diff options
| author | Roger Frank <rfrank@pglaf.org> | 2025-10-14 20:03:13 -0700 |
|---|---|---|
| committer | Roger Frank <rfrank@pglaf.org> | 2025-10-14 20:03:13 -0700 |
| commit | 91fb27a1d89da9884bfd64b531edeb2b4e331887 (patch) | |
| tree | 8e5f35fe3d4bf9d6de63583f39da524c2b609df3 | |
| -rw-r--r-- | .gitattributes | 3 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192-0.txt | 1980 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192-0.zip | bin | 0 -> 41051 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-8.txt | 1980 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192-8.zip | bin | 0 -> 40807 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-final.zip | bin | 0 -> 2260910 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h.zip | bin | 0 -> 1178518 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/35192-h.html | 2381 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/cover.jpg | bin | 0 -> 27532 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu001.jpg | bin | 0 -> 9416 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu002.jpg | bin | 0 -> 13224 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu004.jpg | bin | 0 -> 87242 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu005.jpg | bin | 0 -> 76845 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu006.png | bin | 0 -> 16738 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu008.png | bin | 0 -> 17708 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu015.jpg | bin | 0 -> 61228 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu025.jpg | bin | 0 -> 85260 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu035.jpg | bin | 0 -> 82754 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu041.jpg | bin | 0 -> 47242 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu047.jpg | bin | 0 -> 82399 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu053.jpg | bin | 0 -> 87418 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu059.jpg | bin | 0 -> 69449 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu062.png | bin | 0 -> 18462 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu066.jpg | bin | 0 -> 56644 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu085.jpg | bin | 0 -> 73316 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu091.jpg | bin | 0 -> 59684 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu097.jpg | bin | 0 -> 71788 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu103.jpg | bin | 0 -> 62523 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-h/images/illu105.png | bin | 0 -> 20567 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-pdf.pdf | bin | 0 -> 1459937 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-pdf.zip | bin | 0 -> 1250849 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei.zip | bin | 0 -> 1167034 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/35192-tei.tei | 2272 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/cover.jpg | bin | 0 -> 27532 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu001.jpg | bin | 0 -> 9416 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu002.jpg | bin | 0 -> 13224 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu004.jpg | bin | 0 -> 87242 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu005.jpg | bin | 0 -> 76845 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu006.png | bin | 0 -> 16738 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu008.png | bin | 0 -> 17708 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu015.jpg | bin | 0 -> 61228 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu025.jpg | bin | 0 -> 85260 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu035.jpg | bin | 0 -> 82754 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu041.jpg | bin | 0 -> 47242 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu047.jpg | bin | 0 -> 82399 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu053.jpg | bin | 0 -> 87418 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu059.jpg | bin | 0 -> 69449 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu062.png | bin | 0 -> 18462 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu066.jpg | bin | 0 -> 56644 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu085.jpg | bin | 0 -> 73316 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu091.jpg | bin | 0 -> 59684 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu097.jpg | bin | 0 -> 71788 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu103.jpg | bin | 0 -> 62523 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192-tei/images/illu105.png | bin | 0 -> 20567 bytes | |||
| -rw-r--r-- | 35192.txt | 1980 | ||||
| -rw-r--r-- | 35192.zip | bin | 0 -> 40765 bytes | |||
| -rw-r--r-- | LICENSE.txt | 11 | ||||
| -rw-r--r-- | README.md | 2 |
58 files changed, 10609 insertions, 0 deletions
diff --git a/.gitattributes b/.gitattributes new file mode 100644 index 0000000..6833f05 --- /dev/null +++ b/.gitattributes @@ -0,0 +1,3 @@ +* text=auto +*.txt text +*.md text diff --git a/35192-0.txt b/35192-0.txt new file mode 100644 index 0000000..1f781a9 --- /dev/null +++ b/35192-0.txt @@ -0,0 +1,1980 @@ +The Project Gutenberg EBook of Kant und Goethe by Georg Simmel + + + +This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with almost no +restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under +the terms of the Project Gutenberg License included with this eBook or +online at http://www.gutenberg.org/license + + + +Title: Kant und Goethe + +Author: Georg Simmel + +Release Date: February 6, 2011 [Ebook #35192] + +Language: German + +Character set encoding: UTF‐8 + + +***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + + + [Illustration: Umschlagseite] + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + SAMMLUNG ILLUSTRIERTER + EINZELDARSTELLUNGEN + + HERAUSGEGEBEN VON + CORNELIUS GURLITT + + ZEHNTER BAND + + [Illustration: Monogramm] + + [Illustration: _Giorgio Barbarelli_: + DIE DREI MORGENLÄNDISCHE WEISEN + _Wien: Kaiserliche Gemäldegalerie_] + + + + + + [Illustration: Titelseite] +DIE KULTUR + + +KANT UND +GOETHE + VON + GEORG SIMMEL + +_MIT EINER HELIOGRAVÜRE_ +_UND ZWÖLF VOLLBILDERN_ +_IN TONÄTZUNG_ + +BARD MARQUARDT & CO. BERLIN + + +HERAUSGEGEBEN +von +CORNELIUS GURLITT + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + Published November 15. 1906. Privilege of Copyright in the + United States reserved under the act approved March 3. 1905 by + Bard, Marquardt & Co. in Berlin + + + + + + _AUGUSTE RODIN_ + + _DEM BILDHAUER_ + + _ZUGEEIGNET_ + + [Illustration: Ornament] + + + + + + +In die Zustände der Halbkulturen, aber auch in die Kultur vor der +Herrschaft des Christentums pflegen wir die Einheit von Lebenselementen zu +verlegen, die die spätere Entwicklung auseinandergetrieben und zu +Gegensätzen ausgestaltet hat. So hart der Kampf um die physischen +Existenzbedingungen, so unbarmherzig die Vergewaltigung des Individuums +durch die gesellschaftlichen Forderungen gewesen sein mag — zu dem Gefühl +einer fundamentalen Spaltung innerhalb des Menschen und innerhalb der +Welt, zwischen dem Menschen und der Welt, scheint es vor dem Verfall der +klassischen Welt nur ganz vereinzelt gekommen zu sein. Das Christentum +erst hat den Gegensatz zwischen dem Geist und dem Fleisch, zwischen dem +natürlichen Sein und den Werten, zwischen dem eigenwilligen Ich und dem +Gott, dem Eigenwille Sünde ist, bis in das Letzte der Seele hinein +empfunden. Aber da es eben Religion war, hat es mit derselben Hand, mit +der es die Entzweiung stiftete, die Versöhnung gereicht. Es mußte erst +seine bedingungslose Macht über die Seelen verlieren, seine Lösung des +Problems mußte erst mit dem Beginn der Neuzeit zweifelhaft geworden sein, +ehe das Problem selbst in seiner ganzen Weite auftrat. Daß der Mensch von +Grund aus ein dualistisches Wesen ist, daß Entzweiung und Gegensatz die +Grundform bildet, in die er die Inhalte seiner Welt aufnimmt, und die +deren ganze Tragik, aber auch ihre ganze Entwicklung und Lebendigkeit +bedingen — das hat das Bewußtsein erst nach der Renaissance als seine +Ägide erfaßt. Mit diesem Herabreichen des Gegensatzes in die tiefste und +breiteste Schicht unser und unseres Bildes vom Dasein wird die Forderung +seiner Vereinheitlichung umfassender und heftiger; indem sich das innere +und äußere Leben in sich bis zum Brechen spannt, sucht es nach einem um so +kräftigeren, um so lückenloseren Bande, das über den Fremdheiten der +Seinselemente ihre trotz allem gefühlte Einheit wieder begreiflich mache. + +Zunächst ist es das Gegenüber von Subjekt und Objekt, das die Neuzeit zu +schärfstem Gegensatz herausarbeitet. Das denkende Ich fühlt sich souverän +gegenüber der ganzen, von ihm vorgestellten Welt, das: „ich denke, und +also bin ich“ wird seit Descartes zur einzigen Unbezweifelbarkeit des +Daseins. Aber andrerseits hat diese objektive Welt doch eine unbarmherzige +Tatsächlichkeit, das Ich erscheint als ihr Produkt, zu der ihre Kräfte +sich nicht anders als zu der Gestalt einer Pflanze oder einer Wolke +verwebt haben. Und so entzweit lebt nicht nur die Welt der Natur, sondern +auch die der Gesellschaft. In ihr fordert der Einzelne das Recht der +Freiheit und Besonderheit, während sie ihn nur als ein Element, das ihren +überpersönlichen Gesetzen untertan ist, anerkennen will. In beiden Fällen +droht die Selbstherrlichkeit des Subjekts entweder von einer ihm fremden +Objektivität verschlungen zu werden oder in anarchistische Willkür und +Isolierung zu verfallen. Neben oder über diesen Gegensatz stellt die +moderne Entwicklung den zwischen dem natürlichen Mechanismus und dem Sinn +und Wert der Dinge. Die Naturwissenschaft deutet, seit Galilei und +Kopernikus, das Weltbild mit steigender Konsequenz als einen Mechanismus +von strenger, mathematisch ausdrückbarer Kausalität. Mag dies noch +unvollkommen durchgeführt sein, mögen Druck und Stoß, auf die alles +Weltgeschehen schließlich reduzierbar schien, noch anderen Prinzipien +neben sich Raum geben — dieses Geschehen bleibt prinzipiell ein +naturgesetzlich determiniertes Hin- und Herschieben von Stoffen und +Energien, ein abrollendes Uhrwerk, das aber nicht, wie das von Menschen +konstruierte, Ideen offenbart und Zwecken dient. Durch das +mechanistisch-naturwissenschaftliche Prinzip scheint die Wirklichkeit in +völligem Gegensatz zu allem gestellt, was dieser Wirklichkeit bis dahin +Sinn zu geben schien: sie hat keinen Raum mehr für Ideen, Werte, Zwecke, +für religiöse Bedeutung und sittliche Freiheit. Aber da der Geist, das +Gemüt, der metaphysische Trieb ihre Ansprüche an das Dasein nicht +aufgeben, so erwächst dem Denken, mindestens seit dem 18. Jahrhundert, die +große Kulturaufgabe, die verlorene Einheit zwischen Natur und Geist, +Mechanismus und innerem Sinne, wissenschaftlicher Objektivität und der +gefühlten Wertbedeutung des Lebens und der Dinge auf einer höheren Basis +wiederzugewinnen. + + + + + +Von zwei prinzipiellen Gesinnungen, die in sehr mannigfaltigen +Ausgestaltungen die Kultur durchziehen, gehen die nächstliegenden +Vereinheitlichungen des Weltbildes aus; von der materialistischen und der +spiritualistischen — jene alles Geistige und Ideelle in seiner +Sonderexistenz leugnend und die Körperwelt mit ihrem äußeren Mechanismus +für das allein Seiende und Absolute erklärend, diese umgekehrt alles +Äußerlich-Anschauliche zu einem nichtigen Schein herabsetzend, und in dem +Geistigen mit seinen Werten und Ordnungen die ausschließliche Substanz des +Daseins erblickend. + +Neben beiden haben sich zwei Weltanschauungen gebildet, deren +Einheitsgedanke jenem Dualismus unparteiischer gerecht wird: die Kantische +und die Goethesche. Es ist die ungeheure Tat Kants, daß er den +Subjektivismus der neueren Zeit, die Selbstherrlichkeit des Ich und seine +Unzurückführbarkeit auf das Materielle zu ihrem Gipfel hob, ohne dabei die +Festigkeit und Bedeutsamkeit der objektiven Welt im geringsten +preiszugeben. Er zeigte, daß zwar alle Gegenstände des Erkennens für uns +in nichts anderem bestehen können, als in den erkennenden Vorstellungen +selbst, und daß alle Dinge für uns nur als Vereinigungen sinnlicher +Eindrücke, also subjektiver, durch unsere Organe bestimmter Vorgänge +existieren. Aber er zeigte zugleich, daß alle Zuverlässigkeit und +Objektivität des Seins gerade erst durch diese Voraussetzung begreiflich +würde. Denn nur, wenn die Dinge nichts sind als unsere Vorstellungen, kann +unser Vorstellen, über das wir niemals hinauskönnen, uns ihrer sicher +machen; nur so können wir unbedingt Notwendiges von ihnen aussagen, +nämlich die Bedingungen des Vorstellens selbst, die nun von ihnen, weil +sie eben unsere Vorstellungen sind, unbedingt gelten müssen. Müßten wir +darauf warten, daß die Dinge, uns wesensfremde Existenzen, in unsern Geist +von außen hineingeschüttet würden, wie in ein passiv aufnehmendes Gefäß, +so könnte das Erkennen nie über den Einzelfall hinausgehen. Indem nun aber +die vorstellende Tätigkeit des Ich die Welt bildet, sind die Gesetze +unseres geistigen Tuns die Gesetze der Dinge selbst. Das Ich, die nicht +weiter erklärliche Einheit des Bewußtseins, bindet die sinnlichen +Eindrücke zu Gegenständen der Erfahrung zusammen, die unsere objektive +Welt restlos ausmachen. Dahinter, jenseits aller Möglichkeit des +Erkennens, mögen wir uns die Dinge-an-sich denken, d. h. also die Dinge, +die nicht mehr _für uns_ da sind; und in ihnen mögen für unsere Phantasie +alle Träume der Vernunft, des Gemüts, der Idealbildung verwirklicht sein, +während sie in der Welt unserer Erfahrungen, die für uns allein Objekt +sein kann, keine Stelle finden. + + [Illustration: IMMANUEL KANT + _Nach dem Gemälde von Döbler_ + _Königsberg: Totenkopfloge_] + +Genauer angesehen, ist die Kantische Lösung des Hauptproblems, des +Dualismus von Subjekt und Objekt, Geistigkeit und Körperlichkeit, die: daß +diesem Gegensatz die Tatsache des Bewußtseins und Erkennens überhaupt +untergebaut wird; die Welt wird durch die Tatsache bestimmt, daß wir sie +_wissen_. Denn die Bilder, in denen wir uns selbst erkennen und für uns +selbst existieren, sind ebenso wie die wirkliche Welt die Erscheinungen +eines Etwas, das uns in seinem An-sich verborgen ist. Körper und Geist +sind empirische Phänomene innerhalb eines allgemeinen +Bewußtseinszusammenhangs aneinander gebunden durch das Faktum, daß sie +beide vorgestellt werden und den gleichen Bedingungen des Erkennens +unterliegen. In der Erscheinungswelt selbst, innerhalb deren allein sie +unsere Objekte sind, sind sie nicht aufeinander zurückführbar, weder der +Materialismus, der den Geist durch den Körper, noch der Spiritualismus, +der den Körper durch den Geist erklären will, sind zulässig, jedes muß +vielmehr nach den ihm allein eigenen Gesetzen verstanden werden. Aber +dennoch fallen sie nicht auseinander, sondern bilden _eine_ +Erfahrungswelt, weil sie von dem erkennenden Bewußtsein überhaupt, dem sie +erscheinen, und seiner Einheit zusammengehalten werden, und weil jenseits +beider die zwar nie erkennbaren, aber doch immerhin denkbaren +Dinge-an-sich ruhen; und diese mögen — so können wir _glauben_ — in ihrer +Einheit den Grund jener Erscheinungen bewahren, die nun, von unseren +Erkenntniskräften gespiegelt und zerlegt, in die Zweiheit von Geist und +Körper, von empirischem Subjekt und empirischem Objekt auseinandergehen. +Während also die äußere Natur, als Objekt für uns, keine Spur von Geist +enthalten darf, so daß die vollendete Wissenschaft von ihr nur Mechanik +und Mathematik wäre, und während der Geist seinerseits völlig anderen, +immanenten Gesetzen folgt, binden die beiden Gedanken des übergreifenden, +erkennenden Bewußtseins und des Dinges-an-sich, in dem ideale Ahnungen den +gemeinsamen Grund aller Erscheinungen finden, beide zu einer einheitlichen +Weltanschauung zusammen. Damit ist die +wissenschaftlich-intellektualistische Deutung des Weltbildes auf ihren +Höhepunkt gekommen: nicht die Dinge, sondern das Wissen um die Dinge wird +für Kant das Problem schlechthin. Die Vereinheitlichung der großen +Zweiheiten: Natur und Geist, Körper und Seele gelingt ihm um den Preis, +nur die wissenschaftlichen Erkenntnisbilder ihrer vereinen zu wollen; die +wissenschaftliche Erfahrung mit der Allgleichheit ihrer Gesetze ist der +Rahmen, der alle Inhalte des Daseins in _eine_ Form: die der +verstandesmäßigen Begreifbarkeit, zusammenfaßt. + +Nach einer ganz anderen Norm mischt Goethe die Elemente, um aus ihnen eine +gleich beruhigende Einheit zu gewinnen. Über Goethes Philosophie kann man +nicht von der trivialen Formel aus sprechen, daß er zwar eine vollständige +Philosophie besessen, dieselbe aber nicht in systematisch-fachmäßiger +Gestalt niedergelegt habe. Nicht nur das System und die Schultechnik +fehlten ihm, sondern die ganze Absicht der Philosophie als Wissenschaft: +unser Gefühl vom Wert und Zusammenhang des Weltganzen in die Sphäre +abstrakter Begriffe zu erheben; unser unmittelbares Verhältnis zur Welt, +das innere Anklingen und Mitfühlen ihrer Kräfte und ihres Sinnes spiegelt +sich, wenn wir wissenschaftlich philosophieren, in dem ihm gleichsam +gegenüberstehenden Denken; dieses drückt in der ihm eigenen Sprache jenen +Sachverhalt aus, mit dem es direkt gar nicht verbunden ist. Wenn ich aber +Goethe recht verstehe, handelt es sich bei ihm immer nur um eine +_unmittelbare_ Äußerung seines Weltgefühles; er fängt es nicht erst in dem +Medium des abstrakten Denkens auf, um es darin zu objektivieren und in +eine ganz neue Existenzart zu formen, sondern sein unvergleichlich starkes +Empfinden der Bedeutsamkeit des Daseins und seines inneren Zusammenhanges +nach Ideen treibt seine „philosophischen“ Äußerungen hervor wie die Wurzel +die Blüte. Mit einem ganz freien Gleichnis: Goethes Philosophie gleicht +den Lauten, die die Lust- und Schmerzgefühle uns unmittelbar entlocken, +während die wissenschaftliche Philosophie den Worten gleicht, mit denen +man jene Gefühle sprachlich-begrifflich _bezeichnet_. Da er nun aber +zuerst und zuletzt _Künstler_ ist, so wird jenes natürliche Sich-Geben von +selbst zu einem Kunstwerk. Er durfte „singen, wie der Vogel singt“, ohne +daß seine Äußerung ein unförmig zudringlicher Naturalismus wurde, weil die +Kunstform sie a priori gleich an ihrer Quelle gestaltete — gerade wie das +wissenschaftliche Erkennen von vornherein durch bestimmte +Verstandeskategorien geformt wird, die in der sachlich vorliegenden +Erkenntnis als deren Formen aufzeigbar sind. Es ist deshalb in Hinsicht +auf die letzte und entscheidende Gesinnung vollkommen richtig, was, +äußerlich genommen, ganz unbegreiflich scheint, wenn er sagt: „Von der +Philosophie habe ich mich immer frei erhalten.“ Darum wird eine +Darstellung der Philosophie Goethes bis zu einem gewissen Grad ganz +unvermeidlich eine Philosophie _über_ Goethe sein. Nicht um +Systematisierung seines Denkens handelt es sich — das wäre ihm gegenüber +ein sehr minderwertiges Unternehmen — sondern darum, die unmittelbare +Fortsetzung und Äußerung des Gefühls für Natur, Welt und Leben bei ihm in +die mittelbare, abgespiegelte, einer ganz anderen Region und Dimension +angehörige Form der abstrakten Begrifflichkeit überzuführen. + +Der entscheidende und ihn von Kant absolut scheidende Grundzug seiner +Weltanschauung ist der, daß er die Einheit des subjektiven und des +objektiven Prinzips, der Natur und des Geistes _innerhalb ihrer +Erscheinung selbst_ sucht. Die Natur selbst, wie sie uns anschaulich vor +Augen steht, ist ihm das unmittelbare Produkt und Zeugnis geistiger +Mächte, formender Ideen. Sein ganzes inneres Verhältnis zur Welt ruht, +theoretisch ausgedrückt, auf der Geistigkeit der Natur und der +Natürlichkeit des Geistes. Der Künstler lebt in der Erscheinung der Dinge +als in seinem Element; die Geistigkeit, das Mehr-als-Materie und +-Mechanismus, das seinem Hinnehmen und Behandeln der Welt allerdings erst +einen Sinn gibt, muß er in der greifbaren Wirklichkeit selbst suchen, wenn +es für ihn überhaupt bestehen soll. Dies bestimmt seine besondere +Bedeutung für die Kulturlage der Gegenwart. Die Reaktion auf den +abstrakten Idealismus der Weltanschauung vom Beginn des 19. Jahrhunderts +war der Materialismus der 50er und 60er Jahre. Das Verlangen nach einer +Synthese, die beide in ihrem Gegensatz überwand, rief in den 70er Jahren +den Ruf: zurück zu Kant! hervor. Aber die _wissenschaftliche_ Lösung, die +dieser allein geben konnte, scheint nun als Ergänzung ihrer Einseitigkeit +die ästhetische zu fordern; die so lebhaft wiedererwachten ästhetischen +Interessen bieten eine besondere Form, den Geist wiederum in die Realität +aufzunehmen, und verdichten sich deshalb in den Ruf: zurück zu Goethe! Für +ihn sind die beiden Wege verschlossen, auf denen Kant jenen fundamentalen +Dualismus überwindet: er steigt nicht unter die Erscheinungen hinab, um +sie, als bloße Vorstellungen, durch das erkenntnistheoretische Ich +umschließen zu lassen, noch kann er sich, über sie hinweg, mit der Idee +der Dinge an sich und ihrer unanschaulichen, absoluten Einheit begnügen. +An dem ersteren hindert ihn die Unmittelbarkeit seines geistigen Wesens, +die ihn alles Theoretisieren über das Erkennen perhorreszieren läßt. + + „Wie hast du’s denn so weit gebracht? + Sie sagen, du habest es gut vollbracht.“ + „Mein Kind, ich habe es klug gemacht: + Ich habe nie über das Denken gedacht.“ + +Und: + + „Ja, das ist das rechte Gleis, + Daß man nicht weiß, was man denkt, + Wenn man denkt: + Alles ist als wie geschenkt.“ + + [Illustration: J. W. VON GOETHE 1817. + _Zeichnung von F. Jagemann_ + _Weimar: Grossh. Kunstsammlung_] + +Seiner im höchsten Sinne praktischen Natur war die Beschäftigung mit den +Vorbedingungen des Denkens widrig, weil diese das Denken selbst, seinen +Inhalten und Resultaten nach, nicht förderten. „Das Schlimme ist,“ sagt er +zu Eckermann, „daß alles Denken zum Denken nichts hilft; man muß von Natur +richtig sein, so daß die guten Einfälle immer wie freie Kinder Gottes vor +uns dastehen, und uns zurufen: da sind wir.“ Die Abneigung gegen +Erkenntnistheorie, die aus solchen Gründen der psychologischen Praxis +hervorging, entfernte ihn völlig von dem Kantischen Weg, in den +Bedingungen des Erkennens, in dem Bewußtseinszusammenhang, der die +empirische Welt trägt, die Versöhnung ihrer Diskrepanzen zu suchen. Das +Absolute aber, in dem diese gefunden wird, aus der Erscheinung heraus in +die Dinge-an-sich zu verlegen, würde für ihn die Welt sinnlos machen. +„Vom Absoluten im theoretischen Sinne wag’ ich nicht zu reden; behaupten +aber darf ich: daß, wer es _in der Erscheinung_ anerkannt und immer im +Auge behalten hat, sehr großen Gewinn davon erfahren wird.“ Und ein +andermal: „Ich glaube einen Gott. Das ist ein schönes und löbliches Wort; +aber Gott anerkennen, wie und wo er sich _offenbare_, das ist eigentlich +die Seligkeit auf Erden.“ Nicht außerhalb der Erscheinungen, sondern _in_ +ihnen fallen Natur und Geist, das Lebensprinzip des Ich und das des +Objekts zusammen. Dieser anschauende Glaube, ohne den es überhaupt kein +Künstlertum gäbe, hat in ihm sein äußerstes, das ganze Weltfühlen +durchdringende Bewußtsein erlangt, da er, als die höchste Artistennatur, +die wir kennen, gerade in eine Zeit traf, in der jener Gegensatz die +maximale Spannung und damit das maximale Versöhnungsbedürfnis erreicht +hatte. Goethe, der „Augenmensch“, war seiner Natur nach zu sehr Realist, +um die Wirklichkeit zu ertragen, wenn sie nicht in ihrer ganzen +Erscheinung Darstellung der Idee wäre; Kant war zu sehr Idealist, um die +Welt ertragen zu können, wenn die Idee (im weitesten, nicht in dem +spezifischen Sinn der philosophischen Terminologie) nicht die Wirklichkeit +ausgemacht hätte. + +Der tiefe Gegensatz der beiden Weltanschauungen, die doch dem gleichen +Problem gegenüberstehen, tritt in dem Verhältnis hervor, das sie beide zu +dem berühmten Satz Hallers haben, daß „kein erschaffener Geist ins Innere +der Natur dringt“. Beide bekämpfen ihn mit förmlicher Entrüstung, weil er +jenen Abgrund zwischen Subjekt und Objekt verewigen möchte, den es gerade +auszufüllen galt. Aber auf wie verschiedene Motive hin! Für Kant ist der +ganze Ausspruch von vornherein unsinnig, weil er die Unerkennbarkeit eines +Objekts beklagt, das es gar nicht gibt. Denn da die Natur überhaupt nur +Erscheinung, d. h. Vorstellung in einem vorstellenden Subjekt ist, so hat +sie überhaupt kein Inneres. Wenn man von einem Inneren ihrer Erscheinung +sprechen wollte, so sei es dasjenige, in das Beobachtung und Zergliederung +der Erscheinungen wirklich dringen. Wenn die Klage sich aber auf dasjenige +bezieht, was hinter aller Natur liegt, also nicht mehr Natur, weder ihr +Äußeres noch ihr Inneres ist — so ist sie nicht weniger töricht, weil sie +etwas zu erkennen verlangt, was seinem Begriff nach sich den Bedingungen +des Erkennens entzieht. Das Absolute hinter der Natur ist eine bloße Idee, +die niemals angeschaut, also auch nicht erkannt werden kann. Goethe +hingegen, solcher erkenntnistheoretischen Überlegung ganz fern, verwirft +jenen Spruch aus dem unmittelbaren Mitfühlen mit dem Wesen der Natur +heraus: + + Natur hat weder Kern + Noch Schale, + Alles ist sie mit einem Male. + +Und: + + Denn das ist der Natur Gestalt, + Daß innen gilt, was außen galt. + +Und: + + Müsset im Naturbetrachten + Immer eins wie alles achten, + Nichts ist drinnen, nichts ist draußen, + Denn was innen, das ist außen. + +Daß das Tiefste, Innerste und Bedeutsamste, nach dem man sich sehnen kann, +nicht auch in der Wirklichkeit ergreifbar sein sollte, ist ihm schlechthin +unerträglich. Der ganze Sinn seiner künstlerischen Existenz wäre ihm +dadurch erschüttert. Wenn er deshalb jenem Spruch entgegenhält: + + Ist nicht der Kern der Natur + Menschen im Herzen — + +so ist dies nur scheinbar der Kantischen Ansicht gleich, die die Natur und +ihre Gesetze in das menschliche Erkenntnisvermögen, als dessen Produkte, +hineinverlegt. Denn Goethe will sagen: das Lebensprinzip der Natur ist +zugleich auch dasjenige der menschlichen Seele, beides sind +gleichberechtigte Tatsachen, aber hervorgehend aus der Einheit des Seins, +die die Gleichheit des schöpferischen Prinzips in die Mannigfaltigkeit der +Gestaltungen entwickelt; so daß der Mensch in seinem eigenen Herzen das +ganze Geheimnis des Seins und vielleicht auch seine Lösung zu finden +vermag. Der ganze künstlerische Rausch der Einheit von Innen und Außen, +von Gott und Welt, bricht in ihm, aus ihm hervor. Solcher Behauptungen +über die Dinge selbst enthält sich Kant. Er sagt nur das über sie aus, was +sich aus den Bedingungen ihres Vorgestelltwerdens ergibt. Nicht weil Natur +und Menschenseele ihrem Wesen, ihrer Substanz nach einheitlich sind, kann +man das eine aus dem andern ablesen, sondern weil die Natur eine +Vorstellung in der Menschenseele ist, so daß die Form und Bewegung dieser +allerdings die allgemeinsten Gesetze jener bedeuten muß. Man kann den +Gegensatz, um den es sich handelt, im Hinblick auf jenen Hallerschen +Spruch zu einer kurzen Formel zuspitzen; fragt man nach dem eigenen Wesen +der Natur, so antwortet Kant: sie ist nur Äußeres, da sie ausschließlich +aus räumlich-mechanischen Beziehungen besteht; und Goethe: sie ist nur +Inneres, da die Idee, das geistige Schöpfungsprinzip, auch ihr ganzes +Leben ausmacht. Fragt man aber nach ihrem Verhältnis zum Menschengeist, so +antwortet Kant: sie ist nur Inneres, weil sie eine Vorstellung in uns ist; +und Goethe: sie ist nur Äußeres, weil die Anschaulichkeit der Dinge, auf +der alle Kunst beruht, eine unbedingte Realität haben muß. Goethe meint +nicht, wie Kant, daß das geistige Innere das Zentrum der Natur sei; +sondern daß dieses, wie überall so auch im Menschengeist zu finden sei. +Beides sind gleichsam parallele Darstellungen des göttlichen Seins, das +sich in der Natur, dem Äußeren, mit derselben Realität entwickelt, wie in +der Seele, dem Inneren; so daß die Natur ihre unbedingte äußere, +anschauliche Wirklichkeit behält, ohne ihre Wesenseinheit mit dem +Menschenherzen aufzugeben, und dazu nicht erst, wie von Kant, in eine +Vorstellung in diesem verwandelt zu werden braucht. Beide stellen sich +gleichmäßig jenseits des Gegensatzes von Materialismus und Spiritualismus. +Kant, weil sein Prinzip die Materie und den Geist, die beide bloße +Vorstellungen sind, gleichmäßig und gegensatzlos unter sich begreift, +Goethe, weil beide, die er als absolute Wesen hinnimmt, doch unmittelbar +eines bildeten; er meint zu Schiller, die materialistischen Philosophen +kämen nicht zum Geiste, die idealistischen aber nicht zu den Körpern, „und +daß man also immer wohltut, in dem philosophischen Naturstande zu bleiben +und von seiner ungetrennten Existenz den besten, möglichen Gebrauch zu +machen“. + +Soll aber eine _objektive_, d. h. hier, über dem Bewußtsein gelegene +Einheit des Seins gesucht werden, so könnte sie für Kant nur in Gott +liegen, den er ja auch ausdrücklich heranzieht, wo es sich um die +Vereinigung der divergentesten Lebenselemente, der Sittlichkeit und der +Glückseligkeit handelt: ein transszendenter Gott, ein Ding-an-sich, +jenseits aller Anschaulichkeit des Seins. Für Goethe aber kommt alles +darauf an, daß die Einheit der Dinge nicht jenseits der Dinge selbst +liegt; er verwirft nicht nur den Gott, „der nur von außen stieße“ — das +würde auch Kant tun; sondern, indem er das „Bedrängtsein“ des göttlichen +Prinzips in der Erscheinung anerkennt, betont er doch, wie sehr wir uns +verkürzen, wenn wir es „in eine vor unserem äußern und innern Sinne +verschwindende Einheit zurückdrängen“. Er kann sich die Einheit der Welt +nur retten, wenn sie nicht in die Einheit eines Wesens projiziert wird, +das, indem es der ihm gegenüberstehenden Welt die Einheit erst verliehe, +sie in Wirklichkeit aus ihr heraussaugen würde. + +Bei allen scheinbaren Analogien zwischen Goetheschen und Kantischen +Anschauungen darf diese Grundverschiedenheit nie übersehen werden, daß +Goethe die Gleichung zwischen Subjekt und Objekt von der Seite des Objekts +her löst, Kant aber von der Seite des Subjekts, wenngleich nicht des +zufälligen und personal-differenzierten, sondern des Subjekts, das der +überindividuelle Träger der objektiven Erkenntnis ist. + +Wenn Goethe also sagt: + + „Wär’ nicht das Auge sonnenhaft, + Wie könnt’ die Sonne es erblicken? + Wär’ nicht in uns des Gottes eigne Kraft, + Wie könnt’ uns Göttliches entzücken?“ + +so erscheint dies nur als eine Paraphrase der Kantischen Idee, daß wir die +Dinge der Welt nur erkennen, weil und insofern ihre Formen a priori in uns +ruhen. Tatsächlich aber ist es etwas ganz anderes. Goethe greift unter den +Gegensatz von Subjekt und Objekt hinunter und gründet die +Erkenntnisbeziehung zwischen ihnen auf eine Wesensgleichheit zwischen +ihnen, wie es in primitiver Form schon Empedokles getan hatte, als er +lehrte: dadurch, daß die Elemente aller Dinge in uns selbst sind, können +wir die Dinge erkennen: das Wasser durch das Wasser, das Feuer durch das +Feuer in uns, den Streit in der Natur durch den Streit in uns, die Liebe +durch die Liebe. Nicht das Auge bildet die Sonne, und kann sie deshalb +erkennen — wie man jenen Vers Kantisch interpretieren müßte — sondern Auge +und Sonne sind gleichen objektiven Wesens, gleichberechtigte Kinder +göttlicher Natur, und dadurch befähigt, sich miteinander zu verständigen, +sich ineinander aufzunehmen. Die Kantische und die Goethesche Lösung des +Weltproblems, die erkenntnistheoretische und die metaphysische — wobei +Goethe sozusagen keine Metaphysik _hat_, sondern Metaphysik _ist_ — +verhalten sich wie zweierlei Beziehungen von Menschen, die äußerlich +angesehen den gleichen Inhalt und Bedeutung darbieten, von denen die eine +aber durch die suggestive Aktivität der einen Partei — so daß sie die +andere gleichsam nach ihrem Bilde und ihrem Ideal des Verhältnisses formt +— aufrecht erhalten wird, die andere aber durch die wurzelhafte Einheit +und natürliche Harmonie beider Parteien. + + [Illustration: _LEONARDO DA VINCI._ + _SELBSTBILDNIS_ + _TURIN: PALAZZO REALE._] + +An diesem Punkt tritt die persönliche Wesensrichtung Goethes ganz +besonders deutlich als Träger seiner Weltanschauung hervor. Als die +glücklichste Beanlagung des Menschen in seinem Verhältnis zur Natur kann +es wohl gelten, wenn die eigenste, nur den Bedürfnissen und Tendenzen des +Ich folgende Entwicklung zu einem reinen Aufnehmen und Bilde der Natur +führt, als ob die Kräfte beider sich wie in einer prästabilierten Harmonie +äußerten, die einen den Index für die anderen bildeten. Diese +Konstellation traf bei Goethe auf das vollendetste zu. In allem, was er +äußerte und wirkte, entwickelte er nur seine Persönlichkeit; den ganzen +Umkreis seiner Betrachtung und Deutung des Daseins erfüllte er, weil er +sich selbst auslebte, und man hat den Eindruck, als ob ihm sein Bild der +Natur, das, bei allen sachlichen Einwänden, immerhin eines von +unvergleichlicher Geschlossenheit, Beobachtungstreue und Hoheit der +Auffassung ist — entstanden wäre, indem er nur die eigene Richtung seiner +mitgebrachten Denk- und Gefühlsenergien entfaltet hätte. _Deshalb_ darf er +vom Künstler fordern — was nachher noch näher zu deuten ist — daß er +„höchst selbstsüchtig“ verfahre. Er schildert sich selbst, wenn er einmal +von Winkelmann sagt: „Findet sich in besonders begabten Menschen jenes +gemeinsame Bedürfnis, eifrig zu allem, was die Natur in sie gelegt hat, +noch in der äußern Welt die antwortenden Gegenbilder zu suchen und dadurch +(!) das Innere völlig zum Ganzen und Gewissen zu steigern, so kann man +versichert sein, daß ein für Welt und Nachwelt höchst erfreuliches Dasein +sich ausbreiten werde.“ Diese glückliche, zur objektiven Natur harmonische +Richtung seines subjektiven Wesens rechtfertigt es, daß er, obwohl dieses +letztere mit völliger Freiheit entfaltend, überall die Natur zum Spiegel +der eigenen Vergeistigung machend, doch immer behaupten kann: er gäbe sich +der Natur mit der größten Selbstlosigkeit und Treue hin, er spräche nur +aus, was sie ihm diktiert, er vermeide jede subjektive Zutat, die die +Unmittelbarkeit ihres Bildes trübte. Wir wissen von vielen der größten +bildenden Künstler, und zwar solcher, die die strengste Stilisierung, die +souveränste Umformung des Gegebenen übten, daß sie sich für Naturalisten +hielten, ausschließlich das, was sie sahen, abzuschreiben meinten. +Tatsächlich _sehen_ sie von vornherein so, daß es zu dem Gegensatz +innerhalb des unkünstlerischen Lebens: zwischen der inneren Anschauung und +dem äußeren Objekt — bei ihnen nicht kommt. Vermittelst der +geheimnisvollen Verbindung des Genies mit dem tiefsten Wesen alles Daseins +ist sein ganz individuelles, eigengesetzliches Sehen für ihn — und, im +Maße seiner Genialität, auch für andere — zugleich die Ausschöpfung des +objektiven Gehaltes der Dinge. In Goethe war es tatsächlich ein ganz +einheitlicher Prozeß, der sich von der einen Seite als Entwicklung seiner +eigenen Geistesrichtung, von der anderen als Aufnehmen und Erkennen der +Natur darstellte. Darum muß ihm die Kantische Vorstellung, daß unser +Verstand der Natur ihre allgemeinen Gesetze vorschreibt (weil Natur erst +dadurch für uns entstehe, daß der Verstand die Sinneseindrücke in den ihm +eigenen Formen ausgestaltet) — innerlich völlig fremd, ja eigentlich +widrig sein. Der Gegensatz von Subjekt und Objekt muß ihm damit unsäglich +übertrieben erscheinen: jenes viel zu selbständig, statt demütig +aufnehmender Hingabe an die Natur ein vergewaltigendes Vorgreifen in sie; +dieses, mit der letzten Absolutheit seines Wesens dennoch nicht in das +Subjekt aufgehend, der ungeheuren Anstrengung des Subjekts, es in sich +einzuziehen, spottend. Ihm, der sein Ich von vornherein gleichsam in +Parallelität mit der Natur fühlte, mußte es scheinen, als ob die Kantische +Lösung dem Subjekt einerseits zuviel, anderseits zuwenig zuspräche, und +als ob sie dem Objekte einerseits Gewalt antäte, statt sich ihm in Treue +hinzugeben, während es ihr andrerseits doch als ein Unerfaßbares — ein +„Ding _an sich_“ — aus den Händen glitte. + + [Illustration: DER DELPHISCHE WAGENLENKER.] + +In dieser Konsequenz zeigen die beiden Weltanschauungen auch in bezug auf +die Grenzen des Erkennens die gleiche Entgegengesetztheit bei scheinbarer +Verwandtschaft. Wie Kant fortwährend die Unerkennbarkeit dessen betont, +was die Welt jenseits unsrer Erfahrung von ihr sei, so Goethe, daß hinter +allem Erforschlichen noch ein Unerforschliches liege, daß wir nur „ruhig +verehren“ könnten, ein Letztes, Unsagbares, an dem unsre Weisheit ein Ende +habe. Für Kant bedeutet dies nur die absolute, durch die Natur unsres +Erkennens selbst gesetzte Grenze desselben; für Goethe bedeutet es nur +jene Schranke, die aus der Tiefe und dem geheimnisvollen Dunkel des +letzten Weltgrundes hervorgeht — wie auch der Fromme sich bescheidet, Gott +hienieden nicht schauen zu können, aber nicht eigentlich, weil er sich +prinzipiell dem Schauen entzöge, sondern weil unser Schauen dazu erst +einer im Jenseits gewährten Steigerung, Kräftigung, Vertiefung bedürfte. +Darum sagt er: + + „Sieh, so ist Natur ein Buch lebendig, + Unverstanden, doch nicht unverständlich.“ + +Von den letzten Mysterien der Natur trennt uns freilich eine unendliche +Entfernung, aber sie liegen doch gleichsam in derselben Ebene mit der +erkennbaren Natur, weil es ja nichts als Natur gibt, die zugleich Geist, +Idee, das Göttliche ist. Für Kant aber liegt das Ding an sich in einer +völlig anderen Dimension als die Natur, als das Erkennbare, und man mag in +dieser Region bis ans Ende fortschreiten, so wird man nie auf jene +treffen. Goethe schreibt einmal an Schiller: „Die Natur ist deswegen +unergründlich, weil sie nicht _ein_ Mensch begreifen kann, obgleich die +ganze Menschheit sie wohl begreifen könnte. Weil aber die liebe Menschheit +niemals beisammen ist, so hat die Natur gut Spiel, sich vor unsern Augen +zu verstecken.“ Nach den Kantischen Voraussetzungen aber ist dasjenige +allerdings vorhanden, was Goethe hier als das Beisammensein der Menschheit +vermißt. Jene Formen und Normen, deren Anwendung Erkennen bedeutet, weil +durch sie eben erst das Vorstellungsobjekt für uns geschaffen wird, sind +nichts Persönliches, sondern sie sind das allgemein Menschliche in jedem +Individuum; in ihnen liegt das Verhältnis restlos beschlossen, das die +Menschheit überhaupt zu ihren Erkenntnisobjekten hat. Der Natur im +allgemeinen gegenüber bestehen also nicht jene individuellen +Unzulänglichkeiten, die Goethe erst durch das Beisammensein aller +auszugleichen glaubt. Deshalb ist für Kant die Natur prinzipiell völlig +durchsichtig und nur die Empirie über sie ist unvollständig. Da für Goethe +die Natur selbst von der Idee, vom Absoluten durchdrungen ist, so kommt in +der Natur selbst der Punkt, in dem die Intensität und Tiefe der Vorgänge +uns weiteres Eindringen versagt; für Kant, der das Übersinnliche völlig +aus der Natur hinausverlegt, liegt die Grenze des Erkennens nicht mehr +innerhalb ihrer, sondern erst dort, wo sie Natur zu sein aufhört. Für +Goethe ist es deshalb nur sozusagen eine quantitative, keine prinzipielle +Inkonsequenz, wenn er gelegentlich zu Schiller äußert, die Natur habe kein +Geheimnis, das sie nicht irgendwo dem aufmerksamen Beobachter nackt vor +die Augen stellte, und ein andermal meint: „Isis zeigt sich ohne Schleier +— nur der Mensch, er hat den Star“ —, während Kant absolut inkonsequent +wird, wenn er uns doch einen Blick in das Reich des Intelligiblen +verstattet; wovon wir übrigens hier nicht untersuchen, ob es ihm mit Recht +oder Unrecht insinuiert wird. + + [Illustration: MICHELANGELO. + SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.] + +Wenn man den Rhythmus der inneren Bewegungen dieser beiden Geister nach +ihrem Endziel bezeichnen darf — obgleich solche letzten Ziele nur der +Ausdruck der Wesenskräfte und ihrer inneren Gesetze sind, nicht aber das +selbständig gesetzte Ziel, das von sich aus jenen die Richtung gäbe — so +ist die Formel des Kantischen Wesens: Grenzsetzung, die des Goetheschen: +Einheit. Für Kant kam alles darauf an, und so läßt sich seine gesamte +Leistung zusammenfassen, die Kompetenzen der inneren Mächte, die das +Erkennen und das Handeln bestimmen, gegeneinander abzugrenzen: der +Sinnlichkeit ihre Grenze gegen den Verstand, dem Verstand die seinige +gegen die Vernunft, der Vernunft die ihrige gegen den +Glückseligkeitstrieb, der Individualität die ihre gegen das +Allgemeingültige zu setzen; damit sind zugleich in der Objektivität von +Welt und Leben die Grenzstriche für die Kräfte, Ansprüche und +Bedeutsamkeiten der Dinge selbst gezogen; es gilt für ihn, das praktische, +wie das theoretische Leben vor den Übergriffen, Ungerechtigkeiten und +Verschwommenheiten zu schützen, die aus dem Mangel genauer Grenzen +zwischen den subjektiven ebenso wie zwischen den objektiven Faktoren +hervorgehen. Als so grundlegend er die Bedeutung der Synthese anerkennt, +so ist sie ihm doch sozusagen nur die natürliche Tatsache, die er +vorfindet, und an der nun erst seine Aufgabe, die Analyse und Grenzsetzung +zwischen den Elementen des Seins beginnt. Zu jener großen Aufgabe, das +Subjekt mit dem Objekt in ein einheitliches Verhältnis zu setzen, brachte +er, als Werkzeuge seiner Detailarbeit daran, von Natur gleichsam die +Instrumente des Markscheiders mit. Ersichtlich verhält sich der Künstler +den Erscheinungen gegenüber umgekehrt. So sehr er auch zunächst das +verwirrende Ineinander der Qualitäten, Betätigungen und Bedeutungen der +Dinge auseinanderlegen muß, so macht doch seine innere Bewegung erst an +der wiedergewonnenen Einheit Halt, der gegenüber alle Grenzsetzungen +Interessen zweiten Ranges sind. Gewiß ist die schließliche Einheit der +Elemente und damit der Weltanschauung auch für Kant das Definitivum. Aber +die persönliche Note, mit der er gleichsam die Tonart der dahin mündenden +Bewegungen bestimmt, ist doch das Interesse an der Grenzsetzung; dies ist +die große Geste, die seine Arbeit charakterisiert, wie die inneren +Bewegungen Goethes in der Vereinheitlichung der Elemente ihren letzten +Ausdruck finden: „Trennen und Zählen“, bekennt Goethe, „lag nicht in +meiner Natur“; und ausdrücklich sagt er: „Dich im Unendlichen zu finden, +mußt unterscheiden und dann verbinden“, während Kant die Verbindung +vorfindet, und ihre Scheidung für sein dringlichstes Problem hält. + +Wie in Kant das Prinzip der Grenzsetzung, so setzt sich bei Goethe das der +Einheit aus der allgemeinen Anschauung der Natur in die Einzelheiten fort. +Indem die Einheit der Natur sich in diesen dokumentiert, muß sich unter +ihnen eine durchgehende Verwandtschaft zeigen, die höchstens einer +Abstufung des Entwicklungsmaßes, aber keiner prinzipiellen Verschiedenheit +mehr Raum gibt. Ich will nur ein paar Äußerungen hervorheben, die zugleich +das plumpe Mißverständnis: Goethes angebliche, hochmütig-aristokratische +Weltanschauung zurückweisen. Er betont einmal, daß zwischen dem +gewöhnlichen Menschen und dem Genie doch eigentlich nur ein sehr geringer +Unterschied gegenüber dem, was ihnen gemeinsam wäre, bestünde. „Das +poetische Talent,“ sagt er ein anderes Mal, „ist dem Bauer so gut gegeben +wie dem Ritter, es kommt nur darauf an, daß jeder seinen Zustand ergreife, +und ihn nach Würden behandle.“ + + „Wollen die Menschen Bestien sein, + So bringt nur Tiere zur Stube herein, + Das Widerwärtige wird sich mindern, + _Wir sind eben alle von Adams Kindern_.“ + + [Illustration: _ALBRECHT DÜRER_ + _HIERONIMUS_ + _RADIERUNG._] + +Und endlich ganz umfassend: „Auch das Unnatürlichste ist Natur. Auch die +plumpste Philisterei hat etwas von ihrem Genie. Wer sie nicht allenthalben +sieht, sieht sie nirgendwo recht.“ Die Einheit der Natur ergreift für ihn +also auch das, was nach der Skala der Werte aufs äußerste einander +entgegengesetzt scheint. Weil Äußeres und Inneres des gleichen Wesens +sind, und zwischen ihren letzten Gründen keine Grenzsetzung möglich ist, +so kann die Verschiedenheit des Maßes, in dem sie sich zu den einzelnen +Erscheinungen mischen, keine wesentliche Verschiedenheit dieser begründen. +Und wie zwischen den Menschen, so innerhalb des einzelnen Menschen. Er +äußert den „Unmut“, den ihm die Lehre von den unteren und oberen +Seelenkräften erregt habe. In dem menschlichen Geist, sowie im Universum, +ist nichts oben noch unten; alles fordert gleiche Rechte an einem +gemeinsamen Mittelpunkt, der sein geheimes Dasein eben durch das +Verhältnis aller Teile zu ihm manifestiert. „Alle Streitigkeiten der +älteren und neueren bis zur neuesten Zeit entspringen aus der Trennung +dessen, was Gott in seiner Natur vereint hervorgebracht. Wer nicht +überzeugt ist, daß er alle Manifestationen des menschlichen Wesens, +Sinnlichkeit und Vernunft, Einbildungskraft und Verstand zu einer +entschiedenen Einheit ausbilden müsse, der wird sich in einer +unerfreulichen Beschränkung immerfort abquälen.“ Alles dieses würde Kant +wohl prinzipiell auch zugeben; allein gerade in dieser Tatsache hebt sich +die Divergenz der Denkrichtungen am deutlichsten ab. Für Goethe kommt es +auf die Einheit an, die trotz der Grenzen der Seelenvermögen besteht; für +Kant auf die Grenzen der Seelenvermögen, die trotz ihrer Einheit bestehen. +Die Grenzsetzung ist für ihn das unmittelbare Korrelat der Einheit; er +sagt einmal, nachdem er zwischen nahe benachbarten Wissensgebieten eine +scharfe Grenze gezogen hat: „Diese _Absonderung_ hat noch einen besonderen +Reiz, den die _Einheit_ der Erkenntnis bei sich führt, wenn man verhütet, +daß die Grenzen der Wissenschaft nicht ineinanderlaufen, sondern ihre +gehörig abgeteilten Felder einnehmen.“ Wenn es das Ziel jeder +Weltanschauung ist, das erste regellose Ineinander und Auseinander der +Weltelemente zu einer Harmonie und gegenseitig befriedigtem Sinn aller +überzuführen, so haben Kant und Goethe dieses gemeinsame Ziel, der eine +durch die Gerechtigkeit der Grenzsetzung zwischen ihnen, der andere durch +die Einheit ihres Sichdurchdringens erreicht — und gerade darum auch +befriedigend erreichen können, weil jeder von ihnen die Tatsache des +entgegengesetzten Prinzips anerkennt. + + [Illustration: _A. FEUERBACH_ + _KONZERT_ + _BERLIN: NATIONALGALERIE._] + +Für beide wird diese Anerkennung freilich von seiten des letzten Motivs +her begrenzt, aus dem überhaupt ihre Anschauungsweise quillt und das bei +dem einen ein wissenschaftliches, bei dem andern ein künstlerisches ist. +Die Wissenschaft befindet sich immer auf dem Wege zu der absoluten Einheit +des Weltbegriffes, kann sie aber niemals erreichen; auf welchem Punkte sie +auch stehe, es bedarf von ihr aus immer eines Sprunges in eine andre +Denkweise: religiöser, metaphysischer, moralischer, ästhetischer Art — um +das unvermeidlich Fragmentarische ihrer Ergebnisse zu einer völligen +Einheit zu ergänzen und zusammenzuschließen. Das hat Kant sehr gut gewußt, +und er bestimmt deshalb mit großer Entschiedenheit die Schranken nicht nur +_innerhalb_ seines Weltbildes sondern auch dieses Weltbildes selbst, +soweit er es als wissenschaftlich anerkennt, gegenüber dem Ideal der +unbedingten Einheit der Dinge. Für Goethe andrerseits wird die Grenze, bis +zu der die Analyse gehen darf, durch ein nicht weniger bestimmtes +Kriterium gegeben; sie ist ihm von dem Punkt an unzulässig, wo sie die +_Schönheit_ der Dinge zerstört. Schönheit, so könnte man in Goethes Sinne +sagen, ist die Form, in der Stoff und Idee, oder Materie und Geist sich +gegenseitig innewohnen. Daß Schönheit da ist, daß wir sie empfinden, dass +wir sie selbst bilden können, ist die Gewähr dafür, daß jene Einheit der +Weltelemente besteht, nach der die Ideenbewegung der Zeit suchte, ist die +Gewähr dafür, daß das geistige Subjekt und die objektive Natur sich +begegnet sind; und sie können sich nur begegnen — so darf man ihn weiter +ausdeuten — wenn und weil sie von vornherein identisch sind. Wir müssen +vielleicht auf die geheimnisvolle Gestalt Lionardo da Vincis zurückgehen, +um einen Zweiten zu finden, der die Welt so restlos ästhetisch genossen, +so jede Wirklichkeit zugleich als Schönheit empfunden hat. Weil Schönheit +die Verkörperung ideellen Gehalts im realen Sein ist, so bedeutet die +Durchgängigkeit _ihrer_ Herrschaft die Auflösung jenes fundamentalen +Gegensatzes zwischen dem geistigen und dem natürlichen, dem subjektiven +und dem objektiven Prinzip des Seins, bedeutet die Erkenntnis seiner +Nichtigkeit. Darum findet er in der Schönheit das niemals trügende +Kriterium für die Richtigkeit der Erkenntnis: in dem Augenblick, wo die — +äußere oder intellektuelle — Zergliederung des Objekts die Schönheit +seiner Erscheinung nicht mehr bestehen ließe, wäre die Unwahrheit ihrer +Ergebnisse bewiesen. Jenes Auseinanderreißen der Natur „mit Hebeln und mit +Schrauben“ ist ihm sozusagen theoretisch falsch, weil es ästhetisch falsch +ist. Die Anerkennung der Geognosie ringt er sich nur schwer ab, da sie +„doch den Eindruck einer schönen Erdoberfläche vor dem Anschauen des +Geistes zerstückelt“. Daher auch sein Haß gegen die Zerstückelung Homers; +er will ihn „als Ganzes denken“, weil er nur so seine Schönheit bewahre. +Von analytischen Geistern, die die dichterisch-synthetische Auffassung der +Dinge zerstören, meint er: + + „Was wir Dichter ins Enge bringen, + Wird von ihnen ins Weite geklaubt. + Das Wahre klären sie an den Dingen, + Bis niemand mehr dran glaubt.“ + +In sehr tiefgreifender Weise bezeichnet dies das kleine Gedicht: „Die +Freude.“ Er entzückt sich an den Farben einer Libelle, will sie in der +Nähe sehen, verfolgt und faßt sie und sieht — ein traurig, dunkles Blau. +„So geht es dir, Zergliederer deiner Freuden!“ Mit der zuweit getriebenen +Zergliederung, die den ästhetischen Genuß zerstört, entschwindet also +nicht etwa eine Illusion, sondern das ganz reale Bild des Gegenstandes. +Ja, seine Abneigung gegen Brillen ist schließlich doch auch nur die gegen +das scharfe Zerfasern der Erscheinungen, gegen das Zerstören des natürlich +schönen Verhältnisses zwischen den Objekten und dem aufnehmenden Organ. +Gewiß mit Recht meint Helmholtz, das letzte Motiv für seine unselige +Polemik gegen Newtons Farbenlehre verrieten die Stellen, wo er über die +durch viele enge Spalten und Gläser hindurchgequälten Spektra spottet, und +die Versuche im Sonnenschein unter blauem Himmel nicht nur als besonders +ergötzlich, sondern auch als besonders beweisend preist. Die Zerstörung +des ästhetischen Bildes ist ihm zugleich die Zerstörung der Wahrheit. Die +rechnerische Vorstellung der Dinge, wie die mathematische +Naturwissenschaft sie durch Zerlegung in ihre, womöglich qualitätslosen, +Elemente gewinnt, muß ihm wegen ihres Mankos an ästhetisch-anschaulichem +Werte ein ebenso großer Frevel und Irrweg sein, wie umgekehrt für Kant +dieses ästhetische Kriterium ein solcher gegenüber den Gegenständen des +Naturerkennens wäre. + + [Illustration: Ornament] + + + + + +Der großen Zweiheit der Weltelemente, durch deren mannigfaltige +Versöhnungen hin sich die Weltanschauung der neueren Zeit entwickelt, +steht eine andere zur Seite, die sich viel früher als jene aufarbeitet, in +ihrem Bildungsschicksal aber mit ihr verwandt ist: der praktische +Dualismus zwischen dem Ich und der gesellschaftlichen Gesamtheit, aus dem +man die Probleme der Sittlichkeit entspringen zu lassen pflegt. Auch hier +beginnt die Entwicklung mit einem Indifferenzzustand: die Interessen des +Einzelnen und der Gesamtheit haben in primitiven Kulturen überhaupt noch +keine nennenswerte oder bewußte Entgegengesetztheit: der naive Egoismus +hat zwar gelegentlich, aber noch nicht prinzipiell einen anderen Inhalt +als der Gruppenegoismus. Sehr bald freilich bildet sich mit der anhebenden +Individualisierung der Persönlichkeiten ein Gegensatz zwischen beiden +heraus, und damit die Forderung an den Einzelnen, sein persönliches +Interesse dem der Allgemeinheit unterzuordnen: dem Wollen tritt ein Sollen +gegenüber, der natürlichen Subjektivität ein objektives Moralgebot. Und +abermals erhebt sich die Einheitsforderung: diesen Dualismus durch +Unterdrückung der einen Seite oder durch gleichmäßige Befriedigung beider +aufzuheben; wobei es sich hier ersichtlich um eine Lösung handelt, die den +Wert des Lebens überhaupt auf sein Maximum bringe. + +Die Antwort vollzieht sich bei Kant und Goethe in fast genauem +Parallelismus mit dem Verhältnis ihrer theoretischen Weltanschauungen. Bei +Kant durch ein objektives Moralgebot, das jenseits jeglichen besonderen +Interesses steht, aber in der Vernunft des Subjekts wurzelt; bei Goethe +durch eine unmittelbare innere Einheit der sittlich-praktischen +Lebenselemente, durch eine die Gegensätze einschließende Natur des +Menschen und der Dinge. Kants zentraler Gedanke beruht hier auf der +völligen Scheidung zwischen der Sinnlichkeit und der Vernunft; einen Wert +erhielte das Handeln erst dadurch, daß es unter absoluter +Rücksichtslosigkeit gegen die erstere ausschließlich der letzteren +gehorchte. Diese aber enthält zwei Momente: einmal die Selbständigkeit des +Menschen, die verneint ist, sobald sinnliche Motive uns bestimmen, deren +Anregung und Befriedigung von außen, von der Gegenwart bestimmter Objekte +abhängig ist; zweitens die völlige Objektivität des Sittengesetzes, das +mit allen individuellen Reserven, Besonderheiten und Velleitäten +schonungslos aufräumt und den ganzen Wert des Menschen ausschließlich +darauf gründet, daß er seine Pflicht erfüllt, und zwar nicht nur äußerlich +erfüllt, sondern auch um der Pflicht willen; sobald sich irgend ein +anderes Motiv als dieses in die Handlung mischt, hat sie keinen Wert mehr. +Ist diese Bedingung aber erfüllt, so ist der Mensch in eine höhere, +über-empirische Ordnung eingestellt, und gewinnt so durch sein Handeln +einen Wert, eine absolute Bedeutung, hinter der all sein bloßes Denken und +Erkennen, das sich nur auf Empirisches und Relatives bezieht, weit +zurücksteht. + + [Illustration: PUVIS DE CHAVANNES. + MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMÄLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS.] + +An diesem letzteren, äußerst charakteristischen Punkte der Kantischen +Lehre, dem „Primat der praktischen Vernunft vor der theoretischen“ ist +Goethe mit ihm völlig einverstanden. Unaufhörlich betont er, wie Handeln +im sittlichen Sinne unser erstes Interesse zu bilden habe. Wie er es als +der Weisheit letzten Schluß erklärt, daß man sich das Leben täglich +praktisch erobre, wie er den Begriff des Menschen mit dem des Kämpfers +identifiziert, so erklärt er, daß er überhaupt nur _handelnd_ denken +könne, und daß ihm alle bloße Belehrung direkt verhaßt wäre, wenn sie +nicht zugleich seine Tätigkeit belebte. Der Primat der +sittlich-praktischen Tüchtigkeit vor aller bloßen Intellektualität und +Theorie steht ihm ebenso fest wie Kant. + +Für ihre ethische Anschauung bedeutet dies die gleiche Übereinstimmung wie +für ihre allgemeine Weltanschauung die Überwindung des oberflächlichen +Dualismus der inneren und der äußeren Natur. Aber sogleich trennen sich, +hier wie dort, die Wege oberhalb — oder unterhalb — dieser gleichsam nur +punktuellen Gemeinsamkeit. Wie für Kant das Unerkennbare des Daseins ein +absolutes Jenseits ist, von allem Gegebenen brückenlos geschieden, für +Goethe aber nur die in das Mystische sich verlierende Tiefe der +Anschauungswelt, in die der Weg von dieser, wenn auch unbeendbar, so doch +ohne Sprung führt — so liegt für Kant der sittliche Wert in einer dem +Wesen nach anderen Welt, als alles andere Dasein und seine Bedeutungen, +von diesen aus nur durch eine radikale Wendung und „Revolution“ zu +erreichen. In der Goetheschen Anschauung aber ist der sittliche Wert mit +den übrigen Lebensinhalten in einer einheitlichen, kontinuierlich +aufsteigenden Reihe verbunden, und sein auch für ihn unbezweifelbarer +Primat ist jenen gegenüber der Rang des primus inter pares. Jener +fundamentale und unversöhnliche _Wertunterschied_ zwischen der sinnlichen +und der vernünftigen Seite unseres Wesens, auf dem die ganze Kantische +Ethik steht, muß Goethe ein Horror sein — wie überhaupt sein eigentlicher +Todfeind der christliche Dualismus ist, der die Sichtbarkeit der Welt und +ihren Wert auseinanderreißt. Die metaphysische Einheit der Lebenselemente +muß sich für ihn unmittelbar in eine Werteinheit derselben umsetzen. Daß +er, wie wir sahen, das Innere und das Äußere nicht trennen kann, daß er +statt der „oberen und unteren Seelenkräfte“ einen gemeinsamen Mittelpunkt +des psychischen Daseins fordert — das entstammt doch wohl der in die +letzten Tiefen seiner Persönlichkeit hineinreichenden und allem Beweisen +und Widerlegen unzugänglichen Empfindung einer Gleichheit und Harmonie +aller unserer Wesensseiten in bezug auf den Wert, den jede besitzt. Wie +für ihn in der anschaulichen Welt nichts so klein, flüchtig oder +abseitliegend ist, daß sich nicht seine ganze Aufmerksamkeit darauf +richten könnte, und daß es ihm nicht zum Spiegel ewiger Gesetze, zum +Repräsentanten der Gesamtheit des Alls würde, so läßt es in der +subjektiven Welt die gewaltige Einheit seines Lebensgefühles nicht zu +einem prinzipiellen Wertunterschiede seiner einzelnen Energien kommen. +Goethes Existenz wird durch das glücklichste Gleichgewicht der drei +Richtungen unserer Kräfte charakterisiert, deren mannigfaltige +Proportionen die Grundform jedes Lebens abgeben: der aufnehmenden, der +verarbeitenden, der sich äußernden. In diesem dreifachen Verhältnis steht +der Mensch zur Welt: zentripetale Strömungen, das Äußere dem Inneren +vermittelnd, führen die Welt als Stoff und Anregung in ihn ein, zentrale +Bewegungen formen das so Erhaltene zu einem geistigen Leben und lassen das +Äußere zu einem Ich und seinem Besitz werden, zentrifugale Tätigkeiten +entladen die Kräfte und Inhalte des Ich wieder in die Welt hinein. +Wahrscheinlich hat dieses dreiteilige Lebensschema eine unmittelbare +physiologische Grundlage, und der seelischen Wirklichkeit seiner +harmonischen Erfüllung entspricht eine gewisse Verteilung der Nervenkraft +auf diese drei Wege ihrer Betätigung. Beachtet man nun, wie sehr das +Übergewicht eines derselben die anderen und die Gesamtheit des Lebens +irritiert, so möchte man ihre wundervolle Ausgeglichenheit in Goethes +Natur als den physisch-psychischen Ausdruck für deren Schönheit und Kraft +ansehen. Er hat innerlich sozusagen niemals vom Kapital gezehrt, sondern +seine geistige Tätigkeit war fortwährend von der rezeptiven Hinwendung zur +Wirklichkeit und allem, was sie bot, genährt; seine inneren Bewegungen +haben sich nie gegenseitig aufgerieben, sondern seine ungeheure Fähigkeit, +sich nach außen hin handelnd und redend auszudrücken, verschaffte jeder +die Entladung, in der sie sich völlig ausleben konnte: in diesem Sinne hat +er es so dankbar hervorgehoben, daß ihm ein Gott gegeben hat, zu _sagen_, +was er leidet. So könnte man in seiner Denkrichtung sagen, daß, wenn +irgend eine Lebensenergie prinzipiell einer anderen untergeordnet ist, so +sei sie eben dadurch, daß sie diese ihr zukommende Stelle ausfüllt, gerade +so wertvoll wie die höhere, die auch nichts kann, als ihre Funktion +ausüben, und das eben erst im Zusammenwirken mit der ersten kann; so daß +jene antiaristokratische Meinung über die annähernde Gleichwertigkeit der +Menschen — vor der er übrigens selbstverständlich im Empirischen und nach +dem einmal rezipierten Maßstab den Unterschied zwischen der blöden Menge +und den großen Menschen nie übersieht — ihre Analogie innerhalb des +einzelnen Menschen, in Beziehung auf seine Wesenselemente findet. Wenn ich +vorhin die Einheit des Inneren und des Äußeren, des Subjektiven und des +Objektiven, des Ideellen und des Realen als die Voraussetzung der +künstlerischen Weltanschauung hervorhob, so kommen wir hier vielleicht auf +die noch tiefere Fundamentierung dieses Fundaments; jenes In- und +Miteinander der Weltelemente ist doch vielleicht nur der Ausdruck, man +könnte sagen: die metaphysische Rechtfertigung ihrer _Wert_gleichheit, die +er empfindet. Das mag auch der Grund sein, weshalb das antike +Unverhülltsein seiner sinnlichen Derbheiten immer künstlerisch wirkt, weil +es jene Gleichberechtigung der Wesensseiten aufs schärfste verdeutlicht, +die, zu einer allgemeinen Weltanschauung geformt, die Metaphysik aller +Kunst ausmacht. + +Indem ihm so das auf das eigene und sinnliche Glück gerichtete Ideal mit +dem Vernunftideal eine Einheit bildet, erhebt er sich ganz über den +Gegensatz zwischen eudämonistischer und rationalistischer Moral, auf dem +die Kantische Ethik ruht. Vielen Mißverständnissen gegenüber muß durchaus +betont werden, daß seine Fremdheit gegen die logische Strenge der +Vernunftethik absolut nicht bedeutet, er habe das Leben einem sinnlichen +und Genußideal untertan machen wollen. Ja, um seinen Abstand hiervon zu +begreifen: er kann es direkt aussprechen (1818), es sei Kants +unsterbliches Verdienst, daß er die Moral „dem schwankenden Kalkul einer +bloßen Glückseligkeitstheorie entgegengestellt“ und sie in ihrer höchsten +übersinnlichen Bedeutung erfaßt habe. Das widerstreitet gar nicht dem +Ausruf in den Lehrjahren: „O der unnötigen Strenge der Moral, da die Natur +uns auf ihre liebliche Weise zu allem bildet, was wir sein sollen.“ Denn +die Übersinnlichkeit, die er dort meint, ist eben nicht die Kantische, die +einerseits eine exklusive Vernunftherrschaft, andrerseits unsere +Einstellung in eine transszendente Ordnung der Dinge bedeutet. Goethes +Übersinnliches will hier nur die allumfassende Natur besagen, die freilich +ebensowenig einseitige Sinnlichkeit ist wie einseitige Vernünftigkeit. Das +spricht er ganz unzweideutig einige Jahre später in einem Briefe an +Carlyle aus: „Einige haben den Eigennutz als Triebfeder aller sittlichen +Handlungen angenommen; andere wollten den Trieb nach Wohlbehagen, nach +Glückseligkeit als einzig wirksam finden; _wieder andere setzten das +apodiktische Pflichtgebot obenan_: und keine dieser Voraussetzungen konnte +allgemein anerkannt werden, man mußte es zuletzt am geratensten finden, +aus dem ganzen Komplex der gesunden menschlichen Natur das Sittliche sowie +das Schöne zu entwickeln.“ Die eigentliche Großartigkeit des Kantischen +Moralismus, die immer wieder über seine Verengerung und Vereinseitigung +der Wertsphären triumphiert, hat Goethe freilich niemals erfaßt. Das +sittliche Sollen ist für Kant die eine Karte, auf die der ganze Wert des +Lebens gesetzt ist; und daran mußte Goethe vor allem die ungeheure +Vergewaltigung aller anderen Lebensgebiete fühlen. „Alles Sollen ist +despotisch,“ sagt er, und ihm, dem aus der tiefen Einheitlichkeit des +Seins die gleichberechtigte Freiheit all seiner Elemente quoll, erschien +dies unerträglich, weil er nicht in die Tiefe der Kantischen Lehre drang, +in der dieses Sollen sich als die äußerste und unbedingte Freiheit des Ich +offenbarte. Denn den „Despotismus“ jenes Sollens kann nach der Kantischen +Deutung weder ein Gott noch ein Staat, weder ein Mensch noch eine Sitte +uns auferlegen, sondern allein wir selbst. Die ganze Peripherie des Lebens +erscheint Kant von Mächten mindestens mitbestimmt, die außerhalb des +tiefsten Ich liegen, und nur an dem Punkte der sittlichen Freiheit, d. h. +an dem Gesetze, das wir uns selbst auferlegen, bricht dieses hervor — in +unversöhnlichem Gegensatz freilich zu dem Künstler, dem alles scheinbar +Äußerliche der Ort für die Bewährung seiner tiefsten Persönlichkeitskräfte +ist. + +Wenn unsere Natur einheitlich ist, weil die Natur überhaupt es ist, so +zeigt sich damit der ethisch-praktische Konflikt nicht nur in uns, sondern +auch außerhalb unser als nichtig. Sie muß das Ich und seine Interessen mit +der sozialen Gesamtheit ebenso versöhnen, wie die Sinnlichkeit mit der +Vernunft. Daraus erklärt sich, daß Goethe den eigentlich sozialen +Problemen auch in ihren allgemeinsten Formen ganz fremd gegenübersteht. +Denn immer handelt es sich in diesen darum, das unzulängliche oder +verschobene Gleichgewicht zwischen dem Individuum und seinem sozialen +Kreise herzustellen. Goethe steht hier ganz auf dem Boden seiner Zeit, die +von dem Einzelnen als Sozialwesen nur zu fordern pflegte, daß er seine +persönliche Kraft und Einzelinteresse ganz individuell bewähre. Völlig im +Tone des landläufigen Liberalismus bemerkt er gegen die Saint-Simonisten, +daß jeder bei sich anfangen und zunächst sein eigenes Glück machen müsse, +woraus denn zuletzt das Glück des Ganzen unfehlbar entstehen werde. Dies +mag für ihn auch ästhetisch begründet sein. Er verlangt einmal vom +Künstler, er solle „höchst selbstsüchtig“ verfahren, nur das tun, was ihm +Freude und Wert ist. Für die Kunst ist dieser Liberalismus auch völlig +angebracht, weil hier tatsächlich ein Maximum von Gesamtwert entsteht, +wenn jeder Künstler _seinem_ individuellen Ideale nachgeht; und weil das +objektiv Wertvolle der Kunst, das jenseits des Gegensatzes von Ich und Du +steht, sich dem Künstler allerdings in der Form eines persönlich +leidenschaftlichen Begehrens darstellt. Für geringwertige ästhetisch +angelegte Naturen droht hiermit freilich die Gefahr eines Libertinismus, +der die ästhetischen Werte ausschließlich ihrer subjektiven Genußseite +wegen kultiviert, unter dem Selbstbetrug, daß sie, als ästhetische, an +sich selbst etwas Überindividuelles, objektiv Wertvolles seien. Solche +Tendenz auf den Genuß als das Letztentscheidende lag Goethe völlig fern, +wenn er das egoistische Prinzip betonte. Er war sich bewußt, nur seine +einheitliche Persönlichkeit zu entwickeln — und dasselbe von andern zu +verlangen — die freilich eine subjektive und eine objektive Seite hatte; +wobei es denn sozusagen nur eine technische Frage war, welche von beiden +gelegentlich die Führung übernahm. Der künstlerische, der Produktion +objektiver Werte sich bewußte Egoismus verhält sich deshalb durchaus kühl +den Aufgaben gegenüber, die aus der Spaltung der Individuen hervorgehen +und deren Versöhnung nun gerade durch den Verzicht auf allen Egoismus +gewinnen wollen. Statt der Versuche, jenem sozialen Antagonismus der +Menschen eine bestimmte Form zu geben oder ihn zu überwinden, interessiert +Goethe vielmehr das „Allgemein-Menschliche“ als der unmittelbare Ausdruck, +sozusagen als die menschliche Form der metaphysischen Einheit der Natur; +die menschliche Natur ist ebensowenig eigentlich zu korrigieren, sondern +nur zu entwickeln, wie unsere Theorie sie sich nicht durch künstliche, ihr +Wesen alterierende Experimente, sondern nur durch ruhige Beobachtung ihrer +freiwilligen Entfaltung nahe zu bringen habe. „In jedem Besonderen,“ so +hofft er, „wird man durch Nationalität und Persönlichkeit hindurch jenes +Allgemeine immer mehr durchleuchten sehen.“ In ähnlicher Gesinnung hat +jetzt Nietzsche, trotz oder wegen des leidenschaftlichen Interesses für +den Menschen und die Gesamtentwicklung der Menschheit, eine absolute +Gleichgültigkeit gegen alle sozialen Fragen an den Tag gelegt. Dagegen ist +für den Sozialforscher oder -politiker _der Mensch_ überhaupt kein +Problem, sondern nur _die Menschen_. Kants Moralgesetz ist, wie +Schleiermacher sagte, „nur ein politisches“: es gibt die präzise und +erschöpfende Formel für den Menschen, der seinen sozialen Pflichten +gleichsam von Natur feindlich gegenübersteht und ein Verhalten sucht, mit +dem dennoch ein Zusammenleben aller möglich ist. Der äußere wie der innere +Dualismus des Menschen bleibt für Kant, im Praktischen nicht weniger als +im Theoretischen, im Vordergrund des Bewußtseins, und seine Lösung ist +gleichsam nur eine labile, die mit dem Weiterbestand des Konflikts +rechnet. Wenn Goethe aber es als sein Ideal bezeichnet, „eine gewisse +sittlich-freisinnige _Übereinstimmung durch die Welt_ zu verbreiten“, so +ist die Voraussetzung davon die Negation eben jener Scheidung und +Entgegengesetztheit zwischen Individuum und Gruppe und zwischen Gruppen +untereinander, aus der die sozialen Probleme entspringen. Das +kosmopolitische Ideal Goethes ist Ausdruck und Gegenbild der einheitlichen +Menschennatur, deren Wesensseiten sich gleichberechtigt durchdringen und +so sehr der Ausdruck _eines_ metaphysischen Sinnes sind, wie die Elemente +der menschlichen Gesellschaft und der Welt überhaupt. + + [Illustration: JAMES MC. N. WHISTLER + _Glasgow: Gallery. Photographie Hanfstängel._ + THOMAS CARLYLE.] + +Da nun aber die Moral in dem landläufigen Sinne des Wortes sich auf jener +von Kant akzeptierten Spaltung _innerhalb_ des Menschen und _zwischen_ den +Menschen erhebt, so kann die Goethesche Weltanschauung in diesem Sinne +keine moralische heißen; selbstverständlich ist sie darum keine +unmoralische, sondern steht jenseits dieses Gegensatzes. Da die Natur an +sich schon Ort und Darstellung der Idee ist, so ist das Höchste, wozu +Menschen gelangen, der Inhalt der höchsten Forderung an sie, daß sie das, +was die Natur in sie gelegt hat, aufs vollständigste und reinste +ausbilden. Das Moralische im engeren Sinne ist wohl auch eine Seite davon, +aber weil es eben nur eine _Seite_ ist, kann sie gelegentlich hinter einer +anders gerichteten zurücktreten müssen, wenn dadurch eine vollständigere +Entwicklung der Natur oder der Idee der Person erreicht wird. Von +Klopstock sagt er einmal, er wäre, „von der sinnlichen wie von der +sittlichen Seite betrachtet, ein reiner Jüngling“ gewesen. Daß er so die +sinnliche Reinheit noch von der sittlichen unterscheidet, zeigt einen +Sittlichkeitsbegriff, der über die Moral im engeren Sinne weit hinausgeht: +er deutet damit an, daß die sinnliche Reinheit noch lange keine sittliche +vielleicht sogar, daß die sittliche noch keine sinnliche zu sein braucht. +So sind auch seine Vorstellungen über das Verhältnis der Geschlechter oder +über die Taten Napoleons oder über die Verbindung des Einzelnen mit seiner +Nation sicher den gewöhnlichen ethischen Idealen keineswegs adäquat; sie +werden eben ganz von dem darüber gelegenen Ideal der Natur beherrscht: daß +der Mensch — so könnte man in Goethes Sinne sagen — seine Triebe und +Anlagen in der Art und mit der Auswahl zu entwickeln habe, daß ein Maximum +von Gesamtentwicklung herauskommt. Da das Sein und der Wert nichts +Getrenntes sind — „am Sein erhalte dich beglückt!“ — so ist die höchste +Steigerung des Seins auch die des Wertes. Ihren tiefsten Ausdruck scheint +mir diese übermoralische Moral in dem folgenden merkwürdigen Satz zu +gewinnen: „Was die Menschen gesetzt haben (nämlich als Gesetze), das will +nicht passen, es mag recht oder unrecht sein; was aber die Götter setzen, +das ist immer am Platz, recht oder unrecht.“ Über den Gegensatz von Recht +und Unrecht, also über den am Kriterium der Moral entstandenen, stellt er +hier einen höheren Begriff: das „Passen“, d. h. die Fähigkeit der +Einzelheit, sich in den letzten, höchsten Zusammenhang und Harmonie der +Dinge einzustellen. Hiermit ist aufs entschiedenste bezeichnet, wie weit +er über den Moralismus Kants hinausgeht. Kant sieht in dem sittlichen +Menschen den Endzweck der Welt, den alleinigen, absoluten Wert. Der +sittliche Mensch hat für ihn etwas Unendliches, weil er die Lösung eines +eigentlich unlösbaren Konflikts ist. Diesen fundamentalen Zwiespalt gibt +es für Goethe nicht. Darum kann auch die Moral nicht sein Absolutes und +Letztes sein, sondern nur eines der Lebensprobleme und andern koordiniert +— während sie bei Kant die schlechthin einzige Stellung einnimmt: allein +aus der Welt des Lebens in die transszendente hinaufzureichen. Indem er +mit Goethe in dem negativen Teile der Wertfrage übereinstimmt, und beide +die Glücksempfindung als definitiven Lebenswert weit von sich weisen, +bleibt Kant an dem Gegenteil haften, während Goethe sich über den ganzen +Gegensatz erhebt und die harmonische Einheit des Seins, in der Glück und +Unglück, Sittlichkeit und Unsittlichkeit nur einzelne Momente sind, als +den letzten Sinn, das absolute Maß alles Lebens erkennt. Ich stehe nicht +an, den angeführten Satz für eine der tiefsten und größten Deutungen vom +Sinn des Daseins zu halten; er läßt uns einen fundamentalen Zusammenhang, +eine gegenseitige Beziehung aller Dinge ahnen, in dem die Einheit der +Natur besteht oder sich offenbart und dem gegenüber es ein kleinlicher +Anthropomorphismus ist, in dem zufälligen Ausschnitt, den wir als Moral +bezeichnen, den Höhepunkt des Seins zu erblicken. Und hier kann auch +darauf hingedeutet werden, daß Goethes Weltanschauung in letzter Instanz +nicht nur über dem Moralismus, sondern auch über dem Ästhetizismus stehen +dürfte. Gewiß überragt das ästhetische Motiv bei ihm an Wirksamkeit alle +in dem gleichen Niveau stehenden, und man kann es, wie wir es getan haben, +überall zur Interpretation seines Standpunktes benutzen; alle Einzelheiten +führen darauf wie auf ihren Schnittpunkt hin. Allein dennoch liegt +unterhalb seiner eine noch tiefere, sozusagen elementarere Beschaffenheit, +sein eigentlichstes Sein, von dem auch das künstlerische Motiv nur die +Erscheinung und Darstellung in empirischem Material ist. Wenn sich nämlich +das Goethesche Existenzbild so darbietet, daß die Identität von Natur und +Geist, das pantheistische Eins in Allem, Alles in Einem — als Konsequenz +seiner ästhetischen Grundtendenz auftritt, so kann sehr wohl im letzten +Fundamente der Zusammenhang der umgekehrte sein: die tiefste Schicht +seiner Natur, jenes ganz Primäre und Absolute, in dem alles eigentlich +Benennbare des Wesens erst wurzelt, mag eben ein Gefühl von dem +elementaren und ihn selbst einschließenden Zusammenhang alles Seins +gewesen sein. Mehr als irgend jemand, von dem wir wissen — auch Spinoza +nicht ausgeschlossen — scheint jene geheimnisvolle Einheit aller Existenz, +an der die Philosophie von jeher herumgetastet hat, in ihm den Inhalt des +Lebensgefühls selbst ausgemacht zu haben. Gerade wie man von religiös +begeisterten Menschen sagt, daß der Gott in ihnen lebt, so war offenbar in +seinem subjektiven Existenzgefühl dasjenige lebendig, was man, um irgend +einen Ausdruck dafür zu haben, nur die metaphysische Einheit der Dinge +nennen kann; ja, daß sie so in ihm lebt, das machte ihn eben aus, das war +er. Dieser Bestimmtheit seines Seins überhaupt gegenüber, die sich im +Selbstbewußtsein erst _spiegelt_, erscheint seine künstlerische Anschauung +und Betätigung doch nur als das Verhältnis, das eine so qualifizierte +Natur zu der besonderen Richtung ihrer Talente, zu ihrer kulturell und +historisch bestimmten Umgebung, zu äußeren Anregungen und +Betätigungsmöglichkeiten gewinnt, als ein _Ausdruck_ seines eigentlichen +Wesens, aber nicht als das Wesen selbst. Als Existenz überhaupt, gleichsam +als Substanz, mit der er in die Formen und Bewegungen der Welt eintritt, +steht er jenseits des Ästhetischen, das sich vielmehr erst im +Zusammenschlage jener mit diesen Formen und Bewegungen ergab und sein +empirisches Bild gestaltete. Diese letztinstanzliche Bedeutsamkeit des +Lebens, auf die man schließlich nur von einer unüberwindlichen Distanz her +hindeuten, die man aber nie mit unzweideutigen Begriffen ergreifen kann, +muß der merkwürdigen Äußerung zugrunde liegen, die er zu Eckermann tut, +als von seiner Theaterleitung und den vielen für sein künstlerisches +Schaffen dadurch verlorenen Jahre die Rede ist. Im Grunde gereue ihn +dieser Verlust doch nicht, sagt er. „Ich habe all mein Wirken und Leisten +immer nur symbolisch angesehen, und es ist mir im Grunde ziemlich +gleichgültig gewesen, ob ich Töpfe machte oder Schüsseln.“ So erscheint +ihm selbst also sein künstlerisches Tun als ein bloßes Sich-Ausprägen, +Sich-Umsetzen einer tiefer gelegenen Realität, statt dieses Letzte, +eigentlich Wirkliche und Wirksame selbst zu sein. Von hier aus verstehen +wir nun noch gründlicher sein fortwährendes Drängen auf praktische +Betätigung, sein Fühlen und Werten seiner selbst als handelnden Wesens. +Denn das Handeln ist die Form, durch die jener absolute Urgrund des +persönlichen Seins in die sichtbare Wirklichkeit tritt und die deshalb im +allerumfassendsten Sinn die Einheit des Subjektiven und Objektiven +ausmacht, das in der bloßen Theorie getrennt, einander gegenübergestellt +erscheint. + + [Illustration: HANS HOLBEIN D.J. + _Paris: Louvre_ + ERASMUS VON ROTTERDAM.] + +Wenn für ihn nach alledem die Aufgabe des Menschen nur ist, seine Kräfte +bis zum vollen Ausschöpfen aller Möglichkeiten zu entwickeln, damit +gleichsam die Natur in ihm zu ihrem vollen Sinn komme, so zeigt doch jeder +Blick auf das empirische Leben, daß es die Zeit und die Bedingungen zu +einer so vollständigen Entwicklung nur sehr wenigen, vielleicht niemandem +gewährt. In Wirklichkeit ist dies eine der fürchterlichen +Menschentragödien, daß die menschlichen _Kräfte_ sich in menschlichen +_Verhältnissen_ nicht vollkommen ausleben und entfalten können. Was als +Begabung, als Spannkraft in uns lebt — ganz abgesehen von Velleitäten —, +könnte nur durch den merkwürdigsten Zufall die Möglichkeit restloser +Bewährung finden; es fehlt hier, sichtbarer als sonstwo, wie vorbestimmte +Harmonie oder die nachbestimmende Anpassung. Und es handelt sich nicht nur +darum, daß das vollendete Werk Befriedigung auf uns zurückstrahle, sondern +um diejenige eigentlich unerläßliche Genugtuung, die in der Lösung der +gespannten Kräfte, in der Funktion, die unser Können ganz zum Ausdruck +bringt, gelegen ist. Wo diese Inkommensurabilität zu vollem Bewußtsein +gelangt, muß der Mensch untergehen. Das drückt Faust aus; bliebe er in +seinen ursprünglichen empirischen Verhältnissen, so würde er sich +verzehren, die unentfalteten Kräfte würden ihn töten. Das Bündnis mit +Mephisto, die Herstellung seines Lebenswerkes durch dämonische Kräfte ist +nur die positive Wendung davon: überempirische Verhältnisse müssen +herbeigerufen werden, um die Entwicklung der Kräfte zu ermöglichen. Aus +der Forderung an die Natur, daß es bei diesem Widerspruch nicht sein +Bewenden haben könnte, entspringt die bekannte Äußerung zu Eckermann über +die Unsterblichkeit: „Wenn ich bis an mein Ende rastlos wirke, so ist die +Natur verpflichtet, mir eine andere Form des Daseins anzuweisen, wenn die +jetzige meinem Geist nicht ferner auszuhalten vermag.“ Und eine spätere +Bemerkung betont nochmals den besonderen Sinn und Grund dieser +Unsterblichkeit: wir seien zwar unsterblich, aber doch nicht alle „auf +gleiche Weise“; vielmehr nur nach dem Maße der Kraft, die wir einzusetzen +und auszuleben haben. + + [Illustration: REMBRANDT + BÜRGERMEISTER SIX] + +Es ist nun sehr merkwürdig, wie auch an diesem Punkt Kantische Argumente +eine äußere Ähnlichkeit mit den Goetheschen zeigen, bei völliger Divergenz +der grundlegenden Gesinnung. Kant stellte fest, daß wir, als endliche und +natürliche Wesen, den Trieb nach Glückseligkeit als eine nicht zu +leugnende und nicht zu beseitigende Tatsache in uns finden, gerade wie als +moralische Wesen die Forderung des Sittengesetzes. Über diesen beiden +Tatsachen erhebt sich das Verlangen nach ihrer Harmonie: die Weltordnung +wäre nichts als eine große Dissonanz, wenn nicht das Maß des genossenen +Glücks dem Maß der sittlichen Vollendung entspräche. Tatsächlich aber ist +diese Proportion im irdischen Leben nicht vorhanden; zwischen Sittlichkeit +und Glückseligkeit zeigt die Erfahrung keinerlei gerechtes und +harmonisches Verhältnis. Da man aber an dieser Unerträglichkeit +schlechthin nicht Halt machen und sie nicht der Ordnung der Dinge als ein +Definitivum aufbürden kann, so postuliert Kant die Unsterblichkeit der +Seele, weil sie nur in einem Jenseits und durch den Machtwillen eines +Gottes ihre Vollendung: die Harmonie ihres sittlichen und ihres +eudämonistischen Seins finden kann. Es ist also sozusagen das gleiche +Schema, in dem sich die Kantische und die Goethesche Unsterblichkeitslehre +vollzieht; beide finden in der Wirklichkeit des menschlichen Wesens +gewisse Forderungen unmittelbar angelegt, zu deren Erfüllung dasselbe +unter den empirischen Verhältnissen nicht gelangen kann; da sie aber bei +diesem Widerspruch nicht stehen bleiben können, so fordern sie von der +Ordnung der Dinge, das Versprechen, das sie mit der Organisation unseres +Wesens gegeben hat, wenigstens in einem Jenseits einzulösen. Nun aber +zeigt sich sofort die tiefe Unterschiedenheit der Weltbilder: für Goethe +könnte die Natur nichts so Sinnloses tun, als uns Kräfte zu verleihen, +denen sie die Entwicklung abschneidet (so sehr fällt ihm objektiv die +Wirklichkeit mit dem Geist zusammen, daß er in bezug auf die subjektiven +Formen beider behauptet, alles Falsche wäre auch geistlos!); für Kant +könnte sie nichts so Unmoralisches tun, als der Sittlichkeit ihr +Äquivalent vorzuenthalten. Kant fordert die Unsterblichkeit, weil die +empirische Entwicklung des Menschen einer Idee nicht genügt, Goethe, weil +sie den wirklich vorhandenen Kräften nicht genügt; Kant, weil die an sich +getrennten Elemente, Sittlichkeit und Glückseligkeit, doch eine Einheit +gewinnen müßten, Goethe, weil der ganze einheitliche Mensch doch das in +Wirklichkeit werden müßte, was er der Möglichkeit nach von vornherein sei. +Man erkennt auch hier, daß Kant die Elemente des menschlichen Wesens +außerordentlich weit auseinander treibt, so daß sie nur in ganz fernen und +neuen Dimensionen und Ordnungen sich wieder zusammenfinden können, während +diese Einheit für Goethe in unserer unmittelbaren Wirklichkeit gegeben ist +und es sich sogar in der Unsterblichkeitsfrage nur um eine konsequente +Weiterentwicklung schon gegebener Richtungen handelt. Der Übergang der +Seele von dem irdischen in den transszendenten Zustand ist für Kant der +radikalste, für den sein Denken Raum hat, für Goethe ein Fortschreiten in +ungeänderter Richtung, ein bloßes Freiwerden vorhandener Energien. Auch +dieser vorgeschobenste Posten der beiden Weltanschauungen spiegelt ebenso +den Rhythmus des Kantischen Wesens, das die Momente des Seins +untereinander und von ihrem Wert scheidet, um sie erst oberhalb oder +unterhalb der Wirklichkeit wieder zu versöhnen, wie den des Goetheschen, +für den das Sein in sich und mit seinem Wert von vornherein ein +einheitliches ist. Hier wie überall ist das Schema ihrer Divergenzen dies, +daß Kant der Entwicklung eines analytischen Zustandes, Goethe der eines +synthetischen nachgeht. Goethe steht mit dem gesteigertsten Bewußtsein und +der vertieftesten Begründung auf dem Boden undifferenzirter +Einheitlichkeit, die der Ausgangspunkt aller geistigen Bewegungen gewesen +ist. Kant akzentuiert die Zweiheit, in die diese auseinandergegangen ist; +gegenüber jenem sozusagen paradiesischen Zustand — wenngleich es nur ein +paradise regained ist — hat bei ihm das scientes bonum et malum die +äußerste Schärfe erlangt, die Einheit, die er gewinnt, trägt die Spuren +der Entzweiung, die Nähte sind nicht völlig verwachsen. + +Aber eben jener Flug an ein äußerstes Ziel des Betrachtens und Empfindens +der Welt hat Goethe über so manche Stationen sich hinwegsetzen lassen, die +das langsam geschichtliche Vorschreiten nicht übergehen kann; so mögen auf +dem Zickzackweg der Geistesentwicklung Strecken kommen, die der Richtung +des Goetheschen Weges, selbst wenn diese die definitive und objektiv +richtig wäre, direkt entgegenlaufen. Und so steht es in der Wissenschaft +der letzten hundert Jahre. Denn diese will — oder wollte wenigstens — +wirklich der Natur ihre Geheimnisse mit Hebeln und mit Schrauben +abzwingen; sie will wirklich das Wahrheitsinteresse davon ganz unabhängig +machen, ob es die Schönheit der Erscheinung zerstört oder nicht; sie will +wirklich nicht von einer Idee des Ganzen, sondern von möglichst +atomisierten Elementen ihren Ausgang nehmen; sie sieht wirklich den +seelenlosen Mechanismus zweckfremder Stoffe und Kräfte als ihr einziges +Konstruktionsprinzip des Naturbildes an; ihr liegt aller Sinn, alle +übermechanische Bedeutung derselben _hinter_ der Erscheinung, in dem Reich +des Intelligiblen, das in das der Sichtbarkeit und Erfahrung nie und +nirgends hineinreiche; sie hat weder im Theoretischen noch im Ethischen +jenes Zutrauen zu dem unmittelbar harmonischen Verhältnis zwischen der +Natur und unseren Idealen. In alledem ist dagegen Kant der Mitbegründer +und Genosse des modernen wissenschaftlichen Geistes; er, der einerseits in +allem Wissen nur so viel wirkliche Wissenschaft sah, wie Mathematik darin +ist, und der andrerseits die Gültigkeit der Mathematik auf die Form +menschlicher Anschauung beschränkte und allem absprach, was nicht +unmittelbar erscheinen kann; er, der den Geist und Zweck in der Natur für +eine bloße „subjektive Maxime“ ihrer Beurteilung erklärte, die ihr eigenes +Sein gar nicht berührte; er, der das Auseinanderklaffen unserer tiefsten +Wesensbedürfnisse mit erbarmungsloser Schärfe erkannte, um dem Verlangen +nach ihrer Harmonie schließlich das Almosen eines transszendirenden +_Glaubens_ zu gewähren. Wir können uns nicht verhehlen, daß die Gleichung +zwischen diesen beiden Weltanschauungen noch nicht gefunden ist, so sicher +erst mit ihr alles erfüllt wäre, was wir von unserem geistigen Verhältnis +zur Welt begehren. Denn nicht so etwa stehen sie sich gegenüber, daß die +eine uns die Wahrheit, die andere den Wert des Weltbildes zuführte; +vielmehr, wodurch würde die Wahrheit als eine Partei in diesen Streit +eintreten und unser Interesse fordern dürfen, wenn sie nicht auch ein +_Wert_ wäre? — so daß die Frage im letzten Grund zwischen zwei +Wertgefühlen steht. Vielleicht aber ist sie überhaupt falsch gestellt, +wenn sie nach einem stabilen Gleichgewicht beider sucht; vielleicht ist es +der eigentliche Rhythmus und Formel des modernen Lebens, daß die +Grenzlinie zwischen der mechanistischen und der idealistischen Auffassung +der Welt in fortwährendem Fließen bleibe, so daß die Bewegung zwischen +ihnen, der Wechsel ihrer Ansprüche auf das Einzelne, die Entwicklung ihrer +Gegenwirkungen ins Unendliche dem Leben den Reiz gewährt, den wir von der +unauffindbaren definitiven Entscheidung zwischen ihnen erhofften. Das ist +freilich Epigonentum; aber es ist auch die äußerste Ausgestaltung und +Ausnützung der Gunst, die die Natur der Dinge den Epigonen gewährt: daß, +wenn ihnen die Größe der Einseitigkeit entgeht, sie dafür der +_Einseitigkeit_ der Größe entgehen können. + + [Illustration: AUGUSTE RODIN. + _Ny Carlsberg Glyptothek._ + DER DENKER.] + + [Illustration: Ornament] + + + + + + + DIE KULTUR + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von CORNELIUS GURLITT + +Band Erschienen: + + 1. ARISCHE WELTANSCHAUUNG von HOUSTON STEWART CHAMBERLAIN. + 2. DER GESELLSCHAFTLICHE VERKEHR von OSCAR BIE. + 3. DER ALTE FRITZ von WILHELM UHDE. + 4. DIALOG VOM MARSYAS von HERMANN BAHR. + 5. ULRICH VON HUTTEN von G. J. WOLF. + 6. VON AMOUREUSEN FRAUEN von FRANZ BLEI. + 7. ERZIEHUNG ZUR SCHÖNHEIT v. M. N. ZEPLER. + 8. LANDSTREICHER von HANS OSTWALD. + 9. FRAUENBRIEFE DER RENAISSANCE von LOTHAR SCHMIDT. + 10. KANT UND GOETHE von GEORG SIMMEL. + 11. DIE MODERNE MUSIK von OSCAR BIE. + 12. SCHILLERS WELTANSCHAUUNG von A. VON GLEICHEN-RUSSWURM. + 13. LEBEN MIT MENSCHEN v. ARTH. HOLITSCHER. + + _Weitere Bände in Vorbereitung_ + +_Jeder Band in künstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, Faksimiles und Porträts, +kartoniert_ +_in Leder gebunden_ _M. 3.—_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50. + + + + + DIE MUSIK + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von RICHARD STRAUSS + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Beethoven_ von August Göllerich +_ 2. Intime Musik_ von Oscar Bie +_ 3. Wagner-Brevier_ herausgegeben von Hans von Wolzogen +_ 4. Geschichte der französischen Musik_ von Alfred Bruneau +_ 5. Bayreuth_ von Hans von Wolzogen +_ 6. Tanzmusik_ von Oscar Bie +_ 7. Geschichte der Programm-Musik_ von Wilhelm Klatte +_ 8. Franz Liszt_ von August Göllerich +_ 9. Die russische Musik_ von Alfred Bruneau +_ 10. Hector Berlioz_ von Max Graf +_ 11. Paris als Musikstadt_ von Romain Rolland +_ 12. Die Musik im Zeitalter der Renaissance_ von Max Graf +_13.‑14. J. B. Bach_ von Ph. Wolfrum +_ 15. Schaffen und Bekennen_ von Ernst Decsey +_16.‑17. Das deutsche Lied_ von Herm. Bischoff +_ 18. Die Musik in Böhmen_ von Richard Batka +_ 19. Rob. Schumann_ von Ernst Wolff +_ 20. Georges__ Bizet_ von A. Weissmann + + _Weitere Bände in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen und Vollbildern in Tonätzung kart._ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.—_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DIE KUNST + + +SAMMLUNG ILLUSTRIERTER MONOGRAPHIEN + +Herausgegeben von RICHARD MUTHER + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Lucas Cranach_ von Richard Muther +_ 2. Die Lutherstadt Wittenberg_ von Gurlitt +_ 3. Burne-Jones_ von Malcolm Bell +_ 4. Max Klinger_ von Franz Servaes +_ 5. Aubrey Beardsley_ von Rudolf Klein +_ 6. Venedig als Kunststätte_ von Albert Zacher +_ 7. Manet und sein Kreis_ von Meier-Graefe +_ 8. Die Renaissance der Antike_ von R. Muther +_ 9. Leonardo da Vinci_ von Richard Muther +_ 10. Auguste Rodin_ von Rainer Maria Rilke +_ 11. Der mod. Impressionismus_ von Meier-Graefe +_ 12. William Hogarth_ von Jarno Jessen +_ 13. Der Japanische Farbenholzschnitt_ von Friedrich Perzyński +_ 14. Praxiteles_ von Hermann Ubell +_ 15. Die Maler_ von _Montmartre_ [Willette, Steinlen, T. Lautrec, + Léandre] von Erich Klossowski +_ 16. Botticelli_ von Emil Schaeffer +_ 17. Jean François Millet_ von Rich. Muther +_ 18. Rom als Kunststätte_ von Albert Zacher +_ 19. James Mc. N. Whistler_ von Hans W. Singer +_ 20. Giorgione_ von Paul Landau +_ 21. Giovanni Segantini_ von Max Martersteig +_ 22. Die Wand und ihre künstlerische Behandlung_ von Oscar Bie +_ 23. Velasquez_ von Richard Muther +_ 24. Nürnberg_ von Hermann Uhde-Bernays +_ 25. Constantin Meunier_ von Karl Scheffler +_ 26. Über Baukunst_ von Cornelius Gurlitt +_ 27. Hans Thoma_ von Otto Julius Birnbaum +_ 28. Psychologie der Mode_ von W. Fred +_ 29. Florenz und seine Kunst_ von G. Biermann +_ 30. Francisco Goya_ von Richard Muther +_ 31. Phidias_ von Hermann Ubell +_ 32. Worpswede_ von Hans Bethge +_ 33. Jean Honoré Fragonard_ von W. Fred +_ 34. Handzeichnungen alter Meister_ von O. Bie +_ 35. Andrea del Sarto_ von Emil Schaeffer +_ 36. Moderne Zeichenkunst_ von Oscar Bie +_ 37. Paris_ von Wilhelm Uhde +_ 38. Pompeji_ von Eduard von Mayer +_ 39. Moritz von Schwind_ von Otto Grautoff +_ 40. Michelagniolo_ von Hans Mackowsky +_ 41. Dante Gabriel Rossetti_ von Hans W. Singer +_ 42. Albrecht Dürer_ von Franz Servaes +_ 43. Der Tanz als Kunstwerk_ von Oscar Bie +_ 44. Cellini_ von W. Fred +_ 45. Präraffaelismus_ von Jarno Jessen +_ 46. Donatello_ von W. Pastor +_ 47. Félicien Rops_ von Franz Biel +_ 48. Korin_ von Friedrich Perzyński + + _Weitere Bände in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, in Heliogravüre, Farbendruck etc., +kartoniert_ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.—_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER IN LEIPZIG + + + + + + BEMERKUNGEN ZUR TEXTGESTALT + + +Folgende offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert: + + Seite 30: „daß“ geändert in „das“ + Seite 41: „grossen“ geändert in „großen“ + Seite 70: „transzendirenden“ geändert in „transszendirenden“ + Werbeseiten: „Georgaes“ geändert in „Georges“, „Perzynski“ in + „Perzyński“ + + + + + +***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + CREDITS + + +February 6, 2011 + + Project Gutenberg TEI edition 1 + Produced by Karl Eichwalder, Stefan Cramme, and the Online + Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net + + + + A WORD FROM PROJECT GUTENBERG + + +This file should be named 35192‐0.txt or 35192‐0.zip. + +This and all associated files of various formats will be found in: + + + http://www.gutenberg.org/dirs/3/5/1/9/35192/ + + +Updated editions will replace the previous one — the old editions will be +renamed. + +Creating the works from public domain print editions means that no one +owns a United States copyright in these works, so the Foundation (and +you!) can copy and distribute it in the United States without permission +and without paying copyright royalties. Special rules, set forth in the +General Terms of Use part of this license, apply to copying and +distributing Project Gutenberg™ electronic works to protect the Project +Gutenberg™ concept and trademark. Project Gutenberg is a registered +trademark, and may not be used if you charge for the eBooks, unless you +receive specific permission. If you do not charge anything for copies of +this eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook +for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports, +performances and research. They may be modified and printed and given away +— you may do practically _anything_ with public domain eBooks. +Redistribution is subject to the trademark license, especially commercial +redistribution. + + + + THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE + + +_Please read this before you distribute or use this work._ + +To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free +distribution of electronic works, by using or distributing this work (or +any other work associated in any way with the phrase „Project Gutenberg“), +you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg™ +License (available with this file or online at +http://www.gutenberg.org/license). + + + Section 1. + + +General Terms of Use & Redistributing Project Gutenberg™ electronic works + + + 1.A. + + +By reading or using any part of this Project Gutenberg™ electronic work, +you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the +terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) +agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this +agreement, you must cease using and return or destroy all copies of +Project Gutenberg™ electronic works in your possession. If you paid a fee +for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg™ electronic work +and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may +obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set +forth in paragraph 1.E.8. + + + 1.B. + + +„Project Gutenberg“ is a registered trademark. It may only be used on or +associated in any way with an electronic work by people who agree to be +bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can +do with most Project Gutenberg™ electronic works even without complying +with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are +a lot of things you can do with Project Gutenberg™ electronic works if you +follow the terms of this agreement and help preserve free future access to +Project Gutenberg™ electronic works. See paragraph 1.E below. + + + 1.C. + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation („the Foundation“ or +PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project +Gutenberg™ electronic works. Nearly all the individual works in the +collection are in the public domain in the United States. If an individual +work is in the public domain in the United States and you are located in +the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, +distributing, performing, displaying or creating derivative works based on +the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of +course, we hope that you will support the Project Gutenberg™ mission of +promoting free access to electronic works by freely sharing Project +Gutenberg™ works in compliance with the terms of this agreement for +keeping the Project Gutenberg™ name associated with the work. You can +easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the +same format with its attached full Project Gutenberg™ License when you +share it without charge with others. + + + 1.D. + + +The copyright laws of the place where you are located also govern what you +can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant +state of change. If you are outside the United States, check the laws of +your country in addition to the terms of this agreement before +downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating +derivative works based on this work or any other Project Gutenberg™ work. +The Foundation makes no representations concerning the copyright status of +any work in any country outside the United States. + + + 1.E. + + +Unless you have removed all references to Project Gutenberg: + + + 1.E.1. + + +The following sentence, with active links to, or other immediate access +to, the full Project Gutenberg™ License must appear prominently whenever +any copy of a Project Gutenberg™ work (any work on which the phrase +„Project Gutenberg“ appears, or with which the phrase „Project Gutenberg“ +is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or +distributed: + + + This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with + almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away + or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License + included with this eBook or online at http://www.gutenberg.org + + + 1.E.2. + + +If an individual Project Gutenberg™ electronic work is derived from the +public domain (does not contain a notice indicating that it is posted with +permission of the copyright holder), the work can be copied and +distributed to anyone in the United States without paying any fees or +charges. If you are redistributing or providing access to a work with the +phrase „Project Gutenberg“ associated with or appearing on the work, you +must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 +or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg™ +trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.3. + + +If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted with the +permission of the copyright holder, your use and distribution must comply +with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed +by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project +Gutenberg™ License for all works posted with the permission of the +copyright holder found at the beginning of this work. + + + 1.E.4. + + +Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg™ License +terms from this work, or any files containing a part of this work or any +other work associated with Project Gutenberg™. + + + 1.E.5. + + +Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic +work, or any part of this electronic work, without prominently displaying +the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate +access to the full terms of the Project Gutenberg™ License. + + + 1.E.6. + + +You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, +marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word +processing or hypertext form. However, if you provide access to or +distribute copies of a Project Gutenberg™ work in a format other than +„Plain Vanilla ASCII“ or other format used in the official version posted +on the official Project Gutenberg™ web site (http://www.gutenberg.org), +you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a +copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon +request, of the work in its original „Plain Vanilla ASCII“ or other form. +Any alternate format must include the full Project Gutenberg™ License as +specified in paragraph 1.E.1. + + + 1.E.7. + + +Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, +copying or distributing any Project Gutenberg™ works unless you comply +with paragraph 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.8. + + +You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or +distributing Project Gutenberg™ electronic works provided that + + - You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from + the use of Project Gutenberg™ works calculated using the method you + already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to + the owner of the Project Gutenberg™ trademark, but he has agreed to + donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 + days following each date on which you prepare (or are legally + required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments + should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, + „Information about donations to the Project Gutenberg Literary + Archive Foundation.“ + + - You provide a full refund of any money paid by a user who notifies + you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he + does not agree to the terms of the full Project Gutenberg™ License. + You must require such a user to return or destroy all copies of the + works possessed in a physical medium and discontinue all use of and + all access to other copies of Project Gutenberg™ works. + + - You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of + any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the + electronic work is discovered and reported to you within 90 days of + receipt of the work. + + - You comply with all other terms of this agreement for free + distribution of Project Gutenberg™ works. + + + 1.E.9. + + +If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™ electronic +work or group of works on different terms than are set forth in this +agreement, you must obtain permission in writing from both the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael Hart, the owner of the +Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set forth in +Section 3 below. + + + 1.F. + + + 1.F.1. + + +Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to +identify, do copyright research on, transcribe and proofread public domain +works in creating the Project Gutenberg™ collection. Despite these +efforts, Project Gutenberg™ electronic works, and the medium on which they +may be stored, may contain „Defects,“ such as, but not limited to, +incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright +or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk +or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot +be read by your equipment. + + + 1.F.2. + + +LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES — Except for the „Right of +Replacement or Refund“ described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg +Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg™ +trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg™ +electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for +damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE +NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH +OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH F3. YOU AGREE THAT THE +FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT +WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, +PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY +OF SUCH DAMAGE. + + + 1.F.3. + + +LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND — If you discover a defect in this +electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund +of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to +the person you received the work from. If you received the work on a +physical medium, you must return the medium with your written explanation. +The person or entity that provided you with the defective work may elect +to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the +work electronically, the person or entity providing it to you may choose +to give you a second opportunity to receive the work electronically in +lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a +refund in writing without further opportunities to fix the problem. + + + 1.F.4. + + +Except for the limited right of replacement or refund set forth in +paragraph 1.F.3, this work is provided to you ’AS-IS,’ WITH NO OTHER +WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO +WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE. + + + 1.F.5. + + +Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the +exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or +limitation set forth in this agreement violates the law of the state +applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make +the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state +law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement +shall not void the remaining provisions. + + + 1.F.6. + + +INDEMNITY — You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark +owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of +Project Gutenberg™ electronic works in accordance with this agreement, and +any volunteers associated with the production, promotion and distribution +of Project Gutenberg™ electronic works, harmless from all liability, costs +and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from +any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of +this or any Project Gutenberg™ work, (b) alteration, modification, or +additions or deletions to any Project Gutenberg™ work, and (c) any Defect +you cause. + + + Section 2. + + + Information about the Mission of Project Gutenberg™ + + +Project Gutenberg™ is synonymous with the free distribution of electronic +works in formats readable by the widest variety of computers including +obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the +efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks +of life. + +Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance +they need, is critical to reaching Project Gutenberg™’s goals and ensuring +that the Project Gutenberg™ collection will remain freely available for +generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive +Foundation was created to provide a secure and permanent future for +Project Gutenberg™ and future generations. To learn more about the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations +can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation web page at +http://www.pglaf.org. + + + Section 3. + + + Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit +501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of +Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. +The Foundation’s EIN or federal tax identification number is 64-6221541. +Its 501(c)(3) letter is posted at +http://www.gutenberg.org/fundraising/pglaf. Contributions to the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full +extent permitted by U.S. federal laws and your state’s laws. + +The Foundation’s principal office is located at 4557 Melan Dr. +S. Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered +throughout numerous locations. Its business office is located at 809 North +1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email +business@pglaf.org. Email contact links and up to date contact information +can be found at the Foundation’s web site and official page at +http://www.pglaf.org + +For additional contact information: + + + Dr. Gregory B. Newby + Chief Executive and Director + gbnewby@pglaf.org + + + Section 4. + + + Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive + Foundation + + +Project Gutenberg™ depends upon and cannot survive without wide spread +public support and donations to carry out its mission of increasing the +number of public domain and licensed works that can be freely distributed +in machine readable form accessible by the widest array of equipment +including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are +particularly important to maintaining tax exempt status with the IRS. + +The Foundation is committed to complying with the laws regulating +charities and charitable donations in all 50 states of the United States. +Compliance requirements are not uniform and it takes a considerable +effort, much paperwork and many fees to meet and keep up with these +requirements. We do not solicit donations in locations where we have not +received written confirmation of compliance. To SEND DONATIONS or +determine the status of compliance for any particular state visit +http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + +While we cannot and do not solicit contributions from states where we have +not met the solicitation requirements, we know of no prohibition against +accepting unsolicited donations from donors in such states who approach us +with offers to donate. + +International donations are gratefully accepted, but we cannot make any +statements concerning tax treatment of donations received from outside the +United States. U.S. laws alone swamp our small staff. + +Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation methods +and addresses. Donations are accepted in a number of other ways including +checks, online payments and credit card donations. To donate, please +visit: http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + + + Section 5. + + + General Information About Project Gutenberg™ electronic works. + + +Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg™ +concept of a library of electronic works that could be freely shared with +anyone. For thirty years, he produced and distributed Project Gutenberg™ +eBooks with only a loose network of volunteer support. + +Project Gutenberg™ eBooks are often created from several printed editions, +all of which are confirmed as Public Domain in the U.S. unless a copyright +notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in compliance +with any particular paper edition. + +Each eBook is in a subdirectory of the same number as the eBook’s eBook +number, often in several formats including plain vanilla ASCII, compressed +(zipped), HTML and others. + +Corrected _editions_ of our eBooks replace the old file and take over the +old filename and etext number. The replaced older file is renamed. +_Versions_ based on separate sources are treated as new eBooks receiving +new filenames and etext numbers. + +Most people start at our Web site which has the main PG search facility: + + + http://www.gutenberg.org + + +This Web site includes information about Project Gutenberg™, including how +to make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, +how to help produce our new eBooks, and how to subscribe to our email +newsletter to hear about new eBooks. + + + + + + +***FINIS*** +
\ No newline at end of file diff --git a/35192-0.zip b/35192-0.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..ee47371 --- /dev/null +++ b/35192-0.zip diff --git a/35192-8.txt b/35192-8.txt new file mode 100644 index 0000000..cc2b86b --- /dev/null +++ b/35192-8.txt @@ -0,0 +1,1980 @@ +The Project Gutenberg EBook of Kant und Goethe by Georg Simmel + + + +This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with almost no +restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under +the terms of the Project Gutenberg License included with this eBook or +online at http://www.gutenberg.org/license + + + +Title: Kant und Goethe + +Author: Georg Simmel + +Release Date: February 6, 2011 [Ebook #35192] + +Language: German + +Character set encoding: ISO 8859-1 + + +***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + + + [Illustration: Umschlagseite] + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + SAMMLUNG ILLUSTRIERTER + EINZELDARSTELLUNGEN + + HERAUSGEGEBEN VON + CORNELIUS GURLITT + + ZEHNTER BAND + + [Illustration: Monogramm] + + [Illustration: _Giorgio Barbarelli_: + DIE DREI MORGENLNDISCHE WEISEN + _Wien: Kaiserliche Gemldegalerie_] + + + + + + [Illustration: Titelseite] +DIE KULTUR + + +KANT UND +GOETHE + VON + GEORG SIMMEL + +_MIT EINER HELIOGRAVRE_ +_UND ZWLF VOLLBILDERN_ +_IN TONTZUNG_ + +BARD MARQUARDT & CO. BERLIN + + +HERAUSGEGEBEN +von +CORNELIUS GURLITT + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + Published November 15. 1906. Privilege of Copyright in the + United States reserved under the act approved March 3. 1905 by + Bard, Marquardt & Co. in Berlin + + + + + + _AUGUSTE RODIN_ + + _DEM BILDHAUER_ + + _ZUGEEIGNET_ + + [Illustration: Ornament] + + + + + + +In die Zustnde der Halbkulturen, aber auch in die Kultur vor der +Herrschaft des Christentums pflegen wir die Einheit von Lebenselementen zu +verlegen, die die sptere Entwicklung auseinandergetrieben und zu +Gegenstzen ausgestaltet hat. So hart der Kampf um die physischen +Existenzbedingungen, so unbarmherzig die Vergewaltigung des Individuums +durch die gesellschaftlichen Forderungen gewesen sein mag -- zu dem Gefhl +einer fundamentalen Spaltung innerhalb des Menschen und innerhalb der +Welt, zwischen dem Menschen und der Welt, scheint es vor dem Verfall der +klassischen Welt nur ganz vereinzelt gekommen zu sein. Das Christentum +erst hat den Gegensatz zwischen dem Geist und dem Fleisch, zwischen dem +natrlichen Sein und den Werten, zwischen dem eigenwilligen Ich und dem +Gott, dem Eigenwille Snde ist, bis in das Letzte der Seele hinein +empfunden. Aber da es eben Religion war, hat es mit derselben Hand, mit +der es die Entzweiung stiftete, die Vershnung gereicht. Es mute erst +seine bedingungslose Macht ber die Seelen verlieren, seine Lsung des +Problems mute erst mit dem Beginn der Neuzeit zweifelhaft geworden sein, +ehe das Problem selbst in seiner ganzen Weite auftrat. Da der Mensch von +Grund aus ein dualistisches Wesen ist, da Entzweiung und Gegensatz die +Grundform bildet, in die er die Inhalte seiner Welt aufnimmt, und die +deren ganze Tragik, aber auch ihre ganze Entwicklung und Lebendigkeit +bedingen -- das hat das Bewutsein erst nach der Renaissance als seine +gide erfat. Mit diesem Herabreichen des Gegensatzes in die tiefste und +breiteste Schicht unser und unseres Bildes vom Dasein wird die Forderung +seiner Vereinheitlichung umfassender und heftiger; indem sich das innere +und uere Leben in sich bis zum Brechen spannt, sucht es nach einem um so +krftigeren, um so lckenloseren Bande, das ber den Fremdheiten der +Seinselemente ihre trotz allem gefhlte Einheit wieder begreiflich mache. + +Zunchst ist es das Gegenber von Subjekt und Objekt, das die Neuzeit zu +schrfstem Gegensatz herausarbeitet. Das denkende Ich fhlt sich souvern +gegenber der ganzen, von ihm vorgestellten Welt, das: "ich denke, und +also bin ich" wird seit Descartes zur einzigen Unbezweifelbarkeit des +Daseins. Aber andrerseits hat diese objektive Welt doch eine unbarmherzige +Tatschlichkeit, das Ich erscheint als ihr Produkt, zu der ihre Krfte +sich nicht anders als zu der Gestalt einer Pflanze oder einer Wolke +verwebt haben. Und so entzweit lebt nicht nur die Welt der Natur, sondern +auch die der Gesellschaft. In ihr fordert der Einzelne das Recht der +Freiheit und Besonderheit, whrend sie ihn nur als ein Element, das ihren +berpersnlichen Gesetzen untertan ist, anerkennen will. In beiden Fllen +droht die Selbstherrlichkeit des Subjekts entweder von einer ihm fremden +Objektivitt verschlungen zu werden oder in anarchistische Willkr und +Isolierung zu verfallen. Neben oder ber diesen Gegensatz stellt die +moderne Entwicklung den zwischen dem natrlichen Mechanismus und dem Sinn +und Wert der Dinge. Die Naturwissenschaft deutet, seit Galilei und +Kopernikus, das Weltbild mit steigender Konsequenz als einen Mechanismus +von strenger, mathematisch ausdrckbarer Kausalitt. Mag dies noch +unvollkommen durchgefhrt sein, mgen Druck und Sto, auf die alles +Weltgeschehen schlielich reduzierbar schien, noch anderen Prinzipien +neben sich Raum geben -- dieses Geschehen bleibt prinzipiell ein +naturgesetzlich determiniertes Hin- und Herschieben von Stoffen und +Energien, ein abrollendes Uhrwerk, das aber nicht, wie das von Menschen +konstruierte, Ideen offenbart und Zwecken dient. Durch das +mechanistisch-naturwissenschaftliche Prinzip scheint die Wirklichkeit in +vlligem Gegensatz zu allem gestellt, was dieser Wirklichkeit bis dahin +Sinn zu geben schien: sie hat keinen Raum mehr fr Ideen, Werte, Zwecke, +fr religise Bedeutung und sittliche Freiheit. Aber da der Geist, das +Gemt, der metaphysische Trieb ihre Ansprche an das Dasein nicht +aufgeben, so erwchst dem Denken, mindestens seit dem 18. Jahrhundert, die +groe Kulturaufgabe, die verlorene Einheit zwischen Natur und Geist, +Mechanismus und innerem Sinne, wissenschaftlicher Objektivitt und der +gefhlten Wertbedeutung des Lebens und der Dinge auf einer hheren Basis +wiederzugewinnen. + + + + + +Von zwei prinzipiellen Gesinnungen, die in sehr mannigfaltigen +Ausgestaltungen die Kultur durchziehen, gehen die nchstliegenden +Vereinheitlichungen des Weltbildes aus; von der materialistischen und der +spiritualistischen -- jene alles Geistige und Ideelle in seiner +Sonderexistenz leugnend und die Krperwelt mit ihrem ueren Mechanismus +fr das allein Seiende und Absolute erklrend, diese umgekehrt alles +uerlich-Anschauliche zu einem nichtigen Schein herabsetzend, und in dem +Geistigen mit seinen Werten und Ordnungen die ausschlieliche Substanz des +Daseins erblickend. + +Neben beiden haben sich zwei Weltanschauungen gebildet, deren +Einheitsgedanke jenem Dualismus unparteiischer gerecht wird: die Kantische +und die Goethesche. Es ist die ungeheure Tat Kants, da er den +Subjektivismus der neueren Zeit, die Selbstherrlichkeit des Ich und seine +Unzurckfhrbarkeit auf das Materielle zu ihrem Gipfel hob, ohne dabei die +Festigkeit und Bedeutsamkeit der objektiven Welt im geringsten +preiszugeben. Er zeigte, da zwar alle Gegenstnde des Erkennens fr uns +in nichts anderem bestehen knnen, als in den erkennenden Vorstellungen +selbst, und da alle Dinge fr uns nur als Vereinigungen sinnlicher +Eindrcke, also subjektiver, durch unsere Organe bestimmter Vorgnge +existieren. Aber er zeigte zugleich, da alle Zuverlssigkeit und +Objektivitt des Seins gerade erst durch diese Voraussetzung begreiflich +wrde. Denn nur, wenn die Dinge nichts sind als unsere Vorstellungen, kann +unser Vorstellen, ber das wir niemals hinausknnen, uns ihrer sicher +machen; nur so knnen wir unbedingt Notwendiges von ihnen aussagen, +nmlich die Bedingungen des Vorstellens selbst, die nun von ihnen, weil +sie eben unsere Vorstellungen sind, unbedingt gelten mssen. Mten wir +darauf warten, da die Dinge, uns wesensfremde Existenzen, in unsern Geist +von auen hineingeschttet wrden, wie in ein passiv aufnehmendes Gef, +so knnte das Erkennen nie ber den Einzelfall hinausgehen. Indem nun aber +die vorstellende Ttigkeit des Ich die Welt bildet, sind die Gesetze +unseres geistigen Tuns die Gesetze der Dinge selbst. Das Ich, die nicht +weiter erklrliche Einheit des Bewutseins, bindet die sinnlichen +Eindrcke zu Gegenstnden der Erfahrung zusammen, die unsere objektive +Welt restlos ausmachen. Dahinter, jenseits aller Mglichkeit des +Erkennens, mgen wir uns die Dinge-an-sich denken, d. h. also die Dinge, +die nicht mehr _fr uns_ da sind; und in ihnen mgen fr unsere Phantasie +alle Trume der Vernunft, des Gemts, der Idealbildung verwirklicht sein, +whrend sie in der Welt unserer Erfahrungen, die fr uns allein Objekt +sein kann, keine Stelle finden. + + [Illustration: IMMANUEL KANT + _Nach dem Gemlde von Dbler_ + _Knigsberg: Totenkopfloge_] + +Genauer angesehen, ist die Kantische Lsung des Hauptproblems, des +Dualismus von Subjekt und Objekt, Geistigkeit und Krperlichkeit, die: da +diesem Gegensatz die Tatsache des Bewutseins und Erkennens berhaupt +untergebaut wird; die Welt wird durch die Tatsache bestimmt, da wir sie +_wissen_. Denn die Bilder, in denen wir uns selbst erkennen und fr uns +selbst existieren, sind ebenso wie die wirkliche Welt die Erscheinungen +eines Etwas, das uns in seinem An-sich verborgen ist. Krper und Geist +sind empirische Phnomene innerhalb eines allgemeinen +Bewutseinszusammenhangs aneinander gebunden durch das Faktum, da sie +beide vorgestellt werden und den gleichen Bedingungen des Erkennens +unterliegen. In der Erscheinungswelt selbst, innerhalb deren allein sie +unsere Objekte sind, sind sie nicht aufeinander zurckfhrbar, weder der +Materialismus, der den Geist durch den Krper, noch der Spiritualismus, +der den Krper durch den Geist erklren will, sind zulssig, jedes mu +vielmehr nach den ihm allein eigenen Gesetzen verstanden werden. Aber +dennoch fallen sie nicht auseinander, sondern bilden _eine_ +Erfahrungswelt, weil sie von dem erkennenden Bewutsein berhaupt, dem sie +erscheinen, und seiner Einheit zusammengehalten werden, und weil jenseits +beider die zwar nie erkennbaren, aber doch immerhin denkbaren +Dinge-an-sich ruhen; und diese mgen -- so knnen wir _glauben_ -- in ihrer +Einheit den Grund jener Erscheinungen bewahren, die nun, von unseren +Erkenntniskrften gespiegelt und zerlegt, in die Zweiheit von Geist und +Krper, von empirischem Subjekt und empirischem Objekt auseinandergehen. +Whrend also die uere Natur, als Objekt fr uns, keine Spur von Geist +enthalten darf, so da die vollendete Wissenschaft von ihr nur Mechanik +und Mathematik wre, und whrend der Geist seinerseits vllig anderen, +immanenten Gesetzen folgt, binden die beiden Gedanken des bergreifenden, +erkennenden Bewutseins und des Dinges-an-sich, in dem ideale Ahnungen den +gemeinsamen Grund aller Erscheinungen finden, beide zu einer einheitlichen +Weltanschauung zusammen. Damit ist die +wissenschaftlich-intellektualistische Deutung des Weltbildes auf ihren +Hhepunkt gekommen: nicht die Dinge, sondern das Wissen um die Dinge wird +fr Kant das Problem schlechthin. Die Vereinheitlichung der groen +Zweiheiten: Natur und Geist, Krper und Seele gelingt ihm um den Preis, +nur die wissenschaftlichen Erkenntnisbilder ihrer vereinen zu wollen; die +wissenschaftliche Erfahrung mit der Allgleichheit ihrer Gesetze ist der +Rahmen, der alle Inhalte des Daseins in _eine_ Form: die der +verstandesmigen Begreifbarkeit, zusammenfat. + +Nach einer ganz anderen Norm mischt Goethe die Elemente, um aus ihnen eine +gleich beruhigende Einheit zu gewinnen. ber Goethes Philosophie kann man +nicht von der trivialen Formel aus sprechen, da er zwar eine vollstndige +Philosophie besessen, dieselbe aber nicht in systematisch-fachmiger +Gestalt niedergelegt habe. Nicht nur das System und die Schultechnik +fehlten ihm, sondern die ganze Absicht der Philosophie als Wissenschaft: +unser Gefhl vom Wert und Zusammenhang des Weltganzen in die Sphre +abstrakter Begriffe zu erheben; unser unmittelbares Verhltnis zur Welt, +das innere Anklingen und Mitfhlen ihrer Krfte und ihres Sinnes spiegelt +sich, wenn wir wissenschaftlich philosophieren, in dem ihm gleichsam +gegenberstehenden Denken; dieses drckt in der ihm eigenen Sprache jenen +Sachverhalt aus, mit dem es direkt gar nicht verbunden ist. Wenn ich aber +Goethe recht verstehe, handelt es sich bei ihm immer nur um eine +_unmittelbare_ uerung seines Weltgefhles; er fngt es nicht erst in dem +Medium des abstrakten Denkens auf, um es darin zu objektivieren und in +eine ganz neue Existenzart zu formen, sondern sein unvergleichlich starkes +Empfinden der Bedeutsamkeit des Daseins und seines inneren Zusammenhanges +nach Ideen treibt seine "philosophischen" uerungen hervor wie die Wurzel +die Blte. Mit einem ganz freien Gleichnis: Goethes Philosophie gleicht +den Lauten, die die Lust- und Schmerzgefhle uns unmittelbar entlocken, +whrend die wissenschaftliche Philosophie den Worten gleicht, mit denen +man jene Gefhle sprachlich-begrifflich _bezeichnet_. Da er nun aber +zuerst und zuletzt _Knstler_ ist, so wird jenes natrliche Sich-Geben von +selbst zu einem Kunstwerk. Er durfte "singen, wie der Vogel singt", ohne +da seine uerung ein unfrmig zudringlicher Naturalismus wurde, weil die +Kunstform sie a priori gleich an ihrer Quelle gestaltete -- gerade wie das +wissenschaftliche Erkennen von vornherein durch bestimmte +Verstandeskategorien geformt wird, die in der sachlich vorliegenden +Erkenntnis als deren Formen aufzeigbar sind. Es ist deshalb in Hinsicht +auf die letzte und entscheidende Gesinnung vollkommen richtig, was, +uerlich genommen, ganz unbegreiflich scheint, wenn er sagt: "Von der +Philosophie habe ich mich immer frei erhalten." Darum wird eine +Darstellung der Philosophie Goethes bis zu einem gewissen Grad ganz +unvermeidlich eine Philosophie _ber_ Goethe sein. Nicht um +Systematisierung seines Denkens handelt es sich -- das wre ihm gegenber +ein sehr minderwertiges Unternehmen -- sondern darum, die unmittelbare +Fortsetzung und uerung des Gefhls fr Natur, Welt und Leben bei ihm in +die mittelbare, abgespiegelte, einer ganz anderen Region und Dimension +angehrige Form der abstrakten Begrifflichkeit berzufhren. + +Der entscheidende und ihn von Kant absolut scheidende Grundzug seiner +Weltanschauung ist der, da er die Einheit des subjektiven und des +objektiven Prinzips, der Natur und des Geistes _innerhalb ihrer +Erscheinung selbst_ sucht. Die Natur selbst, wie sie uns anschaulich vor +Augen steht, ist ihm das unmittelbare Produkt und Zeugnis geistiger +Mchte, formender Ideen. Sein ganzes inneres Verhltnis zur Welt ruht, +theoretisch ausgedrckt, auf der Geistigkeit der Natur und der +Natrlichkeit des Geistes. Der Knstler lebt in der Erscheinung der Dinge +als in seinem Element; die Geistigkeit, das Mehr-als-Materie und +-Mechanismus, das seinem Hinnehmen und Behandeln der Welt allerdings erst +einen Sinn gibt, mu er in der greifbaren Wirklichkeit selbst suchen, wenn +es fr ihn berhaupt bestehen soll. Dies bestimmt seine besondere +Bedeutung fr die Kulturlage der Gegenwart. Die Reaktion auf den +abstrakten Idealismus der Weltanschauung vom Beginn des 19. Jahrhunderts +war der Materialismus der 50er und 60er Jahre. Das Verlangen nach einer +Synthese, die beide in ihrem Gegensatz berwand, rief in den 70er Jahren +den Ruf: zurck zu Kant! hervor. Aber die _wissenschaftliche_ Lsung, die +dieser allein geben konnte, scheint nun als Ergnzung ihrer Einseitigkeit +die sthetische zu fordern; die so lebhaft wiedererwachten sthetischen +Interessen bieten eine besondere Form, den Geist wiederum in die Realitt +aufzunehmen, und verdichten sich deshalb in den Ruf: zurck zu Goethe! Fr +ihn sind die beiden Wege verschlossen, auf denen Kant jenen fundamentalen +Dualismus berwindet: er steigt nicht unter die Erscheinungen hinab, um +sie, als bloe Vorstellungen, durch das erkenntnistheoretische Ich +umschlieen zu lassen, noch kann er sich, ber sie hinweg, mit der Idee +der Dinge an sich und ihrer unanschaulichen, absoluten Einheit begngen. +An dem ersteren hindert ihn die Unmittelbarkeit seines geistigen Wesens, +die ihn alles Theoretisieren ber das Erkennen perhorreszieren lt. + + "Wie hast du's denn so weit gebracht? + Sie sagen, du habest es gut vollbracht." + "Mein Kind, ich habe es klug gemacht: + Ich habe nie ber das Denken gedacht." + +Und: + + "Ja, das ist das rechte Gleis, + Da man nicht wei, was man denkt, + Wenn man denkt: + Alles ist als wie geschenkt." + + [Illustration: J. W. VON GOETHE 1817. + _Zeichnung von F. Jagemann_ + _Weimar: Grossh. Kunstsammlung_] + +Seiner im hchsten Sinne praktischen Natur war die Beschftigung mit den +Vorbedingungen des Denkens widrig, weil diese das Denken selbst, seinen +Inhalten und Resultaten nach, nicht frderten. "Das Schlimme ist," sagt er +zu Eckermann, "da alles Denken zum Denken nichts hilft; man mu von Natur +richtig sein, so da die guten Einflle immer wie freie Kinder Gottes vor +uns dastehen, und uns zurufen: da sind wir." Die Abneigung gegen +Erkenntnistheorie, die aus solchen Grnden der psychologischen Praxis +hervorging, entfernte ihn vllig von dem Kantischen Weg, in den +Bedingungen des Erkennens, in dem Bewutseinszusammenhang, der die +empirische Welt trgt, die Vershnung ihrer Diskrepanzen zu suchen. Das +Absolute aber, in dem diese gefunden wird, aus der Erscheinung heraus in +die Dinge-an-sich zu verlegen, wrde fr ihn die Welt sinnlos machen. +"Vom Absoluten im theoretischen Sinne wag' ich nicht zu reden; behaupten +aber darf ich: da, wer es _in der Erscheinung_ anerkannt und immer im +Auge behalten hat, sehr groen Gewinn davon erfahren wird." Und ein +andermal: "Ich glaube einen Gott. Das ist ein schnes und lbliches Wort; +aber Gott anerkennen, wie und wo er sich _offenbare_, das ist eigentlich +die Seligkeit auf Erden." Nicht auerhalb der Erscheinungen, sondern _in_ +ihnen fallen Natur und Geist, das Lebensprinzip des Ich und das des +Objekts zusammen. Dieser anschauende Glaube, ohne den es berhaupt kein +Knstlertum gbe, hat in ihm sein uerstes, das ganze Weltfhlen +durchdringende Bewutsein erlangt, da er, als die hchste Artistennatur, +die wir kennen, gerade in eine Zeit traf, in der jener Gegensatz die +maximale Spannung und damit das maximale Vershnungsbedrfnis erreicht +hatte. Goethe, der "Augenmensch", war seiner Natur nach zu sehr Realist, +um die Wirklichkeit zu ertragen, wenn sie nicht in ihrer ganzen +Erscheinung Darstellung der Idee wre; Kant war zu sehr Idealist, um die +Welt ertragen zu knnen, wenn die Idee (im weitesten, nicht in dem +spezifischen Sinn der philosophischen Terminologie) nicht die Wirklichkeit +ausgemacht htte. + +Der tiefe Gegensatz der beiden Weltanschauungen, die doch dem gleichen +Problem gegenberstehen, tritt in dem Verhltnis hervor, das sie beide zu +dem berhmten Satz Hallers haben, da "kein erschaffener Geist ins Innere +der Natur dringt". Beide bekmpfen ihn mit frmlicher Entrstung, weil er +jenen Abgrund zwischen Subjekt und Objekt verewigen mchte, den es gerade +auszufllen galt. Aber auf wie verschiedene Motive hin! Fr Kant ist der +ganze Ausspruch von vornherein unsinnig, weil er die Unerkennbarkeit eines +Objekts beklagt, das es gar nicht gibt. Denn da die Natur berhaupt nur +Erscheinung, d. h. Vorstellung in einem vorstellenden Subjekt ist, so hat +sie berhaupt kein Inneres. Wenn man von einem Inneren ihrer Erscheinung +sprechen wollte, so sei es dasjenige, in das Beobachtung und Zergliederung +der Erscheinungen wirklich dringen. Wenn die Klage sich aber auf dasjenige +bezieht, was hinter aller Natur liegt, also nicht mehr Natur, weder ihr +ueres noch ihr Inneres ist -- so ist sie nicht weniger tricht, weil sie +etwas zu erkennen verlangt, was seinem Begriff nach sich den Bedingungen +des Erkennens entzieht. Das Absolute hinter der Natur ist eine bloe Idee, +die niemals angeschaut, also auch nicht erkannt werden kann. Goethe +hingegen, solcher erkenntnistheoretischen berlegung ganz fern, verwirft +jenen Spruch aus dem unmittelbaren Mitfhlen mit dem Wesen der Natur +heraus: + + Natur hat weder Kern + Noch Schale, + Alles ist sie mit einem Male. + +Und: + + Denn das ist der Natur Gestalt, + Da innen gilt, was auen galt. + +Und: + + Msset im Naturbetrachten + Immer eins wie alles achten, + Nichts ist drinnen, nichts ist drauen, + Denn was innen, das ist auen. + +Da das Tiefste, Innerste und Bedeutsamste, nach dem man sich sehnen kann, +nicht auch in der Wirklichkeit ergreifbar sein sollte, ist ihm schlechthin +unertrglich. Der ganze Sinn seiner knstlerischen Existenz wre ihm +dadurch erschttert. Wenn er deshalb jenem Spruch entgegenhlt: + + Ist nicht der Kern der Natur + Menschen im Herzen -- + +so ist dies nur scheinbar der Kantischen Ansicht gleich, die die Natur und +ihre Gesetze in das menschliche Erkenntnisvermgen, als dessen Produkte, +hineinverlegt. Denn Goethe will sagen: das Lebensprinzip der Natur ist +zugleich auch dasjenige der menschlichen Seele, beides sind +gleichberechtigte Tatsachen, aber hervorgehend aus der Einheit des Seins, +die die Gleichheit des schpferischen Prinzips in die Mannigfaltigkeit der +Gestaltungen entwickelt; so da der Mensch in seinem eigenen Herzen das +ganze Geheimnis des Seins und vielleicht auch seine Lsung zu finden +vermag. Der ganze knstlerische Rausch der Einheit von Innen und Auen, +von Gott und Welt, bricht in ihm, aus ihm hervor. Solcher Behauptungen +ber die Dinge selbst enthlt sich Kant. Er sagt nur das ber sie aus, was +sich aus den Bedingungen ihres Vorgestelltwerdens ergibt. Nicht weil Natur +und Menschenseele ihrem Wesen, ihrer Substanz nach einheitlich sind, kann +man das eine aus dem andern ablesen, sondern weil die Natur eine +Vorstellung in der Menschenseele ist, so da die Form und Bewegung dieser +allerdings die allgemeinsten Gesetze jener bedeuten mu. Man kann den +Gegensatz, um den es sich handelt, im Hinblick auf jenen Hallerschen +Spruch zu einer kurzen Formel zuspitzen; fragt man nach dem eigenen Wesen +der Natur, so antwortet Kant: sie ist nur ueres, da sie ausschlielich +aus rumlich-mechanischen Beziehungen besteht; und Goethe: sie ist nur +Inneres, da die Idee, das geistige Schpfungsprinzip, auch ihr ganzes +Leben ausmacht. Fragt man aber nach ihrem Verhltnis zum Menschengeist, so +antwortet Kant: sie ist nur Inneres, weil sie eine Vorstellung in uns ist; +und Goethe: sie ist nur ueres, weil die Anschaulichkeit der Dinge, auf +der alle Kunst beruht, eine unbedingte Realitt haben mu. Goethe meint +nicht, wie Kant, da das geistige Innere das Zentrum der Natur sei; +sondern da dieses, wie berall so auch im Menschengeist zu finden sei. +Beides sind gleichsam parallele Darstellungen des gttlichen Seins, das +sich in der Natur, dem ueren, mit derselben Realitt entwickelt, wie in +der Seele, dem Inneren; so da die Natur ihre unbedingte uere, +anschauliche Wirklichkeit behlt, ohne ihre Wesenseinheit mit dem +Menschenherzen aufzugeben, und dazu nicht erst, wie von Kant, in eine +Vorstellung in diesem verwandelt zu werden braucht. Beide stellen sich +gleichmig jenseits des Gegensatzes von Materialismus und Spiritualismus. +Kant, weil sein Prinzip die Materie und den Geist, die beide bloe +Vorstellungen sind, gleichmig und gegensatzlos unter sich begreift, +Goethe, weil beide, die er als absolute Wesen hinnimmt, doch unmittelbar +eines bildeten; er meint zu Schiller, die materialistischen Philosophen +kmen nicht zum Geiste, die idealistischen aber nicht zu den Krpern, "und +da man also immer wohltut, in dem philosophischen Naturstande zu bleiben +und von seiner ungetrennten Existenz den besten, mglichen Gebrauch zu +machen". + +Soll aber eine _objektive_, d. h. hier, ber dem Bewutsein gelegene +Einheit des Seins gesucht werden, so knnte sie fr Kant nur in Gott +liegen, den er ja auch ausdrcklich heranzieht, wo es sich um die +Vereinigung der divergentesten Lebenselemente, der Sittlichkeit und der +Glckseligkeit handelt: ein transszendenter Gott, ein Ding-an-sich, +jenseits aller Anschaulichkeit des Seins. Fr Goethe aber kommt alles +darauf an, da die Einheit der Dinge nicht jenseits der Dinge selbst +liegt; er verwirft nicht nur den Gott, "der nur von auen stiee" -- das +wrde auch Kant tun; sondern, indem er das "Bedrngtsein" des gttlichen +Prinzips in der Erscheinung anerkennt, betont er doch, wie sehr wir uns +verkrzen, wenn wir es "in eine vor unserem uern und innern Sinne +verschwindende Einheit zurckdrngen". Er kann sich die Einheit der Welt +nur retten, wenn sie nicht in die Einheit eines Wesens projiziert wird, +das, indem es der ihm gegenberstehenden Welt die Einheit erst verliehe, +sie in Wirklichkeit aus ihr heraussaugen wrde. + +Bei allen scheinbaren Analogien zwischen Goetheschen und Kantischen +Anschauungen darf diese Grundverschiedenheit nie bersehen werden, da +Goethe die Gleichung zwischen Subjekt und Objekt von der Seite des Objekts +her lst, Kant aber von der Seite des Subjekts, wenngleich nicht des +zuflligen und personal-differenzierten, sondern des Subjekts, das der +berindividuelle Trger der objektiven Erkenntnis ist. + +Wenn Goethe also sagt: + + "Wr' nicht das Auge sonnenhaft, + Wie knnt' die Sonne es erblicken? + Wr' nicht in uns des Gottes eigne Kraft, + Wie knnt' uns Gttliches entzcken?" + +so erscheint dies nur als eine Paraphrase der Kantischen Idee, da wir die +Dinge der Welt nur erkennen, weil und insofern ihre Formen a priori in uns +ruhen. Tatschlich aber ist es etwas ganz anderes. Goethe greift unter den +Gegensatz von Subjekt und Objekt hinunter und grndet die +Erkenntnisbeziehung zwischen ihnen auf eine Wesensgleichheit zwischen +ihnen, wie es in primitiver Form schon Empedokles getan hatte, als er +lehrte: dadurch, da die Elemente aller Dinge in uns selbst sind, knnen +wir die Dinge erkennen: das Wasser durch das Wasser, das Feuer durch das +Feuer in uns, den Streit in der Natur durch den Streit in uns, die Liebe +durch die Liebe. Nicht das Auge bildet die Sonne, und kann sie deshalb +erkennen -- wie man jenen Vers Kantisch interpretieren mte -- sondern Auge +und Sonne sind gleichen objektiven Wesens, gleichberechtigte Kinder +gttlicher Natur, und dadurch befhigt, sich miteinander zu verstndigen, +sich ineinander aufzunehmen. Die Kantische und die Goethesche Lsung des +Weltproblems, die erkenntnistheoretische und die metaphysische -- wobei +Goethe sozusagen keine Metaphysik _hat_, sondern Metaphysik _ist_ -- +verhalten sich wie zweierlei Beziehungen von Menschen, die uerlich +angesehen den gleichen Inhalt und Bedeutung darbieten, von denen die eine +aber durch die suggestive Aktivitt der einen Partei -- so da sie die +andere gleichsam nach ihrem Bilde und ihrem Ideal des Verhltnisses formt +-- aufrecht erhalten wird, die andere aber durch die wurzelhafte Einheit +und natrliche Harmonie beider Parteien. + + [Illustration: _LEONARDO DA VINCI._ + _SELBSTBILDNIS_ + _TURIN: PALAZZO REALE._] + +An diesem Punkt tritt die persnliche Wesensrichtung Goethes ganz +besonders deutlich als Trger seiner Weltanschauung hervor. Als die +glcklichste Beanlagung des Menschen in seinem Verhltnis zur Natur kann +es wohl gelten, wenn die eigenste, nur den Bedrfnissen und Tendenzen des +Ich folgende Entwicklung zu einem reinen Aufnehmen und Bilde der Natur +fhrt, als ob die Krfte beider sich wie in einer prstabilierten Harmonie +uerten, die einen den Index fr die anderen bildeten. Diese +Konstellation traf bei Goethe auf das vollendetste zu. In allem, was er +uerte und wirkte, entwickelte er nur seine Persnlichkeit; den ganzen +Umkreis seiner Betrachtung und Deutung des Daseins erfllte er, weil er +sich selbst auslebte, und man hat den Eindruck, als ob ihm sein Bild der +Natur, das, bei allen sachlichen Einwnden, immerhin eines von +unvergleichlicher Geschlossenheit, Beobachtungstreue und Hoheit der +Auffassung ist -- entstanden wre, indem er nur die eigene Richtung seiner +mitgebrachten Denk- und Gefhlsenergien entfaltet htte. _Deshalb_ darf er +vom Knstler fordern -- was nachher noch nher zu deuten ist -- da er +"hchst selbstschtig" verfahre. Er schildert sich selbst, wenn er einmal +von Winkelmann sagt: "Findet sich in besonders begabten Menschen jenes +gemeinsame Bedrfnis, eifrig zu allem, was die Natur in sie gelegt hat, +noch in der uern Welt die antwortenden Gegenbilder zu suchen und dadurch +(!) das Innere vllig zum Ganzen und Gewissen zu steigern, so kann man +versichert sein, da ein fr Welt und Nachwelt hchst erfreuliches Dasein +sich ausbreiten werde." Diese glckliche, zur objektiven Natur harmonische +Richtung seines subjektiven Wesens rechtfertigt es, da er, obwohl dieses +letztere mit vlliger Freiheit entfaltend, berall die Natur zum Spiegel +der eigenen Vergeistigung machend, doch immer behaupten kann: er gbe sich +der Natur mit der grten Selbstlosigkeit und Treue hin, er sprche nur +aus, was sie ihm diktiert, er vermeide jede subjektive Zutat, die die +Unmittelbarkeit ihres Bildes trbte. Wir wissen von vielen der grten +bildenden Knstler, und zwar solcher, die die strengste Stilisierung, die +souvernste Umformung des Gegebenen bten, da sie sich fr Naturalisten +hielten, ausschlielich das, was sie sahen, abzuschreiben meinten. +Tatschlich _sehen_ sie von vornherein so, da es zu dem Gegensatz +innerhalb des unknstlerischen Lebens: zwischen der inneren Anschauung und +dem ueren Objekt -- bei ihnen nicht kommt. Vermittelst der +geheimnisvollen Verbindung des Genies mit dem tiefsten Wesen alles Daseins +ist sein ganz individuelles, eigengesetzliches Sehen fr ihn -- und, im +Mae seiner Genialitt, auch fr andere -- zugleich die Ausschpfung des +objektiven Gehaltes der Dinge. In Goethe war es tatschlich ein ganz +einheitlicher Proze, der sich von der einen Seite als Entwicklung seiner +eigenen Geistesrichtung, von der anderen als Aufnehmen und Erkennen der +Natur darstellte. Darum mu ihm die Kantische Vorstellung, da unser +Verstand der Natur ihre allgemeinen Gesetze vorschreibt (weil Natur erst +dadurch fr uns entstehe, da der Verstand die Sinneseindrcke in den ihm +eigenen Formen ausgestaltet) -- innerlich vllig fremd, ja eigentlich +widrig sein. Der Gegensatz von Subjekt und Objekt mu ihm damit unsglich +bertrieben erscheinen: jenes viel zu selbstndig, statt demtig +aufnehmender Hingabe an die Natur ein vergewaltigendes Vorgreifen in sie; +dieses, mit der letzten Absolutheit seines Wesens dennoch nicht in das +Subjekt aufgehend, der ungeheuren Anstrengung des Subjekts, es in sich +einzuziehen, spottend. Ihm, der sein Ich von vornherein gleichsam in +Parallelitt mit der Natur fhlte, mute es scheinen, als ob die Kantische +Lsung dem Subjekt einerseits zuviel, anderseits zuwenig zusprche, und +als ob sie dem Objekte einerseits Gewalt antte, statt sich ihm in Treue +hinzugeben, whrend es ihr andrerseits doch als ein Unerfabares -- ein +"Ding _an sich_" -- aus den Hnden glitte. + + [Illustration: DER DELPHISCHE WAGENLENKER.] + +In dieser Konsequenz zeigen die beiden Weltanschauungen auch in bezug auf +die Grenzen des Erkennens die gleiche Entgegengesetztheit bei scheinbarer +Verwandtschaft. Wie Kant fortwhrend die Unerkennbarkeit dessen betont, +was die Welt jenseits unsrer Erfahrung von ihr sei, so Goethe, da hinter +allem Erforschlichen noch ein Unerforschliches liege, da wir nur "ruhig +verehren" knnten, ein Letztes, Unsagbares, an dem unsre Weisheit ein Ende +habe. Fr Kant bedeutet dies nur die absolute, durch die Natur unsres +Erkennens selbst gesetzte Grenze desselben; fr Goethe bedeutet es nur +jene Schranke, die aus der Tiefe und dem geheimnisvollen Dunkel des +letzten Weltgrundes hervorgeht -- wie auch der Fromme sich bescheidet, Gott +hienieden nicht schauen zu knnen, aber nicht eigentlich, weil er sich +prinzipiell dem Schauen entzge, sondern weil unser Schauen dazu erst +einer im Jenseits gewhrten Steigerung, Krftigung, Vertiefung bedrfte. +Darum sagt er: + + "Sieh, so ist Natur ein Buch lebendig, + Unverstanden, doch nicht unverstndlich." + +Von den letzten Mysterien der Natur trennt uns freilich eine unendliche +Entfernung, aber sie liegen doch gleichsam in derselben Ebene mit der +erkennbaren Natur, weil es ja nichts als Natur gibt, die zugleich Geist, +Idee, das Gttliche ist. Fr Kant aber liegt das Ding an sich in einer +vllig anderen Dimension als die Natur, als das Erkennbare, und man mag in +dieser Region bis ans Ende fortschreiten, so wird man nie auf jene +treffen. Goethe schreibt einmal an Schiller: "Die Natur ist deswegen +unergrndlich, weil sie nicht _ein_ Mensch begreifen kann, obgleich die +ganze Menschheit sie wohl begreifen knnte. Weil aber die liebe Menschheit +niemals beisammen ist, so hat die Natur gut Spiel, sich vor unsern Augen +zu verstecken." Nach den Kantischen Voraussetzungen aber ist dasjenige +allerdings vorhanden, was Goethe hier als das Beisammensein der Menschheit +vermit. Jene Formen und Normen, deren Anwendung Erkennen bedeutet, weil +durch sie eben erst das Vorstellungsobjekt fr uns geschaffen wird, sind +nichts Persnliches, sondern sie sind das allgemein Menschliche in jedem +Individuum; in ihnen liegt das Verhltnis restlos beschlossen, das die +Menschheit berhaupt zu ihren Erkenntnisobjekten hat. Der Natur im +allgemeinen gegenber bestehen also nicht jene individuellen +Unzulnglichkeiten, die Goethe erst durch das Beisammensein aller +auszugleichen glaubt. Deshalb ist fr Kant die Natur prinzipiell vllig +durchsichtig und nur die Empirie ber sie ist unvollstndig. Da fr Goethe +die Natur selbst von der Idee, vom Absoluten durchdrungen ist, so kommt in +der Natur selbst der Punkt, in dem die Intensitt und Tiefe der Vorgnge +uns weiteres Eindringen versagt; fr Kant, der das bersinnliche vllig +aus der Natur hinausverlegt, liegt die Grenze des Erkennens nicht mehr +innerhalb ihrer, sondern erst dort, wo sie Natur zu sein aufhrt. Fr +Goethe ist es deshalb nur sozusagen eine quantitative, keine prinzipielle +Inkonsequenz, wenn er gelegentlich zu Schiller uert, die Natur habe kein +Geheimnis, das sie nicht irgendwo dem aufmerksamen Beobachter nackt vor +die Augen stellte, und ein andermal meint: "Isis zeigt sich ohne Schleier +-- nur der Mensch, er hat den Star" --, whrend Kant absolut inkonsequent +wird, wenn er uns doch einen Blick in das Reich des Intelligiblen +verstattet; wovon wir brigens hier nicht untersuchen, ob es ihm mit Recht +oder Unrecht insinuiert wird. + + [Illustration: MICHELANGELO. + SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.] + +Wenn man den Rhythmus der inneren Bewegungen dieser beiden Geister nach +ihrem Endziel bezeichnen darf -- obgleich solche letzten Ziele nur der +Ausdruck der Wesenskrfte und ihrer inneren Gesetze sind, nicht aber das +selbstndig gesetzte Ziel, das von sich aus jenen die Richtung gbe -- so +ist die Formel des Kantischen Wesens: Grenzsetzung, die des Goetheschen: +Einheit. Fr Kant kam alles darauf an, und so lt sich seine gesamte +Leistung zusammenfassen, die Kompetenzen der inneren Mchte, die das +Erkennen und das Handeln bestimmen, gegeneinander abzugrenzen: der +Sinnlichkeit ihre Grenze gegen den Verstand, dem Verstand die seinige +gegen die Vernunft, der Vernunft die ihrige gegen den +Glckseligkeitstrieb, der Individualitt die ihre gegen das +Allgemeingltige zu setzen; damit sind zugleich in der Objektivitt von +Welt und Leben die Grenzstriche fr die Krfte, Ansprche und +Bedeutsamkeiten der Dinge selbst gezogen; es gilt fr ihn, das praktische, +wie das theoretische Leben vor den bergriffen, Ungerechtigkeiten und +Verschwommenheiten zu schtzen, die aus dem Mangel genauer Grenzen +zwischen den subjektiven ebenso wie zwischen den objektiven Faktoren +hervorgehen. Als so grundlegend er die Bedeutung der Synthese anerkennt, +so ist sie ihm doch sozusagen nur die natrliche Tatsache, die er +vorfindet, und an der nun erst seine Aufgabe, die Analyse und Grenzsetzung +zwischen den Elementen des Seins beginnt. Zu jener groen Aufgabe, das +Subjekt mit dem Objekt in ein einheitliches Verhltnis zu setzen, brachte +er, als Werkzeuge seiner Detailarbeit daran, von Natur gleichsam die +Instrumente des Markscheiders mit. Ersichtlich verhlt sich der Knstler +den Erscheinungen gegenber umgekehrt. So sehr er auch zunchst das +verwirrende Ineinander der Qualitten, Bettigungen und Bedeutungen der +Dinge auseinanderlegen mu, so macht doch seine innere Bewegung erst an +der wiedergewonnenen Einheit Halt, der gegenber alle Grenzsetzungen +Interessen zweiten Ranges sind. Gewi ist die schlieliche Einheit der +Elemente und damit der Weltanschauung auch fr Kant das Definitivum. Aber +die persnliche Note, mit der er gleichsam die Tonart der dahin mndenden +Bewegungen bestimmt, ist doch das Interesse an der Grenzsetzung; dies ist +die groe Geste, die seine Arbeit charakterisiert, wie die inneren +Bewegungen Goethes in der Vereinheitlichung der Elemente ihren letzten +Ausdruck finden: "Trennen und Zhlen", bekennt Goethe, "lag nicht in +meiner Natur"; und ausdrcklich sagt er: "Dich im Unendlichen zu finden, +mut unterscheiden und dann verbinden", whrend Kant die Verbindung +vorfindet, und ihre Scheidung fr sein dringlichstes Problem hlt. + +Wie in Kant das Prinzip der Grenzsetzung, so setzt sich bei Goethe das der +Einheit aus der allgemeinen Anschauung der Natur in die Einzelheiten fort. +Indem die Einheit der Natur sich in diesen dokumentiert, mu sich unter +ihnen eine durchgehende Verwandtschaft zeigen, die hchstens einer +Abstufung des Entwicklungsmaes, aber keiner prinzipiellen Verschiedenheit +mehr Raum gibt. Ich will nur ein paar uerungen hervorheben, die zugleich +das plumpe Miverstndnis: Goethes angebliche, hochmtig-aristokratische +Weltanschauung zurckweisen. Er betont einmal, da zwischen dem +gewhnlichen Menschen und dem Genie doch eigentlich nur ein sehr geringer +Unterschied gegenber dem, was ihnen gemeinsam wre, bestnde. "Das +poetische Talent," sagt er ein anderes Mal, "ist dem Bauer so gut gegeben +wie dem Ritter, es kommt nur darauf an, da jeder seinen Zustand ergreife, +und ihn nach Wrden behandle." + + "Wollen die Menschen Bestien sein, + So bringt nur Tiere zur Stube herein, + Das Widerwrtige wird sich mindern, + _Wir sind eben alle von Adams Kindern_." + + [Illustration: _ALBRECHT DRER_ + _HIERONIMUS_ + _RADIERUNG._] + +Und endlich ganz umfassend: "Auch das Unnatrlichste ist Natur. Auch die +plumpste Philisterei hat etwas von ihrem Genie. Wer sie nicht allenthalben +sieht, sieht sie nirgendwo recht." Die Einheit der Natur ergreift fr ihn +also auch das, was nach der Skala der Werte aufs uerste einander +entgegengesetzt scheint. Weil ueres und Inneres des gleichen Wesens +sind, und zwischen ihren letzten Grnden keine Grenzsetzung mglich ist, +so kann die Verschiedenheit des Maes, in dem sie sich zu den einzelnen +Erscheinungen mischen, keine wesentliche Verschiedenheit dieser begrnden. +Und wie zwischen den Menschen, so innerhalb des einzelnen Menschen. Er +uert den "Unmut", den ihm die Lehre von den unteren und oberen +Seelenkrften erregt habe. In dem menschlichen Geist, sowie im Universum, +ist nichts oben noch unten; alles fordert gleiche Rechte an einem +gemeinsamen Mittelpunkt, der sein geheimes Dasein eben durch das +Verhltnis aller Teile zu ihm manifestiert. "Alle Streitigkeiten der +lteren und neueren bis zur neuesten Zeit entspringen aus der Trennung +dessen, was Gott in seiner Natur vereint hervorgebracht. Wer nicht +berzeugt ist, da er alle Manifestationen des menschlichen Wesens, +Sinnlichkeit und Vernunft, Einbildungskraft und Verstand zu einer +entschiedenen Einheit ausbilden msse, der wird sich in einer +unerfreulichen Beschrnkung immerfort abqulen." Alles dieses wrde Kant +wohl prinzipiell auch zugeben; allein gerade in dieser Tatsache hebt sich +die Divergenz der Denkrichtungen am deutlichsten ab. Fr Goethe kommt es +auf die Einheit an, die trotz der Grenzen der Seelenvermgen besteht; fr +Kant auf die Grenzen der Seelenvermgen, die trotz ihrer Einheit bestehen. +Die Grenzsetzung ist fr ihn das unmittelbare Korrelat der Einheit; er +sagt einmal, nachdem er zwischen nahe benachbarten Wissensgebieten eine +scharfe Grenze gezogen hat: "Diese _Absonderung_ hat noch einen besonderen +Reiz, den die _Einheit_ der Erkenntnis bei sich fhrt, wenn man verhtet, +da die Grenzen der Wissenschaft nicht ineinanderlaufen, sondern ihre +gehrig abgeteilten Felder einnehmen." Wenn es das Ziel jeder +Weltanschauung ist, das erste regellose Ineinander und Auseinander der +Weltelemente zu einer Harmonie und gegenseitig befriedigtem Sinn aller +berzufhren, so haben Kant und Goethe dieses gemeinsame Ziel, der eine +durch die Gerechtigkeit der Grenzsetzung zwischen ihnen, der andere durch +die Einheit ihres Sichdurchdringens erreicht -- und gerade darum auch +befriedigend erreichen knnen, weil jeder von ihnen die Tatsache des +entgegengesetzten Prinzips anerkennt. + + [Illustration: _A. FEUERBACH_ + _KONZERT_ + _BERLIN: NATIONALGALERIE._] + +Fr beide wird diese Anerkennung freilich von seiten des letzten Motivs +her begrenzt, aus dem berhaupt ihre Anschauungsweise quillt und das bei +dem einen ein wissenschaftliches, bei dem andern ein knstlerisches ist. +Die Wissenschaft befindet sich immer auf dem Wege zu der absoluten Einheit +des Weltbegriffes, kann sie aber niemals erreichen; auf welchem Punkte sie +auch stehe, es bedarf von ihr aus immer eines Sprunges in eine andre +Denkweise: religiser, metaphysischer, moralischer, sthetischer Art -- um +das unvermeidlich Fragmentarische ihrer Ergebnisse zu einer vlligen +Einheit zu ergnzen und zusammenzuschlieen. Das hat Kant sehr gut gewut, +und er bestimmt deshalb mit groer Entschiedenheit die Schranken nicht nur +_innerhalb_ seines Weltbildes sondern auch dieses Weltbildes selbst, +soweit er es als wissenschaftlich anerkennt, gegenber dem Ideal der +unbedingten Einheit der Dinge. Fr Goethe andrerseits wird die Grenze, bis +zu der die Analyse gehen darf, durch ein nicht weniger bestimmtes +Kriterium gegeben; sie ist ihm von dem Punkt an unzulssig, wo sie die +_Schnheit_ der Dinge zerstrt. Schnheit, so knnte man in Goethes Sinne +sagen, ist die Form, in der Stoff und Idee, oder Materie und Geist sich +gegenseitig innewohnen. Da Schnheit da ist, da wir sie empfinden, dass +wir sie selbst bilden knnen, ist die Gewhr dafr, da jene Einheit der +Weltelemente besteht, nach der die Ideenbewegung der Zeit suchte, ist die +Gewhr dafr, da das geistige Subjekt und die objektive Natur sich +begegnet sind; und sie knnen sich nur begegnen -- so darf man ihn weiter +ausdeuten -- wenn und weil sie von vornherein identisch sind. Wir mssen +vielleicht auf die geheimnisvolle Gestalt Lionardo da Vincis zurckgehen, +um einen Zweiten zu finden, der die Welt so restlos sthetisch genossen, +so jede Wirklichkeit zugleich als Schnheit empfunden hat. Weil Schnheit +die Verkrperung ideellen Gehalts im realen Sein ist, so bedeutet die +Durchgngigkeit _ihrer_ Herrschaft die Auflsung jenes fundamentalen +Gegensatzes zwischen dem geistigen und dem natrlichen, dem subjektiven +und dem objektiven Prinzip des Seins, bedeutet die Erkenntnis seiner +Nichtigkeit. Darum findet er in der Schnheit das niemals trgende +Kriterium fr die Richtigkeit der Erkenntnis: in dem Augenblick, wo die -- +uere oder intellektuelle -- Zergliederung des Objekts die Schnheit +seiner Erscheinung nicht mehr bestehen liee, wre die Unwahrheit ihrer +Ergebnisse bewiesen. Jenes Auseinanderreien der Natur "mit Hebeln und mit +Schrauben" ist ihm sozusagen theoretisch falsch, weil es sthetisch falsch +ist. Die Anerkennung der Geognosie ringt er sich nur schwer ab, da sie +"doch den Eindruck einer schnen Erdoberflche vor dem Anschauen des +Geistes zerstckelt". Daher auch sein Ha gegen die Zerstckelung Homers; +er will ihn "als Ganzes denken", weil er nur so seine Schnheit bewahre. +Von analytischen Geistern, die die dichterisch-synthetische Auffassung der +Dinge zerstren, meint er: + + "Was wir Dichter ins Enge bringen, + Wird von ihnen ins Weite geklaubt. + Das Wahre klren sie an den Dingen, + Bis niemand mehr dran glaubt." + +In sehr tiefgreifender Weise bezeichnet dies das kleine Gedicht: "Die +Freude." Er entzckt sich an den Farben einer Libelle, will sie in der +Nhe sehen, verfolgt und fat sie und sieht -- ein traurig, dunkles Blau. +"So geht es dir, Zergliederer deiner Freuden!" Mit der zuweit getriebenen +Zergliederung, die den sthetischen Genu zerstrt, entschwindet also +nicht etwa eine Illusion, sondern das ganz reale Bild des Gegenstandes. +Ja, seine Abneigung gegen Brillen ist schlielich doch auch nur die gegen +das scharfe Zerfasern der Erscheinungen, gegen das Zerstren des natrlich +schnen Verhltnisses zwischen den Objekten und dem aufnehmenden Organ. +Gewi mit Recht meint Helmholtz, das letzte Motiv fr seine unselige +Polemik gegen Newtons Farbenlehre verrieten die Stellen, wo er ber die +durch viele enge Spalten und Glser hindurchgequlten Spektra spottet, und +die Versuche im Sonnenschein unter blauem Himmel nicht nur als besonders +ergtzlich, sondern auch als besonders beweisend preist. Die Zerstrung +des sthetischen Bildes ist ihm zugleich die Zerstrung der Wahrheit. Die +rechnerische Vorstellung der Dinge, wie die mathematische +Naturwissenschaft sie durch Zerlegung in ihre, womglich qualittslosen, +Elemente gewinnt, mu ihm wegen ihres Mankos an sthetisch-anschaulichem +Werte ein ebenso groer Frevel und Irrweg sein, wie umgekehrt fr Kant +dieses sthetische Kriterium ein solcher gegenber den Gegenstnden des +Naturerkennens wre. + + [Illustration: Ornament] + + + + + +Der groen Zweiheit der Weltelemente, durch deren mannigfaltige +Vershnungen hin sich die Weltanschauung der neueren Zeit entwickelt, +steht eine andere zur Seite, die sich viel frher als jene aufarbeitet, in +ihrem Bildungsschicksal aber mit ihr verwandt ist: der praktische +Dualismus zwischen dem Ich und der gesellschaftlichen Gesamtheit, aus dem +man die Probleme der Sittlichkeit entspringen zu lassen pflegt. Auch hier +beginnt die Entwicklung mit einem Indifferenzzustand: die Interessen des +Einzelnen und der Gesamtheit haben in primitiven Kulturen berhaupt noch +keine nennenswerte oder bewute Entgegengesetztheit: der naive Egoismus +hat zwar gelegentlich, aber noch nicht prinzipiell einen anderen Inhalt +als der Gruppenegoismus. Sehr bald freilich bildet sich mit der anhebenden +Individualisierung der Persnlichkeiten ein Gegensatz zwischen beiden +heraus, und damit die Forderung an den Einzelnen, sein persnliches +Interesse dem der Allgemeinheit unterzuordnen: dem Wollen tritt ein Sollen +gegenber, der natrlichen Subjektivitt ein objektives Moralgebot. Und +abermals erhebt sich die Einheitsforderung: diesen Dualismus durch +Unterdrckung der einen Seite oder durch gleichmige Befriedigung beider +aufzuheben; wobei es sich hier ersichtlich um eine Lsung handelt, die den +Wert des Lebens berhaupt auf sein Maximum bringe. + +Die Antwort vollzieht sich bei Kant und Goethe in fast genauem +Parallelismus mit dem Verhltnis ihrer theoretischen Weltanschauungen. Bei +Kant durch ein objektives Moralgebot, das jenseits jeglichen besonderen +Interesses steht, aber in der Vernunft des Subjekts wurzelt; bei Goethe +durch eine unmittelbare innere Einheit der sittlich-praktischen +Lebenselemente, durch eine die Gegenstze einschlieende Natur des +Menschen und der Dinge. Kants zentraler Gedanke beruht hier auf der +vlligen Scheidung zwischen der Sinnlichkeit und der Vernunft; einen Wert +erhielte das Handeln erst dadurch, da es unter absoluter +Rcksichtslosigkeit gegen die erstere ausschlielich der letzteren +gehorchte. Diese aber enthlt zwei Momente: einmal die Selbstndigkeit des +Menschen, die verneint ist, sobald sinnliche Motive uns bestimmen, deren +Anregung und Befriedigung von auen, von der Gegenwart bestimmter Objekte +abhngig ist; zweitens die vllige Objektivitt des Sittengesetzes, das +mit allen individuellen Reserven, Besonderheiten und Velleitten +schonungslos aufrumt und den ganzen Wert des Menschen ausschlielich +darauf grndet, da er seine Pflicht erfllt, und zwar nicht nur uerlich +erfllt, sondern auch um der Pflicht willen; sobald sich irgend ein +anderes Motiv als dieses in die Handlung mischt, hat sie keinen Wert mehr. +Ist diese Bedingung aber erfllt, so ist der Mensch in eine hhere, +ber-empirische Ordnung eingestellt, und gewinnt so durch sein Handeln +einen Wert, eine absolute Bedeutung, hinter der all sein bloes Denken und +Erkennen, das sich nur auf Empirisches und Relatives bezieht, weit +zurcksteht. + + [Illustration: PUVIS DE CHAVANNES. + MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS.] + +An diesem letzteren, uerst charakteristischen Punkte der Kantischen +Lehre, dem "Primat der praktischen Vernunft vor der theoretischen" ist +Goethe mit ihm vllig einverstanden. Unaufhrlich betont er, wie Handeln +im sittlichen Sinne unser erstes Interesse zu bilden habe. Wie er es als +der Weisheit letzten Schlu erklrt, da man sich das Leben tglich +praktisch erobre, wie er den Begriff des Menschen mit dem des Kmpfers +identifiziert, so erklrt er, da er berhaupt nur _handelnd_ denken +knne, und da ihm alle bloe Belehrung direkt verhat wre, wenn sie +nicht zugleich seine Ttigkeit belebte. Der Primat der +sittlich-praktischen Tchtigkeit vor aller bloen Intellektualitt und +Theorie steht ihm ebenso fest wie Kant. + +Fr ihre ethische Anschauung bedeutet dies die gleiche bereinstimmung wie +fr ihre allgemeine Weltanschauung die berwindung des oberflchlichen +Dualismus der inneren und der ueren Natur. Aber sogleich trennen sich, +hier wie dort, die Wege oberhalb -- oder unterhalb -- dieser gleichsam nur +punktuellen Gemeinsamkeit. Wie fr Kant das Unerkennbare des Daseins ein +absolutes Jenseits ist, von allem Gegebenen brckenlos geschieden, fr +Goethe aber nur die in das Mystische sich verlierende Tiefe der +Anschauungswelt, in die der Weg von dieser, wenn auch unbeendbar, so doch +ohne Sprung fhrt -- so liegt fr Kant der sittliche Wert in einer dem +Wesen nach anderen Welt, als alles andere Dasein und seine Bedeutungen, +von diesen aus nur durch eine radikale Wendung und "Revolution" zu +erreichen. In der Goetheschen Anschauung aber ist der sittliche Wert mit +den brigen Lebensinhalten in einer einheitlichen, kontinuierlich +aufsteigenden Reihe verbunden, und sein auch fr ihn unbezweifelbarer +Primat ist jenen gegenber der Rang des primus inter pares. Jener +fundamentale und unvershnliche _Wertunterschied_ zwischen der sinnlichen +und der vernnftigen Seite unseres Wesens, auf dem die ganze Kantische +Ethik steht, mu Goethe ein Horror sein -- wie berhaupt sein eigentlicher +Todfeind der christliche Dualismus ist, der die Sichtbarkeit der Welt und +ihren Wert auseinanderreit. Die metaphysische Einheit der Lebenselemente +mu sich fr ihn unmittelbar in eine Werteinheit derselben umsetzen. Da +er, wie wir sahen, das Innere und das uere nicht trennen kann, da er +statt der "oberen und unteren Seelenkrfte" einen gemeinsamen Mittelpunkt +des psychischen Daseins fordert -- das entstammt doch wohl der in die +letzten Tiefen seiner Persnlichkeit hineinreichenden und allem Beweisen +und Widerlegen unzugnglichen Empfindung einer Gleichheit und Harmonie +aller unserer Wesensseiten in bezug auf den Wert, den jede besitzt. Wie +fr ihn in der anschaulichen Welt nichts so klein, flchtig oder +abseitliegend ist, da sich nicht seine ganze Aufmerksamkeit darauf +richten knnte, und da es ihm nicht zum Spiegel ewiger Gesetze, zum +Reprsentanten der Gesamtheit des Alls wrde, so lt es in der +subjektiven Welt die gewaltige Einheit seines Lebensgefhles nicht zu +einem prinzipiellen Wertunterschiede seiner einzelnen Energien kommen. +Goethes Existenz wird durch das glcklichste Gleichgewicht der drei +Richtungen unserer Krfte charakterisiert, deren mannigfaltige +Proportionen die Grundform jedes Lebens abgeben: der aufnehmenden, der +verarbeitenden, der sich uernden. In diesem dreifachen Verhltnis steht +der Mensch zur Welt: zentripetale Strmungen, das uere dem Inneren +vermittelnd, fhren die Welt als Stoff und Anregung in ihn ein, zentrale +Bewegungen formen das so Erhaltene zu einem geistigen Leben und lassen das +uere zu einem Ich und seinem Besitz werden, zentrifugale Ttigkeiten +entladen die Krfte und Inhalte des Ich wieder in die Welt hinein. +Wahrscheinlich hat dieses dreiteilige Lebensschema eine unmittelbare +physiologische Grundlage, und der seelischen Wirklichkeit seiner +harmonischen Erfllung entspricht eine gewisse Verteilung der Nervenkraft +auf diese drei Wege ihrer Bettigung. Beachtet man nun, wie sehr das +bergewicht eines derselben die anderen und die Gesamtheit des Lebens +irritiert, so mchte man ihre wundervolle Ausgeglichenheit in Goethes +Natur als den physisch-psychischen Ausdruck fr deren Schnheit und Kraft +ansehen. Er hat innerlich sozusagen niemals vom Kapital gezehrt, sondern +seine geistige Ttigkeit war fortwhrend von der rezeptiven Hinwendung zur +Wirklichkeit und allem, was sie bot, genhrt; seine inneren Bewegungen +haben sich nie gegenseitig aufgerieben, sondern seine ungeheure Fhigkeit, +sich nach auen hin handelnd und redend auszudrcken, verschaffte jeder +die Entladung, in der sie sich vllig ausleben konnte: in diesem Sinne hat +er es so dankbar hervorgehoben, da ihm ein Gott gegeben hat, zu _sagen_, +was er leidet. So knnte man in seiner Denkrichtung sagen, da, wenn +irgend eine Lebensenergie prinzipiell einer anderen untergeordnet ist, so +sei sie eben dadurch, da sie diese ihr zukommende Stelle ausfllt, gerade +so wertvoll wie die hhere, die auch nichts kann, als ihre Funktion +ausben, und das eben erst im Zusammenwirken mit der ersten kann; so da +jene antiaristokratische Meinung ber die annhernde Gleichwertigkeit der +Menschen -- vor der er brigens selbstverstndlich im Empirischen und nach +dem einmal rezipierten Mastab den Unterschied zwischen der blden Menge +und den groen Menschen nie bersieht -- ihre Analogie innerhalb des +einzelnen Menschen, in Beziehung auf seine Wesenselemente findet. Wenn ich +vorhin die Einheit des Inneren und des ueren, des Subjektiven und des +Objektiven, des Ideellen und des Realen als die Voraussetzung der +knstlerischen Weltanschauung hervorhob, so kommen wir hier vielleicht auf +die noch tiefere Fundamentierung dieses Fundaments; jenes In- und +Miteinander der Weltelemente ist doch vielleicht nur der Ausdruck, man +knnte sagen: die metaphysische Rechtfertigung ihrer _Wert_gleichheit, die +er empfindet. Das mag auch der Grund sein, weshalb das antike +Unverhlltsein seiner sinnlichen Derbheiten immer knstlerisch wirkt, weil +es jene Gleichberechtigung der Wesensseiten aufs schrfste verdeutlicht, +die, zu einer allgemeinen Weltanschauung geformt, die Metaphysik aller +Kunst ausmacht. + +Indem ihm so das auf das eigene und sinnliche Glck gerichtete Ideal mit +dem Vernunftideal eine Einheit bildet, erhebt er sich ganz ber den +Gegensatz zwischen eudmonistischer und rationalistischer Moral, auf dem +die Kantische Ethik ruht. Vielen Miverstndnissen gegenber mu durchaus +betont werden, da seine Fremdheit gegen die logische Strenge der +Vernunftethik absolut nicht bedeutet, er habe das Leben einem sinnlichen +und Genuideal untertan machen wollen. Ja, um seinen Abstand hiervon zu +begreifen: er kann es direkt aussprechen (1818), es sei Kants +unsterbliches Verdienst, da er die Moral "dem schwankenden Kalkul einer +bloen Glckseligkeitstheorie entgegengestellt" und sie in ihrer hchsten +bersinnlichen Bedeutung erfat habe. Das widerstreitet gar nicht dem +Ausruf in den Lehrjahren: "O der unntigen Strenge der Moral, da die Natur +uns auf ihre liebliche Weise zu allem bildet, was wir sein sollen." Denn +die bersinnlichkeit, die er dort meint, ist eben nicht die Kantische, die +einerseits eine exklusive Vernunftherrschaft, andrerseits unsere +Einstellung in eine transszendente Ordnung der Dinge bedeutet. Goethes +bersinnliches will hier nur die allumfassende Natur besagen, die freilich +ebensowenig einseitige Sinnlichkeit ist wie einseitige Vernnftigkeit. Das +spricht er ganz unzweideutig einige Jahre spter in einem Briefe an +Carlyle aus: "Einige haben den Eigennutz als Triebfeder aller sittlichen +Handlungen angenommen; andere wollten den Trieb nach Wohlbehagen, nach +Glckseligkeit als einzig wirksam finden; _wieder andere setzten das +apodiktische Pflichtgebot obenan_: und keine dieser Voraussetzungen konnte +allgemein anerkannt werden, man mute es zuletzt am geratensten finden, +aus dem ganzen Komplex der gesunden menschlichen Natur das Sittliche sowie +das Schne zu entwickeln." Die eigentliche Groartigkeit des Kantischen +Moralismus, die immer wieder ber seine Verengerung und Vereinseitigung +der Wertsphren triumphiert, hat Goethe freilich niemals erfat. Das +sittliche Sollen ist fr Kant die eine Karte, auf die der ganze Wert des +Lebens gesetzt ist; und daran mute Goethe vor allem die ungeheure +Vergewaltigung aller anderen Lebensgebiete fhlen. "Alles Sollen ist +despotisch," sagt er, und ihm, dem aus der tiefen Einheitlichkeit des +Seins die gleichberechtigte Freiheit all seiner Elemente quoll, erschien +dies unertrglich, weil er nicht in die Tiefe der Kantischen Lehre drang, +in der dieses Sollen sich als die uerste und unbedingte Freiheit des Ich +offenbarte. Denn den "Despotismus" jenes Sollens kann nach der Kantischen +Deutung weder ein Gott noch ein Staat, weder ein Mensch noch eine Sitte +uns auferlegen, sondern allein wir selbst. Die ganze Peripherie des Lebens +erscheint Kant von Mchten mindestens mitbestimmt, die auerhalb des +tiefsten Ich liegen, und nur an dem Punkte der sittlichen Freiheit, d. h. +an dem Gesetze, das wir uns selbst auferlegen, bricht dieses hervor -- in +unvershnlichem Gegensatz freilich zu dem Knstler, dem alles scheinbar +uerliche der Ort fr die Bewhrung seiner tiefsten Persnlichkeitskrfte +ist. + +Wenn unsere Natur einheitlich ist, weil die Natur berhaupt es ist, so +zeigt sich damit der ethisch-praktische Konflikt nicht nur in uns, sondern +auch auerhalb unser als nichtig. Sie mu das Ich und seine Interessen mit +der sozialen Gesamtheit ebenso vershnen, wie die Sinnlichkeit mit der +Vernunft. Daraus erklrt sich, da Goethe den eigentlich sozialen +Problemen auch in ihren allgemeinsten Formen ganz fremd gegenbersteht. +Denn immer handelt es sich in diesen darum, das unzulngliche oder +verschobene Gleichgewicht zwischen dem Individuum und seinem sozialen +Kreise herzustellen. Goethe steht hier ganz auf dem Boden seiner Zeit, die +von dem Einzelnen als Sozialwesen nur zu fordern pflegte, da er seine +persnliche Kraft und Einzelinteresse ganz individuell bewhre. Vllig im +Tone des landlufigen Liberalismus bemerkt er gegen die Saint-Simonisten, +da jeder bei sich anfangen und zunchst sein eigenes Glck machen msse, +woraus denn zuletzt das Glck des Ganzen unfehlbar entstehen werde. Dies +mag fr ihn auch sthetisch begrndet sein. Er verlangt einmal vom +Knstler, er solle "hchst selbstschtig" verfahren, nur das tun, was ihm +Freude und Wert ist. Fr die Kunst ist dieser Liberalismus auch vllig +angebracht, weil hier tatschlich ein Maximum von Gesamtwert entsteht, +wenn jeder Knstler _seinem_ individuellen Ideale nachgeht; und weil das +objektiv Wertvolle der Kunst, das jenseits des Gegensatzes von Ich und Du +steht, sich dem Knstler allerdings in der Form eines persnlich +leidenschaftlichen Begehrens darstellt. Fr geringwertige sthetisch +angelegte Naturen droht hiermit freilich die Gefahr eines Libertinismus, +der die sthetischen Werte ausschlielich ihrer subjektiven Genuseite +wegen kultiviert, unter dem Selbstbetrug, da sie, als sthetische, an +sich selbst etwas berindividuelles, objektiv Wertvolles seien. Solche +Tendenz auf den Genu als das Letztentscheidende lag Goethe vllig fern, +wenn er das egoistische Prinzip betonte. Er war sich bewut, nur seine +einheitliche Persnlichkeit zu entwickeln -- und dasselbe von andern zu +verlangen -- die freilich eine subjektive und eine objektive Seite hatte; +wobei es denn sozusagen nur eine technische Frage war, welche von beiden +gelegentlich die Fhrung bernahm. Der knstlerische, der Produktion +objektiver Werte sich bewute Egoismus verhlt sich deshalb durchaus khl +den Aufgaben gegenber, die aus der Spaltung der Individuen hervorgehen +und deren Vershnung nun gerade durch den Verzicht auf allen Egoismus +gewinnen wollen. Statt der Versuche, jenem sozialen Antagonismus der +Menschen eine bestimmte Form zu geben oder ihn zu berwinden, interessiert +Goethe vielmehr das "Allgemein-Menschliche" als der unmittelbare Ausdruck, +sozusagen als die menschliche Form der metaphysischen Einheit der Natur; +die menschliche Natur ist ebensowenig eigentlich zu korrigieren, sondern +nur zu entwickeln, wie unsere Theorie sie sich nicht durch knstliche, ihr +Wesen alterierende Experimente, sondern nur durch ruhige Beobachtung ihrer +freiwilligen Entfaltung nahe zu bringen habe. "In jedem Besonderen," so +hofft er, "wird man durch Nationalitt und Persnlichkeit hindurch jenes +Allgemeine immer mehr durchleuchten sehen." In hnlicher Gesinnung hat +jetzt Nietzsche, trotz oder wegen des leidenschaftlichen Interesses fr +den Menschen und die Gesamtentwicklung der Menschheit, eine absolute +Gleichgltigkeit gegen alle sozialen Fragen an den Tag gelegt. Dagegen ist +fr den Sozialforscher oder -politiker _der Mensch_ berhaupt kein +Problem, sondern nur _die Menschen_. Kants Moralgesetz ist, wie +Schleiermacher sagte, "nur ein politisches": es gibt die przise und +erschpfende Formel fr den Menschen, der seinen sozialen Pflichten +gleichsam von Natur feindlich gegenbersteht und ein Verhalten sucht, mit +dem dennoch ein Zusammenleben aller mglich ist. Der uere wie der innere +Dualismus des Menschen bleibt fr Kant, im Praktischen nicht weniger als +im Theoretischen, im Vordergrund des Bewutseins, und seine Lsung ist +gleichsam nur eine labile, die mit dem Weiterbestand des Konflikts +rechnet. Wenn Goethe aber es als sein Ideal bezeichnet, "eine gewisse +sittlich-freisinnige _bereinstimmung durch die Welt_ zu verbreiten", so +ist die Voraussetzung davon die Negation eben jener Scheidung und +Entgegengesetztheit zwischen Individuum und Gruppe und zwischen Gruppen +untereinander, aus der die sozialen Probleme entspringen. Das +kosmopolitische Ideal Goethes ist Ausdruck und Gegenbild der einheitlichen +Menschennatur, deren Wesensseiten sich gleichberechtigt durchdringen und +so sehr der Ausdruck _eines_ metaphysischen Sinnes sind, wie die Elemente +der menschlichen Gesellschaft und der Welt berhaupt. + + [Illustration: JAMES MC. N. WHISTLER + _Glasgow: Gallery. Photographie Hanfstngel._ + THOMAS CARLYLE.] + +Da nun aber die Moral in dem landlufigen Sinne des Wortes sich auf jener +von Kant akzeptierten Spaltung _innerhalb_ des Menschen und _zwischen_ den +Menschen erhebt, so kann die Goethesche Weltanschauung in diesem Sinne +keine moralische heien; selbstverstndlich ist sie darum keine +unmoralische, sondern steht jenseits dieses Gegensatzes. Da die Natur an +sich schon Ort und Darstellung der Idee ist, so ist das Hchste, wozu +Menschen gelangen, der Inhalt der hchsten Forderung an sie, da sie das, +was die Natur in sie gelegt hat, aufs vollstndigste und reinste +ausbilden. Das Moralische im engeren Sinne ist wohl auch eine Seite davon, +aber weil es eben nur eine _Seite_ ist, kann sie gelegentlich hinter einer +anders gerichteten zurcktreten mssen, wenn dadurch eine vollstndigere +Entwicklung der Natur oder der Idee der Person erreicht wird. Von +Klopstock sagt er einmal, er wre, "von der sinnlichen wie von der +sittlichen Seite betrachtet, ein reiner Jngling" gewesen. Da er so die +sinnliche Reinheit noch von der sittlichen unterscheidet, zeigt einen +Sittlichkeitsbegriff, der ber die Moral im engeren Sinne weit hinausgeht: +er deutet damit an, da die sinnliche Reinheit noch lange keine sittliche +vielleicht sogar, da die sittliche noch keine sinnliche zu sein braucht. +So sind auch seine Vorstellungen ber das Verhltnis der Geschlechter oder +ber die Taten Napoleons oder ber die Verbindung des Einzelnen mit seiner +Nation sicher den gewhnlichen ethischen Idealen keineswegs adquat; sie +werden eben ganz von dem darber gelegenen Ideal der Natur beherrscht: da +der Mensch -- so knnte man in Goethes Sinne sagen -- seine Triebe und +Anlagen in der Art und mit der Auswahl zu entwickeln habe, da ein Maximum +von Gesamtentwicklung herauskommt. Da das Sein und der Wert nichts +Getrenntes sind -- "am Sein erhalte dich beglckt!" -- so ist die hchste +Steigerung des Seins auch die des Wertes. Ihren tiefsten Ausdruck scheint +mir diese bermoralische Moral in dem folgenden merkwrdigen Satz zu +gewinnen: "Was die Menschen gesetzt haben (nmlich als Gesetze), das will +nicht passen, es mag recht oder unrecht sein; was aber die Gtter setzen, +das ist immer am Platz, recht oder unrecht." ber den Gegensatz von Recht +und Unrecht, also ber den am Kriterium der Moral entstandenen, stellt er +hier einen hheren Begriff: das "Passen", d. h. die Fhigkeit der +Einzelheit, sich in den letzten, hchsten Zusammenhang und Harmonie der +Dinge einzustellen. Hiermit ist aufs entschiedenste bezeichnet, wie weit +er ber den Moralismus Kants hinausgeht. Kant sieht in dem sittlichen +Menschen den Endzweck der Welt, den alleinigen, absoluten Wert. Der +sittliche Mensch hat fr ihn etwas Unendliches, weil er die Lsung eines +eigentlich unlsbaren Konflikts ist. Diesen fundamentalen Zwiespalt gibt +es fr Goethe nicht. Darum kann auch die Moral nicht sein Absolutes und +Letztes sein, sondern nur eines der Lebensprobleme und andern koordiniert +-- whrend sie bei Kant die schlechthin einzige Stellung einnimmt: allein +aus der Welt des Lebens in die transszendente hinaufzureichen. Indem er +mit Goethe in dem negativen Teile der Wertfrage bereinstimmt, und beide +die Glcksempfindung als definitiven Lebenswert weit von sich weisen, +bleibt Kant an dem Gegenteil haften, whrend Goethe sich ber den ganzen +Gegensatz erhebt und die harmonische Einheit des Seins, in der Glck und +Unglck, Sittlichkeit und Unsittlichkeit nur einzelne Momente sind, als +den letzten Sinn, das absolute Ma alles Lebens erkennt. Ich stehe nicht +an, den angefhrten Satz fr eine der tiefsten und grten Deutungen vom +Sinn des Daseins zu halten; er lt uns einen fundamentalen Zusammenhang, +eine gegenseitige Beziehung aller Dinge ahnen, in dem die Einheit der +Natur besteht oder sich offenbart und dem gegenber es ein kleinlicher +Anthropomorphismus ist, in dem zuflligen Ausschnitt, den wir als Moral +bezeichnen, den Hhepunkt des Seins zu erblicken. Und hier kann auch +darauf hingedeutet werden, da Goethes Weltanschauung in letzter Instanz +nicht nur ber dem Moralismus, sondern auch ber dem sthetizismus stehen +drfte. Gewi berragt das sthetische Motiv bei ihm an Wirksamkeit alle +in dem gleichen Niveau stehenden, und man kann es, wie wir es getan haben, +berall zur Interpretation seines Standpunktes benutzen; alle Einzelheiten +fhren darauf wie auf ihren Schnittpunkt hin. Allein dennoch liegt +unterhalb seiner eine noch tiefere, sozusagen elementarere Beschaffenheit, +sein eigentlichstes Sein, von dem auch das knstlerische Motiv nur die +Erscheinung und Darstellung in empirischem Material ist. Wenn sich nmlich +das Goethesche Existenzbild so darbietet, da die Identitt von Natur und +Geist, das pantheistische Eins in Allem, Alles in Einem -- als Konsequenz +seiner sthetischen Grundtendenz auftritt, so kann sehr wohl im letzten +Fundamente der Zusammenhang der umgekehrte sein: die tiefste Schicht +seiner Natur, jenes ganz Primre und Absolute, in dem alles eigentlich +Benennbare des Wesens erst wurzelt, mag eben ein Gefhl von dem +elementaren und ihn selbst einschlieenden Zusammenhang alles Seins +gewesen sein. Mehr als irgend jemand, von dem wir wissen -- auch Spinoza +nicht ausgeschlossen -- scheint jene geheimnisvolle Einheit aller Existenz, +an der die Philosophie von jeher herumgetastet hat, in ihm den Inhalt des +Lebensgefhls selbst ausgemacht zu haben. Gerade wie man von religis +begeisterten Menschen sagt, da der Gott in ihnen lebt, so war offenbar in +seinem subjektiven Existenzgefhl dasjenige lebendig, was man, um irgend +einen Ausdruck dafr zu haben, nur die metaphysische Einheit der Dinge +nennen kann; ja, da sie so in ihm lebt, das machte ihn eben aus, das war +er. Dieser Bestimmtheit seines Seins berhaupt gegenber, die sich im +Selbstbewutsein erst _spiegelt_, erscheint seine knstlerische Anschauung +und Bettigung doch nur als das Verhltnis, das eine so qualifizierte +Natur zu der besonderen Richtung ihrer Talente, zu ihrer kulturell und +historisch bestimmten Umgebung, zu ueren Anregungen und +Bettigungsmglichkeiten gewinnt, als ein _Ausdruck_ seines eigentlichen +Wesens, aber nicht als das Wesen selbst. Als Existenz berhaupt, gleichsam +als Substanz, mit der er in die Formen und Bewegungen der Welt eintritt, +steht er jenseits des sthetischen, das sich vielmehr erst im +Zusammenschlage jener mit diesen Formen und Bewegungen ergab und sein +empirisches Bild gestaltete. Diese letztinstanzliche Bedeutsamkeit des +Lebens, auf die man schlielich nur von einer unberwindlichen Distanz her +hindeuten, die man aber nie mit unzweideutigen Begriffen ergreifen kann, +mu der merkwrdigen uerung zugrunde liegen, die er zu Eckermann tut, +als von seiner Theaterleitung und den vielen fr sein knstlerisches +Schaffen dadurch verlorenen Jahre die Rede ist. Im Grunde gereue ihn +dieser Verlust doch nicht, sagt er. "Ich habe all mein Wirken und Leisten +immer nur symbolisch angesehen, und es ist mir im Grunde ziemlich +gleichgltig gewesen, ob ich Tpfe machte oder Schsseln." So erscheint +ihm selbst also sein knstlerisches Tun als ein bloes Sich-Ausprgen, +Sich-Umsetzen einer tiefer gelegenen Realitt, statt dieses Letzte, +eigentlich Wirkliche und Wirksame selbst zu sein. Von hier aus verstehen +wir nun noch grndlicher sein fortwhrendes Drngen auf praktische +Bettigung, sein Fhlen und Werten seiner selbst als handelnden Wesens. +Denn das Handeln ist die Form, durch die jener absolute Urgrund des +persnlichen Seins in die sichtbare Wirklichkeit tritt und die deshalb im +allerumfassendsten Sinn die Einheit des Subjektiven und Objektiven +ausmacht, das in der bloen Theorie getrennt, einander gegenbergestellt +erscheint. + + [Illustration: HANS HOLBEIN D.J. + _Paris: Louvre_ + ERASMUS VON ROTTERDAM.] + +Wenn fr ihn nach alledem die Aufgabe des Menschen nur ist, seine Krfte +bis zum vollen Ausschpfen aller Mglichkeiten zu entwickeln, damit +gleichsam die Natur in ihm zu ihrem vollen Sinn komme, so zeigt doch jeder +Blick auf das empirische Leben, da es die Zeit und die Bedingungen zu +einer so vollstndigen Entwicklung nur sehr wenigen, vielleicht niemandem +gewhrt. In Wirklichkeit ist dies eine der frchterlichen +Menschentragdien, da die menschlichen _Krfte_ sich in menschlichen +_Verhltnissen_ nicht vollkommen ausleben und entfalten knnen. Was als +Begabung, als Spannkraft in uns lebt -- ganz abgesehen von Velleitten --, +knnte nur durch den merkwrdigsten Zufall die Mglichkeit restloser +Bewhrung finden; es fehlt hier, sichtbarer als sonstwo, wie vorbestimmte +Harmonie oder die nachbestimmende Anpassung. Und es handelt sich nicht nur +darum, da das vollendete Werk Befriedigung auf uns zurckstrahle, sondern +um diejenige eigentlich unerlliche Genugtuung, die in der Lsung der +gespannten Krfte, in der Funktion, die unser Knnen ganz zum Ausdruck +bringt, gelegen ist. Wo diese Inkommensurabilitt zu vollem Bewutsein +gelangt, mu der Mensch untergehen. Das drckt Faust aus; bliebe er in +seinen ursprnglichen empirischen Verhltnissen, so wrde er sich +verzehren, die unentfalteten Krfte wrden ihn tten. Das Bndnis mit +Mephisto, die Herstellung seines Lebenswerkes durch dmonische Krfte ist +nur die positive Wendung davon: berempirische Verhltnisse mssen +herbeigerufen werden, um die Entwicklung der Krfte zu ermglichen. Aus +der Forderung an die Natur, da es bei diesem Widerspruch nicht sein +Bewenden haben knnte, entspringt die bekannte uerung zu Eckermann ber +die Unsterblichkeit: "Wenn ich bis an mein Ende rastlos wirke, so ist die +Natur verpflichtet, mir eine andere Form des Daseins anzuweisen, wenn die +jetzige meinem Geist nicht ferner auszuhalten vermag." Und eine sptere +Bemerkung betont nochmals den besonderen Sinn und Grund dieser +Unsterblichkeit: wir seien zwar unsterblich, aber doch nicht alle "auf +gleiche Weise"; vielmehr nur nach dem Mae der Kraft, die wir einzusetzen +und auszuleben haben. + + [Illustration: REMBRANDT + BRGERMEISTER SIX] + +Es ist nun sehr merkwrdig, wie auch an diesem Punkt Kantische Argumente +eine uere hnlichkeit mit den Goetheschen zeigen, bei vlliger Divergenz +der grundlegenden Gesinnung. Kant stellte fest, da wir, als endliche und +natrliche Wesen, den Trieb nach Glckseligkeit als eine nicht zu +leugnende und nicht zu beseitigende Tatsache in uns finden, gerade wie als +moralische Wesen die Forderung des Sittengesetzes. ber diesen beiden +Tatsachen erhebt sich das Verlangen nach ihrer Harmonie: die Weltordnung +wre nichts als eine groe Dissonanz, wenn nicht das Ma des genossenen +Glcks dem Ma der sittlichen Vollendung entsprche. Tatschlich aber ist +diese Proportion im irdischen Leben nicht vorhanden; zwischen Sittlichkeit +und Glckseligkeit zeigt die Erfahrung keinerlei gerechtes und +harmonisches Verhltnis. Da man aber an dieser Unertrglichkeit +schlechthin nicht Halt machen und sie nicht der Ordnung der Dinge als ein +Definitivum aufbrden kann, so postuliert Kant die Unsterblichkeit der +Seele, weil sie nur in einem Jenseits und durch den Machtwillen eines +Gottes ihre Vollendung: die Harmonie ihres sittlichen und ihres +eudmonistischen Seins finden kann. Es ist also sozusagen das gleiche +Schema, in dem sich die Kantische und die Goethesche Unsterblichkeitslehre +vollzieht; beide finden in der Wirklichkeit des menschlichen Wesens +gewisse Forderungen unmittelbar angelegt, zu deren Erfllung dasselbe +unter den empirischen Verhltnissen nicht gelangen kann; da sie aber bei +diesem Widerspruch nicht stehen bleiben knnen, so fordern sie von der +Ordnung der Dinge, das Versprechen, das sie mit der Organisation unseres +Wesens gegeben hat, wenigstens in einem Jenseits einzulsen. Nun aber +zeigt sich sofort die tiefe Unterschiedenheit der Weltbilder: fr Goethe +knnte die Natur nichts so Sinnloses tun, als uns Krfte zu verleihen, +denen sie die Entwicklung abschneidet (so sehr fllt ihm objektiv die +Wirklichkeit mit dem Geist zusammen, da er in bezug auf die subjektiven +Formen beider behauptet, alles Falsche wre auch geistlos!); fr Kant +knnte sie nichts so Unmoralisches tun, als der Sittlichkeit ihr +quivalent vorzuenthalten. Kant fordert die Unsterblichkeit, weil die +empirische Entwicklung des Menschen einer Idee nicht gengt, Goethe, weil +sie den wirklich vorhandenen Krften nicht gengt; Kant, weil die an sich +getrennten Elemente, Sittlichkeit und Glckseligkeit, doch eine Einheit +gewinnen mten, Goethe, weil der ganze einheitliche Mensch doch das in +Wirklichkeit werden mte, was er der Mglichkeit nach von vornherein sei. +Man erkennt auch hier, da Kant die Elemente des menschlichen Wesens +auerordentlich weit auseinander treibt, so da sie nur in ganz fernen und +neuen Dimensionen und Ordnungen sich wieder zusammenfinden knnen, whrend +diese Einheit fr Goethe in unserer unmittelbaren Wirklichkeit gegeben ist +und es sich sogar in der Unsterblichkeitsfrage nur um eine konsequente +Weiterentwicklung schon gegebener Richtungen handelt. Der bergang der +Seele von dem irdischen in den transszendenten Zustand ist fr Kant der +radikalste, fr den sein Denken Raum hat, fr Goethe ein Fortschreiten in +ungenderter Richtung, ein bloes Freiwerden vorhandener Energien. Auch +dieser vorgeschobenste Posten der beiden Weltanschauungen spiegelt ebenso +den Rhythmus des Kantischen Wesens, das die Momente des Seins +untereinander und von ihrem Wert scheidet, um sie erst oberhalb oder +unterhalb der Wirklichkeit wieder zu vershnen, wie den des Goetheschen, +fr den das Sein in sich und mit seinem Wert von vornherein ein +einheitliches ist. Hier wie berall ist das Schema ihrer Divergenzen dies, +da Kant der Entwicklung eines analytischen Zustandes, Goethe der eines +synthetischen nachgeht. Goethe steht mit dem gesteigertsten Bewutsein und +der vertieftesten Begrndung auf dem Boden undifferenzirter +Einheitlichkeit, die der Ausgangspunkt aller geistigen Bewegungen gewesen +ist. Kant akzentuiert die Zweiheit, in die diese auseinandergegangen ist; +gegenber jenem sozusagen paradiesischen Zustand -- wenngleich es nur ein +paradise regained ist -- hat bei ihm das scientes bonum et malum die +uerste Schrfe erlangt, die Einheit, die er gewinnt, trgt die Spuren +der Entzweiung, die Nhte sind nicht vllig verwachsen. + +Aber eben jener Flug an ein uerstes Ziel des Betrachtens und Empfindens +der Welt hat Goethe ber so manche Stationen sich hinwegsetzen lassen, die +das langsam geschichtliche Vorschreiten nicht bergehen kann; so mgen auf +dem Zickzackweg der Geistesentwicklung Strecken kommen, die der Richtung +des Goetheschen Weges, selbst wenn diese die definitive und objektiv +richtig wre, direkt entgegenlaufen. Und so steht es in der Wissenschaft +der letzten hundert Jahre. Denn diese will -- oder wollte wenigstens -- +wirklich der Natur ihre Geheimnisse mit Hebeln und mit Schrauben +abzwingen; sie will wirklich das Wahrheitsinteresse davon ganz unabhngig +machen, ob es die Schnheit der Erscheinung zerstrt oder nicht; sie will +wirklich nicht von einer Idee des Ganzen, sondern von mglichst +atomisierten Elementen ihren Ausgang nehmen; sie sieht wirklich den +seelenlosen Mechanismus zweckfremder Stoffe und Krfte als ihr einziges +Konstruktionsprinzip des Naturbildes an; ihr liegt aller Sinn, alle +bermechanische Bedeutung derselben _hinter_ der Erscheinung, in dem Reich +des Intelligiblen, das in das der Sichtbarkeit und Erfahrung nie und +nirgends hineinreiche; sie hat weder im Theoretischen noch im Ethischen +jenes Zutrauen zu dem unmittelbar harmonischen Verhltnis zwischen der +Natur und unseren Idealen. In alledem ist dagegen Kant der Mitbegrnder +und Genosse des modernen wissenschaftlichen Geistes; er, der einerseits in +allem Wissen nur so viel wirkliche Wissenschaft sah, wie Mathematik darin +ist, und der andrerseits die Gltigkeit der Mathematik auf die Form +menschlicher Anschauung beschrnkte und allem absprach, was nicht +unmittelbar erscheinen kann; er, der den Geist und Zweck in der Natur fr +eine bloe "subjektive Maxime" ihrer Beurteilung erklrte, die ihr eigenes +Sein gar nicht berhrte; er, der das Auseinanderklaffen unserer tiefsten +Wesensbedrfnisse mit erbarmungsloser Schrfe erkannte, um dem Verlangen +nach ihrer Harmonie schlielich das Almosen eines transszendirenden +_Glaubens_ zu gewhren. Wir knnen uns nicht verhehlen, da die Gleichung +zwischen diesen beiden Weltanschauungen noch nicht gefunden ist, so sicher +erst mit ihr alles erfllt wre, was wir von unserem geistigen Verhltnis +zur Welt begehren. Denn nicht so etwa stehen sie sich gegenber, da die +eine uns die Wahrheit, die andere den Wert des Weltbildes zufhrte; +vielmehr, wodurch wrde die Wahrheit als eine Partei in diesen Streit +eintreten und unser Interesse fordern drfen, wenn sie nicht auch ein +_Wert_ wre? -- so da die Frage im letzten Grund zwischen zwei +Wertgefhlen steht. Vielleicht aber ist sie berhaupt falsch gestellt, +wenn sie nach einem stabilen Gleichgewicht beider sucht; vielleicht ist es +der eigentliche Rhythmus und Formel des modernen Lebens, da die +Grenzlinie zwischen der mechanistischen und der idealistischen Auffassung +der Welt in fortwhrendem Flieen bleibe, so da die Bewegung zwischen +ihnen, der Wechsel ihrer Ansprche auf das Einzelne, die Entwicklung ihrer +Gegenwirkungen ins Unendliche dem Leben den Reiz gewhrt, den wir von der +unauffindbaren definitiven Entscheidung zwischen ihnen erhofften. Das ist +freilich Epigonentum; aber es ist auch die uerste Ausgestaltung und +Ausntzung der Gunst, die die Natur der Dinge den Epigonen gewhrt: da, +wenn ihnen die Gre der Einseitigkeit entgeht, sie dafr der +_Einseitigkeit_ der Gre entgehen knnen. + + [Illustration: AUGUSTE RODIN. + _Ny Carlsberg Glyptothek._ + DER DENKER.] + + [Illustration: Ornament] + + + + + + + DIE KULTUR + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von CORNELIUS GURLITT + +Band Erschienen: + + 1. ARISCHE WELTANSCHAUUNG von HOUSTON STEWART CHAMBERLAIN. + 2. DER GESELLSCHAFTLICHE VERKEHR von OSCAR BIE. + 3. DER ALTE FRITZ von WILHELM UHDE. + 4. DIALOG VOM MARSYAS von HERMANN BAHR. + 5. ULRICH VON HUTTEN von G. J. WOLF. + 6. VON AMOUREUSEN FRAUEN von FRANZ BLEI. + 7. ERZIEHUNG ZUR SCHNHEIT v. M. N. ZEPLER. + 8. LANDSTREICHER von HANS OSTWALD. + 9. FRAUENBRIEFE DER RENAISSANCE von LOTHAR SCHMIDT. + 10. KANT UND GOETHE von GEORG SIMMEL. + 11. DIE MODERNE MUSIK von OSCAR BIE. + 12. SCHILLERS WELTANSCHAUUNG von A. VON GLEICHEN-RUSSWURM. + 13. LEBEN MIT MENSCHEN v. ARTH. HOLITSCHER. + + _Weitere Bnde in Vorbereitung_ + +_Jeder Band in knstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, Faksimiles und Portrts, +kartoniert_ +_in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50. + + + + + DIE MUSIK + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von RICHARD STRAUSS + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Beethoven_ von August Gllerich +_ 2. Intime Musik_ von Oscar Bie +_ 3. Wagner-Brevier_ herausgegeben von Hans von Wolzogen +_ 4. Geschichte der franzsischen Musik_ von Alfred Bruneau +_ 5. Bayreuth_ von Hans von Wolzogen +_ 6. Tanzmusik_ von Oscar Bie +_ 7. Geschichte der Programm-Musik_ von Wilhelm Klatte +_ 8. Franz Liszt_ von August Gllerich +_ 9. Die russische Musik_ von Alfred Bruneau +_ 10. Hector Berlioz_ von Max Graf +_ 11. Paris als Musikstadt_ von Romain Rolland +_ 12. Die Musik im Zeitalter der Renaissance_ von Max Graf +_13.{~NON-BREAKING HYPHEN~}14. J. B. Bach_ von Ph. Wolfrum +_ 15. Schaffen und Bekennen_ von Ernst Decsey +_16.{~NON-BREAKING HYPHEN~}17. Das deutsche Lied_ von Herm. Bischoff +_ 18. Die Musik in Bhmen_ von Richard Batka +_ 19. Rob. Schumann_ von Ernst Wolff +_ 20. Georges__ Bizet_ von A. Weissmann + + _Weitere Bnde in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in knstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen und Vollbildern in Tontzung kart._ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DIE KUNST + + +SAMMLUNG ILLUSTRIERTER MONOGRAPHIEN + +Herausgegeben von RICHARD MUTHER + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Lucas Cranach_ von Richard Muther +_ 2. Die Lutherstadt Wittenberg_ von Gurlitt +_ 3. Burne-Jones_ von Malcolm Bell +_ 4. Max Klinger_ von Franz Servaes +_ 5. Aubrey Beardsley_ von Rudolf Klein +_ 6. Venedig als Kunststtte_ von Albert Zacher +_ 7. Manet und sein Kreis_ von Meier-Graefe +_ 8. Die Renaissance der Antike_ von R. Muther +_ 9. Leonardo da Vinci_ von Richard Muther +_ 10. Auguste Rodin_ von Rainer Maria Rilke +_ 11. Der mod. Impressionismus_ von Meier-Graefe +_ 12. William Hogarth_ von Jarno Jessen +_ 13. Der Japanische Farbenholzschnitt_ von Friedrich Perzynski +_ 14. Praxiteles_ von Hermann Ubell +_ 15. Die Maler_ von _Montmartre_ [Willette, Steinlen, T. Lautrec, + Landre] von Erich Klossowski +_ 16. Botticelli_ von Emil Schaeffer +_ 17. Jean Franois Millet_ von Rich. Muther +_ 18. Rom als Kunststtte_ von Albert Zacher +_ 19. James Mc. N. Whistler_ von Hans W. Singer +_ 20. Giorgione_ von Paul Landau +_ 21. Giovanni Segantini_ von Max Martersteig +_ 22. Die Wand und ihre knstlerische Behandlung_ von Oscar Bie +_ 23. Velasquez_ von Richard Muther +_ 24. Nrnberg_ von Hermann Uhde-Bernays +_ 25. Constantin Meunier_ von Karl Scheffler +_ 26. ber Baukunst_ von Cornelius Gurlitt +_ 27. Hans Thoma_ von Otto Julius Birnbaum +_ 28. Psychologie der Mode_ von W. Fred +_ 29. Florenz und seine Kunst_ von G. Biermann +_ 30. Francisco Goya_ von Richard Muther +_ 31. Phidias_ von Hermann Ubell +_ 32. Worpswede_ von Hans Bethge +_ 33. Jean Honor Fragonard_ von W. Fred +_ 34. Handzeichnungen alter Meister_ von O. Bie +_ 35. Andrea del Sarto_ von Emil Schaeffer +_ 36. Moderne Zeichenkunst_ von Oscar Bie +_ 37. Paris_ von Wilhelm Uhde +_ 38. Pompeji_ von Eduard von Mayer +_ 39. Moritz von Schwind_ von Otto Grautoff +_ 40. Michelagniolo_ von Hans Mackowsky +_ 41. Dante Gabriel Rossetti_ von Hans W. Singer +_ 42. Albrecht Drer_ von Franz Servaes +_ 43. Der Tanz als Kunstwerk_ von Oscar Bie +_ 44. Cellini_ von W. Fred +_ 45. Prraffaelismus_ von Jarno Jessen +_ 46. Donatello_ von W. Pastor +_ 47. Flicien Rops_ von Franz Biel +_ 48. Korin_ von Friedrich Perzynski + + _Weitere Bnde in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in knstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, in Heliogravre, Farbendruck etc., +kartoniert_ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER IN LEIPZIG + + + + + + BEMERKUNGEN ZUR TEXTGESTALT + + +Folgende offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert: + + Seite 30: "da" gendert in "das" + Seite 41: "grossen" gendert in "groen" + Seite 70: "transzendirenden" gendert in "transszendirenden" + Werbeseiten: "Georgaes" gendert in "Georges", "Perzynski" in + "Perzynski" + + + + + +***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + CREDITS + + +February 6, 2011 + + Project Gutenberg TEI edition 1 + Produced by Karl Eichwalder, Stefan Cramme, and the Online + Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net + + + + A WORD FROM PROJECT GUTENBERG + + +This file should be named 35192-8.txt or 35192-8.zip. + +This and all associated files of various formats will be found in: + + + http://www.gutenberg.org/dirs/3/5/1/9/35192/ + + +Updated editions will replace the previous one -- the old editions will be +renamed. + +Creating the works from public domain print editions means that no one +owns a United States copyright in these works, so the Foundation (and +you!) can copy and distribute it in the United States without permission +and without paying copyright royalties. Special rules, set forth in the +General Terms of Use part of this license, apply to copying and +distributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works to protect the Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} concept and trademark. Project Gutenberg is a registered +trademark, and may not be used if you charge for the eBooks, unless you +receive specific permission. If you do not charge anything for copies of +this eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook +for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports, +performances and research. They may be modified and printed and given away +-- you may do practically _anything_ with public domain eBooks. +Redistribution is subject to the trademark license, especially commercial +redistribution. + + + + THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE + + +_Please read this before you distribute or use this work._ + +To protect the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} mission of promoting the free +distribution of electronic works, by using or distributing this work (or +any other work associated in any way with the phrase "Project Gutenberg"), +you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +License (available with this file or online at +http://www.gutenberg.org/license). + + + Section 1. + + +General Terms of Use & Redistributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works + + + 1.A. + + +By reading or using any part of this Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work, +you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the +terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) +agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this +agreement, you must cease using and return or destroy all copies of +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works in your possession. If you paid a fee +for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work +and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may +obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set +forth in paragraph 1.E.8. + + + 1.B. + + +"Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be used on or +associated in any way with an electronic work by people who agree to be +bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can +do with most Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works even without complying +with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are +a lot of things you can do with Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works if you +follow the terms of this agreement and help preserve free future access to +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. See paragraph 1.E below. + + + 1.C. + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation" or +PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. Nearly all the individual works in the +collection are in the public domain in the United States. If an individual +work is in the public domain in the United States and you are located in +the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, +distributing, performing, displaying or creating derivative works based on +the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of +course, we hope that you will support the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} mission of +promoting free access to electronic works by freely sharing Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works in compliance with the terms of this agreement for +keeping the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} name associated with the work. You can +easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the +same format with its attached full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License when you +share it without charge with others. + + + 1.D. + + +The copyright laws of the place where you are located also govern what you +can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant +state of change. If you are outside the United States, check the laws of +your country in addition to the terms of this agreement before +downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating +derivative works based on this work or any other Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work. +The Foundation makes no representations concerning the copyright status of +any work in any country outside the United States. + + + 1.E. + + +Unless you have removed all references to Project Gutenberg: + + + 1.E.1. + + +The following sentence, with active links to, or other immediate access +to, the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License must appear prominently whenever +any copy of a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work (any work on which the phrase +"Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project Gutenberg" +is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or +distributed: + + + This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with + almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away + or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License + included with this eBook or online at http://www.gutenberg.org + + + 1.E.2. + + +If an individual Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work is derived from the +public domain (does not contain a notice indicating that it is posted with +permission of the copyright holder), the work can be copied and +distributed to anyone in the United States without paying any fees or +charges. If you are redistributing or providing access to a work with the +phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the work, you +must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 +or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.3. + + +If an individual Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work is posted with the +permission of the copyright holder, your use and distribution must comply +with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed +by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License for all works posted with the permission of the +copyright holder found at the beginning of this work. + + + 1.E.4. + + +Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License +terms from this work, or any files containing a part of this work or any +other work associated with Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}. + + + 1.E.5. + + +Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic +work, or any part of this electronic work, without prominently displaying +the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate +access to the full terms of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License. + + + 1.E.6. + + +You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, +marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word +processing or hypertext form. However, if you provide access to or +distribute copies of a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work in a format other than +"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version posted +on the official Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} web site (http://www.gutenberg.org), +you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a +copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon +request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other form. +Any alternate format must include the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License as +specified in paragraph 1.E.1. + + + 1.E.7. + + +Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, +copying or distributing any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works unless you comply +with paragraph 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.8. + + +You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or +distributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works provided that + + - You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from + the use of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works calculated using the method you + already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to + the owner of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} trademark, but he has agreed to + donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 + days following each date on which you prepare (or are legally + required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments + should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, + "Information about donations to the Project Gutenberg Literary + Archive Foundation." + + - You provide a full refund of any money paid by a user who notifies + you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he + does not agree to the terms of the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License. + You must require such a user to return or destroy all copies of the + works possessed in a physical medium and discontinue all use of and + all access to other copies of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works. + + - You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of + any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the + electronic work is discovered and reported to you within 90 days of + receipt of the work. + + - You comply with all other terms of this agreement for free + distribution of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works. + + + 1.E.9. + + +If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic +work or group of works on different terms than are set forth in this +agreement, you must obtain permission in writing from both the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael Hart, the owner of the +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} trademark. Contact the Foundation as set forth in +Section 3 below. + + + 1.F. + + + 1.F.1. + + +Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to +identify, do copyright research on, transcribe and proofread public domain +works in creating the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} collection. Despite these +efforts, Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works, and the medium on which they +may be stored, may contain "Defects," such as, but not limited to, +incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright +or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk +or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot +be read by your equipment. + + + 1.F.2. + + +LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES -- Except for the "Right of +Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg +Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for +damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE +NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH +OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH F3. YOU AGREE THAT THE +FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT +WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, +PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY +OF SUCH DAMAGE. + + + 1.F.3. + + +LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND -- If you discover a defect in this +electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund +of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to +the person you received the work from. If you received the work on a +physical medium, you must return the medium with your written explanation. +The person or entity that provided you with the defective work may elect +to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the +work electronically, the person or entity providing it to you may choose +to give you a second opportunity to receive the work electronically in +lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a +refund in writing without further opportunities to fix the problem. + + + 1.F.4. + + +Except for the limited right of replacement or refund set forth in +paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS,' WITH NO OTHER +WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO +WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE. + + + 1.F.5. + + +Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the +exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or +limitation set forth in this agreement violates the law of the state +applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make +the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state +law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement +shall not void the remaining provisions. + + + 1.F.6. + + +INDEMNITY -- You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark +owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works in accordance with this agreement, and +any volunteers associated with the production, promotion and distribution +of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works, harmless from all liability, costs +and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from +any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of +this or any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work, (b) alteration, modification, or +additions or deletions to any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work, and (c) any Defect +you cause. + + + Section 2. + + + Information about the Mission of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} + + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} is synonymous with the free distribution of electronic +works in formats readable by the widest variety of computers including +obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the +efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks +of life. + +Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance +they need, is critical to reaching Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}'s goals and ensuring +that the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} collection will remain freely available for +generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive +Foundation was created to provide a secure and permanent future for +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} and future generations. To learn more about the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations +can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation web page at +http://www.pglaf.org. + + + Section 3. + + + Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit +501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of +Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. +The Foundation's EIN or federal tax identification number is 64-6221541. +Its 501(c)(3) letter is posted at +http://www.gutenberg.org/fundraising/pglaf. Contributions to the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full +extent permitted by U.S. federal laws and your state's laws. + +The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. +S. Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered +throughout numerous locations. Its business office is located at 809 North +1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email +business@pglaf.org. Email contact links and up to date contact information +can be found at the Foundation's web site and official page at +http://www.pglaf.org + +For additional contact information: + + + Dr. Gregory B. Newby + Chief Executive and Director + gbnewby@pglaf.org + + + Section 4. + + + Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive + Foundation + + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} depends upon and cannot survive without wide spread +public support and donations to carry out its mission of increasing the +number of public domain and licensed works that can be freely distributed +in machine readable form accessible by the widest array of equipment +including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are +particularly important to maintaining tax exempt status with the IRS. + +The Foundation is committed to complying with the laws regulating +charities and charitable donations in all 50 states of the United States. +Compliance requirements are not uniform and it takes a considerable +effort, much paperwork and many fees to meet and keep up with these +requirements. We do not solicit donations in locations where we have not +received written confirmation of compliance. To SEND DONATIONS or +determine the status of compliance for any particular state visit +http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + +While we cannot and do not solicit contributions from states where we have +not met the solicitation requirements, we know of no prohibition against +accepting unsolicited donations from donors in such states who approach us +with offers to donate. + +International donations are gratefully accepted, but we cannot make any +statements concerning tax treatment of donations received from outside the +United States. U.S. laws alone swamp our small staff. + +Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation methods +and addresses. Donations are accepted in a number of other ways including +checks, online payments and credit card donations. To donate, please +visit: http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + + + Section 5. + + + General Information About Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. + + +Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +concept of a library of electronic works that could be freely shared with +anyone. For thirty years, he produced and distributed Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +eBooks with only a loose network of volunteer support. + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} eBooks are often created from several printed editions, +all of which are confirmed as Public Domain in the U.S. unless a copyright +notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in compliance +with any particular paper edition. + +Each eBook is in a subdirectory of the same number as the eBook's eBook +number, often in several formats including plain vanilla ASCII, compressed +(zipped), HTML and others. + +Corrected _editions_ of our eBooks replace the old file and take over the +old filename and etext number. The replaced older file is renamed. +_Versions_ based on separate sources are treated as new eBooks receiving +new filenames and etext numbers. + +Most people start at our Web site which has the main PG search facility: + + + http://www.gutenberg.org + + +This Web site includes information about Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}, including how +to make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, +how to help produce our new eBooks, and how to subscribe to our email +newsletter to hear about new eBooks. + + + + + + +***FINIS*** +
\ No newline at end of file diff --git a/35192-8.zip b/35192-8.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..13bde47 --- /dev/null +++ b/35192-8.zip diff --git a/35192-final.zip b/35192-final.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..7caa417 --- /dev/null +++ b/35192-final.zip diff --git a/35192-h.zip b/35192-h.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..af13536 --- /dev/null +++ b/35192-h.zip diff --git a/35192-h/35192-h.html b/35192-h/35192-h.html new file mode 100644 index 0000000..577809e --- /dev/null +++ b/35192-h/35192-h.html @@ -0,0 +1,2381 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> +<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="de" xml:lang="de"><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" /><link rel="schema.DC" href="http://purl.org/dc/elements/1.1/" /><meta name="DC.Creator" content="Georg Simmel" /><meta name="DC.Title" content="Kant und Goethe" /><meta name="DC.Date" content="February 6, 2011" /><meta name="DC.Language" content="German" /><meta name="DC.Publisher" content="Project Gutenberg" /><meta name="DC.Identifier" content="http://www.gutenberg.org/etext/35192" /><meta name="DC.Rights" content="This text is in the public domain." /><title>The Project Gutenberg EBook of Kant und Goethe by Georg Simmel</title><style type="text/css">/* +The Gnutenberg Press - default CSS2 stylesheet + +Any generated element will have a class "tei" and a class "tei-elem" +where elem is the element name in TEI. +The order of statements is important !!! +*/ + +.tei { margin: 0; padding: 0; + font-size: 100%; font-weight: normal; font-style: normal } + +.block { display: block; } +.inline { display: inline; } +.floatleft { float: left; margin: 1em 2em 1em 0; } +.floatright { float: right; margin: 1em 0 1em 2em; } +.shaded { margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; + padding: 1em; background-color: #eee; } +.boxed { margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; + padding: 1em; border: 1px solid black; } + +body.tei { margin: 4ex 10%; text-align: justify } +div.tei { margin: 2em 0em } +p.tei { margin: 0em 0em 1em 0em; text-indent: 0em; } +blockquote.tei { margin: 2em 4em } + +div.tei-lg { margin: 1em 0em; } +div.tei-l { margin: 0em; text-align: left; } +div.tei-tb { text-align: center; } +div.tei-epigraph { margin: 0em 0em 1em 10em; } +div.tei-dateline { margin: 1ex 0em; text-align: right } +div.tei-salute { margin: 1ex 0em; } +div.tei-signed { margin: 1ex 0em; text-align: right } +div.tei-byline { margin: 1ex 0em; } + + /* calculate from size of body = 80% */ +div.tei-marginnote { margin: 0em 0em 0em -12%; width: 11%; float: left; } + +div.tei-sp { margin: 1em 0em 1em 2em } +div.tei-speaker { margin: 0em 0em 1em -2em; + font-weight: bold; text-indent: 0em } +div.tei-stage { margin: 1em 0em; font-weight: normal; font-style: italic } +span.tei-stage { font-weight: normal; font-style: italic } + +div.tei-eg { padding: 1em; + color: black; background-color: #eee } + +hr.doublepage { margin: 4em 0em; height: 5px; } +hr.page { margin: 4em 0em; height: 2px; } + +ul.tei-index { list-style-type: none } + +dl.tei { margin: 1em 0em } + +dt.tei-notelabel { font-weight: normal; text-align: right; + float: left; width: 3em } +dd.tei-notetext { margin: 0em 0em 1ex 4em } + +span.tei-pb { position: absolute; left: 1%; width: 8%; + font-style: normal; } + +span.code { font-family: monospace; font-size: 110%; } + +ul.tei-castlist { margin: 0em; list-style-type: none } +li.tei-castitem { margin: 0em; } +table.tei-castgroup { margin: 0em; } +ul.tei-castgroup { margin: 0em; list-style-type: none; + padding-right: 2em; border-right: solid black 2px; } +caption.tei-castgroup-head { caption-side: right; width: 50%; text-align: left; + vertical-align: middle; padding-left: 2em; } +*.tei-roledesc { font-style: italic } +*.tei-set { font-style: italic } + +table.rules { border-collapse: collapse; } +table.rules caption, +table.rules th, +table.rules td { border: 1px solid black; } + +table.tei { border-collapse: collapse; } +table.tei-list { width: 100% } + +th.tei-head-table { padding: 0.5ex 1em } + +th.tei-cell { padding: 0em 1em } +td.tei-cell { padding: 0em 1em } + +td.tei-item { padding: 0; font-weight: normal; + vertical-align: top; text-align: left; } +th.tei-label, +td.tei-label { width: 3em; padding: 0; font-weight: normal; + vertical-align: top; text-align: right; } + +th.tei-label-gloss, +td.tei-label-gloss { text-align: left } + +td.tei-item-gloss, +th.tei-headItem-gloss { padding-left: 4em; } + +img.tei-formula { vertical-align: middle; } + +</style></head><body class="tei"> + + + + + +<div lang="de" class="tei tei-text" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em" xml:lang="de"> +<div class="tei tei-front" style="margin-bottom: 6.00em; margin-top: 2.00em"> + <div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + <div id="pgheader" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 2.00em">The Project Gutenberg EBook of Kant und Goethe by Georg Simmel</p></div><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost + and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, + give it away or re-use it under the terms of the Project + Gutenberg License <a href="#pglicense" class="tei tei-ref">included with this + eBook</a> or online at <a href="http://www.gutenberg.org/license" class="tei tei-xref">http://www.gutenberg.org/license</a></p></div><pre class="pre tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em">Title: Kant und Goethe + +Author: Georg Simmel + +Release Date: February 6, 2011 [Ebook #35192] + +Language: German + +Character set encoding: UTF-8 + + +***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** +</pre></div> + </div> + <div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + + </div> +<hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"></p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/cover.jpg" alt="Illustration: Umschlagseite" /></div> +</div><hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="text-align: center; margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"></p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu001.jpg" alt="Illustration: Signet Die Kultur" /></div> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +SAMMLUNG ILLUSTRIERTER<br />EINZELDARSTELLUNGEN +</p> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +HERAUSGEGEBEN VON<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 120%">CORNELIUS GURLITT</span></span> +</p> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +ZEHNTER BAND +</p> + <div class="tei tei-pb" style="text-align: center"></div> +<hr class="page" /><p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"></p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu002.jpg" alt="Illustration: Monogramm" /></div> +<div class="tei tei-pb" style="text-align: center"></div> + +<hr class="page" /><p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"></p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu004.jpg" alt="Illustration: Giorgio Barbarelli: Die drei morgenländische Weisen" title="Giorgio Barbarelli:DIE DREI MORGENLÄNDISCHE WEISENWien: Kaiserliche Gemäldegalerie" /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Giorgio Barbarelli:</span></span><br />DIE DREI MORGENLÄNDISCHE + WEISEN<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Wien: Kaiserliche Gemäldegalerie</span></span></div></div> + +</div><hr class="page" /><div class="tei tei-titlePage" style="text-align: center"> +<div class="tei tei-pb" style="text-align: center"></div> +<div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu005.jpg" alt="Illustration: Titelseite" /></div> +<span class="tei tei-titlePart" style="text-align: center"><span style="font-size: 173%">DIE KULTUR</span></span> +<br /><br /><br /> +<span class="tei tei-docTitle" style="text-align: center"> + <span class="tei tei-titlePart" style="text-align: center"><span style="font-size: 144%">KANT UND</span><br /><span style="font-size: 144%">GOETHE</span></span> +</span> + <br /> + <div class="tei tei-byline" style="text-align: center">VON<br /><span class="tei tei-docAuthor" style="text-align: center"><span style="font-size: 120%">GEORG SIMMEL</span></span></div> + <br /> + <span class="tei tei-titlePart" style="text-align: center"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">MIT EINER HELIOGRAVÜRE</span><br /><span style="font-style: italic">UND + ZWÖLF VOLLBILDERN</span><br /><span style="font-style: italic">IN TONÄTZUNG</span></span></span> +<br /><br /> +<span class="tei tei-docImprint" style="text-align: center"><span class="tei tei-publisher" style="text-align: center">BARD MARQUARDT & CO.</span> <span class="tei tei-pubPlace" style="text-align: center">BERLIN</span></span> +<br /><br /><br /> + <span class="tei tei-titlePart" style="text-align: center"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 144%">HERAUSGEGEBEN</span></span><br />von<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 144%">CORNELIUS GURLITT</span></span></span> + +</div><hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> +<div class="tei tei-pb"></div> +<div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu006.png" alt="Illustration: Signet Die Kultur" /></div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 6.00em; margin-right: 6.00em"> +Published November 15. 1906. +Privilege of Copyright in the +United States reserved under the +act approved March 3. 1905 by +Bard, Marquardt & Co. in Berlin +</p> + +</div><hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="text-align: center; margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> +<div class="tei tei-pb" style="text-align: center"></div> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +<span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 144%; font-style: italic">AUGUSTE RODIN</span></span> +</p> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +<span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 120%; font-style: italic">DEM BILDHAUER</span></span> +</p> + +<p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"> +<span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">ZUGEEIGNET</span></span> +</p> +<div class="tei tei-pb" style="text-align: center"></div> + <div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu008.png" alt="Illustration: Ornament" /></div> +</div> +</div> +<hr class="page" /><div class="tei tei-body" style="margin-bottom: 6.00em; margin-top: 6.00em"> + +<div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> +<span class="tei tei-pb" id="page1">[pg 1]</span><a name="Pg001" id="Pg001" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +In die Zustände der Halbkulturen, +aber auch in die Kultur +vor der Herrschaft des Christentums +pflegen wir die Einheit von +Lebenselementen zu verlegen, die +die spätere Entwicklung auseinandergetrieben +und zu Gegensätzen +ausgestaltet hat. So hart der Kampf um die physischen +Existenzbedingungen, so unbarmherzig die +Vergewaltigung des Individuums durch die gesellschaftlichen +Forderungen gewesen sein mag — zu +dem Gefühl einer fundamentalen Spaltung innerhalb +des Menschen und innerhalb der Welt, zwischen +dem Menschen und der Welt, scheint es vor dem +Verfall der klassischen Welt nur ganz vereinzelt gekommen +zu sein. Das Christentum erst hat den +Gegensatz zwischen dem Geist und dem Fleisch, +zwischen dem natürlichen Sein und den Werten, +zwischen dem eigenwilligen Ich und dem Gott, +dem Eigenwille Sünde ist, bis in das Letzte der +Seele hinein empfunden. Aber da es eben Religion +war, hat es mit derselben Hand, mit der es die +Entzweiung stiftete, die Versöhnung gereicht. Es +mußte erst seine bedingungslose Macht über die +<span class="tei tei-pb" id="page2">[pg 2]</span><a name="Pg002" id="Pg002" class="tei tei-anchor"></a>Seelen verlieren, seine Lösung des Problems mußte +erst mit dem Beginn der Neuzeit zweifelhaft geworden +sein, ehe das Problem selbst in seiner +ganzen Weite auftrat. Daß der Mensch von +Grund aus ein dualistisches Wesen ist, daß Entzweiung +und Gegensatz die Grundform bildet, in +die er die Inhalte seiner Welt aufnimmt, und die +deren ganze Tragik, aber auch ihre ganze Entwicklung +und Lebendigkeit bedingen — das hat +das Bewußtsein erst nach der Renaissance als +seine Ägide erfaßt. Mit diesem Herabreichen +des Gegensatzes in die tiefste und breiteste Schicht +unser und unseres Bildes vom Dasein wird die +Forderung seiner Vereinheitlichung umfassender +und heftiger; indem sich das innere und äußere +Leben in sich bis zum Brechen spannt, sucht es +nach einem um so kräftigeren, um so lückenloseren +Bande, das über den Fremdheiten der Seinselemente +ihre trotz allem gefühlte Einheit wieder begreiflich +mache. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Zunächst ist es das Gegenüber von Subjekt +und Objekt, das die Neuzeit zu schärfstem Gegensatz +herausarbeitet. Das denkende Ich fühlt sich +souverän gegenüber der ganzen, von ihm +vor<span class="tei tei-pb" id="page3">[pg 3]</span><a name="Pg003" id="Pg003" class="tei tei-anchor"></a>gestellten +Welt, das: „ich denke, und also bin ich“ +wird seit Descartes zur einzigen Unbezweifelbarkeit +des Daseins. Aber andrerseits hat diese +objektive Welt doch eine unbarmherzige Tatsächlichkeit, +das Ich erscheint als ihr Produkt, +zu der ihre Kräfte sich nicht anders als zu der +Gestalt einer Pflanze oder einer Wolke verwebt +haben. Und so entzweit lebt nicht nur die Welt +der Natur, sondern auch die der Gesellschaft. In +ihr fordert der Einzelne das Recht der Freiheit +und Besonderheit, während sie ihn nur als ein +Element, das ihren überpersönlichen Gesetzen +untertan ist, anerkennen will. In beiden Fällen +droht die Selbstherrlichkeit des Subjekts entweder +von einer ihm fremden Objektivität verschlungen +zu werden oder in anarchistische Willkür und +Isolierung zu verfallen. Neben oder über diesen +Gegensatz stellt die moderne Entwicklung den +zwischen dem natürlichen Mechanismus und dem +Sinn und Wert der Dinge. Die Naturwissenschaft +deutet, seit Galilei und Kopernikus, das +Weltbild mit steigender Konsequenz als einen +Mechanismus von strenger, mathematisch ausdrückbarer +Kausalität. Mag dies noch unvoll<span class="tei tei-pb" id="page4">[pg 4]</span><a name="Pg004" id="Pg004" class="tei tei-anchor"></a>kommen +durchgeführt sein, mögen Druck und +Stoß, auf die alles Weltgeschehen schließlich reduzierbar +schien, noch anderen Prinzipien neben sich +Raum geben — dieses Geschehen bleibt prinzipiell +ein naturgesetzlich determiniertes Hin- und Herschieben +von Stoffen und Energien, ein abrollendes +Uhrwerk, das aber nicht, wie das von +Menschen konstruierte, Ideen offenbart und Zwecken +dient. Durch das mechanistisch-naturwissenschaftliche +Prinzip scheint die Wirklichkeit in +völligem Gegensatz zu allem gestellt, was dieser +Wirklichkeit bis dahin Sinn zu geben schien: sie +hat keinen Raum mehr für Ideen, Werte, Zwecke, +für religiöse Bedeutung und sittliche Freiheit. +Aber da der Geist, das Gemüt, der metaphysische +Trieb ihre Ansprüche an das Dasein nicht aufgeben, +so erwächst dem Denken, mindestens seit +dem 18. Jahrhundert, die große Kulturaufgabe, +die verlorene Einheit zwischen Natur und Geist, +Mechanismus und innerem Sinne, wissenschaftlicher +Objektivität und der gefühlten Wertbedeutung +des Lebens und der Dinge auf einer +höheren Basis wiederzugewinnen. +</p> +</div> + +<hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> +<span class="tei tei-pb" id="page5">[pg 5]</span><a name="Pg005" id="Pg005" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Von zwei prinzipiellen Gesinnungen, +die in sehr mannigfaltigen +Ausgestaltungen die Kultur +durchziehen, gehen die nächstliegenden +Vereinheitlichungen des +Weltbildes aus; von der materialistischen +und der spiritualistischen — jene +alles Geistige und Ideelle in +seiner Sonderexistenz leugnend und die Körperwelt +mit ihrem äußeren Mechanismus für das allein +Seiende und Absolute erklärend, diese umgekehrt +alles Äußerlich-Anschauliche zu einem nichtigen +Schein herabsetzend, und in dem Geistigen mit +seinen Werten und Ordnungen die ausschließliche +Substanz des Daseins erblickend. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Neben beiden haben sich zwei Weltanschauungen +gebildet, deren Einheitsgedanke jenem +Dualismus unparteiischer gerecht wird: die Kantische +und die Goethesche. Es ist die ungeheure +Tat Kants, daß er den Subjektivismus der neueren +Zeit, die Selbstherrlichkeit des Ich und seine Unzurückführbarkeit +auf das Materielle zu ihrem +Gipfel hob, ohne dabei die Festigkeit und Bedeutsamkeit +der objektiven Welt im geringsten +<span class="tei tei-pb" id="page6">[pg 6]</span><a name="Pg006" id="Pg006" class="tei tei-anchor"></a>preiszugeben. Er zeigte, daß zwar alle Gegenstände +des Erkennens für uns in nichts anderem +bestehen können, als in den erkennenden Vorstellungen +selbst, und daß alle Dinge für uns nur +als Vereinigungen sinnlicher Eindrücke, also subjektiver, +durch unsere Organe bestimmter Vorgänge +existieren. Aber er zeigte zugleich, daß +alle Zuverlässigkeit und Objektivität des Seins +gerade erst durch diese Voraussetzung begreiflich +würde. Denn nur, wenn die Dinge nichts sind +als unsere Vorstellungen, kann unser Vorstellen, +über das wir niemals hinauskönnen, uns ihrer +sicher machen; nur so können wir unbedingt +Notwendiges von ihnen aussagen, nämlich die +Bedingungen des Vorstellens selbst, die nun von +ihnen, weil sie eben unsere Vorstellungen sind, +unbedingt gelten müssen. Müßten wir darauf +warten, daß die Dinge, uns wesensfremde Existenzen, +in unsern Geist von außen hineingeschüttet +würden, wie in ein passiv aufnehmendes Gefäß, +so könnte das Erkennen nie über den Einzelfall +hinausgehen. Indem nun aber die vorstellende +Tätigkeit des Ich die Welt bildet, sind die Gesetze +unseres geistigen Tuns die Gesetze der Dinge +<span class="tei tei-pb" id="page7">[pg 7]</span><a name="Pg007" id="Pg007" class="tei tei-anchor"></a>selbst. Das Ich, die nicht weiter erklärliche +Einheit des Bewußtseins, bindet die sinnlichen +Eindrücke zu Gegenständen der Erfahrung zusammen, +die unsere objektive Welt restlos ausmachen. +Dahinter, jenseits aller Möglichkeit des +Erkennens, mögen wir uns die Dinge-an-sich +denken, d. h. also die Dinge, die nicht mehr <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">für +uns</span></span> da sind; und in ihnen mögen für unsere +Phantasie alle Träume der Vernunft, des Gemüts, +der Idealbildung verwirklicht sein, während sie in +der Welt unserer Erfahrungen, die für uns allein +Objekt sein kann, keine Stelle finden. +</p> + + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu015.jpg" alt="Illustration: Immanuel Kant" title="IMMANUEL KANTNach dem Gemälde von DöblerKönigsberg: Totenkopfloge" /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">IMMANUEL KANT<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Nach dem Gemälde von + Döbler</span></span><br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Königsberg: Totenkopfloge</span></span></div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Genauer angesehen, ist die Kantische Lösung +des Hauptproblems, des Dualismus von Subjekt +und Objekt, Geistigkeit und Körperlichkeit, die: +daß diesem Gegensatz die Tatsache des Bewußtseins +und Erkennens überhaupt untergebaut wird; +die Welt wird durch die Tatsache bestimmt, daß +wir sie <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">wissen</span></span>. Denn die Bilder, in denen wir +uns selbst erkennen und für uns selbst existieren, +sind ebenso wie die wirkliche Welt die Erscheinungen +eines Etwas, das uns in seinem An-sich verborgen +ist. Körper und Geist sind empirische Phänomene +innerhalb eines allgemeinen Bewußtseinszusammen<span class="tei tei-pb" id="page8">[pg 8]</span><a name="Pg008" id="Pg008" class="tei tei-anchor"></a>hangs +aneinander gebunden durch das Faktum, +daß sie beide vorgestellt werden und den gleichen +Bedingungen des Erkennens unterliegen. In der +Erscheinungswelt selbst, innerhalb deren allein sie +unsere Objekte sind, sind sie nicht aufeinander +zurückführbar, weder der Materialismus, der den +Geist durch den Körper, noch der Spiritualismus, +der den Körper durch den Geist erklären will, +sind zulässig, jedes muß vielmehr nach den ihm +allein eigenen Gesetzen verstanden werden. Aber +dennoch fallen sie nicht auseinander, sondern bilden +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">eine</span></span> Erfahrungswelt, weil sie von dem erkennenden +Bewußtsein überhaupt, dem sie erscheinen, +und seiner Einheit zusammengehalten werden, +und weil jenseits beider die zwar nie erkennbaren, +aber doch immerhin denkbaren Dinge-an-sich +ruhen; und diese mögen — so können wir <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">glauben</span></span> +— in ihrer Einheit den Grund jener Erscheinungen +bewahren, die nun, von unseren Erkenntniskräften +gespiegelt und zerlegt, in die Zweiheit +von Geist und Körper, von empirischem Subjekt +und empirischem Objekt auseinandergehen. Während +also die äußere Natur, als Objekt für uns, +keine Spur von Geist enthalten darf, so daß die +<span class="tei tei-pb" id="page9">[pg 9]</span><a name="Pg009" id="Pg009" class="tei tei-anchor"></a>vollendete Wissenschaft von ihr nur Mechanik und +Mathematik wäre, und während der Geist seinerseits +völlig anderen, immanenten Gesetzen folgt, +binden die beiden Gedanken des übergreifenden, erkennenden +Bewußtseins und des Dinges-an-sich, in +dem ideale Ahnungen den gemeinsamen Grund aller +Erscheinungen finden, beide zu einer einheitlichen +Weltanschauung zusammen. Damit ist die +wissenschaftlich-intellektualistische +Deutung des Weltbildes +auf ihren Höhepunkt gekommen: nicht die +Dinge, sondern das Wissen um die Dinge wird für +Kant das Problem schlechthin. Die Vereinheitlichung +der großen Zweiheiten: Natur und Geist, +Körper und Seele gelingt ihm um den Preis, nur +die wissenschaftlichen Erkenntnisbilder ihrer vereinen +zu wollen; die wissenschaftliche Erfahrung +mit der Allgleichheit ihrer Gesetze ist der Rahmen, +der alle Inhalte des Daseins in <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">eine</span></span> Form: +die der verstandesmäßigen Begreifbarkeit, zusammenfaßt. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Nach einer ganz anderen Norm mischt Goethe +die Elemente, um aus ihnen eine gleich beruhigende +Einheit zu gewinnen. Über Goethes Philosophie +kann man nicht von der trivialen Formel aus +<span class="tei tei-pb" id="page10">[pg 10]</span><a name="Pg010" id="Pg010" class="tei tei-anchor"></a>sprechen, daß er zwar eine vollständige Philosophie +besessen, dieselbe aber nicht in systematisch-fachmäßiger +Gestalt niedergelegt habe. Nicht nur das +System und die Schultechnik fehlten ihm, sondern +die ganze Absicht der Philosophie als Wissenschaft: +unser Gefühl vom Wert und Zusammenhang des +Weltganzen in die Sphäre abstrakter Begriffe zu +erheben; unser unmittelbares Verhältnis zur Welt, +das innere Anklingen und Mitfühlen ihrer Kräfte +und ihres Sinnes spiegelt sich, wenn wir wissenschaftlich +philosophieren, in dem ihm gleichsam +gegenüberstehenden Denken; dieses drückt in der +ihm eigenen Sprache jenen Sachverhalt aus, mit +dem es direkt gar nicht verbunden ist. Wenn ich +aber Goethe recht verstehe, handelt es sich bei +ihm immer nur um eine <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">unmittelbare</span></span> Äußerung +seines Weltgefühles; er fängt es nicht erst in dem +Medium des abstrakten Denkens auf, um es darin +zu objektivieren und in eine ganz neue Existenzart +zu formen, sondern sein unvergleichlich starkes +Empfinden der Bedeutsamkeit des Daseins und +seines inneren Zusammenhanges nach Ideen treibt +seine „philosophischen“ Äußerungen hervor wie +die Wurzel die Blüte. Mit einem ganz freien +<span class="tei tei-pb" id="page11">[pg 11]</span><a name="Pg011" id="Pg011" class="tei tei-anchor"></a>Gleichnis: Goethes Philosophie gleicht den Lauten, +die die Lust- und Schmerzgefühle uns unmittelbar +entlocken, während die wissenschaftliche Philosophie +den Worten gleicht, mit denen man jene +Gefühle sprachlich-begrifflich <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">bezeichnet</span></span>. Da +er nun aber zuerst und zuletzt <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Künstler</span></span> ist, so +wird jenes natürliche Sich-Geben von selbst zu +einem Kunstwerk. Er durfte „singen, wie der +Vogel singt“, ohne daß seine Äußerung ein unförmig +zudringlicher Naturalismus wurde, weil die +Kunstform sie a priori gleich an ihrer Quelle gestaltete +— gerade wie das wissenschaftliche Erkennen +von vornherein durch bestimmte Verstandeskategorien +geformt wird, die in der sachlich +vorliegenden Erkenntnis als deren Formen aufzeigbar +sind. Es ist deshalb in Hinsicht auf die +letzte und entscheidende Gesinnung vollkommen +richtig, was, äußerlich genommen, ganz unbegreiflich +scheint, wenn er sagt: „Von der Philosophie +habe ich mich immer frei erhalten.“ Darum wird +eine Darstellung der Philosophie Goethes bis zu +einem gewissen Grad ganz unvermeidlich eine +Philosophie <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">über</span></span> Goethe sein. Nicht um Systematisierung +seines Denkens handelt es sich — das +<span class="tei tei-pb" id="page12">[pg 12]</span><a name="Pg012" id="Pg012" class="tei tei-anchor"></a>wäre ihm gegenüber ein sehr minderwertiges +Unternehmen — sondern darum, die unmittelbare +Fortsetzung und Äußerung des Gefühls für Natur, +Welt und Leben bei ihm in die mittelbare, abgespiegelte, +einer ganz anderen Region und Dimension +angehörige Form der abstrakten Begrifflichkeit +überzuführen. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Der entscheidende und ihn von Kant absolut +scheidende Grundzug seiner Weltanschauung ist +der, daß er die Einheit des subjektiven und des +objektiven Prinzips, der Natur und des Geistes +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">innerhalb ihrer Erscheinung selbst</span></span> sucht. +Die Natur selbst, wie sie uns anschaulich vor +Augen steht, ist ihm das unmittelbare Produkt +und Zeugnis geistiger Mächte, formender Ideen. +Sein ganzes inneres Verhältnis zur Welt ruht, +theoretisch ausgedrückt, auf der Geistigkeit der +Natur und der Natürlichkeit des Geistes. Der +Künstler lebt in der Erscheinung der Dinge als +in seinem Element; die Geistigkeit, das Mehr-als-Materie +und -Mechanismus, das seinem Hinnehmen +und Behandeln der Welt allerdings erst einen Sinn +gibt, muß er in der greifbaren Wirklichkeit selbst +suchen, wenn es für ihn überhaupt bestehen soll. +<span class="tei tei-pb" id="page13">[pg 13]</span><a name="Pg013" id="Pg013" class="tei tei-anchor"></a>Dies bestimmt seine besondere Bedeutung für die +Kulturlage der Gegenwart. Die Reaktion auf den +abstrakten Idealismus der Weltanschauung vom +Beginn des 19. Jahrhunderts war der Materialismus +der 50er und 60er Jahre. Das Verlangen +nach einer Synthese, die beide in ihrem Gegensatz +überwand, rief in den 70er Jahren den Ruf: zurück +zu Kant! hervor. Aber die <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">wissenschaftliche</span></span> +Lösung, die dieser allein geben konnte, +scheint nun als Ergänzung ihrer Einseitigkeit die +ästhetische zu fordern; die so lebhaft wiedererwachten +ästhetischen Interessen bieten eine besondere +Form, den Geist wiederum in die Realität +aufzunehmen, und verdichten sich deshalb in den +Ruf: zurück zu Goethe! Für ihn sind die beiden +Wege verschlossen, auf denen Kant jenen fundamentalen +Dualismus überwindet: er steigt nicht +unter die Erscheinungen hinab, um sie, als bloße +Vorstellungen, durch das erkenntnistheoretische +Ich umschließen zu lassen, noch kann er sich, +über sie hinweg, mit der Idee der Dinge an sich +und ihrer unanschaulichen, absoluten Einheit begnügen. +An dem ersteren hindert ihn die Unmittelbarkeit +seines geistigen Wesens, die ihn alles +<span class="tei tei-pb" id="page14">[pg 14]</span><a name="Pg014" id="Pg014" class="tei tei-anchor"></a>Theoretisieren über das Erkennen perhorreszieren +läßt. +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Wie hast du’s denn so weit gebracht?</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Sie sagen, du habest es gut vollbracht.“</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Mein Kind, ich habe es klug gemacht:</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Ich habe nie über das Denken gedacht.“</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Und: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Ja, das ist das rechte Gleis,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Daß man nicht weiß, was man denkt,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Wenn man denkt:</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Alles ist als wie geschenkt.“</div> +</div> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu025.jpg" alt="Illustration: J. W. von Goethe 1817" title="J. W. VON GOETHE 1817.Zeichnung von F. JagemannWeimar: Grossh. Kunstsammlung" /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">J. W. VON GOETHE 1817.<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Zeichnung von + F. Jagemann</span></span><br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Weimar: Grossh. Kunstsammlung</span></span></div></div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Seiner im höchsten Sinne praktischen Natur +war die Beschäftigung mit den Vorbedingungen +des Denkens widrig, weil diese das Denken selbst, +seinen Inhalten und Resultaten nach, nicht förderten. +„Das Schlimme ist,“ sagt er zu Eckermann, +„daß alles Denken zum Denken nichts hilft; man +muß von Natur richtig sein, so daß die guten Einfälle +immer wie freie Kinder Gottes vor uns dastehen, +und uns zurufen: da sind wir.“ Die Abneigung +gegen Erkenntnistheorie, die aus solchen +Gründen der psychologischen Praxis hervorging, +entfernte ihn völlig von dem Kantischen Weg, +in den Bedingungen des Erkennens, in dem Bewußtseinszusammenhang, +der die empirische Welt +<span class="tei tei-pb" id="page15">[pg 15]</span><a name="Pg015" id="Pg015" class="tei tei-anchor"></a>trägt, die Versöhnung ihrer Diskrepanzen zu +suchen. Das Absolute aber, in dem diese gefunden +wird, aus der Erscheinung heraus in die +Dinge-an-sich zu verlegen, würde für ihn die +Welt sinnlos machen. „Vom Absoluten im +theoretischen Sinne wag’ ich nicht zu reden; behaupten +aber darf ich: daß, wer es <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">in der Erscheinung</span></span> +anerkannt und immer im Auge behalten +hat, sehr großen Gewinn davon erfahren +wird.“ Und ein andermal: „Ich glaube einen +Gott. Das ist ein schönes und löbliches Wort; +aber Gott anerkennen, wie und wo er sich <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">offenbare</span></span>, +das ist eigentlich die Seligkeit auf Erden.“ +Nicht außerhalb der Erscheinungen, sondern <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">in</span></span> +ihnen fallen Natur und Geist, das Lebensprinzip +des Ich und das des Objekts zusammen. Dieser +anschauende Glaube, ohne den es überhaupt kein +Künstlertum gäbe, hat in ihm sein äußerstes, +das ganze Weltfühlen durchdringende Bewußtsein +erlangt, da er, als die höchste Artistennatur, die +wir kennen, gerade in eine Zeit traf, in der jener +Gegensatz die maximale Spannung und damit das +maximale Versöhnungsbedürfnis erreicht hatte. +Goethe, der „Augenmensch“, war seiner Natur +<span class="tei tei-pb" id="page16">[pg 16]</span><a name="Pg016" id="Pg016" class="tei tei-anchor"></a>nach zu sehr Realist, um die Wirklichkeit zu +ertragen, wenn sie nicht in ihrer ganzen Erscheinung +Darstellung der Idee wäre; Kant war +zu sehr Idealist, um die Welt ertragen zu können, +wenn die Idee (im weitesten, nicht in dem spezifischen +Sinn der philosophischen Terminologie) +nicht die Wirklichkeit ausgemacht hätte. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Der tiefe Gegensatz der beiden Weltanschauungen, +die doch dem gleichen Problem gegenüberstehen, +tritt in dem Verhältnis hervor, das +sie beide zu dem berühmten Satz Hallers haben, +daß „kein erschaffener Geist ins Innere der Natur +dringt“. Beide bekämpfen ihn mit förmlicher +Entrüstung, weil er jenen Abgrund zwischen Subjekt +und Objekt verewigen möchte, den es gerade +auszufüllen galt. Aber auf wie verschiedene +Motive hin! Für Kant ist der ganze Ausspruch +von vornherein unsinnig, weil er die Unerkennbarkeit +eines Objekts beklagt, das es gar nicht +gibt. Denn da die Natur überhaupt nur Erscheinung, +d. h. Vorstellung in einem vorstellenden +Subjekt ist, so hat sie überhaupt kein Inneres. +Wenn man von einem Inneren ihrer Erscheinung +sprechen wollte, so sei es dasjenige, in das Be<span class="tei tei-pb" id="page17">[pg 17]</span><a name="Pg017" id="Pg017" class="tei tei-anchor"></a>obachtung +und Zergliederung der Erscheinungen +wirklich dringen. Wenn die Klage sich aber auf +dasjenige bezieht, was hinter aller Natur liegt, +also nicht mehr Natur, weder ihr Äußeres noch +ihr Inneres ist — so ist sie nicht weniger töricht, +weil sie etwas zu erkennen verlangt, was seinem +Begriff nach sich den Bedingungen des Erkennens +entzieht. Das Absolute hinter der Natur ist eine +bloße Idee, die niemals angeschaut, also auch +nicht erkannt werden kann. Goethe hingegen, +solcher erkenntnistheoretischen Überlegung ganz +fern, verwirft jenen Spruch aus dem unmittelbaren +Mitfühlen mit dem Wesen der Natur +heraus: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Natur hat weder Kern</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Noch Schale,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Alles ist sie mit einem Male.</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Und: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Denn das ist der Natur Gestalt,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Daß innen gilt, was außen galt.</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Und: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Müsset im Naturbetrachten</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Immer eins wie alles achten,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Nichts ist drinnen, nichts ist draußen,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Denn was innen, das ist außen.</div> +</div> + +<span class="tei tei-pb" id="page18">[pg 18]</span><a name="Pg018" id="Pg018" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Daß das Tiefste, Innerste und Bedeutsamste, +nach dem man sich sehnen kann, nicht auch in +der Wirklichkeit ergreifbar sein sollte, ist ihm +schlechthin unerträglich. Der ganze Sinn seiner +künstlerischen Existenz wäre ihm dadurch erschüttert. +Wenn er deshalb jenem Spruch entgegenhält: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Ist nicht der Kern der Natur</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Menschen im Herzen —</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +so ist dies nur scheinbar der Kantischen Ansicht +gleich, die die Natur und ihre Gesetze in das +menschliche Erkenntnisvermögen, als dessen Produkte, +hineinverlegt. Denn Goethe will sagen: +das Lebensprinzip der Natur ist zugleich auch +dasjenige der menschlichen Seele, beides sind +gleichberechtigte Tatsachen, aber hervorgehend +aus der Einheit des Seins, die die Gleichheit des +schöpferischen Prinzips in die Mannigfaltigkeit +der Gestaltungen entwickelt; so daß der Mensch +in seinem eigenen Herzen das ganze Geheimnis +des Seins und vielleicht auch seine Lösung zu +finden vermag. Der ganze künstlerische Rausch +der Einheit von Innen und Außen, von Gott und +Welt, bricht in ihm, aus ihm hervor. Solcher +<span class="tei tei-pb" id="page19">[pg 19]</span><a name="Pg019" id="Pg019" class="tei tei-anchor"></a>Behauptungen über die Dinge selbst enthält sich +Kant. Er sagt nur das über sie aus, was sich +aus den Bedingungen ihres Vorgestelltwerdens +ergibt. Nicht weil Natur und Menschenseele ihrem +Wesen, ihrer Substanz nach einheitlich sind, kann +man das eine aus dem andern ablesen, sondern +weil die Natur eine Vorstellung in der Menschenseele +ist, so daß die Form und Bewegung dieser +allerdings die allgemeinsten Gesetze jener bedeuten +muß. Man kann den Gegensatz, um den +es sich handelt, im Hinblick auf jenen Hallerschen +Spruch zu einer kurzen Formel zuspitzen; fragt +man nach dem eigenen Wesen der Natur, so +antwortet Kant: sie ist nur Äußeres, da sie ausschließlich +aus räumlich-mechanischen Beziehungen +besteht; und Goethe: sie ist nur Inneres, da die +Idee, das geistige Schöpfungsprinzip, auch ihr +ganzes Leben ausmacht. Fragt man aber nach +ihrem Verhältnis zum Menschengeist, so antwortet +Kant: sie ist nur Inneres, weil sie eine Vorstellung +in uns ist; und Goethe: sie ist nur +Äußeres, weil die Anschaulichkeit der Dinge, auf +der alle Kunst beruht, eine unbedingte Realität +haben muß. Goethe meint nicht, wie Kant, daß +<span class="tei tei-pb" id="page20">[pg 20]</span><a name="Pg020" id="Pg020" class="tei tei-anchor"></a>das geistige Innere das Zentrum der Natur sei; +sondern daß dieses, wie überall so auch im +Menschengeist zu finden sei. Beides sind gleichsam +parallele Darstellungen des göttlichen Seins, +das sich in der Natur, dem Äußeren, mit derselben +Realität entwickelt, wie in der Seele, dem +Inneren; so daß die Natur ihre unbedingte äußere, +anschauliche Wirklichkeit behält, ohne ihre Wesenseinheit +mit dem Menschenherzen aufzugeben, und +dazu nicht erst, wie von Kant, in eine Vorstellung +in diesem verwandelt zu werden braucht. +Beide stellen sich gleichmäßig jenseits des Gegensatzes +von Materialismus und Spiritualismus. +Kant, weil sein Prinzip die Materie und den +Geist, die beide bloße Vorstellungen sind, gleichmäßig +und gegensatzlos unter sich begreift, Goethe, +weil beide, die er als absolute Wesen hinnimmt, +doch unmittelbar eines bildeten; er meint zu +Schiller, die materialistischen Philosophen kämen +nicht zum Geiste, die idealistischen aber nicht +zu den Körpern, „und daß man also immer +wohltut, in dem philosophischen Naturstande zu +bleiben und von seiner ungetrennten Existenz +den besten, möglichen Gebrauch zu machen“. +</p> + +<span class="tei tei-pb" id="page21">[pg 21]</span><a name="Pg021" id="Pg021" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Soll aber eine <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">objektive</span></span>, d. h. hier, über +dem Bewußtsein gelegene Einheit des Seins gesucht +werden, so könnte sie für Kant nur in +Gott liegen, den er ja auch ausdrücklich heranzieht, +wo es sich um die Vereinigung der divergentesten +Lebenselemente, der Sittlichkeit und +der Glückseligkeit handelt: ein transszendenter +Gott, ein Ding-an-sich, jenseits aller Anschaulichkeit +des Seins. Für Goethe aber kommt alles +darauf an, daß die Einheit der Dinge nicht jenseits +der Dinge selbst liegt; er verwirft nicht nur +den Gott, „der nur von außen stieße“ — das +würde auch Kant tun; sondern, indem er das +„Bedrängtsein“ des göttlichen Prinzips in der +Erscheinung anerkennt, betont er doch, wie sehr +wir uns verkürzen, wenn wir es „in eine vor +unserem äußern und innern Sinne verschwindende +Einheit zurückdrängen“. Er kann sich die Einheit +der Welt nur retten, wenn sie nicht in die Einheit +eines Wesens projiziert wird, das, indem es der ihm +gegenüberstehenden Welt die Einheit erst verliehe, +sie in Wirklichkeit aus ihr heraussaugen würde. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Bei allen scheinbaren Analogien zwischen +Goetheschen und Kantischen Anschauungen darf +<span class="tei tei-pb" id="page22">[pg 22]</span><a name="Pg022" id="Pg022" class="tei tei-anchor"></a>diese Grundverschiedenheit nie übersehen werden, +daß Goethe die Gleichung zwischen Subjekt und +Objekt von der Seite des Objekts her löst, Kant +aber von der Seite des Subjekts, wenngleich nicht +des zufälligen und personal-differenzierten, sondern +des Subjekts, das der überindividuelle Träger der +objektiven Erkenntnis ist. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Wenn Goethe also sagt: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Wär’ nicht das Auge sonnenhaft,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Wie könnt’ die Sonne es erblicken?</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Wär’ nicht in uns des Gottes eigne Kraft,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Wie könnt’ uns Göttliches entzücken?“</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +so erscheint dies nur als eine Paraphrase der +Kantischen Idee, daß wir die Dinge der Welt +nur erkennen, weil und insofern ihre Formen +a priori in uns ruhen. Tatsächlich aber ist es +etwas ganz anderes. Goethe greift unter den +Gegensatz von Subjekt und Objekt hinunter und +gründet die Erkenntnisbeziehung zwischen ihnen +auf eine Wesensgleichheit zwischen ihnen, wie +es in primitiver Form schon Empedokles getan +hatte, als er lehrte: dadurch, daß die Elemente +aller Dinge in uns selbst sind, können wir die +Dinge erkennen: das Wasser durch das Wasser, +<span class="tei tei-pb" id="page23">[pg 23]</span><a name="Pg023" id="Pg023" class="tei tei-anchor"></a>das Feuer durch das Feuer in uns, den Streit +in der Natur durch den Streit in uns, die Liebe +durch die Liebe. Nicht das Auge bildet die +Sonne, und kann sie deshalb erkennen — wie +man jenen Vers Kantisch interpretieren müßte — sondern +Auge und Sonne sind gleichen objektiven +Wesens, gleichberechtigte Kinder göttlicher Natur, +und dadurch befähigt, sich miteinander zu verständigen, +sich ineinander aufzunehmen. Die +Kantische und die Goethesche Lösung des Weltproblems, +die erkenntnistheoretische und die +metaphysische — wobei Goethe sozusagen keine +Metaphysik <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">hat</span></span>, sondern Metaphysik <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">ist</span></span> — verhalten +sich wie zweierlei Beziehungen von Menschen, +die äußerlich angesehen den gleichen Inhalt und +Bedeutung darbieten, von denen die eine aber +durch die suggestive Aktivität der einen Partei — so +daß sie die andere gleichsam nach ihrem Bilde +und ihrem Ideal des Verhältnisses formt — aufrecht +erhalten wird, die andere aber durch die +wurzelhafte Einheit und natürliche Harmonie +beider Parteien. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu035.jpg" alt="Illustration: Leonardo da Vinci. Selbstbildnis" title="LEONARDO DA VINCI.SELBSTBILDNISTURIN: PALAZZO REALE." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">LEONARDO DA + VINCI.</span></span><br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">SELBSTBILDNIS</span></span><br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">TURIN: + PALAZZO REALE.</span></span></div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +An diesem Punkt tritt die persönliche Wesensrichtung +Goethes ganz besonders deutlich als +<span class="tei tei-pb" id="page24">[pg 24]</span><a name="Pg024" id="Pg024" class="tei tei-anchor"></a>Träger seiner Weltanschauung hervor. Als die +glücklichste Beanlagung des Menschen in seinem +Verhältnis zur Natur kann es wohl gelten, wenn +die eigenste, nur den Bedürfnissen und Tendenzen +des Ich folgende Entwicklung zu einem reinen +Aufnehmen und Bilde der Natur führt, als ob die +Kräfte beider sich wie in einer prästabilierten +Harmonie äußerten, die einen den Index für die +anderen bildeten. Diese Konstellation traf bei +Goethe auf das vollendetste zu. In allem, was er +äußerte und wirkte, entwickelte er nur seine Persönlichkeit; +den ganzen Umkreis seiner Betrachtung +und Deutung des Daseins erfüllte er, weil +er sich selbst auslebte, und man hat den Eindruck, +als ob ihm sein Bild der Natur, das, bei allen +sachlichen Einwänden, immerhin eines von unvergleichlicher +Geschlossenheit, Beobachtungstreue +und Hoheit der Auffassung ist — entstanden +wäre, indem er nur die eigene Richtung seiner +mitgebrachten Denk- und Gefühlsenergien entfaltet +hätte. <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Deshalb</span></span> darf er vom Künstler +fordern — was nachher noch näher zu deuten +ist — daß er „höchst selbstsüchtig“ verfahre. +Er schildert sich selbst, wenn er einmal von +<span class="tei tei-pb" id="page25">[pg 25]</span><a name="Pg025" id="Pg025" class="tei tei-anchor"></a>Winkelmann sagt: „Findet sich in besonders begabten +Menschen jenes gemeinsame Bedürfnis, +eifrig zu allem, was die Natur in sie gelegt hat, +noch in der äußern Welt die antwortenden Gegenbilder +zu suchen und dadurch (!) das Innere +völlig zum Ganzen und Gewissen zu steigern, so +kann man versichert sein, daß ein für Welt und +Nachwelt höchst erfreuliches Dasein sich ausbreiten +werde.“ Diese glückliche, zur objektiven +Natur harmonische Richtung seines subjektiven +Wesens rechtfertigt es, daß er, obwohl dieses +letztere mit völliger Freiheit entfaltend, überall +die Natur zum Spiegel der eigenen Vergeistigung +machend, doch immer behaupten kann: er gäbe +sich der Natur mit der größten Selbstlosigkeit +und Treue hin, er spräche nur aus, was sie ihm +diktiert, er vermeide jede subjektive Zutat, die +die Unmittelbarkeit ihres Bildes trübte. Wir +wissen von vielen der größten bildenden Künstler, +und zwar solcher, die die strengste Stilisierung, +die souveränste Umformung des Gegebenen übten, +daß sie sich für Naturalisten hielten, ausschließlich +das, was sie sahen, abzuschreiben meinten. +Tatsächlich <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">sehen</span></span> sie von vornherein so, daß es +<span class="tei tei-pb" id="page26">[pg 26]</span><a name="Pg026" id="Pg026" class="tei tei-anchor"></a>zu dem Gegensatz innerhalb des unkünstlerischen +Lebens: zwischen der inneren Anschauung und +dem äußeren Objekt — bei ihnen nicht kommt. +Vermittelst der geheimnisvollen Verbindung des +Genies mit dem tiefsten Wesen alles Daseins ist +sein ganz individuelles, eigengesetzliches Sehen +für ihn — und, im Maße seiner Genialität, auch +für andere — zugleich die Ausschöpfung des +objektiven Gehaltes der Dinge. In Goethe war +es tatsächlich ein ganz einheitlicher Prozeß, der +sich von der einen Seite als Entwicklung seiner +eigenen Geistesrichtung, von der anderen als Aufnehmen +und Erkennen der Natur darstellte. +Darum muß ihm die Kantische Vorstellung, daß +unser Verstand der Natur ihre allgemeinen Gesetze +vorschreibt (weil Natur erst dadurch für +uns entstehe, daß der Verstand die Sinneseindrücke +in den ihm eigenen Formen ausgestaltet) +— innerlich völlig fremd, ja eigentlich widrig sein. +Der Gegensatz von Subjekt und Objekt muß ihm +damit unsäglich übertrieben erscheinen: jenes +viel zu selbständig, statt demütig aufnehmender +Hingabe an die Natur ein vergewaltigendes Vorgreifen +in sie; dieses, mit der letzten Absolutheit +<span class="tei tei-pb" id="page27">[pg 27]</span><a name="Pg027" id="Pg027" class="tei tei-anchor"></a>seines Wesens dennoch nicht in das Subjekt aufgehend, +der ungeheuren Anstrengung des Subjekts, +es in sich einzuziehen, spottend. Ihm, der sein +Ich von vornherein gleichsam in Parallelität mit +der Natur fühlte, mußte es scheinen, als ob die +Kantische Lösung dem Subjekt einerseits zuviel, +anderseits zuwenig zuspräche, und als ob sie +dem Objekte einerseits Gewalt antäte, statt sich +ihm in Treue hinzugeben, während es ihr andrerseits +doch als ein Unerfaßbares — ein „Ding <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">an sich</span></span>“ +— aus den Händen glitte. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu041.jpg" alt="Illustration: Der delphische Wagenlenker" title="DER DELPHISCHE WAGENLENKER." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">DER DELPHISCHE WAGENLENKER.</div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +In dieser Konsequenz zeigen die beiden Weltanschauungen +auch in bezug auf die Grenzen +des Erkennens die gleiche Entgegengesetztheit +bei scheinbarer Verwandtschaft. Wie Kant fortwährend +die Unerkennbarkeit dessen betont, was +die Welt jenseits unsrer Erfahrung von ihr sei, +so Goethe, daß hinter allem Erforschlichen noch +ein Unerforschliches liege, daß wir nur „ruhig +verehren“ könnten, ein Letztes, Unsagbares, an +dem unsre Weisheit ein Ende habe. Für Kant +bedeutet dies nur die absolute, durch die Natur +unsres Erkennens selbst gesetzte Grenze desselben; +für Goethe bedeutet es nur jene Schranke, die +<span class="tei tei-pb" id="page28">[pg 28]</span><a name="Pg028" id="Pg028" class="tei tei-anchor"></a>aus der Tiefe und dem geheimnisvollen Dunkel +des letzten Weltgrundes hervorgeht — wie auch +der Fromme sich bescheidet, Gott hienieden nicht +schauen zu können, aber nicht eigentlich, weil +er sich prinzipiell dem Schauen entzöge, sondern +weil unser Schauen dazu erst einer im Jenseits +gewährten Steigerung, Kräftigung, Vertiefung +bedürfte. Darum sagt er: +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Sieh, so ist Natur ein Buch lebendig,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Unverstanden, doch nicht unverständlich.“</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Von den letzten Mysterien der Natur trennt +uns freilich eine unendliche Entfernung, aber sie +liegen doch gleichsam in derselben Ebene mit +der erkennbaren Natur, weil es ja nichts als +Natur gibt, die zugleich Geist, Idee, das Göttliche +ist. Für Kant aber liegt das Ding an sich in +einer völlig anderen Dimension als die Natur, als +das Erkennbare, und man mag in dieser Region +bis ans Ende fortschreiten, so wird man nie auf +jene treffen. Goethe schreibt einmal an Schiller: +„Die Natur ist deswegen unergründlich, weil sie +nicht <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">ein</span></span> Mensch begreifen kann, obgleich die +ganze Menschheit sie wohl begreifen könnte. +Weil aber die liebe Menschheit niemals beisammen +<span class="tei tei-pb" id="page29">[pg 29]</span><a name="Pg029" id="Pg029" class="tei tei-anchor"></a>ist, so hat die Natur gut Spiel, sich vor unsern +Augen zu verstecken.“ Nach den Kantischen +Voraussetzungen aber ist dasjenige allerdings +vorhanden, was Goethe hier als das Beisammensein +der Menschheit vermißt. Jene Formen und +Normen, deren Anwendung Erkennen bedeutet, +weil durch sie eben erst das Vorstellungsobjekt +für uns geschaffen wird, sind nichts Persönliches, +sondern sie sind das allgemein Menschliche in +jedem Individuum; in ihnen liegt das Verhältnis +restlos beschlossen, das die Menschheit überhaupt +zu ihren Erkenntnisobjekten hat. Der Natur im +allgemeinen gegenüber bestehen also nicht jene +individuellen Unzulänglichkeiten, die Goethe erst +durch das Beisammensein aller auszugleichen +glaubt. Deshalb ist für Kant die Natur prinzipiell +völlig durchsichtig und nur die Empirie über sie +ist unvollständig. Da für Goethe die Natur selbst +von der Idee, vom Absoluten durchdrungen ist, +so kommt in der Natur selbst der Punkt, in dem +die Intensität und Tiefe der Vorgänge uns weiteres +Eindringen versagt; für Kant, der das Übersinnliche +völlig aus der Natur hinausverlegt, liegt die +Grenze des Erkennens nicht mehr innerhalb ihrer, +<span class="tei tei-pb" id="page30">[pg 30]</span><a name="Pg030" id="Pg030" class="tei tei-anchor"></a>sondern erst dort, wo sie Natur zu sein aufhört. +Für Goethe ist es deshalb nur sozusagen eine +quantitative, keine prinzipielle Inkonsequenz, wenn +er gelegentlich zu Schiller äußert, die Natur habe +kein Geheimnis, <a name="corr030" id="corr030" class="tei tei-anchor"></a><span class="tei tei-corr">das</span> sie nicht irgendwo dem aufmerksamen +Beobachter nackt vor die Augen +stellte, und ein andermal meint: „Isis zeigt +sich ohne Schleier — nur der Mensch, er hat +den Star“ —, während Kant absolut inkonsequent +wird, wenn er uns doch einen Blick +in das Reich des Intelligiblen verstattet; wovon +wir übrigens hier nicht untersuchen, ob +es ihm mit Recht oder Unrecht insinuiert +wird. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu047.jpg" alt="Illustration: Michelangelo. Sklave von der Decke der Sixtinischen Kapelle in Rom" title="MICHELANGELO.SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">MICHELANGELO.<br />SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.</div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Wenn man den Rhythmus der inneren Bewegungen +dieser beiden Geister nach ihrem Endziel +bezeichnen darf — obgleich solche letzten +Ziele nur der Ausdruck der Wesenskräfte und +ihrer inneren Gesetze sind, nicht aber das selbständig +gesetzte Ziel, das von sich aus jenen die +Richtung gäbe — so ist die Formel des Kantischen +Wesens: Grenzsetzung, die des Goetheschen: +Einheit. Für Kant kam alles darauf an, und +so läßt sich seine gesamte Leistung zusammen<span class="tei tei-pb" id="page31">[pg 31]</span><a name="Pg031" id="Pg031" class="tei tei-anchor"></a>fassen, +die Kompetenzen der inneren Mächte, die +das Erkennen und das Handeln bestimmen, gegeneinander +abzugrenzen: der Sinnlichkeit ihre +Grenze gegen den Verstand, dem Verstand die +seinige gegen die Vernunft, der Vernunft die +ihrige gegen den Glückseligkeitstrieb, der Individualität +die ihre gegen das Allgemeingültige zu +setzen; damit sind zugleich in der Objektivität +von Welt und Leben die Grenzstriche für die +Kräfte, Ansprüche und Bedeutsamkeiten der Dinge +selbst gezogen; es gilt für ihn, das praktische, +wie das theoretische Leben vor den Übergriffen, +Ungerechtigkeiten und Verschwommenheiten zu +schützen, die aus dem Mangel genauer Grenzen +zwischen den subjektiven ebenso wie zwischen +den objektiven Faktoren hervorgehen. Als so +grundlegend er die Bedeutung der Synthese anerkennt, +so ist sie ihm doch sozusagen nur die +natürliche Tatsache, die er vorfindet, und an der +nun erst seine Aufgabe, die Analyse und Grenzsetzung +zwischen den Elementen des Seins beginnt. +Zu jener großen Aufgabe, das Subjekt +mit dem Objekt in ein einheitliches Verhältnis +zu setzen, brachte er, als Werkzeuge seiner Detail<span class="tei tei-pb" id="page32">[pg 32]</span><a name="Pg032" id="Pg032" class="tei tei-anchor"></a>arbeit +daran, von Natur gleichsam die Instrumente +des Markscheiders mit. Ersichtlich verhält sich +der Künstler den Erscheinungen gegenüber umgekehrt. +So sehr er auch zunächst das verwirrende +Ineinander der Qualitäten, Betätigungen +und Bedeutungen der Dinge auseinanderlegen +muß, so macht doch seine innere Bewegung erst +an der wiedergewonnenen Einheit Halt, der gegenüber +alle Grenzsetzungen Interessen zweiten +Ranges sind. Gewiß ist die schließliche Einheit +der Elemente und damit der Weltanschauung auch +für Kant das Definitivum. Aber die persönliche +Note, mit der er gleichsam die Tonart der dahin +mündenden Bewegungen bestimmt, ist doch das +Interesse an der Grenzsetzung; dies ist die große +Geste, die seine Arbeit charakterisiert, wie die +inneren Bewegungen Goethes in der Vereinheitlichung +der Elemente ihren letzten Ausdruck +finden: „Trennen und Zählen“, bekennt Goethe, +„lag nicht in meiner Natur“; und ausdrücklich +sagt er: „Dich im Unendlichen zu finden, mußt +unterscheiden und dann verbinden“, während Kant +die Verbindung vorfindet, und ihre Scheidung für +sein dringlichstes Problem hält. +</p> + +<span class="tei tei-pb" id="page33">[pg 33]</span><a name="Pg033" id="Pg033" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Wie in Kant das Prinzip der Grenzsetzung, +so setzt sich bei Goethe das der Einheit aus der +allgemeinen Anschauung der Natur in die Einzelheiten +fort. Indem die Einheit der Natur sich +in diesen dokumentiert, muß sich unter ihnen +eine durchgehende Verwandtschaft zeigen, die +höchstens einer Abstufung des Entwicklungsmaßes, +aber keiner prinzipiellen Verschiedenheit mehr +Raum gibt. Ich will nur ein paar Äußerungen +hervorheben, die zugleich das plumpe Mißverständnis: +Goethes angebliche, hochmütig-aristokratische +Weltanschauung zurückweisen. Er betont +einmal, daß zwischen dem gewöhnlichen +Menschen und dem Genie doch eigentlich nur +ein sehr geringer Unterschied gegenüber dem, +was ihnen gemeinsam wäre, bestünde. „Das +poetische Talent,“ sagt er ein anderes Mal, „ist +dem Bauer so gut gegeben wie dem Ritter, es +kommt nur darauf an, daß jeder seinen Zustand +ergreife, und ihn nach Würden behandle.“ +</p> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Wollen die Menschen Bestien sein,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">So bringt nur Tiere zur Stube herein,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Das Widerwärtige wird sich mindern,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left"><span class="tei tei-hi" style="text-align: left; margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Wir sind eben alle von Adams Kindern</span></span>.“</div> +</div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu053.jpg" alt="Illustration: Albrecht Dürer. Hieronimus" title="ALBRECHT DÜRERHIERONIMUSRADIERUNG." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">ALBRECHT DÜRER</span><br /><span style="font-style: italic">HIERONIMUS</span><br /><span style="font-style: italic">RADIERUNG.</span></span></div></div> +<span class="tei tei-pb" id="page34">[pg 34]</span><a name="Pg034" id="Pg034" class="tei tei-anchor"></a> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Und endlich ganz umfassend: „Auch das Unnatürlichste +ist Natur. Auch die plumpste Philisterei +hat etwas von ihrem Genie. Wer sie +nicht allenthalben sieht, sieht sie nirgendwo +recht.“ Die Einheit der Natur ergreift für ihn +also auch das, was nach der Skala der Werte aufs +äußerste einander entgegengesetzt scheint. Weil +Äußeres und Inneres des gleichen Wesens sind, +und zwischen ihren letzten Gründen keine Grenzsetzung +möglich ist, so kann die Verschiedenheit +des Maßes, in dem sie sich zu den einzelnen +Erscheinungen mischen, keine wesentliche Verschiedenheit +dieser begründen. Und wie zwischen +den Menschen, so innerhalb des einzelnen Menschen. +Er äußert den „Unmut“, den ihm die Lehre von +den unteren und oberen Seelenkräften erregt habe. +In dem menschlichen Geist, sowie im Universum, +ist nichts oben noch unten; alles fordert gleiche +Rechte an einem gemeinsamen Mittelpunkt, der +sein geheimes Dasein eben durch das Verhältnis +aller Teile zu ihm manifestiert. „Alle Streitigkeiten +der älteren und neueren bis zur neuesten +Zeit entspringen aus der Trennung dessen, was +Gott in seiner Natur vereint hervorgebracht. Wer +<span class="tei tei-pb" id="page35">[pg 35]</span><a name="Pg035" id="Pg035" class="tei tei-anchor"></a>nicht überzeugt ist, daß er alle Manifestationen +des menschlichen Wesens, Sinnlichkeit und Vernunft, +Einbildungskraft und Verstand zu einer +entschiedenen Einheit ausbilden müsse, der wird +sich in einer unerfreulichen Beschränkung immerfort +abquälen.“ Alles dieses würde Kant wohl +prinzipiell auch zugeben; allein gerade in dieser +Tatsache hebt sich die Divergenz der Denkrichtungen +am deutlichsten ab. Für Goethe kommt +es auf die Einheit an, die trotz der Grenzen der +Seelenvermögen besteht; für Kant auf die Grenzen +der Seelenvermögen, die trotz ihrer Einheit bestehen. +Die Grenzsetzung ist für ihn das unmittelbare +Korrelat der Einheit; er sagt einmal, nachdem +er zwischen nahe benachbarten Wissensgebieten +eine scharfe Grenze gezogen hat: „Diese <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Absonderung</span></span> +hat noch einen besonderen Reiz, den +die <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Einheit</span></span> der Erkenntnis bei sich führt, wenn +man verhütet, daß die Grenzen der Wissenschaft +nicht ineinanderlaufen, sondern ihre gehörig abgeteilten +Felder einnehmen.“ Wenn es das Ziel +jeder Weltanschauung ist, das erste regellose Ineinander +und Auseinander der Weltelemente zu einer +Harmonie und gegenseitig befriedigtem Sinn aller +<span class="tei tei-pb" id="page36">[pg 36]</span><a name="Pg036" id="Pg036" class="tei tei-anchor"></a>überzuführen, so haben Kant und Goethe dieses +gemeinsame Ziel, der eine durch die Gerechtigkeit +der Grenzsetzung zwischen ihnen, der andere +durch die Einheit ihres Sichdurchdringens erreicht +— und gerade darum auch befriedigend +erreichen können, weil jeder von ihnen die +Tatsache des entgegengesetzten Prinzips anerkennt. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu059.jpg" alt="Illustration: A. Feuerbach: Konzert" title="A. FEUERBACHKONZERTBERLIN: NATIONALGALERIE." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">A. FEUERBACH</span><br /><span style="font-style: italic">KONZERT</span><br /><span style="font-style: italic">BERLIN: NATIONALGALERIE.</span></span></div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Für beide wird diese Anerkennung freilich von +seiten des letzten Motivs her begrenzt, aus dem +überhaupt ihre Anschauungsweise quillt und das +bei dem einen ein wissenschaftliches, bei dem +andern ein künstlerisches ist. Die Wissenschaft +befindet sich immer auf dem Wege zu der absoluten +Einheit des Weltbegriffes, kann sie aber +niemals erreichen; auf welchem Punkte sie auch +stehe, es bedarf von ihr aus immer eines Sprunges +in eine andre Denkweise: religiöser, metaphysischer, +moralischer, ästhetischer Art — um das unvermeidlich +Fragmentarische ihrer Ergebnisse zu einer +völligen Einheit zu ergänzen und zusammenzuschließen. +Das hat Kant sehr gut gewußt, und +er bestimmt deshalb mit großer Entschiedenheit +die Schranken nicht nur <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">innerhalb</span></span> +seines Welt<span class="tei tei-pb" id="page37">[pg 37]</span><a name="Pg037" id="Pg037" class="tei tei-anchor"></a>bildes +sondern auch dieses Weltbildes selbst, soweit +er es als wissenschaftlich anerkennt, gegenüber +dem Ideal der unbedingten Einheit der Dinge. +Für Goethe andrerseits wird die Grenze, bis zu +der die Analyse gehen darf, durch ein nicht +weniger bestimmtes Kriterium gegeben; sie ist +ihm von dem Punkt an unzulässig, wo sie die +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Schönheit</span></span> der Dinge zerstört. Schönheit, so +könnte man in Goethes Sinne sagen, ist die Form, +in der Stoff und Idee, oder Materie und Geist sich +gegenseitig innewohnen. Daß Schönheit da ist, +daß wir sie empfinden, dass wir sie selbst bilden +können, ist die Gewähr dafür, daß jene Einheit +der Weltelemente besteht, nach der die Ideenbewegung +der Zeit suchte, ist die Gewähr dafür, +daß das geistige Subjekt und die objektive Natur +sich begegnet sind; und sie können sich nur begegnen — so +darf man ihn weiter ausdeuten — wenn +und weil sie von vornherein identisch sind. +Wir müssen vielleicht auf die geheimnisvolle Gestalt +Lionardo da Vincis zurückgehen, um einen Zweiten +zu finden, der die Welt so restlos ästhetisch +genossen, so jede Wirklichkeit zugleich als Schönheit +empfunden hat. Weil Schönheit die Ver<span class="tei tei-pb" id="page38">[pg 38]</span><a name="Pg038" id="Pg038" class="tei tei-anchor"></a>körperung +ideellen Gehalts im realen Sein ist, so +bedeutet die Durchgängigkeit <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">ihrer</span></span> Herrschaft +die Auflösung jenes fundamentalen Gegensatzes +zwischen dem geistigen und dem natürlichen, +dem subjektiven und dem objektiven Prinzip +des Seins, bedeutet die Erkenntnis seiner Nichtigkeit. +Darum findet er in der Schönheit das +niemals trügende Kriterium für die Richtigkeit +der Erkenntnis: in dem Augenblick, wo die +— äußere oder intellektuelle — Zergliederung des +Objekts die Schönheit seiner Erscheinung nicht +mehr bestehen ließe, wäre die Unwahrheit ihrer +Ergebnisse bewiesen. Jenes Auseinanderreißen der +Natur „mit Hebeln und mit Schrauben“ ist ihm +sozusagen theoretisch falsch, weil es ästhetisch +falsch ist. Die Anerkennung der Geognosie ringt +er sich nur schwer ab, da sie „doch den Eindruck +einer schönen Erdoberfläche vor dem Anschauen +des Geistes zerstückelt“. Daher auch sein Haß +gegen die Zerstückelung Homers; er will ihn „als +Ganzes denken“, weil er nur so seine Schönheit +bewahre. Von analytischen Geistern, die die dichterisch-synthetische +Auffassung der Dinge zerstören, +meint er: +</p> + +<span class="tei tei-pb" id="page39">[pg 39]</span><a name="Pg039" id="Pg039" class="tei tei-anchor"></a> + +<div class="tei tei-lg" style="margin-bottom: 1.00em; margin-left: 2.00em; margin-top: 1.00em"> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">„Was wir Dichter ins Enge bringen,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Wird von ihnen ins Weite geklaubt.</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Das Wahre klären sie an den Dingen,</div> +<div class="tei tei-l" style="text-align: left">Bis niemand mehr dran glaubt.“</div> +</div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +In sehr tiefgreifender Weise bezeichnet dies das +kleine Gedicht: „Die Freude.“ Er entzückt sich +an den Farben einer Libelle, will sie in der Nähe +sehen, verfolgt und faßt sie und sieht — ein +traurig, dunkles Blau. „So geht es dir, Zergliederer +deiner Freuden!“ Mit der zuweit getriebenen +Zergliederung, die den ästhetischen Genuß zerstört, +entschwindet also nicht etwa eine Illusion, sondern +das ganz reale Bild des Gegenstandes. Ja, seine +Abneigung gegen Brillen ist schließlich doch auch +nur die gegen das scharfe Zerfasern der Erscheinungen, +gegen das Zerstören des natürlich schönen +Verhältnisses zwischen den Objekten und dem aufnehmenden +Organ. Gewiß mit Recht meint Helmholtz, +das letzte Motiv für seine unselige Polemik +gegen Newtons Farbenlehre verrieten die Stellen, +wo er über die durch viele enge Spalten und Gläser +hindurchgequälten Spektra spottet, und die Versuche +im Sonnenschein unter blauem Himmel nicht +nur als besonders ergötzlich, sondern auch als be<span class="tei tei-pb" id="page40">[pg 40]</span><a name="Pg040" id="Pg040" class="tei tei-anchor"></a>sonders +beweisend preist. Die Zerstörung des ästhetischen +Bildes ist ihm zugleich die Zerstörung der +Wahrheit. Die rechnerische Vorstellung der Dinge, +wie die mathematische Naturwissenschaft sie durch +Zerlegung in ihre, womöglich qualitätslosen, Elemente +gewinnt, muß ihm wegen ihres Mankos an +ästhetisch-anschaulichem Werte ein ebenso großer +Frevel und Irrweg sein, wie umgekehrt für Kant +dieses ästhetische Kriterium ein solcher gegenüber +den Gegenständen des Naturerkennens wäre. +</p> + <div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu062.png" alt="Illustration: Ornament" /></div> +</div> + +<hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> +<span class="tei tei-pb" id="page41">[pg 41]</span><a name="Pg041" id="Pg041" class="tei tei-anchor"></a> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Der <a name="corr041" id="corr041" class="tei tei-anchor"></a><span class="tei tei-corr">großen</span> Zweiheit der +Weltelemente, durch deren mannigfaltige +Versöhnungen hin sich +die Weltanschauung der neueren +Zeit entwickelt, steht eine andere +zur Seite, die sich viel früher als +jene aufarbeitet, in ihrem Bildungsschicksal +aber mit ihr verwandt ist: der praktische +Dualismus zwischen dem Ich und der gesellschaftlichen +Gesamtheit, aus dem man die Probleme +der Sittlichkeit entspringen zu lassen pflegt. Auch +hier beginnt die Entwicklung mit einem Indifferenzzustand: +die Interessen des Einzelnen und der +Gesamtheit haben in primitiven Kulturen überhaupt +noch keine nennenswerte oder bewußte +Entgegengesetztheit: der naive Egoismus hat zwar +gelegentlich, aber noch nicht prinzipiell einen +anderen Inhalt als der Gruppenegoismus. Sehr +bald freilich bildet sich mit der anhebenden Individualisierung +der Persönlichkeiten ein Gegensatz +zwischen beiden heraus, und damit die Forderung +an den Einzelnen, sein persönliches Interesse dem +der Allgemeinheit unterzuordnen: dem Wollen tritt +ein Sollen gegenüber, der natürlichen Subjektivität +<span class="tei tei-pb" id="page42">[pg 42]</span><a name="Pg042" id="Pg042" class="tei tei-anchor"></a>ein objektives Moralgebot. Und abermals erhebt +sich die Einheitsforderung: diesen Dualismus durch +Unterdrückung der einen Seite oder durch gleichmäßige +Befriedigung beider aufzuheben; wobei +es sich hier ersichtlich um eine Lösung handelt, +die den Wert des Lebens überhaupt auf sein +Maximum bringe. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Die Antwort vollzieht sich bei Kant und Goethe +in fast genauem Parallelismus mit dem Verhältnis +ihrer theoretischen Weltanschauungen. Bei Kant +durch ein objektives Moralgebot, das jenseits jeglichen +besonderen Interesses steht, aber in der +Vernunft des Subjekts wurzelt; bei Goethe durch +eine unmittelbare innere Einheit der sittlich-praktischen +Lebenselemente, durch eine die Gegensätze +einschließende Natur des Menschen und +der Dinge. Kants zentraler Gedanke beruht hier +auf der völligen Scheidung zwischen der Sinnlichkeit +und der Vernunft; einen Wert erhielte +das Handeln erst dadurch, daß es unter absoluter +Rücksichtslosigkeit gegen die erstere ausschließlich +der letzteren gehorchte. Diese aber +enthält zwei Momente: einmal die Selbständigkeit +des Menschen, die verneint ist, sobald sinn<span class="tei tei-pb" id="page43">[pg 43]</span><a name="Pg043" id="Pg043" class="tei tei-anchor"></a>liche +Motive uns bestimmen, deren Anregung und +Befriedigung von außen, von der Gegenwart bestimmter +Objekte abhängig ist; zweitens die +völlige Objektivität des Sittengesetzes, das mit +allen individuellen Reserven, Besonderheiten und +Velleitäten schonungslos aufräumt und den ganzen +Wert des Menschen ausschließlich darauf gründet, +daß er seine Pflicht erfüllt, und zwar nicht nur +äußerlich erfüllt, sondern auch um der Pflicht +willen; sobald sich irgend ein anderes Motiv als +dieses in die Handlung mischt, hat sie keinen +Wert mehr. Ist diese Bedingung aber erfüllt, so +ist der Mensch in eine höhere, über-empirische +Ordnung eingestellt, und gewinnt so durch sein +Handeln einen Wert, eine absolute Bedeutung, +hinter der all sein bloßes Denken und Erkennen, +das sich nur auf Empirisches und Relatives bezieht, +weit zurücksteht. +</p> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu066.jpg" alt="Illustration: Puvis de Chavannes. Mittelgruppe aus dem Wandgemälde in der Sorbonne zu Paris" title="PUVIS DE CHAVANNES.MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMÄLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">PUVIS DE CHAVANNES.<br />MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMÄLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS.</div></div> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +An diesem letzteren, äußerst charakteristischen +Punkte der Kantischen Lehre, dem „Primat der +praktischen Vernunft vor der theoretischen“ ist +Goethe mit ihm völlig einverstanden. Unaufhörlich +betont er, wie Handeln im sittlichen Sinne +unser erstes Interesse zu bilden habe. Wie er es +<span class="tei tei-pb" id="page44">[pg 44]</span><a name="Pg044" id="Pg044" class="tei tei-anchor"></a>als der Weisheit letzten Schluß erklärt, daß man +sich das Leben täglich praktisch erobre, wie er +den Begriff des Menschen mit dem des Kämpfers +identifiziert, so erklärt er, daß er überhaupt nur +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">handelnd</span></span> denken könne, und daß ihm alle bloße +Belehrung direkt verhaßt wäre, wenn sie nicht +zugleich seine Tätigkeit belebte. Der Primat der +sittlich-praktischen Tüchtigkeit vor aller bloßen +Intellektualität und Theorie steht ihm ebenso fest +wie Kant. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Für ihre ethische Anschauung bedeutet dies +die gleiche Übereinstimmung wie für ihre allgemeine +Weltanschauung die Überwindung des oberflächlichen +Dualismus der inneren und der äußeren +Natur. Aber sogleich trennen sich, hier wie dort, +die Wege oberhalb — oder unterhalb — dieser +gleichsam nur punktuellen Gemeinsamkeit. Wie +für Kant das Unerkennbare des Daseins ein absolutes +Jenseits ist, von allem Gegebenen brückenlos +geschieden, für Goethe aber nur die in das +Mystische sich verlierende Tiefe der Anschauungswelt, +in die der Weg von dieser, wenn auch unbeendbar, +so doch ohne Sprung führt — so liegt +für Kant der sittliche Wert in einer dem Wesen +<span class="tei tei-pb" id="page45">[pg 45]</span><a name="Pg045" id="Pg045" class="tei tei-anchor"></a>nach anderen Welt, als alles andere Dasein und +seine Bedeutungen, von diesen aus nur durch +eine radikale Wendung und „Revolution“ zu erreichen. +In der Goetheschen Anschauung aber ist +der sittliche Wert mit den übrigen Lebensinhalten +in einer einheitlichen, kontinuierlich aufsteigenden +Reihe verbunden, und sein auch für ihn unbezweifelbarer +Primat ist jenen gegenüber der Rang +des primus inter pares. Jener fundamentale und +unversöhnliche <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Wertunterschied</span></span> zwischen der +sinnlichen und der vernünftigen Seite unseres +Wesens, auf dem die ganze Kantische Ethik steht, +muß Goethe ein Horror sein — wie überhaupt sein +eigentlicher Todfeind der christliche Dualismus ist, +der die Sichtbarkeit der Welt und ihren Wert auseinanderreißt. +Die metaphysische Einheit der +Lebenselemente muß sich für ihn unmittelbar in +eine Werteinheit derselben umsetzen. Daß er, wie +wir sahen, das Innere und das Äußere nicht +trennen kann, daß er statt der „oberen und unteren +Seelenkräfte“ einen gemeinsamen Mittelpunkt +des psychischen Daseins fordert — das entstammt +doch wohl der in die letzten Tiefen seiner Persönlichkeit +hineinreichenden und allem Beweisen und +<span class="tei tei-pb" id="page46">[pg 46]</span><a name="Pg046" id="Pg046" class="tei tei-anchor"></a>Widerlegen unzugänglichen Empfindung einer +Gleichheit und Harmonie aller unserer Wesensseiten +in bezug auf den Wert, den jede besitzt. Wie für +ihn in der anschaulichen Welt nichts so klein, +flüchtig oder abseitliegend ist, daß sich nicht seine +ganze Aufmerksamkeit darauf richten könnte, und +daß es ihm nicht zum Spiegel ewiger Gesetze, zum +Repräsentanten der Gesamtheit des Alls würde, so +läßt es in der subjektiven Welt die gewaltige Einheit +seines Lebensgefühles nicht zu einem prinzipiellen +Wertunterschiede seiner einzelnen Energien +kommen. Goethes Existenz wird durch das glücklichste +Gleichgewicht der drei Richtungen unserer +Kräfte charakterisiert, deren mannigfaltige Proportionen +die Grundform jedes Lebens abgeben: +der aufnehmenden, der verarbeitenden, der sich +äußernden. In diesem dreifachen Verhältnis steht +der Mensch zur Welt: zentripetale Strömungen, +das Äußere dem Inneren vermittelnd, führen die +Welt als Stoff und Anregung in ihn ein, zentrale +Bewegungen formen das so Erhaltene zu einem +geistigen Leben und lassen das Äußere zu einem +Ich und seinem Besitz werden, zentrifugale Tätigkeiten +entladen die Kräfte und Inhalte des Ich +<span class="tei tei-pb" id="page47">[pg 47]</span><a name="Pg047" id="Pg047" class="tei tei-anchor"></a>wieder in die Welt hinein. Wahrscheinlich hat +dieses dreiteilige Lebensschema eine unmittelbare +physiologische Grundlage, und der seelischen Wirklichkeit +seiner harmonischen Erfüllung entspricht +eine gewisse Verteilung der Nervenkraft auf diese +drei Wege ihrer Betätigung. Beachtet man nun, +wie sehr das Übergewicht eines derselben die anderen +und die Gesamtheit des Lebens irritiert, so +möchte man ihre wundervolle Ausgeglichenheit in +Goethes Natur als den physisch-psychischen Ausdruck +für deren Schönheit und Kraft ansehen. Er +hat innerlich sozusagen niemals vom Kapital gezehrt, +sondern seine geistige Tätigkeit war fortwährend +von der rezeptiven Hinwendung zur Wirklichkeit +und allem, was sie bot, genährt; seine +inneren Bewegungen haben sich nie gegenseitig +aufgerieben, sondern seine ungeheure Fähigkeit, +sich nach außen hin handelnd und redend auszudrücken, +verschaffte jeder die Entladung, in der +sie sich völlig ausleben konnte: in diesem Sinne hat +er es so dankbar hervorgehoben, daß ihm ein Gott +gegeben hat, zu <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">sagen</span></span>, was er leidet. So könnte +man in seiner Denkrichtung sagen, daß, wenn +irgend eine Lebensenergie prinzipiell einer anderen +<span class="tei tei-pb" id="page48">[pg 48]</span><a name="Pg048" id="Pg048" class="tei tei-anchor"></a>untergeordnet ist, so sei sie eben dadurch, daß sie +diese ihr zukommende Stelle ausfüllt, gerade so +wertvoll wie die höhere, die auch nichts kann, als +ihre Funktion ausüben, und das eben erst im Zusammenwirken +mit der ersten kann; so daß jene +antiaristokratische Meinung über die annähernde +Gleichwertigkeit der Menschen — vor der er übrigens +selbstverständlich im Empirischen und nach +dem einmal rezipierten Maßstab den Unterschied +zwischen der blöden Menge und den großen Menschen +nie übersieht — ihre Analogie innerhalb +des einzelnen Menschen, in Beziehung auf seine +Wesenselemente findet. Wenn ich vorhin die Einheit +des Inneren und des Äußeren, des Subjektiven +und des Objektiven, des Ideellen und des Realen +als die Voraussetzung der künstlerischen Weltanschauung +hervorhob, so kommen wir hier vielleicht +auf die noch tiefere Fundamentierung dieses +Fundaments; jenes In- und Miteinander der Weltelemente +ist doch vielleicht nur der Ausdruck, man +könnte sagen: die metaphysische Rechtfertigung +ihrer <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Wert</span></span>gleichheit, die er empfindet. Das mag +auch der Grund sein, weshalb das antike Unverhülltsein +seiner sinnlichen Derbheiten immer künst<span class="tei tei-pb" id="page49">[pg 49]</span><a name="Pg049" id="Pg049" class="tei tei-anchor"></a>lerisch +wirkt, weil es jene Gleichberechtigung der +Wesensseiten aufs schärfste verdeutlicht, die, zu +einer allgemeinen Weltanschauung geformt, die +Metaphysik aller Kunst ausmacht. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Indem ihm so das auf das eigene und sinnliche +Glück gerichtete Ideal mit dem Vernunftideal eine +Einheit bildet, erhebt er sich ganz über den Gegensatz +zwischen eudämonistischer und rationalistischer +Moral, auf dem die Kantische Ethik ruht. +Vielen Mißverständnissen gegenüber muß durchaus +betont werden, daß seine Fremdheit gegen die +logische Strenge der Vernunftethik absolut nicht +bedeutet, er habe das Leben einem sinnlichen und +Genußideal untertan machen wollen. Ja, um seinen +Abstand hiervon zu begreifen: er kann es +direkt aussprechen (1818), es sei Kants unsterbliches +Verdienst, daß er die Moral „dem schwankenden +Kalkul einer bloßen Glückseligkeitstheorie +entgegengestellt“ und sie in ihrer höchsten übersinnlichen +Bedeutung erfaßt habe. Das widerstreitet +gar nicht dem Ausruf in den Lehrjahren: „O der +unnötigen Strenge der Moral, da die Natur uns +auf ihre liebliche Weise zu allem bildet, was wir +sein sollen.“ Denn die Übersinnlichkeit, die er +<span class="tei tei-pb" id="page50">[pg 50]</span><a name="Pg050" id="Pg050" class="tei tei-anchor"></a>dort meint, ist eben nicht die Kantische, die einerseits +eine exklusive Vernunftherrschaft, andrerseits +unsere Einstellung in eine transszendente Ordnung +der Dinge bedeutet. Goethes Übersinnliches will +hier nur die allumfassende Natur besagen, die freilich +ebensowenig einseitige Sinnlichkeit ist wie einseitige +Vernünftigkeit. Das spricht er ganz unzweideutig +einige Jahre später in einem Briefe an +Carlyle aus: „Einige haben den Eigennutz als +Triebfeder aller sittlichen Handlungen angenommen; +andere wollten den Trieb nach Wohlbehagen, +nach Glückseligkeit als einzig wirksam finden; +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">wieder andere setzten das apodiktische +Pflichtgebot obenan</span></span>: und keine dieser Voraussetzungen +konnte allgemein anerkannt werden, +man mußte es zuletzt am geratensten finden, aus +dem ganzen Komplex der gesunden menschlichen +Natur das Sittliche sowie das Schöne zu entwickeln.“ +Die eigentliche Großartigkeit des Kantischen +Moralismus, die immer wieder über seine +Verengerung und Vereinseitigung der Wertsphären +triumphiert, hat Goethe freilich niemals erfaßt. +Das sittliche Sollen ist für Kant die eine Karte, +auf die der ganze Wert des Lebens gesetzt ist; +<span class="tei tei-pb" id="page51">[pg 51]</span><a name="Pg051" id="Pg051" class="tei tei-anchor"></a>und daran mußte Goethe vor allem die ungeheure +Vergewaltigung aller anderen Lebensgebiete fühlen. +„Alles Sollen ist despotisch,“ sagt er, und ihm, dem +aus der tiefen Einheitlichkeit des Seins die gleichberechtigte +Freiheit all seiner Elemente quoll, erschien +dies unerträglich, weil er nicht in die Tiefe +der Kantischen Lehre drang, in der dieses Sollen +sich als die äußerste und unbedingte Freiheit des +Ich offenbarte. Denn den „Despotismus“ jenes +Sollens kann nach der Kantischen Deutung weder +ein Gott noch ein Staat, weder ein Mensch noch +eine Sitte uns auferlegen, sondern allein wir selbst. +Die ganze Peripherie des Lebens erscheint Kant +von Mächten mindestens mitbestimmt, die außerhalb +des tiefsten Ich liegen, und nur an dem +Punkte der sittlichen Freiheit, d. h. an dem Gesetze, +das wir uns selbst auferlegen, bricht dieses +hervor — in unversöhnlichem Gegensatz freilich +zu dem Künstler, dem alles scheinbar Äußerliche +der Ort für die Bewährung seiner tiefsten Persönlichkeitskräfte +ist. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Wenn unsere Natur einheitlich ist, weil die +Natur überhaupt es ist, so zeigt sich damit der +ethisch-praktische Konflikt nicht nur in uns, son<span class="tei tei-pb" id="page52">[pg 52]</span><a name="Pg052" id="Pg052" class="tei tei-anchor"></a>dern +auch außerhalb unser als nichtig. Sie muß +das Ich und seine Interessen mit der sozialen Gesamtheit +ebenso versöhnen, wie die Sinnlichkeit +mit der Vernunft. Daraus erklärt sich, daß Goethe +den eigentlich sozialen Problemen auch in ihren +allgemeinsten Formen ganz fremd gegenübersteht. +Denn immer handelt es sich in diesen darum, das +unzulängliche oder verschobene Gleichgewicht zwischen +dem Individuum und seinem sozialen Kreise +herzustellen. Goethe steht hier ganz auf dem Boden +seiner Zeit, die von dem Einzelnen als Sozialwesen +nur zu fordern pflegte, daß er seine persönliche +Kraft und Einzelinteresse ganz individuell bewähre. +Völlig im Tone des landläufigen Liberalismus bemerkt +er gegen die Saint-Simonisten, daß jeder +bei sich anfangen und zunächst sein eigenes Glück +machen müsse, woraus denn zuletzt das Glück des +Ganzen unfehlbar entstehen werde. Dies mag für +ihn auch ästhetisch begründet sein. Er verlangt +einmal vom Künstler, er solle „höchst selbstsüchtig“ +verfahren, nur das tun, was ihm Freude und +Wert ist. Für die Kunst ist dieser Liberalismus +auch völlig angebracht, weil hier tatsächlich ein +Maximum von Gesamtwert entsteht, wenn jeder +<span class="tei tei-pb" id="page53">[pg 53]</span><a name="Pg053" id="Pg053" class="tei tei-anchor"></a>Künstler <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">seinem</span></span> individuellen Ideale nachgeht; +und weil das objektiv Wertvolle der Kunst, das +jenseits des Gegensatzes von Ich und Du steht, +sich dem Künstler allerdings in der Form eines +persönlich leidenschaftlichen Begehrens darstellt. +Für geringwertige ästhetisch angelegte Naturen +droht hiermit freilich die Gefahr eines Libertinismus, +der die ästhetischen Werte ausschließlich ihrer +subjektiven Genußseite wegen kultiviert, unter dem +Selbstbetrug, daß sie, als ästhetische, an sich selbst +etwas Überindividuelles, objektiv Wertvolles seien. +Solche Tendenz auf den Genuß als das Letztentscheidende +lag Goethe völlig fern, wenn er das +egoistische Prinzip betonte. Er war sich bewußt, +nur seine einheitliche Persönlichkeit zu entwickeln +— und dasselbe von andern zu verlangen — die freilich +eine subjektive und eine objektive Seite hatte; +wobei es denn sozusagen nur eine technische Frage +war, welche von beiden gelegentlich die Führung +übernahm. Der künstlerische, der Produktion objektiver +Werte sich bewußte Egoismus verhält sich +deshalb durchaus kühl den Aufgaben gegenüber, +die aus der Spaltung der Individuen hervorgehen +und deren Versöhnung nun gerade durch den Ver<span class="tei tei-pb" id="page54">[pg 54]</span><a name="Pg054" id="Pg054" class="tei tei-anchor"></a>zicht +auf allen Egoismus gewinnen wollen. Statt +der Versuche, jenem sozialen Antagonismus der +Menschen eine bestimmte Form zu geben oder ihn +zu überwinden, interessiert Goethe vielmehr das +„Allgemein-Menschliche“ als der unmittelbare Ausdruck, +sozusagen als die menschliche Form der +metaphysischen Einheit der Natur; die menschliche +Natur ist ebensowenig eigentlich zu korrigieren, +sondern nur zu entwickeln, wie unsere +Theorie sie sich nicht durch künstliche, ihr Wesen +alterierende Experimente, sondern nur durch ruhige +Beobachtung ihrer freiwilligen Entfaltung nahe zu +bringen habe. „In jedem Besonderen,“ so hofft +er, „wird man durch Nationalität und Persönlichkeit +hindurch jenes Allgemeine immer mehr durchleuchten +sehen.“ In ähnlicher Gesinnung hat jetzt +Nietzsche, trotz oder wegen des leidenschaftlichen +Interesses für den Menschen und die Gesamtentwicklung +der Menschheit, eine absolute Gleichgültigkeit +gegen alle sozialen Fragen an den Tag +gelegt. Dagegen ist für den Sozialforscher oder +-politiker <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">der Mensch</span></span> überhaupt kein Problem, +sondern nur <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">die Menschen</span></span>. Kants Moralgesetz +ist, wie Schleiermacher sagte, „nur ein politisches“: +<span class="tei tei-pb" id="page55">[pg 55]</span><a name="Pg055" id="Pg055" class="tei tei-anchor"></a>es gibt die präzise und erschöpfende Formel für +den Menschen, der seinen sozialen Pflichten gleichsam +von Natur feindlich gegenübersteht und ein +Verhalten sucht, mit dem dennoch ein Zusammenleben +aller möglich ist. Der äußere wie der innere +Dualismus des Menschen bleibt für Kant, im Praktischen +nicht weniger als im Theoretischen, im +Vordergrund des Bewußtseins, und seine Lösung +ist gleichsam nur eine labile, die mit dem Weiterbestand +des Konflikts rechnet. Wenn Goethe aber +es als sein Ideal bezeichnet, „eine gewisse sittlich-freisinnige +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Übereinstimmung durch die Welt</span></span> +zu verbreiten“, so ist die Voraussetzung davon +die Negation eben jener Scheidung und Entgegengesetztheit +zwischen Individuum und Gruppe und +zwischen Gruppen untereinander, aus der die sozialen +Probleme entspringen. Das kosmopolitische +Ideal Goethes ist Ausdruck und Gegenbild der einheitlichen +Menschennatur, deren Wesensseiten sich +gleichberechtigt durchdringen und so sehr der Ausdruck +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">eines</span></span> metaphysischen Sinnes sind, wie die +Elemente der menschlichen Gesellschaft und der +Welt überhaupt. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu085.jpg" alt="Illustration: James Mc. N. Whistler: Thomas Carlyle" title="JAMES MC. N. WHISTLERGlasgow: Gallery. Photographie Hanfstängel.THOMAS CARLYLE." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">JAMES MC. N. WHISTLER<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Glasgow: Gallery. Photographie + Hanfstängel.</span></span><br />THOMAS CARLYLE.</div></div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Da nun aber die Moral in dem landläufigen +<span class="tei tei-pb" id="page56">[pg 56]</span><a name="Pg056" id="Pg056" class="tei tei-anchor"></a>Sinne des Wortes sich auf jener von Kant akzeptierten +Spaltung <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">innerhalb</span></span> des Menschen und +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">zwischen</span></span> den Menschen erhebt, so kann die +Goethesche Weltanschauung in diesem Sinne keine +moralische heißen; selbstverständlich ist sie darum +keine unmoralische, sondern steht jenseits dieses +Gegensatzes. Da die Natur an sich schon Ort +und Darstellung der Idee ist, so ist das Höchste, +wozu Menschen gelangen, der Inhalt der höchsten +Forderung an sie, daß sie das, was die Natur in +sie gelegt hat, aufs vollständigste und reinste ausbilden. +Das Moralische im engeren Sinne ist wohl +auch eine Seite davon, aber weil es eben nur eine +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Seite</span></span> ist, kann sie gelegentlich hinter einer anders +gerichteten zurücktreten müssen, wenn dadurch +eine vollständigere Entwicklung der Natur oder +der Idee der Person erreicht wird. Von Klopstock +sagt er einmal, er wäre, „von der sinnlichen +wie von der sittlichen Seite betrachtet, ein +reiner Jüngling“ gewesen. Daß er so die sinnliche +Reinheit noch von der sittlichen unterscheidet, +zeigt einen Sittlichkeitsbegriff, der über die Moral +im engeren Sinne weit hinausgeht: er deutet damit +an, daß die sinnliche Reinheit noch lange keine sitt<span class="tei tei-pb" id="page57">[pg 57]</span><a name="Pg057" id="Pg057" class="tei tei-anchor"></a>liche +vielleicht sogar, daß die sittliche noch keine +sinnliche zu sein braucht. So sind auch seine Vorstellungen +über das Verhältnis der Geschlechter oder +über die Taten Napoleons oder über die Verbindung +des Einzelnen mit seiner Nation sicher den gewöhnlichen +ethischen Idealen keineswegs adäquat; sie +werden eben ganz von dem darüber gelegenen +Ideal der Natur beherrscht: daß der Mensch — +so könnte man in Goethes Sinne sagen — seine +Triebe und Anlagen in der Art und mit der Auswahl +zu entwickeln habe, daß ein Maximum von Gesamtentwicklung +herauskommt. Da das Sein und +der Wert nichts Getrenntes sind — „am Sein +erhalte dich beglückt!“ — so ist die höchste +Steigerung des Seins auch die des Wertes. Ihren +tiefsten Ausdruck scheint mir diese übermoralische +Moral in dem folgenden merkwürdigen Satz zu +gewinnen: „Was die Menschen gesetzt haben +(nämlich als Gesetze), das will nicht passen, es +mag recht oder unrecht sein; was aber die Götter +setzen, das ist immer am Platz, recht oder unrecht.“ +Über den Gegensatz von Recht und Unrecht, also +über den am Kriterium der Moral entstandenen, +stellt er hier einen höheren Begriff: das „Passen“, +<span class="tei tei-pb" id="page58">[pg 58]</span><a name="Pg058" id="Pg058" class="tei tei-anchor"></a>d. h. die Fähigkeit der Einzelheit, sich in den +letzten, höchsten Zusammenhang und Harmonie +der Dinge einzustellen. Hiermit ist aufs entschiedenste +bezeichnet, wie weit er über den +Moralismus Kants hinausgeht. Kant sieht in +dem sittlichen Menschen den Endzweck der Welt, +den alleinigen, absoluten Wert. Der sittliche +Mensch hat für ihn etwas Unendliches, weil er +die Lösung eines eigentlich unlösbaren Konflikts +ist. Diesen fundamentalen Zwiespalt gibt es für +Goethe nicht. Darum kann auch die Moral nicht +sein Absolutes und Letztes sein, sondern nur +eines der Lebensprobleme und andern koordiniert — während +sie bei Kant die schlechthin einzige +Stellung einnimmt: allein aus der Welt des Lebens +in die transszendente hinaufzureichen. Indem er +mit Goethe in dem negativen Teile der Wertfrage +übereinstimmt, und beide die Glücksempfindung +als definitiven Lebenswert weit von sich weisen, +bleibt Kant an dem Gegenteil haften, während +Goethe sich über den ganzen Gegensatz erhebt +und die harmonische Einheit des Seins, in der +Glück und Unglück, Sittlichkeit und Unsittlichkeit +nur einzelne Momente sind, als den letzten +<span class="tei tei-pb" id="page59">[pg 59]</span><a name="Pg059" id="Pg059" class="tei tei-anchor"></a>Sinn, das absolute Maß alles Lebens erkennt. Ich +stehe nicht an, den angeführten Satz für eine +der tiefsten und größten Deutungen vom Sinn +des Daseins zu halten; er läßt uns einen fundamentalen +Zusammenhang, eine gegenseitige Beziehung +aller Dinge ahnen, in dem die Einheit +der Natur besteht oder sich offenbart und dem +gegenüber es ein kleinlicher Anthropomorphismus +ist, in dem zufälligen Ausschnitt, den wir als +Moral bezeichnen, den Höhepunkt des Seins zu +erblicken. Und hier kann auch darauf hingedeutet +werden, daß Goethes Weltanschauung in +letzter Instanz nicht nur über dem Moralismus, +sondern auch über dem Ästhetizismus stehen +dürfte. Gewiß überragt das ästhetische Motiv +bei ihm an Wirksamkeit alle in dem gleichen +Niveau stehenden, und man kann es, wie wir +es getan haben, überall zur Interpretation seines +Standpunktes benutzen; alle Einzelheiten führen +darauf wie auf ihren Schnittpunkt hin. Allein +dennoch liegt unterhalb seiner eine noch tiefere, +sozusagen elementarere Beschaffenheit, sein eigentlichstes +Sein, von dem auch das künstlerische +Motiv nur die Erscheinung und Darstellung in +<span class="tei tei-pb" id="page60">[pg 60]</span><a name="Pg060" id="Pg060" class="tei tei-anchor"></a>empirischem Material ist. Wenn sich nämlich +das Goethesche Existenzbild so darbietet, daß die +Identität von Natur und Geist, das pantheistische +Eins in Allem, Alles in Einem — als Konsequenz +seiner ästhetischen Grundtendenz auftritt, so kann +sehr wohl im letzten Fundamente der Zusammenhang +der umgekehrte sein: die tiefste Schicht +seiner Natur, jenes ganz Primäre und Absolute, +in dem alles eigentlich Benennbare des Wesens +erst wurzelt, mag eben ein Gefühl von dem elementaren +und ihn selbst einschließenden Zusammenhang +alles Seins gewesen sein. Mehr als irgend +jemand, von dem wir wissen — auch Spinoza +nicht ausgeschlossen — scheint jene geheimnisvolle +Einheit aller Existenz, an der die Philosophie +von jeher herumgetastet hat, in ihm den Inhalt +des Lebensgefühls selbst ausgemacht zu haben. +Gerade wie man von religiös begeisterten Menschen +sagt, daß der Gott in ihnen lebt, so war offenbar +in seinem subjektiven Existenzgefühl dasjenige +lebendig, was man, um irgend einen Ausdruck +dafür zu haben, nur die metaphysische Einheit +der Dinge nennen kann; ja, daß sie so in ihm +lebt, das machte ihn eben aus, das war er. Dieser +<span class="tei tei-pb" id="page61">[pg 61]</span><a name="Pg061" id="Pg061" class="tei tei-anchor"></a>Bestimmtheit seines Seins überhaupt gegenüber, +die sich im Selbstbewußtsein erst <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">spiegelt</span></span>, erscheint +seine künstlerische Anschauung und Betätigung +doch nur als das Verhältnis, das eine so qualifizierte +Natur zu der besonderen Richtung ihrer +Talente, zu ihrer kulturell und historisch bestimmten +Umgebung, zu äußeren Anregungen und +Betätigungsmöglichkeiten gewinnt, als ein <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Ausdruck</span></span> +seines eigentlichen Wesens, aber nicht als +das Wesen selbst. Als Existenz überhaupt, gleichsam +als Substanz, mit der er in die Formen und +Bewegungen der Welt eintritt, steht er jenseits +des Ästhetischen, das sich vielmehr erst im Zusammenschlage +jener mit diesen Formen und Bewegungen +ergab und sein empirisches Bild gestaltete. +Diese letztinstanzliche Bedeutsamkeit des +Lebens, auf die man schließlich nur von einer +unüberwindlichen Distanz her hindeuten, die man +aber nie mit unzweideutigen Begriffen ergreifen +kann, muß der merkwürdigen Äußerung zugrunde +liegen, die er zu Eckermann tut, als von seiner +Theaterleitung und den vielen für sein künstlerisches +Schaffen dadurch verlorenen Jahre die +Rede ist. Im Grunde gereue ihn dieser Verlust +<span class="tei tei-pb" id="page62">[pg 62]</span><a name="Pg062" id="Pg062" class="tei tei-anchor"></a>doch nicht, sagt er. „Ich habe all mein Wirken +und Leisten immer nur symbolisch angesehen, +und es ist mir im Grunde ziemlich gleichgültig gewesen, +ob ich Töpfe machte oder Schüsseln.“ So +erscheint ihm selbst also sein künstlerisches Tun +als ein bloßes Sich-Ausprägen, Sich-Umsetzen einer +tiefer gelegenen Realität, statt dieses Letzte, eigentlich +Wirkliche und Wirksame selbst zu sein. Von +hier aus verstehen wir nun noch gründlicher sein +fortwährendes Drängen auf praktische Betätigung, +sein Fühlen und Werten seiner selbst als handelnden +Wesens. Denn das Handeln ist die Form, +durch die jener absolute Urgrund des persönlichen +Seins in die sichtbare Wirklichkeit tritt und die +deshalb im allerumfassendsten Sinn die Einheit +des Subjektiven und Objektiven ausmacht, das in +der bloßen Theorie getrennt, einander gegenübergestellt +erscheint. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu091.jpg" alt="Illustration: Hans Holbein d. J.: Erasmus von Rotterdam" title="HANS HOLBEIN D.J.Paris: LouvreERASMUS VON ROTTERDAM." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">HANS HOLBEIN D.J.<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Paris: Louvre</span></span><br />ERASMUS VON + ROTTERDAM.</div></div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Wenn für ihn nach alledem die Aufgabe des +Menschen nur ist, seine Kräfte bis zum vollen +Ausschöpfen aller Möglichkeiten zu entwickeln, +damit gleichsam die Natur in ihm zu ihrem vollen +Sinn komme, so zeigt doch jeder Blick auf das +empirische Leben, daß es die Zeit und die Be<span class="tei tei-pb" id="page63">[pg 63]</span><a name="Pg063" id="Pg063" class="tei tei-anchor"></a>dingungen +zu einer so vollständigen Entwicklung +nur sehr wenigen, vielleicht niemandem gewährt. +In Wirklichkeit ist dies eine der fürchterlichen +Menschentragödien, daß die menschlichen <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Kräfte</span></span> +sich in menschlichen <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Verhältnissen</span></span> nicht vollkommen +ausleben und entfalten können. Was +als Begabung, als Spannkraft in uns lebt — ganz +abgesehen von Velleitäten —, könnte nur durch +den merkwürdigsten Zufall die Möglichkeit restloser +Bewährung finden; es fehlt hier, sichtbarer +als sonstwo, wie vorbestimmte Harmonie oder die +nachbestimmende Anpassung. Und es handelt sich +nicht nur darum, daß das vollendete Werk Befriedigung +auf uns zurückstrahle, sondern um +diejenige eigentlich unerläßliche Genugtuung, die +in der Lösung der gespannten Kräfte, in der +Funktion, die unser Können ganz zum Ausdruck +bringt, gelegen ist. Wo diese Inkommensurabilität +zu vollem Bewußtsein gelangt, muß der Mensch +untergehen. Das drückt Faust aus; bliebe er in +seinen ursprünglichen empirischen Verhältnissen, +so würde er sich verzehren, die unentfalteten +Kräfte würden ihn töten. Das Bündnis mit +Mephisto, die Herstellung seines Lebenswerkes +<span class="tei tei-pb" id="page64">[pg 64]</span><a name="Pg064" id="Pg064" class="tei tei-anchor"></a>durch dämonische Kräfte ist nur die positive +Wendung davon: überempirische Verhältnisse +müssen herbeigerufen werden, um die Entwicklung +der Kräfte zu ermöglichen. Aus der Forderung +an die Natur, daß es bei diesem Widerspruch +nicht sein Bewenden haben könnte, entspringt +die bekannte Äußerung zu Eckermann über +die Unsterblichkeit: „Wenn ich bis an mein Ende +rastlos wirke, so ist die Natur verpflichtet, mir +eine andere Form des Daseins anzuweisen, wenn +die jetzige meinem Geist nicht ferner auszuhalten +vermag.“ Und eine spätere Bemerkung betont +nochmals den besonderen Sinn und Grund dieser +Unsterblichkeit: wir seien zwar unsterblich, aber +doch nicht alle „auf gleiche Weise“; vielmehr +nur nach dem Maße der Kraft, die wir einzusetzen +und auszuleben haben. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu097.jpg" alt="Illustration: Rembrandt: Bürgermeister Six" title="REMBRANDTBÜRGERMEISTER SIX" /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">REMBRANDT<br />BÜRGERMEISTER SIX</div></div> +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Es ist nun sehr merkwürdig, wie auch an diesem +Punkt Kantische Argumente eine äußere Ähnlichkeit +mit den Goetheschen zeigen, bei völliger Divergenz +der grundlegenden Gesinnung. Kant stellte +fest, daß wir, als endliche und natürliche Wesen, +den Trieb nach Glückseligkeit als eine nicht zu +leugnende und nicht zu beseitigende Tatsache in +<span class="tei tei-pb" id="page65">[pg 65]</span><a name="Pg065" id="Pg065" class="tei tei-anchor"></a>uns finden, gerade wie als moralische Wesen die +Forderung des Sittengesetzes. Über diesen beiden +Tatsachen erhebt sich das Verlangen nach ihrer +Harmonie: die Weltordnung wäre nichts als eine +große Dissonanz, wenn nicht das Maß des genossenen +Glücks dem Maß der sittlichen Vollendung +entspräche. Tatsächlich aber ist diese Proportion +im irdischen Leben nicht vorhanden; zwischen Sittlichkeit +und Glückseligkeit zeigt die Erfahrung +keinerlei gerechtes und harmonisches Verhältnis. +Da man aber an dieser Unerträglichkeit schlechthin +nicht Halt machen und sie nicht der Ordnung +der Dinge als ein Definitivum aufbürden kann, so +postuliert Kant die Unsterblichkeit der Seele, weil +sie nur in einem Jenseits und durch den Machtwillen +eines Gottes ihre Vollendung: die Harmonie +ihres sittlichen und ihres eudämonistischen Seins +finden kann. Es ist also sozusagen das gleiche +Schema, in dem sich die Kantische und die Goethesche +Unsterblichkeitslehre vollzieht; beide finden +in der Wirklichkeit des menschlichen Wesens gewisse +Forderungen unmittelbar angelegt, zu deren +Erfüllung dasselbe unter den empirischen Verhältnissen +nicht gelangen kann; da sie aber bei diesem +<span class="tei tei-pb" id="page66">[pg 66]</span><a name="Pg066" id="Pg066" class="tei tei-anchor"></a>Widerspruch nicht stehen bleiben können, so fordern +sie von der Ordnung der Dinge, das Versprechen, +das sie mit der Organisation unseres +Wesens gegeben hat, wenigstens in einem Jenseits +einzulösen. Nun aber zeigt sich sofort die tiefe +Unterschiedenheit der Weltbilder: für Goethe +könnte die Natur nichts so Sinnloses tun, als uns +Kräfte zu verleihen, denen sie die Entwicklung +abschneidet (so sehr fällt ihm objektiv die Wirklichkeit +mit dem Geist zusammen, daß er in bezug +auf die subjektiven Formen beider behauptet, +alles Falsche wäre auch geistlos!); für Kant +könnte sie nichts so Unmoralisches tun, als der +Sittlichkeit ihr Äquivalent vorzuenthalten. Kant +fordert die Unsterblichkeit, weil die empirische +Entwicklung des Menschen einer Idee nicht genügt, +Goethe, weil sie den wirklich vorhandenen Kräften +nicht genügt; Kant, weil die an sich getrennten +Elemente, Sittlichkeit und Glückseligkeit, doch eine +Einheit gewinnen müßten, Goethe, weil der ganze +einheitliche Mensch doch das in Wirklichkeit werden +müßte, was er der Möglichkeit nach von vornherein +sei. Man erkennt auch hier, daß Kant die +Elemente des menschlichen Wesens außerordentlich +<span class="tei tei-pb" id="page67">[pg 67]</span><a name="Pg067" id="Pg067" class="tei tei-anchor"></a>weit auseinander treibt, so daß sie nur in ganz +fernen und neuen Dimensionen und Ordnungen +sich wieder zusammenfinden können, während +diese Einheit für Goethe in unserer unmittelbaren +Wirklichkeit gegeben ist und es sich sogar in der +Unsterblichkeitsfrage nur um eine konsequente +Weiterentwicklung schon gegebener Richtungen +handelt. Der Übergang der Seele von dem irdischen +in den transszendenten Zustand ist für Kant der radikalste, +für den sein Denken Raum hat, für Goethe +ein Fortschreiten in ungeänderter Richtung, ein +bloßes Freiwerden vorhandener Energien. Auch dieser +vorgeschobenste Posten der beiden Weltanschauungen +spiegelt ebenso den Rhythmus des Kantischen +Wesens, das die Momente des Seins untereinander +und von ihrem Wert scheidet, um sie erst oberhalb +oder unterhalb der Wirklichkeit wieder zu +versöhnen, wie den des Goetheschen, für den das +Sein in sich und mit seinem Wert von vornherein +ein einheitliches ist. Hier wie überall ist das +Schema ihrer Divergenzen dies, daß Kant der Entwicklung +eines analytischen Zustandes, Goethe +der eines synthetischen nachgeht. Goethe steht +mit dem gesteigertsten Bewußtsein und der ver<span class="tei tei-pb" id="page68">[pg 68]</span><a name="Pg068" id="Pg068" class="tei tei-anchor"></a>tieftesten +Begründung auf dem Boden undifferenzirter +Einheitlichkeit, die der Ausgangspunkt aller geistigen +Bewegungen gewesen ist. Kant akzentuiert +die Zweiheit, in die diese auseinandergegangen +ist; gegenüber jenem sozusagen paradiesischen Zustand — +wenngleich es nur ein paradise regained +ist — hat bei ihm das scientes bonum et malum +die äußerste Schärfe erlangt, die Einheit, die er +gewinnt, trägt die Spuren der Entzweiung, die +Nähte sind nicht völlig verwachsen. +</p> + +<p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> +Aber eben jener Flug an ein äußerstes Ziel des +Betrachtens und Empfindens der Welt hat Goethe +über so manche Stationen sich hinwegsetzen lassen, +die das langsam geschichtliche Vorschreiten nicht +übergehen kann; so mögen auf dem Zickzackweg +der Geistesentwicklung Strecken kommen, die der +Richtung des Goetheschen Weges, selbst wenn diese +die definitive und objektiv richtig wäre, direkt entgegenlaufen. +Und so steht es in der Wissenschaft +der letzten hundert Jahre. Denn diese will — +oder wollte wenigstens — wirklich der Natur ihre +Geheimnisse mit Hebeln und mit Schrauben abzwingen; +sie will wirklich das Wahrheitsinteresse +davon ganz unabhängig machen, ob es die Schön<span class="tei tei-pb" id="page69">[pg 69]</span><a name="Pg069" id="Pg069" class="tei tei-anchor"></a>heit +der Erscheinung zerstört oder nicht; sie will +wirklich nicht von einer Idee des Ganzen, sondern +von möglichst atomisierten Elementen ihren Ausgang +nehmen; sie sieht wirklich den seelenlosen Mechanismus +zweckfremder Stoffe und Kräfte als ihr einziges +Konstruktionsprinzip des Naturbildes an; ihr liegt +aller Sinn, alle übermechanische Bedeutung derselben +<span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">hinter</span></span> der Erscheinung, in dem Reich des Intelligiblen, +das in das der Sichtbarkeit und Erfahrung nie +und nirgends hineinreiche; sie hat weder im Theoretischen +noch im Ethischen jenes Zutrauen zu dem +unmittelbar harmonischen Verhältnis zwischen der +Natur und unseren Idealen. In alledem ist dagegen +Kant der Mitbegründer und Genosse des modernen +wissenschaftlichen Geistes; er, der einerseits in allem +Wissen nur so viel wirkliche Wissenschaft sah, +wie Mathematik darin ist, und der andrerseits die +Gültigkeit der Mathematik auf die Form menschlicher +Anschauung beschränkte und allem absprach, +was nicht unmittelbar erscheinen kann; er, der +den Geist und Zweck in der Natur für eine bloße +„subjektive Maxime“ ihrer Beurteilung erklärte, +die ihr eigenes Sein gar nicht berührte; er, der +das Auseinanderklaffen unserer tiefsten Wesens<span class="tei tei-pb" id="page70">[pg 70]</span><a name="Pg070" id="Pg070" class="tei tei-anchor"></a>bedürfnisse +mit erbarmungsloser Schärfe erkannte, +um dem Verlangen nach ihrer Harmonie schließlich +das Almosen eines <a name="corr070" id="corr070" class="tei tei-anchor"></a><span class="tei tei-corr">transszendirenden</span> <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Glaubens</span></span> +zu gewähren. Wir können uns nicht verhehlen, +daß die Gleichung zwischen diesen beiden Weltanschauungen +noch nicht gefunden ist, so sicher +erst mit ihr alles erfüllt wäre, was wir von unserem +geistigen Verhältnis zur Welt begehren. Denn +nicht so etwa stehen sie sich gegenüber, daß die +eine uns die Wahrheit, die andere den Wert des +Weltbildes zuführte; vielmehr, wodurch würde die +Wahrheit als eine Partei in diesen Streit eintreten +und unser Interesse fordern dürfen, wenn sie nicht +auch ein <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Wert</span></span> wäre? — so daß die Frage im +letzten Grund zwischen zwei Wertgefühlen steht. +Vielleicht aber ist sie überhaupt falsch gestellt, +wenn sie nach einem stabilen Gleichgewicht beider +sucht; vielleicht ist es der eigentliche Rhythmus +und Formel des modernen Lebens, daß die Grenzlinie +zwischen der mechanistischen und der idealistischen +Auffassung der Welt in fortwährendem +Fließen bleibe, so daß die Bewegung zwischen +ihnen, der Wechsel ihrer Ansprüche auf das Einzelne, +die Entwicklung ihrer Gegenwirkungen ins +<span class="tei tei-pb" id="page71">[pg 71]</span><a name="Pg071" id="Pg071" class="tei tei-anchor"></a>Unendliche dem Leben den Reiz gewährt, den wir +von der unauffindbaren definitiven Entscheidung +zwischen ihnen erhofften. Das ist freilich Epigonentum; +aber es ist auch die äußerste Ausgestaltung +und Ausnützung der Gunst, die die Natur der +Dinge den Epigonen gewährt: daß, wenn ihnen die +Größe der Einseitigkeit entgeht, sie dafür der <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Einseitigkeit</span></span> +der Größe entgehen können. +</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"> + </p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu103.jpg" alt="Illustration: Auguste Rodin: Der Denker" title="AUGUSTE RODIN.Ny Carlsberg Glyptothek.DER DENKER." /><div class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em">AUGUSTE RODIN.<br /><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-style: italic">Ny Carlsberg Glyptothek.</span></span><br />DER DENKER.</div></div> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"></p><div class="tei tei-figure" style="text-align: center"><img src="images/illu105.png" alt="Illustration: Ornament" /></div> +</div> + </div> + <div class="tei tei-back" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 6.00em"> + <hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + <div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"> + <h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">DIE KULTUR</span></h1> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Herausgegeben von CORNELIUS GURLITT</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi"><span style="font-size: 90%">Band</span></span> Erschienen:</p> + <table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">1. </th><td class="tei tei-item">ARISCHE WELTANSCHAUUNG von HOUSTON STEWART CHAMBERLAIN.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">2. </th><td class="tei tei-item">DER GESELLSCHAFTLICHE VERKEHR von OSCAR BIE.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">3. </th><td class="tei tei-item">DER ALTE FRITZ von WILHELM UHDE.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">4. </th><td class="tei tei-item">DIALOG VOM MARSYAS von HERMANN BAHR.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">5. </th><td class="tei tei-item">ULRICH VON HUTTEN von G. J. WOLF.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">6. </th><td class="tei tei-item">VON AMOUREUSEN FRAUEN von FRANZ BLEI.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">7. </th><td class="tei tei-item">ERZIEHUNG ZUR SCHÖNHEIT v. M. N. ZEPLER.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">8. </th><td class="tei tei-item">LANDSTREICHER von HANS OSTWALD.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">9. </th><td class="tei tei-item">FRAUENBRIEFE DER RENAISSANCE von LOTHAR SCHMIDT.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">10. </th><td class="tei tei-item">KANT UND GOETHE von GEORG SIMMEL.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">11. </th><td class="tei tei-item">DIE MODERNE MUSIK von OSCAR BIE.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">12. </th><td class="tei tei-item">SCHILLERS WELTANSCHAUUNG von A. VON GLEICHEN-RUSSWURM.</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">13. </th><td class="tei tei-item">LEBEN MIT MENSCHEN v. ARTH. HOLITSCHER.</td></tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 90%; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</span></span></p> + <table summary="This is a table" cellspacing="0" class="tei tei-table" style="margin-bottom: 1.00em"><colgroup span="2"></colgroup><tbody><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">Jeder Band in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen, Faksimiles und Porträts, + kartoniert</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 1.50</span></span></td> + </tr><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">in Leder gebunden</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 3.—</span></span></td> + </tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50.</p> + </div> + <hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"> + <h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">DIE MUSIK</span></h1> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Herausgegeben von RICHARD STRAUSS</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi"><span style="font-size: 90%">Band</span></span> <span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">Bisher erschienen:</span></span></p> + <table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">1. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Beethoven</span></span> von August Göllerich</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">2. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Intime Musik</span></span> von Oscar Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">3. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Wagner-Brevier</span></span> herausgegeben von Hans von Wolzogen</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">4. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Geschichte der französischen Musik</span></span> von Alfred Bruneau</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">5. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Bayreuth</span></span> von Hans von Wolzogen</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">6. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Tanzmusik</span></span> von Oscar Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">7. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Geschichte der Programm-Musik</span></span> von Wilhelm Klatte</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">8. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Franz Liszt</span></span> von August Göllerich</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">9. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die russische Musik</span></span> von Alfred Bruneau</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">10. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Hector Berlioz</span></span> von Max Graf</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">11. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Paris als Musikstadt</span></span> von Romain Rolland</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">12. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Musik im Zeitalter der Renaissance</span></span> von Max Graf</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">13.‑14. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">J. B. Bach</span></span> von Ph. Wolfrum</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">15. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Schaffen und Bekennen</span></span> von Ernst Decsey</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">16.‑17. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Das deutsche Lied</span></span> von Herm. Bischoff</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">18. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Musik in Böhmen</span></span> von Richard Batka</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">19. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Rob. Schumann</span></span> von Ernst Wolff</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">20. </th><td class="tei tei-item"><a name="corrwerb1" id="corrwerb1" class="tei tei-anchor"></a><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span class="tei tei-corr"><span style="letter-spacing: 0.20em">Georges</span></span><span style="letter-spacing: 0.20em"> Bizet</span></span> von A. Weissmann</td></tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 90%; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</span></span></p> + <table summary="This is a table" cellspacing="0" class="tei tei-table" style="margin-bottom: 1.00em"><colgroup span="2"></colgroup><tbody><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen + und Vollbildern in Tonätzung kart.</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 1.50</span></span></td> + </tr><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">ganz in Leder gebunden</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 3.—</span></span></td> + </tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50</p> + </div> + <hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"> + <h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">DIE KUNST</span></h1> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">SAMMLUNG ILLUSTRIERTER MONOGRAPHIEN</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Herausgegeben von RICHARD MUTHER</p> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi"><span style="font-size: 90%">Band</span></span> <span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">Bisher erschienen:</span></span></p> + <table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">1. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Lucas Cranach</span></span> von Richard Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">2. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Lutherstadt Wittenberg</span></span> von Gurlitt</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">3. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Burne-Jones</span></span> von Malcolm Bell</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">4. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Max Klinger</span></span> von Franz Servaes</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">5. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Aubrey Beardsley</span></span> von Rudolf Klein</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">6. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Venedig als Kunststätte</span></span> von Albert Zacher</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">7. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Manet und sein Kreis</span></span> von Meier-Graefe</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">8. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Renaissance der Antike</span></span> von R. Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">9. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Leonardo da Vinci</span></span> von Richard Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">10. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Auguste Rodin</span></span> von Rainer Maria Rilke</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">11. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Der mod. Impressionismus</span></span> von Meier-Graefe</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">12. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">William Hogarth</span></span> von Jarno Jessen</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">13. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Der Japanische Farbenholzschnitt</span></span> von Friedrich Perzyński</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">14. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Praxiteles</span></span> von Hermann Ubell</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">15. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Maler</span></span> von <span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Montmartre</span></span> [Willette, Steinlen, T. Lautrec, Léandre] von Erich Klossowski</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">16. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Botticelli</span></span> von Emil Schaeffer</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">17. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Jean François Millet</span></span> von Rich. Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">18. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Rom als Kunststätte</span></span> von Albert Zacher</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">19. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">James Mc. N. Whistler</span></span> von Hans W. Singer</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">20. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Giorgione</span></span> von Paul Landau</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">21. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Giovanni Segantini</span></span> von Max Martersteig</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">22. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Die Wand und ihre künstlerische Behandlung</span></span> von Oscar Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">23. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Velasquez</span></span> von Richard Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">24. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Nürnberg</span></span> von Hermann Uhde-Bernays</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">25. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Constantin Meunier</span></span> von Karl Scheffler</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">26. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Über Baukunst</span></span> von Cornelius Gurlitt</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">27. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Hans Thoma</span></span> von Otto Julius Birnbaum</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">28. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Psychologie der Mode</span></span> von W. Fred</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">29. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Florenz und seine Kunst</span></span> von G. Biermann</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">30. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Francisco Goya</span></span> von Richard Muther</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">31. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Phidias</span></span> von Hermann Ubell</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">32. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Worpswede</span></span> von Hans Bethge</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">33. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Jean Honoré Fragonard</span></span> von W. Fred</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">34. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Handzeichnungen alter Meister</span></span> von O. Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">35. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Andrea del Sarto</span></span> von Emil Schaeffer</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">36. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Moderne Zeichenkunst</span></span> von Oscar Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">37. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Paris</span></span> von Wilhelm Uhde</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">38. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Pompeji</span></span> von Eduard von Mayer</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">39. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Moritz von Schwind</span></span> von Otto Grautoff</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">40. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Michelagniolo</span></span> von Hans Mackowsky</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">41. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Dante Gabriel Rossetti</span></span> von Hans W. Singer</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">42. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Albrecht Dürer</span></span> von Franz Servaes</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">43. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Der Tanz als Kunstwerk</span></span> von Oscar Bie</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">44. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Cellini</span></span> von W. Fred</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">45. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Präraffaelismus</span></span> von Jarno Jessen</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">46. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Donatello</span></span> von W. Pastor</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">47. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Félicien Rops</span></span> von Franz Biel</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">48. </th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-hi" style="margin-right: -0.20em"><span style="letter-spacing: 0.20em">Korin</span></span> von Friedrich + <a name="corrwerb2" id="corrwerb2" class="tei tei-anchor"></a><span class="tei tei-corr">Perzyński</span></td></tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-hi" style="text-align: center"><span style="font-size: 90%; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</span></span></p> + <table summary="This is a table" cellspacing="0" class="tei tei-table" style="margin-bottom: 1.00em"><colgroup span="2"></colgroup><tbody><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen, + in Heliogravüre, Farbendruck etc., kartoniert</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 1.50</span></span></td> + </tr><tr class="tei tei-row"> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">ganz in Leder gebunden</span></span></td> + <td class="tei tei-cell"><span class="tei tei-hi"><span style="font-style: italic">M. 3.—</span></span></td> + </tr></tbody></table> + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50</p> + </div> + <hr class="page" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"> + <p class="tei tei-p" style="text-align: center; margin-bottom: 1.00em">DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER IN LEIPZIG</p> + </div> + </div> + <hr class="doublepage" /><div class="boxed tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + <a name="toc1" id="toc1"></a><a name="pdf2" id="pdf2"></a> + <h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">Bemerkungen zur Textgestalt</span></h1> + + <p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Folgende offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert:</p> + <table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item"><a href="#corr030" class="tei tei-ref">Seite 30</a>: „daß“ geändert in „das“</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item"><a href="#corr041" class="tei tei-ref">Seite 41</a>: „grossen“ geändert in „großen“</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item"><a href="#corr070" class="tei tei-ref">Seite 70</a>: „transzendirenden“ geändert in „transszendirenden“</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item"><a href="#corrwerb1" class="tei tei-ref">Werbeseiten</a>: „Georgaes“ geändert in „Georges“, + „Perzynski“ in <a href="#corrwerb2" class="tei tei-ref">„Perzyński“</a></td></tr></tbody></table> + </div> + <hr class="doublepage" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 5.00em; margin-top: 5.00em"> + <div id="pgfooter" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 4.00em; margin-top: 4.00em"><pre class="pre tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em">***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** +</pre><hr class="doublepage" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em"><a name="rightpageheader3" id="rightpageheader3"></a><a name="pgtoc4" id="pgtoc4"></a><a name="pdf5" id="pdf5"></a><h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">Credits</span></h1><table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr><th class="tei tei-label tei-label-gloss">February 6, 2011 </th></tr><tr><td class="tei tei-item tei-item-gloss"><table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item">Project Gutenberg TEI edition 1</td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label"></th><td class="tei tei-item"><span class="tei tei-respStmt"> + <span class="tei tei-resp">Produced by <span class="tei tei-name">Karl Eichwalder</span>, +<span class="tei tei-name">Stefan Cramme</span>, and the Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net</span> + </span></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table></div><hr class="doublepage" /><div class="tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em"><a name="rightpageheader6" id="rightpageheader6"></a><a name="pgtoc7" id="pgtoc7"></a><a name="pdf8" id="pdf8"></a><h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">A Word from Project Gutenberg</span></h1><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">This file should be named + 35192-h.html or + 35192-h.zip.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">This and all associated files of various formats will be found + in: + + <a href="http://www.gutenberg.org/dirs/3/5/1/9/35192/" class="block tei tei-xref" style="margin-bottom: 1.80em; margin-left: 3.60em; margin-top: 1.80em; margin-right: 3.60em"><span style="font-size: 90%">http://www.gutenberg.org</span><span style="font-size: 90%">/dirs/3/5/1/9/35192/</span></a></p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Updated editions will replace the previous one — the old + editions will be renamed.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Creating the works from public domain print editions means that + no one owns a United States copyright in these works, so the + Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United + States without permission and without paying copyright royalties. + Special rules, set forth in the General Terms of Use part of this + license, apply to copying and distributing Project Gutenberg™ electronic works + to protect the Project Gutenberg™ concept and trademark. Project Gutenberg is a registered + trademark, and may not be used if you charge for the eBooks, + unless you receive specific permission. If you do not charge + anything for copies of this eBook, complying with the rules is + very easy. You may use this eBook for nearly any purpose such as + creation of derivative works, reports, performances and research. + They may be modified and printed and given away — you may do + practically <em class="tei tei-emph"><span style="font-style: italic">anything</span></em> with public domain eBooks. + Redistribution is subject to the trademark license, especially + commercial redistribution.</p></div><hr class="page" /><div id="pglicense" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 3.00em; margin-top: 3.00em"><a name="rightpageheader9" id="rightpageheader9"></a><a name="pgtoc10" id="pgtoc10"></a><a name="pdf11" id="pdf11"></a><h1 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 3.46em; margin-top: 3.46em"><span style="font-size: 173%">The Full Project Gutenberg License</span></h1><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><em class="tei tei-emph"><span style="font-style: italic">Please read this before you distribute or use this + work.</span></em></p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free + distribution of electronic works, by using or distributing + this work (or any other work associated in any way with the + phrase <span class="tei tei-q">„Project Gutenberg“</span>), you agree to comply with all the terms + of the Full Project Gutenberg™ License (<a href="#pglicense" class="tei tei-ref">available with this file</a> or online + at <a href="http://www.gutenberg.org/license" class="tei tei-xref">http://www.gutenberg.org/license</a>).</p><div id="pglicense1" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.88em; margin-top: 2.88em"><span style="font-size: 144%">Section 1.</span></h2><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">General Terms of Use & Redistributing Project Gutenberg™ + electronic works</span></h2><div id="pglicense1A" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.A.</span></h3><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">By reading or using any part of this Project Gutenberg™ electronic + work, you indicate that you have read, understand, agree to + and accept all the terms of this license and intellectual + property (trademark/copyright) agreement. If you do not agree + to abide by all the terms of this agreement, you must cease + using and return or destroy all copies of Project Gutenberg™ electronic + works in your possession. If you paid a fee for obtaining a + copy of or access to a Project Gutenberg™ electronic work and you do not + agree to be bound by the terms of this agreement, you may + obtain a refund from the person or entity to whom you paid the + fee as set forth in paragraph <a href="#pglicense1E8" class="tei tei-ref">1.E.8.</a></p></div><div id="pglicense1B" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.B.</span></h3><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-q">„Project Gutenberg“</span> is a registered trademark. It may only be used on or + associated in any way with an electronic work by people who agree to be + bound by the terms of this agreement. There are a few things that you + can do with most Project Gutenberg™ electronic works even without complying with the + full terms of this agreement. See paragraph <a href="#pglicense1C" class="tei tei-ref">1.C</a> below. There are a lot of things you can + do with Project Gutenberg™ electronic works if you follow the terms of this + agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg™ electronic + works. See paragraph <a href="#pglicense1E" class="tei tei-ref">1.E</a> below.</p></div><div id="pglicense1C" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.C.</span></h3><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (<span class="tei tei-q">„the Foundation“</span> or PGLAF), owns a compilation + copyright in the collection of Project Gutenberg™ electronic works. Nearly all the + individual works in the collection are in the public domain in the + United States. If an individual work is in the public domain in the + United States and you are located in the United States, we do not claim + a right to prevent you from copying, distributing, performing, + displaying or creating derivative works based on the work as long as all + references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope that you will support + the Project Gutenberg™ mission of promoting free access to electronic works by + freely sharing Project Gutenberg™ works in compliance with the terms of this + agreement for keeping the Project Gutenberg™ name associated with the work. You can + easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in + the same format with its attached full Project Gutenberg™ License when you share it + without charge with others.</p></div><div id="pglicense1D" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.D.</span></h3><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The copyright laws of the place where you are located also govern + what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in + a constant state of change. If you are outside the United States, check + the laws of your country in addition to the terms of this agreement + before downloading, copying, displaying, performing, distributing or + creating derivative works based on this work or any other Project Gutenberg™ work. + The Foundation makes no representations concerning the copyright status + of any work in any country outside the United States.</p></div><div id="pglicense1E" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.E.</span></h3><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Unless you have removed all references to Project Gutenberg:</p><div id="pglicense1E1" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.1.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The following sentence, with active links to, or other immediate + access to, the full Project Gutenberg™ License must appear prominently whenever any + copy of a Project Gutenberg™ work (any work on which the phrase <span class="tei tei-q">„Project Gutenberg“</span> + appears, or with which the phrase <span class="tei tei-q">„Project Gutenberg“</span> is associated) is + accessed, displayed, performed, viewed, copied or distributed: + + </p><div class="block tei tei-q" style="margin-bottom: 1.80em; margin-left: 3.60em; margin-top: 1.80em; margin-right: 3.60em"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 0.90em"><span style="font-size: 90%">This eBook is for the use of + anyone anywhere at no cost and with almost no + restrictions whatsoever. You may copy it, give it + away or re-use it under the terms of the Project + Gutenberg License included with this eBook or + online at </span><a href="http://www.gutenberg.org" class="tei tei-xref"><span style="font-size: 90%">http://www.gutenberg.org</span></a></p></div></div><div id="pglicense1E2" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.2.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">If an individual Project Gutenberg™ electronic work is derived from the public + domain (does not contain a notice indicating that it is posted with + permission of the copyright holder), the work can be copied and + distributed to anyone in the United States without paying any fees or + charges. If you are redistributing or providing access to a work with + the phrase <span class="tei tei-q">„Project Gutenberg“</span> associated with or appearing on the work, you + must comply either with the requirements of paragraphs <a href="#pglicense1E1" class="tei tei-ref">1.E.1</a> through 1.E.7 or obtain permission for + the use of the work and the Project Gutenberg™ trademark as set forth in paragraphs + <a href="#pglicense1E8" class="tei tei-ref">1.E.8</a> or 1.E.9.</p></div><div id="pglicense1E3" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.3.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted with the permission + of the copyright holder, your use and distribution must comply with both + paragraphs <a href="#pglicense1E1" class="tei tei-ref">1.E.1</a> through 1.E.7 and any + additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms will + be linked to the Project Gutenberg™ License for all works posted with the permission + of the copyright holder found at the beginning of this work.</p></div><div id="pglicense1E4" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.4.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg™ License terms from + this work, or any files containing a part of this work or any other work + associated with Project Gutenberg™.</p></div><div id="pglicense1E5" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.5.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this + electronic work, or any part of this electronic work, without + prominently displaying the sentence set forth in paragraph <a href="#pglicense1E1" class="tei tei-ref">1.E.1</a> with active links or immediate access + to the full terms of the Project Gutenberg™ License.</p></div><div id="pglicense1E6" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.6.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You may convert to and distribute this work in any binary, + compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including + any word processing or hypertext form. However, if you provide access + to or distribute copies of a Project Gutenberg™ work in a format other than + <span class="tei tei-q">„Plain Vanilla ASCII“</span> or other format used in the official + version posted on the official Project Gutenberg™ web site (http://www.gutenberg.org), you must, at + no additional cost, fee or expense to the user, provide a copy, a + means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon + request, of the work in its original <span class="tei tei-q">„Plain Vanilla ASCII“</span> or + other form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg™ License + as specified in paragraph <a href="#pglicense1E1" class="tei tei-ref">1.E.1.</a></p></div><div id="pglicense1E7" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.7.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, + copying or distributing any Project Gutenberg™ works unless you comply with + paragraph <a href="#pglicense1E8" class="tei tei-ref">1.E.8</a> or 1.E.9.</p></div><div id="pglicense1E8" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.8.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to + or distributing Project Gutenberg™ electronic works provided that</p><table summary="This is a list." class="tei tei-list" style="margin-bottom: 1.00em; margin-top: 1.00em"><tbody><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">• </th><td class="tei tei-item"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from + the use of Project Gutenberg™ works calculated using the method you already use to + calculate your applicable taxes. The fee is owed to the owner of the + Project Gutenberg™ trademark, but he has agreed to donate royalties under this + paragraph to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 days + following each date on which you prepare (or are legally required to + prepare) your periodic tax returns. Royalty payments should be clearly + marked as such and sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in <a href="#pglicense4" class="tei tei-ref">Section 4, <span class="tei tei-q">„Information about donations to the + Project Gutenberg Literary Archive Foundation.“</span></a></p></td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">• </th><td class="tei tei-item"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You provide a full refund of any money paid by a user who notifies + you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he does + not agree to the terms of the full Project Gutenberg™ License. You must require such + a user to return or destroy all copies of the works possessed in a + physical medium and discontinue all use of and all access to other + copies of Project Gutenberg™ works.</p></td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">• </th><td class="tei tei-item"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You provide, in accordance with paragraph <a href="#pglicense1F3" class="tei tei-ref">1.F.3</a>, a full refund of any money paid for a + work or a replacement copy, if a defect in the electronic work is + discovered and reported to you within 90 days of receipt of the + work.</p></td></tr><tr class="tei tei-labelitem"><th class="tei tei-label">• </th><td class="tei tei-item"><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">You comply with all other terms of this agreement for free + distribution of Project Gutenberg™ works.</p></td></tr></tbody></table></div><div id="pglicense1E9" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.E.9.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™ electronic work or + group of works on different terms than are set forth in this agreement, + you must obtain permission in writing from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael + Hart, the owner of the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set + forth in <a href="#pglicense3" class="tei tei-ref">Section 3</a> below.</p></div></div><div id="pglicense1F" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h3 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">1.F.</span></h3><div id="pglicense1F1" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.1.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to identify, + do copyright research on, transcribe and proofread public domain works + in creating the Project Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project Gutenberg™ + electronic works, and the medium on which they may be stored, may + contain <span class="tei tei-q">„Defects,“</span> such as, but not limited to, incomplete, + inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright or other + intellectual property infringement, a defective or damaged disk or other + medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot be + read by your equipment.</p></div><div id="pglicense1F2" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.2.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES — Except for the <span class="tei tei-q">„Right of + Replacement or Refund“</span> described in <a href="#pglicense1F3" class="tei tei-ref">paragraph + 1.F.3</a>, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg™ trademark, and any + other party distributing a Project Gutenberg™ electronic work under this agreement, + disclaim all liability to you for damages, costs and expenses, including + legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT + LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE + PROVIDED IN PARAGRAPH F3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE TRADEMARK + OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE LIABLE TO + YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR INCIDENTAL + DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.</p></div><div id="pglicense1F3" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.3.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND — If you discover a defect in + this electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a + refund of the money (if any) you paid for it by sending a written + explanation to the person you received the work from. If you received + the work on a physical medium, you must return the medium with your + written explanation. The person or entity that provided you with the + defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a + refund. If you received the work electronically, the person or entity + providing it to you may choose to give you a second opportunity to + receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy + is also defective, you may demand a refund in writing without further + opportunities to fix the problem.</p></div><div id="pglicense1F4" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.4.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Except for the limited right of replacement or refund set forth in + <a href="#pglicense1F3" class="tei tei-ref">paragraph 1.F.3</a>, this work is provided + to you 'AS-IS,' WITH NO OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR + IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR + FITNESS FOR ANY PURPOSE.</p></div><div id="pglicense1F5" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.5.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or + the exclusion or limitation of certain types of damages. If any + disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the law of + the state applicable to this agreement, the agreement shall be + interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by + the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any + provision of this agreement shall not void the remaining provisions.</p></div><div id="pglicense1F6" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h4 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em">1.F.6.</h4><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">INDEMNITY — You agree to indemnify and hold the Foundation, the + trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone + providing copies of Project Gutenberg™ electronic works in accordance with this + agreement, and any volunteers associated with the production, promotion + and distribution of Project Gutenberg™ electronic works, harmless from all + liability, costs and expenses, including legal fees, that arise directly + or indirectly from any of the following which you do or cause to occur: + (a) distribution of this or any Project Gutenberg™ work, (b) alteration, + modification, or additions or deletions to any Project Gutenberg™ work, and (c) any + Defect you cause.</p></div></div></div><div id="pglicense2" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.88em; margin-top: 2.88em"><span style="font-size: 144%">Section 2.</span></h2><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">Information about the Mission of Project Gutenberg™</span></h2><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Project Gutenberg™ is synonymous with the free distribution of electronic works + in formats readable by the widest variety of computers including + obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the + efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks + of life.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Volunteers and financial support to provide volunteers with the + assistance they need, is critical to reaching Project Gutenberg™'s goals and + ensuring that the Project Gutenberg™ collection will remain freely available for + generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a + secure and permanent future for Project Gutenberg™ and future generations. To learn + more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see + Sections <a href="#pglicense3" class="tei tei-ref">3</a> and <a href="#pglicense4" class="tei tei-ref">4</a> and the Foundation web page at <a href="http://www.pglaf.org" class="tei tei-xref">http://www.pglaf.org</a>.</p></div><div id="pglicense3" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.88em; margin-top: 2.88em"><span style="font-size: 144%">Section 3.</span></h2><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation</span></h2><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit 501(c)(3) educational corporation + organized under the laws of the state of Mississippi and granted tax + exempt status by the Internal Revenue Service. The Foundation's EIN or + federal tax identification number is 64-6221541. Its 501(c)(3) letter + is posted at <a href="http://www.gutenberg.org/fundraising/pglaf" class="tei tei-xref">http://www.gutenberg.org/fundraising/pglaf</a>. Contributions + to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by U.S. + federal laws and your state's laws.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. + S. Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are + scattered throughout numerous locations. Its business office is + located at 809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) + 596-1887, email business@pglaf.org. Email contact links and up to date + contact information can be found at the Foundation's web site and + official page at <a href="http://www.pglaf.org" class="tei tei-xref">http://www.pglaf.org</a></p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">For additional contact information: + + </p><div class="block tei tei-address" style="margin-bottom: 1.80em; margin-left: 3.60em; margin-top: 1.80em; margin-right: 3.60em"><span class="tei tei-addrLine"><span style="font-size: 90%">Dr. Gregory B. Newby</span></span><br /><span class="tei tei-addrLine"><span style="font-size: 90%">Chief Executive and Director</span></span><br /><span class="tei tei-addrLine"><span style="font-size: 90%">gbnewby@pglaf.org</span></span><br /></div></div><div id="pglicense4" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.88em; margin-top: 2.88em"><span style="font-size: 144%">Section 4.</span></h2><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation</span></h2><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Project Gutenberg™ depends upon and cannot survive without wide spread public + support and donations to carry out its mission of increasing the number + of public domain and licensed works that can be freely distributed in + machine readable form accessible by the widest array of equipment + including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are + particularly important to maintaining tax exempt status with the + IRS.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">The Foundation is committed to complying with the laws regulating + charities and charitable donations in all 50 states of the United + States. Compliance requirements are not uniform and it takes a + considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up + with these requirements. We do not solicit donations in locations where + we have not received written confirmation of compliance. To SEND + DONATIONS or determine the status of compliance for any particular state + visit <a href="http://www.gutenberg.org/fundraising/donate" class="tei tei-xref">http://www.gutenberg.org/fundraising/donate</a></p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">While we cannot and do not solicit contributions from states where we + have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition + against accepting unsolicited donations from donors in such states who + approach us with offers to donate.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">International donations are gratefully accepted, but we cannot make + any statements concerning tax treatment of donations received from + outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation methods and + addresses. Donations are accepted in a number of other ways including + checks, online payments and credit card donations. To donate, please + visit: <a href="http://www.gutenberg.org/fundraising/donate" class="tei tei-xref">http://www.gutenberg.org/fundraising/donate</a></p></div><div id="pglicense5" class="tei tei-div" style="margin-bottom: 2.00em; margin-top: 2.00em"><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.88em; margin-top: 2.88em"><span style="font-size: 144%">Section 5.</span></h2><h2 class="tei tei-head" style="text-align: center; margin-bottom: 2.40em; margin-top: 2.40em"><span style="font-size: 120%">General Information About Project Gutenberg™ electronic + works.</span></h2><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em"><span class="tei tei-name">Professor Michael S. Hart</span> is the + originator of the Project Gutenberg™ concept of a library of electronic works that + could be freely shared with anyone. For thirty years, he produced and + distributed Project Gutenberg™ eBooks with only a loose network of volunteer + support.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Project Gutenberg™ eBooks are often created from several printed editions, all of + which are confirmed as Public Domain in the U.S. unless a copyright + notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in + compliance with any particular paper edition.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Each eBook is in a subdirectory of the same number as the eBook's + eBook number, often in several formats including plain vanilla ASCII, + compressed (zipped), HTML and others.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Corrected <em class="tei tei-emph"><span style="font-style: italic">editions</span></em> of our eBooks replace the old file + and take over the old filename and etext number. The replaced older file + is renamed. <em class="tei tei-emph"><span style="font-style: italic">Versions</span></em> based on separate sources are treated + as new eBooks receiving new filenames and etext numbers.</p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">Most people start at our Web site which has the main PG search + facility: + + <a href="http://www.gutenberg.org" class="block tei tei-xref" style="margin-bottom: 1.80em; margin-left: 3.60em; margin-top: 1.80em; margin-right: 3.60em"><span style="font-size: 90%">http://www.gutenberg.org</span></a></p><p class="tei tei-p" style="margin-bottom: 1.00em">This Web site includes information about Project Gutenberg™, including how to + make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and + how to subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.</p></div></div></div> + </div> + </div> + </div> +</body></html> diff --git a/35192-h/images/cover.jpg b/35192-h/images/cover.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..0d443ae --- /dev/null +++ b/35192-h/images/cover.jpg diff --git a/35192-h/images/illu001.jpg b/35192-h/images/illu001.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..6501a28 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu001.jpg diff --git a/35192-h/images/illu002.jpg b/35192-h/images/illu002.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..085f920 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu002.jpg diff --git a/35192-h/images/illu004.jpg b/35192-h/images/illu004.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..1666951 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu004.jpg diff --git a/35192-h/images/illu005.jpg b/35192-h/images/illu005.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..6158027 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu005.jpg diff --git a/35192-h/images/illu006.png b/35192-h/images/illu006.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..e91d114 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu006.png diff --git a/35192-h/images/illu008.png b/35192-h/images/illu008.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..3661ba4 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu008.png diff --git a/35192-h/images/illu015.jpg b/35192-h/images/illu015.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..79fc84b --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu015.jpg diff --git a/35192-h/images/illu025.jpg b/35192-h/images/illu025.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..e9971d0 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu025.jpg diff --git a/35192-h/images/illu035.jpg b/35192-h/images/illu035.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..efe9578 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu035.jpg diff --git a/35192-h/images/illu041.jpg b/35192-h/images/illu041.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..f56c848 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu041.jpg diff --git a/35192-h/images/illu047.jpg b/35192-h/images/illu047.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..9e8d782 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu047.jpg diff --git a/35192-h/images/illu053.jpg b/35192-h/images/illu053.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..d2351d8 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu053.jpg diff --git a/35192-h/images/illu059.jpg b/35192-h/images/illu059.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..c80f8ee --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu059.jpg diff --git a/35192-h/images/illu062.png b/35192-h/images/illu062.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..3c59131 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu062.png diff --git a/35192-h/images/illu066.jpg b/35192-h/images/illu066.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..d0e5116 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu066.jpg diff --git a/35192-h/images/illu085.jpg b/35192-h/images/illu085.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..f709a57 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu085.jpg diff --git a/35192-h/images/illu091.jpg b/35192-h/images/illu091.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..892a134 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu091.jpg diff --git a/35192-h/images/illu097.jpg b/35192-h/images/illu097.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..4342444 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu097.jpg diff --git a/35192-h/images/illu103.jpg b/35192-h/images/illu103.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..2e9e6ac --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu103.jpg diff --git a/35192-h/images/illu105.png b/35192-h/images/illu105.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..c245cb1 --- /dev/null +++ b/35192-h/images/illu105.png diff --git a/35192-pdf.pdf b/35192-pdf.pdf Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..29dc0ad --- /dev/null +++ b/35192-pdf.pdf diff --git a/35192-pdf.zip b/35192-pdf.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..e45f29e --- /dev/null +++ b/35192-pdf.zip diff --git a/35192-tei.zip b/35192-tei.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..77431b9 --- /dev/null +++ b/35192-tei.zip diff --git a/35192-tei/35192-tei.tei b/35192-tei/35192-tei.tei new file mode 100644 index 0000000..d98b25d --- /dev/null +++ b/35192-tei/35192-tei.tei @@ -0,0 +1,2272 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> +<!DOCTYPE TEI.2 SYSTEM "http://www.gutenberg.org/tei/marcello/0.4/dtd/pgtei.dtd"> +<TEI.2 lang="de"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title>Kant und Goethe</title> + <author><name reg="Simmel, Georg">Georg Simmel</name></author> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition n="1">Project Gutenberg TEI Edition 1</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <publisher>Project Gutenberg</publisher> + <date value="2011-02-06">February 6, 2011</date> + <idno type='etext-no'>35192</idno> + <availability> + <p>This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and + with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it + away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg + License online at www.gutenberg.org/license</p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p><bibl><author><name reg="Simmel, Georg">Georg Simmel</name></author> + <title>Kant und Goethe</title> + <imprint> + <publisher>Bard Marquardt & Co.</publisher> + <pubPlace>Berlin</pubPlace> + <date>1906</date></imprint> + </bibl></p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <langUsage> + <language id="de">German</language> + </langUsage> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change> + <date value="2011-02-06">February 6, 2011</date> + <respStmt> + <resp>Produced by <name type="person">Karl Eichwalder</name>, +<name type="person">Stefan Cramme</name>, and the Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net</resp> + </respStmt> + <item>Project Gutenberg TEI edition 1</item> + </change> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <pgExtensions> + <pgStyleSheet> + .center { text-align: center } + .gesperrt { letter-spacing: 0.2em; margin-right: -0.2em } + .ill { margin-left: 2 } + .italic { font-style: italic } + figure { text-align: center } + .w100 { } + .w80 { } + .w40 { } + .w60 { } + head { text-align: center } + lg { margin-left: 2 } + @media pdf { + .w40 { width: 40%; page-float: 'htp' } + .w100 { width: 100%; page-float: 'htp' } + .w80 { width: 80%; page-float: 'htp' } + .w60 { width: 60%; page-float: 'htp' } + } + </pgStyleSheet> + </pgExtensions> + +<text lang="de"> +<front> + <div> + <divGen type="pgheader" /> + </div> + <div> + <divGen type="encodingDesc" /> + </div> +<div rend="page-break-before: always"> + <p><figure url="images/cover.jpg" rend="w60"><figDesc>Illustration: Umschlagseite</figDesc></figure></p> +</div><div rend="page-break-before: always; text-align: center"> + +<p><figure url="images/illu001.jpg" rend="w40"><figDesc>Illustration: Signet Die Kultur</figDesc></figure> +</p> + +<p> +SAMMLUNG ILLUSTRIERTER<lb/>EINZELDARSTELLUNGEN +</p> + +<p> +HERAUSGEGEBEN VON<lb/><hi rend="font-size: large">CORNELIUS GURLITT</hi> +</p> + +<p> +ZEHNTER BAND +</p> + <pb/> +<p rend="page-break-before: always"><figure url="images/illu002.jpg" rend="w40"><figDesc>Illustration: Monogramm</figDesc></figure></p> +<pb/> +<pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: <hi rend='font-style: italic'>Giorgio Barbarelli</hi>:<lb/>DIE DREI + MORGENLÄNDISCHE WEISEN<lb/><hi rend='font-style: italic'>Wien: Kaiserliche Gemäldegalerie</hi>]</p> +</then> +<else><p rend="page-break-before: always"><figure url="images/illu004.jpg" rend="w100"> + <head><hi rend='font-style: italic'>Giorgio Barbarelli:</hi><lb/>DIE DREI MORGENLÄNDISCHE + WEISEN<lb/><hi rend='font-style: italic'>Wien: Kaiserliche Gemäldegalerie</hi></head> + <figDesc>Illustration: Giorgio Barbarelli: Die drei morgenländische Weisen</figDesc> +</figure></p></else></pgIf> + +</div><titlePage rend="text-align: center; page-break-before: always"> +<pb/> +<figure url="images/illu005.jpg" rend="w80"><figDesc>Illustration: Titelseite</figDesc></figure> +<titlePart rend="font-size: xx-large">DIE KULTUR</titlePart> +<lb/><lb/><lb/> +<docTitle> + <titlePart rend="font-size: x-large" type="main">KANT UND<lb/>GOETHE</titlePart> +</docTitle> + <lb/> + <byline>VON<lb/><docAuthor rend="font-size: large">GEORG SIMMEL</docAuthor></byline> + <lb/> + <titlePart><hi rend='font-style: italic'>MIT EINER HELIOGRAVÜRE<lb/>UND + ZWÖLF VOLLBILDERN<lb/>IN TONÄTZUNG</hi></titlePart> +<lb/><lb/> +<docImprint><publisher>BARD MARQUARDT & CO.</publisher> <pubPlace>BERLIN</pubPlace></docImprint> +<lb/><lb/><lb/> + <titlePart><hi rend="font-size: x-large">HERAUSGEGEBEN</hi><lb/>von<lb/><hi rend="font-size: x-large">CORNELIUS GURLITT</hi></titlePart> + +</titlePage><div rend="page-break-before: always"> +<pb/> +<figure url="images/illu006.png" rend="w40"><figDesc>Illustration: Signet Die Kultur</figDesc></figure> +<p rend="margin-left: 6; margin-right: 6"> +Published November 15. 1906. +Privilege of Copyright in the +United States reserved under the +act approved March 3. 1905 by +Bard, Marquardt & Co. in Berlin +</p> + +</div><div rend="text-align: center; page-break-before: always"> +<pb/> + +<p> +<hi rend='font-style: italic; font-size: x-large'>AUGUSTE RODIN</hi> +</p> + +<p> +<hi rend='font-style: italic; font-size: large'>DEM BILDHAUER</hi> +</p> + +<p> +<hi rend='font-style: italic'>ZUGEEIGNET</hi> +</p> +<pb/> + <figure url="images/illu008.png" rend="w40"><figDesc>Illustration: Ornament</figDesc></figure> +</div> +</front> +<body rend="page-break-before: always"> + +<div> +<pb n='1'/><anchor id="Pg001"/> + +<p> +In die Zustände der Halbkulturen, +aber auch in die Kultur +vor der Herrschaft des Christentums +pflegen wir die Einheit von +Lebenselementen zu verlegen, die +die spätere Entwicklung auseinandergetrieben +und zu Gegensätzen +ausgestaltet hat. So hart der Kampf um die physischen +Existenzbedingungen, so unbarmherzig die +Vergewaltigung des Individuums durch die gesellschaftlichen +Forderungen gewesen sein mag — zu +dem Gefühl einer fundamentalen Spaltung innerhalb +des Menschen und innerhalb der Welt, zwischen +dem Menschen und der Welt, scheint es vor dem +Verfall der klassischen Welt nur ganz vereinzelt gekommen +zu sein. Das Christentum erst hat den +Gegensatz zwischen dem Geist und dem Fleisch, +zwischen dem natürlichen Sein und den Werten, +zwischen dem eigenwilligen Ich und dem Gott, +dem Eigenwille Sünde ist, bis in das Letzte der +Seele hinein empfunden. Aber da es eben Religion +war, hat es mit derselben Hand, mit der es die +Entzweiung stiftete, die Versöhnung gereicht. Es +mußte erst seine bedingungslose Macht über die +<pb n='2'/><anchor id="Pg002"/>Seelen verlieren, seine Lösung des Problems mußte +erst mit dem Beginn der Neuzeit zweifelhaft geworden +sein, ehe das Problem selbst in seiner +ganzen Weite auftrat. Daß der Mensch von +Grund aus ein dualistisches Wesen ist, daß Entzweiung +und Gegensatz die Grundform bildet, in +die er die Inhalte seiner Welt aufnimmt, und die +deren ganze Tragik, aber auch ihre ganze Entwicklung +und Lebendigkeit bedingen — das hat +das Bewußtsein erst nach der Renaissance als +seine Ägide erfaßt. Mit diesem Herabreichen +des Gegensatzes in die tiefste und breiteste Schicht +unser und unseres Bildes vom Dasein wird die +Forderung seiner Vereinheitlichung umfassender +und heftiger; indem sich das innere und äußere +Leben in sich bis zum Brechen spannt, sucht es +nach einem um so kräftigeren, um so lückenloseren +Bande, das über den Fremdheiten der Seinselemente +ihre trotz allem gefühlte Einheit wieder begreiflich +mache. +</p> + +<p> +Zunächst ist es das Gegenüber von Subjekt +und Objekt, das die Neuzeit zu schärfstem Gegensatz +herausarbeitet. Das denkende Ich fühlt sich +souverän gegenüber der ganzen, von ihm +vor<pb n='3'/><anchor id="Pg003"/>gestellten +Welt, das: „ich denke, und also bin ich“ +wird seit Descartes zur einzigen Unbezweifelbarkeit +des Daseins. Aber andrerseits hat diese +objektive Welt doch eine unbarmherzige Tatsächlichkeit, +das Ich erscheint als ihr Produkt, +zu der ihre Kräfte sich nicht anders als zu der +Gestalt einer Pflanze oder einer Wolke verwebt +haben. Und so entzweit lebt nicht nur die Welt +der Natur, sondern auch die der Gesellschaft. In +ihr fordert der Einzelne das Recht der Freiheit +und Besonderheit, während sie ihn nur als ein +Element, das ihren überpersönlichen Gesetzen +untertan ist, anerkennen will. In beiden Fällen +droht die Selbstherrlichkeit des Subjekts entweder +von einer ihm fremden Objektivität verschlungen +zu werden oder in anarchistische Willkür und +Isolierung zu verfallen. Neben oder über diesen +Gegensatz stellt die moderne Entwicklung den +zwischen dem natürlichen Mechanismus und dem +Sinn und Wert der Dinge. Die Naturwissenschaft +deutet, seit Galilei und Kopernikus, das +Weltbild mit steigender Konsequenz als einen +Mechanismus von strenger, mathematisch ausdrückbarer +Kausalität. Mag dies noch unvoll<pb n='4'/><anchor id="Pg004"/>kommen +durchgeführt sein, mögen Druck und +Stoß, auf die alles Weltgeschehen schließlich reduzierbar +schien, noch anderen Prinzipien neben sich +Raum geben — dieses Geschehen bleibt prinzipiell +ein naturgesetzlich determiniertes Hin- und Herschieben +von Stoffen und Energien, ein abrollendes +Uhrwerk, das aber nicht, wie das von +Menschen konstruierte, Ideen offenbart und Zwecken +dient. Durch das mechanistisch-naturwissenschaftliche +Prinzip scheint die Wirklichkeit in +völligem Gegensatz zu allem gestellt, was dieser +Wirklichkeit bis dahin Sinn zu geben schien: sie +hat keinen Raum mehr für Ideen, Werte, Zwecke, +für religiöse Bedeutung und sittliche Freiheit. +Aber da der Geist, das Gemüt, der metaphysische +Trieb ihre Ansprüche an das Dasein nicht aufgeben, +so erwächst dem Denken, mindestens seit +dem 18. Jahrhundert, die große Kulturaufgabe, +die verlorene Einheit zwischen Natur und Geist, +Mechanismus und innerem Sinne, wissenschaftlicher +Objektivität und der gefühlten Wertbedeutung +des Lebens und der Dinge auf einer +höheren Basis wiederzugewinnen. +</p> +</div> + +<div rend="page-break-before: always"> +<pb n='5'/><anchor id="Pg005"/> + +<p> +Von zwei prinzipiellen Gesinnungen, +die in sehr mannigfaltigen +Ausgestaltungen die Kultur +durchziehen, gehen die nächstliegenden +Vereinheitlichungen des +Weltbildes aus; von der materialistischen +und der spiritualistischen — jene +alles Geistige und Ideelle in +seiner Sonderexistenz leugnend und die Körperwelt +mit ihrem äußeren Mechanismus für das allein +Seiende und Absolute erklärend, diese umgekehrt +alles Äußerlich-Anschauliche zu einem nichtigen +Schein herabsetzend, und in dem Geistigen mit +seinen Werten und Ordnungen die ausschließliche +Substanz des Daseins erblickend. +</p> + +<p> +Neben beiden haben sich zwei Weltanschauungen +gebildet, deren Einheitsgedanke jenem +Dualismus unparteiischer gerecht wird: die Kantische +und die Goethesche. Es ist die ungeheure +Tat Kants, daß er den Subjektivismus der neueren +Zeit, die Selbstherrlichkeit des Ich und seine Unzurückführbarkeit +auf das Materielle zu ihrem +Gipfel hob, ohne dabei die Festigkeit und Bedeutsamkeit +der objektiven Welt im geringsten +<pb n='6'/><anchor id="Pg006"/>preiszugeben. Er zeigte, daß zwar alle Gegenstände +des Erkennens für uns in nichts anderem +bestehen können, als in den erkennenden Vorstellungen +selbst, und daß alle Dinge für uns nur +als Vereinigungen sinnlicher Eindrücke, also subjektiver, +durch unsere Organe bestimmter Vorgänge +existieren. Aber er zeigte zugleich, daß +alle Zuverlässigkeit und Objektivität des Seins +gerade erst durch diese Voraussetzung begreiflich +würde. Denn nur, wenn die Dinge nichts sind +als unsere Vorstellungen, kann unser Vorstellen, +über das wir niemals hinauskönnen, uns ihrer +sicher machen; nur so können wir unbedingt +Notwendiges von ihnen aussagen, nämlich die +Bedingungen des Vorstellens selbst, die nun von +ihnen, weil sie eben unsere Vorstellungen sind, +unbedingt gelten müssen. Müßten wir darauf +warten, daß die Dinge, uns wesensfremde Existenzen, +in unsern Geist von außen hineingeschüttet +würden, wie in ein passiv aufnehmendes Gefäß, +so könnte das Erkennen nie über den Einzelfall +hinausgehen. Indem nun aber die vorstellende +Tätigkeit des Ich die Welt bildet, sind die Gesetze +unseres geistigen Tuns die Gesetze der Dinge +<pb n='7'/><anchor id="Pg007"/>selbst. Das Ich, die nicht weiter erklärliche +Einheit des Bewußtseins, bindet die sinnlichen +Eindrücke zu Gegenständen der Erfahrung zusammen, +die unsere objektive Welt restlos ausmachen. +Dahinter, jenseits aller Möglichkeit des +Erkennens, mögen wir uns die Dinge-an-sich +denken, d. h. also die Dinge, die nicht mehr <hi rend='gesperrt'>für +uns</hi> da sind; und in ihnen mögen für unsere +Phantasie alle Träume der Vernunft, des Gemüts, +der Idealbildung verwirklicht sein, während sie in +der Welt unserer Erfahrungen, die für uns allein +Objekt sein kann, keine Stelle finden. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: IMMANUEL KANT<lb/><hi rend='font-style: italic'>Nach dem Gemälde von + Döbler</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>Königsberg: Totenkopfloge</hi>]</p> + </then> + <else><p> + <figure url="images/illu015.jpg" rend="w80"> + <head>IMMANUEL KANT<lb/><hi rend='font-style: italic'>Nach dem Gemälde von + Döbler</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>Königsberg: Totenkopfloge</hi></head> + <figDesc>Illustration: Immanuel Kant</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + +<p> +Genauer angesehen, ist die Kantische Lösung +des Hauptproblems, des Dualismus von Subjekt +und Objekt, Geistigkeit und Körperlichkeit, die: +daß diesem Gegensatz die Tatsache des Bewußtseins +und Erkennens überhaupt untergebaut wird; +die Welt wird durch die Tatsache bestimmt, daß +wir sie <hi rend='gesperrt'>wissen</hi>. Denn die Bilder, in denen wir +uns selbst erkennen und für uns selbst existieren, +sind ebenso wie die wirkliche Welt die Erscheinungen +eines Etwas, das uns in seinem An-sich verborgen +ist. Körper und Geist sind empirische Phänomene +innerhalb eines allgemeinen Bewußtseinszusammen<pb n='8'/><anchor id="Pg008"/>hangs +aneinander gebunden durch das Faktum, +daß sie beide vorgestellt werden und den gleichen +Bedingungen des Erkennens unterliegen. In der +Erscheinungswelt selbst, innerhalb deren allein sie +unsere Objekte sind, sind sie nicht aufeinander +zurückführbar, weder der Materialismus, der den +Geist durch den Körper, noch der Spiritualismus, +der den Körper durch den Geist erklären will, +sind zulässig, jedes muß vielmehr nach den ihm +allein eigenen Gesetzen verstanden werden. Aber +dennoch fallen sie nicht auseinander, sondern bilden +<hi rend='gesperrt'>eine</hi> Erfahrungswelt, weil sie von dem erkennenden +Bewußtsein überhaupt, dem sie erscheinen, +und seiner Einheit zusammengehalten werden, +und weil jenseits beider die zwar nie erkennbaren, +aber doch immerhin denkbaren Dinge-an-sich +ruhen; und diese mögen — so können wir <hi rend='gesperrt'>glauben</hi> +— in ihrer Einheit den Grund jener Erscheinungen +bewahren, die nun, von unseren Erkenntniskräften +gespiegelt und zerlegt, in die Zweiheit +von Geist und Körper, von empirischem Subjekt +und empirischem Objekt auseinandergehen. Während +also die äußere Natur, als Objekt für uns, +keine Spur von Geist enthalten darf, so daß die +<pb n='9'/><anchor id="Pg009"/>vollendete Wissenschaft von ihr nur Mechanik und +Mathematik wäre, und während der Geist seinerseits +völlig anderen, immanenten Gesetzen folgt, +binden die beiden Gedanken des übergreifenden, erkennenden +Bewußtseins und des Dinges-an-sich, in +dem ideale Ahnungen den gemeinsamen Grund aller +Erscheinungen finden, beide zu einer einheitlichen +Weltanschauung zusammen. Damit ist die +wissenschaftlich-intellektualistische +Deutung des Weltbildes +auf ihren Höhepunkt gekommen: nicht die +Dinge, sondern das Wissen um die Dinge wird für +Kant das Problem schlechthin. Die Vereinheitlichung +der großen Zweiheiten: Natur und Geist, +Körper und Seele gelingt ihm um den Preis, nur +die wissenschaftlichen Erkenntnisbilder ihrer vereinen +zu wollen; die wissenschaftliche Erfahrung +mit der Allgleichheit ihrer Gesetze ist der Rahmen, +der alle Inhalte des Daseins in <hi rend='gesperrt'>eine</hi> Form: +die der verstandesmäßigen Begreifbarkeit, zusammenfaßt. +</p> + +<p> +Nach einer ganz anderen Norm mischt Goethe +die Elemente, um aus ihnen eine gleich beruhigende +Einheit zu gewinnen. Über Goethes Philosophie +kann man nicht von der trivialen Formel aus +<pb n='10'/><anchor id="Pg010"/>sprechen, daß er zwar eine vollständige Philosophie +besessen, dieselbe aber nicht in systematisch-fachmäßiger +Gestalt niedergelegt habe. Nicht nur das +System und die Schultechnik fehlten ihm, sondern +die ganze Absicht der Philosophie als Wissenschaft: +unser Gefühl vom Wert und Zusammenhang des +Weltganzen in die Sphäre abstrakter Begriffe zu +erheben; unser unmittelbares Verhältnis zur Welt, +das innere Anklingen und Mitfühlen ihrer Kräfte +und ihres Sinnes spiegelt sich, wenn wir wissenschaftlich +philosophieren, in dem ihm gleichsam +gegenüberstehenden Denken; dieses drückt in der +ihm eigenen Sprache jenen Sachverhalt aus, mit +dem es direkt gar nicht verbunden ist. Wenn ich +aber Goethe recht verstehe, handelt es sich bei +ihm immer nur um eine <hi rend='gesperrt'>unmittelbare</hi> Äußerung +seines Weltgefühles; er fängt es nicht erst in dem +Medium des abstrakten Denkens auf, um es darin +zu objektivieren und in eine ganz neue Existenzart +zu formen, sondern sein unvergleichlich starkes +Empfinden der Bedeutsamkeit des Daseins und +seines inneren Zusammenhanges nach Ideen treibt +seine „philosophischen“ Äußerungen hervor wie +die Wurzel die Blüte. Mit einem ganz freien +<pb n='11'/><anchor id="Pg011"/>Gleichnis: Goethes Philosophie gleicht den Lauten, +die die Lust- und Schmerzgefühle uns unmittelbar +entlocken, während die wissenschaftliche Philosophie +den Worten gleicht, mit denen man jene +Gefühle sprachlich-begrifflich <hi rend='gesperrt'>bezeichnet</hi>. Da +er nun aber zuerst und zuletzt <hi rend='gesperrt'>Künstler</hi> ist, so +wird jenes natürliche Sich-Geben von selbst zu +einem Kunstwerk. Er durfte „singen, wie der +Vogel singt“, ohne daß seine Äußerung ein unförmig +zudringlicher Naturalismus wurde, weil die +Kunstform sie a priori gleich an ihrer Quelle gestaltete +— gerade wie das wissenschaftliche Erkennen +von vornherein durch bestimmte Verstandeskategorien +geformt wird, die in der sachlich +vorliegenden Erkenntnis als deren Formen aufzeigbar +sind. Es ist deshalb in Hinsicht auf die +letzte und entscheidende Gesinnung vollkommen +richtig, was, äußerlich genommen, ganz unbegreiflich +scheint, wenn er sagt: „Von der Philosophie +habe ich mich immer frei erhalten.“ Darum wird +eine Darstellung der Philosophie Goethes bis zu +einem gewissen Grad ganz unvermeidlich eine +Philosophie <hi rend='gesperrt'>über</hi> Goethe sein. Nicht um Systematisierung +seines Denkens handelt es sich — das +<pb n='12'/><anchor id="Pg012"/>wäre ihm gegenüber ein sehr minderwertiges +Unternehmen — sondern darum, die unmittelbare +Fortsetzung und Äußerung des Gefühls für Natur, +Welt und Leben bei ihm in die mittelbare, abgespiegelte, +einer ganz anderen Region und Dimension +angehörige Form der abstrakten Begrifflichkeit +überzuführen. +</p> + +<p> +Der entscheidende und ihn von Kant absolut +scheidende Grundzug seiner Weltanschauung ist +der, daß er die Einheit des subjektiven und des +objektiven Prinzips, der Natur und des Geistes +<hi rend='gesperrt'>innerhalb ihrer Erscheinung selbst</hi> sucht. +Die Natur selbst, wie sie uns anschaulich vor +Augen steht, ist ihm das unmittelbare Produkt +und Zeugnis geistiger Mächte, formender Ideen. +Sein ganzes inneres Verhältnis zur Welt ruht, +theoretisch ausgedrückt, auf der Geistigkeit der +Natur und der Natürlichkeit des Geistes. Der +Künstler lebt in der Erscheinung der Dinge als +in seinem Element; die Geistigkeit, das Mehr-als-Materie +und -Mechanismus, das seinem Hinnehmen +und Behandeln der Welt allerdings erst einen Sinn +gibt, muß er in der greifbaren Wirklichkeit selbst +suchen, wenn es für ihn überhaupt bestehen soll. +<pb n='13'/><anchor id="Pg013"/>Dies bestimmt seine besondere Bedeutung für die +Kulturlage der Gegenwart. Die Reaktion auf den +abstrakten Idealismus der Weltanschauung vom +Beginn des 19. Jahrhunderts war der Materialismus +der 50er und 60er Jahre. Das Verlangen +nach einer Synthese, die beide in ihrem Gegensatz +überwand, rief in den 70er Jahren den Ruf: zurück +zu Kant! hervor. Aber die <hi rend='gesperrt'>wissenschaftliche</hi> +Lösung, die dieser allein geben konnte, +scheint nun als Ergänzung ihrer Einseitigkeit die +ästhetische zu fordern; die so lebhaft wiedererwachten +ästhetischen Interessen bieten eine besondere +Form, den Geist wiederum in die Realität +aufzunehmen, und verdichten sich deshalb in den +Ruf: zurück zu Goethe! Für ihn sind die beiden +Wege verschlossen, auf denen Kant jenen fundamentalen +Dualismus überwindet: er steigt nicht +unter die Erscheinungen hinab, um sie, als bloße +Vorstellungen, durch das erkenntnistheoretische +Ich umschließen zu lassen, noch kann er sich, +über sie hinweg, mit der Idee der Dinge an sich +und ihrer unanschaulichen, absoluten Einheit begnügen. +An dem ersteren hindert ihn die Unmittelbarkeit +seines geistigen Wesens, die ihn alles +<pb n='14'/><anchor id="Pg014"/>Theoretisieren über das Erkennen perhorreszieren +läßt. +</p> + +<lg> +<l>„Wie hast du’s denn so weit gebracht?</l> +<l>Sie sagen, du habest es gut vollbracht.“</l> +<l>„Mein Kind, ich habe es klug gemacht:</l> +<l>Ich habe nie über das Denken gedacht.“</l> +</lg> + +<p> +Und: +</p> + +<lg> +<l>„Ja, das ist das rechte Gleis,</l> +<l>Daß man nicht weiß, was man denkt,</l> +<l>Wenn man denkt:</l> +<l>Alles ist als wie geschenkt.“</l> +</lg> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: J. W. VON GOETHE 1817.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Zeichnung von + F. Jagemann</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>Weimar: Grossh. Kunstsammlung</hi>]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu025.jpg" rend="w80"> + <head>J. W. VON GOETHE 1817.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Zeichnung von + F. Jagemann</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>Weimar: Grossh. Kunstsammlung</hi></head> + <figDesc>Illustration: J. W. von Goethe 1817</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> +<p> +Seiner im höchsten Sinne praktischen Natur +war die Beschäftigung mit den Vorbedingungen +des Denkens widrig, weil diese das Denken selbst, +seinen Inhalten und Resultaten nach, nicht förderten. +„Das Schlimme ist,“ sagt er zu Eckermann, +„daß alles Denken zum Denken nichts hilft; man +muß von Natur richtig sein, so daß die guten Einfälle +immer wie freie Kinder Gottes vor uns dastehen, +und uns zurufen: da sind wir.“ Die Abneigung +gegen Erkenntnistheorie, die aus solchen +Gründen der psychologischen Praxis hervorging, +entfernte ihn völlig von dem Kantischen Weg, +in den Bedingungen des Erkennens, in dem Bewußtseinszusammenhang, +der die empirische Welt +<pb n='15'/><anchor id="Pg015"/>trägt, die Versöhnung ihrer Diskrepanzen zu +suchen. Das Absolute aber, in dem diese gefunden +wird, aus der Erscheinung heraus in die +Dinge-an-sich zu verlegen, würde für ihn die +Welt sinnlos machen. „Vom Absoluten im +theoretischen Sinne wag’ ich nicht zu reden; behaupten +aber darf ich: daß, wer es <hi rend='gesperrt'>in der Erscheinung</hi> +anerkannt und immer im Auge behalten +hat, sehr großen Gewinn davon erfahren +wird.“ Und ein andermal: „Ich glaube einen +Gott. Das ist ein schönes und löbliches Wort; +aber Gott anerkennen, wie und wo er sich <hi rend='gesperrt'>offenbare</hi>, +das ist eigentlich die Seligkeit auf Erden.“ +Nicht außerhalb der Erscheinungen, sondern <hi rend='gesperrt'>in</hi> +ihnen fallen Natur und Geist, das Lebensprinzip +des Ich und das des Objekts zusammen. Dieser +anschauende Glaube, ohne den es überhaupt kein +Künstlertum gäbe, hat in ihm sein äußerstes, +das ganze Weltfühlen durchdringende Bewußtsein +erlangt, da er, als die höchste Artistennatur, die +wir kennen, gerade in eine Zeit traf, in der jener +Gegensatz die maximale Spannung und damit das +maximale Versöhnungsbedürfnis erreicht hatte. +Goethe, der „Augenmensch“, war seiner Natur +<pb n='16'/><anchor id="Pg016"/>nach zu sehr Realist, um die Wirklichkeit zu +ertragen, wenn sie nicht in ihrer ganzen Erscheinung +Darstellung der Idee wäre; Kant war +zu sehr Idealist, um die Welt ertragen zu können, +wenn die Idee (im weitesten, nicht in dem spezifischen +Sinn der philosophischen Terminologie) +nicht die Wirklichkeit ausgemacht hätte. +</p> + +<p> +Der tiefe Gegensatz der beiden Weltanschauungen, +die doch dem gleichen Problem gegenüberstehen, +tritt in dem Verhältnis hervor, das +sie beide zu dem berühmten Satz Hallers haben, +daß „kein erschaffener Geist ins Innere der Natur +dringt“. Beide bekämpfen ihn mit förmlicher +Entrüstung, weil er jenen Abgrund zwischen Subjekt +und Objekt verewigen möchte, den es gerade +auszufüllen galt. Aber auf wie verschiedene +Motive hin! Für Kant ist der ganze Ausspruch +von vornherein unsinnig, weil er die Unerkennbarkeit +eines Objekts beklagt, das es gar nicht +gibt. Denn da die Natur überhaupt nur Erscheinung, +d. h. Vorstellung in einem vorstellenden +Subjekt ist, so hat sie überhaupt kein Inneres. +Wenn man von einem Inneren ihrer Erscheinung +sprechen wollte, so sei es dasjenige, in das Be<pb n='17'/><anchor id="Pg017"/>obachtung +und Zergliederung der Erscheinungen +wirklich dringen. Wenn die Klage sich aber auf +dasjenige bezieht, was hinter aller Natur liegt, +also nicht mehr Natur, weder ihr Äußeres noch +ihr Inneres ist — so ist sie nicht weniger töricht, +weil sie etwas zu erkennen verlangt, was seinem +Begriff nach sich den Bedingungen des Erkennens +entzieht. Das Absolute hinter der Natur ist eine +bloße Idee, die niemals angeschaut, also auch +nicht erkannt werden kann. Goethe hingegen, +solcher erkenntnistheoretischen Überlegung ganz +fern, verwirft jenen Spruch aus dem unmittelbaren +Mitfühlen mit dem Wesen der Natur +heraus: +</p> + +<lg> +<l>Natur hat weder Kern</l> +<l>Noch Schale,</l> +<l>Alles ist sie mit einem Male.</l> +</lg> + +<p> +Und: +</p> + +<lg> +<l>Denn das ist der Natur Gestalt,</l> +<l>Daß innen gilt, was außen galt.</l> +</lg> + +<p> +Und: +</p> + +<lg> +<l>Müsset im Naturbetrachten</l> +<l>Immer eins wie alles achten,</l> +<l>Nichts ist drinnen, nichts ist draußen,</l> +<l>Denn was innen, das ist außen.</l> +</lg> + +<pb n='18'/><anchor id="Pg018"/> + +<p> +Daß das Tiefste, Innerste und Bedeutsamste, +nach dem man sich sehnen kann, nicht auch in +der Wirklichkeit ergreifbar sein sollte, ist ihm +schlechthin unerträglich. Der ganze Sinn seiner +künstlerischen Existenz wäre ihm dadurch erschüttert. +Wenn er deshalb jenem Spruch entgegenhält: +</p> + +<lg> +<l>Ist nicht der Kern der Natur</l> +<l>Menschen im Herzen —</l> +</lg> + +<p> +so ist dies nur scheinbar der Kantischen Ansicht +gleich, die die Natur und ihre Gesetze in das +menschliche Erkenntnisvermögen, als dessen Produkte, +hineinverlegt. Denn Goethe will sagen: +das Lebensprinzip der Natur ist zugleich auch +dasjenige der menschlichen Seele, beides sind +gleichberechtigte Tatsachen, aber hervorgehend +aus der Einheit des Seins, die die Gleichheit des +schöpferischen Prinzips in die Mannigfaltigkeit +der Gestaltungen entwickelt; so daß der Mensch +in seinem eigenen Herzen das ganze Geheimnis +des Seins und vielleicht auch seine Lösung zu +finden vermag. Der ganze künstlerische Rausch +der Einheit von Innen und Außen, von Gott und +Welt, bricht in ihm, aus ihm hervor. Solcher +<pb n='19'/><anchor id="Pg019"/>Behauptungen über die Dinge selbst enthält sich +Kant. Er sagt nur das über sie aus, was sich +aus den Bedingungen ihres Vorgestelltwerdens +ergibt. Nicht weil Natur und Menschenseele ihrem +Wesen, ihrer Substanz nach einheitlich sind, kann +man das eine aus dem andern ablesen, sondern +weil die Natur eine Vorstellung in der Menschenseele +ist, so daß die Form und Bewegung dieser +allerdings die allgemeinsten Gesetze jener bedeuten +muß. Man kann den Gegensatz, um den +es sich handelt, im Hinblick auf jenen Hallerschen +Spruch zu einer kurzen Formel zuspitzen; fragt +man nach dem eigenen Wesen der Natur, so +antwortet Kant: sie ist nur Äußeres, da sie ausschließlich +aus räumlich-mechanischen Beziehungen +besteht; und Goethe: sie ist nur Inneres, da die +Idee, das geistige Schöpfungsprinzip, auch ihr +ganzes Leben ausmacht. Fragt man aber nach +ihrem Verhältnis zum Menschengeist, so antwortet +Kant: sie ist nur Inneres, weil sie eine Vorstellung +in uns ist; und Goethe: sie ist nur +Äußeres, weil die Anschaulichkeit der Dinge, auf +der alle Kunst beruht, eine unbedingte Realität +haben muß. Goethe meint nicht, wie Kant, daß +<pb n='20'/><anchor id="Pg020"/>das geistige Innere das Zentrum der Natur sei; +sondern daß dieses, wie überall so auch im +Menschengeist zu finden sei. Beides sind gleichsam +parallele Darstellungen des göttlichen Seins, +das sich in der Natur, dem Äußeren, mit derselben +Realität entwickelt, wie in der Seele, dem +Inneren; so daß die Natur ihre unbedingte äußere, +anschauliche Wirklichkeit behält, ohne ihre Wesenseinheit +mit dem Menschenherzen aufzugeben, und +dazu nicht erst, wie von Kant, in eine Vorstellung +in diesem verwandelt zu werden braucht. +Beide stellen sich gleichmäßig jenseits des Gegensatzes +von Materialismus und Spiritualismus. +Kant, weil sein Prinzip die Materie und den +Geist, die beide bloße Vorstellungen sind, gleichmäßig +und gegensatzlos unter sich begreift, Goethe, +weil beide, die er als absolute Wesen hinnimmt, +doch unmittelbar eines bildeten; er meint zu +Schiller, die materialistischen Philosophen kämen +nicht zum Geiste, die idealistischen aber nicht +zu den Körpern, „und daß man also immer +wohltut, in dem philosophischen Naturstande zu +bleiben und von seiner ungetrennten Existenz +den besten, möglichen Gebrauch zu machen“. +</p> + +<pb n='21'/><anchor id="Pg021"/> + +<p> +Soll aber eine <hi rend='gesperrt'>objektive</hi>, d. h. hier, über +dem Bewußtsein gelegene Einheit des Seins gesucht +werden, so könnte sie für Kant nur in +Gott liegen, den er ja auch ausdrücklich heranzieht, +wo es sich um die Vereinigung der divergentesten +Lebenselemente, der Sittlichkeit und +der Glückseligkeit handelt: ein transszendenter +Gott, ein Ding-an-sich, jenseits aller Anschaulichkeit +des Seins. Für Goethe aber kommt alles +darauf an, daß die Einheit der Dinge nicht jenseits +der Dinge selbst liegt; er verwirft nicht nur +den Gott, „der nur von außen stieße“ — das +würde auch Kant tun; sondern, indem er das +„Bedrängtsein“ des göttlichen Prinzips in der +Erscheinung anerkennt, betont er doch, wie sehr +wir uns verkürzen, wenn wir es „in eine vor +unserem äußern und innern Sinne verschwindende +Einheit zurückdrängen“. Er kann sich die Einheit +der Welt nur retten, wenn sie nicht in die Einheit +eines Wesens projiziert wird, das, indem es der ihm +gegenüberstehenden Welt die Einheit erst verliehe, +sie in Wirklichkeit aus ihr heraussaugen würde. +</p> + +<p> +Bei allen scheinbaren Analogien zwischen +Goetheschen und Kantischen Anschauungen darf +<pb n='22'/><anchor id="Pg022"/>diese Grundverschiedenheit nie übersehen werden, +daß Goethe die Gleichung zwischen Subjekt und +Objekt von der Seite des Objekts her löst, Kant +aber von der Seite des Subjekts, wenngleich nicht +des zufälligen und personal-differenzierten, sondern +des Subjekts, das der überindividuelle Träger der +objektiven Erkenntnis ist. +</p> + +<p> +Wenn Goethe also sagt: +</p> + +<lg> +<l>„Wär’ nicht das Auge sonnenhaft,</l> +<l>Wie könnt’ die Sonne es erblicken?</l> +<l>Wär’ nicht in uns des Gottes eigne Kraft,</l> +<l>Wie könnt’ uns Göttliches entzücken?“</l> +</lg> + +<p> +so erscheint dies nur als eine Paraphrase der +Kantischen Idee, daß wir die Dinge der Welt +nur erkennen, weil und insofern ihre Formen +a priori in uns ruhen. Tatsächlich aber ist es +etwas ganz anderes. Goethe greift unter den +Gegensatz von Subjekt und Objekt hinunter und +gründet die Erkenntnisbeziehung zwischen ihnen +auf eine Wesensgleichheit zwischen ihnen, wie +es in primitiver Form schon Empedokles getan +hatte, als er lehrte: dadurch, daß die Elemente +aller Dinge in uns selbst sind, können wir die +Dinge erkennen: das Wasser durch das Wasser, +<pb n='23'/><anchor id="Pg023"/>das Feuer durch das Feuer in uns, den Streit +in der Natur durch den Streit in uns, die Liebe +durch die Liebe. Nicht das Auge bildet die +Sonne, und kann sie deshalb erkennen — wie +man jenen Vers Kantisch interpretieren müßte — sondern +Auge und Sonne sind gleichen objektiven +Wesens, gleichberechtigte Kinder göttlicher Natur, +und dadurch befähigt, sich miteinander zu verständigen, +sich ineinander aufzunehmen. Die +Kantische und die Goethesche Lösung des Weltproblems, +die erkenntnistheoretische und die +metaphysische — wobei Goethe sozusagen keine +Metaphysik <hi rend='gesperrt'>hat</hi>, sondern Metaphysik <hi rend='gesperrt'>ist</hi> — verhalten +sich wie zweierlei Beziehungen von Menschen, +die äußerlich angesehen den gleichen Inhalt und +Bedeutung darbieten, von denen die eine aber +durch die suggestive Aktivität der einen Partei — so +daß sie die andere gleichsam nach ihrem Bilde +und ihrem Ideal des Verhältnisses formt — aufrecht +erhalten wird, die andere aber durch die +wurzelhafte Einheit und natürliche Harmonie +beider Parteien. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: <hi rend='font-style: italic'>LEONARDO DA + VINCI.</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>SELBSTBILDNIS</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>TURIN: + PALAZZO REALE.</hi>]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu035.jpg" rend="w80"> + <head><hi rend='font-style: italic'>LEONARDO DA + VINCI.</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>SELBSTBILDNIS</hi><lb/><hi rend='font-style: italic'>TURIN: + PALAZZO REALE.</hi></head> + <figDesc>Illustration: Leonardo da Vinci. Selbstbildnis</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + +<p> +An diesem Punkt tritt die persönliche Wesensrichtung +Goethes ganz besonders deutlich als +<pb n='24'/><anchor id="Pg024"/>Träger seiner Weltanschauung hervor. Als die +glücklichste Beanlagung des Menschen in seinem +Verhältnis zur Natur kann es wohl gelten, wenn +die eigenste, nur den Bedürfnissen und Tendenzen +des Ich folgende Entwicklung zu einem reinen +Aufnehmen und Bilde der Natur führt, als ob die +Kräfte beider sich wie in einer prästabilierten +Harmonie äußerten, die einen den Index für die +anderen bildeten. Diese Konstellation traf bei +Goethe auf das vollendetste zu. In allem, was er +äußerte und wirkte, entwickelte er nur seine Persönlichkeit; +den ganzen Umkreis seiner Betrachtung +und Deutung des Daseins erfüllte er, weil +er sich selbst auslebte, und man hat den Eindruck, +als ob ihm sein Bild der Natur, das, bei allen +sachlichen Einwänden, immerhin eines von unvergleichlicher +Geschlossenheit, Beobachtungstreue +und Hoheit der Auffassung ist — entstanden +wäre, indem er nur die eigene Richtung seiner +mitgebrachten Denk- und Gefühlsenergien entfaltet +hätte. <hi rend='gesperrt'>Deshalb</hi> darf er vom Künstler +fordern — was nachher noch näher zu deuten +ist — daß er „höchst selbstsüchtig“ verfahre. +Er schildert sich selbst, wenn er einmal von +<pb n='25'/><anchor id="Pg025"/>Winkelmann sagt: „Findet sich in besonders begabten +Menschen jenes gemeinsame Bedürfnis, +eifrig zu allem, was die Natur in sie gelegt hat, +noch in der äußern Welt die antwortenden Gegenbilder +zu suchen und dadurch (!) das Innere +völlig zum Ganzen und Gewissen zu steigern, so +kann man versichert sein, daß ein für Welt und +Nachwelt höchst erfreuliches Dasein sich ausbreiten +werde.“ Diese glückliche, zur objektiven +Natur harmonische Richtung seines subjektiven +Wesens rechtfertigt es, daß er, obwohl dieses +letztere mit völliger Freiheit entfaltend, überall +die Natur zum Spiegel der eigenen Vergeistigung +machend, doch immer behaupten kann: er gäbe +sich der Natur mit der größten Selbstlosigkeit +und Treue hin, er spräche nur aus, was sie ihm +diktiert, er vermeide jede subjektive Zutat, die +die Unmittelbarkeit ihres Bildes trübte. Wir +wissen von vielen der größten bildenden Künstler, +und zwar solcher, die die strengste Stilisierung, +die souveränste Umformung des Gegebenen übten, +daß sie sich für Naturalisten hielten, ausschließlich +das, was sie sahen, abzuschreiben meinten. +Tatsächlich <hi rend='gesperrt'>sehen</hi> sie von vornherein so, daß es +<pb n='26'/><anchor id="Pg026"/>zu dem Gegensatz innerhalb des unkünstlerischen +Lebens: zwischen der inneren Anschauung und +dem äußeren Objekt — bei ihnen nicht kommt. +Vermittelst der geheimnisvollen Verbindung des +Genies mit dem tiefsten Wesen alles Daseins ist +sein ganz individuelles, eigengesetzliches Sehen +für ihn — und, im Maße seiner Genialität, auch +für andere — zugleich die Ausschöpfung des +objektiven Gehaltes der Dinge. In Goethe war +es tatsächlich ein ganz einheitlicher Prozeß, der +sich von der einen Seite als Entwicklung seiner +eigenen Geistesrichtung, von der anderen als Aufnehmen +und Erkennen der Natur darstellte. +Darum muß ihm die Kantische Vorstellung, daß +unser Verstand der Natur ihre allgemeinen Gesetze +vorschreibt (weil Natur erst dadurch für +uns entstehe, daß der Verstand die Sinneseindrücke +in den ihm eigenen Formen ausgestaltet) +— innerlich völlig fremd, ja eigentlich widrig sein. +Der Gegensatz von Subjekt und Objekt muß ihm +damit unsäglich übertrieben erscheinen: jenes +viel zu selbständig, statt demütig aufnehmender +Hingabe an die Natur ein vergewaltigendes Vorgreifen +in sie; dieses, mit der letzten Absolutheit +<pb n='27'/><anchor id="Pg027"/>seines Wesens dennoch nicht in das Subjekt aufgehend, +der ungeheuren Anstrengung des Subjekts, +es in sich einzuziehen, spottend. Ihm, der sein +Ich von vornherein gleichsam in Parallelität mit +der Natur fühlte, mußte es scheinen, als ob die +Kantische Lösung dem Subjekt einerseits zuviel, +anderseits zuwenig zuspräche, und als ob sie +dem Objekte einerseits Gewalt antäte, statt sich +ihm in Treue hinzugeben, während es ihr andrerseits +doch als ein Unerfaßbares — ein „Ding <hi rend='gesperrt'>an sich</hi>“ +— aus den Händen glitte. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: DER DELPHISCHE WAGENLENKER.]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu041.jpg" rend="w60"> + <head>DER DELPHISCHE WAGENLENKER.</head> + <figDesc>Illustration: Der delphische Wagenlenker</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + +<p> +In dieser Konsequenz zeigen die beiden Weltanschauungen +auch in bezug auf die Grenzen +des Erkennens die gleiche Entgegengesetztheit +bei scheinbarer Verwandtschaft. Wie Kant fortwährend +die Unerkennbarkeit dessen betont, was +die Welt jenseits unsrer Erfahrung von ihr sei, +so Goethe, daß hinter allem Erforschlichen noch +ein Unerforschliches liege, daß wir nur „ruhig +verehren“ könnten, ein Letztes, Unsagbares, an +dem unsre Weisheit ein Ende habe. Für Kant +bedeutet dies nur die absolute, durch die Natur +unsres Erkennens selbst gesetzte Grenze desselben; +für Goethe bedeutet es nur jene Schranke, die +<pb n='28'/><anchor id="Pg028"/>aus der Tiefe und dem geheimnisvollen Dunkel +des letzten Weltgrundes hervorgeht — wie auch +der Fromme sich bescheidet, Gott hienieden nicht +schauen zu können, aber nicht eigentlich, weil +er sich prinzipiell dem Schauen entzöge, sondern +weil unser Schauen dazu erst einer im Jenseits +gewährten Steigerung, Kräftigung, Vertiefung +bedürfte. Darum sagt er: +</p> + +<lg> +<l>„Sieh, so ist Natur ein Buch lebendig,</l> +<l>Unverstanden, doch nicht unverständlich.“</l> +</lg> + +<p> +Von den letzten Mysterien der Natur trennt +uns freilich eine unendliche Entfernung, aber sie +liegen doch gleichsam in derselben Ebene mit +der erkennbaren Natur, weil es ja nichts als +Natur gibt, die zugleich Geist, Idee, das Göttliche +ist. Für Kant aber liegt das Ding an sich in +einer völlig anderen Dimension als die Natur, als +das Erkennbare, und man mag in dieser Region +bis ans Ende fortschreiten, so wird man nie auf +jene treffen. Goethe schreibt einmal an Schiller: +„Die Natur ist deswegen unergründlich, weil sie +nicht <hi rend='gesperrt'>ein</hi> Mensch begreifen kann, obgleich die +ganze Menschheit sie wohl begreifen könnte. +Weil aber die liebe Menschheit niemals beisammen +<pb n='29'/><anchor id="Pg029"/>ist, so hat die Natur gut Spiel, sich vor unsern +Augen zu verstecken.“ Nach den Kantischen +Voraussetzungen aber ist dasjenige allerdings +vorhanden, was Goethe hier als das Beisammensein +der Menschheit vermißt. Jene Formen und +Normen, deren Anwendung Erkennen bedeutet, +weil durch sie eben erst das Vorstellungsobjekt +für uns geschaffen wird, sind nichts Persönliches, +sondern sie sind das allgemein Menschliche in +jedem Individuum; in ihnen liegt das Verhältnis +restlos beschlossen, das die Menschheit überhaupt +zu ihren Erkenntnisobjekten hat. Der Natur im +allgemeinen gegenüber bestehen also nicht jene +individuellen Unzulänglichkeiten, die Goethe erst +durch das Beisammensein aller auszugleichen +glaubt. Deshalb ist für Kant die Natur prinzipiell +völlig durchsichtig und nur die Empirie über sie +ist unvollständig. Da für Goethe die Natur selbst +von der Idee, vom Absoluten durchdrungen ist, +so kommt in der Natur selbst der Punkt, in dem +die Intensität und Tiefe der Vorgänge uns weiteres +Eindringen versagt; für Kant, der das Übersinnliche +völlig aus der Natur hinausverlegt, liegt die +Grenze des Erkennens nicht mehr innerhalb ihrer, +<pb n='30'/><anchor id="Pg030"/>sondern erst dort, wo sie Natur zu sein aufhört. +Für Goethe ist es deshalb nur sozusagen eine +quantitative, keine prinzipielle Inkonsequenz, wenn +er gelegentlich zu Schiller äußert, die Natur habe +kein Geheimnis, <anchor id="corr030"/><corr sic="daß">das</corr> sie nicht irgendwo dem aufmerksamen +Beobachter nackt vor die Augen +stellte, und ein andermal meint: „Isis zeigt +sich ohne Schleier — nur der Mensch, er hat +den Star“ —, während Kant absolut inkonsequent +wird, wenn er uns doch einen Blick +in das Reich des Intelligiblen verstattet; wovon +wir übrigens hier nicht untersuchen, ob +es ihm mit Recht oder Unrecht insinuiert +wird. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: MICHELANGELO.<lb/>SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu047.jpg" rend="w80"> + <head>MICHELANGELO.<lb/>SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.</head> + <figDesc>Illustration: Michelangelo. Sklave von der Decke der Sixtinischen Kapelle in Rom</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + +<p> +Wenn man den Rhythmus der inneren Bewegungen +dieser beiden Geister nach ihrem Endziel +bezeichnen darf — obgleich solche letzten +Ziele nur der Ausdruck der Wesenskräfte und +ihrer inneren Gesetze sind, nicht aber das selbständig +gesetzte Ziel, das von sich aus jenen die +Richtung gäbe — so ist die Formel des Kantischen +Wesens: Grenzsetzung, die des Goetheschen: +Einheit. Für Kant kam alles darauf an, und +so läßt sich seine gesamte Leistung zusammen<pb n='31'/><anchor id="Pg031"/>fassen, +die Kompetenzen der inneren Mächte, die +das Erkennen und das Handeln bestimmen, gegeneinander +abzugrenzen: der Sinnlichkeit ihre +Grenze gegen den Verstand, dem Verstand die +seinige gegen die Vernunft, der Vernunft die +ihrige gegen den Glückseligkeitstrieb, der Individualität +die ihre gegen das Allgemeingültige zu +setzen; damit sind zugleich in der Objektivität +von Welt und Leben die Grenzstriche für die +Kräfte, Ansprüche und Bedeutsamkeiten der Dinge +selbst gezogen; es gilt für ihn, das praktische, +wie das theoretische Leben vor den Übergriffen, +Ungerechtigkeiten und Verschwommenheiten zu +schützen, die aus dem Mangel genauer Grenzen +zwischen den subjektiven ebenso wie zwischen +den objektiven Faktoren hervorgehen. Als so +grundlegend er die Bedeutung der Synthese anerkennt, +so ist sie ihm doch sozusagen nur die +natürliche Tatsache, die er vorfindet, und an der +nun erst seine Aufgabe, die Analyse und Grenzsetzung +zwischen den Elementen des Seins beginnt. +Zu jener großen Aufgabe, das Subjekt +mit dem Objekt in ein einheitliches Verhältnis +zu setzen, brachte er, als Werkzeuge seiner Detail<pb n='32'/><anchor id='Pg032'/>arbeit +daran, von Natur gleichsam die Instrumente +des Markscheiders mit. Ersichtlich verhält sich +der Künstler den Erscheinungen gegenüber umgekehrt. +So sehr er auch zunächst das verwirrende +Ineinander der Qualitäten, Betätigungen +und Bedeutungen der Dinge auseinanderlegen +muß, so macht doch seine innere Bewegung erst +an der wiedergewonnenen Einheit Halt, der gegenüber +alle Grenzsetzungen Interessen zweiten +Ranges sind. Gewiß ist die schließliche Einheit +der Elemente und damit der Weltanschauung auch +für Kant das Definitivum. Aber die persönliche +Note, mit der er gleichsam die Tonart der dahin +mündenden Bewegungen bestimmt, ist doch das +Interesse an der Grenzsetzung; dies ist die große +Geste, die seine Arbeit charakterisiert, wie die +inneren Bewegungen Goethes in der Vereinheitlichung +der Elemente ihren letzten Ausdruck +finden: „Trennen und Zählen“, bekennt Goethe, +„lag nicht in meiner Natur“; und ausdrücklich +sagt er: „Dich im Unendlichen zu finden, mußt +unterscheiden und dann verbinden“, während Kant +die Verbindung vorfindet, und ihre Scheidung für +sein dringlichstes Problem hält. +</p> + +<pb n='33'/><anchor id="Pg033"/> + +<p> +Wie in Kant das Prinzip der Grenzsetzung, +so setzt sich bei Goethe das der Einheit aus der +allgemeinen Anschauung der Natur in die Einzelheiten +fort. Indem die Einheit der Natur sich +in diesen dokumentiert, muß sich unter ihnen +eine durchgehende Verwandtschaft zeigen, die +höchstens einer Abstufung des Entwicklungsmaßes, +aber keiner prinzipiellen Verschiedenheit mehr +Raum gibt. Ich will nur ein paar Äußerungen +hervorheben, die zugleich das plumpe Mißverständnis: +Goethes angebliche, hochmütig-aristokratische +Weltanschauung zurückweisen. Er betont +einmal, daß zwischen dem gewöhnlichen +Menschen und dem Genie doch eigentlich nur +ein sehr geringer Unterschied gegenüber dem, +was ihnen gemeinsam wäre, bestünde. „Das +poetische Talent,“ sagt er ein anderes Mal, „ist +dem Bauer so gut gegeben wie dem Ritter, es +kommt nur darauf an, daß jeder seinen Zustand +ergreife, und ihn nach Würden behandle.“ +</p> + +<lg> +<l>„Wollen die Menschen Bestien sein,</l> +<l>So bringt nur Tiere zur Stube herein,</l> +<l>Das Widerwärtige wird sich mindern,</l> +<l><hi rend='gesperrt'>Wir sind eben alle von Adams Kindern</hi>.“</l> +</lg> +<pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: <hi rend='font-style: italic'>ALBRECHT DÜRER<lb/>HIERONIMUS<lb/>RADIERUNG.</hi>]</p> +</then><else><p> + <figure url="images/illu053.jpg" rend="w80"> + <head><hi rend='font-style: italic'>ALBRECHT DÜRER<lb/>HIERONIMUS<lb/>RADIERUNG.</hi></head> + <figDesc>Illustration: Albrecht Dürer. Hieronimus</figDesc> +</figure> +</p></else></pgIf> +<pb n='34'/><anchor id="Pg034"/> +<p> +Und endlich ganz umfassend: „Auch das Unnatürlichste +ist Natur. Auch die plumpste Philisterei +hat etwas von ihrem Genie. Wer sie +nicht allenthalben sieht, sieht sie nirgendwo +recht.“ Die Einheit der Natur ergreift für ihn +also auch das, was nach der Skala der Werte aufs +äußerste einander entgegengesetzt scheint. Weil +Äußeres und Inneres des gleichen Wesens sind, +und zwischen ihren letzten Gründen keine Grenzsetzung +möglich ist, so kann die Verschiedenheit +des Maßes, in dem sie sich zu den einzelnen +Erscheinungen mischen, keine wesentliche Verschiedenheit +dieser begründen. Und wie zwischen +den Menschen, so innerhalb des einzelnen Menschen. +Er äußert den „Unmut“, den ihm die Lehre von +den unteren und oberen Seelenkräften erregt habe. +In dem menschlichen Geist, sowie im Universum, +ist nichts oben noch unten; alles fordert gleiche +Rechte an einem gemeinsamen Mittelpunkt, der +sein geheimes Dasein eben durch das Verhältnis +aller Teile zu ihm manifestiert. „Alle Streitigkeiten +der älteren und neueren bis zur neuesten +Zeit entspringen aus der Trennung dessen, was +Gott in seiner Natur vereint hervorgebracht. Wer +<pb n='35'/><anchor id="Pg035"/>nicht überzeugt ist, daß er alle Manifestationen +des menschlichen Wesens, Sinnlichkeit und Vernunft, +Einbildungskraft und Verstand zu einer +entschiedenen Einheit ausbilden müsse, der wird +sich in einer unerfreulichen Beschränkung immerfort +abquälen.“ Alles dieses würde Kant wohl +prinzipiell auch zugeben; allein gerade in dieser +Tatsache hebt sich die Divergenz der Denkrichtungen +am deutlichsten ab. Für Goethe kommt +es auf die Einheit an, die trotz der Grenzen der +Seelenvermögen besteht; für Kant auf die Grenzen +der Seelenvermögen, die trotz ihrer Einheit bestehen. +Die Grenzsetzung ist für ihn das unmittelbare +Korrelat der Einheit; er sagt einmal, nachdem +er zwischen nahe benachbarten Wissensgebieten +eine scharfe Grenze gezogen hat: „Diese <hi rend='gesperrt'>Absonderung</hi> +hat noch einen besonderen Reiz, den +die <hi rend='gesperrt'>Einheit</hi> der Erkenntnis bei sich führt, wenn +man verhütet, daß die Grenzen der Wissenschaft +nicht ineinanderlaufen, sondern ihre gehörig abgeteilten +Felder einnehmen.“ Wenn es das Ziel +jeder Weltanschauung ist, das erste regellose Ineinander +und Auseinander der Weltelemente zu einer +Harmonie und gegenseitig befriedigtem Sinn aller +<pb n='36'/><anchor id="Pg036"/>überzuführen, so haben Kant und Goethe dieses +gemeinsame Ziel, der eine durch die Gerechtigkeit +der Grenzsetzung zwischen ihnen, der andere +durch die Einheit ihres Sichdurchdringens erreicht +— und gerade darum auch befriedigend +erreichen können, weil jeder von ihnen die +Tatsache des entgegengesetzten Prinzips anerkennt. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: <hi rend='font-style: italic'>A. FEUERBACH<lb/>KONZERT<lb/>BERLIN: + NATIONALGALERIE.</hi>]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu059.jpg" rend="w60"> + <head><hi rend='font-style: italic'>A. FEUERBACH<lb/>KONZERT<lb/>BERLIN: NATIONALGALERIE.</hi></head> + <figDesc>Illustration: A. Feuerbach: Konzert</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + +<p> +Für beide wird diese Anerkennung freilich von +seiten des letzten Motivs her begrenzt, aus dem +überhaupt ihre Anschauungsweise quillt und das +bei dem einen ein wissenschaftliches, bei dem +andern ein künstlerisches ist. Die Wissenschaft +befindet sich immer auf dem Wege zu der absoluten +Einheit des Weltbegriffes, kann sie aber +niemals erreichen; auf welchem Punkte sie auch +stehe, es bedarf von ihr aus immer eines Sprunges +in eine andre Denkweise: religiöser, metaphysischer, +moralischer, ästhetischer Art — um das unvermeidlich +Fragmentarische ihrer Ergebnisse zu einer +völligen Einheit zu ergänzen und zusammenzuschließen. +Das hat Kant sehr gut gewußt, und +er bestimmt deshalb mit großer Entschiedenheit +die Schranken nicht nur <hi rend='gesperrt'>innerhalb</hi> +seines Welt<pb n='37'/><anchor id="Pg037"/>bildes +sondern auch dieses Weltbildes selbst, soweit +er es als wissenschaftlich anerkennt, gegenüber +dem Ideal der unbedingten Einheit der Dinge. +Für Goethe andrerseits wird die Grenze, bis zu +der die Analyse gehen darf, durch ein nicht +weniger bestimmtes Kriterium gegeben; sie ist +ihm von dem Punkt an unzulässig, wo sie die +<hi rend='gesperrt'>Schönheit</hi> der Dinge zerstört. Schönheit, so +könnte man in Goethes Sinne sagen, ist die Form, +in der Stoff und Idee, oder Materie und Geist sich +gegenseitig innewohnen. Daß Schönheit da ist, +daß wir sie empfinden, dass wir sie selbst bilden +können, ist die Gewähr dafür, daß jene Einheit +der Weltelemente besteht, nach der die Ideenbewegung +der Zeit suchte, ist die Gewähr dafür, +daß das geistige Subjekt und die objektive Natur +sich begegnet sind; und sie können sich nur begegnen — so +darf man ihn weiter ausdeuten — wenn +und weil sie von vornherein identisch sind. +Wir müssen vielleicht auf die geheimnisvolle Gestalt +Lionardo da Vincis zurückgehen, um einen Zweiten +zu finden, der die Welt so restlos ästhetisch +genossen, so jede Wirklichkeit zugleich als Schönheit +empfunden hat. Weil Schönheit die Ver<pb n='38'/><anchor id="Pg038"/>körperung +ideellen Gehalts im realen Sein ist, so +bedeutet die Durchgängigkeit <hi rend='gesperrt'>ihrer</hi> Herrschaft +die Auflösung jenes fundamentalen Gegensatzes +zwischen dem geistigen und dem natürlichen, +dem subjektiven und dem objektiven Prinzip +des Seins, bedeutet die Erkenntnis seiner Nichtigkeit. +Darum findet er in der Schönheit das +niemals trügende Kriterium für die Richtigkeit +der Erkenntnis: in dem Augenblick, wo die +— äußere oder intellektuelle — Zergliederung des +Objekts die Schönheit seiner Erscheinung nicht +mehr bestehen ließe, wäre die Unwahrheit ihrer +Ergebnisse bewiesen. Jenes Auseinanderreißen der +Natur „mit Hebeln und mit Schrauben“ ist ihm +sozusagen theoretisch falsch, weil es ästhetisch +falsch ist. Die Anerkennung der Geognosie ringt +er sich nur schwer ab, da sie „doch den Eindruck +einer schönen Erdoberfläche vor dem Anschauen +des Geistes zerstückelt“. Daher auch sein Haß +gegen die Zerstückelung Homers; er will ihn „als +Ganzes denken“, weil er nur so seine Schönheit +bewahre. Von analytischen Geistern, die die dichterisch-synthetische +Auffassung der Dinge zerstören, +meint er: +</p> + +<pb n='39'/><anchor id="Pg039"/> + +<lg> +<l>„Was wir Dichter ins Enge bringen,</l> +<l>Wird von ihnen ins Weite geklaubt.</l> +<l>Das Wahre klären sie an den Dingen,</l> +<l>Bis niemand mehr dran glaubt.“</l> +</lg> + +<p> +In sehr tiefgreifender Weise bezeichnet dies das +kleine Gedicht: „Die Freude.“ Er entzückt sich +an den Farben einer Libelle, will sie in der Nähe +sehen, verfolgt und faßt sie und sieht — ein +traurig, dunkles Blau. „So geht es dir, Zergliederer +deiner Freuden!“ Mit der zuweit getriebenen +Zergliederung, die den ästhetischen Genuß zerstört, +entschwindet also nicht etwa eine Illusion, sondern +das ganz reale Bild des Gegenstandes. Ja, seine +Abneigung gegen Brillen ist schließlich doch auch +nur die gegen das scharfe Zerfasern der Erscheinungen, +gegen das Zerstören des natürlich schönen +Verhältnisses zwischen den Objekten und dem aufnehmenden +Organ. Gewiß mit Recht meint Helmholtz, +das letzte Motiv für seine unselige Polemik +gegen Newtons Farbenlehre verrieten die Stellen, +wo er über die durch viele enge Spalten und Gläser +hindurchgequälten Spektra spottet, und die Versuche +im Sonnenschein unter blauem Himmel nicht +nur als besonders ergötzlich, sondern auch als be<pb n='40'/><anchor id="Pg040"/>sonders +beweisend preist. Die Zerstörung des ästhetischen +Bildes ist ihm zugleich die Zerstörung der +Wahrheit. Die rechnerische Vorstellung der Dinge, +wie die mathematische Naturwissenschaft sie durch +Zerlegung in ihre, womöglich qualitätslosen, Elemente +gewinnt, muß ihm wegen ihres Mankos an +ästhetisch-anschaulichem Werte ein ebenso großer +Frevel und Irrweg sein, wie umgekehrt für Kant +dieses ästhetische Kriterium ein solcher gegenüber +den Gegenständen des Naturerkennens wäre. +</p> + <figure url="images/illu062.png" rend="w40"><figDesc>Illustration: Ornament</figDesc></figure> +</div> + +<div rend="page-break-before: always"> +<pb n='41'/><anchor id="Pg041"/> + +<p> +Der <anchor id="corr041"/><corr sic="grossen">großen</corr> Zweiheit der +Weltelemente, durch deren mannigfaltige +Versöhnungen hin sich +die Weltanschauung der neueren +Zeit entwickelt, steht eine andere +zur Seite, die sich viel früher als +jene aufarbeitet, in ihrem Bildungsschicksal +aber mit ihr verwandt ist: der praktische +Dualismus zwischen dem Ich und der gesellschaftlichen +Gesamtheit, aus dem man die Probleme +der Sittlichkeit entspringen zu lassen pflegt. Auch +hier beginnt die Entwicklung mit einem Indifferenzzustand: +die Interessen des Einzelnen und der +Gesamtheit haben in primitiven Kulturen überhaupt +noch keine nennenswerte oder bewußte +Entgegengesetztheit: der naive Egoismus hat zwar +gelegentlich, aber noch nicht prinzipiell einen +anderen Inhalt als der Gruppenegoismus. Sehr +bald freilich bildet sich mit der anhebenden Individualisierung +der Persönlichkeiten ein Gegensatz +zwischen beiden heraus, und damit die Forderung +an den Einzelnen, sein persönliches Interesse dem +der Allgemeinheit unterzuordnen: dem Wollen tritt +ein Sollen gegenüber, der natürlichen Subjektivität +<pb n='42'/><anchor id="Pg042"/>ein objektives Moralgebot. Und abermals erhebt +sich die Einheitsforderung: diesen Dualismus durch +Unterdrückung der einen Seite oder durch gleichmäßige +Befriedigung beider aufzuheben; wobei +es sich hier ersichtlich um eine Lösung handelt, +die den Wert des Lebens überhaupt auf sein +Maximum bringe. +</p> + +<p> +Die Antwort vollzieht sich bei Kant und Goethe +in fast genauem Parallelismus mit dem Verhältnis +ihrer theoretischen Weltanschauungen. Bei Kant +durch ein objektives Moralgebot, das jenseits jeglichen +besonderen Interesses steht, aber in der +Vernunft des Subjekts wurzelt; bei Goethe durch +eine unmittelbare innere Einheit der sittlich-praktischen +Lebenselemente, durch eine die Gegensätze +einschließende Natur des Menschen und +der Dinge. Kants zentraler Gedanke beruht hier +auf der völligen Scheidung zwischen der Sinnlichkeit +und der Vernunft; einen Wert erhielte +das Handeln erst dadurch, daß es unter absoluter +Rücksichtslosigkeit gegen die erstere ausschließlich +der letzteren gehorchte. Diese aber +enthält zwei Momente: einmal die Selbständigkeit +des Menschen, die verneint ist, sobald sinn<pb n='43'/><anchor id="Pg043"/>liche +Motive uns bestimmen, deren Anregung und +Befriedigung von außen, von der Gegenwart bestimmter +Objekte abhängig ist; zweitens die +völlige Objektivität des Sittengesetzes, das mit +allen individuellen Reserven, Besonderheiten und +Velleitäten schonungslos aufräumt und den ganzen +Wert des Menschen ausschließlich darauf gründet, +daß er seine Pflicht erfüllt, und zwar nicht nur +äußerlich erfüllt, sondern auch um der Pflicht +willen; sobald sich irgend ein anderes Motiv als +dieses in die Handlung mischt, hat sie keinen +Wert mehr. Ist diese Bedingung aber erfüllt, so +ist der Mensch in eine höhere, über-empirische +Ordnung eingestellt, und gewinnt so durch sein +Handeln einen Wert, eine absolute Bedeutung, +hinter der all sein bloßes Denken und Erkennen, +das sich nur auf Empirisches und Relatives bezieht, +weit zurücksteht. +</p> +<pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: PUVIS DE CHAVANNES.<lb/>MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMÄLDE IN DER SORBONNE + ZU PARIS.]</p> +</then><else><p> + <figure url="images/illu066.jpg" rend="w100"> + <head>PUVIS DE CHAVANNES.<lb/>MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMÄLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS.</head> + <figDesc>Illustration: Puvis de Chavannes. Mittelgruppe aus dem Wandgemälde in der Sorbonne + zu Paris</figDesc> +</figure> +</p></else></pgIf> + +<p> +An diesem letzteren, äußerst charakteristischen +Punkte der Kantischen Lehre, dem „Primat der +praktischen Vernunft vor der theoretischen“ ist +Goethe mit ihm völlig einverstanden. Unaufhörlich +betont er, wie Handeln im sittlichen Sinne +unser erstes Interesse zu bilden habe. Wie er es +<pb n='44'/><anchor id="Pg044"/>als der Weisheit letzten Schluß erklärt, daß man +sich das Leben täglich praktisch erobre, wie er +den Begriff des Menschen mit dem des Kämpfers +identifiziert, so erklärt er, daß er überhaupt nur +<hi rend='gesperrt'>handelnd</hi> denken könne, und daß ihm alle bloße +Belehrung direkt verhaßt wäre, wenn sie nicht +zugleich seine Tätigkeit belebte. Der Primat der +sittlich-praktischen Tüchtigkeit vor aller bloßen +Intellektualität und Theorie steht ihm ebenso fest +wie Kant. +</p> + +<p> +Für ihre ethische Anschauung bedeutet dies +die gleiche Übereinstimmung wie für ihre allgemeine +Weltanschauung die Überwindung des oberflächlichen +Dualismus der inneren und der äußeren +Natur. Aber sogleich trennen sich, hier wie dort, +die Wege oberhalb — oder unterhalb — dieser +gleichsam nur punktuellen Gemeinsamkeit. Wie +für Kant das Unerkennbare des Daseins ein absolutes +Jenseits ist, von allem Gegebenen brückenlos +geschieden, für Goethe aber nur die in das +Mystische sich verlierende Tiefe der Anschauungswelt, +in die der Weg von dieser, wenn auch unbeendbar, +so doch ohne Sprung führt — so liegt +für Kant der sittliche Wert in einer dem Wesen +<pb n='45'/><anchor id="Pg045"/>nach anderen Welt, als alles andere Dasein und +seine Bedeutungen, von diesen aus nur durch +eine radikale Wendung und „Revolution“ zu erreichen. +In der Goetheschen Anschauung aber ist +der sittliche Wert mit den übrigen Lebensinhalten +in einer einheitlichen, kontinuierlich aufsteigenden +Reihe verbunden, und sein auch für ihn unbezweifelbarer +Primat ist jenen gegenüber der Rang +des primus inter pares. Jener fundamentale und +unversöhnliche <hi rend='gesperrt'>Wertunterschied</hi> zwischen der +sinnlichen und der vernünftigen Seite unseres +Wesens, auf dem die ganze Kantische Ethik steht, +muß Goethe ein Horror sein — wie überhaupt sein +eigentlicher Todfeind der christliche Dualismus ist, +der die Sichtbarkeit der Welt und ihren Wert auseinanderreißt. +Die metaphysische Einheit der +Lebenselemente muß sich für ihn unmittelbar in +eine Werteinheit derselben umsetzen. Daß er, wie +wir sahen, das Innere und das Äußere nicht +trennen kann, daß er statt der „oberen und unteren +Seelenkräfte“ einen gemeinsamen Mittelpunkt +des psychischen Daseins fordert — das entstammt +doch wohl der in die letzten Tiefen seiner Persönlichkeit +hineinreichenden und allem Beweisen und +<pb n='46'/><anchor id="Pg046"/>Widerlegen unzugänglichen Empfindung einer +Gleichheit und Harmonie aller unserer Wesensseiten +in bezug auf den Wert, den jede besitzt. Wie für +ihn in der anschaulichen Welt nichts so klein, +flüchtig oder abseitliegend ist, daß sich nicht seine +ganze Aufmerksamkeit darauf richten könnte, und +daß es ihm nicht zum Spiegel ewiger Gesetze, zum +Repräsentanten der Gesamtheit des Alls würde, so +läßt es in der subjektiven Welt die gewaltige Einheit +seines Lebensgefühles nicht zu einem prinzipiellen +Wertunterschiede seiner einzelnen Energien +kommen. Goethes Existenz wird durch das glücklichste +Gleichgewicht der drei Richtungen unserer +Kräfte charakterisiert, deren mannigfaltige Proportionen +die Grundform jedes Lebens abgeben: +der aufnehmenden, der verarbeitenden, der sich +äußernden. In diesem dreifachen Verhältnis steht +der Mensch zur Welt: zentripetale Strömungen, +das Äußere dem Inneren vermittelnd, führen die +Welt als Stoff und Anregung in ihn ein, zentrale +Bewegungen formen das so Erhaltene zu einem +geistigen Leben und lassen das Äußere zu einem +Ich und seinem Besitz werden, zentrifugale Tätigkeiten +entladen die Kräfte und Inhalte des Ich +<pb n='47'/><anchor id="Pg047"/>wieder in die Welt hinein. Wahrscheinlich hat +dieses dreiteilige Lebensschema eine unmittelbare +physiologische Grundlage, und der seelischen Wirklichkeit +seiner harmonischen Erfüllung entspricht +eine gewisse Verteilung der Nervenkraft auf diese +drei Wege ihrer Betätigung. Beachtet man nun, +wie sehr das Übergewicht eines derselben die anderen +und die Gesamtheit des Lebens irritiert, so +möchte man ihre wundervolle Ausgeglichenheit in +Goethes Natur als den physisch-psychischen Ausdruck +für deren Schönheit und Kraft ansehen. Er +hat innerlich sozusagen niemals vom Kapital gezehrt, +sondern seine geistige Tätigkeit war fortwährend +von der rezeptiven Hinwendung zur Wirklichkeit +und allem, was sie bot, genährt; seine +inneren Bewegungen haben sich nie gegenseitig +aufgerieben, sondern seine ungeheure Fähigkeit, +sich nach außen hin handelnd und redend auszudrücken, +verschaffte jeder die Entladung, in der +sie sich völlig ausleben konnte: in diesem Sinne hat +er es so dankbar hervorgehoben, daß ihm ein Gott +gegeben hat, zu <hi rend='gesperrt'>sagen</hi>, was er leidet. So könnte +man in seiner Denkrichtung sagen, daß, wenn +irgend eine Lebensenergie prinzipiell einer anderen +<pb n='48'/><anchor id="Pg048"/>untergeordnet ist, so sei sie eben dadurch, daß sie +diese ihr zukommende Stelle ausfüllt, gerade so +wertvoll wie die höhere, die auch nichts kann, als +ihre Funktion ausüben, und das eben erst im Zusammenwirken +mit der ersten kann; so daß jene +antiaristokratische Meinung über die annähernde +Gleichwertigkeit der Menschen — vor der er übrigens +selbstverständlich im Empirischen und nach +dem einmal rezipierten Maßstab den Unterschied +zwischen der blöden Menge und den großen Menschen +nie übersieht — ihre Analogie innerhalb +des einzelnen Menschen, in Beziehung auf seine +Wesenselemente findet. Wenn ich vorhin die Einheit +des Inneren und des Äußeren, des Subjektiven +und des Objektiven, des Ideellen und des Realen +als die Voraussetzung der künstlerischen Weltanschauung +hervorhob, so kommen wir hier vielleicht +auf die noch tiefere Fundamentierung dieses +Fundaments; jenes In- und Miteinander der Weltelemente +ist doch vielleicht nur der Ausdruck, man +könnte sagen: die metaphysische Rechtfertigung +ihrer <hi rend='gesperrt'>Wert</hi>gleichheit, die er empfindet. Das mag +auch der Grund sein, weshalb das antike Unverhülltsein +seiner sinnlichen Derbheiten immer künst<pb n='49'/><anchor id="Pg049"/>lerisch +wirkt, weil es jene Gleichberechtigung der +Wesensseiten aufs schärfste verdeutlicht, die, zu +einer allgemeinen Weltanschauung geformt, die +Metaphysik aller Kunst ausmacht. +</p> + +<p> +Indem ihm so das auf das eigene und sinnliche +Glück gerichtete Ideal mit dem Vernunftideal eine +Einheit bildet, erhebt er sich ganz über den Gegensatz +zwischen eudämonistischer und rationalistischer +Moral, auf dem die Kantische Ethik ruht. +Vielen Mißverständnissen gegenüber muß durchaus +betont werden, daß seine Fremdheit gegen die +logische Strenge der Vernunftethik absolut nicht +bedeutet, er habe das Leben einem sinnlichen und +Genußideal untertan machen wollen. Ja, um seinen +Abstand hiervon zu begreifen: er kann es +direkt aussprechen (1818), es sei Kants unsterbliches +Verdienst, daß er die Moral „dem schwankenden +Kalkul einer bloßen Glückseligkeitstheorie +entgegengestellt“ und sie in ihrer höchsten übersinnlichen +Bedeutung erfaßt habe. Das widerstreitet +gar nicht dem Ausruf in den Lehrjahren: „O der +unnötigen Strenge der Moral, da die Natur uns +auf ihre liebliche Weise zu allem bildet, was wir +sein sollen.“ Denn die Übersinnlichkeit, die er +<pb n='50'/><anchor id="Pg050"/>dort meint, ist eben nicht die Kantische, die einerseits +eine exklusive Vernunftherrschaft, andrerseits +unsere Einstellung in eine transszendente Ordnung +der Dinge bedeutet. Goethes Übersinnliches will +hier nur die allumfassende Natur besagen, die freilich +ebensowenig einseitige Sinnlichkeit ist wie einseitige +Vernünftigkeit. Das spricht er ganz unzweideutig +einige Jahre später in einem Briefe an +Carlyle aus: „Einige haben den Eigennutz als +Triebfeder aller sittlichen Handlungen angenommen; +andere wollten den Trieb nach Wohlbehagen, +nach Glückseligkeit als einzig wirksam finden; +<hi rend='gesperrt'>wieder andere setzten das apodiktische +Pflichtgebot obenan</hi>: und keine dieser Voraussetzungen +konnte allgemein anerkannt werden, +man mußte es zuletzt am geratensten finden, aus +dem ganzen Komplex der gesunden menschlichen +Natur das Sittliche sowie das Schöne zu entwickeln.“ +Die eigentliche Großartigkeit des Kantischen +Moralismus, die immer wieder über seine +Verengerung und Vereinseitigung der Wertsphären +triumphiert, hat Goethe freilich niemals erfaßt. +Das sittliche Sollen ist für Kant die eine Karte, +auf die der ganze Wert des Lebens gesetzt ist; +<pb n='51'/><anchor id="Pg051"/>und daran mußte Goethe vor allem die ungeheure +Vergewaltigung aller anderen Lebensgebiete fühlen. +„Alles Sollen ist despotisch,“ sagt er, und ihm, dem +aus der tiefen Einheitlichkeit des Seins die gleichberechtigte +Freiheit all seiner Elemente quoll, erschien +dies unerträglich, weil er nicht in die Tiefe +der Kantischen Lehre drang, in der dieses Sollen +sich als die äußerste und unbedingte Freiheit des +Ich offenbarte. Denn den „Despotismus“ jenes +Sollens kann nach der Kantischen Deutung weder +ein Gott noch ein Staat, weder ein Mensch noch +eine Sitte uns auferlegen, sondern allein wir selbst. +Die ganze Peripherie des Lebens erscheint Kant +von Mächten mindestens mitbestimmt, die außerhalb +des tiefsten Ich liegen, und nur an dem +Punkte der sittlichen Freiheit, d. h. an dem Gesetze, +das wir uns selbst auferlegen, bricht dieses +hervor — in unversöhnlichem Gegensatz freilich +zu dem Künstler, dem alles scheinbar Äußerliche +der Ort für die Bewährung seiner tiefsten Persönlichkeitskräfte +ist. +</p> + +<p> +Wenn unsere Natur einheitlich ist, weil die +Natur überhaupt es ist, so zeigt sich damit der +ethisch-praktische Konflikt nicht nur in uns, son<pb n='52'/><anchor id="Pg052"/>dern +auch außerhalb unser als nichtig. Sie muß +das Ich und seine Interessen mit der sozialen Gesamtheit +ebenso versöhnen, wie die Sinnlichkeit +mit der Vernunft. Daraus erklärt sich, daß Goethe +den eigentlich sozialen Problemen auch in ihren +allgemeinsten Formen ganz fremd gegenübersteht. +Denn immer handelt es sich in diesen darum, das +unzulängliche oder verschobene Gleichgewicht zwischen +dem Individuum und seinem sozialen Kreise +herzustellen. Goethe steht hier ganz auf dem Boden +seiner Zeit, die von dem Einzelnen als Sozialwesen +nur zu fordern pflegte, daß er seine persönliche +Kraft und Einzelinteresse ganz individuell bewähre. +Völlig im Tone des landläufigen Liberalismus bemerkt +er gegen die Saint-Simonisten, daß jeder +bei sich anfangen und zunächst sein eigenes Glück +machen müsse, woraus denn zuletzt das Glück des +Ganzen unfehlbar entstehen werde. Dies mag für +ihn auch ästhetisch begründet sein. Er verlangt +einmal vom Künstler, er solle „höchst selbstsüchtig“ +verfahren, nur das tun, was ihm Freude und +Wert ist. Für die Kunst ist dieser Liberalismus +auch völlig angebracht, weil hier tatsächlich ein +Maximum von Gesamtwert entsteht, wenn jeder +<pb n='53'/><anchor id="Pg053"/>Künstler <hi rend='gesperrt'>seinem</hi> individuellen Ideale nachgeht; +und weil das objektiv Wertvolle der Kunst, das +jenseits des Gegensatzes von Ich und Du steht, +sich dem Künstler allerdings in der Form eines +persönlich leidenschaftlichen Begehrens darstellt. +Für geringwertige ästhetisch angelegte Naturen +droht hiermit freilich die Gefahr eines Libertinismus, +der die ästhetischen Werte ausschließlich ihrer +subjektiven Genußseite wegen kultiviert, unter dem +Selbstbetrug, daß sie, als ästhetische, an sich selbst +etwas Überindividuelles, objektiv Wertvolles seien. +Solche Tendenz auf den Genuß als das Letztentscheidende +lag Goethe völlig fern, wenn er das +egoistische Prinzip betonte. Er war sich bewußt, +nur seine einheitliche Persönlichkeit zu entwickeln +— und dasselbe von andern zu verlangen — die freilich +eine subjektive und eine objektive Seite hatte; +wobei es denn sozusagen nur eine technische Frage +war, welche von beiden gelegentlich die Führung +übernahm. Der künstlerische, der Produktion objektiver +Werte sich bewußte Egoismus verhält sich +deshalb durchaus kühl den Aufgaben gegenüber, +die aus der Spaltung der Individuen hervorgehen +und deren Versöhnung nun gerade durch den Ver<pb n='54'/><anchor id="Pg054"/>zicht +auf allen Egoismus gewinnen wollen. Statt +der Versuche, jenem sozialen Antagonismus der +Menschen eine bestimmte Form zu geben oder ihn +zu überwinden, interessiert Goethe vielmehr das +„Allgemein-Menschliche“ als der unmittelbare Ausdruck, +sozusagen als die menschliche Form der +metaphysischen Einheit der Natur; die menschliche +Natur ist ebensowenig eigentlich zu korrigieren, +sondern nur zu entwickeln, wie unsere +Theorie sie sich nicht durch künstliche, ihr Wesen +alterierende Experimente, sondern nur durch ruhige +Beobachtung ihrer freiwilligen Entfaltung nahe zu +bringen habe. „In jedem Besonderen,“ so hofft +er, „wird man durch Nationalität und Persönlichkeit +hindurch jenes Allgemeine immer mehr durchleuchten +sehen.“ In ähnlicher Gesinnung hat jetzt +Nietzsche, trotz oder wegen des leidenschaftlichen +Interesses für den Menschen und die Gesamtentwicklung +der Menschheit, eine absolute Gleichgültigkeit +gegen alle sozialen Fragen an den Tag +gelegt. Dagegen ist für den Sozialforscher oder +-politiker <hi rend='gesperrt'>der Mensch</hi> überhaupt kein Problem, +sondern nur <hi rend='gesperrt'>die Menschen</hi>. Kants Moralgesetz +ist, wie Schleiermacher sagte, „nur ein politisches“: +<pb n='55'/><anchor id="Pg055"/>es gibt die präzise und erschöpfende Formel für +den Menschen, der seinen sozialen Pflichten gleichsam +von Natur feindlich gegenübersteht und ein +Verhalten sucht, mit dem dennoch ein Zusammenleben +aller möglich ist. Der äußere wie der innere +Dualismus des Menschen bleibt für Kant, im Praktischen +nicht weniger als im Theoretischen, im +Vordergrund des Bewußtseins, und seine Lösung +ist gleichsam nur eine labile, die mit dem Weiterbestand +des Konflikts rechnet. Wenn Goethe aber +es als sein Ideal bezeichnet, „eine gewisse sittlich-freisinnige +<hi rend='gesperrt'>Übereinstimmung durch die Welt</hi> +zu verbreiten“, so ist die Voraussetzung davon +die Negation eben jener Scheidung und Entgegengesetztheit +zwischen Individuum und Gruppe und +zwischen Gruppen untereinander, aus der die sozialen +Probleme entspringen. Das kosmopolitische +Ideal Goethes ist Ausdruck und Gegenbild der einheitlichen +Menschennatur, deren Wesensseiten sich +gleichberechtigt durchdringen und so sehr der Ausdruck +<hi rend='gesperrt'>eines</hi> metaphysischen Sinnes sind, wie die +Elemente der menschlichen Gesellschaft und der +Welt überhaupt. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: JAMES MC. N. WHISTLER<lb/><hi rend='font-style: italic'>Glasgow: Gallery. + Photographie Hanfstängel.</hi><lb/>THOMAS CARLYLE.]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu085.jpg" rend="w80"> + <head>JAMES MC. N. WHISTLER<lb/><hi rend='font-style: italic'>Glasgow: Gallery. Photographie + Hanfstängel.</hi><lb/>THOMAS CARLYLE.</head> + <figDesc>Illustration: James Mc. N. Whistler: Thomas Carlyle</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> +<p> +Da nun aber die Moral in dem landläufigen +<pb n='56'/><anchor id="Pg056"/>Sinne des Wortes sich auf jener von Kant akzeptierten +Spaltung <hi rend='gesperrt'>innerhalb</hi> des Menschen und +<hi rend='gesperrt'>zwischen</hi> den Menschen erhebt, so kann die +Goethesche Weltanschauung in diesem Sinne keine +moralische heißen; selbstverständlich ist sie darum +keine unmoralische, sondern steht jenseits dieses +Gegensatzes. Da die Natur an sich schon Ort +und Darstellung der Idee ist, so ist das Höchste, +wozu Menschen gelangen, der Inhalt der höchsten +Forderung an sie, daß sie das, was die Natur in +sie gelegt hat, aufs vollständigste und reinste ausbilden. +Das Moralische im engeren Sinne ist wohl +auch eine Seite davon, aber weil es eben nur eine +<hi rend='gesperrt'>Seite</hi> ist, kann sie gelegentlich hinter einer anders +gerichteten zurücktreten müssen, wenn dadurch +eine vollständigere Entwicklung der Natur oder +der Idee der Person erreicht wird. Von Klopstock +sagt er einmal, er wäre, „von der sinnlichen +wie von der sittlichen Seite betrachtet, ein +reiner Jüngling“ gewesen. Daß er so die sinnliche +Reinheit noch von der sittlichen unterscheidet, +zeigt einen Sittlichkeitsbegriff, der über die Moral +im engeren Sinne weit hinausgeht: er deutet damit +an, daß die sinnliche Reinheit noch lange keine sitt<pb n='57'/><anchor id="Pg057"/>liche +vielleicht sogar, daß die sittliche noch keine +sinnliche zu sein braucht. So sind auch seine Vorstellungen +über das Verhältnis der Geschlechter oder +über die Taten Napoleons oder über die Verbindung +des Einzelnen mit seiner Nation sicher den gewöhnlichen +ethischen Idealen keineswegs adäquat; sie +werden eben ganz von dem darüber gelegenen +Ideal der Natur beherrscht: daß der Mensch — +so könnte man in Goethes Sinne sagen — seine +Triebe und Anlagen in der Art und mit der Auswahl +zu entwickeln habe, daß ein Maximum von Gesamtentwicklung +herauskommt. Da das Sein und +der Wert nichts Getrenntes sind — „am Sein +erhalte dich beglückt!“ — so ist die höchste +Steigerung des Seins auch die des Wertes. Ihren +tiefsten Ausdruck scheint mir diese übermoralische +Moral in dem folgenden merkwürdigen Satz zu +gewinnen: „Was die Menschen gesetzt haben +(nämlich als Gesetze), das will nicht passen, es +mag recht oder unrecht sein; was aber die Götter +setzen, das ist immer am Platz, recht oder unrecht.“ +Über den Gegensatz von Recht und Unrecht, also +über den am Kriterium der Moral entstandenen, +stellt er hier einen höheren Begriff: das „Passen“, +<pb n='58'/><anchor id="Pg058"/>d. h. die Fähigkeit der Einzelheit, sich in den +letzten, höchsten Zusammenhang und Harmonie +der Dinge einzustellen. Hiermit ist aufs entschiedenste +bezeichnet, wie weit er über den +Moralismus Kants hinausgeht. Kant sieht in +dem sittlichen Menschen den Endzweck der Welt, +den alleinigen, absoluten Wert. Der sittliche +Mensch hat für ihn etwas Unendliches, weil er +die Lösung eines eigentlich unlösbaren Konflikts +ist. Diesen fundamentalen Zwiespalt gibt es für +Goethe nicht. Darum kann auch die Moral nicht +sein Absolutes und Letztes sein, sondern nur +eines der Lebensprobleme und andern koordiniert — während +sie bei Kant die schlechthin einzige +Stellung einnimmt: allein aus der Welt des Lebens +in die transszendente hinaufzureichen. Indem er +mit Goethe in dem negativen Teile der Wertfrage +übereinstimmt, und beide die Glücksempfindung +als definitiven Lebenswert weit von sich weisen, +bleibt Kant an dem Gegenteil haften, während +Goethe sich über den ganzen Gegensatz erhebt +und die harmonische Einheit des Seins, in der +Glück und Unglück, Sittlichkeit und Unsittlichkeit +nur einzelne Momente sind, als den letzten +<pb n='59'/><anchor id="Pg059"/>Sinn, das absolute Maß alles Lebens erkennt. Ich +stehe nicht an, den angeführten Satz für eine +der tiefsten und größten Deutungen vom Sinn +des Daseins zu halten; er läßt uns einen fundamentalen +Zusammenhang, eine gegenseitige Beziehung +aller Dinge ahnen, in dem die Einheit +der Natur besteht oder sich offenbart und dem +gegenüber es ein kleinlicher Anthropomorphismus +ist, in dem zufälligen Ausschnitt, den wir als +Moral bezeichnen, den Höhepunkt des Seins zu +erblicken. Und hier kann auch darauf hingedeutet +werden, daß Goethes Weltanschauung in +letzter Instanz nicht nur über dem Moralismus, +sondern auch über dem Ästhetizismus stehen +dürfte. Gewiß überragt das ästhetische Motiv +bei ihm an Wirksamkeit alle in dem gleichen +Niveau stehenden, und man kann es, wie wir +es getan haben, überall zur Interpretation seines +Standpunktes benutzen; alle Einzelheiten führen +darauf wie auf ihren Schnittpunkt hin. Allein +dennoch liegt unterhalb seiner eine noch tiefere, +sozusagen elementarere Beschaffenheit, sein eigentlichstes +Sein, von dem auch das künstlerische +Motiv nur die Erscheinung und Darstellung in +<pb n='60'/><anchor id="Pg060"/>empirischem Material ist. Wenn sich nämlich +das Goethesche Existenzbild so darbietet, daß die +Identität von Natur und Geist, das pantheistische +Eins in Allem, Alles in Einem — als Konsequenz +seiner ästhetischen Grundtendenz auftritt, so kann +sehr wohl im letzten Fundamente der Zusammenhang +der umgekehrte sein: die tiefste Schicht +seiner Natur, jenes ganz Primäre und Absolute, +in dem alles eigentlich Benennbare des Wesens +erst wurzelt, mag eben ein Gefühl von dem elementaren +und ihn selbst einschließenden Zusammenhang +alles Seins gewesen sein. Mehr als irgend +jemand, von dem wir wissen — auch Spinoza +nicht ausgeschlossen — scheint jene geheimnisvolle +Einheit aller Existenz, an der die Philosophie +von jeher herumgetastet hat, in ihm den Inhalt +des Lebensgefühls selbst ausgemacht zu haben. +Gerade wie man von religiös begeisterten Menschen +sagt, daß der Gott in ihnen lebt, so war offenbar +in seinem subjektiven Existenzgefühl dasjenige +lebendig, was man, um irgend einen Ausdruck +dafür zu haben, nur die metaphysische Einheit +der Dinge nennen kann; ja, daß sie so in ihm +lebt, das machte ihn eben aus, das war er. Dieser +<pb n='61'/><anchor id="Pg061"/>Bestimmtheit seines Seins überhaupt gegenüber, +die sich im Selbstbewußtsein erst <hi rend='gesperrt'>spiegelt</hi>, erscheint +seine künstlerische Anschauung und Betätigung +doch nur als das Verhältnis, das eine so qualifizierte +Natur zu der besonderen Richtung ihrer +Talente, zu ihrer kulturell und historisch bestimmten +Umgebung, zu äußeren Anregungen und +Betätigungsmöglichkeiten gewinnt, als ein <hi rend='gesperrt'>Ausdruck</hi> +seines eigentlichen Wesens, aber nicht als +das Wesen selbst. Als Existenz überhaupt, gleichsam +als Substanz, mit der er in die Formen und +Bewegungen der Welt eintritt, steht er jenseits +des Ästhetischen, das sich vielmehr erst im Zusammenschlage +jener mit diesen Formen und Bewegungen +ergab und sein empirisches Bild gestaltete. +Diese letztinstanzliche Bedeutsamkeit des +Lebens, auf die man schließlich nur von einer +unüberwindlichen Distanz her hindeuten, die man +aber nie mit unzweideutigen Begriffen ergreifen +kann, muß der merkwürdigen Äußerung zugrunde +liegen, die er zu Eckermann tut, als von seiner +Theaterleitung und den vielen für sein künstlerisches +Schaffen dadurch verlorenen Jahre die +Rede ist. Im Grunde gereue ihn dieser Verlust +<pb n='62'/><anchor id="Pg062"/>doch nicht, sagt er. „Ich habe all mein Wirken +und Leisten immer nur symbolisch angesehen, +und es ist mir im Grunde ziemlich gleichgültig gewesen, +ob ich Töpfe machte oder Schüsseln.“ So +erscheint ihm selbst also sein künstlerisches Tun +als ein bloßes Sich-Ausprägen, Sich-Umsetzen einer +tiefer gelegenen Realität, statt dieses Letzte, eigentlich +Wirkliche und Wirksame selbst zu sein. Von +hier aus verstehen wir nun noch gründlicher sein +fortwährendes Drängen auf praktische Betätigung, +sein Fühlen und Werten seiner selbst als handelnden +Wesens. Denn das Handeln ist die Form, +durch die jener absolute Urgrund des persönlichen +Seins in die sichtbare Wirklichkeit tritt und die +deshalb im allerumfassendsten Sinn die Einheit +des Subjektiven und Objektiven ausmacht, das in +der bloßen Theorie getrennt, einander gegenübergestellt +erscheint. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: HANS HOLBEIN D.J.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Paris: Louvre</hi><lb/>ERASMUS + VON ROTTERDAM.]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu091.jpg" rend="w80"> + <head>HANS HOLBEIN D.J.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Paris: Louvre</hi><lb/>ERASMUS VON + ROTTERDAM.</head><lb/><figDesc>Illustration: Hans Holbein d. J.: Erasmus von Rotterdam</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> +<p> +Wenn für ihn nach alledem die Aufgabe des +Menschen nur ist, seine Kräfte bis zum vollen +Ausschöpfen aller Möglichkeiten zu entwickeln, +damit gleichsam die Natur in ihm zu ihrem vollen +Sinn komme, so zeigt doch jeder Blick auf das +empirische Leben, daß es die Zeit und die Be<pb n='63'/><anchor id="Pg063"/>dingungen +zu einer so vollständigen Entwicklung +nur sehr wenigen, vielleicht niemandem gewährt. +In Wirklichkeit ist dies eine der fürchterlichen +Menschentragödien, daß die menschlichen <hi rend='gesperrt'>Kräfte</hi> +sich in menschlichen <hi rend='gesperrt'>Verhältnissen</hi> nicht vollkommen +ausleben und entfalten können. Was +als Begabung, als Spannkraft in uns lebt — ganz +abgesehen von Velleitäten —, könnte nur durch +den merkwürdigsten Zufall die Möglichkeit restloser +Bewährung finden; es fehlt hier, sichtbarer +als sonstwo, wie vorbestimmte Harmonie oder die +nachbestimmende Anpassung. Und es handelt sich +nicht nur darum, daß das vollendete Werk Befriedigung +auf uns zurückstrahle, sondern um +diejenige eigentlich unerläßliche Genugtuung, die +in der Lösung der gespannten Kräfte, in der +Funktion, die unser Können ganz zum Ausdruck +bringt, gelegen ist. Wo diese Inkommensurabilität +zu vollem Bewußtsein gelangt, muß der Mensch +untergehen. Das drückt Faust aus; bliebe er in +seinen ursprünglichen empirischen Verhältnissen, +so würde er sich verzehren, die unentfalteten +Kräfte würden ihn töten. Das Bündnis mit +Mephisto, die Herstellung seines Lebenswerkes +<pb n='64'/><anchor id="Pg064"/>durch dämonische Kräfte ist nur die positive +Wendung davon: überempirische Verhältnisse +müssen herbeigerufen werden, um die Entwicklung +der Kräfte zu ermöglichen. Aus der Forderung +an die Natur, daß es bei diesem Widerspruch +nicht sein Bewenden haben könnte, entspringt +die bekannte Äußerung zu Eckermann über +die Unsterblichkeit: „Wenn ich bis an mein Ende +rastlos wirke, so ist die Natur verpflichtet, mir +eine andere Form des Daseins anzuweisen, wenn +die jetzige meinem Geist nicht ferner auszuhalten +vermag.“ Und eine spätere Bemerkung betont +nochmals den besonderen Sinn und Grund dieser +Unsterblichkeit: wir seien zwar unsterblich, aber +doch nicht alle „auf gleiche Weise“; vielmehr +nur nach dem Maße der Kraft, die wir einzusetzen +und auszuleben haben. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: REMBRANDT<lb/>BÜRGERMEISTER SIX]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu097.jpg" rend="w80"> + <head>REMBRANDT<lb/>BÜRGERMEISTER SIX</head> + <figDesc>Illustration: Rembrandt: Bürgermeister Six</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> +<p> +Es ist nun sehr merkwürdig, wie auch an diesem +Punkt Kantische Argumente eine äußere Ähnlichkeit +mit den Goetheschen zeigen, bei völliger Divergenz +der grundlegenden Gesinnung. Kant stellte +fest, daß wir, als endliche und natürliche Wesen, +den Trieb nach Glückseligkeit als eine nicht zu +leugnende und nicht zu beseitigende Tatsache in +<pb n='65'/><anchor id="Pg065"/>uns finden, gerade wie als moralische Wesen die +Forderung des Sittengesetzes. Über diesen beiden +Tatsachen erhebt sich das Verlangen nach ihrer +Harmonie: die Weltordnung wäre nichts als eine +große Dissonanz, wenn nicht das Maß des genossenen +Glücks dem Maß der sittlichen Vollendung +entspräche. Tatsächlich aber ist diese Proportion +im irdischen Leben nicht vorhanden; zwischen Sittlichkeit +und Glückseligkeit zeigt die Erfahrung +keinerlei gerechtes und harmonisches Verhältnis. +Da man aber an dieser Unerträglichkeit schlechthin +nicht Halt machen und sie nicht der Ordnung +der Dinge als ein Definitivum aufbürden kann, so +postuliert Kant die Unsterblichkeit der Seele, weil +sie nur in einem Jenseits und durch den Machtwillen +eines Gottes ihre Vollendung: die Harmonie +ihres sittlichen und ihres eudämonistischen Seins +finden kann. Es ist also sozusagen das gleiche +Schema, in dem sich die Kantische und die Goethesche +Unsterblichkeitslehre vollzieht; beide finden +in der Wirklichkeit des menschlichen Wesens gewisse +Forderungen unmittelbar angelegt, zu deren +Erfüllung dasselbe unter den empirischen Verhältnissen +nicht gelangen kann; da sie aber bei diesem +<pb n='66'/><anchor id="Pg066"/>Widerspruch nicht stehen bleiben können, so fordern +sie von der Ordnung der Dinge, das Versprechen, +das sie mit der Organisation unseres +Wesens gegeben hat, wenigstens in einem Jenseits +einzulösen. Nun aber zeigt sich sofort die tiefe +Unterschiedenheit der Weltbilder: für Goethe +könnte die Natur nichts so Sinnloses tun, als uns +Kräfte zu verleihen, denen sie die Entwicklung +abschneidet (so sehr fällt ihm objektiv die Wirklichkeit +mit dem Geist zusammen, daß er in bezug +auf die subjektiven Formen beider behauptet, +alles Falsche wäre auch geistlos!); für Kant +könnte sie nichts so Unmoralisches tun, als der +Sittlichkeit ihr Äquivalent vorzuenthalten. Kant +fordert die Unsterblichkeit, weil die empirische +Entwicklung des Menschen einer Idee nicht genügt, +Goethe, weil sie den wirklich vorhandenen Kräften +nicht genügt; Kant, weil die an sich getrennten +Elemente, Sittlichkeit und Glückseligkeit, doch eine +Einheit gewinnen müßten, Goethe, weil der ganze +einheitliche Mensch doch das in Wirklichkeit werden +müßte, was er der Möglichkeit nach von vornherein +sei. Man erkennt auch hier, daß Kant die +Elemente des menschlichen Wesens außerordentlich +<pb n='67'/><anchor id="Pg067"/>weit auseinander treibt, so daß sie nur in ganz +fernen und neuen Dimensionen und Ordnungen +sich wieder zusammenfinden können, während +diese Einheit für Goethe in unserer unmittelbaren +Wirklichkeit gegeben ist und es sich sogar in der +Unsterblichkeitsfrage nur um eine konsequente +Weiterentwicklung schon gegebener Richtungen +handelt. Der Übergang der Seele von dem irdischen +in den transszendenten Zustand ist für Kant der radikalste, +für den sein Denken Raum hat, für Goethe +ein Fortschreiten in ungeänderter Richtung, ein +bloßes Freiwerden vorhandener Energien. Auch dieser +vorgeschobenste Posten der beiden Weltanschauungen +spiegelt ebenso den Rhythmus des Kantischen +Wesens, das die Momente des Seins untereinander +und von ihrem Wert scheidet, um sie erst oberhalb +oder unterhalb der Wirklichkeit wieder zu +versöhnen, wie den des Goetheschen, für den das +Sein in sich und mit seinem Wert von vornherein +ein einheitliches ist. Hier wie überall ist das +Schema ihrer Divergenzen dies, daß Kant der Entwicklung +eines analytischen Zustandes, Goethe +der eines synthetischen nachgeht. Goethe steht +mit dem gesteigertsten Bewußtsein und der ver<pb n='68'/><anchor id="Pg068"/>tieftesten +Begründung auf dem Boden undifferenzirter +Einheitlichkeit, die der Ausgangspunkt aller geistigen +Bewegungen gewesen ist. Kant akzentuiert +die Zweiheit, in die diese auseinandergegangen +ist; gegenüber jenem sozusagen paradiesischen Zustand — +wenngleich es nur ein paradise regained +ist — hat bei ihm das scientes bonum et malum +die äußerste Schärfe erlangt, die Einheit, die er +gewinnt, trägt die Spuren der Entzweiung, die +Nähte sind nicht völlig verwachsen. +</p> + +<p> +Aber eben jener Flug an ein äußerstes Ziel des +Betrachtens und Empfindens der Welt hat Goethe +über so manche Stationen sich hinwegsetzen lassen, +die das langsam geschichtliche Vorschreiten nicht +übergehen kann; so mögen auf dem Zickzackweg +der Geistesentwicklung Strecken kommen, die der +Richtung des Goetheschen Weges, selbst wenn diese +die definitive und objektiv richtig wäre, direkt entgegenlaufen. +Und so steht es in der Wissenschaft +der letzten hundert Jahre. Denn diese will — +oder wollte wenigstens — wirklich der Natur ihre +Geheimnisse mit Hebeln und mit Schrauben abzwingen; +sie will wirklich das Wahrheitsinteresse +davon ganz unabhängig machen, ob es die Schön<pb n='69'/><anchor id="Pg069"/>heit +der Erscheinung zerstört oder nicht; sie will +wirklich nicht von einer Idee des Ganzen, sondern +von möglichst atomisierten Elementen ihren Ausgang +nehmen; sie sieht wirklich den seelenlosen Mechanismus +zweckfremder Stoffe und Kräfte als ihr einziges +Konstruktionsprinzip des Naturbildes an; ihr liegt +aller Sinn, alle übermechanische Bedeutung derselben +<hi rend='gesperrt'>hinter</hi> der Erscheinung, in dem Reich des Intelligiblen, +das in das der Sichtbarkeit und Erfahrung nie +und nirgends hineinreiche; sie hat weder im Theoretischen +noch im Ethischen jenes Zutrauen zu dem +unmittelbar harmonischen Verhältnis zwischen der +Natur und unseren Idealen. In alledem ist dagegen +Kant der Mitbegründer und Genosse des modernen +wissenschaftlichen Geistes; er, der einerseits in allem +Wissen nur so viel wirkliche Wissenschaft sah, +wie Mathematik darin ist, und der andrerseits die +Gültigkeit der Mathematik auf die Form menschlicher +Anschauung beschränkte und allem absprach, +was nicht unmittelbar erscheinen kann; er, der +den Geist und Zweck in der Natur für eine bloße +„subjektive Maxime“ ihrer Beurteilung erklärte, +die ihr eigenes Sein gar nicht berührte; er, der +das Auseinanderklaffen unserer tiefsten Wesens<pb n='70'/><anchor id="Pg070"/>bedürfnisse +mit erbarmungsloser Schärfe erkannte, +um dem Verlangen nach ihrer Harmonie schließlich +das Almosen eines <anchor id="corr070"/><corr sic="transzendirenden">transszendirenden</corr> <hi rend='gesperrt'>Glaubens</hi> +zu gewähren. Wir können uns nicht verhehlen, +daß die Gleichung zwischen diesen beiden Weltanschauungen +noch nicht gefunden ist, so sicher +erst mit ihr alles erfüllt wäre, was wir von unserem +geistigen Verhältnis zur Welt begehren. Denn +nicht so etwa stehen sie sich gegenüber, daß die +eine uns die Wahrheit, die andere den Wert des +Weltbildes zuführte; vielmehr, wodurch würde die +Wahrheit als eine Partei in diesen Streit eintreten +und unser Interesse fordern dürfen, wenn sie nicht +auch ein <hi rend='gesperrt'>Wert</hi> wäre? — so daß die Frage im +letzten Grund zwischen zwei Wertgefühlen steht. +Vielleicht aber ist sie überhaupt falsch gestellt, +wenn sie nach einem stabilen Gleichgewicht beider +sucht; vielleicht ist es der eigentliche Rhythmus +und Formel des modernen Lebens, daß die Grenzlinie +zwischen der mechanistischen und der idealistischen +Auffassung der Welt in fortwährendem +Fließen bleibe, so daß die Bewegung zwischen +ihnen, der Wechsel ihrer Ansprüche auf das Einzelne, +die Entwicklung ihrer Gegenwirkungen ins +<pb n='71'/><anchor id="Pg071"/>Unendliche dem Leben den Reiz gewährt, den wir +von der unauffindbaren definitiven Entscheidung +zwischen ihnen erhofften. Das ist freilich Epigonentum; +aber es ist auch die äußerste Ausgestaltung +und Ausnützung der Gunst, die die Natur der +Dinge den Epigonen gewährt: daß, wenn ihnen die +Größe der Einseitigkeit entgeht, sie dafür der <hi rend='gesperrt'>Einseitigkeit</hi> +der Größe entgehen können. +</p> + <pgIf output="txt"><then> + <p rend="ill">[Illustration: AUGUSTE RODIN.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Ny Carlsberg + Glyptothek.</hi><lb/>DER DENKER.]</p> + </then><else><p> + <figure url="images/illu103.jpg" rend="w80"> + <head>AUGUSTE RODIN.<lb/><hi rend='font-style: italic'>Ny Carlsberg Glyptothek.</hi><lb/>DER DENKER.</head> + <figDesc>Illustration: Auguste Rodin: Der Denker</figDesc> +</figure> + </p></else></pgIf> + <p><figure url="images/illu105.png" rend="w40"><figDesc>Illustration: Ornament</figDesc></figure></p> +</div> + </body> + <back> + <div type="advertisement" rend="page-break-before: always"> + <div> + <head>DIE KULTUR</head> + <p>Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen</p> + <p>Herausgegeben von CORNELIUS GURLITT</p> + <p><hi rend="font-size: small">Band</hi> Erschienen:</p> + <list type="ordered" rend="list-style-type: decimal"> + <item>ARISCHE WELTANSCHAUUNG von HOUSTON STEWART CHAMBERLAIN.</item> + <item>DER GESELLSCHAFTLICHE VERKEHR von OSCAR BIE.</item> + <item>DER ALTE FRITZ von WILHELM UHDE.</item> + <item>DIALOG VOM MARSYAS von HERMANN BAHR.</item> + <item>ULRICH VON HUTTEN von G. J. WOLF.</item> + <item>VON AMOUREUSEN FRAUEN von FRANZ BLEI.</item> + <item>ERZIEHUNG ZUR SCHÖNHEIT v. M. N. ZEPLER.</item> + <item>LANDSTREICHER von HANS OSTWALD.</item> + <item>FRAUENBRIEFE DER RENAISSANCE von LOTHAR SCHMIDT.</item> + <item>KANT UND GOETHE von GEORG SIMMEL.</item> + <item>DIE MODERNE MUSIK von OSCAR BIE.</item> + <item>SCHILLERS WELTANSCHAUUNG von A. VON GLEICHEN-RUSSWURM.</item> + <item>LEBEN MIT MENSCHEN v. ARTH. HOLITSCHER.</item> + </list> + <p rend="center"><hi rend="font-size: small; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</hi></p> + <table rend="tblcolumns: 'lw(50m) l'; latexcolumns: 'p{5cm}l'"> + <row> + <cell><hi rend="italic">Jeder Band in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen, Faksimiles und Porträts, + kartoniert</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 1.50</hi></cell> + </row> + <row> + <cell><hi rend="italic">in Leder gebunden</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 3.—</hi></cell> + </row> + </table> + <p>BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50.</p> + </div> + <div rend="page-break-before: always"> + <head>DIE MUSIK</head> + <p>Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen</p> + <p>Herausgegeben von RICHARD STRAUSS</p> + <p><hi rend="font-size: small">Band</hi> <hi rend="italic">Bisher erschienen:</hi></p> + <list type="ordered" rend="list-style-type: none"> + <item n="1."><hi rend="gesperrt">Beethoven</hi> von August Göllerich</item> + <item n="2."><hi rend="gesperrt">Intime Musik</hi> von Oscar Bie</item> + <item n="3."><hi rend="gesperrt">Wagner-Brevier</hi> herausgegeben von Hans von Wolzogen</item> + <item n="4."><hi rend="gesperrt">Geschichte der französischen Musik</hi> von Alfred Bruneau</item> + <item n="5."><hi rend="gesperrt">Bayreuth</hi> von Hans von Wolzogen</item> + <item n="6."><hi rend="gesperrt">Tanzmusik</hi> von Oscar Bie</item> + <item n="7."><hi rend="gesperrt">Geschichte der Programm-Musik</hi> von Wilhelm Klatte</item> + <item n="8."><hi rend="gesperrt">Franz Liszt</hi> von August Göllerich</item> + <item n="9."><hi rend="gesperrt">Die russische Musik</hi> von Alfred Bruneau</item> + <item n="10."><hi rend="gesperrt">Hector Berlioz</hi> von Max Graf</item> + <item n="11."><hi rend="gesperrt">Paris als Musikstadt</hi> von Romain Rolland</item> + <item n="12."><hi rend="gesperrt">Die Musik im Zeitalter der Renaissance</hi> von Max Graf</item> + <item n="13.‑14."><hi rend="gesperrt">J. B. Bach</hi> von Ph. Wolfrum</item> + <item n="15."><hi rend="gesperrt">Schaffen und Bekennen</hi> von Ernst Decsey</item> + <item n="16.‑17."><hi rend="gesperrt">Das deutsche Lied</hi> von Herm. Bischoff</item> + <item n="18."><hi rend="gesperrt">Die Musik in Böhmen</hi> von Richard Batka</item> + <item n="19."><hi rend="gesperrt">Rob. Schumann</hi> von Ernst Wolff</item> + <item n="20."><anchor id="corrwerb1"/><hi rend="gesperrt"><corr sic="Georgaes">Georges</corr> Bizet</hi> von A. Weissmann</item> + </list> + <p rend="center"><hi rend="font-size: small; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</hi></p> + <table rend="tblcolumns: 'lw(50m) l'; latexcolumns: 'p{5cm}l'"> + <row> + <cell><hi rend="italic">Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen + und Vollbildern in Tonätzung kart.</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 1.50</hi></cell> + </row> + <row> + <cell><hi rend="italic">ganz in Leder gebunden</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 3.—</hi></cell> + </row> + </table> + <p>BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50</p> + </div> + <div rend="page-break-before: always"> + <head>DIE KUNST</head> + <p>SAMMLUNG ILLUSTRIERTER MONOGRAPHIEN</p> + <p>Herausgegeben von RICHARD MUTHER</p> + <p><hi rend="font-size: small">Band</hi> <hi rend="italic">Bisher erschienen:</hi></p> + <list type="ordered" rend="list-style-type: decimal"> + <item><hi rend="gesperrt">Lucas Cranach</hi> von Richard Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Die Lutherstadt Wittenberg</hi> von Gurlitt</item> + <item><hi rend="gesperrt">Burne-Jones</hi> von Malcolm Bell</item> + <item><hi rend="gesperrt">Max Klinger</hi> von Franz Servaes</item> + <item><hi rend="gesperrt">Aubrey Beardsley</hi> von Rudolf Klein</item> + <item><hi rend="gesperrt">Venedig als Kunststätte</hi> von Albert Zacher</item> + <item><hi rend="gesperrt">Manet und sein Kreis</hi> von Meier-Graefe</item> + <item><hi rend="gesperrt">Die Renaissance der Antike</hi> von R. Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Leonardo da Vinci</hi> von Richard Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Auguste Rodin</hi> von Rainer Maria Rilke</item> + <item><hi rend="gesperrt">Der mod. Impressionismus</hi> von Meier-Graefe</item> + <item><hi rend="gesperrt">William Hogarth</hi> von Jarno Jessen</item> + <item><hi rend="gesperrt">Der Japanische Farbenholzschnitt</hi> von Friedrich Perzyński</item> + <item><hi rend="gesperrt">Praxiteles</hi> von Hermann Ubell</item> + <item><hi rend="gesperrt">Die Maler</hi> von <hi rend="gesperrt">Montmartre</hi> [Willette, Steinlen, T. Lautrec, Léandre] von Erich Klossowski</item> + <item><hi rend="gesperrt">Botticelli</hi> von Emil Schaeffer</item> + <item><hi rend="gesperrt">Jean François Millet</hi> von Rich. Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Rom als Kunststätte</hi> von Albert Zacher</item> + <item><hi rend="gesperrt">James Mc. N. Whistler</hi> von Hans W. Singer</item> + <item><hi rend="gesperrt">Giorgione</hi> von Paul Landau</item> + <item><hi rend="gesperrt">Giovanni Segantini</hi> von Max Martersteig</item> + <item><hi rend="gesperrt">Die Wand und ihre künstlerische Behandlung</hi> von Oscar Bie</item> + <item><hi rend="gesperrt">Velasquez</hi> von Richard Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Nürnberg</hi> von Hermann Uhde-Bernays</item> + <item><hi rend="gesperrt">Constantin Meunier</hi> von Karl Scheffler</item> + <item><hi rend="gesperrt">Über Baukunst</hi> von Cornelius Gurlitt</item> + <item><hi rend="gesperrt">Hans Thoma</hi> von Otto Julius Birnbaum</item> + <item><hi rend="gesperrt">Psychologie der Mode</hi> von W. Fred</item> + <item><hi rend="gesperrt">Florenz und seine Kunst</hi> von G. Biermann</item> + <item><hi rend="gesperrt">Francisco Goya</hi> von Richard Muther</item> + <item><hi rend="gesperrt">Phidias</hi> von Hermann Ubell</item> + <item><hi rend="gesperrt">Worpswede</hi> von Hans Bethge</item> + <item><hi rend="gesperrt">Jean Honoré Fragonard</hi> von W. Fred</item> + <item><hi rend="gesperrt">Handzeichnungen alter Meister</hi> von O. Bie</item> + <item><hi rend="gesperrt">Andrea del Sarto</hi> von Emil Schaeffer</item> + <item><hi rend="gesperrt">Moderne Zeichenkunst</hi> von Oscar Bie</item> + <item><hi rend="gesperrt">Paris</hi> von Wilhelm Uhde</item> + <item><hi rend="gesperrt">Pompeji</hi> von Eduard von Mayer</item> + <item><hi rend="gesperrt">Moritz von Schwind</hi> von Otto Grautoff</item> + <item><hi rend="gesperrt">Michelagniolo</hi> von Hans Mackowsky</item> + <item><hi rend="gesperrt">Dante Gabriel Rossetti</hi> von Hans W. Singer</item> + <item><hi rend="gesperrt">Albrecht Dürer</hi> von Franz Servaes</item> + <item><hi rend="gesperrt">Der Tanz als Kunstwerk</hi> von Oscar Bie</item> + <item><hi rend="gesperrt">Cellini</hi> von W. Fred</item> + <item><hi rend="gesperrt">Präraffaelismus</hi> von Jarno Jessen</item> + <item><hi rend="gesperrt">Donatello</hi> von W. Pastor</item> + <item><hi rend="gesperrt">Félicien Rops</hi> von Franz Biel</item> + <item><hi rend="gesperrt">Korin</hi> von Friedrich + <anchor id="corrwerb2"/><corr sic="Perzynski">Perzyński</corr></item> + </list> + <p rend="center"><hi rend="font-size: small; text-decoration: underline">Weitere Bände in Vorbereitung</hi></p> + <table rend="tblcolumns: 'lw(50m) l'; latexcolumns: 'p{5cm}l'"> + <row> + <cell><hi rend="italic">Jeder Band, in künstlerischer Ausstattung mit Kunstbeilagen, + in Heliogravüre, Farbendruck etc., kartoniert</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 1.50</hi></cell> + </row> + <row> + <cell><hi rend="italic">ganz in Leder gebunden</hi></cell> + <cell><hi rend="italic">M. 3.—</hi></cell> + </row> + </table> + <p>BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50</p> + </div> + <div rend="page-break-before: always"> + <p rend="text-align: center">DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER IN LEIPZIG</p> + </div> + </div> + <div rend="page-break-before:right; x-class: boxed"> + <index index="toc"/><index index="pdf"/> + <head>Bemerkungen zur Textgestalt</head> + + <p>Folgende offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert:</p> + <list> + <item><ref target="corr030">Seite 30</ref>: „daß“ geändert in „das“</item> + <item><ref target="corr041">Seite 41</ref>: „grossen“ geändert in „großen“</item> + <item><ref target="corr070">Seite 70</ref>: „transzendirenden“ geändert in „transszendirenden“</item> + <item><ref target="corrwerb1">Werbeseiten</ref>: „Georgaes“ geändert in „Georges“, + „Perzynski“ in <ref target="corrwerb2">„Perzyński“</ref></item> + </list> + </div> + <div rend="page-break-before: right"> + <divGen type="pgfooter" /> + </div> + </back> + </text> +</TEI.2> diff --git a/35192-tei/images/cover.jpg b/35192-tei/images/cover.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..0d443ae --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/cover.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu001.jpg b/35192-tei/images/illu001.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..6501a28 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu001.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu002.jpg b/35192-tei/images/illu002.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..085f920 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu002.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu004.jpg b/35192-tei/images/illu004.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..1666951 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu004.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu005.jpg b/35192-tei/images/illu005.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..6158027 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu005.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu006.png b/35192-tei/images/illu006.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..e91d114 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu006.png diff --git a/35192-tei/images/illu008.png b/35192-tei/images/illu008.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..3661ba4 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu008.png diff --git a/35192-tei/images/illu015.jpg b/35192-tei/images/illu015.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..79fc84b --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu015.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu025.jpg b/35192-tei/images/illu025.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..e9971d0 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu025.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu035.jpg b/35192-tei/images/illu035.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..efe9578 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu035.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu041.jpg b/35192-tei/images/illu041.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..f56c848 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu041.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu047.jpg b/35192-tei/images/illu047.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..9e8d782 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu047.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu053.jpg b/35192-tei/images/illu053.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..d2351d8 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu053.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu059.jpg b/35192-tei/images/illu059.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..c80f8ee --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu059.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu062.png b/35192-tei/images/illu062.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..3c59131 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu062.png diff --git a/35192-tei/images/illu066.jpg b/35192-tei/images/illu066.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..d0e5116 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu066.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu085.jpg b/35192-tei/images/illu085.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..f709a57 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu085.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu091.jpg b/35192-tei/images/illu091.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..892a134 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu091.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu097.jpg b/35192-tei/images/illu097.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..4342444 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu097.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu103.jpg b/35192-tei/images/illu103.jpg Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..2e9e6ac --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu103.jpg diff --git a/35192-tei/images/illu105.png b/35192-tei/images/illu105.png Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..c245cb1 --- /dev/null +++ b/35192-tei/images/illu105.png diff --git a/35192.txt b/35192.txt new file mode 100644 index 0000000..f3633d5 --- /dev/null +++ b/35192.txt @@ -0,0 +1,1980 @@ +The Project Gutenberg EBook of Kant und Goethe by Georg Simmel + + + +This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with almost no +restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under +the terms of the Project Gutenberg License included with this eBook or +online at http://www.gutenberg.org/license + + + +Title: Kant und Goethe + +Author: Georg Simmel + +Release Date: February 6, 2011 [Ebook #35192] + +Language: German + +Character set encoding: US-ASCII + + +***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + + + [Illustration: Umschlagseite] + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + SAMMLUNG ILLUSTRIERTER + EINZELDARSTELLUNGEN + + HERAUSGEGEBEN VON + CORNELIUS GURLITT + + ZEHNTER BAND + + [Illustration: Monogramm] + + [Illustration: _Giorgio Barbarelli_: + DIE DREI MORGENLAeNDISCHE WEISEN + _Wien: Kaiserliche Gemaeldegalerie_] + + + + + + [Illustration: Titelseite] +DIE KULTUR + + +KANT UND +GOETHE + VON + GEORG SIMMEL + +_MIT EINER HELIOGRAVUeRE_ +_UND ZWOeLF VOLLBILDERN_ +_IN TONAeTZUNG_ + +BARD MARQUARDT & CO. BERLIN + + +HERAUSGEGEBEN +von +CORNELIUS GURLITT + + + + + + [Illustration: Signet Die Kultur] + + Published November 15. 1906. Privilege of Copyright in the + United States reserved under the act approved March 3. 1905 by + Bard, Marquardt & Co. in Berlin + + + + + + _AUGUSTE RODIN_ + + _DEM BILDHAUER_ + + _ZUGEEIGNET_ + + [Illustration: Ornament] + + + + + + +In die Zustaende der Halbkulturen, aber auch in die Kultur vor der +Herrschaft des Christentums pflegen wir die Einheit von Lebenselementen zu +verlegen, die die spaetere Entwicklung auseinandergetrieben und zu +Gegensaetzen ausgestaltet hat. So hart der Kampf um die physischen +Existenzbedingungen, so unbarmherzig die Vergewaltigung des Individuums +durch die gesellschaftlichen Forderungen gewesen sein mag -- zu dem Gefuehl +einer fundamentalen Spaltung innerhalb des Menschen und innerhalb der +Welt, zwischen dem Menschen und der Welt, scheint es vor dem Verfall der +klassischen Welt nur ganz vereinzelt gekommen zu sein. Das Christentum +erst hat den Gegensatz zwischen dem Geist und dem Fleisch, zwischen dem +natuerlichen Sein und den Werten, zwischen dem eigenwilligen Ich und dem +Gott, dem Eigenwille Suende ist, bis in das Letzte der Seele hinein +empfunden. Aber da es eben Religion war, hat es mit derselben Hand, mit +der es die Entzweiung stiftete, die Versoehnung gereicht. Es musste erst +seine bedingungslose Macht ueber die Seelen verlieren, seine Loesung des +Problems musste erst mit dem Beginn der Neuzeit zweifelhaft geworden sein, +ehe das Problem selbst in seiner ganzen Weite auftrat. Dass der Mensch von +Grund aus ein dualistisches Wesen ist, dass Entzweiung und Gegensatz die +Grundform bildet, in die er die Inhalte seiner Welt aufnimmt, und die +deren ganze Tragik, aber auch ihre ganze Entwicklung und Lebendigkeit +bedingen -- das hat das Bewusstsein erst nach der Renaissance als seine +Aegide erfasst. Mit diesem Herabreichen des Gegensatzes in die tiefste und +breiteste Schicht unser und unseres Bildes vom Dasein wird die Forderung +seiner Vereinheitlichung umfassender und heftiger; indem sich das innere +und aeussere Leben in sich bis zum Brechen spannt, sucht es nach einem um so +kraeftigeren, um so lueckenloseren Bande, das ueber den Fremdheiten der +Seinselemente ihre trotz allem gefuehlte Einheit wieder begreiflich mache. + +Zunaechst ist es das Gegenueber von Subjekt und Objekt, das die Neuzeit zu +schaerfstem Gegensatz herausarbeitet. Das denkende Ich fuehlt sich souveraen +gegenueber der ganzen, von ihm vorgestellten Welt, das: "ich denke, und +also bin ich" wird seit Descartes zur einzigen Unbezweifelbarkeit des +Daseins. Aber andrerseits hat diese objektive Welt doch eine unbarmherzige +Tatsaechlichkeit, das Ich erscheint als ihr Produkt, zu der ihre Kraefte +sich nicht anders als zu der Gestalt einer Pflanze oder einer Wolke +verwebt haben. Und so entzweit lebt nicht nur die Welt der Natur, sondern +auch die der Gesellschaft. In ihr fordert der Einzelne das Recht der +Freiheit und Besonderheit, waehrend sie ihn nur als ein Element, das ihren +ueberpersoenlichen Gesetzen untertan ist, anerkennen will. In beiden Faellen +droht die Selbstherrlichkeit des Subjekts entweder von einer ihm fremden +Objektivitaet verschlungen zu werden oder in anarchistische Willkuer und +Isolierung zu verfallen. Neben oder ueber diesen Gegensatz stellt die +moderne Entwicklung den zwischen dem natuerlichen Mechanismus und dem Sinn +und Wert der Dinge. Die Naturwissenschaft deutet, seit Galilei und +Kopernikus, das Weltbild mit steigender Konsequenz als einen Mechanismus +von strenger, mathematisch ausdrueckbarer Kausalitaet. Mag dies noch +unvollkommen durchgefuehrt sein, moegen Druck und Stoss, auf die alles +Weltgeschehen schliesslich reduzierbar schien, noch anderen Prinzipien +neben sich Raum geben -- dieses Geschehen bleibt prinzipiell ein +naturgesetzlich determiniertes Hin- und Herschieben von Stoffen und +Energien, ein abrollendes Uhrwerk, das aber nicht, wie das von Menschen +konstruierte, Ideen offenbart und Zwecken dient. Durch das +mechanistisch-naturwissenschaftliche Prinzip scheint die Wirklichkeit in +voelligem Gegensatz zu allem gestellt, was dieser Wirklichkeit bis dahin +Sinn zu geben schien: sie hat keinen Raum mehr fuer Ideen, Werte, Zwecke, +fuer religioese Bedeutung und sittliche Freiheit. Aber da der Geist, das +Gemuet, der metaphysische Trieb ihre Ansprueche an das Dasein nicht +aufgeben, so erwaechst dem Denken, mindestens seit dem 18. Jahrhundert, die +grosse Kulturaufgabe, die verlorene Einheit zwischen Natur und Geist, +Mechanismus und innerem Sinne, wissenschaftlicher Objektivitaet und der +gefuehlten Wertbedeutung des Lebens und der Dinge auf einer hoeheren Basis +wiederzugewinnen. + + + + + +Von zwei prinzipiellen Gesinnungen, die in sehr mannigfaltigen +Ausgestaltungen die Kultur durchziehen, gehen die naechstliegenden +Vereinheitlichungen des Weltbildes aus; von der materialistischen und der +spiritualistischen -- jene alles Geistige und Ideelle in seiner +Sonderexistenz leugnend und die Koerperwelt mit ihrem aeusseren Mechanismus +fuer das allein Seiende und Absolute erklaerend, diese umgekehrt alles +Aeusserlich-Anschauliche zu einem nichtigen Schein herabsetzend, und in dem +Geistigen mit seinen Werten und Ordnungen die ausschliessliche Substanz des +Daseins erblickend. + +Neben beiden haben sich zwei Weltanschauungen gebildet, deren +Einheitsgedanke jenem Dualismus unparteiischer gerecht wird: die Kantische +und die Goethesche. Es ist die ungeheure Tat Kants, dass er den +Subjektivismus der neueren Zeit, die Selbstherrlichkeit des Ich und seine +Unzurueckfuehrbarkeit auf das Materielle zu ihrem Gipfel hob, ohne dabei die +Festigkeit und Bedeutsamkeit der objektiven Welt im geringsten +preiszugeben. Er zeigte, dass zwar alle Gegenstaende des Erkennens fuer uns +in nichts anderem bestehen koennen, als in den erkennenden Vorstellungen +selbst, und dass alle Dinge fuer uns nur als Vereinigungen sinnlicher +Eindruecke, also subjektiver, durch unsere Organe bestimmter Vorgaenge +existieren. Aber er zeigte zugleich, dass alle Zuverlaessigkeit und +Objektivitaet des Seins gerade erst durch diese Voraussetzung begreiflich +wuerde. Denn nur, wenn die Dinge nichts sind als unsere Vorstellungen, kann +unser Vorstellen, ueber das wir niemals hinauskoennen, uns ihrer sicher +machen; nur so koennen wir unbedingt Notwendiges von ihnen aussagen, +naemlich die Bedingungen des Vorstellens selbst, die nun von ihnen, weil +sie eben unsere Vorstellungen sind, unbedingt gelten muessen. Muessten wir +darauf warten, dass die Dinge, uns wesensfremde Existenzen, in unsern Geist +von aussen hineingeschuettet wuerden, wie in ein passiv aufnehmendes Gefaess, +so koennte das Erkennen nie ueber den Einzelfall hinausgehen. Indem nun aber +die vorstellende Taetigkeit des Ich die Welt bildet, sind die Gesetze +unseres geistigen Tuns die Gesetze der Dinge selbst. Das Ich, die nicht +weiter erklaerliche Einheit des Bewusstseins, bindet die sinnlichen +Eindruecke zu Gegenstaenden der Erfahrung zusammen, die unsere objektive +Welt restlos ausmachen. Dahinter, jenseits aller Moeglichkeit des +Erkennens, moegen wir uns die Dinge-an-sich denken, d. h. also die Dinge, +die nicht mehr _fuer uns_ da sind; und in ihnen moegen fuer unsere Phantasie +alle Traeume der Vernunft, des Gemuets, der Idealbildung verwirklicht sein, +waehrend sie in der Welt unserer Erfahrungen, die fuer uns allein Objekt +sein kann, keine Stelle finden. + + [Illustration: IMMANUEL KANT + _Nach dem Gemaelde von Doebler_ + _Koenigsberg: Totenkopfloge_] + +Genauer angesehen, ist die Kantische Loesung des Hauptproblems, des +Dualismus von Subjekt und Objekt, Geistigkeit und Koerperlichkeit, die: dass +diesem Gegensatz die Tatsache des Bewusstseins und Erkennens ueberhaupt +untergebaut wird; die Welt wird durch die Tatsache bestimmt, dass wir sie +_wissen_. Denn die Bilder, in denen wir uns selbst erkennen und fuer uns +selbst existieren, sind ebenso wie die wirkliche Welt die Erscheinungen +eines Etwas, das uns in seinem An-sich verborgen ist. Koerper und Geist +sind empirische Phaenomene innerhalb eines allgemeinen +Bewusstseinszusammenhangs aneinander gebunden durch das Faktum, dass sie +beide vorgestellt werden und den gleichen Bedingungen des Erkennens +unterliegen. In der Erscheinungswelt selbst, innerhalb deren allein sie +unsere Objekte sind, sind sie nicht aufeinander zurueckfuehrbar, weder der +Materialismus, der den Geist durch den Koerper, noch der Spiritualismus, +der den Koerper durch den Geist erklaeren will, sind zulaessig, jedes muss +vielmehr nach den ihm allein eigenen Gesetzen verstanden werden. Aber +dennoch fallen sie nicht auseinander, sondern bilden _eine_ +Erfahrungswelt, weil sie von dem erkennenden Bewusstsein ueberhaupt, dem sie +erscheinen, und seiner Einheit zusammengehalten werden, und weil jenseits +beider die zwar nie erkennbaren, aber doch immerhin denkbaren +Dinge-an-sich ruhen; und diese moegen -- so koennen wir _glauben_ -- in ihrer +Einheit den Grund jener Erscheinungen bewahren, die nun, von unseren +Erkenntniskraeften gespiegelt und zerlegt, in die Zweiheit von Geist und +Koerper, von empirischem Subjekt und empirischem Objekt auseinandergehen. +Waehrend also die aeussere Natur, als Objekt fuer uns, keine Spur von Geist +enthalten darf, so dass die vollendete Wissenschaft von ihr nur Mechanik +und Mathematik waere, und waehrend der Geist seinerseits voellig anderen, +immanenten Gesetzen folgt, binden die beiden Gedanken des uebergreifenden, +erkennenden Bewusstseins und des Dinges-an-sich, in dem ideale Ahnungen den +gemeinsamen Grund aller Erscheinungen finden, beide zu einer einheitlichen +Weltanschauung zusammen. Damit ist die +wissenschaftlich-intellektualistische Deutung des Weltbildes auf ihren +Hoehepunkt gekommen: nicht die Dinge, sondern das Wissen um die Dinge wird +fuer Kant das Problem schlechthin. Die Vereinheitlichung der grossen +Zweiheiten: Natur und Geist, Koerper und Seele gelingt ihm um den Preis, +nur die wissenschaftlichen Erkenntnisbilder ihrer vereinen zu wollen; die +wissenschaftliche Erfahrung mit der Allgleichheit ihrer Gesetze ist der +Rahmen, der alle Inhalte des Daseins in _eine_ Form: die der +verstandesmaessigen Begreifbarkeit, zusammenfasst. + +Nach einer ganz anderen Norm mischt Goethe die Elemente, um aus ihnen eine +gleich beruhigende Einheit zu gewinnen. Ueber Goethes Philosophie kann man +nicht von der trivialen Formel aus sprechen, dass er zwar eine vollstaendige +Philosophie besessen, dieselbe aber nicht in systematisch-fachmaessiger +Gestalt niedergelegt habe. Nicht nur das System und die Schultechnik +fehlten ihm, sondern die ganze Absicht der Philosophie als Wissenschaft: +unser Gefuehl vom Wert und Zusammenhang des Weltganzen in die Sphaere +abstrakter Begriffe zu erheben; unser unmittelbares Verhaeltnis zur Welt, +das innere Anklingen und Mitfuehlen ihrer Kraefte und ihres Sinnes spiegelt +sich, wenn wir wissenschaftlich philosophieren, in dem ihm gleichsam +gegenueberstehenden Denken; dieses drueckt in der ihm eigenen Sprache jenen +Sachverhalt aus, mit dem es direkt gar nicht verbunden ist. Wenn ich aber +Goethe recht verstehe, handelt es sich bei ihm immer nur um eine +_unmittelbare_ Aeusserung seines Weltgefuehles; er faengt es nicht erst in dem +Medium des abstrakten Denkens auf, um es darin zu objektivieren und in +eine ganz neue Existenzart zu formen, sondern sein unvergleichlich starkes +Empfinden der Bedeutsamkeit des Daseins und seines inneren Zusammenhanges +nach Ideen treibt seine "philosophischen" Aeusserungen hervor wie die Wurzel +die Bluete. Mit einem ganz freien Gleichnis: Goethes Philosophie gleicht +den Lauten, die die Lust- und Schmerzgefuehle uns unmittelbar entlocken, +waehrend die wissenschaftliche Philosophie den Worten gleicht, mit denen +man jene Gefuehle sprachlich-begrifflich _bezeichnet_. Da er nun aber +zuerst und zuletzt _Kuenstler_ ist, so wird jenes natuerliche Sich-Geben von +selbst zu einem Kunstwerk. Er durfte "singen, wie der Vogel singt", ohne +dass seine Aeusserung ein unfoermig zudringlicher Naturalismus wurde, weil die +Kunstform sie a priori gleich an ihrer Quelle gestaltete -- gerade wie das +wissenschaftliche Erkennen von vornherein durch bestimmte +Verstandeskategorien geformt wird, die in der sachlich vorliegenden +Erkenntnis als deren Formen aufzeigbar sind. Es ist deshalb in Hinsicht +auf die letzte und entscheidende Gesinnung vollkommen richtig, was, +aeusserlich genommen, ganz unbegreiflich scheint, wenn er sagt: "Von der +Philosophie habe ich mich immer frei erhalten." Darum wird eine +Darstellung der Philosophie Goethes bis zu einem gewissen Grad ganz +unvermeidlich eine Philosophie _ueber_ Goethe sein. Nicht um +Systematisierung seines Denkens handelt es sich -- das waere ihm gegenueber +ein sehr minderwertiges Unternehmen -- sondern darum, die unmittelbare +Fortsetzung und Aeusserung des Gefuehls fuer Natur, Welt und Leben bei ihm in +die mittelbare, abgespiegelte, einer ganz anderen Region und Dimension +angehoerige Form der abstrakten Begrifflichkeit ueberzufuehren. + +Der entscheidende und ihn von Kant absolut scheidende Grundzug seiner +Weltanschauung ist der, dass er die Einheit des subjektiven und des +objektiven Prinzips, der Natur und des Geistes _innerhalb ihrer +Erscheinung selbst_ sucht. Die Natur selbst, wie sie uns anschaulich vor +Augen steht, ist ihm das unmittelbare Produkt und Zeugnis geistiger +Maechte, formender Ideen. Sein ganzes inneres Verhaeltnis zur Welt ruht, +theoretisch ausgedrueckt, auf der Geistigkeit der Natur und der +Natuerlichkeit des Geistes. Der Kuenstler lebt in der Erscheinung der Dinge +als in seinem Element; die Geistigkeit, das Mehr-als-Materie und +-Mechanismus, das seinem Hinnehmen und Behandeln der Welt allerdings erst +einen Sinn gibt, muss er in der greifbaren Wirklichkeit selbst suchen, wenn +es fuer ihn ueberhaupt bestehen soll. Dies bestimmt seine besondere +Bedeutung fuer die Kulturlage der Gegenwart. Die Reaktion auf den +abstrakten Idealismus der Weltanschauung vom Beginn des 19. Jahrhunderts +war der Materialismus der 50er und 60er Jahre. Das Verlangen nach einer +Synthese, die beide in ihrem Gegensatz ueberwand, rief in den 70er Jahren +den Ruf: zurueck zu Kant! hervor. Aber die _wissenschaftliche_ Loesung, die +dieser allein geben konnte, scheint nun als Ergaenzung ihrer Einseitigkeit +die aesthetische zu fordern; die so lebhaft wiedererwachten aesthetischen +Interessen bieten eine besondere Form, den Geist wiederum in die Realitaet +aufzunehmen, und verdichten sich deshalb in den Ruf: zurueck zu Goethe! Fuer +ihn sind die beiden Wege verschlossen, auf denen Kant jenen fundamentalen +Dualismus ueberwindet: er steigt nicht unter die Erscheinungen hinab, um +sie, als blosse Vorstellungen, durch das erkenntnistheoretische Ich +umschliessen zu lassen, noch kann er sich, ueber sie hinweg, mit der Idee +der Dinge an sich und ihrer unanschaulichen, absoluten Einheit begnuegen. +An dem ersteren hindert ihn die Unmittelbarkeit seines geistigen Wesens, +die ihn alles Theoretisieren ueber das Erkennen perhorreszieren laesst. + + "Wie hast du's denn so weit gebracht? + Sie sagen, du habest es gut vollbracht." + "Mein Kind, ich habe es klug gemacht: + Ich habe nie ueber das Denken gedacht." + +Und: + + "Ja, das ist das rechte Gleis, + Dass man nicht weiss, was man denkt, + Wenn man denkt: + Alles ist als wie geschenkt." + + [Illustration: J. W. VON GOETHE 1817. + _Zeichnung von F. Jagemann_ + _Weimar: Grossh. Kunstsammlung_] + +Seiner im hoechsten Sinne praktischen Natur war die Beschaeftigung mit den +Vorbedingungen des Denkens widrig, weil diese das Denken selbst, seinen +Inhalten und Resultaten nach, nicht foerderten. "Das Schlimme ist," sagt er +zu Eckermann, "dass alles Denken zum Denken nichts hilft; man muss von Natur +richtig sein, so dass die guten Einfaelle immer wie freie Kinder Gottes vor +uns dastehen, und uns zurufen: da sind wir." Die Abneigung gegen +Erkenntnistheorie, die aus solchen Gruenden der psychologischen Praxis +hervorging, entfernte ihn voellig von dem Kantischen Weg, in den +Bedingungen des Erkennens, in dem Bewusstseinszusammenhang, der die +empirische Welt traegt, die Versoehnung ihrer Diskrepanzen zu suchen. Das +Absolute aber, in dem diese gefunden wird, aus der Erscheinung heraus in +die Dinge-an-sich zu verlegen, wuerde fuer ihn die Welt sinnlos machen. +"Vom Absoluten im theoretischen Sinne wag' ich nicht zu reden; behaupten +aber darf ich: dass, wer es _in der Erscheinung_ anerkannt und immer im +Auge behalten hat, sehr grossen Gewinn davon erfahren wird." Und ein +andermal: "Ich glaube einen Gott. Das ist ein schoenes und loebliches Wort; +aber Gott anerkennen, wie und wo er sich _offenbare_, das ist eigentlich +die Seligkeit auf Erden." Nicht ausserhalb der Erscheinungen, sondern _in_ +ihnen fallen Natur und Geist, das Lebensprinzip des Ich und das des +Objekts zusammen. Dieser anschauende Glaube, ohne den es ueberhaupt kein +Kuenstlertum gaebe, hat in ihm sein aeusserstes, das ganze Weltfuehlen +durchdringende Bewusstsein erlangt, da er, als die hoechste Artistennatur, +die wir kennen, gerade in eine Zeit traf, in der jener Gegensatz die +maximale Spannung und damit das maximale Versoehnungsbeduerfnis erreicht +hatte. Goethe, der "Augenmensch", war seiner Natur nach zu sehr Realist, +um die Wirklichkeit zu ertragen, wenn sie nicht in ihrer ganzen +Erscheinung Darstellung der Idee waere; Kant war zu sehr Idealist, um die +Welt ertragen zu koennen, wenn die Idee (im weitesten, nicht in dem +spezifischen Sinn der philosophischen Terminologie) nicht die Wirklichkeit +ausgemacht haette. + +Der tiefe Gegensatz der beiden Weltanschauungen, die doch dem gleichen +Problem gegenueberstehen, tritt in dem Verhaeltnis hervor, das sie beide zu +dem beruehmten Satz Hallers haben, dass "kein erschaffener Geist ins Innere +der Natur dringt". Beide bekaempfen ihn mit foermlicher Entruestung, weil er +jenen Abgrund zwischen Subjekt und Objekt verewigen moechte, den es gerade +auszufuellen galt. Aber auf wie verschiedene Motive hin! Fuer Kant ist der +ganze Ausspruch von vornherein unsinnig, weil er die Unerkennbarkeit eines +Objekts beklagt, das es gar nicht gibt. Denn da die Natur ueberhaupt nur +Erscheinung, d. h. Vorstellung in einem vorstellenden Subjekt ist, so hat +sie ueberhaupt kein Inneres. Wenn man von einem Inneren ihrer Erscheinung +sprechen wollte, so sei es dasjenige, in das Beobachtung und Zergliederung +der Erscheinungen wirklich dringen. Wenn die Klage sich aber auf dasjenige +bezieht, was hinter aller Natur liegt, also nicht mehr Natur, weder ihr +Aeusseres noch ihr Inneres ist -- so ist sie nicht weniger toericht, weil sie +etwas zu erkennen verlangt, was seinem Begriff nach sich den Bedingungen +des Erkennens entzieht. Das Absolute hinter der Natur ist eine blosse Idee, +die niemals angeschaut, also auch nicht erkannt werden kann. Goethe +hingegen, solcher erkenntnistheoretischen Ueberlegung ganz fern, verwirft +jenen Spruch aus dem unmittelbaren Mitfuehlen mit dem Wesen der Natur +heraus: + + Natur hat weder Kern + Noch Schale, + Alles ist sie mit einem Male. + +Und: + + Denn das ist der Natur Gestalt, + Dass innen gilt, was aussen galt. + +Und: + + Muesset im Naturbetrachten + Immer eins wie alles achten, + Nichts ist drinnen, nichts ist draussen, + Denn was innen, das ist aussen. + +Dass das Tiefste, Innerste und Bedeutsamste, nach dem man sich sehnen kann, +nicht auch in der Wirklichkeit ergreifbar sein sollte, ist ihm schlechthin +unertraeglich. Der ganze Sinn seiner kuenstlerischen Existenz waere ihm +dadurch erschuettert. Wenn er deshalb jenem Spruch entgegenhaelt: + + Ist nicht der Kern der Natur + Menschen im Herzen -- + +so ist dies nur scheinbar der Kantischen Ansicht gleich, die die Natur und +ihre Gesetze in das menschliche Erkenntnisvermoegen, als dessen Produkte, +hineinverlegt. Denn Goethe will sagen: das Lebensprinzip der Natur ist +zugleich auch dasjenige der menschlichen Seele, beides sind +gleichberechtigte Tatsachen, aber hervorgehend aus der Einheit des Seins, +die die Gleichheit des schoepferischen Prinzips in die Mannigfaltigkeit der +Gestaltungen entwickelt; so dass der Mensch in seinem eigenen Herzen das +ganze Geheimnis des Seins und vielleicht auch seine Loesung zu finden +vermag. Der ganze kuenstlerische Rausch der Einheit von Innen und Aussen, +von Gott und Welt, bricht in ihm, aus ihm hervor. Solcher Behauptungen +ueber die Dinge selbst enthaelt sich Kant. Er sagt nur das ueber sie aus, was +sich aus den Bedingungen ihres Vorgestelltwerdens ergibt. Nicht weil Natur +und Menschenseele ihrem Wesen, ihrer Substanz nach einheitlich sind, kann +man das eine aus dem andern ablesen, sondern weil die Natur eine +Vorstellung in der Menschenseele ist, so dass die Form und Bewegung dieser +allerdings die allgemeinsten Gesetze jener bedeuten muss. Man kann den +Gegensatz, um den es sich handelt, im Hinblick auf jenen Hallerschen +Spruch zu einer kurzen Formel zuspitzen; fragt man nach dem eigenen Wesen +der Natur, so antwortet Kant: sie ist nur Aeusseres, da sie ausschliesslich +aus raeumlich-mechanischen Beziehungen besteht; und Goethe: sie ist nur +Inneres, da die Idee, das geistige Schoepfungsprinzip, auch ihr ganzes +Leben ausmacht. Fragt man aber nach ihrem Verhaeltnis zum Menschengeist, so +antwortet Kant: sie ist nur Inneres, weil sie eine Vorstellung in uns ist; +und Goethe: sie ist nur Aeusseres, weil die Anschaulichkeit der Dinge, auf +der alle Kunst beruht, eine unbedingte Realitaet haben muss. Goethe meint +nicht, wie Kant, dass das geistige Innere das Zentrum der Natur sei; +sondern dass dieses, wie ueberall so auch im Menschengeist zu finden sei. +Beides sind gleichsam parallele Darstellungen des goettlichen Seins, das +sich in der Natur, dem Aeusseren, mit derselben Realitaet entwickelt, wie in +der Seele, dem Inneren; so dass die Natur ihre unbedingte aeussere, +anschauliche Wirklichkeit behaelt, ohne ihre Wesenseinheit mit dem +Menschenherzen aufzugeben, und dazu nicht erst, wie von Kant, in eine +Vorstellung in diesem verwandelt zu werden braucht. Beide stellen sich +gleichmaessig jenseits des Gegensatzes von Materialismus und Spiritualismus. +Kant, weil sein Prinzip die Materie und den Geist, die beide blosse +Vorstellungen sind, gleichmaessig und gegensatzlos unter sich begreift, +Goethe, weil beide, die er als absolute Wesen hinnimmt, doch unmittelbar +eines bildeten; er meint zu Schiller, die materialistischen Philosophen +kaemen nicht zum Geiste, die idealistischen aber nicht zu den Koerpern, "und +dass man also immer wohltut, in dem philosophischen Naturstande zu bleiben +und von seiner ungetrennten Existenz den besten, moeglichen Gebrauch zu +machen". + +Soll aber eine _objektive_, d. h. hier, ueber dem Bewusstsein gelegene +Einheit des Seins gesucht werden, so koennte sie fuer Kant nur in Gott +liegen, den er ja auch ausdruecklich heranzieht, wo es sich um die +Vereinigung der divergentesten Lebenselemente, der Sittlichkeit und der +Glueckseligkeit handelt: ein transszendenter Gott, ein Ding-an-sich, +jenseits aller Anschaulichkeit des Seins. Fuer Goethe aber kommt alles +darauf an, dass die Einheit der Dinge nicht jenseits der Dinge selbst +liegt; er verwirft nicht nur den Gott, "der nur von aussen stiesse" -- das +wuerde auch Kant tun; sondern, indem er das "Bedraengtsein" des goettlichen +Prinzips in der Erscheinung anerkennt, betont er doch, wie sehr wir uns +verkuerzen, wenn wir es "in eine vor unserem aeussern und innern Sinne +verschwindende Einheit zurueckdraengen". Er kann sich die Einheit der Welt +nur retten, wenn sie nicht in die Einheit eines Wesens projiziert wird, +das, indem es der ihm gegenueberstehenden Welt die Einheit erst verliehe, +sie in Wirklichkeit aus ihr heraussaugen wuerde. + +Bei allen scheinbaren Analogien zwischen Goetheschen und Kantischen +Anschauungen darf diese Grundverschiedenheit nie uebersehen werden, dass +Goethe die Gleichung zwischen Subjekt und Objekt von der Seite des Objekts +her loest, Kant aber von der Seite des Subjekts, wenngleich nicht des +zufaelligen und personal-differenzierten, sondern des Subjekts, das der +ueberindividuelle Traeger der objektiven Erkenntnis ist. + +Wenn Goethe also sagt: + + "Waer' nicht das Auge sonnenhaft, + Wie koennt' die Sonne es erblicken? + Waer' nicht in uns des Gottes eigne Kraft, + Wie koennt' uns Goettliches entzuecken?" + +so erscheint dies nur als eine Paraphrase der Kantischen Idee, dass wir die +Dinge der Welt nur erkennen, weil und insofern ihre Formen a priori in uns +ruhen. Tatsaechlich aber ist es etwas ganz anderes. Goethe greift unter den +Gegensatz von Subjekt und Objekt hinunter und gruendet die +Erkenntnisbeziehung zwischen ihnen auf eine Wesensgleichheit zwischen +ihnen, wie es in primitiver Form schon Empedokles getan hatte, als er +lehrte: dadurch, dass die Elemente aller Dinge in uns selbst sind, koennen +wir die Dinge erkennen: das Wasser durch das Wasser, das Feuer durch das +Feuer in uns, den Streit in der Natur durch den Streit in uns, die Liebe +durch die Liebe. Nicht das Auge bildet die Sonne, und kann sie deshalb +erkennen -- wie man jenen Vers Kantisch interpretieren muesste -- sondern Auge +und Sonne sind gleichen objektiven Wesens, gleichberechtigte Kinder +goettlicher Natur, und dadurch befaehigt, sich miteinander zu verstaendigen, +sich ineinander aufzunehmen. Die Kantische und die Goethesche Loesung des +Weltproblems, die erkenntnistheoretische und die metaphysische -- wobei +Goethe sozusagen keine Metaphysik _hat_, sondern Metaphysik _ist_ -- +verhalten sich wie zweierlei Beziehungen von Menschen, die aeusserlich +angesehen den gleichen Inhalt und Bedeutung darbieten, von denen die eine +aber durch die suggestive Aktivitaet der einen Partei -- so dass sie die +andere gleichsam nach ihrem Bilde und ihrem Ideal des Verhaeltnisses formt +-- aufrecht erhalten wird, die andere aber durch die wurzelhafte Einheit +und natuerliche Harmonie beider Parteien. + + [Illustration: _LEONARDO DA VINCI._ + _SELBSTBILDNIS_ + _TURIN: PALAZZO REALE._] + +An diesem Punkt tritt die persoenliche Wesensrichtung Goethes ganz +besonders deutlich als Traeger seiner Weltanschauung hervor. Als die +gluecklichste Beanlagung des Menschen in seinem Verhaeltnis zur Natur kann +es wohl gelten, wenn die eigenste, nur den Beduerfnissen und Tendenzen des +Ich folgende Entwicklung zu einem reinen Aufnehmen und Bilde der Natur +fuehrt, als ob die Kraefte beider sich wie in einer praestabilierten Harmonie +aeusserten, die einen den Index fuer die anderen bildeten. Diese +Konstellation traf bei Goethe auf das vollendetste zu. In allem, was er +aeusserte und wirkte, entwickelte er nur seine Persoenlichkeit; den ganzen +Umkreis seiner Betrachtung und Deutung des Daseins erfuellte er, weil er +sich selbst auslebte, und man hat den Eindruck, als ob ihm sein Bild der +Natur, das, bei allen sachlichen Einwaenden, immerhin eines von +unvergleichlicher Geschlossenheit, Beobachtungstreue und Hoheit der +Auffassung ist -- entstanden waere, indem er nur die eigene Richtung seiner +mitgebrachten Denk- und Gefuehlsenergien entfaltet haette. _Deshalb_ darf er +vom Kuenstler fordern -- was nachher noch naeher zu deuten ist -- dass er +"hoechst selbstsuechtig" verfahre. Er schildert sich selbst, wenn er einmal +von Winkelmann sagt: "Findet sich in besonders begabten Menschen jenes +gemeinsame Beduerfnis, eifrig zu allem, was die Natur in sie gelegt hat, +noch in der aeussern Welt die antwortenden Gegenbilder zu suchen und dadurch +(!) das Innere voellig zum Ganzen und Gewissen zu steigern, so kann man +versichert sein, dass ein fuer Welt und Nachwelt hoechst erfreuliches Dasein +sich ausbreiten werde." Diese glueckliche, zur objektiven Natur harmonische +Richtung seines subjektiven Wesens rechtfertigt es, dass er, obwohl dieses +letztere mit voelliger Freiheit entfaltend, ueberall die Natur zum Spiegel +der eigenen Vergeistigung machend, doch immer behaupten kann: er gaebe sich +der Natur mit der groessten Selbstlosigkeit und Treue hin, er spraeche nur +aus, was sie ihm diktiert, er vermeide jede subjektive Zutat, die die +Unmittelbarkeit ihres Bildes truebte. Wir wissen von vielen der groessten +bildenden Kuenstler, und zwar solcher, die die strengste Stilisierung, die +souveraenste Umformung des Gegebenen uebten, dass sie sich fuer Naturalisten +hielten, ausschliesslich das, was sie sahen, abzuschreiben meinten. +Tatsaechlich _sehen_ sie von vornherein so, dass es zu dem Gegensatz +innerhalb des unkuenstlerischen Lebens: zwischen der inneren Anschauung und +dem aeusseren Objekt -- bei ihnen nicht kommt. Vermittelst der +geheimnisvollen Verbindung des Genies mit dem tiefsten Wesen alles Daseins +ist sein ganz individuelles, eigengesetzliches Sehen fuer ihn -- und, im +Masse seiner Genialitaet, auch fuer andere -- zugleich die Ausschoepfung des +objektiven Gehaltes der Dinge. In Goethe war es tatsaechlich ein ganz +einheitlicher Prozess, der sich von der einen Seite als Entwicklung seiner +eigenen Geistesrichtung, von der anderen als Aufnehmen und Erkennen der +Natur darstellte. Darum muss ihm die Kantische Vorstellung, dass unser +Verstand der Natur ihre allgemeinen Gesetze vorschreibt (weil Natur erst +dadurch fuer uns entstehe, dass der Verstand die Sinneseindruecke in den ihm +eigenen Formen ausgestaltet) -- innerlich voellig fremd, ja eigentlich +widrig sein. Der Gegensatz von Subjekt und Objekt muss ihm damit unsaeglich +uebertrieben erscheinen: jenes viel zu selbstaendig, statt demuetig +aufnehmender Hingabe an die Natur ein vergewaltigendes Vorgreifen in sie; +dieses, mit der letzten Absolutheit seines Wesens dennoch nicht in das +Subjekt aufgehend, der ungeheuren Anstrengung des Subjekts, es in sich +einzuziehen, spottend. Ihm, der sein Ich von vornherein gleichsam in +Parallelitaet mit der Natur fuehlte, musste es scheinen, als ob die Kantische +Loesung dem Subjekt einerseits zuviel, anderseits zuwenig zuspraeche, und +als ob sie dem Objekte einerseits Gewalt antaete, statt sich ihm in Treue +hinzugeben, waehrend es ihr andrerseits doch als ein Unerfassbares -- ein +"Ding _an sich_" -- aus den Haenden glitte. + + [Illustration: DER DELPHISCHE WAGENLENKER.] + +In dieser Konsequenz zeigen die beiden Weltanschauungen auch in bezug auf +die Grenzen des Erkennens die gleiche Entgegengesetztheit bei scheinbarer +Verwandtschaft. Wie Kant fortwaehrend die Unerkennbarkeit dessen betont, +was die Welt jenseits unsrer Erfahrung von ihr sei, so Goethe, dass hinter +allem Erforschlichen noch ein Unerforschliches liege, dass wir nur "ruhig +verehren" koennten, ein Letztes, Unsagbares, an dem unsre Weisheit ein Ende +habe. Fuer Kant bedeutet dies nur die absolute, durch die Natur unsres +Erkennens selbst gesetzte Grenze desselben; fuer Goethe bedeutet es nur +jene Schranke, die aus der Tiefe und dem geheimnisvollen Dunkel des +letzten Weltgrundes hervorgeht -- wie auch der Fromme sich bescheidet, Gott +hienieden nicht schauen zu koennen, aber nicht eigentlich, weil er sich +prinzipiell dem Schauen entzoege, sondern weil unser Schauen dazu erst +einer im Jenseits gewaehrten Steigerung, Kraeftigung, Vertiefung beduerfte. +Darum sagt er: + + "Sieh, so ist Natur ein Buch lebendig, + Unverstanden, doch nicht unverstaendlich." + +Von den letzten Mysterien der Natur trennt uns freilich eine unendliche +Entfernung, aber sie liegen doch gleichsam in derselben Ebene mit der +erkennbaren Natur, weil es ja nichts als Natur gibt, die zugleich Geist, +Idee, das Goettliche ist. Fuer Kant aber liegt das Ding an sich in einer +voellig anderen Dimension als die Natur, als das Erkennbare, und man mag in +dieser Region bis ans Ende fortschreiten, so wird man nie auf jene +treffen. Goethe schreibt einmal an Schiller: "Die Natur ist deswegen +unergruendlich, weil sie nicht _ein_ Mensch begreifen kann, obgleich die +ganze Menschheit sie wohl begreifen koennte. Weil aber die liebe Menschheit +niemals beisammen ist, so hat die Natur gut Spiel, sich vor unsern Augen +zu verstecken." Nach den Kantischen Voraussetzungen aber ist dasjenige +allerdings vorhanden, was Goethe hier als das Beisammensein der Menschheit +vermisst. Jene Formen und Normen, deren Anwendung Erkennen bedeutet, weil +durch sie eben erst das Vorstellungsobjekt fuer uns geschaffen wird, sind +nichts Persoenliches, sondern sie sind das allgemein Menschliche in jedem +Individuum; in ihnen liegt das Verhaeltnis restlos beschlossen, das die +Menschheit ueberhaupt zu ihren Erkenntnisobjekten hat. Der Natur im +allgemeinen gegenueber bestehen also nicht jene individuellen +Unzulaenglichkeiten, die Goethe erst durch das Beisammensein aller +auszugleichen glaubt. Deshalb ist fuer Kant die Natur prinzipiell voellig +durchsichtig und nur die Empirie ueber sie ist unvollstaendig. Da fuer Goethe +die Natur selbst von der Idee, vom Absoluten durchdrungen ist, so kommt in +der Natur selbst der Punkt, in dem die Intensitaet und Tiefe der Vorgaenge +uns weiteres Eindringen versagt; fuer Kant, der das Uebersinnliche voellig +aus der Natur hinausverlegt, liegt die Grenze des Erkennens nicht mehr +innerhalb ihrer, sondern erst dort, wo sie Natur zu sein aufhoert. Fuer +Goethe ist es deshalb nur sozusagen eine quantitative, keine prinzipielle +Inkonsequenz, wenn er gelegentlich zu Schiller aeussert, die Natur habe kein +Geheimnis, das sie nicht irgendwo dem aufmerksamen Beobachter nackt vor +die Augen stellte, und ein andermal meint: "Isis zeigt sich ohne Schleier +-- nur der Mensch, er hat den Star" --, waehrend Kant absolut inkonsequent +wird, wenn er uns doch einen Blick in das Reich des Intelligiblen +verstattet; wovon wir uebrigens hier nicht untersuchen, ob es ihm mit Recht +oder Unrecht insinuiert wird. + + [Illustration: MICHELANGELO. + SKLAVE VON DER DECKE DER SIXTINISCHEN KAPELLE IN ROM.] + +Wenn man den Rhythmus der inneren Bewegungen dieser beiden Geister nach +ihrem Endziel bezeichnen darf -- obgleich solche letzten Ziele nur der +Ausdruck der Wesenskraefte und ihrer inneren Gesetze sind, nicht aber das +selbstaendig gesetzte Ziel, das von sich aus jenen die Richtung gaebe -- so +ist die Formel des Kantischen Wesens: Grenzsetzung, die des Goetheschen: +Einheit. Fuer Kant kam alles darauf an, und so laesst sich seine gesamte +Leistung zusammenfassen, die Kompetenzen der inneren Maechte, die das +Erkennen und das Handeln bestimmen, gegeneinander abzugrenzen: der +Sinnlichkeit ihre Grenze gegen den Verstand, dem Verstand die seinige +gegen die Vernunft, der Vernunft die ihrige gegen den +Glueckseligkeitstrieb, der Individualitaet die ihre gegen das +Allgemeingueltige zu setzen; damit sind zugleich in der Objektivitaet von +Welt und Leben die Grenzstriche fuer die Kraefte, Ansprueche und +Bedeutsamkeiten der Dinge selbst gezogen; es gilt fuer ihn, das praktische, +wie das theoretische Leben vor den Uebergriffen, Ungerechtigkeiten und +Verschwommenheiten zu schuetzen, die aus dem Mangel genauer Grenzen +zwischen den subjektiven ebenso wie zwischen den objektiven Faktoren +hervorgehen. Als so grundlegend er die Bedeutung der Synthese anerkennt, +so ist sie ihm doch sozusagen nur die natuerliche Tatsache, die er +vorfindet, und an der nun erst seine Aufgabe, die Analyse und Grenzsetzung +zwischen den Elementen des Seins beginnt. Zu jener grossen Aufgabe, das +Subjekt mit dem Objekt in ein einheitliches Verhaeltnis zu setzen, brachte +er, als Werkzeuge seiner Detailarbeit daran, von Natur gleichsam die +Instrumente des Markscheiders mit. Ersichtlich verhaelt sich der Kuenstler +den Erscheinungen gegenueber umgekehrt. So sehr er auch zunaechst das +verwirrende Ineinander der Qualitaeten, Betaetigungen und Bedeutungen der +Dinge auseinanderlegen muss, so macht doch seine innere Bewegung erst an +der wiedergewonnenen Einheit Halt, der gegenueber alle Grenzsetzungen +Interessen zweiten Ranges sind. Gewiss ist die schliessliche Einheit der +Elemente und damit der Weltanschauung auch fuer Kant das Definitivum. Aber +die persoenliche Note, mit der er gleichsam die Tonart der dahin muendenden +Bewegungen bestimmt, ist doch das Interesse an der Grenzsetzung; dies ist +die grosse Geste, die seine Arbeit charakterisiert, wie die inneren +Bewegungen Goethes in der Vereinheitlichung der Elemente ihren letzten +Ausdruck finden: "Trennen und Zaehlen", bekennt Goethe, "lag nicht in +meiner Natur"; und ausdruecklich sagt er: "Dich im Unendlichen zu finden, +musst unterscheiden und dann verbinden", waehrend Kant die Verbindung +vorfindet, und ihre Scheidung fuer sein dringlichstes Problem haelt. + +Wie in Kant das Prinzip der Grenzsetzung, so setzt sich bei Goethe das der +Einheit aus der allgemeinen Anschauung der Natur in die Einzelheiten fort. +Indem die Einheit der Natur sich in diesen dokumentiert, muss sich unter +ihnen eine durchgehende Verwandtschaft zeigen, die hoechstens einer +Abstufung des Entwicklungsmasses, aber keiner prinzipiellen Verschiedenheit +mehr Raum gibt. Ich will nur ein paar Aeusserungen hervorheben, die zugleich +das plumpe Missverstaendnis: Goethes angebliche, hochmuetig-aristokratische +Weltanschauung zurueckweisen. Er betont einmal, dass zwischen dem +gewoehnlichen Menschen und dem Genie doch eigentlich nur ein sehr geringer +Unterschied gegenueber dem, was ihnen gemeinsam waere, bestuende. "Das +poetische Talent," sagt er ein anderes Mal, "ist dem Bauer so gut gegeben +wie dem Ritter, es kommt nur darauf an, dass jeder seinen Zustand ergreife, +und ihn nach Wuerden behandle." + + "Wollen die Menschen Bestien sein, + So bringt nur Tiere zur Stube herein, + Das Widerwaertige wird sich mindern, + _Wir sind eben alle von Adams Kindern_." + + [Illustration: _ALBRECHT DUeRER_ + _HIERONIMUS_ + _RADIERUNG._] + +Und endlich ganz umfassend: "Auch das Unnatuerlichste ist Natur. Auch die +plumpste Philisterei hat etwas von ihrem Genie. Wer sie nicht allenthalben +sieht, sieht sie nirgendwo recht." Die Einheit der Natur ergreift fuer ihn +also auch das, was nach der Skala der Werte aufs aeusserste einander +entgegengesetzt scheint. Weil Aeusseres und Inneres des gleichen Wesens +sind, und zwischen ihren letzten Gruenden keine Grenzsetzung moeglich ist, +so kann die Verschiedenheit des Masses, in dem sie sich zu den einzelnen +Erscheinungen mischen, keine wesentliche Verschiedenheit dieser begruenden. +Und wie zwischen den Menschen, so innerhalb des einzelnen Menschen. Er +aeussert den "Unmut", den ihm die Lehre von den unteren und oberen +Seelenkraeften erregt habe. In dem menschlichen Geist, sowie im Universum, +ist nichts oben noch unten; alles fordert gleiche Rechte an einem +gemeinsamen Mittelpunkt, der sein geheimes Dasein eben durch das +Verhaeltnis aller Teile zu ihm manifestiert. "Alle Streitigkeiten der +aelteren und neueren bis zur neuesten Zeit entspringen aus der Trennung +dessen, was Gott in seiner Natur vereint hervorgebracht. Wer nicht +ueberzeugt ist, dass er alle Manifestationen des menschlichen Wesens, +Sinnlichkeit und Vernunft, Einbildungskraft und Verstand zu einer +entschiedenen Einheit ausbilden muesse, der wird sich in einer +unerfreulichen Beschraenkung immerfort abquaelen." Alles dieses wuerde Kant +wohl prinzipiell auch zugeben; allein gerade in dieser Tatsache hebt sich +die Divergenz der Denkrichtungen am deutlichsten ab. Fuer Goethe kommt es +auf die Einheit an, die trotz der Grenzen der Seelenvermoegen besteht; fuer +Kant auf die Grenzen der Seelenvermoegen, die trotz ihrer Einheit bestehen. +Die Grenzsetzung ist fuer ihn das unmittelbare Korrelat der Einheit; er +sagt einmal, nachdem er zwischen nahe benachbarten Wissensgebieten eine +scharfe Grenze gezogen hat: "Diese _Absonderung_ hat noch einen besonderen +Reiz, den die _Einheit_ der Erkenntnis bei sich fuehrt, wenn man verhuetet, +dass die Grenzen der Wissenschaft nicht ineinanderlaufen, sondern ihre +gehoerig abgeteilten Felder einnehmen." Wenn es das Ziel jeder +Weltanschauung ist, das erste regellose Ineinander und Auseinander der +Weltelemente zu einer Harmonie und gegenseitig befriedigtem Sinn aller +ueberzufuehren, so haben Kant und Goethe dieses gemeinsame Ziel, der eine +durch die Gerechtigkeit der Grenzsetzung zwischen ihnen, der andere durch +die Einheit ihres Sichdurchdringens erreicht -- und gerade darum auch +befriedigend erreichen koennen, weil jeder von ihnen die Tatsache des +entgegengesetzten Prinzips anerkennt. + + [Illustration: _A. FEUERBACH_ + _KONZERT_ + _BERLIN: NATIONALGALERIE._] + +Fuer beide wird diese Anerkennung freilich von seiten des letzten Motivs +her begrenzt, aus dem ueberhaupt ihre Anschauungsweise quillt und das bei +dem einen ein wissenschaftliches, bei dem andern ein kuenstlerisches ist. +Die Wissenschaft befindet sich immer auf dem Wege zu der absoluten Einheit +des Weltbegriffes, kann sie aber niemals erreichen; auf welchem Punkte sie +auch stehe, es bedarf von ihr aus immer eines Sprunges in eine andre +Denkweise: religioeser, metaphysischer, moralischer, aesthetischer Art -- um +das unvermeidlich Fragmentarische ihrer Ergebnisse zu einer voelligen +Einheit zu ergaenzen und zusammenzuschliessen. Das hat Kant sehr gut gewusst, +und er bestimmt deshalb mit grosser Entschiedenheit die Schranken nicht nur +_innerhalb_ seines Weltbildes sondern auch dieses Weltbildes selbst, +soweit er es als wissenschaftlich anerkennt, gegenueber dem Ideal der +unbedingten Einheit der Dinge. Fuer Goethe andrerseits wird die Grenze, bis +zu der die Analyse gehen darf, durch ein nicht weniger bestimmtes +Kriterium gegeben; sie ist ihm von dem Punkt an unzulaessig, wo sie die +_Schoenheit_ der Dinge zerstoert. Schoenheit, so koennte man in Goethes Sinne +sagen, ist die Form, in der Stoff und Idee, oder Materie und Geist sich +gegenseitig innewohnen. Dass Schoenheit da ist, dass wir sie empfinden, dass +wir sie selbst bilden koennen, ist die Gewaehr dafuer, dass jene Einheit der +Weltelemente besteht, nach der die Ideenbewegung der Zeit suchte, ist die +Gewaehr dafuer, dass das geistige Subjekt und die objektive Natur sich +begegnet sind; und sie koennen sich nur begegnen -- so darf man ihn weiter +ausdeuten -- wenn und weil sie von vornherein identisch sind. Wir muessen +vielleicht auf die geheimnisvolle Gestalt Lionardo da Vincis zurueckgehen, +um einen Zweiten zu finden, der die Welt so restlos aesthetisch genossen, +so jede Wirklichkeit zugleich als Schoenheit empfunden hat. Weil Schoenheit +die Verkoerperung ideellen Gehalts im realen Sein ist, so bedeutet die +Durchgaengigkeit _ihrer_ Herrschaft die Aufloesung jenes fundamentalen +Gegensatzes zwischen dem geistigen und dem natuerlichen, dem subjektiven +und dem objektiven Prinzip des Seins, bedeutet die Erkenntnis seiner +Nichtigkeit. Darum findet er in der Schoenheit das niemals truegende +Kriterium fuer die Richtigkeit der Erkenntnis: in dem Augenblick, wo die -- +aeussere oder intellektuelle -- Zergliederung des Objekts die Schoenheit +seiner Erscheinung nicht mehr bestehen liesse, waere die Unwahrheit ihrer +Ergebnisse bewiesen. Jenes Auseinanderreissen der Natur "mit Hebeln und mit +Schrauben" ist ihm sozusagen theoretisch falsch, weil es aesthetisch falsch +ist. Die Anerkennung der Geognosie ringt er sich nur schwer ab, da sie +"doch den Eindruck einer schoenen Erdoberflaeche vor dem Anschauen des +Geistes zerstueckelt". Daher auch sein Hass gegen die Zerstueckelung Homers; +er will ihn "als Ganzes denken", weil er nur so seine Schoenheit bewahre. +Von analytischen Geistern, die die dichterisch-synthetische Auffassung der +Dinge zerstoeren, meint er: + + "Was wir Dichter ins Enge bringen, + Wird von ihnen ins Weite geklaubt. + Das Wahre klaeren sie an den Dingen, + Bis niemand mehr dran glaubt." + +In sehr tiefgreifender Weise bezeichnet dies das kleine Gedicht: "Die +Freude." Er entzueckt sich an den Farben einer Libelle, will sie in der +Naehe sehen, verfolgt und fasst sie und sieht -- ein traurig, dunkles Blau. +"So geht es dir, Zergliederer deiner Freuden!" Mit der zuweit getriebenen +Zergliederung, die den aesthetischen Genuss zerstoert, entschwindet also +nicht etwa eine Illusion, sondern das ganz reale Bild des Gegenstandes. +Ja, seine Abneigung gegen Brillen ist schliesslich doch auch nur die gegen +das scharfe Zerfasern der Erscheinungen, gegen das Zerstoeren des natuerlich +schoenen Verhaeltnisses zwischen den Objekten und dem aufnehmenden Organ. +Gewiss mit Recht meint Helmholtz, das letzte Motiv fuer seine unselige +Polemik gegen Newtons Farbenlehre verrieten die Stellen, wo er ueber die +durch viele enge Spalten und Glaeser hindurchgequaelten Spektra spottet, und +die Versuche im Sonnenschein unter blauem Himmel nicht nur als besonders +ergoetzlich, sondern auch als besonders beweisend preist. Die Zerstoerung +des aesthetischen Bildes ist ihm zugleich die Zerstoerung der Wahrheit. Die +rechnerische Vorstellung der Dinge, wie die mathematische +Naturwissenschaft sie durch Zerlegung in ihre, womoeglich qualitaetslosen, +Elemente gewinnt, muss ihm wegen ihres Mankos an aesthetisch-anschaulichem +Werte ein ebenso grosser Frevel und Irrweg sein, wie umgekehrt fuer Kant +dieses aesthetische Kriterium ein solcher gegenueber den Gegenstaenden des +Naturerkennens waere. + + [Illustration: Ornament] + + + + + +Der grossen Zweiheit der Weltelemente, durch deren mannigfaltige +Versoehnungen hin sich die Weltanschauung der neueren Zeit entwickelt, +steht eine andere zur Seite, die sich viel frueher als jene aufarbeitet, in +ihrem Bildungsschicksal aber mit ihr verwandt ist: der praktische +Dualismus zwischen dem Ich und der gesellschaftlichen Gesamtheit, aus dem +man die Probleme der Sittlichkeit entspringen zu lassen pflegt. Auch hier +beginnt die Entwicklung mit einem Indifferenzzustand: die Interessen des +Einzelnen und der Gesamtheit haben in primitiven Kulturen ueberhaupt noch +keine nennenswerte oder bewusste Entgegengesetztheit: der naive Egoismus +hat zwar gelegentlich, aber noch nicht prinzipiell einen anderen Inhalt +als der Gruppenegoismus. Sehr bald freilich bildet sich mit der anhebenden +Individualisierung der Persoenlichkeiten ein Gegensatz zwischen beiden +heraus, und damit die Forderung an den Einzelnen, sein persoenliches +Interesse dem der Allgemeinheit unterzuordnen: dem Wollen tritt ein Sollen +gegenueber, der natuerlichen Subjektivitaet ein objektives Moralgebot. Und +abermals erhebt sich die Einheitsforderung: diesen Dualismus durch +Unterdrueckung der einen Seite oder durch gleichmaessige Befriedigung beider +aufzuheben; wobei es sich hier ersichtlich um eine Loesung handelt, die den +Wert des Lebens ueberhaupt auf sein Maximum bringe. + +Die Antwort vollzieht sich bei Kant und Goethe in fast genauem +Parallelismus mit dem Verhaeltnis ihrer theoretischen Weltanschauungen. Bei +Kant durch ein objektives Moralgebot, das jenseits jeglichen besonderen +Interesses steht, aber in der Vernunft des Subjekts wurzelt; bei Goethe +durch eine unmittelbare innere Einheit der sittlich-praktischen +Lebenselemente, durch eine die Gegensaetze einschliessende Natur des +Menschen und der Dinge. Kants zentraler Gedanke beruht hier auf der +voelligen Scheidung zwischen der Sinnlichkeit und der Vernunft; einen Wert +erhielte das Handeln erst dadurch, dass es unter absoluter +Ruecksichtslosigkeit gegen die erstere ausschliesslich der letzteren +gehorchte. Diese aber enthaelt zwei Momente: einmal die Selbstaendigkeit des +Menschen, die verneint ist, sobald sinnliche Motive uns bestimmen, deren +Anregung und Befriedigung von aussen, von der Gegenwart bestimmter Objekte +abhaengig ist; zweitens die voellige Objektivitaet des Sittengesetzes, das +mit allen individuellen Reserven, Besonderheiten und Velleitaeten +schonungslos aufraeumt und den ganzen Wert des Menschen ausschliesslich +darauf gruendet, dass er seine Pflicht erfuellt, und zwar nicht nur aeusserlich +erfuellt, sondern auch um der Pflicht willen; sobald sich irgend ein +anderes Motiv als dieses in die Handlung mischt, hat sie keinen Wert mehr. +Ist diese Bedingung aber erfuellt, so ist der Mensch in eine hoehere, +ueber-empirische Ordnung eingestellt, und gewinnt so durch sein Handeln +einen Wert, eine absolute Bedeutung, hinter der all sein blosses Denken und +Erkennen, das sich nur auf Empirisches und Relatives bezieht, weit +zuruecksteht. + + [Illustration: PUVIS DE CHAVANNES. + MITTELGRUPPE AUS DEM WANDGEMAeLDE IN DER SORBONNE ZU PARIS.] + +An diesem letzteren, aeusserst charakteristischen Punkte der Kantischen +Lehre, dem "Primat der praktischen Vernunft vor der theoretischen" ist +Goethe mit ihm voellig einverstanden. Unaufhoerlich betont er, wie Handeln +im sittlichen Sinne unser erstes Interesse zu bilden habe. Wie er es als +der Weisheit letzten Schluss erklaert, dass man sich das Leben taeglich +praktisch erobre, wie er den Begriff des Menschen mit dem des Kaempfers +identifiziert, so erklaert er, dass er ueberhaupt nur _handelnd_ denken +koenne, und dass ihm alle blosse Belehrung direkt verhasst waere, wenn sie +nicht zugleich seine Taetigkeit belebte. Der Primat der +sittlich-praktischen Tuechtigkeit vor aller blossen Intellektualitaet und +Theorie steht ihm ebenso fest wie Kant. + +Fuer ihre ethische Anschauung bedeutet dies die gleiche Uebereinstimmung wie +fuer ihre allgemeine Weltanschauung die Ueberwindung des oberflaechlichen +Dualismus der inneren und der aeusseren Natur. Aber sogleich trennen sich, +hier wie dort, die Wege oberhalb -- oder unterhalb -- dieser gleichsam nur +punktuellen Gemeinsamkeit. Wie fuer Kant das Unerkennbare des Daseins ein +absolutes Jenseits ist, von allem Gegebenen brueckenlos geschieden, fuer +Goethe aber nur die in das Mystische sich verlierende Tiefe der +Anschauungswelt, in die der Weg von dieser, wenn auch unbeendbar, so doch +ohne Sprung fuehrt -- so liegt fuer Kant der sittliche Wert in einer dem +Wesen nach anderen Welt, als alles andere Dasein und seine Bedeutungen, +von diesen aus nur durch eine radikale Wendung und "Revolution" zu +erreichen. In der Goetheschen Anschauung aber ist der sittliche Wert mit +den uebrigen Lebensinhalten in einer einheitlichen, kontinuierlich +aufsteigenden Reihe verbunden, und sein auch fuer ihn unbezweifelbarer +Primat ist jenen gegenueber der Rang des primus inter pares. Jener +fundamentale und unversoehnliche _Wertunterschied_ zwischen der sinnlichen +und der vernuenftigen Seite unseres Wesens, auf dem die ganze Kantische +Ethik steht, muss Goethe ein Horror sein -- wie ueberhaupt sein eigentlicher +Todfeind der christliche Dualismus ist, der die Sichtbarkeit der Welt und +ihren Wert auseinanderreisst. Die metaphysische Einheit der Lebenselemente +muss sich fuer ihn unmittelbar in eine Werteinheit derselben umsetzen. Dass +er, wie wir sahen, das Innere und das Aeussere nicht trennen kann, dass er +statt der "oberen und unteren Seelenkraefte" einen gemeinsamen Mittelpunkt +des psychischen Daseins fordert -- das entstammt doch wohl der in die +letzten Tiefen seiner Persoenlichkeit hineinreichenden und allem Beweisen +und Widerlegen unzugaenglichen Empfindung einer Gleichheit und Harmonie +aller unserer Wesensseiten in bezug auf den Wert, den jede besitzt. Wie +fuer ihn in der anschaulichen Welt nichts so klein, fluechtig oder +abseitliegend ist, dass sich nicht seine ganze Aufmerksamkeit darauf +richten koennte, und dass es ihm nicht zum Spiegel ewiger Gesetze, zum +Repraesentanten der Gesamtheit des Alls wuerde, so laesst es in der +subjektiven Welt die gewaltige Einheit seines Lebensgefuehles nicht zu +einem prinzipiellen Wertunterschiede seiner einzelnen Energien kommen. +Goethes Existenz wird durch das gluecklichste Gleichgewicht der drei +Richtungen unserer Kraefte charakterisiert, deren mannigfaltige +Proportionen die Grundform jedes Lebens abgeben: der aufnehmenden, der +verarbeitenden, der sich aeussernden. In diesem dreifachen Verhaeltnis steht +der Mensch zur Welt: zentripetale Stroemungen, das Aeussere dem Inneren +vermittelnd, fuehren die Welt als Stoff und Anregung in ihn ein, zentrale +Bewegungen formen das so Erhaltene zu einem geistigen Leben und lassen das +Aeussere zu einem Ich und seinem Besitz werden, zentrifugale Taetigkeiten +entladen die Kraefte und Inhalte des Ich wieder in die Welt hinein. +Wahrscheinlich hat dieses dreiteilige Lebensschema eine unmittelbare +physiologische Grundlage, und der seelischen Wirklichkeit seiner +harmonischen Erfuellung entspricht eine gewisse Verteilung der Nervenkraft +auf diese drei Wege ihrer Betaetigung. Beachtet man nun, wie sehr das +Uebergewicht eines derselben die anderen und die Gesamtheit des Lebens +irritiert, so moechte man ihre wundervolle Ausgeglichenheit in Goethes +Natur als den physisch-psychischen Ausdruck fuer deren Schoenheit und Kraft +ansehen. Er hat innerlich sozusagen niemals vom Kapital gezehrt, sondern +seine geistige Taetigkeit war fortwaehrend von der rezeptiven Hinwendung zur +Wirklichkeit und allem, was sie bot, genaehrt; seine inneren Bewegungen +haben sich nie gegenseitig aufgerieben, sondern seine ungeheure Faehigkeit, +sich nach aussen hin handelnd und redend auszudruecken, verschaffte jeder +die Entladung, in der sie sich voellig ausleben konnte: in diesem Sinne hat +er es so dankbar hervorgehoben, dass ihm ein Gott gegeben hat, zu _sagen_, +was er leidet. So koennte man in seiner Denkrichtung sagen, dass, wenn +irgend eine Lebensenergie prinzipiell einer anderen untergeordnet ist, so +sei sie eben dadurch, dass sie diese ihr zukommende Stelle ausfuellt, gerade +so wertvoll wie die hoehere, die auch nichts kann, als ihre Funktion +ausueben, und das eben erst im Zusammenwirken mit der ersten kann; so dass +jene antiaristokratische Meinung ueber die annaehernde Gleichwertigkeit der +Menschen -- vor der er uebrigens selbstverstaendlich im Empirischen und nach +dem einmal rezipierten Massstab den Unterschied zwischen der bloeden Menge +und den grossen Menschen nie uebersieht -- ihre Analogie innerhalb des +einzelnen Menschen, in Beziehung auf seine Wesenselemente findet. Wenn ich +vorhin die Einheit des Inneren und des Aeusseren, des Subjektiven und des +Objektiven, des Ideellen und des Realen als die Voraussetzung der +kuenstlerischen Weltanschauung hervorhob, so kommen wir hier vielleicht auf +die noch tiefere Fundamentierung dieses Fundaments; jenes In- und +Miteinander der Weltelemente ist doch vielleicht nur der Ausdruck, man +koennte sagen: die metaphysische Rechtfertigung ihrer _Wert_gleichheit, die +er empfindet. Das mag auch der Grund sein, weshalb das antike +Unverhuelltsein seiner sinnlichen Derbheiten immer kuenstlerisch wirkt, weil +es jene Gleichberechtigung der Wesensseiten aufs schaerfste verdeutlicht, +die, zu einer allgemeinen Weltanschauung geformt, die Metaphysik aller +Kunst ausmacht. + +Indem ihm so das auf das eigene und sinnliche Glueck gerichtete Ideal mit +dem Vernunftideal eine Einheit bildet, erhebt er sich ganz ueber den +Gegensatz zwischen eudaemonistischer und rationalistischer Moral, auf dem +die Kantische Ethik ruht. Vielen Missverstaendnissen gegenueber muss durchaus +betont werden, dass seine Fremdheit gegen die logische Strenge der +Vernunftethik absolut nicht bedeutet, er habe das Leben einem sinnlichen +und Genussideal untertan machen wollen. Ja, um seinen Abstand hiervon zu +begreifen: er kann es direkt aussprechen (1818), es sei Kants +unsterbliches Verdienst, dass er die Moral "dem schwankenden Kalkul einer +blossen Glueckseligkeitstheorie entgegengestellt" und sie in ihrer hoechsten +uebersinnlichen Bedeutung erfasst habe. Das widerstreitet gar nicht dem +Ausruf in den Lehrjahren: "O der unnoetigen Strenge der Moral, da die Natur +uns auf ihre liebliche Weise zu allem bildet, was wir sein sollen." Denn +die Uebersinnlichkeit, die er dort meint, ist eben nicht die Kantische, die +einerseits eine exklusive Vernunftherrschaft, andrerseits unsere +Einstellung in eine transszendente Ordnung der Dinge bedeutet. Goethes +Uebersinnliches will hier nur die allumfassende Natur besagen, die freilich +ebensowenig einseitige Sinnlichkeit ist wie einseitige Vernuenftigkeit. Das +spricht er ganz unzweideutig einige Jahre spaeter in einem Briefe an +Carlyle aus: "Einige haben den Eigennutz als Triebfeder aller sittlichen +Handlungen angenommen; andere wollten den Trieb nach Wohlbehagen, nach +Glueckseligkeit als einzig wirksam finden; _wieder andere setzten das +apodiktische Pflichtgebot obenan_: und keine dieser Voraussetzungen konnte +allgemein anerkannt werden, man musste es zuletzt am geratensten finden, +aus dem ganzen Komplex der gesunden menschlichen Natur das Sittliche sowie +das Schoene zu entwickeln." Die eigentliche Grossartigkeit des Kantischen +Moralismus, die immer wieder ueber seine Verengerung und Vereinseitigung +der Wertsphaeren triumphiert, hat Goethe freilich niemals erfasst. Das +sittliche Sollen ist fuer Kant die eine Karte, auf die der ganze Wert des +Lebens gesetzt ist; und daran musste Goethe vor allem die ungeheure +Vergewaltigung aller anderen Lebensgebiete fuehlen. "Alles Sollen ist +despotisch," sagt er, und ihm, dem aus der tiefen Einheitlichkeit des +Seins die gleichberechtigte Freiheit all seiner Elemente quoll, erschien +dies unertraeglich, weil er nicht in die Tiefe der Kantischen Lehre drang, +in der dieses Sollen sich als die aeusserste und unbedingte Freiheit des Ich +offenbarte. Denn den "Despotismus" jenes Sollens kann nach der Kantischen +Deutung weder ein Gott noch ein Staat, weder ein Mensch noch eine Sitte +uns auferlegen, sondern allein wir selbst. Die ganze Peripherie des Lebens +erscheint Kant von Maechten mindestens mitbestimmt, die ausserhalb des +tiefsten Ich liegen, und nur an dem Punkte der sittlichen Freiheit, d. h. +an dem Gesetze, das wir uns selbst auferlegen, bricht dieses hervor -- in +unversoehnlichem Gegensatz freilich zu dem Kuenstler, dem alles scheinbar +Aeusserliche der Ort fuer die Bewaehrung seiner tiefsten Persoenlichkeitskraefte +ist. + +Wenn unsere Natur einheitlich ist, weil die Natur ueberhaupt es ist, so +zeigt sich damit der ethisch-praktische Konflikt nicht nur in uns, sondern +auch ausserhalb unser als nichtig. Sie muss das Ich und seine Interessen mit +der sozialen Gesamtheit ebenso versoehnen, wie die Sinnlichkeit mit der +Vernunft. Daraus erklaert sich, dass Goethe den eigentlich sozialen +Problemen auch in ihren allgemeinsten Formen ganz fremd gegenuebersteht. +Denn immer handelt es sich in diesen darum, das unzulaengliche oder +verschobene Gleichgewicht zwischen dem Individuum und seinem sozialen +Kreise herzustellen. Goethe steht hier ganz auf dem Boden seiner Zeit, die +von dem Einzelnen als Sozialwesen nur zu fordern pflegte, dass er seine +persoenliche Kraft und Einzelinteresse ganz individuell bewaehre. Voellig im +Tone des landlaeufigen Liberalismus bemerkt er gegen die Saint-Simonisten, +dass jeder bei sich anfangen und zunaechst sein eigenes Glueck machen muesse, +woraus denn zuletzt das Glueck des Ganzen unfehlbar entstehen werde. Dies +mag fuer ihn auch aesthetisch begruendet sein. Er verlangt einmal vom +Kuenstler, er solle "hoechst selbstsuechtig" verfahren, nur das tun, was ihm +Freude und Wert ist. Fuer die Kunst ist dieser Liberalismus auch voellig +angebracht, weil hier tatsaechlich ein Maximum von Gesamtwert entsteht, +wenn jeder Kuenstler _seinem_ individuellen Ideale nachgeht; und weil das +objektiv Wertvolle der Kunst, das jenseits des Gegensatzes von Ich und Du +steht, sich dem Kuenstler allerdings in der Form eines persoenlich +leidenschaftlichen Begehrens darstellt. Fuer geringwertige aesthetisch +angelegte Naturen droht hiermit freilich die Gefahr eines Libertinismus, +der die aesthetischen Werte ausschliesslich ihrer subjektiven Genussseite +wegen kultiviert, unter dem Selbstbetrug, dass sie, als aesthetische, an +sich selbst etwas Ueberindividuelles, objektiv Wertvolles seien. Solche +Tendenz auf den Genuss als das Letztentscheidende lag Goethe voellig fern, +wenn er das egoistische Prinzip betonte. Er war sich bewusst, nur seine +einheitliche Persoenlichkeit zu entwickeln -- und dasselbe von andern zu +verlangen -- die freilich eine subjektive und eine objektive Seite hatte; +wobei es denn sozusagen nur eine technische Frage war, welche von beiden +gelegentlich die Fuehrung uebernahm. Der kuenstlerische, der Produktion +objektiver Werte sich bewusste Egoismus verhaelt sich deshalb durchaus kuehl +den Aufgaben gegenueber, die aus der Spaltung der Individuen hervorgehen +und deren Versoehnung nun gerade durch den Verzicht auf allen Egoismus +gewinnen wollen. Statt der Versuche, jenem sozialen Antagonismus der +Menschen eine bestimmte Form zu geben oder ihn zu ueberwinden, interessiert +Goethe vielmehr das "Allgemein-Menschliche" als der unmittelbare Ausdruck, +sozusagen als die menschliche Form der metaphysischen Einheit der Natur; +die menschliche Natur ist ebensowenig eigentlich zu korrigieren, sondern +nur zu entwickeln, wie unsere Theorie sie sich nicht durch kuenstliche, ihr +Wesen alterierende Experimente, sondern nur durch ruhige Beobachtung ihrer +freiwilligen Entfaltung nahe zu bringen habe. "In jedem Besonderen," so +hofft er, "wird man durch Nationalitaet und Persoenlichkeit hindurch jenes +Allgemeine immer mehr durchleuchten sehen." In aehnlicher Gesinnung hat +jetzt Nietzsche, trotz oder wegen des leidenschaftlichen Interesses fuer +den Menschen und die Gesamtentwicklung der Menschheit, eine absolute +Gleichgueltigkeit gegen alle sozialen Fragen an den Tag gelegt. Dagegen ist +fuer den Sozialforscher oder -politiker _der Mensch_ ueberhaupt kein +Problem, sondern nur _die Menschen_. Kants Moralgesetz ist, wie +Schleiermacher sagte, "nur ein politisches": es gibt die praezise und +erschoepfende Formel fuer den Menschen, der seinen sozialen Pflichten +gleichsam von Natur feindlich gegenuebersteht und ein Verhalten sucht, mit +dem dennoch ein Zusammenleben aller moeglich ist. Der aeussere wie der innere +Dualismus des Menschen bleibt fuer Kant, im Praktischen nicht weniger als +im Theoretischen, im Vordergrund des Bewusstseins, und seine Loesung ist +gleichsam nur eine labile, die mit dem Weiterbestand des Konflikts +rechnet. Wenn Goethe aber es als sein Ideal bezeichnet, "eine gewisse +sittlich-freisinnige _Uebereinstimmung durch die Welt_ zu verbreiten", so +ist die Voraussetzung davon die Negation eben jener Scheidung und +Entgegengesetztheit zwischen Individuum und Gruppe und zwischen Gruppen +untereinander, aus der die sozialen Probleme entspringen. Das +kosmopolitische Ideal Goethes ist Ausdruck und Gegenbild der einheitlichen +Menschennatur, deren Wesensseiten sich gleichberechtigt durchdringen und +so sehr der Ausdruck _eines_ metaphysischen Sinnes sind, wie die Elemente +der menschlichen Gesellschaft und der Welt ueberhaupt. + + [Illustration: JAMES MC. N. WHISTLER + _Glasgow: Gallery. Photographie Hanfstaengel._ + THOMAS CARLYLE.] + +Da nun aber die Moral in dem landlaeufigen Sinne des Wortes sich auf jener +von Kant akzeptierten Spaltung _innerhalb_ des Menschen und _zwischen_ den +Menschen erhebt, so kann die Goethesche Weltanschauung in diesem Sinne +keine moralische heissen; selbstverstaendlich ist sie darum keine +unmoralische, sondern steht jenseits dieses Gegensatzes. Da die Natur an +sich schon Ort und Darstellung der Idee ist, so ist das Hoechste, wozu +Menschen gelangen, der Inhalt der hoechsten Forderung an sie, dass sie das, +was die Natur in sie gelegt hat, aufs vollstaendigste und reinste +ausbilden. Das Moralische im engeren Sinne ist wohl auch eine Seite davon, +aber weil es eben nur eine _Seite_ ist, kann sie gelegentlich hinter einer +anders gerichteten zuruecktreten muessen, wenn dadurch eine vollstaendigere +Entwicklung der Natur oder der Idee der Person erreicht wird. Von +Klopstock sagt er einmal, er waere, "von der sinnlichen wie von der +sittlichen Seite betrachtet, ein reiner Juengling" gewesen. Dass er so die +sinnliche Reinheit noch von der sittlichen unterscheidet, zeigt einen +Sittlichkeitsbegriff, der ueber die Moral im engeren Sinne weit hinausgeht: +er deutet damit an, dass die sinnliche Reinheit noch lange keine sittliche +vielleicht sogar, dass die sittliche noch keine sinnliche zu sein braucht. +So sind auch seine Vorstellungen ueber das Verhaeltnis der Geschlechter oder +ueber die Taten Napoleons oder ueber die Verbindung des Einzelnen mit seiner +Nation sicher den gewoehnlichen ethischen Idealen keineswegs adaequat; sie +werden eben ganz von dem darueber gelegenen Ideal der Natur beherrscht: dass +der Mensch -- so koennte man in Goethes Sinne sagen -- seine Triebe und +Anlagen in der Art und mit der Auswahl zu entwickeln habe, dass ein Maximum +von Gesamtentwicklung herauskommt. Da das Sein und der Wert nichts +Getrenntes sind -- "am Sein erhalte dich beglueckt!" -- so ist die hoechste +Steigerung des Seins auch die des Wertes. Ihren tiefsten Ausdruck scheint +mir diese uebermoralische Moral in dem folgenden merkwuerdigen Satz zu +gewinnen: "Was die Menschen gesetzt haben (naemlich als Gesetze), das will +nicht passen, es mag recht oder unrecht sein; was aber die Goetter setzen, +das ist immer am Platz, recht oder unrecht." Ueber den Gegensatz von Recht +und Unrecht, also ueber den am Kriterium der Moral entstandenen, stellt er +hier einen hoeheren Begriff: das "Passen", d. h. die Faehigkeit der +Einzelheit, sich in den letzten, hoechsten Zusammenhang und Harmonie der +Dinge einzustellen. Hiermit ist aufs entschiedenste bezeichnet, wie weit +er ueber den Moralismus Kants hinausgeht. Kant sieht in dem sittlichen +Menschen den Endzweck der Welt, den alleinigen, absoluten Wert. Der +sittliche Mensch hat fuer ihn etwas Unendliches, weil er die Loesung eines +eigentlich unloesbaren Konflikts ist. Diesen fundamentalen Zwiespalt gibt +es fuer Goethe nicht. Darum kann auch die Moral nicht sein Absolutes und +Letztes sein, sondern nur eines der Lebensprobleme und andern koordiniert +-- waehrend sie bei Kant die schlechthin einzige Stellung einnimmt: allein +aus der Welt des Lebens in die transszendente hinaufzureichen. Indem er +mit Goethe in dem negativen Teile der Wertfrage uebereinstimmt, und beide +die Gluecksempfindung als definitiven Lebenswert weit von sich weisen, +bleibt Kant an dem Gegenteil haften, waehrend Goethe sich ueber den ganzen +Gegensatz erhebt und die harmonische Einheit des Seins, in der Glueck und +Unglueck, Sittlichkeit und Unsittlichkeit nur einzelne Momente sind, als +den letzten Sinn, das absolute Mass alles Lebens erkennt. Ich stehe nicht +an, den angefuehrten Satz fuer eine der tiefsten und groessten Deutungen vom +Sinn des Daseins zu halten; er laesst uns einen fundamentalen Zusammenhang, +eine gegenseitige Beziehung aller Dinge ahnen, in dem die Einheit der +Natur besteht oder sich offenbart und dem gegenueber es ein kleinlicher +Anthropomorphismus ist, in dem zufaelligen Ausschnitt, den wir als Moral +bezeichnen, den Hoehepunkt des Seins zu erblicken. Und hier kann auch +darauf hingedeutet werden, dass Goethes Weltanschauung in letzter Instanz +nicht nur ueber dem Moralismus, sondern auch ueber dem Aesthetizismus stehen +duerfte. Gewiss ueberragt das aesthetische Motiv bei ihm an Wirksamkeit alle +in dem gleichen Niveau stehenden, und man kann es, wie wir es getan haben, +ueberall zur Interpretation seines Standpunktes benutzen; alle Einzelheiten +fuehren darauf wie auf ihren Schnittpunkt hin. Allein dennoch liegt +unterhalb seiner eine noch tiefere, sozusagen elementarere Beschaffenheit, +sein eigentlichstes Sein, von dem auch das kuenstlerische Motiv nur die +Erscheinung und Darstellung in empirischem Material ist. Wenn sich naemlich +das Goethesche Existenzbild so darbietet, dass die Identitaet von Natur und +Geist, das pantheistische Eins in Allem, Alles in Einem -- als Konsequenz +seiner aesthetischen Grundtendenz auftritt, so kann sehr wohl im letzten +Fundamente der Zusammenhang der umgekehrte sein: die tiefste Schicht +seiner Natur, jenes ganz Primaere und Absolute, in dem alles eigentlich +Benennbare des Wesens erst wurzelt, mag eben ein Gefuehl von dem +elementaren und ihn selbst einschliessenden Zusammenhang alles Seins +gewesen sein. Mehr als irgend jemand, von dem wir wissen -- auch Spinoza +nicht ausgeschlossen -- scheint jene geheimnisvolle Einheit aller Existenz, +an der die Philosophie von jeher herumgetastet hat, in ihm den Inhalt des +Lebensgefuehls selbst ausgemacht zu haben. Gerade wie man von religioes +begeisterten Menschen sagt, dass der Gott in ihnen lebt, so war offenbar in +seinem subjektiven Existenzgefuehl dasjenige lebendig, was man, um irgend +einen Ausdruck dafuer zu haben, nur die metaphysische Einheit der Dinge +nennen kann; ja, dass sie so in ihm lebt, das machte ihn eben aus, das war +er. Dieser Bestimmtheit seines Seins ueberhaupt gegenueber, die sich im +Selbstbewusstsein erst _spiegelt_, erscheint seine kuenstlerische Anschauung +und Betaetigung doch nur als das Verhaeltnis, das eine so qualifizierte +Natur zu der besonderen Richtung ihrer Talente, zu ihrer kulturell und +historisch bestimmten Umgebung, zu aeusseren Anregungen und +Betaetigungsmoeglichkeiten gewinnt, als ein _Ausdruck_ seines eigentlichen +Wesens, aber nicht als das Wesen selbst. Als Existenz ueberhaupt, gleichsam +als Substanz, mit der er in die Formen und Bewegungen der Welt eintritt, +steht er jenseits des Aesthetischen, das sich vielmehr erst im +Zusammenschlage jener mit diesen Formen und Bewegungen ergab und sein +empirisches Bild gestaltete. Diese letztinstanzliche Bedeutsamkeit des +Lebens, auf die man schliesslich nur von einer unueberwindlichen Distanz her +hindeuten, die man aber nie mit unzweideutigen Begriffen ergreifen kann, +muss der merkwuerdigen Aeusserung zugrunde liegen, die er zu Eckermann tut, +als von seiner Theaterleitung und den vielen fuer sein kuenstlerisches +Schaffen dadurch verlorenen Jahre die Rede ist. Im Grunde gereue ihn +dieser Verlust doch nicht, sagt er. "Ich habe all mein Wirken und Leisten +immer nur symbolisch angesehen, und es ist mir im Grunde ziemlich +gleichgueltig gewesen, ob ich Toepfe machte oder Schuesseln." So erscheint +ihm selbst also sein kuenstlerisches Tun als ein blosses Sich-Auspraegen, +Sich-Umsetzen einer tiefer gelegenen Realitaet, statt dieses Letzte, +eigentlich Wirkliche und Wirksame selbst zu sein. Von hier aus verstehen +wir nun noch gruendlicher sein fortwaehrendes Draengen auf praktische +Betaetigung, sein Fuehlen und Werten seiner selbst als handelnden Wesens. +Denn das Handeln ist die Form, durch die jener absolute Urgrund des +persoenlichen Seins in die sichtbare Wirklichkeit tritt und die deshalb im +allerumfassendsten Sinn die Einheit des Subjektiven und Objektiven +ausmacht, das in der blossen Theorie getrennt, einander gegenuebergestellt +erscheint. + + [Illustration: HANS HOLBEIN D.J. + _Paris: Louvre_ + ERASMUS VON ROTTERDAM.] + +Wenn fuer ihn nach alledem die Aufgabe des Menschen nur ist, seine Kraefte +bis zum vollen Ausschoepfen aller Moeglichkeiten zu entwickeln, damit +gleichsam die Natur in ihm zu ihrem vollen Sinn komme, so zeigt doch jeder +Blick auf das empirische Leben, dass es die Zeit und die Bedingungen zu +einer so vollstaendigen Entwicklung nur sehr wenigen, vielleicht niemandem +gewaehrt. In Wirklichkeit ist dies eine der fuerchterlichen +Menschentragoedien, dass die menschlichen _Kraefte_ sich in menschlichen +_Verhaeltnissen_ nicht vollkommen ausleben und entfalten koennen. Was als +Begabung, als Spannkraft in uns lebt -- ganz abgesehen von Velleitaeten --, +koennte nur durch den merkwuerdigsten Zufall die Moeglichkeit restloser +Bewaehrung finden; es fehlt hier, sichtbarer als sonstwo, wie vorbestimmte +Harmonie oder die nachbestimmende Anpassung. Und es handelt sich nicht nur +darum, dass das vollendete Werk Befriedigung auf uns zurueckstrahle, sondern +um diejenige eigentlich unerlaessliche Genugtuung, die in der Loesung der +gespannten Kraefte, in der Funktion, die unser Koennen ganz zum Ausdruck +bringt, gelegen ist. Wo diese Inkommensurabilitaet zu vollem Bewusstsein +gelangt, muss der Mensch untergehen. Das drueckt Faust aus; bliebe er in +seinen urspruenglichen empirischen Verhaeltnissen, so wuerde er sich +verzehren, die unentfalteten Kraefte wuerden ihn toeten. Das Buendnis mit +Mephisto, die Herstellung seines Lebenswerkes durch daemonische Kraefte ist +nur die positive Wendung davon: ueberempirische Verhaeltnisse muessen +herbeigerufen werden, um die Entwicklung der Kraefte zu ermoeglichen. Aus +der Forderung an die Natur, dass es bei diesem Widerspruch nicht sein +Bewenden haben koennte, entspringt die bekannte Aeusserung zu Eckermann ueber +die Unsterblichkeit: "Wenn ich bis an mein Ende rastlos wirke, so ist die +Natur verpflichtet, mir eine andere Form des Daseins anzuweisen, wenn die +jetzige meinem Geist nicht ferner auszuhalten vermag." Und eine spaetere +Bemerkung betont nochmals den besonderen Sinn und Grund dieser +Unsterblichkeit: wir seien zwar unsterblich, aber doch nicht alle "auf +gleiche Weise"; vielmehr nur nach dem Masse der Kraft, die wir einzusetzen +und auszuleben haben. + + [Illustration: REMBRANDT + BUeRGERMEISTER SIX] + +Es ist nun sehr merkwuerdig, wie auch an diesem Punkt Kantische Argumente +eine aeussere Aehnlichkeit mit den Goetheschen zeigen, bei voelliger Divergenz +der grundlegenden Gesinnung. Kant stellte fest, dass wir, als endliche und +natuerliche Wesen, den Trieb nach Glueckseligkeit als eine nicht zu +leugnende und nicht zu beseitigende Tatsache in uns finden, gerade wie als +moralische Wesen die Forderung des Sittengesetzes. Ueber diesen beiden +Tatsachen erhebt sich das Verlangen nach ihrer Harmonie: die Weltordnung +waere nichts als eine grosse Dissonanz, wenn nicht das Mass des genossenen +Gluecks dem Mass der sittlichen Vollendung entspraeche. Tatsaechlich aber ist +diese Proportion im irdischen Leben nicht vorhanden; zwischen Sittlichkeit +und Glueckseligkeit zeigt die Erfahrung keinerlei gerechtes und +harmonisches Verhaeltnis. Da man aber an dieser Unertraeglichkeit +schlechthin nicht Halt machen und sie nicht der Ordnung der Dinge als ein +Definitivum aufbuerden kann, so postuliert Kant die Unsterblichkeit der +Seele, weil sie nur in einem Jenseits und durch den Machtwillen eines +Gottes ihre Vollendung: die Harmonie ihres sittlichen und ihres +eudaemonistischen Seins finden kann. Es ist also sozusagen das gleiche +Schema, in dem sich die Kantische und die Goethesche Unsterblichkeitslehre +vollzieht; beide finden in der Wirklichkeit des menschlichen Wesens +gewisse Forderungen unmittelbar angelegt, zu deren Erfuellung dasselbe +unter den empirischen Verhaeltnissen nicht gelangen kann; da sie aber bei +diesem Widerspruch nicht stehen bleiben koennen, so fordern sie von der +Ordnung der Dinge, das Versprechen, das sie mit der Organisation unseres +Wesens gegeben hat, wenigstens in einem Jenseits einzuloesen. Nun aber +zeigt sich sofort die tiefe Unterschiedenheit der Weltbilder: fuer Goethe +koennte die Natur nichts so Sinnloses tun, als uns Kraefte zu verleihen, +denen sie die Entwicklung abschneidet (so sehr faellt ihm objektiv die +Wirklichkeit mit dem Geist zusammen, dass er in bezug auf die subjektiven +Formen beider behauptet, alles Falsche waere auch geistlos!); fuer Kant +koennte sie nichts so Unmoralisches tun, als der Sittlichkeit ihr +Aequivalent vorzuenthalten. Kant fordert die Unsterblichkeit, weil die +empirische Entwicklung des Menschen einer Idee nicht genuegt, Goethe, weil +sie den wirklich vorhandenen Kraeften nicht genuegt; Kant, weil die an sich +getrennten Elemente, Sittlichkeit und Glueckseligkeit, doch eine Einheit +gewinnen muessten, Goethe, weil der ganze einheitliche Mensch doch das in +Wirklichkeit werden muesste, was er der Moeglichkeit nach von vornherein sei. +Man erkennt auch hier, dass Kant die Elemente des menschlichen Wesens +ausserordentlich weit auseinander treibt, so dass sie nur in ganz fernen und +neuen Dimensionen und Ordnungen sich wieder zusammenfinden koennen, waehrend +diese Einheit fuer Goethe in unserer unmittelbaren Wirklichkeit gegeben ist +und es sich sogar in der Unsterblichkeitsfrage nur um eine konsequente +Weiterentwicklung schon gegebener Richtungen handelt. Der Uebergang der +Seele von dem irdischen in den transszendenten Zustand ist fuer Kant der +radikalste, fuer den sein Denken Raum hat, fuer Goethe ein Fortschreiten in +ungeaenderter Richtung, ein blosses Freiwerden vorhandener Energien. Auch +dieser vorgeschobenste Posten der beiden Weltanschauungen spiegelt ebenso +den Rhythmus des Kantischen Wesens, das die Momente des Seins +untereinander und von ihrem Wert scheidet, um sie erst oberhalb oder +unterhalb der Wirklichkeit wieder zu versoehnen, wie den des Goetheschen, +fuer den das Sein in sich und mit seinem Wert von vornherein ein +einheitliches ist. Hier wie ueberall ist das Schema ihrer Divergenzen dies, +dass Kant der Entwicklung eines analytischen Zustandes, Goethe der eines +synthetischen nachgeht. Goethe steht mit dem gesteigertsten Bewusstsein und +der vertieftesten Begruendung auf dem Boden undifferenzirter +Einheitlichkeit, die der Ausgangspunkt aller geistigen Bewegungen gewesen +ist. Kant akzentuiert die Zweiheit, in die diese auseinandergegangen ist; +gegenueber jenem sozusagen paradiesischen Zustand -- wenngleich es nur ein +paradise regained ist -- hat bei ihm das scientes bonum et malum die +aeusserste Schaerfe erlangt, die Einheit, die er gewinnt, traegt die Spuren +der Entzweiung, die Naehte sind nicht voellig verwachsen. + +Aber eben jener Flug an ein aeusserstes Ziel des Betrachtens und Empfindens +der Welt hat Goethe ueber so manche Stationen sich hinwegsetzen lassen, die +das langsam geschichtliche Vorschreiten nicht uebergehen kann; so moegen auf +dem Zickzackweg der Geistesentwicklung Strecken kommen, die der Richtung +des Goetheschen Weges, selbst wenn diese die definitive und objektiv +richtig waere, direkt entgegenlaufen. Und so steht es in der Wissenschaft +der letzten hundert Jahre. Denn diese will -- oder wollte wenigstens -- +wirklich der Natur ihre Geheimnisse mit Hebeln und mit Schrauben +abzwingen; sie will wirklich das Wahrheitsinteresse davon ganz unabhaengig +machen, ob es die Schoenheit der Erscheinung zerstoert oder nicht; sie will +wirklich nicht von einer Idee des Ganzen, sondern von moeglichst +atomisierten Elementen ihren Ausgang nehmen; sie sieht wirklich den +seelenlosen Mechanismus zweckfremder Stoffe und Kraefte als ihr einziges +Konstruktionsprinzip des Naturbildes an; ihr liegt aller Sinn, alle +uebermechanische Bedeutung derselben _hinter_ der Erscheinung, in dem Reich +des Intelligiblen, das in das der Sichtbarkeit und Erfahrung nie und +nirgends hineinreiche; sie hat weder im Theoretischen noch im Ethischen +jenes Zutrauen zu dem unmittelbar harmonischen Verhaeltnis zwischen der +Natur und unseren Idealen. In alledem ist dagegen Kant der Mitbegruender +und Genosse des modernen wissenschaftlichen Geistes; er, der einerseits in +allem Wissen nur so viel wirkliche Wissenschaft sah, wie Mathematik darin +ist, und der andrerseits die Gueltigkeit der Mathematik auf die Form +menschlicher Anschauung beschraenkte und allem absprach, was nicht +unmittelbar erscheinen kann; er, der den Geist und Zweck in der Natur fuer +eine blosse "subjektive Maxime" ihrer Beurteilung erklaerte, die ihr eigenes +Sein gar nicht beruehrte; er, der das Auseinanderklaffen unserer tiefsten +Wesensbeduerfnisse mit erbarmungsloser Schaerfe erkannte, um dem Verlangen +nach ihrer Harmonie schliesslich das Almosen eines transszendirenden +_Glaubens_ zu gewaehren. Wir koennen uns nicht verhehlen, dass die Gleichung +zwischen diesen beiden Weltanschauungen noch nicht gefunden ist, so sicher +erst mit ihr alles erfuellt waere, was wir von unserem geistigen Verhaeltnis +zur Welt begehren. Denn nicht so etwa stehen sie sich gegenueber, dass die +eine uns die Wahrheit, die andere den Wert des Weltbildes zufuehrte; +vielmehr, wodurch wuerde die Wahrheit als eine Partei in diesen Streit +eintreten und unser Interesse fordern duerfen, wenn sie nicht auch ein +_Wert_ waere? -- so dass die Frage im letzten Grund zwischen zwei +Wertgefuehlen steht. Vielleicht aber ist sie ueberhaupt falsch gestellt, +wenn sie nach einem stabilen Gleichgewicht beider sucht; vielleicht ist es +der eigentliche Rhythmus und Formel des modernen Lebens, dass die +Grenzlinie zwischen der mechanistischen und der idealistischen Auffassung +der Welt in fortwaehrendem Fliessen bleibe, so dass die Bewegung zwischen +ihnen, der Wechsel ihrer Ansprueche auf das Einzelne, die Entwicklung ihrer +Gegenwirkungen ins Unendliche dem Leben den Reiz gewaehrt, den wir von der +unauffindbaren definitiven Entscheidung zwischen ihnen erhofften. Das ist +freilich Epigonentum; aber es ist auch die aeusserste Ausgestaltung und +Ausnuetzung der Gunst, die die Natur der Dinge den Epigonen gewaehrt: dass, +wenn ihnen die Groesse der Einseitigkeit entgeht, sie dafuer der +_Einseitigkeit_ der Groesse entgehen koennen. + + [Illustration: AUGUSTE RODIN. + _Ny Carlsberg Glyptothek._ + DER DENKER.] + + [Illustration: Ornament] + + + + + + + DIE KULTUR + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von CORNELIUS GURLITT + +Band Erschienen: + + 1. ARISCHE WELTANSCHAUUNG von HOUSTON STEWART CHAMBERLAIN. + 2. DER GESELLSCHAFTLICHE VERKEHR von OSCAR BIE. + 3. DER ALTE FRITZ von WILHELM UHDE. + 4. DIALOG VOM MARSYAS von HERMANN BAHR. + 5. ULRICH VON HUTTEN von G. J. WOLF. + 6. VON AMOUREUSEN FRAUEN von FRANZ BLEI. + 7. ERZIEHUNG ZUR SCHOeNHEIT v. M. N. ZEPLER. + 8. LANDSTREICHER von HANS OSTWALD. + 9. FRAUENBRIEFE DER RENAISSANCE von LOTHAR SCHMIDT. + 10. KANT UND GOETHE von GEORG SIMMEL. + 11. DIE MODERNE MUSIK von OSCAR BIE. + 12. SCHILLERS WELTANSCHAUUNG von A. VON GLEICHEN-RUSSWURM. + 13. LEBEN MIT MENSCHEN v. ARTH. HOLITSCHER. + + _Weitere Baende in Vorbereitung_ + +_Jeder Band in kuenstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, Faksimiles und Portraets, +kartoniert_ +_in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50. + + + + + DIE MUSIK + + +Sammlung illustrierter Einzeldarstellungen + +Herausgegeben von RICHARD STRAUSS + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Beethoven_ von August Goellerich +_ 2. Intime Musik_ von Oscar Bie +_ 3. Wagner-Brevier_ herausgegeben von Hans von Wolzogen +_ 4. Geschichte der franzoesischen Musik_ von Alfred Bruneau +_ 5. Bayreuth_ von Hans von Wolzogen +_ 6. Tanzmusik_ von Oscar Bie +_ 7. Geschichte der Programm-Musik_ von Wilhelm Klatte +_ 8. Franz Liszt_ von August Goellerich +_ 9. Die russische Musik_ von Alfred Bruneau +_ 10. Hector Berlioz_ von Max Graf +_ 11. Paris als Musikstadt_ von Romain Rolland +_ 12. Die Musik im Zeitalter der Renaissance_ von Max Graf +_13.{~NON-BREAKING HYPHEN~}14. J. B. Bach_ von Ph. Wolfrum +_ 15. Schaffen und Bekennen_ von Ernst Decsey +_16.{~NON-BREAKING HYPHEN~}17. Das deutsche Lied_ von Herm. Bischoff +_ 18. Die Musik in Boehmen_ von Richard Batka +_ 19. Rob. Schumann_ von Ernst Wolff +_ 20. Georges__ Bizet_ von A. Weissmann + + _Weitere Baende in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in kuenstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen und Vollbildern in Tonaetzung kart._ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DIE KUNST + + +SAMMLUNG ILLUSTRIERTER MONOGRAPHIEN + +Herausgegeben von RICHARD MUTHER + +Band _Bisher erschienen:_ + +_ 1. Lucas Cranach_ von Richard Muther +_ 2. Die Lutherstadt Wittenberg_ von Gurlitt +_ 3. Burne-Jones_ von Malcolm Bell +_ 4. Max Klinger_ von Franz Servaes +_ 5. Aubrey Beardsley_ von Rudolf Klein +_ 6. Venedig als Kunststaette_ von Albert Zacher +_ 7. Manet und sein Kreis_ von Meier-Graefe +_ 8. Die Renaissance der Antike_ von R. Muther +_ 9. Leonardo da Vinci_ von Richard Muther +_ 10. Auguste Rodin_ von Rainer Maria Rilke +_ 11. Der mod. Impressionismus_ von Meier-Graefe +_ 12. William Hogarth_ von Jarno Jessen +_ 13. Der Japanische Farbenholzschnitt_ von Friedrich Perzynski +_ 14. Praxiteles_ von Hermann Ubell +_ 15. Die Maler_ von _Montmartre_ [Willette, Steinlen, T. Lautrec, + Leandre] von Erich Klossowski +_ 16. Botticelli_ von Emil Schaeffer +_ 17. Jean Francois Millet_ von Rich. Muther +_ 18. Rom als Kunststaette_ von Albert Zacher +_ 19. James Mc. N. Whistler_ von Hans W. Singer +_ 20. Giorgione_ von Paul Landau +_ 21. Giovanni Segantini_ von Max Martersteig +_ 22. Die Wand und ihre kuenstlerische Behandlung_ von Oscar Bie +_ 23. Velasquez_ von Richard Muther +_ 24. Nuernberg_ von Hermann Uhde-Bernays +_ 25. Constantin Meunier_ von Karl Scheffler +_ 26. Ueber Baukunst_ von Cornelius Gurlitt +_ 27. Hans Thoma_ von Otto Julius Birnbaum +_ 28. Psychologie der Mode_ von W. Fred +_ 29. Florenz und seine Kunst_ von G. Biermann +_ 30. Francisco Goya_ von Richard Muther +_ 31. Phidias_ von Hermann Ubell +_ 32. Worpswede_ von Hans Bethge +_ 33. Jean Honore Fragonard_ von W. Fred +_ 34. Handzeichnungen alter Meister_ von O. Bie +_ 35. Andrea del Sarto_ von Emil Schaeffer +_ 36. Moderne Zeichenkunst_ von Oscar Bie +_ 37. Paris_ von Wilhelm Uhde +_ 38. Pompeji_ von Eduard von Mayer +_ 39. Moritz von Schwind_ von Otto Grautoff +_ 40. Michelagniolo_ von Hans Mackowsky +_ 41. Dante Gabriel Rossetti_ von Hans W. Singer +_ 42. Albrecht Duerer_ von Franz Servaes +_ 43. Der Tanz als Kunstwerk_ von Oscar Bie +_ 44. Cellini_ von W. Fred +_ 45. Praeraffaelismus_ von Jarno Jessen +_ 46. Donatello_ von W. Pastor +_ 47. Felicien Rops_ von Franz Biel +_ 48. Korin_ von Friedrich Perzynski + + _Weitere Baende in Vorbereitung_ + +_Jeder Band, in kuenstlerischer Ausstattung mit _M. 1.50_ +Kunstbeilagen, in Heliogravuere, Farbendruck etc., +kartoniert_ +_ganz in Leder gebunden_ _M. 3.--_ + +BARD, MARQUARDT & Co., BERLIN W. 50 + + + + + DRUCK VON OSCAR BRANDSTETTER IN LEIPZIG + + + + + + BEMERKUNGEN ZUR TEXTGESTALT + + +Folgende offensichtliche Druckfehler wurden korrigiert: + + Seite 30: "dass" geaendert in "das" + Seite 41: "grossen" geaendert in "grossen" + Seite 70: "transzendirenden" geaendert in "transszendirenden" + Werbeseiten: "Georgaes" geaendert in "Georges", "Perzynski" in + "Perzynski" + + + + + +***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KANT UND GOETHE*** + + + + CREDITS + + +February 6, 2011 + + Project Gutenberg TEI edition 1 + Produced by Karl Eichwalder, Stefan Cramme, and the Online + Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net + + + + A WORD FROM PROJECT GUTENBERG + + +This file should be named 35192.txt or 35192.zip. + +This and all associated files of various formats will be found in: + + + http://www.gutenberg.org/dirs/3/5/1/9/35192/ + + +Updated editions will replace the previous one -- the old editions will be +renamed. + +Creating the works from public domain print editions means that no one +owns a United States copyright in these works, so the Foundation (and +you!) can copy and distribute it in the United States without permission +and without paying copyright royalties. Special rules, set forth in the +General Terms of Use part of this license, apply to copying and +distributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works to protect the Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} concept and trademark. Project Gutenberg is a registered +trademark, and may not be used if you charge for the eBooks, unless you +receive specific permission. If you do not charge anything for copies of +this eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook +for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports, +performances and research. They may be modified and printed and given away +-- you may do practically _anything_ with public domain eBooks. +Redistribution is subject to the trademark license, especially commercial +redistribution. + + + + THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE + + +_Please read this before you distribute or use this work._ + +To protect the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} mission of promoting the free +distribution of electronic works, by using or distributing this work (or +any other work associated in any way with the phrase "Project Gutenberg"), +you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +License (available with this file or online at +http://www.gutenberg.org/license). + + + Section 1. + + +General Terms of Use & Redistributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works + + + 1.A. + + +By reading or using any part of this Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work, +you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the +terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) +agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this +agreement, you must cease using and return or destroy all copies of +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works in your possession. If you paid a fee +for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work +and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may +obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set +forth in paragraph 1.E.8. + + + 1.B. + + +"Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be used on or +associated in any way with an electronic work by people who agree to be +bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can +do with most Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works even without complying +with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are +a lot of things you can do with Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works if you +follow the terms of this agreement and help preserve free future access to +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. See paragraph 1.E below. + + + 1.C. + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation" or +PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. Nearly all the individual works in the +collection are in the public domain in the United States. If an individual +work is in the public domain in the United States and you are located in +the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, +distributing, performing, displaying or creating derivative works based on +the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of +course, we hope that you will support the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} mission of +promoting free access to electronic works by freely sharing Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works in compliance with the terms of this agreement for +keeping the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} name associated with the work. You can +easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the +same format with its attached full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License when you +share it without charge with others. + + + 1.D. + + +The copyright laws of the place where you are located also govern what you +can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant +state of change. If you are outside the United States, check the laws of +your country in addition to the terms of this agreement before +downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating +derivative works based on this work or any other Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work. +The Foundation makes no representations concerning the copyright status of +any work in any country outside the United States. + + + 1.E. + + +Unless you have removed all references to Project Gutenberg: + + + 1.E.1. + + +The following sentence, with active links to, or other immediate access +to, the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License must appear prominently whenever +any copy of a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work (any work on which the phrase +"Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project Gutenberg" +is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or +distributed: + + + This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with + almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away + or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License + included with this eBook or online at http://www.gutenberg.org + + + 1.E.2. + + +If an individual Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work is derived from the +public domain (does not contain a notice indicating that it is posted with +permission of the copyright holder), the work can be copied and +distributed to anyone in the United States without paying any fees or +charges. If you are redistributing or providing access to a work with the +phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the work, you +must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 +or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.3. + + +If an individual Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic work is posted with the +permission of the copyright holder, your use and distribution must comply +with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed +by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project +Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License for all works posted with the permission of the +copyright holder found at the beginning of this work. + + + 1.E.4. + + +Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License +terms from this work, or any files containing a part of this work or any +other work associated with Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}. + + + 1.E.5. + + +Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic +work, or any part of this electronic work, without prominently displaying +the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate +access to the full terms of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License. + + + 1.E.6. + + +You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, +marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word +processing or hypertext form. However, if you provide access to or +distribute copies of a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work in a format other than +"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version posted +on the official Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} web site (http://www.gutenberg.org), +you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a +copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon +request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other form. +Any alternate format must include the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License as +specified in paragraph 1.E.1. + + + 1.E.7. + + +Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, +copying or distributing any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works unless you comply +with paragraph 1.E.8 or 1.E.9. + + + 1.E.8. + + +You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or +distributing Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works provided that + + - You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from + the use of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works calculated using the method you + already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to + the owner of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} trademark, but he has agreed to + donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 + days following each date on which you prepare (or are legally + required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments + should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg + Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, + "Information about donations to the Project Gutenberg Literary + Archive Foundation." + + - You provide a full refund of any money paid by a user who notifies + you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he + does not agree to the terms of the full Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} License. + You must require such a user to return or destroy all copies of the + works possessed in a physical medium and discontinue all use of and + all access to other copies of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works. + + - You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of + any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the + electronic work is discovered and reported to you within 90 days of + receipt of the work. + + - You comply with all other terms of this agreement for free + distribution of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} works. + + + 1.E.9. + + +If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic +work or group of works on different terms than are set forth in this +agreement, you must obtain permission in writing from both the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael Hart, the owner of the +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} trademark. Contact the Foundation as set forth in +Section 3 below. + + + 1.F. + + + 1.F.1. + + +Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to +identify, do copyright research on, transcribe and proofread public domain +works in creating the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} collection. Despite these +efforts, Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works, and the medium on which they +may be stored, may contain "Defects," such as, but not limited to, +incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright +or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk +or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot +be read by your equipment. + + + 1.F.2. + + +LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES -- Except for the "Right of +Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg +Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for +damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE +NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH +OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH F3. YOU AGREE THAT THE +FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT +WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, +PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY +OF SUCH DAMAGE. + + + 1.F.3. + + +LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND -- If you discover a defect in this +electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund +of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to +the person you received the work from. If you received the work on a +physical medium, you must return the medium with your written explanation. +The person or entity that provided you with the defective work may elect +to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the +work electronically, the person or entity providing it to you may choose +to give you a second opportunity to receive the work electronically in +lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a +refund in writing without further opportunities to fix the problem. + + + 1.F.4. + + +Except for the limited right of replacement or refund set forth in +paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS,' WITH NO OTHER +WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO +WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE. + + + 1.F.5. + + +Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the +exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or +limitation set forth in this agreement violates the law of the state +applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make +the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state +law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement +shall not void the remaining provisions. + + + 1.F.6. + + +INDEMNITY -- You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark +owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works in accordance with this agreement, and +any volunteers associated with the production, promotion and distribution +of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works, harmless from all liability, costs +and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from +any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of +this or any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work, (b) alteration, modification, or +additions or deletions to any Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} work, and (c) any Defect +you cause. + + + Section 2. + + + Information about the Mission of Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} + + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} is synonymous with the free distribution of electronic +works in formats readable by the widest variety of computers including +obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the +efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks +of life. + +Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance +they need, is critical to reaching Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}'s goals and ensuring +that the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} collection will remain freely available for +generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive +Foundation was created to provide a secure and permanent future for +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} and future generations. To learn more about the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations +can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation web page at +http://www.pglaf.org. + + + Section 3. + + + Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation + + +The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit +501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of +Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. +The Foundation's EIN or federal tax identification number is 64-6221541. +Its 501(c)(3) letter is posted at +http://www.gutenberg.org/fundraising/pglaf. Contributions to the Project +Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full +extent permitted by U.S. federal laws and your state's laws. + +The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. +S. Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered +throughout numerous locations. Its business office is located at 809 North +1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email +business@pglaf.org. Email contact links and up to date contact information +can be found at the Foundation's web site and official page at +http://www.pglaf.org + +For additional contact information: + + + Dr. Gregory B. Newby + Chief Executive and Director + gbnewby@pglaf.org + + + Section 4. + + + Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive + Foundation + + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} depends upon and cannot survive without wide spread +public support and donations to carry out its mission of increasing the +number of public domain and licensed works that can be freely distributed +in machine readable form accessible by the widest array of equipment +including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are +particularly important to maintaining tax exempt status with the IRS. + +The Foundation is committed to complying with the laws regulating +charities and charitable donations in all 50 states of the United States. +Compliance requirements are not uniform and it takes a considerable +effort, much paperwork and many fees to meet and keep up with these +requirements. We do not solicit donations in locations where we have not +received written confirmation of compliance. To SEND DONATIONS or +determine the status of compliance for any particular state visit +http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + +While we cannot and do not solicit contributions from states where we have +not met the solicitation requirements, we know of no prohibition against +accepting unsolicited donations from donors in such states who approach us +with offers to donate. + +International donations are gratefully accepted, but we cannot make any +statements concerning tax treatment of donations received from outside the +United States. U.S. laws alone swamp our small staff. + +Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation methods +and addresses. Donations are accepted in a number of other ways including +checks, online payments and credit card donations. To donate, please +visit: http://www.gutenberg.org/fundraising/donate + + + Section 5. + + + General Information About Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} electronic works. + + +Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +concept of a library of electronic works that could be freely shared with +anyone. For thirty years, he produced and distributed Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} +eBooks with only a loose network of volunteer support. + +Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~} eBooks are often created from several printed editions, +all of which are confirmed as Public Domain in the U.S. unless a copyright +notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in compliance +with any particular paper edition. + +Each eBook is in a subdirectory of the same number as the eBook's eBook +number, often in several formats including plain vanilla ASCII, compressed +(zipped), HTML and others. + +Corrected _editions_ of our eBooks replace the old file and take over the +old filename and etext number. The replaced older file is renamed. +_Versions_ based on separate sources are treated as new eBooks receiving +new filenames and etext numbers. + +Most people start at our Web site which has the main PG search facility: + + + http://www.gutenberg.org + + +This Web site includes information about Project Gutenberg{~TRADE MARK SIGN~}, including how +to make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, +how to help produce our new eBooks, and how to subscribe to our email +newsletter to hear about new eBooks. + + + + + + +***FINIS*** +
\ No newline at end of file diff --git a/35192.zip b/35192.zip Binary files differnew file mode 100644 index 0000000..5ef200f --- /dev/null +++ b/35192.zip diff --git a/LICENSE.txt b/LICENSE.txt new file mode 100644 index 0000000..6312041 --- /dev/null +++ b/LICENSE.txt @@ -0,0 +1,11 @@ +This eBook, including all associated images, markup, improvements, +metadata, and any other content or labor, has been confirmed to be +in the PUBLIC DOMAIN IN THE UNITED STATES. + +Procedures for determining public domain status are described in +the "Copyright How-To" at https://www.gutenberg.org. + +No investigation has been made concerning possible copyrights in +jurisdictions other than the United States. Anyone seeking to utilize +this eBook outside of the United States should confirm copyright +status under the laws that apply to them. diff --git a/README.md b/README.md new file mode 100644 index 0000000..f2e82c6 --- /dev/null +++ b/README.md @@ -0,0 +1,2 @@ +Project Gutenberg (https://www.gutenberg.org) public repository for +eBook #35192 (https://www.gutenberg.org/ebooks/35192) |
