Initial commit of ebook 79017 filesHEADmain

6 files changed, 746 insertions, 0 deletions

diff --git a/.gitattributes b/.gitattributes
new file mode 100644
index 0000000..9f57f44
--- /dev/null
+++ b/.gitattributes
@@ -0,0 +1,13 @@
+* text=auto
+*.txt text
+*.md text
+*.htm text
+*.html text
+*.png binary
+*.jpg binary
+*.svg text
+*.pdf binary
+*.bmp binary
+*.zip binary
+*.midi binary
+*.mp3 binary
diff --git a/79017-0.txt b/79017-0.txt
new file mode 100644
index 0000000..dc10c06
--- /dev/null
+++ b/79017-0.txt
@@ -0,0 +1,288 @@
+*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 79017 ***
+
+
+
+
+  Au lecteur
+
+  Cette version numérisée reproduit dans son intégralité la version
+  originale. Les erreurs manifestes de typographie ont été corrigées.
+
+  La ponctuation n'a pas été modifiée hormis quelques corrections
+  mineures.
+
+
+
+
+  3 JUILLET 1790.                                                Nº. V.
+
+
+  JOURNAL
+  DE LA SOCIÉTÉ
+  DE 1789.
+
+
+  Nicolas de Condorcet
+
+
+
+
+ART SOCIAL.
+
+_Sur l'admission des femmes au droit de cité._
+
+
+L'HABITUDE peut familiariser les hommes avec la violation de leurs
+droits naturels, au point que parmi ceux qui les ont perdus personne ne
+songe à les réclamer, ne croie avoir éprouvé une injustice.
+
+Il est même quelques-unes de ces violations qui ont échappé aux
+philosophes et aux législateurs, lorsqu'ils s'occupoient avec le plus
+de zèle d'établir les droits communs des individus de l'espèce humaine,
+et d'en faire le fondement unique des institutions politiques.
+
+Par exemple, tous n'ont-ils pas violé le principe de l'égalité des
+droits, en privant tranquillement la moitié du genre humain de celui
+de concourir à la formation des loix, en excluant les femmes du droit
+de cité? Est-il une plus forte preuve du pouvoir de l'habitude même sur
+les hommes éclairés, que de voir invoquer le principe de l'égalité des
+droits en faveur de trois ou quatre cens hommes qu'un préjugé absurde
+en avoit privés, et l'oublier à l'égard de douze millions de femmes?
+
+Pour que cette exclusion ne fût pas un acte de tyrannie, il faudroit ou
+prouver que les droits naturels des femmes ne sont pas absolument les
+mêmes que ceux des hommes, ou montrer qu'elles ne sont pas capables de
+les exercer.
+
+Or, les droits des hommes résultent uniquement de ce qu'ils sont des
+êtres sensibles, susceptibles d'acquérir des idées morales, et de
+raisonner sur ces idées; ainsi les femmes ayant ces mêmes qualités, ont
+nécessairement des droits égaux. Ou aucun individu de l'espèce humaine
+n'a de véritables droits, ou tous ont les mêmes; et celui qui vote
+contre le droit d'un autre, quels que soient sa religion, sa couleur ou
+son sexe, a dès-lors abjuré les siens.
+
+Il seroit difficile de prouver que les femmes sont incapables d'exercer
+les droits de cité.
+
+Pourquoi des êtres exposés à des grossesses, et à des indispositions
+passagères, ne pourroient-ils exercer des droits dont on n'a jamais
+imaginé de priver les gens qui ont la goutte tous les hivers, et qui
+s'enrhument aisément.
+
+En admettant dans les hommes une supériorité d'esprit qui ne soit
+pas la suite nécessaire de la différence d'éducation (ce qui n'est
+rien moins que prouvé, et ce qui devroit l'être, pour pouvoir, sans
+injustice, priver les femmes d'un droit naturel), cette supériorité
+ne peut consister qu'en deux points. On dit qu'aucune femme n'a fait
+de découverte importante dans les sciences, n'a donné de preuves de
+génie dans les arts, dans les lettres, etc.; mais, sans doute, on ne
+prétendra point n'accorder le droit de cité qu'aux seuls hommes de
+génie. On ajoute qu'aucune femme n'a la même étendue de connoissances,
+la même force de raison que certains hommes; mais qu'en résulte-t-il,
+qu'excepté une classe peu nombreuse d'hommes très-éclairés, l'égalité
+est entière entre les femmes et le reste des hommes; que cette petite
+classe, mise à part, l'infériorité et la supériorité se partagent
+également entre les deux sexes. Or, puisqu'il seroit complétement
+absurde de borner à cette classe supérieure le droit de cité, et
+la capacité d'être chargé des fonctions publiques, pourquoi en
+excluroit-on les femmes, plutôt que ceux des hommes qui sont inférieurs
+à un grand nombre de femmes?
+
+Enfin, dira-t-on qu'il y ait dans l'esprit ou dans le cœur des femmes
+quelques qualités qui doivent les exclure de la jouissance de leurs
+droits naturels.
+
+Interrogeons d'abord les faits. Elisabeth d'Angleterre, Marie Thérèse,
+les deux Catherines de Russie, ont prouvé que ce n'étoit ni la force
+d'ame, ni le courage d'esprit qui manquoient aux femmes.
+
+Elisabeth avoit toutes les petitesses des femmes; ont-elles fait plus
+de tort à son règne que les petitesses des hommes à celui de son père
+ou de son successeur. Les amans de quelques impératrices ont-ils exercé
+une influence plus dangereuse que celle des maîtresses de Louis XIV, de
+Louis XV, ou même de Henri IV?
+
+Croit-on que Mistriss Macaulai n'eût pas mieux opiné dans la chambre
+des communes que beaucoup de représentans de la nation Britannique?
+n'auroit-elle pas, en traitant la question de la liberté de conscience,
+montré des principes plus élevés que ceux de Pitt, et une raison
+plus forte? Quoiqu'aussi enthousiaste de la liberté que M. Burke peut
+l'être de la tyrannie, auroit-elle, en défendant la constitution
+françoise, approché de l'absurde et dégoûtant galimathias par lequel
+ce célèbre rhétoricien vient de le combattre? Les droits des citoyens
+n'auroient-ils pas été mieux défendus en France aux Etats de 1614
+par la fille adoptive de Montaigne que par le conseiller Courtin,
+qui croyoit aux sortilèges et aux vertus occultes? La princesse des
+Ursins ne valoit-elle pas un peu mieux que Chamillard? Croit-on que
+la marquise du Chatelet n'eût pas fait une dépêche aussi bien que M.
+Rouillé? Madame de Lambert auroit-elle fait des loix aussi absurdes et
+aussi barbares que celles du garde-des-sceaux d'Armenonville contre les
+protestans, les voleurs domestiques, les contrebandiers et les nègres?
+En jetant les yeux sur la liste de ceux qui les ont gouvernés, les
+hommes n'ont pas le droit d'être si fiers.
+
+Les femmes sont supérieures aux hommes dans les vertus douces et
+domestiques; elles savent, comme les hommes, aimer la liberté,
+quoiqu'elles n'en partagent point tous les avantages; et dans les
+républiques on les a vues souvent se sacrifier pour elle: elles ont
+montré les vertus de citoyen toutes les fois que le hasard ou les
+troubles civils les ont amenées sur une scène dont l'orgueil et la
+tyrannie des hommes les ont écartées chez tous les peuples.
+
+On a dit que les femmes, malgré beaucoup d'esprit, de sagacité, et la
+faculté de raisonner portée au même degré que de subtils dialecticiens,
+n'étoient jamais conduites par ce qu'on appelle la raison. Cette
+observation est fausse: elles ne sont pas conduites, il est vrai, par
+la raison des hommes, mais elles le sont par la leur. Leurs intérêts
+n'étant pas les mêmes par la faute des loix, les mêmes choses n'ayant
+point pour elles la même importance que pour nous, elles peuvent, sans
+manquer à la raison, se déterminer par d'autres principes et tendre à
+un but différent. Il est aussi raisonnable à une femme de s'occuper des
+agrémens de sa figure, qu'il l'étoit à Démosthène de soigner sa voix et
+ses gestes.
+
+On a dit que les femmes, quoique meilleures que les hommes, plus
+douces, plus sensibles, moins sujettes aux vices qui tiennent à
+l'égoïsme et à la dureté du cœur, n'avoient pas proprement le sentiment
+de la justice, qu'elles obéissoient plutôt à leur sentiment qu'à leur
+conscience. Cette observation est plus vraie, mais elle ne prouve
+rien: ce n'est pas la nature, c'est l'éducation, c'est l'existence
+sociale qui cause cette différence. Ni l'une ni l'autre n'ont accoutumé
+les femmes à l'idée de ce qui est juste, mais à celle de ce qui est
+honnête. Eloignées des affaires, de tout ce qui se décide d'après la
+justice rigoureuse, d'après des loix positives, les choses dont elles
+s'occupent, sur lesquelles elles agissent, sont précisément celles qui
+se règlent par l'honnêteté naturelle et par le sentiment. Il est donc
+injuste d'alléguer, pour continuer de refuser aux femmes la jouissance
+de leurs droits naturels, des motifs qui n'ont une sorte de réalité que
+parce qu'elles ne jouissent pas de ces droits.
+
+Si on admettoit contre les femmes des raisons semblables, il faudrait
+aussi priver du droit de cité la partie du peuple qui, vouée à des
+travaux sans relâche, ne peut ni acquérir des lumières ni exercer
+sa raison, et bientôt de proche en proche on ne permettrait d'être
+citoyens qu'aux hommes qui ont fait un cours de droit public. Si on
+admet de tels principes, il faut, par une conséquence nécessaire,
+renoncer à toute constitution libre. Les diverses aristocraties
+n'ont eu que de semblables prétextes pour fondement ou pour excuse;
+l'étymologie même de ce mot en est la preuve.
+
+On ne peut alléguer la dépendance où les femmes sont de leurs maris,
+puisqu'il seroit possible de détruire en même tems cette tyrannie de la
+loi civile, et que jamais une injustice ne peut être un motif légitime
+d'en commettre une autre.
+
+Il ne reste donc que deux objections à discuter. A la vérité elles
+n'opposent à l'admission des femmes au droit de cité que des motifs
+d'utilité, motifs qui ne peuvent contrebalancer un véritable droit. La
+maxime contraire a été trop souvent le prétexte et l'excuse des tyrans;
+c'est au nom de l'utilité que le commerce et l'industrie gémissent dans
+les chaînes, et que l'Africain reste dévoué à l'esclavage; c'est au nom
+de l'utilité publique qu'on remplissoit la bastille, qu'on instituoit
+des censeurs de livres, qu'on tenoit la procédure secrète, qu'on
+donnoit la question. Cependant nous discuterons ces objections, pour ne
+rien laisser sans réponse.
+
+On auroit à craindre, dit-on, l'influence des femmes sur les hommes.
+
+Nous répondrons d'abord que cette influence, comme toute autre, est
+bien plus à redouter dans le secret que dans une discussion publique;
+que celle qui peut être particulière aux femmes y perdroit d'autant
+plus, que, si elle s'étend au-delà d'un seul individu, elle ne peut
+être durable dès qu'elle est connue. D'ailleurs comme jusqu'ici les
+femmes n'ont été admises dans aucun pays à une égalité absolue, comme
+leur empire n'en a pas moins existé par-tout, et que plus les femmes
+ont été avilies par les loix plus il a été dangereux, il ne paroît
+pas qu'on doive avoir beaucoup de confiance à ce remède. N'est-il pas
+vraisemblable au contraire que cet empire diminueroit si les femmes
+avoient moins d'intérêt à le conserver, s'il cessoit d'être pour elles
+le seul moyen de se défendre et d'échapper à l'oppression.
+
+Si la politesse ne permet pas à la plupart des hommes de soutenir
+leur opinion contre une femme dans la société, cette politesse tient
+beaucoup à l'orgueil; on cède une victoire sans conséquence; la défaite
+n'humilie point parce qu'on la regarde comme volontaire. Croit-on
+sérieusement qu'il en fût de même dans une discussion publique sur un
+objet important? La politesse empêche-t-elle de plaider contre une
+femme?
+
+Mais, dira-t-on, ce changement seroit contraire à l'utilité générale,
+parce qu'il écarteroit les femmes des soins que la nature semble leur
+avoir réservés?
+
+Cette objection ne me paroît pas bien fondée. Quelque constitution
+que l'on établisse, il est certain que dans l'état actuel de la
+civilisation des nations Européennes, il n'y aura jamais qu'un
+très-petit nombre de citoyens qui puissent s'occuper des affaires
+publiques. On n'arracheroit pas les femmes à leur ménage plus que
+l'on n'arrache les laboureurs à leurs charrues, les artisans à leurs
+atteliers. Dans les classes plus riches nous ne voyons nulle part les
+femmes se livrer aux soins domestiques d'une manière assez continue
+pour craindre de les en distraire, et une occupation sérieuse les en
+détourneroit beaucoup moins que les goûts futiles auxquels l'oisiveté
+et la mauvaise éducation les condamnent.
+
+La cause principale de cette crainte est l'idée que tout homme admis
+à jouir des droits de cité ne pense plus qu'à gouverner; ce qui peut
+être vrai jusqu'à un certain point dans le moment où une constitution
+s'établit, mais ce mouvement ne sauroit être durable. Ainsi il ne
+faut pas croire que parce que les femmes pourroient être membres des
+assemblées nationales elles abandonneroient sur le champ leurs enfans,
+leur ménage, leur aiguille. Elles n'en seroient que plus propres à
+élever leurs enfans, à former des hommes. Ils est naturel que la femme
+allaite ses enfans, qu'elle soigne leurs premières années; attachée à
+sa maison par ces soins, plus foible que l'homme, il est naturel encore
+qu'elle mène une vie plus retirée, plus domestique. Les femmes seroient
+donc dans la même classe que les hommes, obligés par leur état à des
+soins de quelques heures. Ce peut être un motif de ne pas les préférer
+dans les élections, mais ce ne peut être le fondement d'une exclusion
+légale.
+
+La galanterie perdroit à ce changement, mais les mœurs domestiques
+gagneroient par cette égalité comme par toute autre.
+
+Jusqu'ici, tous les peuples connus ont eu des mœurs ou féroces ou
+corrompues. Je ne connois d'exception qu'en faveur des Américains des
+Etats-Unis qui sont répandus en petit nombre sur un grand territoire.
+Jusqu'ici, chez tous les peuples, l'inégalité légale a existé entre
+les hommes et les femmes; et il ne serait pas difficile de prouver que
+dans ces deux phénomènes, également généraux, le second est une des
+principales causes du premier; car l'inégalité introduit nécessairement
+la corruption, et en est la source la plus commune, si même elle n'est
+pas la seule.
+
+Je demande maintenant qu'on daigne réfuter ces raisons autrement que
+par des plaisanteries et des déclamations; que sur-tout on me montre
+entre les hommes et les femmes, une différence naturelle qui puisse
+légitimement fonder l'exclusion d'un droit.
+
+L'égalité des droits établie entre les hommes dans notre nouvelle
+constitution, nous a valu d'éloquentes déclamations et d'intarissables
+plaisanteries; mais, jusqu'ici, personne n'a pu encore y opposer une
+seule raison, et ce n'est sûrement ni faute de talent, ni faute de
+zèle. J'ose croire qu'il en sera de même de l'égalité des droits entre
+les deux sexes.
+
+Il est assez singulier que dans un grand nombre de pays on ait cru
+les femmes incapables de toute fonction publique, et dignes de la
+royauté; qu'en France une femme ait pu être régente, et que jusqu'en
+1776 elle ne pût être marchande de modes à Paris[1]; qu'enfin, dans
+les assemblées électives de nos bailliages, on ait accordé au droit
+du fief, ce qu'on refusoit au droit de la nature. Plusieurs de nos
+députés nobles doivent à des dames l'honneur de siéger parmi les
+représentans de la nation. Pourquoi, au lieu d'ôter ce droit aux femmes
+propriétaires de fiefs, ne pas l'étendre à toutes celles qui ont des
+propriétés qui sont chefs de maison? Pourquoi, si l'on trouve absurde
+d'exercer, par procureur, le droit de cité, enlever ce droit aux
+femmes, plutôt que de leur laisser la liberté de l'exercer en personne?
+
+  [1] Avant la suppression des jurandes en 1776, les femmes ne
+  pouvoient acquérir la maîtrise de marchandes de modes et de quelques
+  autres des professions qu'elles exercent, si elles n'étoient mariées,
+  ou si un homme ne leur prêtoit ou ne leur vendoit son nom pour
+  acquérir un privilège. Voyez le préambule de l'édit de 1776.
+
+  _Cet article est de M. de CONDORCET._
+
+*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 79017 ***
diff --git a/79017-h/79017-h.htm b/79017-h/79017-h.htm
new file mode 100644
index 0000000..862b221
--- /dev/null
+++ b/79017-h/79017-h.htm
@@ -0,0 +1,433 @@
+<!DOCTYPE html>
+ <html lang="fr">
+   <head>
+    <meta charset="UTF-8">
+    <title>Journal de la Société de 1789, nº V | Project Gutenberg</title>
+    <link rel="icon" href="images/cover.jpg" type="image/x-cover">
+    <style>
+
+/* Typographie */
+body {margin-left: 15%; margin-right: 10%; min-width: 33em; max-width: 40em;}
+.x-ebookmaker body {margin: auto;}
+
+p {text-align: justify; text-indent: 1.5em; margin-top: 0.75em;}
+
+/* headings centered */
+h1, h2 {text-align: center;}
+
+h1 {margin-top: 1.5em;}
+
+.h1line1 {font-size: 1.6em; font-weight: normal; letter-spacing: 0.2em;}
+.h1line2 {font-size: 1em; font-weight:lighter; line-height: 2em;
+letter-spacing: 0.2em; word-spacing: 0.1em;}
+.h1line3 {font-size: 0.8em; font-weight:lighter; line-height: 1.6em;
+letter-spacing: 0.2em; word-spacing: 0.1em;}
+
+h2 {font-weight: lighter; margin-top: 1.5em;}
+
+.h2chap {font-size: 1.4em; font-weight: lighter; line-height: 1em; letter-spacing: 0.1em;
+word-spacing: 0.2em; margin-top: 2em; page-break-before: avoid;}
+
+.h2line1 {font-size: 0.8em; font-weight: lighter; line-height: 2em;
+letter-spacing: 0.05em; word-spacing: 0.1em;}
+.x-ebookmaker .h2line1 {font-size: 0.8em; font-weight: lighter; line-height: 3em;
+letter-spacing: 0.05em; word-spacing: 0.1em;}
+
+.h2notes {font-size: 1em; margin: 2em 3em 1em 3em; page-break-before: always;
+page-break-inside: avoid;}               /* footnotes */
+
+.h2note {font-size: 1em; text-align: left; font-weight: normal;
+margin-left: 2.75em; page-break-before: avoid;}  /* au lecteur */
+
+/* lines */
+hr.full {width: 100%; margin: 5em auto 5em auto; height: 0.25em;
+border-width: 0.25em 0em 0em 0em; border-style: solid; border-color: #000000;
+clear: both;}
+
+hr.chap {width: 30%; margin: 2em 35% 0em 35%; border-color: #A9A9A9;
+border-style: solid; clear: both;}
+.x-ebookmaker hr.chap {display: none; visibility: hidden;}
+
+/* titre*/
+.titlepage {text-align: center; margin-top: 4em; page-break-before: always;
+page-break-after: always;}
+.x-ebookmaker .titlepage {page-break-before: always; page-break-after: always;}
+
+.title1 {font-size: 1.4em; font-weight: normal; line-height: 1.4em; word-spacing: 0.1em;
+margin-top: 0.25em; margin-bottom: 0em; text-align: center; text-indent: 0em;}
+
+/* chapitres  et sous-chapitres */
+div.chapter {page-break-before: always; page-break-inside: avoid;}
+
+/* codes de base */
+.smcap80 {font-size: 80%; font-variant: small-caps;}
+.smcap100 {font-size: 100%; font-variant: small-caps;}
+.smcap110 {font-size: 110%; font-variant: small-caps;}
+
+sup {font-size: 80%; vertical-align: 30%;}
+
+.big110 {font-size: 1.1em;}
+.big120 {font-size: 1.2em;}
+.big200 {font-size: 2em;}
+
+.center2 {margin-top: -1.5em; text-align: center; text-indent: 0;}
+.left {text-align: left; text-indent: 0em;  margin-left: 2em;}
+.right2 {text-align: right; text-indent: 0em;  margin-top: -2em; margin-right: 2em;}
+
+.hidden {display: none; visibility: hidden;}
+.noindent {text-indent: 0em;}
+.nobreak  {page-break-before: avoid;}
+
+/* lettrine */
+.lettrine {font-size: 250%; line-height: 83%; margin-right: 0em;  margin-top: -0.4em;}
+
+/* letters */
+.rsignature {font-size: 1.2em; text-align: right; margin: 1em 2em 1em auto;}
+
+/* page numbers */
+.pagenum {position: absolute; left: 5%; font-size: 90%;
+font-weight: normal; font-style: normal; text-align: right;
+color: #000000; background-color: inherit;}
+
+.pagenum2 {position: absolute; left: 5%; font-size: 70%;
+font-weight: normal; font-style: normal; text-align: right;
+color: #000000; background-color: inherit; text-indent: 0em;}
+.x-ebookmaker .pagenum2 {display: none; visibility: hidden;}
+
+/* Footnotes */
+.footnotes {clear: both; padding: 1em; border: solid 1px #ccc;  margin: 4em auto;}
+.x-ebookmaker .footnotes {clear: both; padding: 1em; border: solid 1px #ccc;
+page-break-before: always; page-break-after: always; page-break-inside: avoid; margin: 4em auto;}
+
+.fnanchor {vertical-align: super; font-size: 0.8em; text-decoration: none; font-style: normal;}
+
+.label {text-align: right; font-size: 0.8em; position: relative; right: 1em;}
+
+.label {text-align: right; font-size: 0.8em; position: relative; right: 1em;}
+
+a {color: #2561e4; text-decoration: none;}
+
+/* note au lecteur */
+.tnote {padding: 5px 5px 5px 5px; font-family: sans-serif; font-size: 80%; border: solid 1px #ccc;
+color: #000000;  background-color: #fcf8e8; margin: 4em 10%;}
+.fontnote {font-family: sans-serif; margin-right: 1em; margin-left: 1em;}
+
+  </style>
+</head>
+
+<body>
+<div style='text-align:center'>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 79017 ***</div>
+
+
+<hr class="full">
+
+<p><a href="#note_au_lecteur">Au lecteur</a></p>
+
+<div class="titlepage">
+  <p><span class="pagenum2 hidden" id="Page_I">I</span></p>
+  <p class="left nobreak"><span class="smcap110">3 Juillet 1790.</span></p>
+  <p class="right2 nobreak">N<sup>o</sup>. V.</p>
+
+  <h1 class="nobreak"><span class="h1line1">JOURNAL</span><br>
+  <span class="h1line2">DE LA SOCIÉTÉ</span><br>
+  <span class="h1line3">DE 1789.</span></h1>
+
+  <p class="center2 big200" aria-hidden="true"><b>____</b></p>
+
+  <p class="title1">Nicolas de Condorcet</p>
+</div>
+
+<hr class="chap">
+
+<div class="chapter">
+  <p><span class="pagenum hidden" id="Page_1">1</span></p>
+
+  <h2 class="h2chap"><span class="big120 smcap80">Art Social.</span><br>
+  <span class="h2line1"><i>Sur l’admission des femmes au droit de cité.</i></span></h2>
+</div>
+
+
+<p class="noindent"><span class="lettrine">L</span><span class="big110 smcap80">’habitude</span>
+peut familiariser les hommes avec la violation de leurs
+droits naturels, au point que parmi ceux qui les ont perdus personne ne
+songe à les réclamer, ne croie avoir éprouvé une injustice.</p>
+
+<p>Il est même quelques-unes de ces violations qui ont échappé aux
+philosophes et aux législateurs, lorsqu’ils s’occupoient avec le plus
+de zèle d’établir les droits communs des individus de l’espèce humaine,
+et d’en faire le fondement unique des institutions politiques.</p>
+
+<p>Par exemple, tous n’ont-ils pas violé le principe de l’égalité des
+droits, en privant tranquillement <span class="pagenum" id="Page_2">2</span> la moitié du genre humain de
+celui de concourir à la formation des loix, en excluant les femmes du
+droit de cité? Est-il une plus forte preuve du pouvoir de l’habitude
+même sur les hommes éclairés, que de voir invoquer le principe de
+l’égalité des droits en faveur de trois ou quatre cens hommes qu’un
+préjugé absurde en avoit privés, et l’oublier à l’égard de douze
+millions de femmes?</p>
+
+<p>Pour que cette exclusion ne fût pas un acte de tyrannie, il faudroit ou
+prouver que les droits naturels des femmes ne sont pas absolument les
+mêmes que ceux des hommes, ou montrer qu’elles ne sont pas capables de
+les exercer.</p>
+
+<p>Or, les droits des hommes résultent uniquement de ce qu’ils sont des
+êtres sensibles, susceptibles d’acquérir des idées morales, et de
+raisonner sur ces idées; ainsi les femmes ayant ces mêmes qualités, ont
+nécessairement des droits égaux. Ou aucun individu de l’espèce humaine
+n’a de véritables droits, ou tous ont les mêmes; et celui qui vote
+contre le droit d’un autre, quels que soient sa religion, sa couleur ou
+son sexe, a dès-lors abjuré les siens.</p>
+
+<p>Il seroit difficile de prouver que les femmes <span class="pagenum" id="Page_3">3</span> sont incapables
+d’exercer les droits de cité.</p>
+
+<p>Pourquoi des êtres exposés à des grossesses, et à des indispositions
+passagères, ne pourroient-ils exercer des droits dont on n’a jamais
+imaginé de priver les gens qui ont la goutte tous les hivers, et qui
+s’enrhument aisément.</p>
+
+<p>En admettant dans les hommes une supériorité d’esprit qui ne soit
+pas la suite nécessaire de la différence d’éducation (ce qui n’est
+rien moins que prouvé, et ce qui devroit l’être, pour pouvoir, sans
+injustice, priver les femmes d’un droit naturel), cette supériorité
+ne peut consister qu’en deux points. On dit qu’aucune femme n’a fait
+de découverte importante dans les sciences, n’a donné de preuves de
+génie dans les arts, dans les lettres, etc.; mais, sans doute, on ne
+prétendra point n’accorder le droit de cité qu’aux seuls hommes de
+génie. On ajoute qu’aucune femme n’a la même étendue de connoissances,
+la même force de raison que certains hommes; mais qu’en résulte-t-il,
+qu’excepté une classe peu nombreuse d’hommes très-éclairés, l’égalité
+est entière entre les femmes et le reste des hommes; que cette petite
+classe, mise à part, l’infériorité et la supériorité se partagent
+également entre les deux sexes. Or, puisqu’il seroit complétement
+absurde de borner <span class="pagenum" id="Page_4">4</span> à cette classe supérieure le droit de cité,
+et la capacité d’être chargé des fonctions publiques, pourquoi en
+excluroit-on les femmes, plutôt que ceux des hommes qui sont inférieurs
+à un grand nombre de femmes?</p>
+
+<p>Enfin, dira-t-on qu’il y ait dans l’esprit ou dans le cœur des femmes
+quelques qualités qui doivent les exclure de la jouissance de leurs
+droits naturels.</p>
+
+<p>Interrogeons d’abord les faits. Elisabeth d’Angleterre, Marie Thérèse,
+les deux Catherines de Russie, ont prouvé que ce n’étoit ni la force
+d’ame, ni le courage d’esprit qui manquoient aux femmes.</p>
+
+<p>Elisabeth avoit toutes les petitesses des femmes; ont-elles fait plus
+de tort à son règne que les petitesses des hommes à celui de son père
+ou de son successeur. Les amans de quelques impératrices ont-ils exercé
+une influence plus dangereuse que celle des maîtresses de Louis XIV, de
+Louis XV, ou même de Henri IV?</p>
+
+<p>Croit-on que Mistriss Macaulai n’eût pas mieux opiné dans la chambre
+des communes que beaucoup de représentans de la nation Britannique?
+n’auroit-elle pas, en traitant la question de la liberté de conscience,
+montré <span class="pagenum" id="Page_5">5</span> des principes plus élevés que ceux de Pitt, et une raison
+plus forte? Quoiqu’aussi enthousiaste de la liberté que M. Burke peut
+l’être de la tyrannie, auroit-elle, en défendant la constitution
+françoise, approché de l’absurde et dégoûtant galimathias par lequel
+ce célèbre rhétoricien vient de le combattre? Les droits des citoyens
+n’auroient-ils pas été mieux défendus en France aux Etats de 1614
+par la fille adoptive de Montaigne que par le conseiller Courtin,
+qui croyoit aux sortilèges et aux vertus occultes? La princesse des
+Ursins ne valoit-elle pas un peu mieux que Chamillard? Croit-on que
+la marquise du Chatelet n’eût pas fait une dépêche aussi bien que M.
+Rouillé? Madame de Lambert auroit-elle fait des loix aussi absurdes et
+aussi barbares que celles du garde-des-sceaux d’Armenonville contre les
+protestans, les voleurs domestiques, les contrebandiers et les nègres?
+En jetant les yeux sur la liste de ceux qui les ont gouvernés, les
+hommes n’ont pas le droit d’être si fiers.</p>
+
+<p>Les femmes sont supérieures aux hommes dans les vertus douces et
+domestiques; elles savent, comme les hommes, aimer la liberté,
+quoiqu’elles n’en partagent point tous les avantages; et dans les
+républiques on les a vues <span class="pagenum" id="Page_6">6</span> souvent se sacrifier pour elle: elles
+ont montré les vertus de citoyen toutes les fois que le hasard ou les
+troubles civils les ont amenées sur une scène dont l’orgueil et la
+tyrannie des hommes les ont écartées chez tous les peuples.</p>
+
+<p>On a dit que les femmes, malgré beaucoup d’esprit, de sagacité, et la
+faculté de raisonner portée au même degré que de subtils dialecticiens,
+n’étoient jamais conduites par ce qu’on appelle la raison. Cette
+observation est fausse: elles ne sont pas conduites, il est vrai, par
+la raison des hommes, mais elles le sont par la leur. Leurs intérêts
+n’étant pas les mêmes par la faute des loix, les mêmes choses n’ayant
+point pour elles la même importance que pour nous, elles peuvent, sans
+manquer à la raison, se déterminer par d’autres principes et tendre à
+un but différent. Il est aussi raisonnable à une femme de s’occuper des
+agrémens de sa figure, qu’il l’étoit à Démosthène de soigner sa voix et
+ses gestes.</p>
+
+<p>On a dit que les femmes, quoique meilleures que les hommes, plus
+douces, plus sensibles, moins sujettes aux vices qui tiennent à
+l’égoïsme et à la dureté du cœur, n’avoient pas proprement le sentiment
+de la justice, qu’elles obéissoient plutôt à leur sentiment qu’à leur
+conscience. <span class="pagenum" id="Page_7">7</span> Cette observation est plus vraie, mais elle ne prouve
+rien: ce n’est pas la nature, c’est l’éducation, c’est l’existence
+sociale qui cause cette différence. Ni l’une ni l’autre n’ont accoutumé
+les femmes à l’idée de ce qui est juste, mais à celle de ce qui est
+honnête. Eloignées des affaires, de tout ce qui se décide d’après la
+justice rigoureuse, d’après des loix positives, les choses dont elles
+s’occupent, sur lesquelles elles agissent, sont précisément celles qui
+se règlent par l’honnêteté naturelle et par le sentiment. Il est donc
+injuste d’alléguer, pour continuer de refuser aux femmes la jouissance
+de leurs droits naturels, des motifs qui n’ont une sorte de réalité que
+parce qu’elles ne jouissent pas de ces droits.</p>
+
+<p>Si on admettoit contre les femmes des raisons semblables, il faudrait
+aussi priver du droit de cité la partie du peuple qui, vouée à des
+travaux sans relâche, ne peut ni acquérir des lumières ni exercer
+sa raison, et bientôt de proche en proche on ne permettrait d’être
+citoyens qu’aux hommes qui ont fait un cours de droit public. Si on
+admet de tels principes, il faut, par une conséquence nécessaire,
+renoncer à toute constitution libre. Les diverses aristocraties
+n’ont eu que de semblables prétextes pour fondement ou pour excuse;
+l’étymologie <span class="pagenum" id="Page_8">8</span> même de ce mot en est la preuve.</p>
+
+<p>On ne peut alléguer la dépendance où les femmes sont de leurs maris,
+puisqu’il seroit possible de détruire en même tems cette tyrannie de la
+loi civile, et que jamais une injustice ne peut être un motif légitime
+d’en commettre une autre.</p>
+
+<p>Il ne reste donc que deux objections à discuter. A la vérité elles
+n’opposent à l’admission des femmes au droit de cité que des motifs
+d’utilité, motifs qui ne peuvent contrebalancer un véritable droit. La
+maxime contraire a été trop souvent le prétexte et l’excuse des tyrans;
+c’est au nom de l’utilité que le commerce et l’industrie gémissent dans
+les chaînes, et que l’Africain reste dévoué à l’esclavage; c’est au nom
+de l’utilité publique qu’on remplissoit la bastille, qu’on instituoit
+des censeurs de livres, qu’on tenoit la procédure secrète, qu’on
+donnoit la question. Cependant nous discuterons ces objections, pour ne
+rien laisser sans réponse.</p>
+
+<p>On auroit à craindre, dit-on, l’influence des femmes sur les hommes.</p>
+
+<p>Nous répondrons d’abord que cette influence, comme toute autre, est
+bien plus à redouter dans le secret que dans une discussion publique;
+<span class="pagenum" id="Page_9">9</span> que celle qui peut être particulière aux femmes y perdroit
+d’autant plus, que, si elle s’étend au-delà d’un seul individu,
+elle ne peut être durable dès qu’elle est connue. D’ailleurs comme
+jusqu’ici les femmes n’ont été admises dans aucun pays à une égalité
+absolue, comme leur empire n’en a pas moins existé par-tout, et que
+plus les femmes ont été avilies par les loix plus il a été dangereux,
+il ne paroît pas qu’on doive avoir beaucoup de confiance à ce remède.
+N’est-il pas vraisemblable au contraire que cet empire diminueroit si
+les femmes avoient moins d’intérêt à le conserver, s’il cessoit d’être
+pour elles le seul moyen de se défendre et d’échapper à l’oppression.</p>
+
+<p>Si la politesse ne permet pas à la plupart des hommes de soutenir
+leur opinion contre une femme dans la société, cette politesse tient
+beaucoup à l’orgueil; on cède une victoire sans conséquence; la défaite
+n’humilie point parce qu’on la regarde comme volontaire. Croit-on
+sérieusement qu’il en fût de même dans une discussion publique sur un
+objet important? La politesse empêche-t-elle de plaider contre une
+femme?</p>
+
+<p>Mais, dira-t-on, ce changement seroit contraire à l’utilité générale,
+parce qu’il écarteroit <span class="pagenum" id="Page_10">10</span> les femmes des soins que la nature semble
+leur avoir réservés?</p>
+
+<p>Cette objection ne me paroît pas bien fondée. Quelque constitution
+que l’on établisse, il est certain que dans l’état actuel de la
+civilisation des nations Européennes, il n’y aura jamais qu’un
+très-petit nombre de citoyens qui puissent s’occuper des affaires
+publiques. On n’arracheroit pas les femmes à leur ménage plus que
+l’on n’arrache les laboureurs à leurs charrues, les artisans à leurs
+atteliers. Dans les classes plus riches nous ne voyons nulle part les
+femmes se livrer aux soins domestiques d’une manière assez continue
+pour craindre de les en distraire, et une occupation sérieuse les en
+détourneroit beaucoup moins que les goûts futiles auxquels l’oisiveté
+et la mauvaise éducation les condamnent.</p>
+
+<p>La cause principale de cette crainte est l’idée que tout homme admis
+à jouir des droits de cité ne pense plus qu’à gouverner; ce qui peut
+être vrai jusqu’à un certain point dans le moment où une constitution
+s’établit, mais ce mouvement ne sauroit être durable. Ainsi il ne
+faut pas croire que parce que les femmes pourroient être membres des
+assemblées nationales elles abandonneroient sur le champ leurs enfans,
+<span class="pagenum" id="Page_11">11</span> leur ménage, leur aiguille. Elles n’en seroient que plus propres à
+élever leurs enfans, à former des hommes. Ils est naturel que la femme
+allaite ses enfans, qu’elle soigne leurs premières années; attachée à
+sa maison par ces soins, plus foible que l’homme, il est naturel encore
+qu’elle mène une vie plus retirée, plus domestique. Les femmes seroient
+donc dans la même classe que les hommes, obligés par leur état à des
+soins de quelques heures. Ce peut être un motif de ne pas les préférer
+dans les élections, mais ce ne peut être le fondement d’une exclusion
+légale.</p>
+
+<p>La galanterie perdroit à ce changement, mais les mœurs domestiques
+gagneroient par cette égalité comme par toute autre.</p>
+
+<p>Jusqu’ici, tous les peuples connus ont eu des mœurs ou féroces ou
+corrompues. Je ne connois d’exception qu’en faveur des Américains des
+Etats-Unis qui sont répandus en petit nombre sur un grand territoire.
+Jusqu’ici, chez tous les peuples, l’inégalité légale a existé entre
+les hommes et les femmes; et il ne serait pas difficile de prouver que
+dans ces deux phénomènes, également généraux, le second est une des
+principales causes du premier; car l’inégalité introduit nécessairement
+la corruption, et <span class="pagenum" id="Page_12">12</span> en est la source la plus commune, si même elle
+n’est pas la seule.</p>
+
+<p>Je demande maintenant qu’on daigne réfuter ces raisons autrement que
+par des plaisanteries et des déclamations; que sur-tout on me montre
+entre les hommes et les femmes, une différence naturelle qui puisse
+légitimement fonder l’exclusion d’un droit.</p>
+
+<p>L’égalité des droits établie entre les hommes dans notre nouvelle
+constitution, nous a valu d’éloquentes déclamations et d’intarissables
+plaisanteries; mais, jusqu’ici, personne n’a pu encore y opposer une
+seule raison, et ce n’est sûrement ni faute de talent, ni faute de
+zèle. J’ose croire qu’il en sera de même de l’égalité des droits entre
+les deux sexes.</p>
+
+<p>Il est assez singulier que dans un grand nombre de pays on ait cru
+les femmes incapables de toute fonction publique, et dignes de la
+royauté; qu’en France une femme ait pu être régente, et que jusqu’en
+1776 elle ne pût être marchande de modes à Paris<a id="FNanchor_1" href="#Footnote_1" class="fnanchor">[1]</a>; qu’enfin, dans
+<span class="pagenum" id="Page_13">13</span> les assemblées électives de nos bailliages, on ait accordé au
+droit du fief, ce qu’on refusoit au droit de la nature. Plusieurs de
+nos députés nobles doivent à des dames l’honneur de siéger parmi les
+représentans de la nation. Pourquoi, au lieu d’ôter ce droit aux femmes
+propriétaires de fiefs, ne pas l’étendre à toutes celles qui ont des
+propriétés qui sont chefs de maison? Pourquoi, si l’on trouve absurde
+d’exercer, par procureur, le droit de cité, enlever ce droit aux
+femmes, plutôt que de leur laisser la liberté de l’exercer en personne?</p>
+
+<p class="rsignature"><i>Cet article est de M. de <span class="smcap100">Condorcet</span>.</i></p>
+
+<div class="footnotes">
+  <h2 class="h2notes" id="notes">NOTE</h2>
+  <p class="center2" aria-hidden="true"><b>____</b></p>
+
+  <p><a id="Footnote_1" href="#FNanchor_1"><span class="label">[1]</span></a> Avant la suppression des jurandes en 1776, les femmes ne
+  pouvoient acquérir la maîtrise de marchandes de modes et de quelques
+  autres des professions qu’elles exercent, si elles n’étoient mariées,
+  ou si un homme ne leur prêtoit ou ne leur vendoit son nom pour acquérir
+  un privilège. Voyez le préambule de l’édit de 1776.</p>
+</div>
+
+<hr class="chap">
+
+<div class="chapter">
+  <div class="tnote">
+    <h2 class="h2note" id="note_au_lecteur">Au lecteur</h2>
+
+    <p class="fontnote">Cette version numérisée reproduit dans son intégralité la version
+     originale. Les erreurs manifestes de typographie ont été corrigées.</p>
+
+    <p class="fontnote">La ponctuation n'a pas été modifiée hormis quelques corrections
+    mineures.</p>
+
+    <p class="fontnote">La couverture est illustrée par un buste du marquis
+    Nicolas de Condorcet réalisé par Houdon (1741-1828).</p>
+
+    <p class="fontnote">Nous remercions <b>le musée du Louvre (Paris)</b> qui permet
+    la reproduction de cette œuvre. La couverture appartient au domaine public.</p>
+  </div>
+</div>
+
+<hr class="full">
+<div style='text-align:center'>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 79017 ***</div>
+</body>
+</html>
diff --git a/79017-h/images/cover.jpg b/79017-h/images/cover.jpg
new file mode 100644
index 0000000..99a1e22
--- /dev/null
+++ b/79017-h/images/cover.jpg
diff --git a/LICENSE.txt b/LICENSE.txt
new file mode 100644
index 0000000..6c72794
--- /dev/null
+++ b/LICENSE.txt
@@ -0,0 +1,11 @@
+This book, including all associated images, markup, improvements,
+metadata, and any other content or labor, has been confirmed to be
+in the PUBLIC DOMAIN IN THE UNITED STATES.
+
+Procedures for determining public domain status are described in
+the "Copyright How-To" at https://www.gutenberg.org.
+
+No investigation has been made concerning possible copyrights in
+jurisdictions other than the United States. Anyone seeking to utilize
+this eBook outside of the United States should confirm copyright
+status under the laws that apply to them.
diff --git a/README.md b/README.md
new file mode 100644
index 0000000..fd04922
--- /dev/null
+++ b/README.md
@@ -0,0 +1 @@
+[Project Gutenberg](https://www.gutenberg.org) public repository for eBook [#79017](https://www.gutenberg.org/ebooks/79017)