path: root/78619-0.txt

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 78619 ***

                                 STORIA
                                 DELLA
                             CITTÀ DI ROMA
                             NEL MEDIO EVO

                          DAL SECOLO V AL XVI


                                   DI
                         FERDINANDO GREGOROVIUS


        PRIMA TRADUZIONE ITALIANA SULLA SECONDA EDIZIONE TEDESCA
                       DELL’AVV. RENATO MANZATO.

                               VOLUME V.



                                VENEZIA,
                           GIUSEPPE ANTONELLI
                                 1874.




                         PROPRIETÀ LETTERARIA.




STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL MEDIO EVO.




LIBRO NONO.

STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO DECIMOTERZO, DAL REGGIMENTO DI
INNOCENZO III ALL’ANNO 1260.




CAPITOLO PRIMO.


§ 1.

Il secolo decimoterzo. — L’Impero, la Chiesa, la cittadinanza, la
città di Roma. — Elezione di Innocenzo III. — La famiglia dei Conti. —
Largizioni di denaro che il Pontefice, appena eletto, fa ai Romani. — È
consecrato e coronato. — Si descrive la processione solenne, quando il
Papa muove al Laterano per torne possesso.

Agli entusiasmi cavallereschi e religiosi del secolo duodecimo
subentrano nel decimoterzo le fervide lotte onde la gente umana, fatta
più matura, combatte per conquistarsi la sua costituzione civica, omai
che gode di una vita resa nobile dal lavoro, dalla scienza, dalle arti.
Il secolo decimoterzo è il culmine del medio evo; in esso la Chiesa
torreggia vittoriosa, levandosi a splendidissima potenza mondiale;
in esso l’antico Impero germanico toglie cogli Hohenstaufen commiato
dalla storia, per lasciare sgombro il terreno a Stati nazionali forniti
di autonomia loro propria. Con un ultimo sforzo da gigante, l’Impero
sotto di Federico II pugna ancora contro due impulsi di questa età
per affermare la sua esistenza legittima, ma alla fine soccombe alla
potenza di quelli, che stringono assieme alleanza. L’Impero combatte
la signoria universale del Papato; però questo (similmente di quanto
ebbe fatto nella seconda metà del secolo duodecimo) si associa colle
democrazie italiche, le quali per via del principio di cittadinanza
latina abbattono il sistema feudale germanico, odiato istituto
straniero. Il secolo decimoterzo è periodo di tempo in cui la libertà
rompe una grande guerra contro la legittimità che va invecchiando:
è età di rivoluzione dei cittadini contro la nobiltà feudale, della
democrazia contro la monarchia imperiale, della Chiesa contro lo Stato,
dell’eresia contro il Pontificato: è un’epoca cui, più di qualunque
altro fatto, la libertà republicana d’Italia veste di chiarissima luce.
Questa madre della civiltà di Europa s’eleva per la prima volta (e
tuttavia imperfettamente) alla coscienza della sua propria nazionalità;
e lo fa raccogliendosi entro a città fortemente munite e governate
tutte con ordini eguali, entro le quali si ammassa un tesoro stupendo
di forza dell’animo, di ricchezza e di fervore laborioso. È la età
medioevale delle città; parimenti che nel tempo antico, l’uomo torna, a
preferenza d’ogni altra cosa, ad essere cittadino; la città colle sue
famiglie, colle sue parentele, colle sue ordinate maestranze, torna,
per la seconda fiata nella storia, ad essere concetto vero dello Stato.
Il ritorno che fa Italia (patria vera delle città) all’organamento
politico comunale, non sì tosto che può sguizzar fuori dall’infranto
vincolo dell’Impero, potrebbe parere un regresso, se non si ponesse
mente a ciò che quell’idea municipale esprimeva: significava essa che
vinto era il feudalismo barbarico, che la scienza e il lavoro avevano
tolto possedimento dei beni della vita, che creato s’aveva una coltura
propriamente nazionale, opera della società civica. Le forze del
laicato, educatesi con lungo e industre lavorio, abbisognavano di un
albergo proteggitore entro cui si potessero ricoverare: e lo trovarono
nella potente individualità delle città libere, fiore bellissimo
del medio evo, officina in cui con attività indefessa si foggiò la
civiltà nuova. Ancora una volta Italia visse di vita autonoma nelle sue
democrazie, per indi, ancora una volta, ripiombare nella più profonda
miseria, non appena che il fiore di quelle magnifiche città libere si
fu avvizzito.

Lo Stato si restringeva nella cerchia della città, la nazione si
racchiudeva nella cittadinanza comunale; e queste erano condizioni
politiche assai povere per certo, in cui nulla può ravvisarsi, che
corrisponda a’ concetti più elevati dell’umanità. Come nel tempo
antico, così anche adesso si vennero formando leghe di città, ma non
fu mai possibile che si ampliassero in una federazione italiana. Vi ci
opposero impedimento l’Impero ancor sempre eminente, e il Papato che
possedeva uno Stato suo: la Chiesa, la quale comprendeva non potersi
ridurre a compimento l’idea guelfa che si proponeva far d’Italia una
teocrazia pontificia, ben presto mandò a vuoto ogni specie di unità,
poichè fondò una monarchia francese nel mezzodì. Incapaci di costituire
la nazione politica, le città caddero in condizioni d’isolamento
angustissimo. L’energico impulso di partiti, che teneva desta la loro
vita politica, e significava il bisogno che occorreva di un simbolo
dell’ordine politico universale, assunse forma di contrasto fra la
Chiesa e l’Impero, e creò le fazioni dei Guelfi e dei Ghibellini,
chiare nella storia del mondo. Le fonti della vita politica non si
diffusero come nell’Italia antica e nella Grecia in organamenti
di colonie, e l’impedita unità nazionale fe’ sì che quelle fonti
stagnassero in istretti canali: sopita la grande guerra mondiale fra
la Chiesa e l’Impero, tanto feconda di libertà, le città ribollenti di
forze combatterono fra sè in guerre furibonde di classi e di cittadini,
laonde per necessità ne derivarono primamente dominazioni di plebi,
indi tirannidi cittadine, finalmente piccoli principati.

Anche nella città di Roma l’indirizzo municipale si esplicò in guisa
simigliante. Per necessaria conseguenza pose anch’essa da banda
le ultime attenenze pratiche coll’Impero, una volta che le città
alleate col Papato (il quale s’era fatto nazionale) ebbero costretto
quell’Impero feudale a partirsene d’Italia. Furono i Pontefici che
sciolsero la Città dal vincolo delle relazioni antiche; cancellarono il
concetto della _Respublica Romana_ sorgente dell’_Imperium_, rapirono
a Roma l’appoggio dell’Impero, e la ridussero sotto la sola protezione
della Chiesa. La Città combattè incessantemente e con maggiore veemenza
contro il Papato che pretendeva ad esercitarvi i diritti imperiali;
si conquistò essa la sua autonomia civica, e perfino in alcuni momenti
splendidissimi ottenne completa independenza di republica. Incapace di
pretendere più al valore di _Urbs Orbis_, incapace di porsi a capo di
una confederazione universale delle città italiche, essa stette paga
all’ambizione di dominare dal Campidoglio il territorio dell’antico
Ducato romano. Nel secolo decimoterzo la si vede, come Milano o
come Firenze, ridotta entro angusti confini municipali e intesa alle
bisogne meramente pratiche, donde soltanto nel secolo susseguente si
risolleverà di bel nuovo fino ad una idealità fantastica. Ella è per
verità cosa meravigliosa vedere il popolo romano occuparsi seriamente
della sua republica cittadina, senza por bada in alcun modo ai negozî
degli altri paesi. In quello che l’Impero riducevasi a una larva, e
la Chiesa giungeva alla sua grande meta d’essere essa costituzione del
mondo, i Romani tenevano i loro sguardi fisi sul vetusto Campidoglio,
serravano le porte in faccia agli Imperatori ed ai Papi, nè pensavano
ad altro che a dare il migliore degli ordinamenti alla loro republica.
La storia municipale di Roma nel secolo decimoterzo registra alcune
pagine gloriose che inducono a reverenza di quel popolo romano,
perocchè in mezzo a condizioni difficili esso abbia, se non altro a
periodi di tempo, affermato la sua autonomia: e per verità, nel secolo
decimoterzo, quantunque fosse giunto all’apogeo della sua signoria
universale, il Papato a Roma era senza potenza.

All’inizio ed alla fine di questo gran secolo (a cui descrivere
imprende il nostro quinto volume) si erigono Innocenzo III e Bonifacio
VIII, come le due colonne che segnano il confine di un periodo, il
quale è il rilevantissimo di tutta la storia civile del medio evo:
quei due uomini difatti segnano l’uno l’altissimo culmine, l’altro il
decadimento del Papato.

Addì 8 Gennaio dell’anno 1198, nel Septizonio sul Palatino, Lotario
cardinale diacono era eletto papa con voto concorde, ed acclamavasi
con nome di Innocenzo III. Lotario, uno dei figliuoli del conte
Trasimondo di Segni, usciva di un’antica famiglia di signori del Lazio,
posseditrice di beni ad Anagni, a Segni ed a Ferentino. Può darsi che
la sua casa appartenesse ad una stirpe i cui membri nel secolo decimo
avevano sostenuto officio di conti nella Campagna, all’istessa guisa
che i Crescenzî nella Sabina: tuttavolta fu soltanto dopo di Innocenzo
III che quel titolo di conti diventò nome durevole della famiglia,
la quale ne fu detta _de Comitibus_ ossia _dei Conti_[1]. Gli avi
paterni di Lotario erano stati gente tedesca immigrata nel Lazio: lo
dimostrano i nomi di Lotario, di Riccardo, di Trasimondo e di Adenolfo
che perdurarono nella famiglia de’ Conti. Nella storia della Città non
s’erano fatti chiari, ma Claricia, madre di Innocenzo III, fu donna
romana della casa di _Romanus de Scotta_[2].

Lotario, giovine e ricco uomo, era andato a studio nelle università di
Parigi e di Bologna, e vi aveva attinto grande sapere di scolastica ed
estese cognizioni di giurisprudenza; poi, finiti gli studî, aveva in
officio di cherico servito i successori di Alessandro III, e ne era
stato tenuto in gran pregio, fino a tanto che Clemente III lo aveva
creato cardinale della Diaconia dei santi Sergio e Bacco presso al
Campidoglio. A trentasette anni egli saliva alla santa Sede.

Appena che Innocenzo III fu eletto, gli si accalcò intorno il popolo
romano, con alte grida chiedendo denaro. Gli avari Romani, anzichè
darne, esigevano dai loro Papi omaggio di donativi. Del continuo
il loro giuramento di fedeltà era sempre comperato a prezzo d’oro,
ed, oltre a questo, il Comune civico di Roma pretendeva da ogni
Pontefice nuovamente eletto un tributo di cinquemila libbre. Al trono
di Innocenzo minacciava pericolo di crollare prima ancora che egli
veramente ponesse il piede a salirlo; cedette egli perciò alle furiose
esigenze dei Romani, ma pensò che dall’abuso gli conveniva trarre
uno stabile profitto. Non lesinò meschinamente come Lucio III per sua
disgrazia aveva fatto; dispensò denaro con magnificenza da gran signore
e si guadagnò così la moltitudine del popolo, ma una largizione tanto
considerevole di moneta fu gravemente obrobriosa, e potè chiamarsi
veramente prezzo d’acquisto della signoria[3].

Ai 22 Febbraio 1198 Lotario fu consecrato nel san Pietro; indi fece la
sua entrata solenne nel Laterano, accompagnato dal Prefetto della Città
e dal Senatore, dalla nobiltà, dai Baroni della provincia, dai Consoli
e dai Rettori delle città, che vennero a fargli reverenza.

La ceremonia della sua incoronazione ci offre acconcia opportunità
di descrivere con brevi tocchi questi mirabili spettacoli del medio
evo. Non erano cotali processioni dei Papi meno splendide di quello
che fossero le cavalcate degli Imperatori allorchè movevano a torsi
la corona; e sebbene mancassero delle pompe soldatesche straniere e
delle battaglie nella città Leonina, nondimeno spiegavano tutte le
magnificenze del Papato in un apparato nazionale romano. Fin dal secolo
undecimo i Pontefici consecrati nel san Pietro erano stati soliti di
tornarsene alla loro residenza del Laterano con solenne corteo; e da
Nicolò I in poi, quelle processioni diventarono una specie di trionfo
che il Papa coronato teneva in mezzo di Roma, cavalcando lungo un
cammino che diventò tradizionale con nome di _Via Sacra_ od anche di
_Via Papae_[4]. Meta di lui erano il palazzo Lateranense e la basilica
di Costantino, di cui il Pontefice toglieva possedimento con istrane
ceremonie: e mercè di esse massimamente significavasi il suo ingresso
al governo, anche quale signore temporale di Roma e dello Stato
ecclesiastico.

Come il Papa aveva ottenuto la consecrazione per mano dei Vescovi di
Ostia, di Albano e di Porto, usciva sulla piattaforma della scalea del
san Pietro, e si adagiava sopra un trono. L’Arcidiacono gli toglieva
di capo la mitra vescovile, e in mezzo alle acclamazioni del popolo
la copriva del _Regnum_ principesco. Era questo la _Tiara_ rotonda,
appuntita in cima, quella favolosa corona che dicevasi Costantino aver
donato a Silvestro papa: in origine formata di penne bianche di pavone
e senza ornamenti, fu più tardi decorata di gemme lucenti; dapprima
cinta di un serto d’oro, più tardi fullo financo di tre diademi, e
adorna alla sommità di un carbonchio[5]. In quello che coronava il
Papa, l’Arcidiacono pronunciava queste superbe parole: «Ricevi la
tiara, e sappi che tu sei il padre de’ Principi e dei Re, il reggitore
del mondo, il vicario in terra del nostro redentore Gesù Cristo, cui
è onore e gloria nei secoli eterni»[6]. Cristo e i suoi Apostoli,
che erano stati avvezzi a camminare con pie’ scalzi, ben avrebbero
mirato con profonda meraviglia la persona del loro successore, il
quale, avvolto in vestimenta magnifiche e scintillanti d’oro e di
pietre preziose, si levava allora dal trono tenendo il _Regnum_ in
capo, e da papa-re montava sopra un palafreno coperto di gualdrappe
colore scarlatto. Imperatori o Re, le quante volte di loro erano
presenti, gli tenevano la staffa e procedevano un tratto conducendogli
il cavallo per le briglie; se Principi non v’erano, a quell’officio
attendevano i maggiori nobiluomini e i Senatori di Roma[7]. Tutti i
laici e gli ecclesiastici che prendevano parte al corteo, salivano
sui loro palafreni, poichè la processione andava a cavallo. Moveva
essa in quest’ordine: precedeva a tutti un cavallo riccamente bardato
del Papa, vuoti gli arcioni; indi venivano i crociferi a cavallo;
dodici vessilliferi anch’essi a cavallo con in mano bandiere di
color rosso; due altri cavalieri che tenevano sulle lance imagini di
cherubini scolpite in oro; i due Prefetti marittimi; gli _Scriniarii_,
gli avvocati, i giudici colle lunghe e nere vesti talari del loro
officio; la Scuola dei cantori, i Diaconi e i Suddiaconi, gli Abati
stranieri, i Vescovi, gli Arcivescovi, gli Abati delle venti Abazie
di Roma, i Patriarchi e i Cardinali vescovi, i Cardinali preti, i
Cardinali diaconi[8], tutti a cavallo, sul quale non è difficile che
alcuni vecchi tremuli si tenessero aggrappati con gran fatica. Seguiva
allora il Papa sopra un bianco palafreno cui, a destra e a manca
Senatori ossiano nobili addestravano per le redini. Tosto dopo movevano
cavalcando alcuni Suddiaconi e il Prefetto della Città accompagnato
dai collegi de’ giudici. Poi subentravano le corporazioni cittadine,
le milizie, i cavalieri e i maggiorenti di Roma vestiti di corruscanti
corazze colle divise e coi colori delle loro famiglie. La comitiva di
quei signori ecclesiastici e laici (a passare occupava qualche ora), i
canti solenni, lo scampanio delle chiese, le acclamazioni del popolo,
quegli ordini, quelle dignità, quegli officî, la varietà delle fogge,
la mescolanza di cose di chiesa e di cose profane, tutto produceva uno
spettacolo ammirabile che rifletteva in un sol quadro la grandezza del
Papato. Ma quella comitiva di vecchi, di preti, di monaci salmeggianti
si moveva a guisa di ombre in mezzo a rovine, e rappresentava la caduta
e la mutazione delle sorti di Roma con imagine piuttosto mesta che
splendida.

La città era addobbata a festa; lungo il cammino che il Pontefice
batteva erano rizzati alcuni archi di onore che laici romani
costruivano; e, giunto sotto di essi, il Papa distribuiva denaro
in compenso dell’opera[9]. Passando pei vetusti archi trionfali
degl’imperatori Graziano, Teodosio e Valentiniano, la processione
moveva al quartiere Parione, dove, presso alla torre di _Stephanus
Petri_, il Papa sostava per ricevervi le acclamazioni della _Schola_
degli Ebrei[10]. Infatti una deputazione dei figli d’Israello,
eroici cultori di un monoteismo puro e incorrotto, stavasi colà
piena di temenza oppure di timida speranza, con alla testa il
Rabbino della sinagoga, che recava in ispalla il rotolo del santo
Pentateuco misteriosamente velato. In ogni Papa novello gli Ebrei
romani erano costretti a salutare il loro signore territoriale che
misericordiosamente concedeva ad essi un asilo in Roma, ed era pari
agli Imperatori antichi, davanti ai quali avevano costumato anche i
loro avi presentarsi per far omaggio al nuovo Principe che saliva al
trono. In quello che il Rabbino porgeva al Vicario di Cristo il codice
di Mosè acciocchè lo confermasse, negli sguardi biechi o benevoli del
novello Pontefice gli Israeliti leggevano scritta la loro sentenza,
la tolleranza ovvero l’oppressione in cui sarebbero tenuti. Il Papa
dava un rapido sguardo al Pentateuco, restituiva al Rabbino il rotolo
della scrittura porgendoglielo dal rovescio, e con degnevole serietà
sclamava: «La legge onoriamo, ma condanniamo la mente degli Ebrei;
imperocchè alla legge abbia dato compimento Cristo, che il cieco popolo
di Giuda attende ancora come Messia»[11]. I figli d’Israello se la
svignavano fra gli improperî della plebaglia romana; e la processione
proseguiva il suo cammino per il campo di Marte, mentre, ad ogni tratto
di via, il clero romano, abbruciando incensi e cantando inni, stava
postato a salutare il Pontefice. Frattanto il popolo, lasciandosi
andare a giovialità carnevalesche, faceva intronar l’aria di liete
canzoni[12]; e affine di diradare la calca soverchia della plebaglia,
forse anche a ricordanza di antichissime tradizioni consolari, i
famigli del Papa in cinque luoghi prestabiliti gettavano manciate di
monete[13].

Il corteo percorreva i _Fora_, passava dagli archi trionfali di
Settimio Severo e di Tito, e, radendo il Colosseo e il san Clemente,
giungeva alla piazza del Laterano, dove il Papa era accolto con
festosi cantici dal clero di quella basilica[14]: allora lo si
conduceva al _Porticus_, e là sedeva sopra un antico sedile di marmo
detto _Sella stercoraria_. Gli era pure il massimo avvilimento cui si
assoggettava il capo supremo della Cristianità allorchè si adagiava
sul seggio di quel nome; e la simbolica ceremonia che ivi avveniva
è forse il più bizzarro costume che abbia foggiato il medio evo, nè
di essa oggi possiamo udir parlare senza esserne tratti a riso. Però
accorrevano alcuni Cardinali a rialzare il Padre santo da quella
disdicevole scranna, dicendogli le confortevoli parole tratte dalle
sacre Scritture: «Ei suscita dalla polvere il mendico, e solleva il
povero dallo sterco»[15]. Il Papa si fermava ivi ritto, traeva dal
grembo di un famiglio tre manciate piene di oro, di argento e di rame,
e le gettava al popolo sclamando: «Oro e argento non son per me; quel
che ho, a te dono»[16]. Entrato in Laterano, vi faceva orazione;
poi, sedendo sopra un trono alzato dietro all’altare, vi riceveva
l’omaggio del Capitolo della basilica; passava indi nel palazzo e,
toltone possesso camminandovi o sedendovi, si sdrajava in atto di uomo
che giace, sopra un antico sedile di porfido che era innanzi alla
cappella di san Silvestro, e in quella positura riceveva dalle mani
del Priore del Laterano il pastorale e le chiavi della chiesa e del
palazzo, simbolo quello della sua autorità di governo, simboli queste
della podestà che lega e scioglie. Adagiatosi sopra un altro sedile di
porfido, il Papa restituiva al Priore quei simboli, e veniva allacciato
i fianchi con una cintura di seta rossa donde pendeva una tasca color
di porpora, contenente muschio e dodici suggelli di pietre preziose,
imagini della podestà apostolica e delle virtù cristiane[17]. Allora
erano ammessi al bacio del piede tutti gli officiali del palazzo; ed
il Pontefice a tre riprese gettava monete di argento fra il popolo,
pronunciando le parole: «Lo sparse e lo diede ai poverelli; in eterno
dura la sua giustizia». Dopo di aver pregato innanzi alle reliquie
nella cappella palatina, detta _Sancta Sanctorum_, nuovamente si
assideva sopra un trono nella cappella di san Silvestro; ivi gli si
presentavano, secondo l’ordine della loro dignità, i Cardinali e i
Prelati, che gli si inginocchiavano dinanzi protendendo la mitra, nella
quale egli lasciava cadere il solito donativo di denaro, appellato
_Presbyterium_[18].

Susseguiva il giuramento di omaggio che il Senato romano prestava in
Laterano, e finalmente tenevasi mensa nella sala dei banchetti. Il Papa
sedeva tutto solo ad un desco su cui erano disposti preziosissimi vasi,
mentre a tavole separate prendevano posto i Prelati e i maggiorenti, i
Senatori ed il Prefetto coi giudici. Il Pontefice era servito dai più
nobili signori; se alla festività erano presenti dei Re, questi gli
portavano i primi piatti, e poi andavano umilmente a sedersi alla mensa
dei Cardinali.

Questi non sono che i tratti maggiori delle grandi processioni che
si celebravano nelle coronazioni pontificie. Cotali forme medioevali
si conservarono fino a Leone X: indi cessarono le antiche costumanze
simboliche; e la ceremonia, con pompa più conforme all’indole dei
tempi, si tramutò nel _Possessus_ ossia nella magnifica funzione con
cui il Pontefice prende il dominio del Laterano.


§ 2.

Innocenzo III riduce il Prefetto di Roma ad essere un officiale
pontificio. — Condizioni della Prefettura urbana. — I Prefetti della
casa di Vico. — Condizioni del Senato. — Scotto Paparone, senatore.
— Innocenzo III consegue il diritto di eleggere il Senato. — Formula
giuratoria del Senatore. — Il Comune di Roma conserva la sua autonomia.
— Primi Podestà romani nelle città fuor di Roma.

Dall’altezza del suo trono Innocenzo III volse uno sguardo allo
Stato su cui imperava, e non vide che ruine; guardò a ciò che dovesse
intraprendere, e vide il mondo ridotto a condizioni tali che offrivano
ogni agio di porgli briglia, all’uomo il quale volesse dominarlo con
ambizioni cesaree. Sotto al suo debole antecessore la podestà temporale
di san Pietro era andata affatto distrutta; le più remote province
dell’antico Stato ecclesiastico erano possedute da Conti tedeschi,
generali di Enrico VI, cui questi le aveva date in premio dei loro
servigî; quanto alle terre situate in vicinanza di Roma, trovavansi
in balìa della nobiltà ossia del Senato[19]. Pertanto, primo compito
di Innocenzo fu questo, di restaurare nelle più prossime attenenze la
signoria della Chiesa. Se un tale intento potè raggiungere, se cose
eziandio maggiori gli riuscì di operare con tanta prestezza da superare
qualsiasi aspettativa, egli ne andò debitore alla costernazione in cui
cadde il partito imperiale alla morte di Enrico VI ed alla repentina
vacanza dell’Impero. Tutt’a un tratto, presso al feretro del suo
oppressore, il Papato si sollevò dalla sua profonda fiacchezza per
diventare potenza nazionale d’Italia.

Poichè sul Campidoglio la Republica aveva perduto il suo saldo
sostegno, Innocenzo potè rialzare il reggimento pontificio nella
Città con un primo e audace moto. Ivi alla signoria della santa Sede
facevano ancora intoppo due magistrati, il Prefetto che rappresentava i
diritti dell’Impero romano, e il Senatore che rappresentava i diritti
del popolo romano. Enrico VI aveva nuovamente ridotto la Prefettura
urbana ad essere una prevostura imperiale, e di Pietro prefetto aveva
fatto un suo uomo feudale. Adesso quest’ultimo vedevasi privo di
protezione; laonde, a prezzo che lo riconfermasse nel suo officio, ei
fe’ soggezione al Papa. Nel dì 22 Febbraio 1198, in publico Concistoro,
Pietro prestò giuramento di vassallaggio ad Innocenzo III, e dalle
mani del Papa ricevette il purpureo mantello prefettizio in segno di
infeudazione[20]. La formula giuratoria che ci fu conservata, tiene
discorso indeterminato degli officî competenti alla Prefettura. Il
Prefetto vi fa omaggio alla Chiesa, come uomo ligio ai servigî del
Papa, investito di «procura» temporanea di un territorio; e vi giura
di far rispettare i diritti della Chiesa, di provvedere alla sicurezza
delle strade, di amministrare la giustizia, di custodire fedelmente per
conto del Pontefice le rocche forti, di non edificarne arbitrariamente
di nuove, di non rendere vassallo suo qualsiasi vassallo che appartenga
al _Patrimonium_ della Chiesa, di dimettersi dall’officio ogni qual
volta il Papa lo imponga. Ma non si denota quali terre fossero al
Prefetto soggette[21]. In Roma antica la sua giurisdizione s’era estesa
fino alla centesima colonna miliare; da ciò, ancora nel medio evo,
i Romani avevano fatto derivare il loro diritto di reggere tutto il
distretto cittadino col ministero de’ giudici del Comune; e fin nel
secolo decimoquinto un secretario della Città consegnava a Martino
V una scrittura, in cui quegli stabiliva cotali massime: «Dacchè
l’_Imperium_ fu trasmesso ad un Principe, la città di Roma si ebbe
tramutato in una Prefettura: sempre essa tenne un’autorità prefettizia
sua propria; e poichè questa si estende fino alla centesima pietra
miliare, anche il distretto cittadino capisce altrettanto territorio:
quanto in quella periferia è compreso, tanto trovasi soggetto alla
giurisdizione di Roma; ivi la Città possiede diritti di republica: il
_merum_ e il _mixtum imperium_, le regalie, i fiumi, le vie, i porti,
le dogane, il diritto di zecca ed altrettali»[22]. Il Comune romano
pretendeva al governo di tutto il distretto urbano da Radicofani
a Ceperano, dai monti della Sabina al mare; ma per nulla traspare
che ivi il Prefetto esercitasse la sua giurisdizione. La democrazia
del Campidoglio aveva demolito la potenza di quel giudice criminale
ch’era stato tanto formidabile un tempo; il Senatore aveva rovesciato
dalla sua altezza il Prefetto; il capo del Comune cittadino aveva
soppiantato il Prevosto imperiale[23]. Affatto oscuro rimane di che
specie fosse ancora quell’officio sull’incominciamento del secolo
decimoterzo, dopochè tutti i diritti fiscali dell’Impero avevano
cessato di esistere. Teneva sì il Prefetto un tribunale di polizia
nella Città e fuori, ma la sua influenza non posava più nel suo
officio, sibbene nella sua ricchezza di possedimenti territoriali. Ed
invero il Prefetto era diventato signore di estesi beni nella Tuscia,
dove s’era impossessato di parecchi Capitanati che avevano fatto parte
del patrimonio di Matilde. Omai dalla fine del secolo duodecimo in poi
il teatro dei suoi ambiziosi maneggi appare essere stato un tratto di
territorio prossimo a Viterbo; e nel secolo decimoterzo la Prefettura
si mostra divenuta di ragione ereditaria della famiglia baronale di
Vico, città, ora decaduta, di quella provincia. Convien dire che da
lungo tempo la Prefettura avesse avuto per appannaggio le entrate
di alcuni beni di Tuscia, che erano tenuti in conto di veri e proprî
feudi prefettizî: e presto venne che la casa signorile di Vico tramutò
il feudo officiale (congiuntamente alla Prefettura) in un patrimonio
ereditario, accresciuto a dismisura per via di compre e di ruberie; nè
Innocenzo III giunse a impedirne la trasmissione ereditaria, sebbene
solamente a tempo accordasse la «procura» a Pietro prefetto che era di
quella famiglia[24].

Nell’anno 1198 si spense in Roma l’ultimo avanzo (e non era che
una larva) della podestà degli Imperatori, onde avevano tenuto le
veci sotto ai Carolingi il _Missus_, più tardi il Prefetto. Massime
quest’officio era così intieramente decaduto, che in verità nemmeno
il Papa sapeva che cosa dovesse farne della vecchia e tarlata figura
del Prefetto[25]. Innocenzo III nell’anno 1199 lo tenne da _Missus_
pontificio, e gli concesse autorità di giudice di pace nelle città di
Tuscia e di Umbria ed a Spoleto[26], le quali terre continuarono ad
essere stanza dove più tardi i Prefetti di Vico tennero ragguardevole
luogo. Infatti la cosa di maggior rilievo si fu che quindi innanzi il
Prefetto di Roma conseguì una spiccatissima posizione dinastica come
_Capitaneus_ in Tuscia. Del resto in Roma e nel distretto della Città
egli durò nelle sue funzioni di giudice, laonde in lui si può ravvisare
il governatore della Città. Del continuo era egli che eleggeva giudici
e notai[27], che esercitava un’autorità di polizia, che curava la
sicurezza delle strade e sopravvegliava ai prezzi dei grani ed al
mercato. Il Papa, che onorava in lui il più antico magistrato di Roma,
cercò per mezzo suo di metter nell’ombra il Senatore. Gli concesse
perciò una dignità rappresentativa fornita di grande pompa e di
splendore; avvegnaddio in tutte le processioni che si tenevano per le
coronazioni il _Praefectus Urbis_ si stesse in vicinanza immediata del
Pontefice: e, alla quarta domenica di quaresima, regolarmente riceveva
in dono la rosa d’oro che egli poi con festosa solennità, montato a
cavallo, soleva portare in giro per la Città[28].

Con fortuna parimenti propizia Innocenzo III, in quegli stessi giorni
conseguì eziandio la signoria suprema sul Comune civico di Roma. Alla
Republica del Campidoglio, ridivenuta aristocratica, difettavano
pur sempre le basi di un ordinamento che riposasse sulle forze del
popolo. La sua autorità esecutiva fluttuava fra l’oligarchia e la
monarchia; ora era in potere di un numero soverchio di governanti ed
ora di un solo «Podestà». Così avveniva che, mentre nell’anno 1197 si
erano eletti cinquantasei Senatori, allorchè fu consecrato Innocenzo
III non v’aveva invece che un Senatore unico[29]. Il capo municipale
di Roma combatteva incessantemente le pretensioni di san Pietro;
Benedetto _Carushomo_ e i suoi succeditori s’erano fatti independenti
dalla santa Sede; nelle città della provincia romana avevano posto
dei loro _Rectores_ e mandato dei giudici del Comune financo nella
Sabina e nella Maritima, imperocchè i Romani affermassero che queste
province erano, per ragione di diritto, veri beni demaniali della
loro Città[30]. Il Comune capitolino reclamava la giurisdizione del
distretto, e intendeva che tal fosse il territorio dell’antico Ducato
romano. Similmente come altre città italiche s’erano impadronite degli
antichi Comitati (contado), così anche Roma voleva essere la padrona
del suo Ducato. Al momento in cui Innocenzo III salì al trono senatore
era Scotto Paparone, nobile romano di un’antica famiglia, la quale era
forse imparentata col Papa per parte della madre di lui[31]. Innocenzo
seppe indurre quell’uomo a dimettersi dell’officio; ed il popolo,
guadagnato con donativi di denaro, rinunciò perfino all’importante
diritto della libera elezione del suo Senato, la quale Innocenzo
protestava spettare per privilegio al Pontefice. Egli nominò allora
uno che fosse arbitro dell’elezione (_Medianus_), e questi a sua volta
elesse il nuovo Senatore: indi avvenne che agli _Justitiarii_ (fino a
quel momento messi in carica dal Campidoglio) furono, dappertutto nel
territorio cittadino, sostituiti dei giudici papali[32]. Per tal guisa
nell’anno 1198 il Senato cadde sotto l’autorità del Pontefice.

Conserviamo ancora la formula del giuramento che allora prestò il
Senatore: «Io», diceva, «senatore della Città, sarò d’ora in poi fedele
a te, signor mio, papa Innocenzo. Nè coll’opera, nè col consiglio
contribuirò a che tu perda la vita o il corpo, o che ti sia tolta
con frode la libertà. Quello che di bocca tua, o con lettere, o con
messaggi mi confiderai, non isvelerò a chicchessia in danno tuo. Le
quante volte io ne abbia contezza, impedirò che a te si nuoca; se non
potrò farlo, te ne avviserò di bocca mia, o con lettere, o con sicuri
messaggi. Con ogni mia possa e con tutta la mia scienza ti ajuterò a
conservare il Pontificato romano e le regalie del san Pietro che tu
possiedi, a rivendicare quelle che non possiedi; le cose recuperate
contro tutto il mondo a tuo pro difenderò: il san Pietro, la città di
Roma, la Leonina, il Transtevere, l’isola, il castello di Crescenzio,
santa Maria Rotonda, il Senato, la zecca, gli onori e gli officî della
Città, il porto di Ostia, i dominî di Tusculo, e, sopra ogni altra
cosa, tutte le giurisdizioni che ti competono dentro della Città e
fuori. Ai Cardinali, alla loro corte ed alla tua, guarentirò completa
sicurtà ogni qual volta vadano alla chiesa, e vi dimorino e ne tornino.
Giuro che quanto ho detto manterrò in buona fede: così mi ajutino Dio e
questi santi Evangelî»[33].

Sarebbe errore se si credesse che il Papa d’allora in poi esercitasse
su Roma un’autorità diretta e regia. Il reggimento monarchico, secondo
l’indole dei tempi nostri, era così ignoto al medio evo, che neppure
una sol volta venne in mente a Innocenzo III di porre in dubbio
l’autonomia del Comune romano. Tutti i Pontefici di quell’età tennero
la città di Roma non soltanto in conto di potenza civica, ma eziandio
di potenza politica e sovrana. Cercarono di usare sopra di essa il
loro ascendente, se ne assicurarono la signoria in via di principio
fondamentale, nominarono o per lo meno confermarono i Senatori, ma non
decretarono mai cosa alcuna che fosse contro il volere e la podestà
del popolo. La loro signoria era semplicemente un titolo di autorità;
niente di più. Infatti i Romani continuavano a congregare le loro
assemblee sul Campidoglio in libero parlamento, ad avere finanze loro
proprie, lor proprio esercito, a decidere della guerra e della pace
senza pur interpellarne il Papa; financo movevano guerra a città dello
Stato ecclesiastico, o con quelle conchiudevano trattati di diritto
publico. Ed invero anche queste città erano per la più parte Comuni
liberi, laddove altre terre nel distretto romano pagavano, per patti
convenuti, dei canoni feudali alla Camera del Campidoglio, e ricevevano
dal Senatore i loro Podestà[34]. A dimostrare l’indole energica della
nobiltà romana di quel tempo e l’onorevole pregio in che era tenuto
il Comune civico basta il fatto che in sulla prima metà del secolo
decimoterzo trovansi molti Romani da podestà in città forestiere.
Queste (la più parte avevano stretto alleanza difensiva con Roma)
chiedevano spesso con solenni ambascerie al popolo romano che loro
desse per reggitore un nobile romano. Alla serie di cotai Podestà
romani (che in tutti i documenti si denotano superbamente col nome di
_Consules Romanorum_) danno ormai inizio Stefano Carzullo nell’anno
1191 e Giovanni Capocci nel 1199, entrambi a Perugia: Pietro Parenzo
nell’anno 1199 andava da podestà in Orvieto, dove era ucciso dagli
eretici di parte ghibellina; e nel bel duomo di colà esiste oggidì
ancora un altare eretto a onor suo[35].


§ 3.

Innocenzo III restaura lo Stato della Chiesa. — Rinnovazione della
feudalità germanica in Italia per opera di Enrico VI, e decadimento
dei suoi principati feudali dopo la morte di lui. — Filippo di Svevia,
duca di Toscana. — Markwaldo, duca di Ravenna. — Corrado, duca di
Spoleto. — Lega di città tusche. — Restaurazione dei patrimonî della
Chiesa. — La parte popolare si solleva in Roma. — Giovanni Capocci e
Giovanni Pierleone _Rainerii_. — Roma combatte contro Viterbo a cagione
di Vitorchiano. — Pandolfo della Suburra, senatore. — Viterbo fa
soggezione al Campidoglio.

Roma e i feudatarî della Campagna, della Maritima e della Tuscia
avevano (nel mese di Febbraio) riconosciuto Innocenzo III come
loro signore territoriale. Per conseguenza il Papa era ridiventato
principe dentro delle frontiere del Ducato romano; ma or trattavasi
di conquistare eziandio tutte quelle altre province italiche che in
antico, sotto a’ Carolingi, avevano composto lo Stato della Chiesa.
Causa la eredità di Sicilia, che Enrico VI aveva raccolta, Italia
era retrocessa nel suo cammino. I trattati di Venezia e di Costanza
continuavano ad essere una spina confitta nel cuore dei Principi
della casa di Hohenstaufen, i quali nè volevano prestar omaggio alla
libertà conseguita dalle città, nè riverire il _Dominium Temporale_
lasciato ai Pontefici. Enrico VI aveva rialzato a vessillo suo
l’antica idea dell’Impero, e fatto di Sicilia il fondamento dei
suoi conati monarchici. Aveva egli aperto una breccia nella nazione
italica, che era cresciuta in fiore nei Comuni cittadini sotto la
protezione del papato di Alessandro III; ed invero aveva ripristinato
in Italia gli ordini feudali germanici, e fondato dall’uno all’altro
mare dei principati feudali tedeschi, componendoli in parte di beni
della contessa Matilde ed in parte di patrimonî di quello Stato
ecclesiastico, che egli avrebbe voluto distruggere come ostinatissimo
impedimento della signoria imperiale. Aveva creato il suo giovine
fratello Filippo a duca di Toscana, e infeudato dell’Esarcato il suo
generale Markwaldo: frattanto, ancor da tempo più antico, Corrado di
Uerslingen sedeva da duca di Spoleto. In tal guisa Italia, frastagliata
di feudi imperiali svevi, era tenuta a freno e minacciata di esizio
delle sue democrazie cittadine. Però l’edificio architettato da
Enrico VI con disegni laboriosi dell’avvenire, crollò alla morte di
lui; e a dimostrare la insolidità delle dominazioni straniere d’ogni
specie, appena v’ha un altro esempio che sia più spiccato della rapida
caduta di quelle fondazioni imperiali. Non tanto ruinarono esse per
urto d’armi, quanto più assai per la forza dell’impulso nazionale
che la prima guerra dell’independenza lombarda era venuta educando.
L’interregno e le lotte per la successione al trono tedesco abbatterono
il partito che gli Hohenstaufen avevano in Italia, e resero agevol cosa
alle città di conseguire la loro independenza dall’Impero. Innocenzo,
da quell’accorto che era, s’eresse tosto come uomo che voleva liberare
Italia dal reggimento tedesco: e allorquando, nell’anno 1198, pronunciò
che questo paese, sede delle due podestà, era per volontà divina capo
del mondo, la sua parola trovò un eco anche là dove non la si poteva
interpretare nel significato di una signoria universale pontificia, di
cui Italia fosse il fondamento[36].

La tomba di Enrico VI fu la breccia traverso cui Innocenzo, più
avventurato di Gregorio VII, irruppe dentro dell’Impero: e se ne
creò arbitro e giudice, in quello che conduceva una parte del popolo
italiano a dare l’assalto alle castella di despotismo erette da
Enrico. La signoria feudale degli stranieri s’era fondata colla
violenza; conseguenze n’erano di qua oppressione ferrea, di là
odio ardentissimo. E sel provò, come un ammonimento dell’avvenire,
Filippo di Svevia allorchè venne in Italia per pigliar seco Federico,
figliuolo di Enrico, erede di Sicilia e già eletto re dei Romani,
e per condurlo a incoronarsi in Germania. A Monte Fiascone ricevè
Filippo l’annunzio che morto era l’Imperatore; costernato rifece la
via, e a grande stento sguizzò di mano agli Italiani sollevatisi
con gran furore. In Tuscia, nella Romagna, nelle Marche Innocenzo
III inalberava la bandiera dell’independenza: e chi altri se non era
il Papa poteva a quel tempo rappresentare la nazione italiana? Per
sottrarsi agli odiati stranieri molte città si gettarono nelle braccia
della Chiesa; altre, loro malgrado, vennero trascinate dalla grande
corrente, perocchè dappertutto si volesse discacciare i feudatarî
tedeschi divenuti oggetto di odio. Fra quei generali di Enrico il più
potente era Markwaldo, siniscalco dell’Impero e duca di Ravenna, spada
valorosa, guerriero rozzo, pien di coraggio, astuto. Appena eletto
papa, Innocenzo chiesegli che facesse soggezione alla Chiesa: dapprima
il Siniscalco negoziò con furberia, poi si difese virilmente contro le
città ribellatesi e contro le soldatesche del Papa; alla fine dovette
cedere il suo bel feudo di Ravenna.

Per verità Innocenzo III non potè far suoi Ravenna ed altri territorî
dell’Esarcato appartenenti all’Impero, avvegnaddio l’Arcivescovo di
quella città opponesse resistenza alle sue pretese. Per lo contrario
egli conquistò senza fatica la marca di Spoleto. Corrado, che n’era
duca e conte di Assisi, gli offerse per fermo di pagar tributo,
di servirlo nell’esercito, di consegnargli tutte le fortezze; ma
indarno, chè il Papa volle farsi vedere buon cittadino d’Italia, nè si
acconciò a quelle proposte[37]. Il Duca fu costretto a sottomettersi
senza patteggiare, a Narni; dovette sciogliere i suoi vassalli dal
giuramento di fedeltà; financo partire d’Italia: e per tal guisa
Corrado, ridottosi in Isvevia, diè colà fine alla lunga serie dei Duchi
germanici di Spoleto, cui aveva posto incominciamento nell’anno 569
il longobardo Faroaldo[38]. Nell’estate dell’anno 1198 Innocenzo potè
con orgoglioso diletto percorrere quelle bellissime terre liberate
dalla signoria straniera, e in nome della Chiesa ricevette l’omaggio
di Spoleto, di Assisi, di Rieti, di Foligno, di Norcia, di Gubbio, di
Todi, di Città di Castello e di altri luoghi, dov’ei pose da rettore
il Cardinale di santa Maria in Aquiro. Fino Perugia, che era ormai
la potente città capitale dell’Umbria, prestò reverenza per la prima
volta al Papa; e questi per patto stipulato concesse al Comune la
giurisdizione cittadina e la libera elezione dei suoi Consoli[39]:
infatti Innocenzo cercava massimamente di guadagnarsi le città colle
attraenti promesse delle franchigie comunali, e accortamente le
accordava, senza però allargarle di troppo[40].

Per tal modo Innocenzo III, senza lotte, prosperato dalla fortuna
oltre ogni esempio, parve capo e condottiero della independenza
d’Italia. Se l’idea guelfa di una confederazione italica sotto la
suprema capitananza del Papa avesse potuto mai condursi a compimento
nessun altro Pontefice più di lui giunse così presso a recarla in
essere. Gli splendidissimi trionfi de’ suoi anni primi dimostrano quale
irresistibile forza ricavò la Chiesa, le quante volte essa volle per
intenti politici allearsi colle tendenze del popolo[41].

Anche Toscana, feudo di Filippo di Svevia, tentò sciorsi dall’Impero,
laonde il Papa ne attinse speranza di assoggettare alla Chiesa quella
nobile contrada. Firenze, Siena, Lucca, Volterra, Arezzo, Prato
ed alcune altre città avevano fino dall’11 Novembre 1197 conchiuso
una federazione tusca, sull’esemplare della lega lombarda e colla
cooperazione dei legati di papa Celestino III. Nei loro patti quelle
città avevano assunto obligo di difendere la Chiesa romana ed i suoi
possedimenti, e di non accogliere nei loro territorî Imperatore, Duca
o Vicario alcuno, senza il beneplacito del Papa. Innocenzo III cercò
di esercitare il suo dominio sulla confederazione, cui Pisa, per
la gratitudine ond’era legata agli Hohenstaufen, aveva rifiutato di
accedere. Dopo negoziati lunghi, il Pontefice rinnovò nell’Ottobre del
1198 il trattato tusco sulle basi che aveva avuto nell’anno 1197; ma
non gli venne fatto in alcun modo di mettersi in possesso di quei beni
della contessa Matilde, onde le città s’erano impadronite. I Comuni non
accordarono alla Chiesa diritti politici sull’antico Ducato di Toscana,
e la loro resistenza alle voglie d’Innocenzo III salvò le Republiche
di Firenze, di Lucca e di Siena dalla perdita della loro autonomia[42].
Invece fecero omaggio alla Chiesa tutte quelle terre «matildine» che ad
essa avevano appartenuto nel patrimonio di Tuscia, ma le erano state
rapite da Enrico VI o da Filippo: e Innocenzo provvide alla riforma
di quel patrimonio e delle altre province ecclesiastiche; vi pose
suoi legati ossiano rettori, nominò nuovi prevosti di castella e rese
ben munite le fortezze. Una catena di rocche minacciose, che dovevano
tenersi in conto di beni patrimoniali della Chiesa, fu costruita a
nuovo o restaurata dalle Marche fino al Lazio, per tenerne in freno
tutto il paese[43].

Così fino dal suo primo esordire, Innocenzo si rivelò uomo di potenza
straordinaria, che pareva nato ad esser monarca. Ed invero erano
trascorsi appena due anni dacchè sedeva sulla cattedra santa, ed egli
aveva di già restaurato lo Stato ecclesiastico secondo l’ampiezza della
donazione di Pipino: in pari tempo era divenuto arbitro dell’Impero
per il cui trono vacante combattevano fra loro lo svevo Filippo e il
guelfo Ottone; era riverito come signore feudale delle Puglie e di
Sicilia, e insieme era patrono di potenti confederazioni di città,
protettor vero d’Italia. Tuttavia neppur questo Papa giunse a goder in
pace della sua podestà temporale. Per lo contrario il suo splendido
reggimento mostra una lotta laboriosa, grave di sforzi e vittoriosa
soltanto nell’apparenza; una lotta che con forza potente di volontà
egli combattè contro l’indole del tempo di cui non giunse a dominare la
vastità, e contro gli impulsi fra sè ostili del mondo medio-evale che
non riuscì a conciliare: fu anzi l’opera sua che gli aguzzò ad acerbi
contrasti, i quali breve tempo dopo scoppiarono in guerre tremende.

Bentosto la città di Roma mostrava che nel suo popolo tumultuoso si
accoglieva una forza di cui i Papi non potevano rendersi padroni,
sebbene talfiata giungessero ad essere signori della Città: essa era
che perfino costringeva il grande Innocenzo ad andarsene fuggitivo
in esilio. I democratici, gli uomini della costituzione del 1188,
i compagni di Benedetto _Carushomo_, non sapevano mettere il cuore
in pace che il Papa si fosse impadronito del Senato e che avesse
sottratto il distretto urbano alla giurisdizione del Campidoglio.
Due demagoghi usciti delle prime famiglie di Roma stavano a capo di
questo partito degli uomini amatori dell’independenza: si chiamavano
Giovanni Capocci e Giovanni Pierleone _Rainerii_, i quali, poco tempo
prima dell’elezione di Innocenzo, erano succeduti al valoroso Benedetto
nell’officio di Senatore. Il Capocci, abitatore della Suburra,
dove sorgeva il suo turrito palazzo, era uomo ardito e di parola
faconda, che a quel tempo esercitava in Roma grandissimo ascendente.
Se fosse vissuto nell’età antica, avrebbe conseguito splendore come
tribuno e capitano di fazioni; Perugia gli aveva fatto l’onore di
eleggerlo due volte a suo podestà, ed egli era imparentato colle
più illustri case della Città, e capo di una famiglia che durante il
secolo decimoterzo godette di gran credito nella Chiesa del paro che
nella Republica[44]. I due ex-Senatori aizzarono le ire del Comune,
facendogli comprendere che il Papa aveva rapito alla Città tutta la
sua signoria, ed aveva fatto di essa «come l’astore che spiuma delle
sue penne la gallina»[45]. Il malcontento dei Romani non ricercava che
un’opportunità di scoppiare, e Viterbo (come tempo innanzi Tivoli o
Tusculo) gliela offerse: però il Papa colla sua prudenza seppe scansare
il pericolo, poichè legò la causa dei Romani alla sua.

Viterbo, agiata città commerciale e Comune libero sotto la signoria
suprema del Pontefice, trovavasi da lungo tempo in lotta con Roma,
alla cui giurisdizione non aveva voluto assoggettarsi[46]. Nell’anno
1199 essa moveva assalimento a _Vitorclanum_; questo piccolo castello
si ricoverava sotto il patrocinio romano, ma Viterbo, ammonita di
ritirarsi, ricusava farlo, perlochè il parlamento romano la sfidava
a guerra[47]. I Viterbesi da previdenti avevano tanto fatto finchè
erano stati accolti nella lega tusca; ed or dai Rettori di questa
chiedevano ajuto contro Roma, e lo ottenevano. Perciò, intanto
che due città pontificie si dichiaravano l’una contro all’altra la
guerra, la federazione tusca, senza riguardo al patto giurato colla
Chiesa, vi prendeva parte, e financo minacciava Roma, residenza del
Papa: condizioni di cose le quali mettono in rilievo di che fatta
fosse l’indole della dominazione pontificia nel medio evo, e provano
che il Papa e la città di Roma erano due podestà, l’una dall’altra
compiutamente separate. Poichè se ne immischiava la lega delle città,
i capi del popolo romano erano costretti ad andar cercando l’ajuto
di quel Papa stesso, cui avevano sperato di inviluppare in difficili
contrasti; ed egli tosto il suo ajuto accordava. Dopo di avere invano
ammonito Viterbo acciocchè si sottomettesse al suo arbitrato, egli le
scagliò l’anatema, tanto più che quella città aveva poc’anzi prestato
soccorso a Narni ribellatasi: ma frattanto le sue esortazioni indussero
la confederazione tusca a richiamare le sue soldatesche, ed allora i
Romani liberarono Vitorchiano.

La guerra divampò nuovamente sulla fine dello stesso anno 1199, quando
era senatore un uomo di vigoroso animo, Pandolfo della Suburra[48].
Se Innocenzo avesse rifiutato di continuar più oltre a soccorrere il
Comune civico, ne sarebbe avvenuta una sollevazione di popolo, e questa
doveva egli cercar di impedire. A denari si andava scarsi; debole era
l’esercito, e il Senatore titubante stava aspettando, chiuso nelle
tende che eransi alzate nei prati di Nerone. Allora Riccardo fratello
del Papa venne prestando la moneta occorrente a levare milizie; i
Romani uscirono in moltitudine, e intanto che erano al campo, l’accorto
Innocenzo faceva publiche orazioni in san Pietro per il trionfo dei
suoi fratelli romani: tanto s’era lontani dal credere che fosse guerra
civile la lotta che si combatteva fra due vicine città pontificie!
tanto erano lontani i Comuni di una stessa provincia dall’idea che un
vincolo politico gli unisse! I Viterbesi, abbandonati dalla federazione
tusca, avevano conchiuso un trattato col conte Ildebrandino di Santa
Fiora, lo avevano eletto a loro podestà e capitano, e s’erano composte
altre alleanze. Però, ai 6 di Gennajo del 1200, eglino soccombettero
in una battaglia che ne franse le forze[49]. L’esercito romano trasse
trionfalmente alle sue case un ricco bottino di guerra e prigionieri,
e il parlamento riconoscente confidò al Papa la mediazione della pace.
Innocenzo tolse alcuni nobili prigionieri dalle dure carceri della
Canaparia e li custodì come ostaggi in Vaticano; e più tardi, allorchè
Viterbo minacciò di rompere i negoziati, salvò dal furor popolare il
più ragguardevole di quegli uomini, Napoleone viceconte di Campilia,
ricoverandolo nella rocca di _Larianum_: però l’ingrato fuggì, ed
i Romani ne fecero grande schiamazzo, dicendo che il Papa gli aveva
venduti ai Viterbesi[50].

Coll’interposizione del Pontefice, la pace fu conchiusa sulla fine
del 1200, ovvero nel corso dell’anno successivo[51]. Conformemente
agli articoli che egli fece leggere in Laterano ai Romani e da loro
confermare, Viterbo si sottomise al Senato ed al popolo romano, promise
obligo di vassallaggio, pagò tributo, rinunciò a _Vitorclanum_, atterrò
una parte di mura della sua città, e senza dubbio ricevette da Roma
la confermazione del suo podestà[52]. La vinta città dovette allora
restituire le porte di bronzo del san Pietro ed altri ornamenti che
essa, nell’anno 1167, aveva portato via da Roma come spoglie di guerra:
e nel tempo medesimo i Romani appesero in Campidoglio la campana del
Comune di Viterbo, e come trofei attaccarono all’arco di Gallieno, in
vicinanza di san Vito, una catena e le chiavi di una porta[53]. Fu il
Papa che dettò questa pace per la quale una città ragguardevole dello
Stato ecclesiastico faceva soggezione non a lui, ma al Comune di Roma;
ed anche un tale avvenimento serve a provare che egli riveriva nel
popolo romano una podestà sovrana da lui distinta: perciò massimamente
la guerra fra Roma e Viterbo fu meritevole della nostra attenzione.


§ 4.

Nuove famiglie di nobili in Roma. — Gli Orsini. — Loro litigi per causa
di eredità coi parenti di Innocenzo III. — Riccardo Conti e la casa
di Poli. — Il patrimonio di Poli viene in mano di Riccardo. — Guerra
nella Città. — Innocenzo III fugge ad Anagni (1203). — Lotta delle
fazioni per ragione del Senato. — Innocenzo ritorna (1204). — Gregorio
Pierleone _Rainerii_, senatore. — Dispute acerbe per la costituzione.
— Indole di cotai guerre civili. — Innocenzo giunge ancora una volta
a ottenere che l’elezione del Senato sia tenuta per cosa di diritto
pontificio (1205).

Sperava adesso Innocenzo di aver composto Roma a pace[54], ed invece
repugnanza della signoria pontificia, lotte di costituzione, litigî
di nobili tennero in commovimento continuo la Città. Col secolo
decimoterzo, dalle famiglie del patriziato sorsero a potenza nuova
alcune case, in quello che scesero in basso le famiglie dei Pierleoni
e dei Frangipani, un tempo dominatrici. Anche i Papi diventarono
fondatori di case nepotesche che intendevano ad acquistarsi la
tirannide cittadina; ma a quelle non appartenne la stirpe omai antica
dei Colonna, e neppur quella degli Anibaldi, laddove i Conti, i
Savelli, gli Orsini andarono debitori ai Papi delle loro dovizie e
della loro grandezza.

Celestino III aveva dotato di beni ecclesiastici i suoi nipoti del
casato di Bobone, e fondato così veramente la splendida fortuna di
quella famiglia, congiunta di parentela agli Orsini[55]. La casa di
Orso, fatta a questo tempo già celebre, splende nel medio evo romano
per Pontefici parecchi, per una serie lunga di Cardinali, di uomini di
Stato e di capitani di guerra. Fra tutte le famiglie di Roma soltanto
gli Orsini poterono tener testa ai Colonna ghibellini, di origine
contemporanea. Oscura ne è la provenienza. Le storie famigliari che
trovansi conservate negli archivî di Roma (e sono compilazioni prive
di critica) fanno che gli Orsini derivino da Spoleto, e soltanto
raccontano ciance e favole. Alcune notizie ne vanno cercando la culla
sul Reno, ma il nome _Ursus_ e quello _Ursinus_ sono romani antichi;
per lo meno, non può dimostrarsi che Sassoni immigrati sotto agli
Ottoni abbiano fondato quella potente famiglia romana[56]. Un uomo
avventurato, guerriero certamente famoso, per costumi rozzi e per
muscoli gagliardi appellato l’orso (_Ursus_), fu lo stipite di una
famiglia che, per numero di discendenti e per durata di tempo, sovrasta
a più d’una stirpe di re. L’età e la persona di quell’antico signore
sono avvolte nel buio: questo solo è sicuro che del nome _Ursus_ si
trova indicazione nell’epoca degli Ottoni[57].

Sull’incominciamento del secolo decimoterzo «i figli di _Ursus_» erano
omai numerosi e potenti, ed abitavano nella regione Parione, in loro
turriti palagi di foggia romana, edificati sopra monumenti antichi.
Per ragione di eredità erano venuti a litigio colla famiglia di
_Romanus de Scotta_ e di _Johannes Ocdolinae_, parenti dei Conti[58];
e, intanto che Innocenzo nell’anno 1202 erane andato a Velletri, gli
Orsini avevano cacciato i loro avversarî dalle loro case[59]. Tornato
il Pontefice, comandò che facessero la pace, e Pandolfo senatore bandì
i partiti ostili, confinando l’uno a san Pietro, l’altro a san Paolo.
Però l’ira sitiva sangue, e un assassinio destava tosto la Città a
furibonda sollevazione. Teobaldo, un di casa Orsini, era stilettato
lungo la via che mena al san Paolo; allora tutta la famiglia di Orso
irrompeva nella Città traendo per le strade il cadavere dell’ucciso, e,
levando strida di vendetta, metteva a distruzione le case de’ nemici,
e gettava lo spavento per tutta Roma. Il fiero odio contro i congiunti
del Papa si ritorse contro di questo, cui si dava taccia di nepotismo;
nè l’accusa era ingiusta avvegnaddio Innocenzo III si maneggiasse
a creare nel Lazio un retaggio principesco all’ambizioso fratel suo
Riccardo: e la cosa infatti gli riusciva mirabilmente.

Riccardo dimorava in Roma, dove con denari del Papa edificava la
gigantesca torre dei Conti. Egli aveva tratto il conte Odone di casa
Poli dalle angustie dei debiti ond’era crivellato, ma per contratto
se n’era fatto cedere i beni, antichi feudi ecclesiastici. Il conte
Odone aveva acconsentito di sposare il figliuol suo con una figlia
di Riccardo; però tutt’ad un tratto ei ritirava la data parola, per
cupidigia di poter ricuperare i suoi possedimenti, e, siccome non ne
aveva alcun valido titolo giuridico, egli aizzava il popolo contra ai
Conti. Più d’una volta i parenti dei Poli, nobiluomini decaduti per mal
governo del loro patrimonio e per lunghi litigî, mossero in aspetto di
supplicanti attraverso la Città, mezzo nudi e in man recando croci:
nel giorno di Pasqua si ficcarono con ischiamazzi fin dentro del san
Pietro, turbarono con tumulti la processione pontificia, e da ultimo
offersero sul Campidoglio al popolo romano i beni che avevano dato in
ipoteca a Riccardo. I bei possedimenti di casa Poli comprendevano nove
castella poste lungo la frontiera della Sabina e del Lazio; perciò
i Romani, senza metter tempo in mezzo, vi stesero sopra le mani, ma
il Papa fu presto a far valere innanzi al Senato i diritti che gli
spettavano su quei feudi della Chiesa, e in nome di questa li concesse
al fratel suo in pegno, di guisa che poco dopo il feudo dei Poli si
trasfuse per sempre nei Conti[60].

Pandolfo senatore era uomo ligio al Pontefice, e, come voleva ragion
di diritto, aveva avversato la proposta dei Poli; bastò questo perchè
l’odio del popolo si rovesciasse anche sopra di lui. Il Campidoglio
fu preso d’assalto, si appiccò il fuoco alla torre di Pandolfo posta
sul Quirinale, e, se l’assediatovi Senatore potè scamparne, fecelo a
gran fatica, mercè l’aiuto di Riccardo fratello del Papa. Anche alla
torre del Conte il popolo infierito die’ la scalata, proclamandola
proprietà cittadina[61], e Innocenzo stesso, sul finire dell’Aprile
1203, fuggì nella Campagna. In quei dì medesimi nei quali i Crociati
latini conquistavano Bisanzio, il grande Pontefice era messo alle
strette dalle meschine contese di baroni romani, esposto alle furie
del popolo, costretto a fuggire. Profondamente lo addolorò il contrasto
in cui trovavasi avvolto, fra la coscienza ch’egli aveva dell’autorità
pontificia e le angustie pratiche onde la sua vita era travagliata: ad
autunno, quando aveva anche ricevuto la lieta novella della caduta di
Costantinopoli, infermò in Anagni, e tanto gravemente, che si die’ per
certa la sua morte[62].

In quella s’appressava il Novembre, e dovevasi eleggere il nuovo
Senato. Il popolo malcontento chiese i cinquantasei Senatori, ed
il Papa (col quale si negoziò per via di messaggieri) ordinò ai
Cardinali che tenevano le sue veci di nominare dodici _Mediani_,
secondo il diritto che a lui ne spettava. Il popolo serrò quegli
elettori, come in un conclave, nella torre di uno de’ suoi caporioni,
Giovanni _de Stacio_, che aveva costruito le sue case sui ruderi del
circo Flaminio[63]; e si strappò a quei rinchiusi il giuramento che
eleggerebbero della fazione ostile al Papa per lo meno due Senatori. Ma
frattanto Pandolfo, uscendo del suo officio, consegnò il Campidoglio
agli aderenti del Pontefice, e il neo-eletto Senato per ragione
della lite con Riccardo si divise in due parti fra sè avverse. Quella
popolare dichiarò che i beni dei Poli erano proprietà civica, l’altra
die’ la sua repulsa a cotale deliberazione. Una guerra feroce mise Roma
a soqquadro, e finalmente il popolo tribolato dai nobili indirisse
un fervido invito al Papa, acciocchè tornasse. Dapprima egli ricusò,
indi venne nel mese di Marzo del 1204 colla risoluzione animosa di
porre fine alle turbolenze e di ordinare a suo senno il Senato, di
cui, decorsi essendo sei mesi, ricorreva l’elezione nuova. Innocenzo,
accolto in Roma con ogni maniera di onori, vi riprese dimora, e
pacificò tosto la fiera sollevazione con provvedimenti accorti; nominò
ad elettore un uomo cui tutti i partiti tributavano estimazione,
Giovanni Pierleone, avversario suo un tempo, adesso forse suo amico:
e questi scelse a senatore _Gregorius Petri Leonis Rainerii_, stretto
congiunto suo, nobiluomo per onestà chiarissimo, ma non per forza
d’animo[64]. Sennonchè l’avversa fazione democratica di pace non ne
voleva sapere, nè, massime, volea consentire che il diritto di elezione
spettasse al Pontefice; laonde, raccoltasi nel circo Flaminio, protestò
essere annullato il trattato del 1198, ed elesse un anti-Senato col
titolo di «buoni uomini del Comune»[65].

Per tal guisa Roma era scissa nella fazione pontificia e nella
fazione democratica. Della prima stavano a capo Pandolfo della
Suburra, Riccardo Conti, Pietro Anibaldi, la famiglia Alessia,
Gilido _Carbonis_; alla testa del partito contrario tenevansi
Giovanni Capocci, Baroncello, Jacopo Frajapane, Gregorio e Giovanni
_Rainerii_, il quale ultimo aveva nuovamente sposato la causa del
popolo[66]. L’acerba guerra cittadina si risolveva in una lotta che
aveva per iscopo gli ordini della costituzione e per fondamento un
intento d’importanza altissima. I partigiani dell’antico ordinamento
comunale rifiutavano di cedere al Papa la elezione del Senato, poichè
capivano che insieme con questo loro diritto, poco a poco, avrebbero
perduti tutti gli altri. Oltracciò la lite dei Poli era entrata nella
controversia a renderla più avviluppata di difficoltà, avvegnachè la
crescente potenza della casa nepotesca dei Conti desse giusta ragione
a sospettare. Alla testa del popolo si poneva di bel nuovo il più
accanito nemico del Papa, Giovanni Capocci, in quello che i Pontificî
si schieravano sotto la disciplina di Pandolfo ex-Senatore, e Riccardo
forniva la moneta bisognevole. Una vera guerra fu combattuta per
lungo e per largo nella regione che dal Colosseo si estendeva fino al
Laterano ed al Quirinale, sulle cui pendici i tre capitani, Riccardo,
Pandolfo e il Capocci, possedevano le loro torri.

Le forme di cotai guerre cittadine scolpiscono in modo evidente
l’indole di quell’età gagliarda di forza e rozza di costume.
Allorquando le fazioni venivano alle mani nella Città, si costruivano
in gran furia torri di mattoni o di legno: e torri avverso alle
prime si edificavano, e dalle une contro le altre scagliavasi una
tempesta di sassi colla rabbia selvaggia di feroci Lapiti. Quelle
fortezze improvvisate sorgevano come per portento; si fabbricavano e
si munivano di ripari di legno in mezzo a combattimenti e a tumulto ed
a grida, avvegnadio la parte opposta cercasse di impedirne gli operai
dal lavoro; e quelle torri cadevano oggi abbattute per esser domani
rialzate di bel nuovo. Le si piantavano sopra avanzi di templi, di
terme, di acquedotti, e si munivano di balestre potenti, in quello
che le strette vie si sbarravano con pesanti catene di ferro, e si
abbertescavano le chiese prossime[67]. Pandolfo aveva il suo palazzo
nei bagni di Emilio Paolo, dove oggi è la via Magnanapoli: assalitovi
aspramente dal Capocci, egli costruì in fretta una torre di legno sopra
un vecchio monumento, e di là strinse con egual fierezza la vicina
rocca del nemico suo. Gli Alessii fabbricarono a precipizio una torre
colossale sul Quirinale; Gilido _Carbonis_ trionfalmente ne eresse fin
tre, e Pietro Anibaldi ne alzò una nelle vicinanze del Colosseo. Questo
anfiteatro apparteneva da lungo tempo alla famiglia dei Frangipani,
i quali si fregiavano pur sempre della dignità di conti palatini del
Laterano, ma non possedevano più nella Città la grande potenza d’altra
volta, quantunque nella Campagna imperassero su feudi molti. Ai cinque
figliuoli di Odone Frangipane (erano Jacopo, Odone, Emanuele, Cencio
e Deodato) Innocenzo III aveva bensì prestato un buon servigio, in
sul principio dell’anno 1204, costringendo il comune di Terracina a
ceder loro il castello controverso di Traversa; però il Papa aveva
raccolto Terracina stessa sotto la sua protezione contro gli arbitrî di
quei Baroni. Se l’eran costoro legata al dito[68]; laonde, com’ebbero
veduto che l’Anibaldi parente del Papa voleva penetrare nel circondario
della loro fortezza, lo assalirono con grande acerbità, e dai vetusti
pinnacoli del Colosseo tentarono di impedirgli la costruzione della
torre, scagliandovi contro nembi di saette e di sassi[69].

Le parti ostili traevano dietro a sè i loro famigliari, i vassalli,
i fittavoli: dì e notte si pugnò accanitamente con gettar di sassi,
con frecce e con archi, col ferro, col fuoco; Roma rimbombava di
fragore d’armi e di sonito di pietre, e frattanto il Papa tenevasi
chiuso in Laterano, nel cui quartiere dimoravano gli amici suoi,
gli Anibaldi. Dalle più riposte stanze ei poteva udire le urla delle
fazioni combattenti; e ben avrà potuto parergli di esser tornato al
tempo non già di Silla e di Mario, ma dei mitici Ciclopi. Addì 10
di Agosto il feroce Capocci prese d’assalto la fortezza di Pandolfo,
e di lì penetrò vittorioso fino al Laterano, dove fece in pezzi gli
avanzi muniti dell’acquedotto di Nerone. Sennonchè il denaro del Papa
combatteva con maggior nerbo contro ai democratici, e il popolo stanco
chiedeva pace. Innocenzo guarentì un trattato così composto: quattro
arbitri deciderebbero entro a sei mesi il piato che si contendeva fra
l’anti-Senato e Riccardo Conti; giudicherebbero eziandio dell’elezione
del Senato; alla loro sentenza si sottoporrebbe per quell’anno il Papa.
Spiacque una cotal formula di pace al partito popolare che ne prevedeva
la propria disfatta. La campana del Campidoglio sonò alla distesa
per convocare l’assemblea, nella quale dovevasi porre a partito quel
trattato; e Giovanni Capocci alzatosi parlò agli adunati così: «Non
suole la città di Roma nelle sue controversie darla vinta alla Chiesa;
nè con sentenze forensi è usa a vincere, ma sì colla possanza sua.
Però oggi m’avvedo che la Città sta per soccombere; contro la decisione
del popolo e contro il giuramento dei Senatori essa cede i suoi dominî
alla Chiesa, ed in balia del Papa abbandona il Senato. Se ad onta del
numero e della potenza nostra noi chiniamo il capo, chi oserà più tardi
resistere al Papa? Non mai udii parlare di una pace tanto obbrobriosa
come questa per la Città, ed io in tutte le maniere vi disdirò il mio
assentimento»[70]. La contrarietà di quel demagogo indusse altresì
Giovanni Pierleoni _Rainerii_ a darvi il suo diniego[71]; il parlamento
si sciolse in gran tumulto, e novellamente si corse alle armi. Tuttavia
poco andò che si dovette accettare l’offerta formula di pace; il Papa
vinse; i quattro arbitri giudicarono che gli competeva il diritto di
eleggere il Senato, e con questa sentenza il Comune romano perdette una
parte essenzialissima della sua podestà politica[72].

Innocenzo III aveva, a forza di sottili accorgimenti, raggiunto lo
scopo suo; con pari prudenza egli fece moderato uso della sua vittoria.
Poichè non trovavasi un uomo solo che tornasse gradito alle due parti
in officio di senatore, consentì che se ne eleggessero i cinquantasei,
ma previde le funeste conseguenze che ne sarebbero derivate. Omai di
lì a sei mesi quella malpratica poligarchia fu messa da banda per
sempre; ed allora il nuovo Senatore (che probabilmente fu Pandolfo
della Suburra, uomo di grande energia) ridonò la quiete alla Città[73].
Qui il Biografo d’Innocenzo celebra la fermezza con cui egli affrancò
la Chiesa dalla schiavitù del Senato e la liberò dalla rapacia dei
suoi persecutori, i quali fino a quel tempo l’avevano sempre posta a
vergognoso ricatto: ed in vero la costanza del Papa conseguì il massimo
successo. Dopo cinque anni di sforzi penosi, Innocenzo III rese suddito
a sè il Campidoglio; così, uno dopo dell’altro, il popolo romano
ebbe perduto i suoi grandi diritti, l’elezione del Papa, l’elezione
dell’Imperatore, l’elezione del Senato.

Nell’anno 1205 fu conchiusa la pace definitiva fra la città di Roma ed
il Pontefice. Se ne mutò la forma del reggimento civico, avvegnaddio
adesso la podestà esecutiva si riunisse in mano di un solo Senatore
o Podestà, che il Papa medesimo nominava per elezione diretta oppure
indiretta. E con questo ordinamento incomincia in Roma per i Pontefici
un’età più tranquilla, sebbene spesso interrotta da contese e da
lotte[74].




CAPITOLO SECONDO.


§ 1.

Condizioni di Sicilia. — Innocenzo III diventa il tutore di Federico.
— Markwaldo. — Gualtiero di Brienne. — I Baroni germanici nel Lazio. —
I Comuni del Lazio. — Riccardo Conti diventa conte di Sora. — Il Papa
torna dal Lazio a Roma.

Nel tempo stesso in cui Innocenzo III lottava contro il Comune romano
ei si trovava gravemente avvolto nelle faccende del mondo politico;
e le condizioni delle cose erano tali che lo creavano arbitro di
Europa. Dire di quelle cose e di quelle condizioni è compito delle
Storie universali; alla Storia della città di Roma null’altro invece
si associa fuor della contesa che si dibattè per la successione alla
corona germanica, e fuor delle attenenze col reame di Sicilia, il quale
tosto diventò di altissima rilevanza per l’Impero, per il Papato e per
Italia.

La vedova di Enrico VI si trovò sola e senza appoggio, sbalestrata
dalle tempeste che scoppiarono sopra Sicilia alla morte
dell’Imperatore. Ella aveva fatto coronare a Palermo il figliuol suo,
fanciulletto di quattro anni; però all’erede di un conquistatore
aborrito sorrideva poca speranza di potere un dì o l’altro tenere
vero dominio del bel reame. Un giusto odio nazionale covava in cuore
dei Siciliani, ond’eglino insorsero contro quei Tedeschi che ad essi
parevano essere soltanto barbari oppressori della loro patria, la
quale sotto alle leggi normanne era venuta in tanto fiore di dovizia,
di industrie e di nobili arti. Alle sobrie genti del mezzogiorno
mettevano schifo e ira le crapule brutali dei Lanzichenecchi e la
sfrenata cupidigia di gentiluomini e di cavalieri rozzi, che tenevano
la ricca isola in conto di un paradiso aperto alle loro avventurose
fortune. Così un Normanno educato agli studî classici (era uno Storico
che univa intelletto severo a imaginazione poetica) ne aveva commosso
l’animo di collera fiera, e alla caduta della dinastia normanna
prorompeva in apostrofi appassionate, nelle quali alto parlava il
sentimento nazionale di Sicilia[75]. I patriotti alzavano il grido:
via lo straniero!; un vespro siciliano minacciava, e Costanza
cedeva alle esigenze della nazione e bandiva tutti i Tedeschi. Senza
consiglio in mezzo a partiti che si combattevano per impadronirsi
del potere, addolorata del destino del figlio, la pia donna di Enrico
cercò soccorso invocando il Papa del cui nome tutta Italia risonava.
Giammai il suo sposo avrebbe prestato reverenza ai diritti feudali
della santa Sede; fecelo ella perchè necessità ve la costringeva, e
Innocenzo di buon grado le offerse la conferma della corona pel suo
figliuolo, purchè si rinunciasse alle antiche immunità ecclesiastiche
dei Re normanni. Dopo titubanze lunghe v’accondiscese Costanza, ed
allora un Cardinale andò in Sicilia colle lettere d’investitura, ma
l’Imperatrice moriva a Palermo nel giorno 27 Novembre del 1198, prima
che quegli vi arrivasse, e dopo che essa aveva eletto il Papa a tutore
di Federico[76]. Costanza die’ così fine alla serie dei Re normanni
di Sicilia; fu l’avola degli Hohenstaufen siciliani, ma benanco fu la
Pandora fatale dell’Impero tedesco.

Anche in Sicilia crollò l’opera di Enrico VI, giacchè Innocenzo con
fortuna senza pari non soltanto vi ristabilì la signoria feudale della
Chiesa, ma diventò il tutore dell’erede del trono e tenne la padronanza
del reggimento. La protezione pontificia conservò al giovine Federico
la corona di Rogero; però non vi fu mai alcun principe che pagasse a
più caro prezzo un simigliante rapporto di patronato.

Innocenzo assunse le redini del regno colla sincera volontà di
rafforzarne sul trono il figliuolo di Enrico, di liberar questo dai
suoi oppressori tedeschi e siciliani, di farsene per sempre un vassallo
devoto alla Chiesa[77]. Ebbe egli a durare grandi sforzi per ottenere
che all’alta signoria della Chiesa si prestasse omaggio, e per ridurre
a soggezione i Conti tedeschi di Enrico, avvegnaddio cacciare questi
feudatarî dai loro principati delle Puglie non fosse agevole cosa, come
nell’Italia di mezzo. Alcuni di loro dominavano nella contrada bagnata
dal Liri; colà Diepoldo di Vohburg conte di Acerra era capitano della
rocca di Arce, e Corrado di Marley teneva in mano sua Sora col castello
di Sorella piantato sulle rocciose alture che sovrastanno a quella
città[78]. Come prima avevano fatto gli immigrati Baroni normanni,
coloro tenevano curvo sotto un giogo di ferro il popolo che repugnante
si dibatteva; incutevano spavento alla Campania ed alle Puglie, e si
spingevano nel Lazio pontificio mettendolo a guasto[79]. Ed eglino
si collegarono a causa comune con Markwaldo, non appena, cacciato
d’Ancona, il Siniscalco fu venuto nella sua contea di Molise, e, morta
Costanza, s’arrogò far da protettore a Federico. In poter di quell’uomo
cadde San Germano; furbamente ei negoziò coi Cardinali, e nell’estate
dell’anno 1199, a Veroli, li rimandò beffati in grosso modo[80]: e
mentre i suoi alleati Diepoldo e Corrado tenevano le Puglie, Markwaldo
passò in Sicilia per impadronirsi della tutela e forse del trono.
Innocenzo levò soldati dallo Stato della Chiesa ed eziandio n’ebbe
dalla confederazione Tusca; soltanto i Romani, che giusto allora
facevano le guerra contro Viterbo, non l’aiutarono in negozî che ai
loro intenti erano estranei: infatti non aveva il Papa diritto di
servirsi delle milizie di Roma, se non quando la Città gli concedeva
di farlo ed egli le stipendiava al suo soldo. Ebbe la capitananza
del nuovo esercito pontificio un cugino di Innocenzo, il valoroso
maresciallo Jacopo; ed egli lo guidò in Sicilia per costringere
Markwaldo a sbrattare il campo[81]. Nè molto andò che ai servigî del
Papa venne un avventuriero francese assai esperto nelle cose della
guerra, Gualtiero di Brienne, il quale poco tempo innanzi aveva sposato
una figlia dell’ultimo re normanno Tancredi. In nome della sua donna
pretendeva quegli a Taranto ed a Lecce, perocchè Enrico VI, nell’anno
1194, avesse confermato che quelle terre appartenevano in feudo a
Guglielmo sventurato figlio di Tancredi, ma poi contro coscienza e fede
non le avesse mai consegnate. In fondo, Gualtiero era un pretendente
novello di Sicilia, e potevasi supporre che egli si atteggiasse
a vendicatore della casa normanna. Tornavano i tempi di Roberto
Guiscardo, giacchè nel mondo movevano a torme guerrieri in cerca di
avventure: cavalieri erranti di Germania e di Francia combattevano in
Sicilia per impadronirsi di qualche signoria, e Crociati valorosi (fra’
quali erano alcuni potenti cugini di Gualtiero) venuti di Francia,
delle Fiandre, di Venezia, conquistavano con ardimento senza esempio la
grande Bisanzio, e vi fondavano un impero latino e principati molti.
Gualtiero di Brienne giunse a Roma nell’anno 1200, accompagnatovi da
Albina sua moglie, dalla madre di lei (vedova infelice di Tancredi)
e da una magnifica comitiva[82]. Al Papa, signore feudale e padrone
di Sicilia, domandò Taranto e Lecce. Ciò pose Innocenzo in gravi
difficoltà, ma dopo lungo consigliare egli riconobbe la validità delle
pretese di Albina, ed al suo sposo aggiudicò quei feudi: peraltro
il giuramento prestato da Gualtiero, che egli non molesterebbe mai
Federico nel suo reame di Sicilia, non salvò il Pontefice dalle
malevole accuse dei consiglieri siciliani del giovine Re; ed anzi
dall’infeudazione di Gualtiero, più tardi Federico trasse argomento
di rimproverare alla Chiesa che, nel tempo della sua età minore, gli
avesse levato contro un pretendente[83]. Tuttavolta Innocenzo fu assai
lieto di poter adoperare uno dei migliori generali di quell’età in
servigio suo, e, com’egli credeva, anche in servigio di Federico: così
omai fu questo Papa che ai Francesi sgombrò per primo la via del reame.

Tosto che Gualtiero nell’anno 1201 entrò nelle Puglie con una schiera
di cavalieri francesi cupidi di guerra ogni cosa volse ivi alla peggio
pei Tedeschi. Non ci fermeremo a dire degli avvenimenti di questa
guerra complicata che si combattè, nelle due Sicilie, e nella quale
sovra gli altri primeggiarono Gualtiero, Diepoldo e Markwaldo, uomini
tutti e tre che schiettamente ebbero la tempra degli avventurieri
di quel loro secolo, coraggiosi, astuti, robusti; cui non altro
mancò che la prospera fortuna dei Normanni o quella che Simone di
Montfort conseguì nelle terre degli Albigesi. Markwaldo morì di
morte repentina in Sicilia nel Settembre dell’anno 1202. La sua morte
liberò Federico da un protettore che lo tiranneggiava, e sbarazzò il
Papa dal più gagliardo dei nemici allevato alla scuola di Enrico VI.
Gualtiero, che aveva vinto Diepoldo sopra l’antico campo di Canne,
ferito cadde nell’anno 1205 in potere del suo astuto avversario, e
morì da cavaliere: quindi fu che Diepoldo, omai divenuto potente, si
rappacificò per qualche tempo colla Chiesa.

Poco a poco tornò la pace all’Italia meridionale che era stata così
tanto tribolata dalla fame e dal flagello della guerra. I Conti feudali
di Enrico soccombettero; sul Liri Corrado di Marley, l’ultimo di quei
tirannelli, fu vinto nel principio dell’anno 1208; Sora fe’ dedizione
nel giorno 5 di Gennaio all’abate Roffredo di Monte Cassino ed a
Riccardo fratello del Papa; le rocche di Sorella e di Arce intorno
all’istesso tempo capitolarono, e per tal guisa tutta quella terra
finitima fu liberata da una dominazione straniera che aveva durato
diciassette anni[84].

Come s’ebbero compiuto questi eventi fortunati, Innocenzo partì di
Roma addì 15 Maggio del 1208 per muovere a San Germano ed a Sora,
e per ordinare in un parlamento dei Baroni le cose del continente
napoletano. Infatti, quantunque Federico fosse giunto alla maggior
età, tuttavia il Pontefice pur sempre teneva sè stesso in conto di
reggitore di quel reame. Poco tempo innanzi, nell’autunno dell’anno
1207, egli aveva congregato in Viterbo i Vescovi, i Conti, i Baroni, i
Podestà, i Consoli dei patrimonî di Tuscia, di Spoleto e della marca di
Ancona; s’era ancora una volta fatto prestare giuramento di fedeltà, e
aveva promulgato uno statuto che, raffermando i diritti della Chiesa,
indiceva la pace del territorio, e attribuiva al tribunale dei Rettori
pontificî la giurisdizione di corte suprema di appello. Quel parlamento
compose le basi dell’autorità che aver doveva il governo del Pontefice
nelle province novellamente acquistate dallo Stato della Chiesa[85].
Anche nel Lazio i Baroni accolsero Innocenzo durante il suo viaggio
da vassalli obbedienti, e con gran pompa gli fecero accompagnatura
di terra in terra. I Colonna, i Frangipani, i Conti, gli Anibaldi,
gli Orsini, i Savelli, i Conti di Ceccano ed altri signori di minor
rilievo si dividevano il possedimento della Campania e della Maritima.
I fieri Baroni di quella classica terra di Virgilio sedevano appiattati
in tetre castella, e vi duravano da discendenti dei conquistatori
immigrati di Germania, che in antico avevano tolto il paese ai Latini
e lasciatolo in eredità ai loro nepoti. Parecchie case di quei signori
derivavano ancora dal tempo in cui i Longobardi avevano riempiuto il
Lazio di famiglie feudali; altre erano di Sassoni e di Franchi discesi
cogli Imperatori, dai quali e dai Papi avevano ottenuto investiture
di feudi. Nei monti Volsci primeggiava, dinastia antichissima della
contrada, la casa dei Conti di Ceccano, e per ricchezze e per dignità
era anche nella Chiesa tenuta in gran conto. Quei signori s’erano fatti
potenti ancor prima che sorgessero in fiore i Colonna, avvegnaddio
fin dal tempo di Enrico IV si tenga nota che Gregorio, uno dei loro
antenati, aveva ivi officio di conte[86]. Della loro derivazione
germanica fanno prova i nomi di Guido, di Landolfo, di Goffredo,
di Beraldo e di Rainaldo che si mantennero nella loro famiglia.
Possedevano città e castella molte nel territorio di cui modernamente
fu composta la Delegazione di Frosinone; le tenevano in feudo dalla
Chiesa, e quell’istesso Giovanni di Ceccano che in Anagni moveva
incontro a Innocenzo III con una comitiva di cinquanta cavalieri,
vassalli suoi, era nell’anno 1201 confermato dal Papa nel possedimento
del feudo[87].

Mentre questi Conti dominavano sul basso Lazio, altri vassalli della
Chiesa andavano costituendo delle famiglie cavalleresche che ebbero
più o meno lunga durata: così, nei monti Volsci, avveniva dei signori
di Sculgola, che derivavano dalla schiatta tedesca di Galvano e di
Corrado[88]; così dei baroni di Supino, dei Guido di Norma, dei signori
di Colledimezzo dai nomi di Lando e di Beraldo, e di altri feudatarî di
origine longobardica[89]. Oltracciò i Colonna venivano da Palestrina
addentrandosi sempre più nel cuore della Campagna, dove ormai erano
in possesso di Genazano e di Olevano, ed eziandio di alcune parti di
Paliano e di Serrone[90], in quello che i Frangipani avevano acquistato
la massima parte del territorio che si estende da Astura fino a
Terracina nella Maritima.

Il Lazio massimamente, paese agricolo e ricco di pascoli, senza
commercio, senza industrie (egualmente che al dì d’oggi), era la
residenza di baroni grandi e piccoli, signori suoi territoriali,
perciocchè ivi città considerevoli non fossero. La maggior parte dei
luoghi erano terre chiuse di mura (_castra_), con un tetro castello
(_rocca_ od _arx_) addossato a monti rocciosi, per lo più di origine
antichissima dei tempi di Saturno, fabbricato di pietre ciclopiche
composte a largo cerchio: ed ivi entro sedeva il Barone, selvaggio
e degno successore dei mitici Ciclopi, od il suo vicario, od un
castellano del Papa, intanto che i vassalli, i coloni e i _glebae
adscripti_ dimoravano a’ piedi della rocca, stipati in una miserabile
borgata[91]. Oggidì ancora nei monti Latini durano di cotali terre
antiche col nome aggiuntovi di «rocca», monumenti vivi del medio evo
non peranco vinto. Il Barone che vi imperava era nel suo territorio un
piccolo re, unico posseditore della terra, signore dei suoi sciagurati
abitanti dei quali disponeva a vita e a morte. Ogni podestà giudiziaria
e di polizia derivava da lui, avvegnaddio egli possedesse il _merum
et mixtum imperium_, l’alta giustizia criminale e civile. Troppo
deboli erano i Papi perchè potessero torre alla nobiltà di provincia
così ragguardevoli privilegî; nè riuscirono a operare quel che fece
più tardi Federico II nel suo reame, allorchè per dar fortezza alla
monarchia e per promuovere il bene del paese, fiaccò la superbia di
oltracotanti signori feudali. Nelle terre pontificie i Baroni del
continuo tenevano l’alta giurisdizione, e soventi volte i Pontefici
concedevano loro quel diritto financo con patenti d’investitura:
lo dimostrano molte carte del secolo decimoterzo. Per di più la
giurisdizione baronale si esercitava da conventi e da chiese, che
a forza di donazioni e di compre s’erano impadroniti di una parte
smisuratamente grande dei beni della Campagna. V’erano dei _Castra_
che ancora formavano una comunità di uomini liberi (_communitas_
o _populus_) con reggimento consolare; tuttavolta la vita dei loro
municipî era assai angustiata dalle aggressioni che contro di essi
moveva la giurisdizione del Barone laico od ecclesiastico. Teneva il
predominio una nobiltà di provincia, rozza e violenta, non frenata da
una monarchia territoriale, nè da sentimento civico; una nobiltà che
si teneva appiattata nelle sue solitudini selvagge e fino a cui non
giungevano i progressi del tempo a incivilirla: così se ne spiega il
fatto che fino ai dì nostri il Lazio fu di tutte le province della
Chiesa quella che si rimase addietro alle altre. In quel sublime
deserto, sulle cui colline e nelle cui valli, invece del biondeggiante
frumento, crescono il mesto fiore dell’asfodillo e la menta, ne
rimangono testimonî oggidì molte castella rugginose, che, tetre larve,
durano colà sormontate da un annerito maniero baronale, sola figura
imponente di architettura che in tutto il paese si noti. I Comuni, che
nella restante Italia fransero la barbarie feudale e educarono una
novella civiltà nazionale, non svilupparono le loro forze in quella
terra mal governata e scarsamente popolata di pastori e di agricoltori,
dove, in vastissimi territorî deserti, Baroni e monaci continuavano ad
esser padroni.

Soltanto alcuni pochi luoghi maggiori, che fin dal tempo antico erano
stati sedi di Vescovi, si mantenevano colà da _Civitates_ ossia da
Comuni civici sotto la protezione dei loro Vescovi e dei Papi, con
Podestà e con Consoli alla testa, e dentro di sè divisi nelle classi
fra loro ostili dei cittadini liberi (_populus_) e dei cavalieri
(_milites_). Anagni, Veroli, Velletri, Alatri, Frosinone e Ferentino
non vennero mai sotto il potere esclusivo di un signore baronale; chè
anzi possedevano statuti di loro ordinamento comunale, con diritto di
eleggere i proprî Rettori, e di conchiuder trattati di ogni specie[92].
Ma poichè ad onta di ciò v’erano in tutti i luoghi, grandi e piccoli,
dei Baroni che vi si attaccavano a guisa di mignatte, con parecchie
sorta di diritti, non la era facile bisogna per il Rettore pontificio
di porre ad accordo le tante fila intrecciate di giurisdizioni che
venivano a cozzo fra loro, o di comporre a pace le eterne discordie che
s’agitavano fra Comuni e signori e uomini del ceto cavalleresco. Tutto
il territorio della Campania e della Maritima, dai monti Volsci al
mare (dove Terracina era la sola città considerevole che avesse una sua
propria costituzione comunale), era governato precisamente da un Legato
pontificio nominato a tempo, che aveva il titolo di _Rector Campaniae
et Maritimae_. Quell’antico officio di conte della Campagna (_Comitatus
Campaniae_) tenevano or illustri Romani laici con podestà puramente
temporale, ed or Prelati e Cardinali con duplice autorità[93].

Il viaggio di Innocenzo III attraverso il Lazio ci offerse opportunità
di rivolgere uno sguardo alle condizioni di questa celebre contrada.
Sebbene quel viaggio avesse per iscopo di raffermare vassalli e città
nella fede della Chiesa, vi si aggiungeva un altro intendimento.
Infatti Innocenzo era allora tutto affaccendato per comporre a
Riccardo, fratello suo, un magnifico principato sul Liri, e il giovine
re Federico gliene cedeva il territorio, ripagando così gli oblighi
che aveva verso il Papa. Intanto che questi stavasene nel convento di
Fossa Nuova vicino Ceccano un Protonotario siciliano proclamava a suon
di tromba che Riccardo Conti era creato conte di Sora. Oltre a questa
antica città il feudo di lui comprendeva una considerevole estensione
di terre, Arpino (la patria di Cicerone e di Mario), Arce, Isola ed
altri luoghi. Ancora nell’anno 1215 Federico confermò Riccardo in
quel possedimento, e perfino staccò le dette città dal vincolo del suo
reame, e dichiarò formalmente che erano feudi della Chiesa[94]. Così
Innocenzo III ebbe formato di là del Liri uno Stato nepotesco pronto a’
suoi ordini, che gli teneva officio di salda trincea; così a spese di
Federico ebbe ampliato lo Stato della Chiesa. Or la potenza di Riccardo
potevasi dir principesca. Possedeva egli di già i feudi di casa Poli;
nell’istesso anno 1208 acquistava eziandio Valmontone nella Campagna, e
diventava più tardi lo stipite della famiglia dei Conti che si divise
in due rami, l’uno di Valmontone (in tempo posteriore detto anche di
Segni) e l’altro di Poli: infatti, dei suoi tre figli, Paolo fondò la
prima linea e Giovanni la seconda[95]. Addì 6 Ottobre 1208 in Ferentino
Riccardo prestò al Papa giuramento di vassallaggio per tutte le terre
acquistate. Potevasi dar biasimo ai Romani, se accusavano Innocenzo
di nepotismo? Egli provvide liberalmente ai suoi parenti, e die’ loro
terre e altissime dignità; infatti gli faceva duopo ricompensarne i
molti servigi, e pare che tutti que’ suoi congiunti fossero uomini
forniti di cospicui pregî di mente[96].

Reduce del suo viaggio e salutato dai Romani con grandissimi onori,
il Papa rientrò in Laterano nel giorno primo del Novembre 1208. Nel
frattempo la Città era del tutto tornata in quiete. Sebbene tratto
tratto il Comune facesse tentativo di ristabilire un Senatore di sua
libera elezione, nondimeno la costituzione dell’anno 1205 si mantenne
in vigore fino a tanto che visse Innocenzo III[97].


§ 2.

Innocenzo III nelle sue attenenze colla lotta della successione al
trono di Alemagna. — Ottone della casa dei Guelfi e Filippo di Svevia.
— Trattato di Neuss. — Lo Stato della Chiesa è riconosciuto nel diritto
publico dell’Impero: estensione dello Stato. — Il partito di Filippo
protesta contro le ingerenze del Papa nella elezione del Re. — Pietro
di Aragona s’incorona a Roma.

Ben maggiori difficoltà, che non nelle cose dello Stato ecclesiastico
e del reame di Sicilia trovò Innocenzo in quelle dell’Impero tedesco.
Dopo la morte di Enrico VI la elezione di due Re diversi e l’appello
dei partiti fecero del Pontefice il protettore dell’Impero. Alla
maggior moltitudine dei Principi elettori alemanni s’opponeva la
fazione dei Guelfi, la nemica della monarchia ereditaria degli
Hohenstaufen, l’alleata d’Inghilterra, ov’era re quel Riccardo che
Enrico VI aveva così acerbamente umiliato. Ottone, figliuolo di Enrico
il Leone, protetto e vassallo di suo zio Riccardo che lo aveva creato
duca di Aquitania e conte del Poitou, col soccorso di sussidî inglesi
e dei compri Vescovi del basso Reno, rialzò la sua casa dalla ruina
in cui la avevano precipitata gli Hohenstaufen. Addì 12 Luglio del
1198 Adolfo di Colonia lo coronò in Aquisgrana; ma la più gran parte
dei Principi (ed erano anche i maggiori) avevano eletto, nel Marzo,
Filippo di Svevia; ed agli 8 di Settembre questo fratello di Enrico
VI cingeva a Magonza il diadema. Se nell’intento di conservare la
corona alla casa di Hohenstaufen Filippo da tutore di Federico si
tramutava in usurpatore dei suoi diritti; se i Principi mettevano
in non cale il giuramento di omaggio che fin dall’anno 1196 avevano
prestato al giovinetto figlio di Enrico, ei potevasi dire che le
condizioni delle cose li giustificavano di agir così: ma se d’altra
parte Innocenzo III non tutelava i diritti del suo pupillo, egli
poteva a buona ragione protestare che aveva solamente assunto l’obligo
di proteggere Federico nel suo retaggio di Sicilia, laddove Filippo
erane in Germania il tutore eletto da Enrico VI. Nè più nè meno di
Gregorio VII, anche Innocenzo III fece suo pro della lotta che si
combatteva per ragione della corona, affine di accrescere la potenza
del Papato a spese dell’Impero: quello era per unità forte, questo per
divisione indebolito[98]. I documenti della gran contesa dell’Impero
dimostrano con quanto intelletto politico Innocenzo sapesse da quello
sciagurato litigio trarre il massimo profitto per la Chiesa. A fronte
dei bisogni di qualsivoglia podestà terrena sarebbe per verità insana
cosa l’esigere che un Pontefice avesse sacrificato il vantaggio della
sua Chiesa alla ragione di una giustizia puramente ideale. Innocenzo
per necessità doveva fin dalle prime pendere a favore del figliuolo
di Enrico il Leone, la cui famiglia per lungo tempo aveva servito
di puntello alla Chiesa[99]. Saravvi alcuno che lo biasimi perchè
ebbe desiderato di detronare per sempre i temuti Hohenstaufen e di
porre i Guelfi in vece di loro? Favorire, diss’egli con molto senno,
favorir Filippo non posso, lui «che non ha molto usurpò il patrimonio
della Chiesa, si appellò duca di Tuscia e della Campania, e affermò
che la podestà sua si estendeva fino alle porte di Roma, fino anzi
al Transtevere»[100]. Forse che egli doveva promuovere l’esaltamento
di Federico all’Impero? Il figlio di Enrico VI avrebbe nuovamente
congiunto a quello Sicilia[101], laddove i Papi osteggiavano i disegni
degli Hohenstaufen, i quali coll’assoggettamento d’Italia e colla
distruzione dello Stato ecclesiastico miravano a restaurare la podestà
imperiale ed a fondare una monarchia ereditaria: questo era pure stato
il piano favorito di Enrico VI. I Papi non potevano acconsentire che
un Impero ereditario sorgesse: nè lo facevano perchè fossero vaghi dei
concetti ideali giusta cui l’Impero (sottratto ad una dinastia che lo
possedesse per diritto di nascita, e fatto simile all’Impero pontificio
elettivo) doveva avere per imperatore «il più pio ed il più savio»
dei Principi; piuttosto facevanlo per timore che un’Alemagna potente
opprimesse tutti gli altri paesi e la Chiesa eziandio. I Papi erano
i nemici naturali dell’unità monarchica di Germania come di quella
d’Italia; laonde non è difficile cosa indovinare la mente cui s’inspirò
Innocenzo III allorquando significò ai Principi elettori, che Germania
non avrebbe potuto mai diventare un Impero ereditario[102].

Nel famoso istromento che egli mandò in Germania colle sue riflessioni
sulla lite che s’agitava nell’Impero Innocenzo svolse con verità
eminente e con maestrevole arte tutte le ragioni sue che stavano a pro
dell’uno e contro dell’altro pretendente. Del resto il linguaggio di
lui dappertutto suona pari a quello di Gregorio VII e di Alessandro
III, ma ne supera le audaci idee del potere pontificio. Nel tempo
dei Carolingi, quando avevano appena dimesso il modesto vestimento
di Vescovi, i Pontefici avevano concepito l’Impero come ordinamento
teocratico del mondo che riposava sulle fondamenta del Cristianesimo,
ed entro cui la Chiesa visibile assumeva forma e figura nelle
leggi civili: invece, dopo di Gregorio VII i Pontefici avvilirono
quell’Impero formandone il concetto che fosse una podestà puramente
materiale: nell’Imperatore null’altro vollero vedere che il primo
vassallo della Chiesa, da essa investito, il quale a difesa di lei
doveva sguainare la sua spada materiale, e come giudice temporale
aveva obligo di abbattere l’eresia[103]. Laddove la Chiesa di Dio,
ossia il Papato, era il sole che illuminava l’universo, l’Impero
(secondo l’opinione dei preti) scorreva entro la sua orbita soltanto
come fosca luna nelle sfere vaporose della notte: e nella mente degli
uomini questo abile giuoco di fantasia monastica prese consistenza
di una verità astronomica[104]. La Chiesa si sollevò ben alto come
sublime podestà spirituale, idealità vera del mondo; l’Impero decadde
nel concetto e nella realtà. La sottile filosofia dei Pontefici
esaminò e cribrò l’origine della podestà de’ Principi, e ne venne alle
conchiusioni stesse del Rousseau, ossia a quelle teorie che oggidì si
appellano democratiche. Però ogni Imperatore, compreso della dignità di
sè medesimo e ispirato all’idea della sua antica legittimità, doveva
per forza ribellarsi contro pretese che ribadivano i famosi principî
di Ildebrando e si comprendevano in questi aforismi: — la podestà
regia sta profondamente sotto di quella sacerdotale: — il Papa come
vicario di Cristo, «per cui virtù dominano i Re e regnano i Principi»,
è signore dell’orbe: — l’officio dei Principi deriva dalla tirannide
di Nemrod che fu castigo imposto agli Ebrei; solamente il sacerdozio
deriva da Dio: — il Papa è giudice e fattore dell’Impero, poichè questo
fu da Bisanzio trasferito nella terra dei Franchi per opera della
Chiesa, e poichè l’Imperatore non da altri che dal Papa riceve la
corona: — conformemente a ragione di principio e di scopo l’_Imperium_
appartiene alla santa Sede: — in una parola il Papa possiede le due
spade, la temporale e la spirituale. — E quest’è la dottrina contro
cui più tardi Dante proruppe con tanta energia, chiedendo che le due
podestà andassero separate[105].

Mentre gli elettori di Ottone, senza por bada alle conseguenze,
assoggettavano l’Impero al tribunale pontificio, i Principi
parteggianti per Filippo si ribellavano, pieni di sospetto e di
collera, contro l’ingerenza che il Papa si prendeva nella elezione
imperatoria. Lo ammonirono di tenersi nei limiti convenevoli, e financo
minacciarono che colle armi avrebbero condotto a Roma il loro Re,
perchè vi ricevesse la corona. Rispondeva il Papa alle loro ripetute
proteste, dichiarando che egli non contestava il diritto elettivo
dei Principi, ma che essi pur dovevano ammettere che il diritto
di esaminare le qualità dell’eletto e di insignirlo della podestà
imperiale si spettava al Pontefice, il quale lo ungeva del crisma, lo
consecrava, lo coronava. Così col correr dei tempi il rapporto storico
da Imperatore a Papa s’era voltato assolutamente al rovescio di quello
che un dì era stato[106].

Per tre anni Innocenzo si tenne chiuso in petto il suo giudizio,
e frattanto sopra Alemagna si scatenarono tutte le furie della
guerra civile: indi, addì 1 Marzo 1201, egli chiarì il suo favore al
figliuolo di Enrico il Leone. I Romani si risovvenero delle lor vecchie
pretensioni all’elezione imperiale, ma se ne ricordarono soltanto per
confermare la deliberazione del Pontefice: infatti il Guelfo fu in
Campidoglio acclamato re dei Romani[107].

A prezzo del suo riconoscimento Ottone rinunciò all’antica autorità che
l’Imperatore aveva esercitato sulla parte maggiore d’Italia, e confermò
la sovranità del nuovo Stato ecclesiastico: a Neuss, nel giorno 8 di
Giugno, egli fece sottomessione ad un trattato che gli fu imposto. In
esso per la prima volta si fissarono i limiti dello Stato della Chiesa,
e furono pressochè quelli che durarono fino all’ultima rivoluzione.
Lo Stato comprendeva il territorio che si estende da Radicofani a
Ceperano, l’Esarcato, la Pentapoli, la marca d’Ancona, il ducato di
Spoleto, i beni della contessa Matilde e la contea di Brittenoro, «con
altri paesi circostanti, sì come l’ebbero stabilito molti privilegî
promulgati dagli Imperatori, da Lodovico in poi»[108]. Giurò Ottone che
conserverebbe Sicilia alla Chiesa, nè qui fece pur lontana menzione dei
diritti di Federico: quanto alle due federazioni di città italiche ed a
Roma, promise che si conformerebbe alla volontà del Pontefice; e questa
fu cosa di massima importanza, avvegnaddio il Papa pensasse di levare
così all’Imperatore qualsiasi specie di influenza sulla lega lombarda.
Il Guelfo accondiscendente tacque dei diritti dell’Impero; e per tal
guisa con quell’istromento si rovesciarono i principati tedeschi della
Romagna e delle Marche, si cancellarono i diritti dell’Impero (prima
nemmanco posti in dubbio) sui territorî di Spoleto e di Ancona, si
diede di frego a tutti gli istituti che Enrico VI aveva fondato nel suo
intento di restaurare la podestà imperatoria in Italia e a Roma: così,
in una parola, si diede confermazione giuridica a tutte le rivoluzioni
operate da Innocenzo III. Il celebre patto di Neuss fu il primo
fondamento autentico della signoria pratica del Papa nello Stato della
Chiesa: tutti gli Imperatori che vennero dopo l’ebbero riconosciuto
per valido; e in siffatto modo le primitive donazioni da Pipino in poi,
delle quali non si poteva dar prova, si tramutarono in un documento di
valore genuino ed incontestabile[109]. Di contro a questa pergamena
di così alta rilevanza puossi ancor dubitare che fra tutti i motivi
che indussero Innocenzo III ad appigliarsi ad Ottone non fosse il
più potente la persuasione che Filippo non avrebbe mai aderito a così
grandi concessioni, quali il Guelfo più fiacco doveva essere già pronto
a sancire?

La sentenza del Papa irritò in Germania gli uomini amatori della
patria. Gli aderenti di Filippo ne protestarono contro il legato Guido
di Preneste, come quegli che aveva offeso il loro diritto elettivo.
«Dov’è», dissero, «che voi, papi e cardinali, abbiate udito essersi i
predecessori vostri o i loro ambasciatori immischiati nella elezione
dei Re romani?» E rodendosi del dispetto rammentavano il diritto antico
che gl’Imperatori avevano esercitato nell’elezione dei Papi; giacchè
dapprima erano stati gl’Imperatori a mettere i Pontefici in trono,
e adesso i Papi vi mettevano gl’Imperatori. L’Impero romano non era
più che un fantasima[110]. L’orgoglio e il sentimento patrio furono
punti che l’Impero cadesse avvilito sotto gli arbitrii d’impertinenti
nunzî pontificî, i quali mettevano Alemagna a scompiglio, seminavano
la divisione nei Vescovati e nelle terre, scagliavano la scomunica
contro Filippo, e ammonivano tutto il mondo che dovesse disertarlo. La
guerra civile divampò. L’unico modo per cui Filippo potesse convincere
il Papa che per sè stava il buon diritto era quello di vincerlo: ed
egli non ne disperava, ma le grandi promesse che fece fare a Innocenzo
nell’anno 1203 trovarono a mala pena ascolto. Egli annodò dunque
alleanza coll’antica fazione che Enrico VI aveva avuto in Italia,
e nell’anno 1204 mandò nelle Marche Lupoldo (investito da lui del
vescovato di Magonza, ma rejetto dal Papa) per mettervi in arme i
partigiani di Markwaldo. Al Vescovo riuscì di trar dalla sua parecchie
città e di tener testa alle soldatesche pontificie fino all’anno
1205[111]: oltracciò Filippo se la intese coi nemici del Pontefice
nell’Italia meridionale, ed eziandio Roma gli prestò opportunità di
molestare Innocenzo coll’opposizione che a questo moveva il partito
popolare[112].

Mentre nell’Impero si protestava contro l’arbitrato che il Papa si
arrogava, Innocenzo con maestà tranquilla mostrava al mondo, esservi
realmente dei Re, i quali spontaneamente riverivano il Vicario di
Cristo come datore dell’autorità regia. Il giovine Pietro di Aragona,
campione cavalleresco della fede nella guerra contro ai Mori,
persecutore inesorabile degli eretici, capitò nel 1204 a Roma per
farvisi incoronare dal Papa: e questi ve lo aveva invitato, perciocchè
volesse in pari tempo condurre a conchiusione il matrimonio di Federico
con Costanza sorella di Pietro. Fino ad ora i re di Aragona non avevano
mai ambito la ceremonia dell’incoronazione; invece il loro nipote
(tanto era vano!) ne veniva a cerca, e ne pagava l’orpello a immenso
prezzo. Allorchè, nel giorno 8 di Novembre, egli toccò terra scendendo
all’isola che è presso Ostia, il Pontefice gli mandò incontro una
onorevole comitiva, nella quale trovossi eziandio il Senatore, andato a
rappresentarvi la Città[113]. L’ospite regale fu albergato nel palazzo
di san Pietro, ma la coronazione (avvenne addì 11 Novembre 1204) non
si celebrò in quella basilica, sibbene nell’altra di san Pancrazio
fuori le porte. Il Cardinale vescovo di Porto unse il Re del crisma, il
Papa lo coronò e lo vestì di tutte le insegne del regno, e l’Aragonese
giurò di rimanere fedele alla Chiesa romana e di esterminare la eresia:
indi, tornato in san Pietro, depose umilmente la sua corona sulla
tomba dell’Apostolo; formalmente offerse il suo regno in dono votivo al
principe degli Apostoli che portava il suo stesso nome, e s’impegnò di
pagare alla santa Sede un annuo tributo[114]. Il fanatismo di questo
Principe, che senza necessità alcuna si faceva vassallo del Papa, è
significativo di ciò che fosse l’indole spagnuola fino da quell’età;
gli Stati di Aragona lo accusarono, al suo ritorno, di avere tradito la
libertà della patria, e l’opera fantastica di lui, ottant’anni ancora
più tardi, fornì ad un Pontefice il diritto di togliere Aragona (come
feudo della Chiesa) alla famiglia di Pietro e di darla ad un Principe
francese[115]. Ma che importanza ebbe mai il giuramento di vassallaggio
dell’Aragona a petto dello splendore immenso onde pochi anni dopo si
ornò Innocenzo III! financo un Re d’Inghilterra riceveva, nè più nè
meno di un vassallo tributario, la sua corona dalle mani di un legato
pontificio; ed era nientemeno che un succeditore di quel Guglielmo
il Conquistatore, il quale con tanto amara ironia aveva ributtato
le pretese di Gregorio VII, allorchè questi gli aveva chiesto che
riverisse la signoria suprema della santa Sede!


§ 3.

La Germania si volta alla parte di Filippo. — Negoziati di lui col
Papa. — Re Filippo è assassinato. — Ottone è riconosciuto per re
in Germania. — Ottone IV viene a Roma: coronazione imperiale. —
Combattimento nella Leonina.

Nel frattempo la sorte delle armi e l’opinione publica volgevansi in
Alemagna a pro di Filippo. Il diritto, il buon senso, il vantaggio vero
la vincevano sopra una politica ingenerosa e contraria al sentimento
nazionale. Parecchi Principi dell’Impero che finora erano stati i più
ostinati avversarî dell’Hohenstaufen, fecero a lui soggezione, ossia
disertarono la parte guelfo-inglese.

Nel Gennaio dell’anno 1205 Filippo, novellamente eletto e riverito
eziandio dai Principi del Basso Reno, fu coronato in Aquisgrana da
Adolfo arcivescovo di Colonia nel luogo istesso dove prima questo
prelato aveva imposto il diadema sul capo di Ottone. Sebbene le
esortazioni del Papa ai Principi fossero tornate infruttuose,
la contrarietà di lui era l’unico impedimento a ciò che il trono
dell’Hohenstaufen trovasse universalmente omaggio. Ma ora Innocenzo
non isdegnò più di negoziare con Filippo per comporre a pace
l’Impero, e il Re rispose con una diffusa scrittura all’ambasciata
che il Papa gli spedì. Quella lettera notevole, in cui Filippo viene
giustificando tutte le opere sue e massimamente i modi ond’era salito
al trono, porta l’impronta di un vero spirito di conciliazione e
di non infinta veracità. Filippo protestava di volersi sottoporre
alla sentenza dei Cardinali e dei Principi affinchè giudicassero di
tutto quanto la Chiesa gli apponeva a peccato, e dichiarava voler
metter in silenzio, come il rispetto religioso comandava, tutto
ciò che l’Impero apponeva a colpa del Papa: cotali proteste fecero
favorevolissima impressione[116], tanto più che i sentimenti cattolici
dell’Hohenstaufen avevano in Roma per mallevadori il Patriarca di
Aquileia e altri messaggieri, i quali erano venuti recando al Papa
novelle proposte. Vedeva Innocenzo raggiante lo scopo cui nella
contesa della successione all’Impero mirava, quello cioè di mutare la
sua ingerenza in un diritto pontificio riverito ed accolto da tutti i
partiti; ed invero anche Filippo innanzi a lui or s’inchinava sì come
Ottone aveva fatto. La rivoluzione delle cose avvenuta in Germania
costringeva Innocenzo III a cambiar metro, laonde egli acconciava da
buon statista il suo indirizzo politico alle circostanze, quantunque le
sue trattative con Filippo fino da allora lo esponessero alla censura
di doppiezza, parimenti di quello che anticamente era stato detto
di Gregorio VII in simili condizioni di cose. Sull’incominciamento
dell’anno 1206 egli biasimava Giovanni d’Inghilterra e gli ottimati
di Bretagna perciocchè non assistessero abbastanza Ottone; esortava
quest’ultimo pur sempre a perdurare animosamente e ammoniva i Principi
alemanni di prestargli soccorso. Però, trascorso che fu mezzo il 1206,
e caduta Colonia nel mese di Agosto, i negoziati con Filippo si fecero
più efficaci. L’Hohenstaufen vittorioso si protestò pronto (ed era
ciò che Innocenzo sopra tutto bramava) a concedere una tregua d’armi
al suo avversario; e nell’estate del 1207 andarono per conseguenza in
Germania Ugolino e Leone cardinali legati per farsi mediatori di pace
fra i due pretendenti. La cosa non riuscì, ma mentre Filippo, il quale
era uomo fornito di maggior bontà d’animo che non di energia regia,
si sottoponeva a patti che gli venivano dettati in cose di chiesa,
quei legati, a gran costernazione di Ottone, lo proscioglievano con
grandissima solennità dall’anatema. Per le condizioni d’Italia era
notevole che alcuni Principi di questo paese ricevessero patenti
feudali da Filippo ancor prima della sua assoluzione[117]: e omai
nella primavera dell’anno 1208 ei la faceva completamente da re
romano; mandava da suo legato in città toscane Wolfgero di Aquileia,
ne reclamava i diritti imperiali che quelle avevano usurpato durante
l’interregno, e ne otteneva completamente l’ossequio[118].

La sua vittoria su Ottone recò conseguenze decisive anche presso il
Papa; solamente il più difficile tema pei legati d’ambe le parti era
nel porsi d’accordo sui diritti imperiali e sulla confermazione dei
beni che la Chiesa aveva acquistato nell’Italia di mezzo. Filippo,
che un tempo aveva posseduto con titolo ducale le terre di Matilde in
Toscana, sentiva repugnanza di rinunciare ai diritti dell’Impero così
obbrobriosamente come Ottone aveva fatto. Ed è dubbioso se anche allora
egli ripetesse la proposta di dare la sua regal figlia in isposa al
nipote del Papa, al figliuol di Riccardo uomo nuovo, e di concederle
in dote le terre controverse di Toscana, di Spoleto e di Ancona[119].
Ciò s’era promesso nell’anno 1205, ma certo è che più stava a cuore
dell’ambizioso Papa (il quale primo fra tutti i Pontefici fondò un
principato a’ suoi nepoti) di sollevare pretese di tale specie, anzichè
al Re di assecondarle. Il vero tenore delle offerte da lui fatte in
quel tempo rimane ascoso nel buio; ma difficilmente saranno state di
poco rilievo, avvegnaddio le esigenze del Papa non potessero essere
da meno di ciò che egli aveva ottenuto nel trattato di Neuss. La
Germania profondamente lacerata e divisa si rassegnò che le cose sue
più intime venissero tratte innanzi al tribunale di Roma e di Cardinali
stranieri; però il sentimento nazionale ne fu offeso, e la sua voce
irritata risuona ancora alle nostre orecchie nei versi di poeti amanti
della patria[120]. Di già prevedevasi che Innocenzo stesso avrebbe
consentito affinchè si pronunciasse giuridicamente, essere Ottone
destituito dall’Impero le quante volte non avesse aderito in buona pace
ad un accomodamento; ma tutt’a un tratto un brutale colpo di spada
demoliva l’opera d’immensi sforzi, ruinava le speranze d’Alemagna.
Re Filippo moriva a Bamberga nel dì 21 Giugno 1208, sotto il ferro
assassino di Ottone di Wittelsbach. La caduta del giovine Principe dopo
una vita tanto laboriosa, alla vigilia del suo trionfo, è uno dei più
tragici avvenimenti che registri la storia tedesca. Con lui si spense
in Alemagna la casa di Hohenstaufen. Della splendida famiglia del
Barbarossa non restava che un solo rampollo; e questi era Federico, il
protetto d’Innocenzo III, omai fin da fanciullo divenuto straniero alla
nazione, e rimasto in Sicilia in mezzo a torbidi sventurati. Un breve
minuto di tempo trasformò le sorti del mondo, incatenò di bel nuovo i
destini d’Italia e di Alemagna, e trascinò le due nazioni, l’Impero e
il Papato, in un labirinto di guerre, cui non bastò un intiero secolo
a sedare: i loro effetti ben si ravvisano nell’indirizzo che hanno dato
alla civiltà umana.

Come Innocenzo III, nella Campania ove trovavasi, ebbe udito della
morte di Filippo, il suo spirito fu profondamente turbato da un
avvenimento che di repente mutava i suoi disegni: però egli non
comprese allora la gravità di destini che quell’istante disserrava.
Politico, parvegli che fosse un caso il quale tosto lo rifaceva padrone
delle cose e lo liberava da contrasti manifesti; prete, gli sembrò
esser quello un giudizio che Dio pronunciava nella grande contesa
dell’Impero.

Non v’era di che scegliere: conveniva tosto riaccogliere il guelfo
Ottone dianzi abbandonato. Innocenzo subito gli scrisse, lo rassicurò
adesso nuovamente del suo amore, gli fe’ balenare alla vista il suo
prossimo e indubitato esaltamento al trono imperiale, ma gli fece
eziandio traveder da lontano che, se avesse voluto fare il caparbio,
gli si teneva sempre in pronto un avversario, il nipote del trucidato
Filippo[121]. Nel Re di Sicilia, omai divenuto maggiorenne, legittimo
erede dei diritti degli Hohenstaufen, viveva un formidabile emulo per
Ottone; la Chiesa poteva contro di lui armarlo tosto che lo reputasse
vantaggioso; ed è pur uno spettacolo di possente attrattiva veder la
persona giovanile di Federico sollevarsi fatale e minacciosa nel fondo
di quella scena, su cui fra poco il Papa stesso sarà per evocarlo, a
ruina della Chiesa e insieme dell’Impero.

Innocenzo voleva sul serio che la lunga contesa del trono si definisse,
e (questione congiunta all’altra) che si desse il riconoscimento
giuridico al suo Stato ecclesiastico; nè aveva pur dubbio di ottenerlo
da Ottone, cui già teneva vincolato nelle strettoie del trattato di
Neuss. Alemagna, assetata di pace, prestò omaggio al Guelfo. Dolore,
amor patrio, necessità recarono in essere una conciliazione che si
celebrò in forma solenne; e parve che l’antica lite delle due famiglie
si sopisse, allorchè Ottone nel parlamento di Francoforte, addì 11
Novembre 1208, fu acclamato re da tutti gli Stati dell’Impero, e tosto
dopo si fidanzò coll’orfana figliuola del suo avversario Filippo[122].

Fu annunciato che il Re andrebbe a Roma. Ma prima, come richiese il
Papa, Ottone rinnovò a Spira, nel giorno 22 Marzo del 1209, le promesse
fatte nella convenzione di Neuss. Fu riconosciuto lo Stato della Chiesa
in tutta la sua estensione, e si aggiunsero grandissime concessioni in
cui si dichiarò essere la Chiesa libera dall’autorità dello Stato: per
tal modo il Concordato di Calisto II perdette tutto il suo vigore[123].
Diritti imperiali nelle terre or cedute alla Chiesa Ottone non
conservò, tranne quello meschino del _Foderum_ nei viaggi a Roma, che
nel trattato come per beffa fu registrato. Fu questa la prima volta
da che l’Impero esisteva che il Re dei Romani si appellò eletto «per
grazia di Dio e del Pontefice»; Ottone dovette confessare che soltanto
al Papa andava debitore del suo esaltamento al trono, ma re giurò quel
che imperatore non avrebbe potuto mantenere.

In Augusta si presentarono ambasciatori italiani a prestare omaggio
ad Ottone, seco recando le chiavi delle loro città, fra le quali
fuvvi anche la grande Milano, che si congratulò con sincera gioia
dell’avvenimento di un Guelfo all’Impero. Nel Gennaio del 1209 Ottone
nominò il patriarca Wolfgero a suo legato in Italia, affinchè vegliasse
a guardia dei diritti che l’Impero possedeva tuttavia in Lombardia, in
Toscana ed a Spoleto, nella Romagna e nelle Marche[124]. Infatti, anche
dopo della pace di Costanza e dei trattati col Papa, gli Imperatori
avevano continuato a tenere un’apparenza di suprema autorità nelle
città d’Italia, ed eziandio a possedere parecchi diritti fiscali
perfino nella Romagna e nelle Marche. Nè i Papi vi contraddicevano; chè
anzi Innocenzo medesimo ammoniva le città di Lombardia e di Toscana
di mostrarsi docili al legato regio; però a questo rammentava che
conformemente ai patti occupasse i beni di Matilde solo per conto della
Chiesa.

Allorchè Ottone, nell’Agosto 1206, passando dal Tirolo discese con
un grande esercito nella pianura del Po non uno s’alzò ad impedire il
cammino di un Guelfo che s’avviava a Roma[125]. Sventura d’Italia fu
che le sue città non potessero formare una confederazione durevole:
se ciò fosse avvenuto nessun Re tedesco dopo la morte di Enrico VI
avrebbe potuto più valicare il baluardo che avrebbe opposto la popolosa
Lombardia. La gloriosa lotta che i Lombardi ebbero combattuto per la
independenza, nè cancellò la tradizione dell’Impero romano che ancora
in tempo più tardo commosse a tanto grande entusiasmo gli Italiani,
nè recò all’intiero della nazione un costante profitto. Infatti dopo
della vittoria di Legnano le Republiche italiche poterono sì poco
fondare la nazione politica, quanto poco le Republiche greche erano
riuscite a farlo dopo le giornate di Maratona e di Platea. Mentre le
città dell’alta Italia ardevano di guerre civili e di lotte intese a
raffermare la loro costituzione, omai si ergevano le persone di quei
tiranni di città che hanno stampato un carattere così spiccato nella
storia d’Italia dopo il secolo decimoterzo. Ezzelino da Onara e Azzo
margravio di Este, nemici fra sè a vita e a morte, accusatori uno
dell’altro innanzi a Ottone, erano allora i caporioni dei due partiti,
che per un paio di secoli ebbero lacerato questa contrada: e accanto ad
essi stava il ghibellino Salinguerra, grande al paro di loro per sete
d’imperio e per prodezza feroce[126].

Or che per la prima volta un Imperatore di casa Guelfa attraversava la
Lombardia, tutti i nemici degli Hohenstaufen s’aspettavano di ottenerne
essi soli tutto il favore. Ma s’ingannarono, perocchè gli amici della
podestà imperiale non fossero più i nemici di un Guelfo che diventato
era imperatore. Azzo vide i suoi avversarî accolti con grandi onoranze
nel campo di Ottone; Firenze la guelfa fu minacciata di un’ammenda di
mille marchi, e Pisa la ghibellina fu regalata di privilegî e conseguì
i vantaggi di un trattato.

Innocenzo III ricevette Ottone a Viterbo; e fin da quel primo
abboccamento il Re romano dovette dire a sè medesimo che, senza
l’avvenimento di un assassinio, quell’istesso Papa avrebbe posto
immancabilmente in capo del nemico suo la corona dei Romani. Non si
può provare simpatie per uomini i cui beneficî derivano da calcoli
d’egoismo e sono comperati a carissimo prezzo: perciò l’arte politica
del Papa doveva aver lasciato un desiderio amaro di vendetta in fondo
all’animo di Ottone; e forse di già a Viterbo lo sguardo d’Innocenzo
penetrava oltre alla maschera di devozione cui il Re atteggiava il
volto, e vi scorgeva la stizza che sotto di quella ei celava. Il Papa
lo precedette a Roma, e nel dì 2 Ottobre Ottone pose il campo presso a
Monte Mario, dove, secondo la consuetudine antica, fu giurata sicurtà
alla Curia ed al popolo romano[127].

La coronazione si celebrò addì 4 Ottobre 1209 nel san Pietro; frattanto
l’esercito restò nelle sue tende, ma una parte delle milizie (erano
Milanesi) tenne occupato il ponte del Tevere per impedire un assalto
dei Romani. Chi legge questa Istoria non potrà fare a meno di sorridere
con ironia, notando la costanza regolare onde ripetevansi le ostilità
dei Romani ogni qual volta un Imperatore si coronava. Eglino sbarravano
le porte della città lorchè vi si avvicinavano i Tedeschi; ed il loro
Imperatore e la sua comitiva non potevano che gettare dal Vaticano
sguardi desiosi sulla gran Roma, il cui mondo di meraviglie era loro
chiuso in faccia. È infatti strano che solamente i pochissimi degli
Imperatori abbiano messo il piede dentro di Roma, e così fu che
neppure Ottone vide la Città[128]. I Romani, che nell’anno 1201 lui
avevano acclamato imperatore, lo avrebbero anche adesso di buona voglia
riconosciuto per tale, se egli avesse accondisceso a comperarne i voti
con donativi di denaro. Quando diciotto anni prima Enrico VI era venuto
a torsi la corona, egli aveva dovuto guadagnarsi con un trattato i voti
elettivi della Città, in allora libera e possente, ma adesso Ottone IV
non ne aveva mestieri. La cosa irritò il popolo: il Senatore e perfino
alcuni dei Cardinali furono avversi alla coronazione; i cittadini si
tennero raccolti in arme sul Campidoglio[129].

Compiuta la ceremonia, la processione mosse lenta e a fatica in mezzo
alle file dei guerrieri che le facevano ala, ma non passò pur il ponte
di Sant’Angelo; ivi il Papa s’accomiatò dall’Imperatore per tornarsene
in Laterano, e (con offesa manifesta alla maestà imperiale) lo ammonì
che al di seguente abbandonasse le terre romane[130]. Frattanto non si
sa quale caso era scintilla che faceva scoppiare in fiamme l’odio dei
Romani. Nella città Leonina si combattè con furore la solita battaglia
che veniva dietro alla coronazione, e, dopo gravi perdite da una parte
e dall’altra, Ottone IV rientrò nei suoi quartieri di Monte Mario.
Qui rimase egli trincerato per qualche giorno, intanto che dal Papa e
dai Romani chiedeva ristoro de’ sofferti danni, ovverossia riparazione
dell’offesa ricevuta[131].


§ 4.

Ottone IV la rompe col Papa. — Disinganno di Innocenzo. — L’Imperatore
di guelfo si tramuta in ghibellino. — Ottone muove nelle Puglie. — Il
Papa lo scomunica. — I Tedeschi chiamano al trono Federico di Sicilia.
— Ottone IV se ne ritorna in Alemagna.

Appena Ottone IV fu padrone della corona imperiale conobbe d’essersi
impigliato in un’acerba tenzone coi doveri che egli aveva giurato
all’Impero; pertanto ei ruppe tosto la fede promessa al Papa. Mentre
ancora accampava vicino a Monte Mario i beni della contessa Matilde
diventarono il tema di discussioni irritanti. L’Imperatore richiese
di venirne a conferenza col Papa, magari anche a Roma, dove sarebbene
andato egli stesso, fosse pure a pericolo della sua vita: però
Innocenzo con fredda garbatezza rispose rifiutando, e bramò che si
trattasse per mezzo di ambasciatori[132]. Ma frattanto grave penuria di
vettovaglia costrinse Ottone ad abbandonare il territorio della Città,
ond’egli per la via Cassia entrò nel Fiorentino[133]. Nel suo cammino
occupò tutti i paesi che in Tuscia avevano appartenuto al retaggio
di Matilde; prese d’assalto Montefiascone, s’impadronì di Radicofani,
di Aquapendente, di Viterbo, del territorio di Perugia e di Orvieto;
in una parola s’insignorì di quei tali luoghi che solennemente aveva
dichiarato spettare al Papa, e sui quali adesso ei moveva pretese come
beni della Contessa. Alcune città gli si arresero spontaneamente; di
altre ei s’impossessò colla forza[134].

Nel suo campo gli facevano accompagnatura vescovi e maggiorenti
italiani, avidi di ottener dei feudi: fra essi erano Salinguerra,
Azzo, Ezzelino e Ildebrandino di Tuscia, conte Palatino; presto fu
coll’Imperatore anche Diepoldo di Acerra, e financo gli prestò omaggio
Pietro prefetto, quel desso che era divenuto vassallo del Papa. Sotto
la corona imperiale Ottone IV con meravigliosa prestezza si trasformò
in ghibellino; ripigliò l’opera del suo predecessore a quel punto cui
l’aveva troncata la morte di lui; senza reticenze manifestò la pretesa
di rivendicare all’Impero tutti i possedimenti che Innocenzo dopo la
morte di Enrico con tanta abilità aveva riunito alla Chiesa; rinnovò
i privilegî di Enrico, ne trasse dalla sua i partigiani, dispensò
a feudatarî terre italiane secondo l’intento che avuto avevano gli
Hohenstaufen, tentò restaurare i principati feudali tedeschi distrutti
dal Papa. Sull’incominciamento dell’anno 1210 diede ad Azzo d’Este la
marca di Ancona, concedendogli espressamente tutti i diritti che ivi
aveva posseduto Markwaldo; in pari tempo infeudò a Diepoldo il ducato
di Spoleto, sì come un tempo l’aveva tenuto Corrado; il Salinguerra
investì di Medicina e di Argelate, terre di Matilde; Leonardo di
Tricarico nominò conte della Romagna[135].

Per difendersi dalle aperte ostilità che Ottone gli sollevava
nell’Italia di mezzo, Innocenzo cercò nuovamente appoggio nelle città
di Tuscia e dell’Umbria; e Perugia, addì 28 Febbraio 1210, gli promise
di proteggere il patrimonio di san Pietro[136].

Il disinganno fu umiliante e terribile. I lunghi sforzi del Papa,
rivolti a porre un Guelfo sul trono degl’Imperatori, precipitarono
obbrobriosamente per opera della sua stessa creatura. Innocenzo si
dolse d’esser maltrattato dall’uomo che egli aveva esaltato quasi
contro la volontà universale; lamentò di dovere ingollare adesso i
rimbrotti di coloro che trovavano giusta la sua sorte, perciocchè lo
ferisse quella istessa spada che egli di sua mano aveva affilata[137].
Nelle condizioni disperate di Innocenzo non si smentì la giustizia
divina, chè infatti nella contesa dell’Impero era pure egli che s’era
fatto caporione di un partito. La storia di Ottone IV rivela una verità
irrepugnabile, che in pari tempo è splendidissima giustificazione
degli Hohenstaufen e di tutti quegli Imperatori che la Chiesa con sì
acerbo livore marchiò della fama di nemici suoi. Se il primo ed unico
Imperatore che i Papi poterono levare al trono, eleggendolo dalla
amica casa dei Guelfi, nelle loro stesse mani si mutò in un breve
istante, di creatura devota in massimo nemico, conviene pur dire che
così fatta trasformazione fosse cagionata da insuperabili condizioni
di cose. Come dopo di lui fece Federico II, così Ottone IV combattè
gli eretici colla spada e con editti, nè mai s’intruse nel dominio
dogmatico della Chiesa; però, tosto che fu divenuto imperatore, egli
insorse contro il fondatore del novello Stato ecclesiastico, contro
il Papa che pretendeva alla signoria d’Italia, e che senza rigiri di
frasi protestava di essere il signore supremo eziandio dell’Impero.
Se agli apologisti delle pretensioni pontificie potrà riuscir mai
fatto di dimostrare che era obligo degli Imperatori e dei Principi
di sottomettersi al giogo del Pontefice (appunto come avevano fatto
Aragona ed Inghilterra), e di rispettare in santa pace le dottrine
bandite da Gregorio VII e da’ suoi succeditori, giusta le quali al
Vescovo romano sarebbero stati sudditi tutti i monarchi, anzi gli
uomini tutti della terra; se ciò potranno dimostrare, eglino faranno
ammutolire ogni contraddittore. Ma chi giudica con intelletto calmo
di passioni, affermerà ognora che, dopo di Gregorio VII, l’idea
esagerata del Papato cancellò i limiti che la ragione innalzava fra la
Chiesa e l’Impero; affermerà che la contesa sempre rinnovellata non
fu che una lotta necessaria a restaurare l’equilibrio fra la podestà
temporale e quella spirituale. In sulle prime i Papi intesero alla
dominazione d’Europa prendendo le mosse da un principio morale; ma
poichè l’ordine morale profondamente s’addentra in tutte le pratiche
attenenze della società umana, ne venne massimo pericolo che il
giure civile fosse assorbito dal diritto canonico, che il tribunale
ecclesiastico diventasse eziandio una curia di giudicî politici. Ei
fu nel nome della independenza dell’Impero e delle sue leggi, che gli
Imperatori si levarono contro la gerarchia romana. Tornarono sempre
all’idea di secolarizzare la Chiesa, perciocchè la conservazione
dell’Impero paresse esigerlo, e sempre di bel nuovo mossero guerra alla
preponderanza ecclesiastica ferendola nel possedimento temporale, nello
Stato ecclesiastico che era il suo tallone di Achille. Gli Imperatori
ebbero intenti conservativi, poichè combatterono per l’esistenza
dell’Impero, e parve loro che i Papi fossero novatori e rivoluzionarî.
Potrassi deplorare come una loro cecità che non sapessero indursi
a rinunciare all’Italia ed allo Stato pontificio, ma questo fatale
errore discendeva dall’idea dell’_Imperium_, che fu tanto ostinata da
sopravvivere perfino all’Impero stesso, e trovò alimento costante negli
attacchi onde i Papi diedero di cozzo contro alla podestà imperiale e
ai diritti della corona.

Chiunque giudichi rettamente condannerà Ottone IV perchè fu spergiuro,
ma altresì troverà le ragioni della sua colpa nel tragico conflitto
cui lo trassero le promesse fatte da lui all’Impero e il Concordato
conchiuso colla Chiesa[138]. «Giurai», così disse più tardi quel
Principe sventurato, «giurai di serbare la maestà dell’Impero e di
rivendicare tutti i diritti ch’esso perdette: la scomunica non meritai;
non tocco alla podestà ecclesiastica, ben anzi voglio proteggerla,
ma poichè sono imperatore voglio esser giudice io di tutte le cose
temporali nell’universo Impero»[139]. Così parlò un Imperatore che per
fermo non era un Enrico III, nè un Barbarossa, nè un Enrico VI; un tale
che aveva accettato gli arbitrati pontificî nelle cose dell’Impero,
tanto per ottenere il voto del Laterano; un Imperatore che con
iscritture aveva ceduto al Papa diritti, che or contro diritto voleva
riprendersi. Questo fu la sua debolezza, la sua sentenza di condanna,
la sua necessaria caduta: Innocenzo III con arte romana aveva ravvolto
il Principe guelfo in una rete di trattati, e ciò per lo meno lo poneva
dalla parte della ragione di contro ad Ottone IV.

Forse questi sarebbe proceduto meno lestamente nel suo cammino, se
non lo avessero acciecato le splendidezze di omaggi che ricevette
dalle città lombarde, e se non ve lo avessero incitato le grida dei
grandi vassalli. Durante l’interregno, di qua signori e città s’erano
impadroniti di antichi diritti dell’Impero, di là avevano usurpato
beni della Chiesa, altrove terre di Matilde; infinita la confusione;
spesso perciò impossibili le distinzioni. I Ghibellini spronavano
Ottone alle audacie, perocchè bramassero la distruzione del nuovo Stato
ecclesiastico e la caduta della signoria pontificia in Sicilia; anzi
Diepoldo e Pietro di Celano richiedevano l’Imperatore guelfo che vi
restaurasse i diritti imperiali, e gli prestavano le loro armi contro
al figlio di Enrico VI. Se pur voleva render securo l’avvenire alla
sua famiglia, Ottone doveva porre l’erede legittimo della casa di
Hohenstaufen in condizioni tali che non potesse nuocergli più. Risolse
pertanto di muovere nelle Puglie; nel Novembre partì di Rieti, entrò
nel paese de’ Marsi passando per Sora (la contea di Riccardo), indi
continuò la sua via per la Campania. A Capua, che gli aperse le porte,
pose i quartieri d’inverno[140].

Poichè Ottone IV teneva Sicilia (il maggior feudo della Chiesa) in
manifesto conto di terra dell’Impero, e macchinava di ricongiungerla
a questo nuovamente, il Papa lo scomunicò ai 18 Novembre dell’anno
1210: ed era trascorso soltanto un anno dalla coronazione imperiale!
Furibondo di collera, Innocenzo schiacciò la sua propria creatura,
come un idolo riuscito male e odioso[141], e la corona che aveva posto
in capo al Guelfo volle ad ogni costo strappargli: avvenimenti così
ripieni di contrasti politici e umani, così avviluppati, così composti
di sottili artificî, che diventano dei più memorandi e attrattivi della
storia.

Ottone IV non istette più in forse di assoggettare l’Italia
meridionale, e sperò di poter con rapidi colpi condurre l’impresa a
compimento. Nella estate successiva gli si arresero quasi tutte le
città, Napoli eziandio; ed egli andò fin a Taranto. In Sicilia lo
aspettavano i Saraceni; navi pisane stavano pronte per trasportare
nell’isola le sue soldatesche, ed egli faceva bloccare la città di Roma
così strettamente che non pellegrini nè messaggi v’entravano[142].
Egli poi vi teneva relazioni; il Prefetto urbano era passato dalla
parte di lui, e la fazione dei Romani malcontenti si gettava di nuovo
bramosamente nelle braccia dell’Imperatore. Si accusava Innocenzo
d’essere stato l’autore delle scissure che dividevano l’Impero; lo
si vituperava come uomo di mala fede e incostante, perocchè dapprima
avesse favorito Ottone ed ora lo perseguitasse. E un giorno che teneva
ai Romani una predica edificante, l’antico caporione del popolo,
Giovanni Capocci, alzatosi, prorompeva in queste rozze, ma giuste
parole: «La tua bocca è bocca di Dio, ma le tue opere, opere sono del
diavolo»[143].

Frattanto la signoria di Ottone di là delle Alpi tentennava. Torme di
frati fanatici, emissarî della vendetta di Innocenzo, percorrevano
l’Alemagna, ed i legati pontificî scalzavano in breve le basi del
trono all’Imperatore. Appena colà si seppe che era stato scomunicato,
un forte partito gli si levò contro. Innocenzo III indirizzò lettere
crucciose a quegli stessi Principi tedeschi cui pochi anni prima aveva
con tanto fervore ammoniti perchè eleggessero Ottone; e ne scrisse
eziandio al malizioso Re di Francia, confessando l’errore suo e
ripudiando la sua creatura: profonda e meritata umiliazione di un uomo
cupido di dominio. E adesso egli stesso appellava il giovine Federico
a quel trono donde finora, con politica freddamente meditata, a bel
disegno lo aveva escluso; ma almeno ne attalentava il suo desiderio
di vendetta, poichè aveva sotto mano un pretendente con cui spingere
Ottone al precipizio. Una parte dei Principi tedeschi raccolti a
Nürnberg, proclamò deposto l’Imperatore ed elesse al trono Federico
di Sicilia. Questo avvenimento costrinse Ottone a rinunciare a’
suoi piani, ad abbandonare le Puglie nel Novembre 1211 ed a muovere
nell’Italia settentrionale, dove parecchie città non gli prestarono
più reverenza, e dove il Margravio di Este s’era omai posto a capo di
una lega raccolta contro l’Imperatore. Nella primavera dell’anno 1212
Ottone tornò in Alemagna.




CAPITOLO TERZO.


§ 1.

Federico risolve di andare in Alemagna. — Viene a Roma. — È coronato
ad Aquisgrana nel 1215. — Fa voto di intraprendere una Crociata.
— Concilio Lateranense. — Innocenzo III muore. — Indole di lui. —
Grandezza mondiale del Papato.

Evocato dal Pontefice, di repente contro Ottone si alzò il giovine
nemico della sua casa, colui che egli credeva di avere annientato:
Davide scendeva in campo contro Saulle. Uno strano destino fece sì
che Federico, primo dei tre eletti al trono, e fra tutti fornito di
diritti maggiori, entrasse ultimo nella gran lite della corona: ed
egli restaurò la casa di Hohenstaufen e la ornò di un novello fiore
sbocciato sotto il sole di Sicilia. In mano di Innocenzo quei tre
eletti erano stati come le pedine di una scacchiera, che egli aveva
giocato una contro l’altra e una dopo dell’altra. Tutti e tre avevano
sentito vergogna di dover servire all’altrui volontà; ed il giovane
figlio di Enrico VI s’imbevve d’un sì profondo odio contro quella
politica egoista, che tutta la sua vita andò dominata da quello. Non
dimenticò mai di aver dovuto comperare la protezione della Chiesa
coll’omaggio feudale e colla perdita di preziosi diritti della corona;
nè mai obliò che era stato escluso dal trono dell’Impero allorchè il
Papa vi aveva chiamato Ottone IV.

Federico, come a’ suoi tempi Enrico IV, era cresciuto in mezzo alle
brutte cabale dei partiti di corte; e, pari a quel Re, se ne erudì in
perfetto modo nell’arte di ingannare gli uomini. Le astuzie onde si
servì più tardi contro alla Chiesa ebbe egli appreso nelle difficili
relazioni in cui, fin dalla sua fanciullezza, s’era trovato colla Curia
romana e colle intraprese di questa nell’Impero ed in Sicilia. L’arte
politica di Roma fu la sua scuola.

Gli avversarî di Ottone lo invitarono ad andare in Alemagna. Anselmo
di Justingen, uno dei loro ambasciatori, venne a Roma, e vi trovò il
Papa ed i Romani disposti a riconoscere le pretese di Federico alla
corona romana, giacchè pareva quasi che Innocenzo III soltanto adesso
d’un tratto avesse scoverto che quegli ne possedeva i diritti[144].
L’arte politica, quella nemica di ogni grandezza ideale e delle virtù
religiose e filosofiche, trascinò un uomo, come Innocenzo era, nelle
vie trite e comuni; lo costrinse a mutar di concetti ed a mentire alle
sue opinioni. Ed infatti, se il Papa si fosse tenuto fermo nel suo
indirizzo, l’ultimo degli Hohenstaufen avrebbe dovuto restarsene per
sempre esiliato in Sicilia, vassallo feudale della Chiesa, estraneo
alle cose dell’Impero. Forse che il Papa reputava possibile di impedire
la unione tanto temuta di Sicilia con Alemagna? pare proprio che ei si
lasciasse andare a questo ingannevol pensiero. L’istante in cui egli
esortò il Re di Sicilia a conquistarsi la corona romana fu uno dei
più fatali che s’abbian dato nella storia del Papato: nè era lontano
quell’avvenire in cui ne sarebbe scoppiata una lotta desolatrice della
Chiesa e dell’Impero, e ne sarebbero derivati la signoria della casa
d’Angiò, i vespri siciliani e l’esilio avignonese. Innocenzo temprò
di sua mano quella seconda spada, e ben più gagliarda ed acuta, che
ferir doveva il seno della Chiesa. I ripetuti errori di questo Papa
onnipossente, ai cui piedi alcuni Re avevano deposto le loro corone
in atto sommesso di vassalli, è prova umiliante della cieca ignoranza
delle leggi e dell’andamento del mondo, che fa velo anche agli occhi
dei maggiori ingegni.

Allorchè i messaggieri svevi furon giunti a Palermo, la Regina e il
Parlamento si opposero a che Federico intraprendesse il pericoloso
viaggio di Alemagna. Il Re diciottenne ondeggiò fra la speranza e il
dubbio, ma finalmente risolse di gettarsi audacemente nei flutti di
un immenso avvenire. Una sorte fatale lo chiamava dal molle paradiso
di Sicilia a geste immortali e ad onori degni di un eroe; in premio
gli offeriva la maggior corona del mondo, e il giovine si staccava
dalle solitarie spiagge della sua isola per guadagnarsi quella corona
nella terra dei suoi padri. Fe’ coronar re di Sicilia Enrico suo
figliuolo di fresco nato, affidò il governo alla sua sposa, si imbarcò,
e celeremente per Benevento e Gaeta venne a Roma, dove, nell’Aprile
1212, il Papa ed il popolo lo salutarono come re eletto dei Romani.
Innocenzo III vide per la prima volta il suo protetto, nè più dopo lo
rivide. Innanzi a lui stava, come imperatore designato, il giovine e
intelligente nipote di quell’eroe Barbarossa che era omai diventato
personaggio di mito: ed egli era creatura sua in un senso più nobile
di quello che fosse stato Ottone IV; la creatura del dover suo, il suo
figliuolo adottivo, in cui profitto aveva sinceramente speso sforzi e
fatiche di molti anni. Se pure i novellieri gli avranno dipinto quel
giovine Re come un cervel balzano, che nelle sue crapule si attorniava
di uno sciame di trovatori cortigiani, il suo acuto sguardo avrà
saputo tosto discerner nel figliuolo di Enrico VI la potenza innata
del genio e l’intelletto di buon’ora addestrato alla severità del
pensiero. Si stabilirono i patti che la Chiesa poneva all’esaltamento
di Federico, e soprattutto fu determinato che Sicilia sarebbe rimasta
separata dall’Impero. Così fu eletto il nuovo candidato al trono
imperiale in mezzo a condizioni di cose che somigliavano a quelle che
avevano preceduto la elezione di Ottone IV: e sventura fu dell’Impero,
perciocchè gli stessi legami che quegli aveva infranti soltanto a
prezzo di uno spergiuro, furono torti anche attorno di Federico[145].
Però non val dubitare dei sentimenti leali che questi accoglieva a quel
tempo in mezzo alle entusiastiche speranze di un grande avvenire.

Il Papa congedò Federico pienamente contento e financo gli fornì
denaro. Guidato da prospera fortuna il giovine Siciliano giunse in
Germania, dove parve simile a una stella del mezzodì, che sorgeva
sull’orizzonte rapida e fulgente di luce. La gloria de’ suoi avi
gli schiudeva l’entrata in patria; la liberalità onde dispensò beni
ereditarî della sua famiglia e feudi imperiali gli guadagnò l’animo
dei maggiorenti avidissimi; la triste persona del Guelfo ancor più
oscurata dall’anatema della Chiesa, giovò a dar miglior rilievo ad un
giovine cui le attrattive straniere acquistate in un’isola lontana e
leggendaria, ornavano di bellissimi vezzi.

Addì 12 Luglio 1212, riverito da quasi tutta Germania, Federico prestò
il giuramento in Egra, e vi dovette, con espressa adesione dei Principi
dell’Impero, ripetere le concessioni già fatte da Ottone IV al Papa.
Fu riconosciuta la libertà della Chiesa nelle cose spirituali; fu
confermato in tutta la sua estensione lo Stato che Innocenzo aveva
fondato alla Chiesa; all’Impero non si conservò in quelle terre altro
diritto che il _Foderum_ in occasione della coronazione; fu ancora una
volta pronunciato solennemente che il Papa era signore delle Puglie e
di Sicilia[146].

Dopo imprese vittoriose contro lo sventurato nemico, la cui gloria
tramontò ai 27 Luglio 1214 sul campo di Bouvines, Federico II fu
coronato ad Aquisgrana (nel giorno 25 Luglio 1215) da Sigfredo
arcivescovo di Magonza e legato del Pontefice. Dopo la coronazione il
«Re del Papa» (come Ottone IV con disprezzo iracondo chiamava il suo
favorito rivale) prese la croce per una spedizione in Terra santa:
forse lo faceva per sommessione alla Chiesa che lo aveva levato al
trono, forse anche perchè ve lo trascinava un sentimento cavalleresco;
però era un voto malaccorto che gli doveva tornare sorgente di
grandissimi mali. Il suo giuramento di liberare l’Oriente era, a quel
tempo, sincero, ma può darsi che più non fosse sincera la sua promessa
di tener Sicilia (come feudo ecclesiastico) disgiunta dalla sua corona,
e, tosto che fosse consecrato imperatore, di concederla al figliuol suo
Enrico[147].

La contesa della successione al trono tedesco fu decisa definitivamente
nel Concilio che Innocenzo raccolse in Laterano agli 11 Novembre
1215. Gli avvocati di Ottone e gli ambasciatori di Federico ne
ricevettero sentenza, essere quegli decaduto dall’Impero, questi
essergli succeduto[148]. Più di millecinquecento Arcivescovi e Prelati
di tutti i paesi della Cristianità, oltre a Principi e legati di Re e
di Republiche, s’inginocchiarono ai piedi del potentissimo de’ Papi,
il quale, nella sua maestà d’ogni dove riverita, sedeva sul trono
del mondo, ed era padrone d’Europa. Quel magnifico Concilio, ultimo
atto solenne di Innocenzo III (ed egli stesso lo ebbe presagito), fu
l’espressione della novella forza che egli aveva infusa alla Chiesa
e della unità in cui la aveva conservata. Il termine della vita di
quest’uomo straordinario ne fu anche l’apogeo. Stava per recarsi
in Toscana affine di pacificarvi Pisa con Genova e d’indurre quelle
città marittime a prender parte alla Crociata (che era stata il più
importante argomento trattato nel Concilio), ma moriva a Perugia nel dì
16 Giugno 1216: per sua gloria non ebbe vita soverchiamente lunga.

Innocenzo III può chiamarsi veramente l’Augusto del Papato: non fu
genio creatore come Gregorio I e come Gregorio VII, ma pur fu uno dei
più ragguardevoli uomini del medio evo; spirito severo, sodo, mesto;
completo principe; statista d’intelletto acuto; sommo sacerdote di
fede sincera e ardente, ma in pari tempo di ambizione immensa, celata
sotto velo religioso; uomo di energia ferrea e temuta: fu il giudice
del mondo alla sua età, e lo tenne compresso sotto la mano; fu un
idealista audacissimo sul trono pontificio, locchè non tolse che fosse
eziandio monarca pratico, giureconsulto di fredda mente[149]. Sublime e
meraviglioso è lo spettacolo di un uomo che con maestà tranquilla, sia
pure per un solo istante, guida veramente il mondo a voler suo. Ed egli
fece con rara prudenza suo pro dei rapporti storici; usò con impavida
ed abilissima maestria delle leggi e delle imposture canoniche;
indirizzò a’ suoi fini il sentimento delle moltitudini risvegliato
a sensi religiosi; e con tutti questi mezzi associati insieme diede
al Papato una forza nuova e sì gagliarda che nel torrente della sua
autorità trasse seco gli Stati, le Chiese, la società civile, senza
che si attentassero di oppor resistenza. Le sue conquiste compiute
soltanto colla potenza sacerdotale furono, come quelle di Ildebrando,
cosa meravigliosa se si paragonino alla brevità del suo reggimento:
suoi furono Roma, lo Stato ecclesiastico, Sicilia; Italia divenne
suddita a lui o a lui mirò come a protettor suo; l’Impero ricacciato
di là dalle Alpi curvò il capo sotto l’arbitrato pontificio. Germania,
Francia, Inghilterra, Norvegia, Aragona, il reame di Leone, Ungheria,
la remota Armenia, gli Stati tutti di Oriente e di Occidente riverirono
il tribunale del Papa. La lite che si agitò a causa della ripudiata
donna danese Ingeborg porse ad Innocenzo l’opportunità di costringere
il potente re Filippo Augusto a piegare il collo sotto il giogo della
legge ecclesiastica; una contesa d’investitura lo rese signore feudale
d’Inghilterra. La maestrevole arte con cui vinse il Re inglese facendo
violenza ai diritti della sua corona; la protesta tracotante di voler
dare la libera Inghilterra in signoria di un principe straniero,
a Filippo Augusto; la partita che egli osò impunemente di giocare
con quest’ultimo Monarca; la prosperità dei suoi successi, le sue
vittorie, sono cose che in verità confinano col prodigioso. Il meschino
re Giovanni con paura servile depose publicamente la sua corona,
e, vassallo tributario della santa Sede, la riprese dalle mani di
Pandolfo, che non era dappiù di un legato, ma aveva superbia e coraggio
degni di un romano antico[150]. Ed invero la celebre scenata di Douvres
fa rammentare i tempi vetusti di Roma, quando Re di terre lontane al
cenno di Proconsoli deponevano o pigliavano il diadema: ed essa splende
nella storia del Papato parimenti che l’altra di Canossa, cui tiene
veramente riscontro. Fu il colmo dell’avvilimento per l’Inghilterra;
ma nessun popolo si rialzò così prestamente e con tanta gloria dalla
sua umiliazione, più di quella azione virile, che al suo vile tiranno
strappò la _Magna Carta_, fondamento di tutte le libertà politiche e
civili di Europa.

Le buone fortune di Innocenzo non ebbero limite. Al tempo in cui sorse
questo Papa tutte le forze del mondo si vibravano in moto operoso, ed
egli se ne impadronì e col dominio di esse diventò potente. Perfino
ei vide compiersi i sogni audaci di Ildebrando rivolti a sottomettere
la Chiesa greca alle leggi di Roma; e infatti, dopo che gli eroi
latini ebbero conquistato Bisanzio, il rito romano fu introdotto nella
Chiesa bizantina. Non mai alcun Papa più di Innocenzo III, fattore e
disfacitore a suo senno d’Imperatori e di Re, ebbe coscienza sì alta e
pur sì pratica della sua podestà che abbracciava tutto il mondo. Nessun
Papa più di lui giunse sì presso alla meta temeraria cui s’era proposto
Gregorio VII: far d’Europa un feudo romano, del Papato una gerarchia
onnipossente, della Chiesa l’ordinamento universale. A capo della
lunga schiera dei suoi vassalli andarono dei Re; ad essi tennero dietro
Principi, Conti, Vescovi, città e signori, che da questo solo Pontefice
ricevettero patenti feudali[151]. Egli circondò la Chiesa di terrore;
lo spavento che ne’ tempi di Nerone e di Trajano incuteva al genere
umano il comando despotico di Roma, non fu maggiore della servile
venerazione con cui il mondo accolse i miti ammonimenti o le minacce
tonanti del romano Innocenzo III, del maestoso prete che ai pavidi
Re poteva dire nel linguaggio dell’antico Testamento: «Come nell’arca
dell’alleanza del Signore, vicino alle tavole della legge si custodì
la verga, così nel petto del Papa si contiene la potenza formidabile
della distruzione e la dolcezza mansueta della grazia»[152]. Per lui
la santa Sede diventò il trono della podestà dogmatica e canonica,
il tribunale politico dei popoli d’Europa. All’età sua Oriente e
Occidente riconobbero che il centro di gravità di ogni ordinamento
morale e politico risiedeva nella Chiesa, universo morale, e nel suo
Papa. Innocenzo III fu la più fausta costellazione in cui la Chiesa
sia mai entrata nel corso della storia: con lui il Papato si elevò ad
un’altezza vertiginosa, sovra la quale non gli fu possibile di tenersi
ritto.


§ 2.

Operosità degli eretici. — Dottrina della povertà cristiana. —
Fondazione degli ordini mendicanti. — San Francesco e san Domenico.
— I primi conventi dei loro ordini in Roma. — Indole e influenza del
monachismo mendicante. — La setta degli Spirituali.

Non c’è volontà individuale che a lungo andare sia capace di frenare
il moto del mondo; il progresso dell’umanità si beffa di qualunque
potenza passeggiera, per quanto essa consegua trionfi temporanei.
Ne lo insegnano eziandio le attenenze che Innocenzo III s’ebbe col
grande commovimento morale del secolo decimoterzo; anche a lui mancò
la potenza d’incatenarlo colle sue leggi. Il secolo decimoterzo fu
una grande e continua rivoluzione; lo spirito civico conseguì la sua
vittoria affrancandosi dal feudalismo, dall’Impero, dalla Chiesa; e,
accanto di esso, sorse lo spirito evangelico a conquistarsi libertà
di pensiero e di fede. Cotale rivoluzione nella brevità di questo
tempo non trionfò come l’altra: la sua fiamma, che si sprigionò
tutt’a un tratto, fu soffocata dalla Chiesa, ma la scintilla non ne
potè essere spenta. Un’attività fervida ed entusiastica di pensieri
ereticali cozzò in sul principio di questo secolo contro la forma
dell’autorità dogmatica entro cui Innocenzo III credeva aver forza
di relegare la gente umana. Davanti allo sguardo di questo Papa,
giorni ed anni sfilarono come un corteo trionfale che lo salutava
e gli rendeva omaggio, ma educarono eziandio degli spiriti riottosi
che lo atterrirono. Il primo e grande assalimento che la rivoluzione
degli eretici ed altresì quella evangelica mossero contro il dogma
ecclesiastico e politico di Roma, coincide precisamente col momento in
cui avvenne la seconda fondazione dello Stato ecclesiastico e della
monarchia mondiale pontificia. In quello che la Chiesa otteneva il
più solido accentramento del suo organismo, l’unità del suo sistema
dottrinale era minacciata di pericolo sì grave, che in tempi anteriori
non s’era mai dato l’eguale. Innocenzo con fermezza veramente romana
intraprese la guerra contro la eresia, cui ordinò sterminarsi col
ferro e col fuoco; e la sua severità formidabile diede al fanatismo
ecclesiastico e alla intolleranza un esempio e un indirizzo che
durarono secoli. Opera degli anatemi e degli imperiosi comandi di
Innocenzo III si fu la distruzione degli Albigesi consumata nella
prima guerra che propriamente si combattesse contro gli eretici; guerra
sozza, di crudeltà sì feroci che mettono ribrezzo e indignazione. Tale
infatti fu da lasciare un’orma profonda nella memoria degli uomini.
Dolore delle ruine di un vago paese ornato di reminiscenze della
coltura antica; simpatie cavalleresche e romantiche; ammirazione forse
esagerata della poesia provenzale; sentimento d’amore dell’umanità
e della libertà, hanno circondato la fine degli Albigesi di gloria
imperitura, e punito Innocenzo III con una sentenza che mai non si
cancellerà. Sebbene nella vita dei popoli parecchie vittime sieno
condannate a soccombere, olocausto della necessità storica, certo non
merita invidia la sorte di quelli che sono consecrati a stromento
di quella necessità. A dir vero non sarebbe difficile rispondere a
chi chiedesse quale forma avrebbe assunto la nostra coltura, se nel
secolo decimoterzo la eresia e tutte le degeneri sue conseguenze
manichee avessero conseguito intiera vittoria. La massima della
libertà di coscienza, tesoro preziosissimo della società umana
aggentilita, non era destinata a quei secoli immaturi; eppure essa
s’alzò vittoriosa dai roghi di coloro che caddero strozzati sotto gli
artigli dell’Inquisizione, di quella formidabile guardiana dell’unità
della Chiesa, di quella potenza terribile che si fondò quando l’impero
pontificio di Innocenzo III era giunto al suo culmine.

Una dottrina fanatica, nemica mortale di ogni società pratica e di
ogni civiltà, cui gli uomini hanno in orrore come la peste, fe’ allora
sua comparsa per la seconda volta nel mondo; prese forma di idealità
religiosa, ed accese d’entusiasmo gli animi più pii. Il principio
della povertà assoluta, considerata virtù dei veri successori di
Cristo, era tolto a fondamento dogmatico dalle sette di eretici di
quell’età, fra’ quali massimamente pericolosi alla Chiesa erano i
Poveri di Lione, ossiano i Valdesi. Quella dottrina che non era fatta
per uomini di questa terra, parve tuttavia al mondo verità apostolica,
e prestò un’arma poderosa ai nemici della monarchia pontificia. Allo
spettacolo delle pompe, delle ricchezze e della potenza non apostolica
della Chiesa si ridestò il desiderio dell’idea cristiana, e gli eretici
evangelici ne contrapposero il purissimo esemplare a rincontro di
ciò che era divenuto sconcia realtà. Il Papato romano, venuto a lotta
contro il sentimento che s’era diffuso della riforma onde abbisognava
la Chiesa, sarebbe caduto nell’estremo esizio se questa non avesse
potuto rinvenire di bel nuovo in sè stessa l’impulso della abnegazione
cristiana, e se non l’avesse fatto rifiorire come pensiero cattolico
e proprio suo. All’ora propizia, dal grembo di lei sorsero due uomini
mirabili, profeti della povertà apostolica, e di repente infusero
forza novella nelle vene della Chiesa: ai fianchi di Innocenzo III
si posarono Francesco e Domenico, persone celebri di quest’età. La
leggenda rappresentò le relazioni che ebbero colla Chiesa in una
visione che sarebbe apparsa in sogno al Papa; nel sonno per due volte
egli scorgeva due uomini di meschina apparenza far puntello delle loro
mani al Laterano crollante; e destandosi riconosceva tosto in quelli i
due Santi. La loro repentina comparsa, la loro indole leggendaria, la
loro operosità in mezzo alle battaglie della vita pratica del mondo,
la loro influenza meravigliosa, sono fenomeni veri nella storia della
religione.

Francesco, il più simpatico di tutti i Santi, fu figlio di un mercante
di Assisi, dove nacque intorno all’anno 1182. Mentre da giovine
conduceva fra’ piaceri vita voluttuosa, lo incoglieva una divozione
fanatica, onde, gettati da sè gli abiti fastosi, spogliatosi dell’oro
e degli averi, si coperse di cencioso saio, disprezzando ogni riguardo
del mondo. Lo si beffeggiò, fu chiamato pazzo, ma di lì a qualche tempo
torme di uomini pii diedero ascolto alla sua eloquenza portentosa; e
discepoli ammaliati da lui, vestiti di abiti a brandelli, seguirono
il suo esempio, in quello che egli fondava una prima comunità nella
cappella detta _Portiuncula_ vicino Assisi. Le parole di Cristo
ripetute dalla bocca di un apostolo mendico: «getta via quel che
possiedi e seguimi»; queste parole tornavano a risonare per le vie
e per le piazze, in mezzo agli entusiasti della povertà, i quali ne
interpretavano alla lettera la dottrina[153]. L’ardore inesplicabile
per cui gli uomini s’invaghirono di quella fratellanza mistica, la
cui massima dottrina era non posseder cosa alcuna, i cui modi di trar
la vita derivavano dalle elemosine volontarie, il cui ornamento stava
nell’abito di accattone, è pur uno degli stranissimi avvenimenti del
medio evo, e tale che deve indurre ogni intelletto severo a meditare
i quesiti che toccano più gravemente ai destini della società umana.
Non la era una ribellione contro la impari ripartizione dei beni
terreni ciò che spingeva quegli idealisti dell’Umbria ad uscire
dalle condizioni pratiche della vita ed a gettarsi in braccio della
nuda inopia. Diventavano cinici e comunisti, non per convincimenti
filosofici, ma per un impulso religioso che agitava la mente umana
inferma. Se il visionario serafico, sul breve confine che divide
la luce dalla tenebra, fosse stato uomo di animo triviale, ei si
sarebbe dileguato dal mondo ricoverandosi in qualche romitaggio;
ma Francesco aveva indole ardente d’affetti, ispirata, seducente,
perlochè egli attrasse a sè gli uomini colla prepotenza dell’esempio.
In quel profeta fervido, tutto cuore, si rifletteva un raggio del
genio divino, che in altre età avrebbe fatto di lui il fondatore di
una religione: a’ suoi dì invece egli non potè essere altro che uno
dei Santi della Chiesa già saldamente disciplinata, un’imitazione
vivente e leggendaria di Cristo, di cui i suoi discepoli pretendevano
aver visto in lui impresse le stimmate. Ma que’ seguaci suoi non
penetrarono nel fondo di un animo poetico, come quello di Francesco,
le cui estasi sovraumane non riuscivano a comprendere: ad un regno di
mesti rapimenti che si libravano di là del mondo materiale i discepoli
diedero una forma rozza ed esteriore; chiesero che l’essenza della
libertà entusiastica dell’anima si rinchiudesse in uno stato monacale
sottoposto ad una regola, dove la povertà, mistica reina, sedesse
sopra un trono d’oro, in mezzo a frati mendicanti che cantassero salmi
ed inni. Tuttavia quei discepoli operosi di un Santo non riuscirono
a riformare la società umana: i bisogni dell’uomo sono fecondi di
trovati e rivoluzionarî, e senza di essi la povertà non è principio
riformatore; laonde non poterono eglino fare altro che costituire un
ordine di frati errabondi senza pur supporre la influenza che il nuovo
istituto avrebbe esercitato sulla società; e costrinsero il loro Santo,
che non era un filosofo nè un teorico, ma un semplicetto figliuolo
di Dio, a diventar legislatore. La Chiesa vietava la fondazione di
nuove regole, perciocchè ormai a soverchio numero fossero saliti gli
ordini monastici, e tutti ridotti mondani e decaduti tutti; perciò a
san Francesco ossia ai suoi seguaci non fu agevol cosa di poter fra
quelli ottenere accoglienza. Sennonchè il Santo trovò in Roma degli
amici potenti, la nobile _Jacoba de Septemsoliis_ della casa dei
Frangipani, il ricco cardinale Giovanni Colonna, il cardinale Ugolino
(uom pronto ad appassionarsi e zelantissimo dei suoi protettori, che
più tardi diventò papa Gregorio IX), ed inoltre l’illustre _Matheus
Rubeus_ di casa Orsini, padre del futuro papa Nicolò III. Innocenzo,
l’uomo dal grande intelletto pratico, non comprese l’importanza del
sorgente ordine dei mendicanti: prevedeva egli forse il pericolo di
una dottrina che era decisamente ostile alla podestà temporale della
Chiesa? Non v’ha maggiore contrapposto di quello che si scorge fra
Innocenzo III e Francesco, fra il sommo sacerdote sedente in trono con
maestà di signore universale e la persona dell’umile accattone. Diogene
vero del medio evo, stava questi innanzi al Papa come innanzi al suo
Alessandro; povero e malato sognatore, ma nel suo nulla più grande di
Innocenzo; profeta che lo ammoniva; specchio in cui pareva che Dio
mostrasse al Pontefice la inanità di tutte le cose mondane: facce
opposte dell’effigie del loro tempo, Innocenzo III e san Francesco
sono per verità due profili meravigliosi. Del resto il grande Papa
non oppose al Santo alcun impedimento, ma fu soltanto Onorio III suo
succeditore che nell’anno 1223 confermò l’ordine dei _Fratres minores_,
e, sottoponendolo alla regola dei Benedettini, gli concesse le facoltà
della predicazione e della confessione[154].

Il luogo dove i Francescani, nell’anno 1229, posero la loro prima
residenza a Roma, fu l’ospitale di san Biagio, oggidì san Francesco in
Transtevere; in seguito, nell’anno 1250, Innocenzo IV concesse loro il
convento antico di santa Maria _in Aracoeli_, donde vennero rimossi
i Benedettini[155]; e questa Abazia fu fino ai dì nostri la maggior
sede del loro ordine. Sul vetusto Campidoglio movevano in processione
trionfale frati mendicanti, vestiti di bruna tonaca, cinti i fianchi
del bianco cordone: dalla cima della rupe Tarpea, dal favoloso palazzo
di Ottaviano imperava uno scalzo «generale» dei mendicanti; e ai suoi
comandi rispondeva la devota obbedienza di «province» pronte a’ suoi
cenni, le quali, come a’ tempi dei Romani antichi, si stendevano dalla
remota Bretagna fino ai mari dell’Asia[156].

Mentre il Santo di Assisi andava coi suoi entusiasti mendichi
percorrendo la vaga vallata del Tevere nell’Umbria, simile a Gesù
quando moveva per la valle di Genezareth seguito da poveri pescatori,
egli non presagiva che sulle rive della Garonna un altro apostolo
venisse guadagnando un pari ascendente. Domenico di Calaroga
castigliano, discepolo erudito del vescovo Diego da Azevedo, viaggiando
nell’anno 1205 per la Francia meridionale, concepiva il pensiero di
dedicar la sua vita alla conversione di quegli eretici audaci che
combattevano la Chiesa cattolica colle idee del Vangelo. Francesco e
Domenico furono dioscuri entrambi, però nell’intima essenza l’indole
del primo differì a fondo da quella del secondo. L’entusiasta
dell’Umbria, tutto amore, predicava fra’ mendichi, dialogava con
alberi e cogli uccellini, dedicava inni al sole, laddove lo spagnuolo
Domenico, ardente di passione come l’altro, ma tutto inteso alla
realtà pratica della vita, tutto forza operosa, pensava ai modi pur
pratici di esterminare la eresia, e ne teneva consiglio coi fanatici
eroi della guerra degli Albigesi, col vescovo Folco di Tolosa, con
Arnaldo abate di Citeaux, con Pietro di Castelnau legato pontificio
e col terribile Simone di Montfort. Ei fu spettatore dell’eccidio di
un popolo generoso, vide le ruine fumanti di Beziers, dove al cenno
dell’abate Arnaldo furono scannati ventimila uomini, ed orò in estatica
contemplazione nella chiesa di Maurel allorchè Simone di Montfort
coi suoi feroci crociati ebbe rotto l’esercito di Pietro d’Aragona
e del Conte di Tolosa. In mezzo a questi orrori, che avrebbero fatto
rabbrividire il mite Francesco, Domenico, spagnuolo e fanatico, non
ne cavò altra sensazione che amore sempre più ardente per la Chiesa,
null’altro che fervente umiltà; nè in lui viveva altra passione che
non fosse l’intento impetuoso di convertire uomini a idee diverse da
quelle che ei reputava delitti. Gli inizî del suo ordine ebbero culla
nel piccolo convento di monache a _Nôtre Dame de Pruglia_, a’ piedi dei
Pirenei, e nelle comunità di Monpellieri e di Tolosa.

Nell’anno 1215 andò a Roma, e vi assistette al grande Concilio, nel
quale i Conti di Tolosa furono costretti a cedere le loro bellissime
terre al conquistatore Simone. Innocenzo III comprese l’intendimento
pratico dell’infuocato predicatore, più chiaramente che non intendesse
il senso arcano dei sogni mistici di Francesco. Dopo qualche
riflessione era già inchinevole a confermare il novello ordine sotto la
regola degli Agostiniani, e soltanto la morte gli impediva di condurre
a compimento la sua idea. Ma poco tempo dopo fecelo Onorio III nel
22 Dicembre 1216, quando Domenico era tornato a Roma[157]; e questo
Papa impartì ai frati predicatori (_Fratres praedicatores_) la facoltà
della cura delle anime e della predicazione in tutti i paesi. Anche
in quest’ordine per comando del fondatore fu posta a legge cardinale
la povertà; per compito si tolsero la predicazione e l’insegnamento;
nè molto andò che l’ordine si rese formidabile, avvegnachè togliesse
in mano sua l’officio dell’inquisizione, primamente in società coi
Francescani, indi da solo. Le prime case ch’ebbero in Roma i Domenicani
furono (dopo l’anno 1217) il convento di santo Sisto nella via Appia, e
(dopo il 1222) l’antica e bella chiesa di santa Sabina sull’Aventino,
dove anche ai dì nostri i frati mostravano il luogo in cui vorrebbesi
che, ancor prima, avesse dimorato il loro fondatore. Domenico morì a
Bologna nel giorno 4 Agosto del 1221, ed ivi fu sepolto nella chiesa
del suo nome in una magnifica urna, che la rinascente scultura d’Italia
ornò coi primi fiori del suo genio[158].

I due patriarchi del monachismo mendicante, fratelli gemelli e parto
di una istessa età, le due lampade di luce che splendono sul monte
(così li chiama la Chiesa), furono ai fianchi di Innocenzo III gli
apostoli della novella signoria universale ecclesiastica: furono ciò
che era stato il monaco romano Benedetto accanto a papa Gregorio[159].
Mentre fondatori più antichi di ordini avevano piantato dei romitaggi
o delle abazie nei quali i monaci vivevano vita contemplativa; mentre
gli Abati, ammassando ricchezze, imperavano sopra vassalli da principi
dell’Impero e da feudatarî, Francesco e Domenico, per lo contrario,
sdegnarono un sistema che aveva traviato l’istituto monastico da’ suoi
principî, riducendolo a cosa secolaresca. La loro riforma consistette
a far rivivere l’idea dell’abnegazione e della povertà, e in pari
tempo a sbandire il sistema di una vita puramente eremitica. Il nuovo
monacato piantò le sue tende nel mezzo delle città, si mescolò fra
tutte le classi del popolo, accolse in sè perfino dei laici sotto forma
di terziarî. Queste attenenze pratiche multiformi, che gli ordini
mendicanti ebbero con ogni cerchia della vita umana, diedero loro
una forza immensa. Gli ordini antichi erano diventati aristocratici
e feudali; Francesco e Domenico ridussero il monachismo ad essere
istituto democratico; e in ciò stette riposta la potenza misteriosa di
quei due uomini, tale che da principio fu cosa veramente portentosa.
Le dottrine degli eretici, lo spirito democratico delle città, il
sorgere delle classi lavoratrici e di tutti gli elementi volgari,
fin della lingua, avevano apparecchiato il terreno all’opera di quei
due Santi. I loro insegnamenti furono accolti come manifestazioni
dell’indole popolare, ed il popolo li tenne in conto di riforme della
Chiesa, onde potevasi impor silenzio alle giuste accuse degli eretici.
Il popolo oppresso vide infatti sublimata sugli altari la disprezzata
povertà, la vide sollevata alla gloria del cielo; perciò grandissima fu
la moltitudine di quelli che s’arrolarono nei novelli ordini. Di già
nell’anno 1219, in un’adunanza generale tenuta ad Assisi, Francesco
poteva numerare cinquemila fratelli che con entusiasmo seguivano il
suo vessillo: e ben presto la erezione di conventi dei frati mendicanti
diventò nelle città faccenda così importante, come oggi forse sarebbe
l’applicazione di qualche nuovo trovato che recasse una rivoluzione
nelle bisogne della vita. Uomini illustri e gente minuta entrarono in
quei conventi, e moribondi di ogni ceto si fecero vestire della tonaca
di san Francesco per averne sicuro passaggio in paradiso.

In breve tempo i frati mendicanti esercitarono un grande ascendente in
tutti gli ordini sociali. Nei confessionali e sui pulpiti soppiantarono
il clero secolare; tennero cattedre nelle università, e monaci
mendicanti furono i maggiori maestri di scolastica: tali s’ebbero
in Tomaso di Aquino, nel Bonaventura, in Alberto Magno, nel Bacone.
Sedettero nel collegio dei Cardinali, e, papi, salirono alla santa
Sede. Nel più riposto segreto delle pareti domestiche la loro voce
parlava alla coscienza del cittadino; nelle splendide corti s’insinuava
alle orecchie dei Re, di cui erano confessori e consiglieri; e risonava
nelle sale del Laterano, e tonava nei tumultuosi parlamenti delle
Republiche. Vedevano tutto; tutto udivano. Come i primi discepoli di
Gesù andavano girando per le terre «senza bastone, senza bisaccia,
senza pane, senza denaro», a piedi scalzi[160]: ma quelle turbe di
mendicanti erano in pari tempo ordinate per province in centinaia di
conventi, capitanate da un «generale», al cui cenno ogni fratello era
pronto a farsi, qual più occorreva, missionario o martire, predicatore
di crociata o banditore di anatema, arbitro di paci o ingaggiatore di
soldati per conto del Papa, giudice di eretici e inquisitore, o fidato
messaggiero e spione, o zelante gabelotto, ossia percettore della
moneta con cui si pagavano a contanti le indulgenze, ed esattore delle
decime ecclesiastiche che rimpinguavano gli scrigni del Laterano.

La Chiesa romana s’impadronì accortamente dell’indirizzo democratico
di questi ordini, che in tutti i paesi si fecero mediatori delle
sue relazioni col popolo, in quello che i frati erano, per concessa
immunità, sottratti alla sopravveglianza del clero secolare e dei
Vescovi. I Papi se ne fecero un esercito sempre parato a combattere, il
cui mantenimento non costava loro il becco di un quattrino. I principî
della podestà divina del Papato romano furono da quei frati mendicanti
instillati in mille modi nella mente degli uomini, di cui colle minacce
paurose, cogli scrupoli delle coscienze, con insegnamenti mistici, e
da altra parte colla benevolenza, coll’abnegazione, col sacrificio di
sè, piegavano l’animo a tollerante obbedienza sotto ai comandi del Papa
infallibile. Peraltro la natura democratica dei Francescani era aspra
a governarsi; il loro misticismo ascetico minacciava di corrompersi
in eresia; ed infatti la dottrina apostolica della povertà minacciò
più d’una volta effettivo pericolo alla Chiesa. Dopo la morte del
fondatore, l’ordine sofferse uno scisma, poichè un partito più mite
condotto da fra Elia, il più illustre discepolo del Santo, chiese
che sotto certe condizioni fosse concesso ai frati di fare acquisto
di beni. Il voto di inopia mendica eccedeva le leggi della natura
umana, la quale soltanto nei rapporti della proprietà può esplicare
praticamente la forza della persona e della libera volontà. La mano
classica di Giotto, in un vaghissimo quadro, che è posto sulla tomba
del Santo in Assisi, raffigurò gli sponsali di Francesco colla povertà
personificata; però già a quell’ora la salma del grande fondatore
dell’ordine mendicante riposava in un duomo tutto scintillante d’oro
e di marmi. E i suoi figli mendichi si giocondarono in poco di tempo,
poichè ebbero acquistato conventi e beni in tutto il mondo: la povertà
rimase, ma fuor della porta del convento.

Tuttavolta un partito più severo si levò dalle ceneri del pio Santo con
fervore fanatico, affermando il principio della privazione assoluta di
possedimenti, e venendo così in lotta contro i suoi fratelli più agiati
e contro la Chiesa pompeggiante di lusso mondano. Il vangelo di quella
setta dello Spirito Santo, ossia degli Spirituali, furono le profezie
del celebre abate calabrese Gioacchino de Flore, il quale insegnava
che la Chiesa terrena era soltanto preparazione al regno dello
Spirito Santo: e quei meditabondi frati tenevano l’audace opinione che
Francesco fosse entrato nel luogo degli apostoli, e che il loro impero
monastico fosse succeduto a quello pontificio per dar principio alla
vaticinata età dello Spirito Santo, non ristretta a forme esteriori, nè
vincolata da qualsiasi reggimento o da distinzioni di mio e di tuo.

La storia della Chiesa e della civiltà deve tener nota dell’influenza
che i Francescani e i Domenicani esercitarono sulla società umana; ma
noi non possiamo descrivere la loro operosità dapprincipio gloriosa,
nè il decadimento profondo della loro idea originaria, nè i ceppi
d’imbecille servitù onde più tardi eglino tennero avvinghiati la
libertà di pensiero e il fecondo svolgimento della scienza: nè possiamo
finalmente dire delle conseguenze che la dottrina della povertà
religiosa solennemente riconosciuta ebbe recato sul patrimonio e sulle
industrie della società civile.


§ 3.

Onorio III, papa. — La famiglia Savelli. — Pietro di Courtenay riceve a
Roma (1217) la corona dell’Impero di Bisanzio. — Federico trae in lungo
la Crociata. — Ottone IV muore nel 1218; Enrico di Sicilia è eletto
a successore di Federico in Germania. — Torbidi in Roma al tempo di
Parenzo senatore. — Federico II viene a Roma e vi si incorona (1220). —
Costituzioni imperiali.

Succeditore di Innocenzo III fu il vecchio Cardinale dei santi Giovanni
e Paolo, Cencio Savelli. Della sua famiglia paterna, con cui ricompare
il nome di un’antichissima stirpe latina, non s’era trovata fino a
questo tempo alcuna traccia nella storia della Città; massime la sua
origine è ignota. Poichè tuttavia fin dal secolo nono si tiene parola
di una terra chiamata _Sabellum_ in vicinanza di Albano, può darsi che
i Savelli abbiano da quella ricevuto il nome, appunto come i Colonnesi
trassero il loro dalla rocca appellata Colonna[161]. La casa nepotesca
degli antichi Savelli (che certo vennero di Germania, come dimostrano
i loro nomi Haimerico e Pandolfo) s’ebbe il primo fondamento nella
storia per opera di Onorio papa, e solamente dopo di lui si levò a
potenza[162].

Sotto di Innocenzo III Cencio era stato vice-cancelliere e camerario
della Chiesa; e lui quel Papa aveva adoperato in negozî difficili,
segnatamente in Sicilia, dove per anni il Savelli aveva prestato cure
paterne al giovine Federico. Da cardinale, aveva compilato il celebre
Libro delle entrate della Chiesa[163]; ed ora, con nome di Onorio III,
saliva alla santa Sede in Perugia, addì 24 Luglio 1216: però soltanto
ai 4 di Settembre prendeva il possesso del Laterano.

I Romani videro di buon occhio diventar papa il loro concittadino:
la sua bontà e la vita immacolata gli avevano da lunghissimo tempo
procacciato l’amore di tutti. Per di più egli ereditava dal suo
predecessore un tranquillo reggimento nella Città, alle cui leggi
ed alle cui franchigie non attentò menomamente. Dopo la costituzione
dell’anno 1205, la Republica romana era amministrata da un Senatore
unico che durava sei mesi in officio, e prestava adesso al Papa, senza
contrarietà di sorta, il giuramento di omaggio[164].

L’animo mite di Onorio non si alzò alle idee audaci del suo
predecessore, chè anzi la grandezza di questo ne pose in ombra il
minore ingegno. Una sola passione lo infervorava tutto; ed era di poter
condurre a compimento la Crociata bandita da Innocenzo III, alla cui
testa egli sperava di veder porsi Federico.

Prima che Onorio invitasse quest’ultimo a venire a Roma per torvi il
serto imperiale, egli vi coronò, ai 9 Aprile 1217, Pietro di Courtenay
da imperatore di Bisanzio: novello e magnifico trionfo della Chiesa,
che ne sperò poter dispensare d’ora in poi le due corone dell’Occidente
e dell’Oriente. Il Conte francese pretendeva al trono greco, poichè
aveva sposato Jolanda sorella di Enrico, che era stato il secondo
imperatore franco di Bisanzio, e con cui, nell’anno 1216, s’era
spenta la linea mascolina della casa di Fiandra. Pietro venne a Roma
colla sposa e con quattro figliuoli, e per la prima ed ultima volta
un Imperatore greco ricevette nella Città, dalle mani del Papa, la
corona d’Oriente; sennonchè la potenza dei Comneni aveva oramai ridotto
quest’Impero romano orientale, ed or latino, ad essere un meschino
fantasima. Il debole successore di Costantino non fu pur coronato nella
basilica romana di quell’antico Imperatore: gli convenne rimpicciolirsi
al livello del Re di Aragona, perocchè egli ricevesse la corona dalle
mani del Pontefice in san Lorenzo fuori le porte[165]. Onorio congedò
il novello Monarca facendo che lo accompagnasse Giovanni Colonna,
cardinale di santa Prassede; ma l’Imperatore non potè toccare la grande
città dell’Oriente, e il suo viaggio finì nelle carceri del despota
Teodoro Lascari in Epiro, dove Pietro di Courtenay morì miseramente
nell’anno 1218.

Nel frattempo Federico differiva a sciogliere quel suo voto che
gli faceva un dovere della Crociata. Ammonivalo Onorio con lettere
pressanti, financo lo minacciava della scomunica se nel tempo
prescrittogli non fosse mosso ad assistere i Crociati che erano
di già partiti (v’erano andati anche Tedeschi), ed assediavano con
grande alacrità la forte Damiata[166]. Il figlio di Enrico VI non
aveva il fervore pio di Goffredo di Buglione; d’altronde la passione
cavalleresca e guerriera delle Crociate era divenuta a quest’ora
un’ubbìa senza scopo pratico. Il mondo, che s’era scandalezzato vedendo
una grande Crociata di principi franchi scagliarsi sopra la cristiana
Bisanzio, poco tempo dopo era stato costretto a riderne di un’altra
stranissima di molte migliaia di fanciulli, la quale aveva dimostrato,
non tanto che durassero accora le religiose attrattive dell’Oriente, ma
quanto che fossero piuttosto degenerate[167]. Nei principi le tendenze
religiose s’erano mutate in iscopi politici, avvegnachè le loro
intraprese non più avessero per mira il possesso del santo Sepolcro,
bensì quello dell’Egitto, vera chiave di tutto il Levante e delle sue
vie commerciali che mettono alle Indie. Può esservi alcuno che sul
serio biasimi Federico, perchè differì l’adempimento di un voto, che lo
avrebbe distolto dai suoi doveri pratici di governo e lo avrebbe tratto
in Siria, dove l’avo suo era morto senza frutto, dove gli sforzi di
cent’anni indiritti ad uno scopo imaginario, avevano trovato una sicura
disfatta? Il suo intento più prossimo era di ordinare in buon assetto
la sua terra di Sicilia, di ottenere la corona imperiale, e di rendere
ben certa la successione ereditaria nell’Impero.

A questa meta la morte di Ottone IV gli sgombrò la via. Lo sventurato
Imperatore guelfo passò da questa vita in Harzburg, addì 19 Maggio
1218, in mesta solitudine, da peccatore penitente. Allora Federico
fu riverito in tutta Alemagna come re dei Romani. Il suo affaticarsi
affinchè i principi dell’Impero gli eleggessero a successore in
Germania il figlio suo Enrico già coronato re di Sicilia, per di più
alcuni avvenimenti che parvero aggressioni contro la autonomia della
Chiesa; tutto questo fece sì che il Papa fino dalla primavera del
1219 venisse con lui sul tirato. Il Re lo acchetò promulgando decreti
che comandavano a città ribelli, come erano Spoleto e Narni, di far
soggezione alla Chiesa[168]; rinnovò il trattato di Egra; e tanto
per potersi beccar la corona imperiale promise tutto ciò che il Papa
chiedeva[169]. Illudendosi della speranza di vedere Federico imbarcarsi
per l’Oriente, il mite vecchio tollerò perfino l’inganno che gli venne
teso per Sicilia. Federico, nell’anno 1220, rinnovò anche ad Onorio,
che gliene fece richiesta, la promessa solenne di non congiungere
questa terra alla corona tedesca; per guisa tale il giovine Enrico
avrebbe dovuto regnare in Sicilia, come vassallo del Papa, appena
che fosse venuto alla maggior età. Ma Federico con patenti di grandi
franchigie guadagnò ai suoi progetti i principi ecclesiastici di
Alemagna, chiedendo che si eleggesse tosto Enrico a re romano, locchè
fuor d’ogni dubbio doveva assicurare la quiete all’Impero, torla alla
Chiesa. Senza che si prendessero riguardo alcuno del Papa, l’elezione
avvenne infatti nell’Aprile dell’anno 1220, a Francoforte; e così
Federico ruppe l’obbligo che s’era assunto. Se ne irritava Onorio,
però l’altro cercava pacificarlo con lettere diplomatiche: prometteva
che Sicilia non unirebbe mai con Germania, ma domandava che gli si
guarentisse il possedimento dell’isola finchè avesse vissuto: e il
Papa, stretto dalla necessità, acconsentiva che, sua vita durante, ne
tenesse il governo per il caso che Enrico morisse senza prole. Pertanto
la unione personale di Sicilia colla casa degli Hohenstaufen non potè
essere impedita: Onorio, troppo fiacco per far valere con energia i
suoi diritti, capì con gran dolore che lo si aveva preso in trappola,
previde la futura unione delle due corone e il pericolo inevitabile che
ne doveva sorgere per la Chiesa. Ed invero presto avvenne che Federico
considerò Sicilia, gemma della sua signoria, come il fondamento
materiale di que’ piani di monarchia italica che aveva ereditati dal
padre suo; e la tenne come pietra angolare di un nuovo impero degli
Hohenstaufen che egli poteva sperar di fondare, sedendo nel paese in
cui solamente era monarca vero.

Roma si andava facendo inquieta, ed Onorio fino dal Giugno 1219 ne
partiva, e si recava a Rieti e a Viterbo: ritornava sì per breve tempo
nella Città, ma poi nuovamente cercava protezione a Viterbo[170].
Il partito democratico si agitava: come il Comune non si sentì più
frenato dalla mano vigorosa di Innocenzo III, tentò recuperare i
diritti perduti. In quei frangenti Federico potè prestare al Papa un
servigio degno di gratitudine; egli mandò l’Abate di Fulda, legato suo,
ai Romani, con lettere che publicamente furono lette in Campidoglio:
significava loro che presto sarebbe andato a Roma e gli ammoniva che
stessero obbedienti al Pontefice[171]. Il Senatore che era allora in
officio (Parenzo, romano di famiglia senatoria) espresse nella sua
risposta al Re la riconoscenza del popolo romano, lo invitò che venisse
a incoronarsi imperatore, e protestò che la Città era disposta a
mantenersi in pace colla Chiesa[172]. Onorio si riconciliò coi Romani,
e nel mese di Ottobre potè tornarsene nella Città[173].

Federico andò nel Settembre dell’anno 1220 in Lombardia; ivi le città
erano fra sè ostili, ma non una di esse gli si fece incontro con
dimostrazioni di amicizia o di avversione. Dopo lunghi negoziati coi
legati pontificî, intesi a stabilire il concordato della coronazione e
la futura condizione di Sicilia, ei mosse a Roma per torsi la corona.
Vi venne colla sua sposa Costanza, con molti Principi dell’Impero e
con non grande esercito. Onorio lo coronò addì 22 Novembre 1220 nel
san Pietro in mezzo a quiete perfetta, tale che nei tempi andati
non s’aveva visto mai l’eguale, e fra il giubilo «immenso» (stile
officiale) della Città[174]. Dopo lunga età fu questa la prima
volta che i Romani con festa prendessero parte ad una coronazione
imperiale; ed apersero ospitalmente le porte, senza che Tedeschi e
Latini ammorzassero il loro odio nazionale in fiumi di sangue[175]. La
presenza di molti principi e di ambasciatori delle città italiche diede
splendore e rilevanza alla solennità, e vennero eziandio i baroni di
Sicilia a prestare i loro omaggi, senza che il Papa lo impedisse. Volle
destino che la festività della coronazione di Federico II chiudesse la
lunga serie di cotali ceremonie a sistema antico; ed invero col nipote
del Barbarossa finirono l’antico Impero tedesco, la sua grandezza, la
sua importanza storica universale; e Roma d’allora in poi per quasi
cent’anni non vide più coronare alcun Imperatore, fino a tanto che
Enrico VII si prese il diadema tra battaglie e tumulti, ma non nel san
Pietro.

Onorio aveva dato la corona imperiale al figliuolo di Enrico VI,
esigendone preziose concessioni in ricambio; e le Costituzioni che
ne furono promulgate a favore dell’immunità della Chiesa e contro
l’eresia vennero (così s’era stabilito nel patto) publicate nel duomo
quali leggi che dovevano ottenere osservanza in tutta l’ampiezza del
sacro romano Impero. Per esse fu accordata pienezza di libertà alla
Chiesa; si dichiararono ereticali e si abolirono tutti gli Statuti
che da principi o da città erano stati emanati contro il clero ed il
patrimonio della Chiesa: coloro che la Chiesa aveva scomunicati per
aggressioni contro il suo privilegio di foro dovevano nel termine di
un anno essere posti al bando dell’Impero: si confermò la esenzione
dei preti dai tributi; gli eretici furono posti fuor della legge; fu
ordinato a tutti i magistrati che li denunciassero e sterminassero.
Si guarentì sicurezza ai pellegrini; conservazione degli averi
ai naufraghi; libertà di lavoro ai poveri contadini. Queste leggi
umanissime dettate in forma di articoli senza apparato pomposo, furono
aggiunte a quelle Costituzioni, sulla cui tetra oscurità sparsero un
lieve raggio di luce, speranza di più sereno avvenire[176]. All’età
dei Carolingi gli Imperatori avevano dato delle costituzioni civili
in Roma, che regolavano i rapporti giuridici dei Romani, ordinavano
la forma dell’elezione pontificia, fornivano guarentie all’autorità
dell’Imperatore; all’età di Innocenzo III invece non fecero che sancire
la libertà assoluta del clero dalla podestà civile, e promulgarono
editti sugli eretici che il braccio dell’Inquisizione doveva
distruggere. L’Impero s’era ridotto senza forza e senza diritti nella
Città: quel romantico fanciullo che era stato Ottone III aveva avuto in
Roma maggior potenza del Barbarossa e di Federico II.

L’ultimo erede della casa di Hohenstaufen, che solamente con repugnanza
la Chiesa aveva levato al trono imperiale, le ebbe così accordato
conferma di ciò che soltanto il guelfo Ottone avrebbe potuto concedere.
La vittoria della Chiesa fu completa: la lunga lotta delle investiture
finì colla confermazione della sua independenza dallo Stato.

Onorio III fu pacificato appieno allorchè Federico II nel dì
dell’incoronazione ricevette novellamente la croce dalle mani del
cardinale Ugolino, e promise che nell’Agosto del susseguente anno si
sarebbe imbarcato per la Siria. L’importantissimo argomento di Sicilia
il Papa non trasse in campo, e continuò a dare all’Imperatore il titolo
di «re di Sicilia», poichè quegli lo aveva calmato assicurandolo che
l’unione personale di quel paese coll’Impero non si sarebbe mai mutata
in unione reale[177].


§ 4.

Federico II torna in Sicilia. — Onorio III possiede in pace lo Stato
della Chiesa. — Un Conte imperiale governa la Romagna. — Torbidi a
Spoleto. — Roma e Viterbo. — Moti democratici a Perugia. — Roma e
Perugia. — Il Papa fugge di Roma. — Parenzo senatore. — Negoziati
a cagione della Crociata parecchie volte protratta. — Angelo de
Benincasa, senatore. — Atteggiamento ostile dei Lombardi contro
l’Imperatore. — Broncio fra l’Imperatore e il Pontefice. — Federico la
rompe con Giovanni di Brienne. — Onorio III muore (1227).

Ancora tre dì rimase l’Imperatore nel suo campo presso Monte Mario;
indi, ai 25 di Novembre, per Sutri e per Narni mosse a Tivoli, dove fu
ai 5 di Dicembre[178]. Il Papa aveva ordinato alle terre della Tuscia
romana che prestassero il _Foderum_ all’esercito imperiale, ma negò che
vi fossero soggette la Maritima e la Campagna, dacchè il corteo della
coronazione non soleva passare da quei paesi. Se in tempi andati (ei
disse con amarezza) alcuni Imperatori esigettero ivi illegittimamente
il mantenimento del loro esercito, ciò accadde solamente quando
passarono di là per andare ad invadere il reame di Sicilia. Tuttavolta,
ad onta del diniego, significò al Rettore della Campagna che
somministrasse il _Foderum_, ultimo e miserevole avanzo dei diritti
imperiali[179].

Proseguì Federico il suo cammino attraverso il Lazio per entrare da
imperatore nel suo regno avito di Sicilia; e un tal viaggio turbò la
gioia della Chiesa, la quale avrebbe desiderato invece di veder lui
occupato nelle cose di Germania od in Oriente. A Capua l’Imperatore
congregò i baroni delle Puglie, e subito diede principio alla
grande impresa di ordinare con leggi nuove il reame che era tutto a
soqquadro. Ancora una volta confermò il Papa nel possesso dello Stato
ecclesiastico e delle terre matildine; nè imitò l’esempio di Ottone
IV, ma adempì coscienziosamente a’ suoi impegni. E sul principio
del Febbraio 1221 Onorio potè lietamente confessare che, coll’aiuto
dell’Imperatore, ei dominava in pace sopra Spoleto, su una gran parte
della contea di Matilde e sovra tutto il _Patrimonium_, dal ponte
del Liri fino a Radicofani: frattanto la ribelle marca di Ancona era
concessa in feudo ad Azzo di Este, e questo feudatario, in nome della
Chiesa, veramente la riduceva a soggezione[180].

Alieno dai disegni ambiziosi dei suoi predecessori, Onorio III ad
altro non mirava che a mantener la pace fra la Chiesa e l’Impero, ed
a compiere il suo voto pio di liberar Gerusalemme: a lui pertanto più
che agli altri Pontefici avrebbesi potuto vaticinare un tranquillo
possedimento dello Stato ecclesiastico. Però a nessuna dinastia
la dominazione di grandi imperi ebbe costato lotte più penose di
quelle che ne cagionò ai Vescovi di Roma il piccolo territorio sul
quale volevano esser re. Il genio di cento Papi, la potenza e le
ricchezze della Chiesa cattolica, guerre innumerevoli, scomuniche,
giuramenti, concordati, tutto questo fu adoperato per fondare lo Stato
ecclesiastico; e quasi ciascuno dei Pontefici, quanti furono, dovette
rifarsi sempre da capo al lavoro, e con grande fatica rammendare gli
squarci che la spada materiale dei Principi apriva sempre novellamente
nella veste terrena della Chiesa. Per quanto fu lungo il medio evo i
Papi furono costretti a rotolare il sasso di Sisifo[181].

Come Federico ebbe confermato mercè di trattati solenni lo Stato della
Chiesa, quale avevalo costituito Innocenzo, tenne egli sulle prime
forte volontà di lasciarlo così sussistere: lo dimostrano i documenti
che promulgò da Capua. Tuttavia la Chiesa accompagnava con diffidenza
profonda ogni azione del figliuolo di Enrico VI, e questi per parte
sua nelle intenzioni della Chiesa non iscorgeva altra cosa che non
fossero egoismo e disegni insidiosi. Siffatti sospetti nocquero più
che le manifeste ostilità. L’idea legittima della podestà universale
dell’Impero romano veniva in cozzo continuo coll’idea consecrata
da Innocenzo, della podestà universale della Chiesa; ed Italia
continuava naturalmente ad essere l’oggetto dell’eterno dissidio.
Federico II, anch’egli come Ottone IV, non aveva altro desiderio
che di assoggettare al suo giogo nuovamente questa contrada, in cui
posava il fondamento del romano Impero. Le contese dei partiti che
dilaniavano le città combattenti fra sè con insane guerre fratricide,
invitavano l’Imperatore a frammettersi in esse e a trarne profitto. Il
germe continuo di decadimento che allignava nello Stato ecclesiastico,
ricucito insieme non con altro che con legami meccanici, lo seduceva
a riprendersi quei diritti dell’Impero cui aveva di già rinunciato; e
frattanto anche la Chiesa faceva rivivere pretese di diritti antichi,
che il tempo e le mutazioni di possesso (così massime era delle terre
di Matilde) avevano reso quasi irreconoscibili.

Le contentezze di Onorio ebbero prestamente fine. Nel Giugno 1221
Federico creò Goffredo di Blandrate a conte della Romagna, la
qual provincia, dal tempo degli Ottoni in poi, era stata tenuta
assolutamente in conto di possedimento imperiale: ed in quella terra
la giurisdizione dei _Vicecomites_ imperiali durò senza impedimento
alcuno fino all’anno 1250, ed anche più tardi[182]. A Spoleto (che
soltanto allora, come Perugia e come Assisi, s’era data in piena balìa
della Chiesa, ed era governata dal cardinale Rainero Capocci con titolo
di _Rector_), tentava Bertoldo, figlio dell’antico duca Corrado, di
ricuperare l’estinto ducato del padre suo. Egli fece dunque alleanza
col siniscalco Gunzelino; ed entrambi colà e nella Marca vennero ad
ostilità contro il Cardinale, sedussero alla ribellione alcune città,
discacciarono gli officiali pontificî, e ve ne posero di loro proprî.
Così fu che anche qui il diritto imperatorio venne a conflitto col
moderno diritto pontificio; e quantunque Federico ponesse un argine
all’opera illegittima di quei signori, tuttavia in Roma si sospettò che
egli non si comportasse con fede onesta[183].

Nel frattempo i Romani erano tornati in guerra contro Viterbo,
avvegnachè le contese per il possesso di alcune castella offerissero
durevole occasione all’odio inestinguibile di erompere. La città
di Viterbo a questo tempo s’era fatta grande e doviziosa pei suoi
traffici; nella Maritima tusca non v’era che la sola Corneto la quale
potesse rivaleggiare con essa; ed era capace di mettere in arme
diciottomila uomini[184]. Come in tutti i Comuni, anche là nobili
e cittadini si contendevano il potere, e s’ergevano alcune famiglie
che di quello s’impadronivano. Le case nemiche dei Gatti e dei Cocco
trassero nei loro litigi i Romani, che avevano nuovamente perduto i
diritti acquistati nella pace dell’anno 1201. Quindi fu che nel 1221
ricominciò la guerra, e continuò lunga pezza; in essa fu involto anche
Onorio, e la sua ingerenza di mediazione a favore dei Viterbesi, che
egli tentò proteggere contro il furore pazzo dei Romani, ebbe per
conseguenza una rivolta[185].

D’altronde i casi di Perugia alimentavano nei Romani il sospetto.
Quella città ormai poderosa, fatto per la prima volta omaggio ad
Innocenzo III, ne aveva ottenuto la confermazione del suo Statuto
municipale. Molto s’era adoperato il Papa, come protettore di Perugia,
per far cessare l’acerba guerra dei nobili contro il popolo (Raspanti),
ma vana era tornata la sua opera; il partito popolare aveva cercato
perfino di sciorsi nuovamente dal vincolo della Chiesa, e soltanto a
gran fatica era riuscito nel 1220 al Rettore pontificio di conservarle
Perugia. Mentre in Roma nulla accennava che le maestranze, ossiano
_artes_, fossero diventate corporazioni potenti, per lo contrario a
Perugia s’erano formati dei sodalizî armati con rettori e con consoli
alla loro testa, che tentavano di costituire un reggimento democratico.
La fazione popolare promulgava Statuti contro la libertà del clero cui
assoggettava a tributo, e combatteva contro i nobili e i cavalieri,
irritata della non equa ripartizione delle imposte. Giovanni Colonna,
cardinale di santa Prassede, mandato dal Papa a Perugia con facoltà
straordinarie, s’intromise fra i partiti, e finalmente di suo arbitrio
soppresse le associazioni delle maestranze nella loro forma politica:
il suo decreto fu nell’anno 1223 confermato da Onorio[186]. Da questo
esempio tuttavolta non può conchiudersi che i Pontefici tenessero
oppressi i Comuni. Eran troppo deboli per poterlo fare; chè anzi eglino
si alleavano cogli elementi democratici per averne appoggio contro di
Federico. Ed a quest’ultimo i Comuni potevano dire che il giogo della
signoria pontificia era leggiero e benigno, laddove l’Imperatore (il
quale, ne’ suoi principî severamente monarchici, voleva che tutte
le individualità politiche piegassero sotto la sua legge) era nemico
dichiarato di ogni democrazia autonoma, ed alle città del suo reame di
Sicilia proibiva la elezione di podestà e di consoli, nientemeno che
sotto pena di morte[187].

Che oltre alla guerra di Viterbo, anche quei casi di Perugia avessero
la loro parte per mettere il malumore in Roma non puossi dubitare:
infatti Perugia riveriva formalmente l’autorità del Senato romano, e
nel secolo decimoterzo, quasi quanto fu lungo, l’officio di podestà fu
ivi tenuto da nobiluomini romani[188]. Perugia, antichissima colonia
di Roma onorava pur sempre la Città (anche divenuta pontificia) con
pia religione di figlia verso la sua illustre madre e signora; ed il
corso dei secoli, che tutto trasforma, non aveva potuto cancellare la
sacra tradizione di quella reverenza. Nei documenti di diritto publico,
financo nei più vecchi Statuti del Comune di Perugia (sono dell’anno
1279), evvi apposta la formula di rispettoso omaggio che tributavasi
ai diritti signorili del popolo romano, oltre che a quelli del Papa:
e invero, dopo l’invocazione «ad onoranza» dei Santi e del Pontefice,
viene quella dell’_alma mater Roma_[189]. Massime i documenti mettono
fuor di dubbio che l’autorità della città di Roma si estendeva, molto
più in là del suo distretto, nell’Umbria e nel ducato di Spoleto,
onde anche in quelle terre l’officio di podestà era spessissime volte
conferito ad uomini romani. E quando ancor più tardi, nell’anno 1286,
Perugia, Todi, Narni e Spoleto conchiusero una lega di quarant’anni,
nel trattato inserirono espressamente la formula: «Ad onore della
illustre Città, madre nostra»[190].

Nei torbidi romani, che adesso stanno per iscoppiare e somigliano a
quelli dell’età di Innocenzo III, torniamo a trovare quel medesimo
Riccardo Conti, che ancor prima aveva avuto sì gran parte nelle contese
cittadine. A questo possente Conte Federico aveva tolto Sora; perciò
era venuto a Roma, ma non trovatovi appoggio appo il Pontefice, aveva
cominciato col suo partito a combattere i Savelli ed altri amici di
Onorio. Nel Maggio dell’anno 1225 il Papa fuggiva a Tivoli; indi più
in là, a Rieti[191], ed allora Parenzo tornava ad essere senatore.
Sebbene questo romano contasse fra i congiunti suoi un martire, egli
era ad ogni modo nemico mortale del clero. Già come podestà di Lucca
aveva assoggettato i preti a balzelli o gli aveva discacciati, e
per conseguenza aveva tratto sul suo capo l’anatema del Papa, da cui
però a quest’ora era stato anche assolto. Può darsi che Onorio avesse
rifiutato di confermarlo nell’officio di senatore; ed è facile che la
violenza, onde il popolo ve lo insediava, sia stata una delle maggiori
cause della sollevazione[192].

Ormai allora il Papa s’era imbronciato gravemente coll’Imperatore,
perocchè questi ricusasse di mettere da banda le sue riforme in
Sicilia per intraprendere la Crociata: e a rammentargliene l’obligo
incessantemente lo si tribolava. La caduta di Damiata (avvenne agli 8
di Settembre del 1221) aveva incusso spavento all’Occidente e messo
Onorio a disperazione. Imperatore e Papa s’erano trovati a Veroli
nell’estate del 1222, vi avevano insieme fatto dimora un paio di
settimane, e di là bandito un congresso a Verona per discutervi della
Crociata. L’assemblea peraltro non si riunì; bensì v’ebbe un nuovo
abboccamento a Ferentino nella primavera del 1223; v’intervennero anche
Giovanni di Brienne re di Gerusalemme, il Patriarca di quella città e
i tre gran maestri; ed ivi fu risolto che la spedizione si differisse
fino all’estate dell’anno 1225. Per avvincervi Federico ancor più
saldamente, il Papa lo indusse a ricevere la mano di Giolanda figlia
unica di quel re titolare di Gerusalemme: Costanza, prima moglie
dell’Imperatore, era infatti morta addì 22 Luglio del 1222[193].
Ma venne anche il 1225 senza che l’ardente voto del Pontefice si
adempiesse, perciocchè i Re dell’Occidente rifiutassero di darvi il
loro appoggio. Gli ambasciatori di Federico (fra i quali fuvvi Giovanni
di Brienne) andarono per chiedere una novella proroga, e trovarono a
Rieti il Papa ch’era stato cacciato di Roma. Stretto dalla necessità
acconsentì egli alle loro proposte, ed allora l’Imperatore (addì 25 di
Luglio) giurò a san Germano, alla presenza dei legati pontificî, che
senza fallo moverebbe alla Crociata nell’Agosto dell’anno 1227, sotto
pena della scomunica[194].

Onorio soggiornò ancora in Rieti tutto l’inverno, mentre a Roma si
negoziava per il suo ritorno; ed invero adesso anche l’Imperatore, che
aveva ottenuto quel che bramava, s’interpose paciere. Nell’autunno fu
conchiusa la pace fra la Chiesa e la Città; Parenzo rinunciò al suo
officio, e in luogo suo subentrò Angelo de Benincasa[195]. Allora, nel
Febbraio dell’anno 1226, il Pontefice potè far ritorno a Roma. Quivi
ei visse peranco un anno in agitazione così penosa, che il suo mal
animo contro l’Imperatore fu presso a scoppiare in completa rottura.
In questo frattempo Federico aveva vinto nelle Puglie e in Sicilia
tutti gli impedimenti a sè ostili, aveva assoggettato i baroni ribelli,
soggiogato i Saraceni sollevati nell’isola, e confinatili a Nocera
sul continente: aveva fondato l’università di Napoli, e con miglior
governo accresciuto le forze di quel magnifico paese. Ma adesso molte
circostanze si davano la mano per rompere la sua pace colla Chiesa e
con Italia, e per spingerlo a terribili guerre che gli furono compagne
quanto lunga fu la sua vita.

Le città lombarde rifiutavano reverenza a quei diritti che la pace di
Costanza aveva riconosciuto spettare all’Impero; un resto di antica
signoria imperiale, divenuta indefinita nei suoi limiti, offeriva
ad esse occasione di dar meno di quello che fosse il loro dovere, e
porgeva occasione a lui di chieder più di quello che gli competesse:
ben presto ei ne traeva motivo di dichiarare che voleva restaurare la
sua podestà imperiale sul Po, e di rivolere tutta Italia come «retaggio
suo». Ma le città divenute forti, orgogliose del loro sentimento
nazionale, non vollero saperne più dell’Impero divenuto impotente, e,
come all’età del Barbarossa, combatterono per la loro libertà e per
l’independenza[196]. La loro eroica resistenza avrebbe meritato una
ricompensa migliore, ma la divisione fu causa che non conseguissero
risultamenti durevoli. Allorchè i Lombardi udirono che Federico
stava per muovere dalle Puglie coll’esercito, riunironsi a Mosio
nel Mantovano, e, addì 2 Marzo 1226, conchiusero un trattato, mercè
cui rinnovarono per venticinque anni l’antica federazione. La loro
attitudine minacciosa, onde impedirono a re Enrico di valicare le Alpi
per giungere alla dieta dell’Impero che s’era ordinata a Cremona, ebbe
per conseguenza che fossero posti al bando dell’Impero. Ambe le parti
invocarono il Papa facendolo arbitro della pace; ma la sua sentenza
talentò assai poco a Federico, perciocchè Onorio, com’è ben naturale,
dimostrasse di parteggiare pei Lombardi[197].

Il mal animo si accrebbe per litigi sorti a cagione di alcune
investiture vescovili di Sicilia, cui pretendeva la Chiesa e Federico
contestava: questi infatti non si sentiva pienamente padrone nella
sua terra avita, se prima non l’aveva resa independente affatto dal
Papa. Con crescente sospetto la Chiesa mirava alle savie riforme
dell’Imperatore, che tramutavano quel reame in una monarchia autonoma:
ivi Federico, per fermo con attività senza posa, gettava le fondamenta
della sua potenza; di là sembrava intendere alla sua meta, di creare
un’Italia unita e monarchica, colla distruzione delle federazioni
italiche, delle libertà cittadine e dello Stato ecclesiastico fondato
da Innocenzo. Così fin da allora temevasi alla corte pontificia.

E ad essa era venuto a querelarsi anche Giovanni di Brienne. Appena
sposata Giolanda, vera erede di Gerusalemme per parte di sua madre
Maria, l’Imperatore s’era preso il titolo di re di Gerusalemme; e il
suocero di lui, deluso in tutte le sue speranze, correva al trono del
Papa a sporgervi le sue lagnanze. Onorio tosto si giovò della collera e
dell’ingegno dell’ex-re, cavaliere valente e fratello di quel Gualtiero
onde un tempo s’era servito Innocenzo III: a lui infatti affidò il
governo temporale di una gran parte dello Stato ecclesiastico[198]. Il
meschino risultato di tutti i fervidi sforzi del Papa per condurre a
fine una Crociata fu perciò questo, che il successore di Goffredo di
Buglione si arrolò agli stipendî della Chiesa, per guadagnarsi di che
vivere prestando l’opera di rettore del _Patrimonium_.

Il generoso Onorio III morì di morte tranquilla in Laterano nel giorno
18 Marzo 1227.




CAPITOLO QUARTO.


§ 1.

Ugolino Conti è fatto papa con nome di Gregorio IX. — Esige che
l’Imperatore parta per la Crociata. — Federico parte, ritorna ed
è scomunicato (1227). — Manifesti dell’Imperatore e del Papa. —
La fazione imperiale discaccia Gregorio IX di Roma. — Crociata
contro l’Imperatore. — Il Papa invade le Puglie nel 1229. — Ritorna
l’Imperatore; i Pontificî fuggono.

Ad uno dei Papi più pacifici succedette un uomo di forti passioni e
di ferrea volontà. Ugolino, cardinal vescovo di Ostia, era eletto,
addì 19 Marzo 1227, in san Gregorio presso il Septizonio, e acclamato
pontefice con nome di Gregorio IX: usciva della famiglia dei Conti di
Anagni, ed era parente in terzo grado di Innocenzo[199]. Aveva vissuto
sotto il governo di parecchi Papi; e in giovinezza il suo animo s’era
temprato alle impressioni potenti dei grandi casi avvenuti al tempo
di Alessandro III. Eletto vescovo di Ostia da Innocenzo congiunto
suo e di lui forse più giovine, aveva nuovamente fortificato di mura
quella città marittima decaduta; indi per lunghi anni aveva trattato i
più importanti affari della Chiesa in Italia e in Alemagna, e qui, da
legato pontificio, condotto i difficili negoziati nella controversia
della successione all’Impero. Lo abbiamo veduto farsi per primo il
protettore dell’ordine dei Minoriti; e in vero nel suo animo vigoroso
alitava una fiamma di quel fuoco che scaldava Francesco e Domenico,
e ne rendeva salda come acciaio la innata fortezza dell’indole, e
lo faceva uomo indomabile, provocatore fino alle estreme audacie,
insofferente di qualsiasi contraddizione. Quel vecchio facondo, di
costumi puri, di grandissima dottrina nelle leggi civili e canoniche,
di fede profonda e fervida, pareva per maestà e per aspetto un vero
patriarca: e la sua potenza tenacissima di memoria non infiacchita
dagli anni, lo faceva parere men vecchio di quel che era[200].

Ugolino aveva visto di mal animo le debolezze arrendevoli di Onorio; e,
come ei fu salito alla cattedra santa, tutti n’ebbero certezza che egli
non avrebbe imitato la pazienza molle del suo predecessore: appunto
perciò i Cardinali lo avevano eletto[201]. Ai 21 di Marzo fu consecrato
in san Pietro; il popolo romano plaudente lo accompagnò al Laterano,
e nella solenne processione furono visti intervenire il Senatore ed il
Prefetto della Città. Tre giorni dopo la sua consecrazione, Gregorio IX
significò a Federico (che da un pezzo conosceva e trattava da amico) il
suo esaltamento al trono; e in pari tempo lo ammonì che imprendesse la
Crociata, di cui s’avvicinava l’ultimo termine fissato in Agosto[202].
Era stato dalle mani di Gregorio medesimo che l’Imperatore aveva
ricevuto la croce nel giorno della sua coronazione: e Federico annunciò
tosto che era pronto a partire, per guisa che molti Crociati, la
massima parte Tedeschi, convennero a Brindisi. Colà, nella stagione
delle febbri, stettero aspettando il segnale d’imbarcarsi, e frattanto
un’epidemia colse quelle turbe di genti, che ne morirono a migliaia:
finalmente giunse l’Imperatore da Messina, nè mai Crociato alcuno montò
a bordo della nave con tanto ritroso dispetto, come fu del nipote di
quel Barbarossa che era morto in Siria.

Come egli ebbe effettivamente fatto vela da Brindisi sul principio del
Settembre, si intonò in tutte le chiese il «Te Deum», e le orazioni
del Papa lo accompagnarono sul mare. Quand’ecco di lì a pochi giorni,
si sparge una stranissima voce; vien detto che l’Imperatore sia
tornato indietro, che sia anche sbarcato, e che abbia mandato a monte
la Crociata. Così la era infatti. Infermato sul mare, Federico aveva
fatto voltar le prore delle galee, ed era sceso a terra in Otranto,
dove (erano appena giunti) la febbre portava via il Conte di Turingia.
Come il Pontefice ricevette le lettere che confermavano l’inaspettato
caso e cercavano di scusarlo, fu preso di collera impetuosa; non volle
udir di ragioni nè di promesse; ai 29 di Settembre, vestiti i suoi
abiti solenni, salì sul pergamo nel duomo di Anagni, e conformemente al
trattato di san Germano scagliò l’anatema sull’Imperatore, in quello
che i preti schierati dai due lati dell’altar maggiore gettavano a
terra con gesti di odio e d’ira le loro torce accese. Dopo la minaccia
imbelle di Onorio scoppiava adesso il fulmine vero.

La focosa audacia di Gregorio IX pare grandezza agli uni, agli altri
precipizio di un animo collerico; scusabile per pazienza venuta meno,
ma imprudente sempre. Il vecchio energico, una di quelle indoli che non
sanno tollerare i mezzi termini, provocava l’uomo in cui non iscorgeva
ormai altro che l’insidioso nemico della Chiesa, il quale s’era fatto
giuoco della debolezza di Onorio. Impavido come Gregorio VII, ei lanciò
nel mondo la face di un immenso incendio; e ruppe rapporti mal definiti
e perciò intollerabili, preferendo guerra aperta a pace infingarda.
Caddero da tutti i volti le maschere. Coi manifesti che promulgarono
i due capi della Cristianità fecero noto al mondo che la pace fra i
nemici antichi e tradizionali era cosa impossibile. Forse che agli
occhi della Chiesa il vero delitto di Federico si era di aver tratto
in lungo ripetute volte la Crociata? No, senza dubbio; i suoi delitti
erano la potenza di lui che diventava troppo formidabile, la unione
di Sicilia coll’Impero, la sua dominazione sulle città ghibelline
dell’Italia settentrionale e di quella di mezzo, dominazione minacciosa
di pericolo alla lega lombarda. Nessun Imperatore aveva posto tante e
così salde fondamenta di pratica signoria in Italia più di Federico II
re assoluto di Sicilia; laonde restava sempre a compito della politica
pontificia lo svellere dalle radici la potenza degli Hohenstaufen: e i
Papi ben seppero con meravigliosa fermezza condurre quel loro proposito
a compimento.

Nella sua enciclica indiritta a tutti i Vescovi Gregorio dipinse coi
più neri colori l’ingratitudine di Federico, e senza riserbo lo marchiò
d’infamia innanzi agli occhi del mondo: attacco violentissimo che
indignò gravemente l’Imperatore, e lo trasse a rispondere con veemenza
eguale. Dapprima egli giustificò assai acconciamente il suo abbandono
della Crociata, indi spedì un manifesto ai Re. In questa celebre
scrittura fu per la prima volta dettata una protesta dell’autorità
temporale contro il Papato innocenziano; e l’Imperatore vi manifestò
la chiara coscienza del dovere che a lui, rappresentante della podestà
civile, si spettava di difenderla contro il despotismo minaccioso di
Roma. Ai principi e ai popoli mostrava, cogli esempî dello sventurato
Conte di Tolosa e del Re d’Inghilterra, qual sorte era loro destinata;
e senza riguardo alcuno svelava le brutture della Chiesa, fatta
istituto mondano, e dell’ambizione di regno dei Papi. Il capo supremo
dello Stato faceva argomento di discussione per tutto il mondo i
delitti della Chiesa, per modo che l’Imperatore della Cristianità
pareva confermare quello che gli eretici dicevano della natura del
papato, accusandolo che rinnegasse le virtù apostoliche[203]. Roffredo
di Benevento, celebrato giureconsulto, portò a Roma le lettere
imperiali, che in mezzo a grida di plauso furono lette publicamente
in Campidoglio. E tosto si formò una fazione imperiale, perocchè la
contesa fra l’Impero e la Chiesa paresse ai Romani massimamente la
benvenuta, e fosse propizia alle cose loro proprie. Gregorio IX aveva
assunto nella Città aria da padrone, e fatto distruggere alcune torri
della nobiltà che erano prossime al Laterano: poi, sopravvenuta la
disputa per Viterbo, la protezione data da lui a questa terra aveva
irritato il Comune. Alle fazioni politiche si associavano gli eretici,
che dappertutto, in mezzo ai roghi ed anche in Roma, sollevavano il
capo sempre più audacemente. Basti un esempio per dimostrare a che
grado di anarchia si trovasse pur sempre la Città. S’era in estate, e
il Papa soggiornava nel Lazio, quand’ecco nobili e cittadini, e perfino
frati e preti, levare un impostore alla dignità di vicario pontificio
in Vaticano, affinchè a prezzo di denaro sciogliesse dal loro voto i
Crociati che passavano per andarne a Brindisi. E il giuoco temerario
potè durare publicamente per sei settimane nel Portico del san Pietro,
nè cessò se non quando il Senatore vi pose un termine[204].

Nobiluomini romani ricevevano oro da Federico; e financo il figliuolo
di Riccardo Conti, Giovanni di Poli, fu visto bazzicare nel campo
suo[205]. L’Imperatore, che aveva invitato quegli ottimati a venirne
a lui nella Campania, seppe adescare i Frangipani affinchè gli
vendessero i loro beni, ed eziandio le fortezze che possedevano nella
Città, cose queste che tenevano in feudo dai Papi: eglino dovevano
indi riavere il tutto in feudo da lui, e dichiarare così di essere
vassalli imperiali[206]. Ed invero la era per Federico cosa importante
di crearsi un partito anche in Roma, di aizzare quivi nemici addosso
al Pontefice, e di tenere in poter suo il Colosseo. Una sollevazione
fu la conseguenza delle sue macchinazioni. Nel giovedì santo dell’anno
1228 Gregorio aveva scagliato ancora una volta l’anatema contro
l’Imperatore; ma più tardi, al lunedì di Pasqua, intanto che celebrava
la messa nel san Pietro e volgeva al popolo una orazione violenta
contro di Federico, i Ghibellini gli soffocarono la voce con violente
grida, gli si strinsero addosso presso l’altare, lo colmarono d’insulti
e lo cacciarono del santuario. La Città si levò in armi, mentre il Papa
fuggitivo, accompagnato da schiere di Guelfi fedeli, correva all’amica
Viterbo. I Romani lo inseguirono con milizie, e lo costrinsero a
fuggir più in là, a Rieti ed a Perugia; sfogarono un po’ del loro odio
contro Viterbo, devastando barbaramente le campagne, e conquistarono
il controverso castello di Rispampano[207]. Dal suo esilio Gregorio
IX scagliò la scomunica contro i suoi persecutori; indi con grande
amarezza stette aspettando il tempo di poter fare ritorno.

Frattanto l’Imperatore si armava per condurre veramente a fine la
sua Crociata. Così operando, non solamente toglieva credito a quanto
diceva il Papa accusandolo che egli non avesse mai presa sul serio
l’idea di quella spedizione; faceva anzi assai di più, perchè poneva
il Papa in serio imbarazzo. La partenza di Federico per la Crociata
fu in quelle condizioni di cose un capolavoro di arte politica, tanto
più che il Pontefice, con iscandalo di molti credenti, gli opponeva
i maggiori inciampi nel suo cammino. Così avvenne che l’Imperatore
dell’Occidente si accinse ad impresa che, secondo gli scopi della
Chiesa, era allora reputata santissima, ma fecelo sotto il pondo della
scomunica di lei. Quando egli sul principio dell’estate dell’anno
1228 s’imbarcò a Brindisi, gli si gridò dietro con acerbissima ira
che moveva a Gerusalemme non da crociato ma da «pirata»; invece della
benedizione della Chiesa, ne lo seguì la sua imprecazione fanatica; e
questa lo raggiunse perfino presso alla tomba del Redentore. Lo stesso
Papa, che lo aveva marchiato d’infamia come un malfattore perchè non
intraprendeva la Crociata, lo chiamava adesso ancor tale perchè la
imprendeva. Se, invece, Gregorio IX avesse sciolto dell’anatema il
suo nemico quando effettivamente partì per Gerusalemme, avrebbe vinto
sè stesso e lui, e al cospetto del mondo s’avrebbe acquistato fama di
grande. Ora, per lo contrario, il mondo vedeva svelate le ambizioni
del sacerdozio, dappoichè l’Imperatore gli aveva strappata dal viso
la maschera. Contrasti così turpi diminuirono la fede nei Papi, perchè
non si credette più che il loro zelo per la liberazione di Gerusalemme
fosse buono e verace: se ne pose fine ad una credenza pia di due
secoli; e se, altro non sia stato, quest’è certo che da allora in
poi non fu più possibile di trascinare la Germania a cotali specie di
imprese[208].

Rainaldo, figlio dell’antico duca Corrado, fu eletto vicario in Italia
perchè vi governasse durante l’assenza dell’Imperatore: e quegli,
senza por tempo in mezzo, cominciò a provocare il Papa, attaccando
Spoleto. Nè meno attivo fu Gregorio IX a far suo pro della lontananza
di Federico per assoggettare le Puglie al dominio della Chiesa.
Ancor prima che l’Imperatore partisse, aveva levato un esercito;
adesso faceva appello a Lombardia, a Spagna, a Francia, a Inghilterra
perchè lo assistessero con decime ecclesiastiche e con milizie: e i
popoli con grande loro meraviglia udirono predicar la crociata contro
l’Imperatore, che sotto il vessillo della croce era andato a combattere
i pagani; e videro eserciti in nome del Papa cogliere di sorpresa le
terre di Federico assente, le quali pel diritto delle genti e pel
giure canonico avrebbero dovuto essere intangibili come beni di un
crociato[209]. L’esercito del Pontefice inalberava un vessillo che
portava per impresa le chiavi di san Pietro: ne tenevano la capitananza
Giovanni di Brienne suocero dell’Imperatore, il cardinale Giovanni
Colonna e Pandolfo di Anagni cappellano del Papa[210]. Mentre una parte
di queste soldatesche moveva nelle Marche, che Rainaldo aveva invaso
con Saraceni e con Pugliesi, Pandolfo (addì 18 Gennaio 1229), passato
il Liri presso a Ceperano, entrava nella Campania; e qui Giovanni di
Poli difendeva bensì Fundi con prospera fortuna, ma parecchie città
s’arrendevano ai Pontificî. I Romani in questa guerra poterono levarla
liscia; al Papa null’altro stava a cuore fuor delle Puglie, laonde
egli non fece neppure tentativo di ridurre a soggezione la Città col
suo esercito numeroso di crociati. Egli corse difilato a conquistare
il reame, e con patenti di franchigia indusse a ribellarsi le città
fortemente angariate di tributi. Anche Gaeta fe’ a lui dedizione, e
Gregorio IX sperò di poter tenere per sempre come sua quella città,
onde la Chiesa da lunghissimo tempo aveva ambito il possedimento[211].

Però di repente tornava dal Levante l’Imperatore, cui richiamava la
novella di questi eventi. A Gerusalemme s’era di sua man propria posto
in capo la corona; per virtù di un trattato aveva restituito la città
santa ai Cristiani, e ad onta di tutti gli impedimenti del fanatismo
aveva compiuto opere gloriose. La Curia romana fremeva di collera
contro di lui, come avverso uno che avesse peccato di qualche gran
delitto contro la religione cristiana: non badava nè ai servigî veri
che le aveva prestati in Oriente, nè ai motivi pratici che, in causa
del grande commercio di Sicilia col Levante, gli avevano imposto obligo
di stringere rapporti amichevoli coi Sultani di Oriente. Eppure la era
stata cosa naturale, avvegnachè l’Imperatore per la prima volta avesse
fatto delle Crociate un argomento di politica civile, e, respinto il
Papa dall’Oriente, avesse stabilito dei vincoli politici ed economici
fra questa parte del mondo e l’Impero[212].

Come nel Giugno del 1229 fu sbarcato inaspettatamente nelle Puglie,
Federico bramò generosamente di riconciliarsi col Pontefice, e gli
mandò messaggi di pace. Ma questi non giunsero a capo di risultato
alcuno; perlochè l’Imperatore quasi senza combattere buttò fuori
del suo paese le soldatesche pontificie. Il vessillo della croce
s’inalberava colà contro il vessillo delle somme chiavi; e fu
spettacolo meraviglioso vedere i Saraceni di Federico sotto il
segnacolo di Cristo muovere in campo contro i Pontificî, i quali, senza
pur aspettarli, in fuga scompigliata si ritirarono di là dal Liri.
Ancora una volta Gregorio scagliò i suoi fulmini contro l’Imperatore
ed i partigiani di lui, anche contro quelli che erano in Roma. Di già
egli aveva sprecato una immensa moneta in una pazza guerra, e tuttavia
adesso chiedeva, ma invano, al mondo che lo soccorresse di novelli
aiuti, onde talentare la sua ambizione di dominio. Nel frattempo legati
del Senato romano erano venuti ad Aquino dove trovavasi l’Imperatore,
e gli avevano recato le congratulazioni di quello[213]: in Ottobre
Federico marciò contro le frontiere dello Stato della Chiesa e vi
devastò con ferro e con fuoco Sora; allora sì finalmente il Papa diede
ascolto alle sue proposte di pace.


§ 2.

Inondazione del Tevere (1230). — I Romani richiamano Gregorio IX. —
Pace conchiusa a San Germano (1230). — Primo supplizio di una torma
di eretici in Roma. — Annibale, senatore, promulga un editto contro
l’eresia. — Persecuzione degli eretici: Inquisizione.

Gregorio IX rimase ancora tutto l’inverno a Perugia; nè vedeva altra
probabilità di tornarsene a Roma fuor di quella che gli avrebbe
offerto la riconciliazione coll’Imperatore. Però, prima che la pace si
conchiudesse, fuor di qualsiasi aspettazione, le forze della natura
lo ricondussero in Laterano. Si apersero «le cateratte del cielo», e
rovesciarono torrenti d’acqua sull’empia Città: addì 1 di Febbraio
del 1230 il Tevere uscì delle sue rive; la Leonina e il Campo di
Marte ne furono coperti; cadde il ponte dei Senatori (ponte Rotto) e
l’inondazione portò fame e peste. I Cronisti descrivono questo flagello
in modo da far credere che fosse uno dei più terribili cui Roma nel
corso dei tempi soffrisse mai[214]. I Romani, che durante il suo lungo
esilio s’eran data tanto poca briga del Pontefice, che avevano messo
a taglia il clero ed accolto ospitevolmente gli eretici, ora in mezzo
alla furia delle acque si risovvennero con angustia superstiziosa
che il Padre santo era il loro principe territoriale. Messaggieri
supplichevoli corsero in gran fretta a Perugia: Pietro Frangipane,
cancelliere urbano, e il vecchio Pandolfo della Suburra, il prode
ex-senatore, si gettarono a’ piedi del Pontefice, implorarono pietà
del popolo traviato, e supplicarono che tornasse alla vedova Città.
Allorchè Gregorio nel mese di Febbraio fu accolto con voci di giubilo
dai Romani, e fu condotto in Laterano, può darsi ch’ei guardasse con
disprezzo un popolo che da più di un secolo era solito a discacciare
i suoi Papi per riaccoglierli di lì a breve tempo fra cantici e
laudi[215]. Quando questi Pontefici tornavano dal loro esilio nella
«città del sangue», se avveniva che si assicurassero una fuggevole
pausa di quiete, la comperavano soltanto a prezzo d’oro. E il Biografo
di Gregorio IX enumera coscienziosamente le parecchie migliaia di
libbre, che questo Papa distribuì ai Romani, le quante volte gli
concessero di far ritorno[216].

Gregorio trovò Roma immersa in miseria profonda, abbandonata alla
desolazione, e piena della «zizzania» degli eretici, cui propendeva
perfino una parte del clero. Ei decise dunque di metter mano a supplizî
severi, tosto che avesse stretto pace coll’Imperatore. Fu questa
conchiusa a San Germano, addì 23 Luglio 1230, dopo lunghi negoziati
con Ermanno gran maestro dell’ordine Teutonico; e le condizioni ne
furono tanto fauste per il Papa, che ben si conobbe in che gran conto
Federico tenesse la potenza del suo avversario. Fu restaurato lo Stato
della Chiesa; financo alcune città della Campania (fra le altre Gaeta)
rimasero ancora un anno in mano del Papa che le tenne in pegno; di
più fu stabilito che si rispettassero nel regno di Sicilia la libera
elezione e le immunità del clero.

Dopo che l’Imperatore, addì 28 di Agosto, fu sciolto a Ceperano
dell’anatema, i Cardinali lo condussero in Anagni a visitare il
Pontefice. I due avversarî si salutarono con rispetti e con cortesie,
tennero velato il loro odio, e nei tre primi giorni di Settembre
pranzarono e confabularono assieme, dimorando nel palazzo della
famiglia Conti: però, ad onta di tante proteste di amicizia, si
separarono colla convinzione che la terra d’Italia era troppo ristretta
perchè due uomini della loro tempra potessero vivere in pace l’uno
accanto l’altro.

Reduce a Roma nel mese di Novembre, Gregorio IX continuò a prodigare
cure paterne alla Città. Fe’ restaurare il ponte dei Senatori e
spurgare le cloache; fece venir provvisioni di grano, distribuì denaro
fra il popolo, edificò un ospizio pei poverelli nel Laterano. Tutto
ciò gli procacciò il favore della moltitudine, e gli agevolò il modo
di colpire sul vivo la eresia, della quale voleva nettare la Città.
Le guerre distruggitrici di Innocenzo III contro gli eretici, ed i
suoi ordini che in tutte le città si sterminassero, parevano non aver
fatto altro che fomentarne le credenze. Migliaia di uomini cingevano
i loro fianchi del cordone di san Francesco, ma molti più disertavano
la fede. Numerosi erano gli eretici nello Stato della Chiesa, a
Viterbo, a Perugia, ad Orvieto[217]; Lombardia ne era piena, e nella
guelfa Milano aveva sede la lor chiesa maggiore. Non profittava che
i roghi ardessero. A Roma stessa se n’erano ragunati durante l’esilio
del Pontefice: ivi le tendenze politiche di leggieri si associavano a
quelle religiose; e certo fra gli eretici romani la setta ghibellina
degli Arnaldisti era più numerosa che quella dei Poveri di Lione.
Soprattutto l’eresia dogmatica non si disgiungeva da quella politica,
perocchè la Chiesa tenesse senza più in conto di eresia le aggressioni
che movevansi contro la libertà del clero ed i suoi patrimonî, non meno
che gli Editti dei magistrati cittadini, i quali tentavano di imporgli
tributo e di sottoporlo ai tribunali laicali[218].

Per la prima volta si tenne in Roma un giudizio di eretici in massa;
per la prima volta vi arsero in publico i roghi. Gli Inquisitori
posero il loro tribunale fuori le porte della santa Maria Maggiore: i
Cardinali, il Senatore, i giudici presero posto in tribune apprestate;
e il popolo a bocca aperta circondò il tremendo teatro, sul quale,
innanzi allo scanno dei giudici, comparvero sventurati di ogni ceto
e dei due sessi a udirvi la loro sentenza. Molti preti imputati di
eresia furono spogliati dei loro vestimenti sacerdotali e condannati
ad espiare il loro peccato in conventi lontani, seppure facessero
confessione penitente: altri eretici furono bruciati sopra cataste
di legno, e forse l’esecuzione si compiè nella piazza stessa della
chiesa[219]. Questi orrendi spettacoli, riverbero della guerra degli
Albigesi, che tenevano dietro alla inondazione ed alla peste, devono
aver destato grande agitazione in Roma. Se sia vero ciò che narra una
_Cronica_ del secolo decimoquarto, i Romani avrebbero assistito alla
vista spaventosa e senza esempio di un Senatore convinto di eresia,
che mandossi al supplizio: però tal racconto non può essere che una
fola[220]. Convien credere che dopo del suo ritorno Gregorio abbia
posto in officio un Senatore nuovo; e questi fu Anibaldo Anibaldi,
romano di famiglia senatoria, la quale soltanto intorno a questo
tempo venne in fiore, e formò un casato potente, fornito di ricchi
possedimenti nel Lazio. Il celebre nome di Annibale ricompare in una
famiglia nobile del medio evo, che per il corso di alcuni secoli diede
senatori, cardinali, uomini di guerra, ma papi nessuno. Gli Anibaldi
erano imparentati coi Conti e colla casa di Ceccano: come questi
erano anch’essi di origine germanica, e sedevano nella Campagna e nei
monti latini, dove oggidì ancora (più in su di Rocca di Papa) evvi il
«Campo di Annibale», che tiene viva la memoria di quella stirpe così
influente un dì[221]. Certamente se il senatore Annibale nell’anno
1231 promulgò il memorabile Editto contro gli eretici, che ancora ci
si conserva, la cosa avvenne perchè così imponeva uno fra i patti che
il Pontefice aveva posti al suo ritorno. Fu con quello statuito che
ogni Senatore, entrando in officio, dovesse pronunciare il bando contro
gli eretici della Città ed i loro partigiani, incarcerare tutti coloro
che l’Inquisizione dichiarava essere intinti di eresia, e mandarli al
supplizio entro otto giorni dacchè fosse pronunciata la sentenza. I
beni degli eretici dovevano spartirsi fra i delatori e il Senatore,
e devolversi alla restaurazione delle mura della Città: le case degli
eretici smantellarsi. Chi ricettava un eretico era condannato a pene
pecuniarie o corporali, e perdeva tutti i diritti civili. Ogni Senatore
doveva giurare questo Editto, nè lo si considerava entrato in carica se
prima non ne avea prestato sacramento. Se avesse operato contrariamente
alla fede giurata, avrebbe dovuto condannarsi a un’ammenda di duecento
marchi e dichiararsi incapace dei publici officî: la pena gli si doveva
applicare da un collegio di giudici chiamati di santa Martina presso il
Campidoglio[222].

Il barbaro Editto aguzzò lo zelo dei delatori e delle magistrature
cittadine coll’esca del guadagno; e si può ben credere se l’avarizia
e gli odî privati non fossero operosi a spiare le tracce degli
eretici. Il Papa in questo modo avvinse il Comune romano agli intenti
dell’Inquisizione, obligò il Senatore per munere suo proprio a
prestarle il suo braccio temporale, e fece di lui il legale esecutore
dei giudicî contro gli eretici, come del resto tutti i Podestà lo
erano anche in altre città. Sebbene a lui fosse conferita l’autorità
criminale, che in addietro era stata del Prefetto, e quantunque così se
ne accrescesse la podestà civile, tuttavia ne veniva che il Senatore
era fatto ministro del tribunale ecclesiastico: il giuramento solenne
che prestava di punire gli eretici, lui stesso legava per modo che sul
suo capo pendeva la sentenza formidabile dell’Inquisizione, la quale
avrebbe potuto accusarlo di lesione dei suoi doveri, e per conseguenza
di eresia. Il massimo attributo della podestà senatoria doveva essere
perciò questo, che essa teneva incarico di eseguire le sentenze
pronunciate contro gli eretici: nè havvi cosa che denoti l’indole
fanatica di quel tempo più del dovere di perseguitarli che veniva
iscritto come articolo primo e fondamentale negli Statuti di Roma e di
altre città dello Stato ecclesiastico[223].

Del resto l’Editto senatorio dell’anno 1231 non fece che applicare
anche in Roma le Costituzioni imperiali promulgate da Federico al
momento della sua coronazione: forse in Roma fino adesso si era
ricusato di accettarle. Per il vero l’Inquisizione fu nelle mani
del Papa uno spediente nuovo e formidabile di soggiogare il popolo.
L’applicazione dei tribunali contro gli eretici (seppur non ancora
s’avesse fondato in Roma un tribunale permanente dell’Inquisizione) o
deriva già da Innocenzo III, o con maggiore sicurezza può farsi datare
da quell’Editto dell’anno 1231. Da allora in poi s’insediarono in Roma
gli Inquisitori, che sulle prime furono scelti d’infra i Francescani.
Quando l’Inquisitore aveva condannato un eretico, saliva la scalea
del Campidoglio, e di là leggeva la sentenza in presenza del Senatore,
de’ suoi giudici e di molti deputati ossiano testimonî del clero della
Città: indi affidava al Senatore l’esecuzione della pena, minacciandolo
della scomunica in caso di rifiuto o di negligenza[224].

La mente più matura e l’animo più mite di noi uomini dell’oggidì,
sentono orrore di un’età onde sono espressione eloquente quegli
spaventosi Editti di Gregorio IX: leggi che imponevano a dovere
massimo del cittadino lo spionaggio degli eretici; che punivano di
scomunica, come se fosse un crimine, ogni parola che un laico avesse
pronunciato in publico o in privato intorno a cose di fede. In quel
tempo barbarico di tormenti nuovi e di nuovo fanatismo; in cui le
passioni religiose si ristoravano della perdita di Gerusalemme e del
languente fervore delle Crociate, trovando pascolo nella persecuzione
degli eretici; in quel tempo nel quale, dopo di Innocenzo III, la
intolleranza religiosa fe’ regredire il Cristianesimo al punto da
parificarlo alla fanatica legge del Giudaismo, i principi e i capi
di Republiche gareggiavano di zelo col clero[225]. Re carichi di
delitti non donavano più beni alla Chiesa; trovavano più comoda cosa
abbruciare eretici a salute della loro anima, confiscandone indi gli
averi. Al fanatismo sincero di alcuni Re le fiamme di roghi fumanti
parevano aureola di pietà religiosa, mentre altri per temenza o per
calcolo interessato cercavano, con rabbiosa persecuzione di eretici, di
ostentare una fede che non avevano. Financo Federico II, il quale come
uomo culto e come libero pensatore superò di tanto il suo secolo, che
potè più tardi essere appellato precursore di Lutero, promulgò negli
anni 1220 e 1232 le più nefande leggi sull’estirpazione dell’eresia,
tali che in nulla si discostano dagli Editti pontificî. «Gli eretici»,
così egli statuiva, «vogliono lacerare l’inconsutile veste di nostro
Signore: noi comandiamo che vivi debbano darsi alle fiamme, veggente il
popolo»[226]. Egli dettò siffatte leggi ogni qual volta ebbe conchiuso
pace col Papa, o del suo aiuto abbisognò; e cotali motivi politici
della persecuzione degli eretici furono più vituperevoli di quello
che sarebbe stato un fanatismo religioso, cieco ma sincero. E le sue
leggi contro l’eresia formano il più acerbo contrasto colla savia
legislazione, che, precorrendo il suo tempo, ei diede al reame di
Sicilia nell’Agosto di quello stesso anno 1231[227].


§ 3.

Torbidi nuovi in Roma. — Giovanni di Poli, senatore (1232). — 1 Romani
vogliono torre la Campagna al Pontefice. — L’Imperatore si fa mediatore
di pace fra Roma e il Papa. «Vitorchiano fedele». — Nuova ribellione
dei Romani. — Loro manifesto politico. — Si sollevano nell’anno 1234
col serio tentativo di farsi liberi.

Il grande giudizio pronunciato contro gli eretici fece tanto poca
impressione sui Romani, che nel mese di Giugno (del 1231) costrinsero
Gregorio IX a recarsi nuovamente a Rieti: infatti nella Città erano
scoppiate turbolenze provocate dalla guerra contro Viterbo. Questo
paese fu per i Romani la Veio del medio evo: odiavano essi quella
terra con tanta acerbità che la passione giungeva a mania; volevano
senza remissione conquistarla, e farsene un feudo ossia possedimento
camerale di Roma. Coll’acconsentimento del Papa, i Viterbesi ripararono
sotto la protezione dell’Imperatore che mandò loro Rainaldo di Aquaviva
affinchè li soccorresse; ma allora il popolo romano se ne vendicò
imponendo tributo alle chiese di Roma, ed eziandio nell’anno 1232
(mentre era senatore Giovanni di Poli) continuò con pari furia le sue
imprese guerresche contro di Viterbo. Quantunque congiunto di parentela
a Gregorio IX, quel figliuolo di Riccardo Conti aveva sposato la parte
di Federico: difficilmente la sua elezione era avvenuta col beneplacito
del Pontefice; ed egli già si appellava conte di Alba, perocchè
Federico gli avesse dato in feudo quella terra de’ Marsi[228].

Più che le imprese contro Viterbo, merita attenzione il tentativo che
i Romani fecero per rendere il Lazio soggetto al Campidoglio. Un genio
nuovo ispirava il popolo romano: come ne’ vecchi tempi, all’età di
Camillo e di Coriolano, esso si gettava sulla Tuscia e sul Lazio con
serie spedizioni di conquista. Nuovamente si vide inalberato sul campo
il segnacolo romano; non l’aquila, che era diventata simbolo degli
Imperatori germanici, ma le antichissime lettere S. P. Q. R., impresse
sulle bandiere di color rosso e oro: e si rividero eserciti nazionali
romani, formati della cittadinanza e dei vassalli della Campagna,
schierarsi sotto la capitananza di Senatori[229]. Nell’estate dell’anno
1232 i Romani s’avanzarono fino a Montefortino nel paese de’ Volsci;
e, giunti sotto le mura di Anagni, vi minacciarono in quella sua
città natìa il Papa, che colà si trovava fin dall’Agosto. Costernato,
Gregorio mandò tre Cardinali con grandi somme di denaro nel loro campo,
ma i Romani non cessarono di distruggere con animo ostile tutto quello
che Gregorio aveva impreso a fare nella Campagna[230]. Infatti Gregorio
IX era altrettanto operoso che Innocenzo III ad accrescere i patrimonî
della Chiesa; toglieva Comuni sotto la sua signoria, e dai loro Podestà
esigeva giuramento di fedeltà[231]; pagava i debiti di Comuni liberi,
ed in cambio li rendeva vassalli della Chiesa, e ne acquistava il
diritto di piantar castella entro la cerchia delle loro mura[232];
soccorreva baroni indebitati, e si metteva così in possedimento
delle loro terre che eglino di buon grado riprendevano dalla Chiesa
in forma di _feuda_, pur di non cadere in balìa della città di Roma.
Così andava la bisogna anche nel Lazio, dove il Papa comperava due
castella, Serrone e Paliano (in parte erano proprietà dei Colonna) per
poi munirle come rocche pontificie. Il Comune romano, che pretendeva
alla giurisdizione nella Campagna, proibì al Pontefice di farlo;
minacciò financo che avrebbe distrutto Anagni: ma Gregorio in fretta e
in furia, durante l’inverno, attese a edificare per render forti quelle
terre, e così tramutò Serrone, Paliano e Fumone in castellanìe della
Chiesa[233].

I Romani, cui non riuscì di impedire quell’opera del Papa, tornarono
finalmente nella Città, intanto che Gregorio rimaneva in Anagni.
Sennonchè egli cercò adesso la intercessione dell’Imperatore per
metter pace fra Roma e Viterbo, e per riconciliare sè stesso coi
Romani. Federico si assunse cotali officî, ma non potè prestargli
ajuto efficace, perciocchè la sollevazione di Messina lo richiamasse
in Sicilia. Tuttavia i Romani cedettero alle sue esortazioni; e, nel
Marzo del 1233, il senatore Giovanni Poli andò con altri nobiluomini
in Anagni per invitare il Papa a far ritorno. Alcuni pavidi Cardinali
intendevano dissuaderlo dall’entrare «nella città delle belve
ruggenti», però Gregorio venne, e fu ricevuto onorevolmente[234].
Il popolo cupido gli offerse riconciliazione a prezzo d’oro; ed egli
fece la sua pace colla Città senza nemmanco avvisarne l’Imperatore,
che pur era intervenuto nelle faccende di Viterbo e di Roma: perciò
più tardi quegli se ne lagnò, come se il Papa avesse mancato di fede
verso un alleato[235]. Anche con Viterbo nell’Aprile si stipulò un
trattato: la città di Roma si mantenne in possesso di Vitorchiano, che
i Viterbesi dapprima avevano smantellato, e i Romani indi nuovamente
edificato. E di allora in avvenire quel castello continuò ad essere
sempre un vero possedimento demaniale della città di Roma; ebbe titolo
onorifico di «fedele», e privilegio di far esercitare da’ suoi il basso
officio di mazzieri capitolini, cui di quel tempo in poi si diè nome di
«Fedeli»[236].

Dalla città di Roma (così dice il Biografo di Gregorio IX) s’avea
felicemente discacciato un demonio, ma sette altri diavoli vi si
cacciavano dentro. Di già nell’anno 1234 il popolo romano si sollevava,
ed era questo uno dei più serî tentativi che esso mai facesse; era
anzi una vera guerra disperata che appiccava contro l’autorità del
Pontefice. Insopportabil cosa sarebbe aver sempre davanti gli occhi
questo fiero spettacolo delle ribellioni di Roma, se l’idea di quel che
i Romani bramavano non ne mitigasse la crudezza o non ne spiegasse la
ragione: e rare volte definirono eglino il loro intento politico con
tale e tanta chiarezza come fecero adesso, che unanimi insorsero per
abbattere la signoria della santa Sede nuovamente fondata da Innocenzo
III. Forse meno tribolati sarebbero stati se avessero rinunciato alle
loro pretese; però in quell’età nella quale monarchie assolute non
v’erano, ed ogni città costituiva uno Stato, le relazioni di Roma
col Papa non potevano concepirsi secondo la forma che se ne foggiò
in secoli posteriori. I Romani combattevano pur sempre per abbattere
il giogo della podestà vescovile, e per conseguire quella libertà
che altre città italiche s’avevano da lunghissimo tempo conquistato.
I Romani vedevano quelle città, raccolte in due federazioni grandi
e fiorenti, splendere per possanza d’armi, per onori civili, per
ricchezza e per decoro di arti; imperare sui comitati antichi, dove
ognuna di esse riceveva omaggio da altre città molte e da conti
parecchi. Se Viterbo, povero e oscuro nome, pompeggiava per ciò che
un numero grande di castella pagava tributo al suo palazzo comunale e
ne riceveva leggi, ei si può di leggieri capire che Roma non potesse
tollerare la sua impotenza civile[237]. La eterna guerra con Viterbo
non fu altro che simbolo dello affannarsi dei Romani per assoggettare
l’Etruria, su cui desideravano di dominare parimente che sul Lazio.
Le loro attenenze coll’Impero erano allora mutate completamente. Dopo
che in Roma i Papi s’erano impadroniti dei diritti imperiali, e dopo
che in loro mano avevano tenuto l’autorità di concedere la corona
romana, era sorta questione se l’elezione degli Imperatori dovesse
o no ancora spettare alla romana Republica. Questo privilegio, che i
Romani, all’età del Barbarossa, avevano sostenuto coll’arme in pugno,
era stato travolto dalla corrente della nuova potenza pontificia.
Ma adesso eglino combattevano il papato solamente perchè era podestà
sovrana del loro territorio: e da ora in poi il loro massimo intento
si fu di fondare uno Stato libero e forte dentro delle frontiere
dell’antico Ducato, sì come avevano fatto Milano, Firenze o Pisa, il
cui esempio gli infervorava e in pari tempo gli umiliava. Nei trattati
degl’Imperatori, che confermarono lo Stato ecclesiastico innocenziano,
quel Ducato compare per la prima volta raccolto ad unità e significato
colla formula: «universa terra da Radicofani a Ceperano»; e con esso
si dà principio al registro per nomi delle province della Chiesa,
dappoichè il Ducato era il fondamento antico dello Stato ecclesiastico
nuovo. La Chiesa non poteva far derivare il possesso di quella terra
(dove fin da tempi vetusti aveva avuto i suoi patrimonî) da Diplomi
de’ Franchi, bensì da condizioni di fatto che si perdevano pel buio
della storia. Ivi il reggimento della Chiesa comprendeva tre province,
il _Patrimonium_ di san Pietro (Tuscia romana), la Sabina, la Campania
e la Maritima, senza però ch’ella fosse veramente signora di tutte
le città ivi esistenti. Solamente alcune di esse riconoscevano
di dipenderne per rapporto demaniale diretto, e ricevevano i loro
magistrati dal Papa ogni qual volta a lui avevano fatto dedizione del
_plenum dominium_; altre città invece non riverivano nel Pontefice che
una semplice autorità di protezione[238].

Or la città di Roma protestava che tutte quelle province ecclesiastiche
erano distretto urbano[239]; e ogni qual volta a capo del suo Comune
stavano degli uomini di spiriti gagliardi, ed ogni volta che i Papi
erano gente debole, faceva valere le sue pretensioni colla forza.
Allora mandava suoi giudici nelle città di provincia, imponeva ad esse
tributi fondiarî, si impadroniva del monopolio del sale, le obligava
a prestar servigio nell’esercito e ad assistere, rappresentate da loro
deputati, ai publici giuochi[240]. Però non erano i soli Pontefici che
combattessero le pretensioni del Campidoglio; vi contrastavano eziandio
le città libere, come Viterbo e Corneto nel _Patrimonium_, come Tivoli,
Velletri, Terracina ed Anagni nella Campagna: le avversavano inoltre
i nobili che risiedevano colà in loro feudi ereditarî, ed al paro del
Papa, andavano destramente comperando il pieno dominio di città[241]: i
baroni o ne facevano l’acquisto direttamente dai Comuni, o diventavano
_milites_ dei Pontefici ovvero delle corporazioni ecclesiastiche,
pagandone un censo annuale, che il più delle volte era assai tenue.
Pertanto in questa età tutto il territorio da Radicofani a Ceperano
era frastagliato in molti piccoli dominî spesso ostili fra loro:
e chi percorreva quella contrada, ad ogni piè sospinto passava per
terre sulle quali imperava or la «Camera» pontificia, or la città di
Roma, ora una Republica, ora un barone ed ora un convento romano; e
in luoghi parecchi davasi finalmente che tutti costoro ad una volta vi
esercitassero diritti signorili.

Nell’anno 1234 la città di Roma fece uno sforzo disperato per torsi di
dosso la dominazione pontificia e per costituire uno Stato libero nella
cerchia del suo distretto. Se avesse potuto giungerne a capo, essa
avrebbe acquistato una estensione tale da superare i confini di Milano
e di Firenze, e da eguagliare per avventura l’ampiezza che Roma aveva
avuto poco tempo prima delle guerre puniche. È notevole cosa che i
Romani in quella loro sollevazione condotta con fermi e serî propositi
si risovvenissero di consuetudini antiche, poichè infatti nelle terre
elevarono colonne di confine (termini) segnate colla iscrizione S. P.
Q. R., affine di denotare i limiti della giurisdizione urbana[242].
Volevano che il Papa lasciasse loro libertà di elezione del Senato,
e pretendevano per sè il diritto di batter moneta e di impor gabelle
di diversa maniera: chiesero il solito tributo di cinquemila libbre;
tentarono di parificare il clero ai laici, abolendone la giurisdizione
e le immunità, sì come allora facevano molte Republiche anche non
grandi; domandarono che il Papa non pronunciasse mai la scomunica
contro cittadini romani, perocchè dicessero che la illustre Città
possedeva il privilegio di esenzione dalle pene ecclesiastiche. A quei
Romani non faceva freddo nè caldo che i loro Imperatori venissero
scomunicati, ma il loro orgoglio civico reputava che contro di loro
censure pontificie non potessero applicarsi, siccome i loro antichi
avevano statuito che nessun cittadino romano potesse soffrire la pena
delle vergate[243].


§ 4.

Luca Savelli, senatore (1234). — I Romani affermano che il
_Patrimonium_ di san Pietro è proprietà della Città. — Il Papa invoca
l’aiuto della Cristianità contro di loro. — L’Imperatore gli viene in
aiuto. — I Romani sono sconfitti vicino Viterbo. — Angelo Malabranca,
senatore (1235). — Roma con un trattato si sottomette al reggimento
pontificio.

Nell’anno 1234 era fatto senatore Luca Savelli, potentissimo uomo,
nipote di Onorio III e stipite di una celebre famiglia: non appena
fu egli in officio, che promulgò un Editto con cui dichiarava la
Tuscia e la Campagna proprietà del popolo romano[244]. E tosto mandò
giudici del Senato in entrambi quei territorî affinchè colle buone o
colle cattive ottenessero giuramento di omaggio dalle città. Milizie
romane occuparono Montalto nella Maritima, e, a simbolo della signoria
di Roma, vi rizzarono una cittadella gigantesca. Sulla fine del
Maggio, il Papa con tutti i Cardinali se ne fuggì ancora una volta
a Rieti[245]. Quale sarebbe stata la sorte del Papato se alla Città
fosse riuscito di diventare potente come Milano o come Pisa? Impedire
che ciò avvenisse fu il compito della Chiesa; incatenar le braccia
al Campidoglio non fu la menoma cura dei Papi. La fuga di Gregorio,
i provvedimenti severi ch’ei prese, l’anatema che lanciò contro il
Senatore e contro il consiglio del Comune, misero tale collera indosso
a’ Romani, che saccheggiarono il palazzo Lateranense e le case dei
Cardinali[246], e, levato un esercito, ardenti di rabbia mossero in
campo contro Viterbo. Tuttavolta il Pontefice non fu senza alleati;
molti baroni e città molte del Lazio, come Anagni, Segni e specialmente
Velletri, si schierarono dalla sua parte, e gelosi delle loro libertà
opposero resistenza ai Romani. In Tuscia Gregorio munì Radicofani e
Montefiascone; e Viterbo (per cui si trattava di vita o di morte) fu
colà il più saldo fondamento della sua difesa[247].

I Papi, le quante volte dovettero cimentarsi a lotta diseguale coi
loro sudditi, invocarono sempre l’aiuto degli stranieri per castigare
la loro terra ribelle; nè mai la Cristianità negò loro pecunia o
soldati. Gregorio IX scongiurò pertanto il mondo cattolico affinchè
gli prestasse armi contro la minacciosa Roma; e ne scrisse ai Re
vassalli di Portogallo e di Aragona, al Conte del Rossiglione, al Duca
d’Austria, ai Vescovi di Germania, di Spagna e dì Francia[248]. Anche
l’Imperatore fu presto a venirgli in soccorso. La ribellione di suo
figlio Enrico in Alemagna e la sua lega fellonesca coi Lombardi gli
sarebbero state esiziali se Gregorio favorite le avesse; perciò, senza
pur esserne chiamato, corse col suo secondo figliuolo Corrado a Rieti
per offrire al Papa le sue soldatesche contro Roma e contro i diritti
del popolo romano[249]. Il più debole fu sacrificato al più forte; e,
poichè Gregorio e Federico avevano bisogno l’uno dell’altro, necessità
li rese alleati, quantunque si odiassero, ed espose la città di Roma a
dover guerreggiare in pari tempo contro l’Imperatore e contro il Papa.

Capitano dei soldati pontificî fu il cardinale Rainero Capocci,
viterbese, uomo di attività infaticabile e di grande abilità militare,
con cui si dà inizio alla non piccola schiera di Cardinali che
s’acquistarono gloria in guerra, da generali della Chiesa. Dopo che
s’ebbe congiunto colle milizie di Federico, Rainero marciò su Viterbo
per rafforzare questa città e per discacciare i Romani dal castello di
Rispampano. Ne avesse o no buone ragioni, la Chiesa diffidava sempre
dell’Imperatore: quella rocca munita e ben approvigionata fu difesa
strenuamente dai Romani ad onta di un assedio che durò due mesi; e i
preti mal pazienti accusarono l’Imperatore, perocchè, invece di dare
alla sua aquila libero volo in guerra vigorosa contro i Romani, si
spassasse alla caccia battendo co’ suoi falchi le campagne di Tuscia. E
quando nel mese di Settembre ei se ne tornò al suo reame, gridarono al
tradimento[250], sebbene in Viterbo avesse lasciato al Cardinale buona
mano di soldati sotto il comando di un suo generale. Molti cavalieri
tedeschi rimasero però di buon animo al servigio del Papa; accorsero
dei Crociati a prestare contro di Roma il loro ingegno e la loro spada
alla Chiesa; sotto il vessillo del Cardinale capitarono financo Inglesi
e Francesi, sia perchè gli spronasse fervore religioso ovvero smania
di avventure. Lo sventurato Raimondo di Tolosa, combattendo contro
i ribelli Romani, sperò di potersi liberare dal voto di una Crociata
che gli era stato imposto; e il vescovo Pietro di Winton, ricco uomo
e perito nelle cose di guerra, esiliato dalla corte inglese, venne
anch’egli ad offerire la sua opera, che fu la bene accetta[251].

Come l’Imperatore si fu ritirato, i Romani s’avanzarono vigorosamente
a dar l’assalto a Viterbo. Si sentivano scorrere nelle vene sangue
libero di republicani; rade volte gli aveva animati tanto coraggio
guerriero, o s’erano in così gran numero raccolti in arme. Però il loro
modo disordinato di combattere fu vinto dalla esperienza militare di
illustri avversarî d’oltralpe: una sortita dei Tedeschi e dei cittadini
di Viterbo si mutò in battaglia sanguinosa, che i Romani sostennero
bravamente, ma perdettero. Molti cavalieri di nobili famiglie e
Tedeschi non pochi restarono sul campo[252]. Dal giorno sventurato
di Monte Porzio i Romani non avevano mai sofferto perdite così gravi
in campo aperto; anche adesso come allora si salvarono fuggendo alle
loro mura; i vincitori tennero lor dietro fino presso della città, e
il risultato della battaglia di Viterbo fu che il Papa recuperasse
la Sabina e la Tuscia[253]. I preti sconoscenti dovettero almeno
adesso confessare che una vittoria così decisiva era stata conseguita
solamente perchè avevano avuto in loro soccorso i soldati di Federico.

Per verità i Romani continuarono la guerra; pronunciarono il bando
contro il cardinale Rainero; con un Editto proclamarono che il Papa
resterebbe per sempre esiliato da Roma se non li ristorasse de’
sofferti danni, e perfino ottennero qualche prospero successo in campo:
ma le loro forze erano esauste, e le loro finanze ridotte al verde, ad
onta dei balzelli imposti alle chiese. Allorchè dunque, nella primavera
del 1235, Luca Savelli fu uscito d’officio, e da senatore gli subentrò
Angelo Malabranca, riuscì fatto a tre Cardinali legati di indurre
Roma a conchiudere la pace. Pertanto la Città ebbe operato un inutile
sforzo; non conseguì la meta della sua vigorosa guerra, ed anzi, a
mezzo il Maggio del 1235 dovette assoggettarsi nuovamente alla signoria
suprema del Papa.

Il documento contenente il trattato di pace è tale da destare vivissima
curiosità, e denota la forma e la natura della libera Republica romana.
Eccone nella sua parte essenziale il tenore:

«Noi Angelo Malabranca, per la grazia di Dio, senatore illustre
dell’alma Città, giusta facoltà concessaci dal magnifico Senato,
giusta mandato e acclamazione dell’inclito popolo romano, che a suon
di campane e di trombe s’è congregato in Campidoglio, ed eziandio
per la proposta fattane dai venerabili cardinali, Romano vescovo di
Porto e di santa Ruffina, Giovanni Colonna di santa Prassede, Stefano
di santa Maria in Transtevere, promettiamo in nome del Senato e del
popolo quello che segue in rapporto alla disputa sorta fra la santa
romana Chiesa, il Padre santo, e il Senato e il popolo di Roma. —
Di mandato del Pontefice protestiamo di dare soddisfazione di quanto
avvenne per la torre e per gli ostaggi di Montalto, per il giuramento
di omaggio richiesto al tempo del senatore Luca Savelli, e per le
colonne terminali rizzate nelle terre della Chiesa. Lo stesso eziandio
facciamo per i giudici che ricevettero quell’omaggio nella Sabina e
nella Tuscia ed occuparono i beni della Chiesa; per il bando inflitto
a Rainero cardinale di santa Maria in Cosmedin ed a Bartolomeo notaio;
per il saccheggio del sacro palazzo Lateranense e delle case di alcuni
Cardinali; per il ristoro dei danni recati ai vescovati di Ostia, di
Tusculo, di Preneste e di altri beni ecclesiastici; per lo Statuto onde
promulgammo che il Papa non potrebbe tornare nella Città e che noi non
conchiuderemmo pace con lui, se prima non avesse restituito ai Romani
le cinquemila libbre prestategli e guarentite colla ipoteca di Rocca
di Papa, e se non gli avesse risarciti di ogni danno. Questi bandi e
decreti, per facoltà commessaci dal Senato e dal popolo, ritrattiamo e
dichiaramo nulli.

»E perchè sia tolta ogni ragione di contesa fra noi, la Chiesa e il
Pontefice (che da figliuoli pii veneriamo per rispetto di Cristo di cui
è vicario in terra, e del Principe degli Apostoli ond’è successore),
massime poichè tal cosa giova alla fama di quest’alma ed illustre
Città, comandiamo quel che segue: Le persone ecclesiastiche che
trovansi a Roma e fuori, e le famiglie del Pontefice e dei Cardinali
non saranno tratte innanzi al tribunale laicale, nè danneggiate con
distruzione di case, od altrimenti molestate. Tuttavia ciò che vien
detto delle famiglie del Papa e dei Cardinali non s’intende esteso
ai cittadini romani laici che tengono casa e loro genti nella Città,
per quanto di quelli siano o si appellino famigliari. Nessun prete,
nè monaco o laico alcuno, quando vada ai palazzi apostolici od al san
Pietro, finchè vi rimanga, e quando ne ritorni, potrà esser tratto
innanzi al giudice civile; chè anzi dal Senatore e dal Senato avrà
protezione. Nella Città e fuori non potrà imporsi balzello alcuno su
chiese, su preti e su monaci. Diamo fede di pace eterna all’Imperatore
ed alle genti sue; al popolo di Anagni ed a quelli di Segni, di
Velletri, di Viterbo, della Campania, della Maritima e della Sabina,
al conte Guglielmo (di Tuscia), a tutti gli altri del _Patrimonium_,
e a tutti gli amici della Chiesa. Comandiamo, e con questo decreto
confermiamo, che d’ora in poi nessun Senatore, sia uno solo o sieno
parecchi, operi contrariamente a questa nostra patente di franchigia.
Chi mai vi contraddica, proverà le conseguenze della gravissima
collera e dell’odio del Senato, ed inoltre sarà obligato a pagare cento
libbre d’oro per la restaurazione delle mura della Città: anche dopo
il pagamento dell’ammenda questo privilegio continuerà nulladimeno a
serbare il suo vigore»[254].

In tal guisa la pace dell’anno 1235 pose fine ad una delle più ardue
guerre che la Republica di Roma abbia sostenuto contro la signoria
pontificia. Non per questo perdette essa la sua autonomia, ma fu
nuovamente ridotta entro a que’ limiti che imposto le aveva Innocenzo
III. Cadde a vuoto il tentativo di assoggettare il clero alla legge
civile e di sottomettere il distretto urbano alla giurisdizione del
Campidoglio. La signoria temporale del Papa durò per l’aiuto che a lui
diede l’Imperatore, e la città di Roma continuò come prima ad essere
vittima della grandezza del Pontificato[255].




CAPITOLO QUINTO.


§ 1.

Federico II in Germania e in Italia. — Ei risolve di romper guerra
contro la federazione lombarda. — I Comuni ed il Papa. — Lega delle
città umbre e toscane. — Quale idea si formasse il Papa del suo diritto
di signoria sull’Italia e sul mondo. — Titolo di proconsole de’ Romani.
— Pietro Frangipane. — _Johannes Poli_ e _Johannes Cinthii_, senatori.
— Torna il Papa nel 1237. — Battaglia di Cortenuova. — Il carroccio
milanese a Roma. — _Johannes de Judice_, senatore.

Era omai trascorso un anno dacchè Gregorio IX trovavasi esiliato in
Tuscia; e due altri ancora ei dovette rimanerne in bando ad onta di
quella pace, imperocchè nella turbolenta Roma non avrebbe trovato un
sol momento di tranquillità. Soggetto di odio e di discordia ve n’era
abbastanza; e Federico soffiava in quel fuoco per opporre al Pontefice
impedimenti nelle sue relazioni colla lega dei Lombardi. La ribellione
di re Enrico aveva costretto l’Imperatore nell’estate dell’anno 1235
ad andarne in Alemagna, dove il figlio suo, povero acciecato, gli si
arrese prigioniero: ed egli poi nel Luglio si sposò per la terza volta,
menando in moglie Isabella d’Inghilterra, e così s’alleò con quella
potenza che era stata appoggio dei Guelfi. Nel soggiorno che fece per
più di un anno in Germania, Federico vi ordinò felicemente le cose;
indi tornò in Italia per castigare i Lombardi. Era allora all’apogeo
della sua potenza. Italia (così scriveva al Papa) è retaggio mio, e
tutto il mondo lo sa[256]. Questa orgogliosa parola dell’Imperatore
conteneva un vero manifesto onde si proclamava la rottura dei principî
stabiliti a Costanza e ad Egra: Federico II voleva fare di tutta la
penisola una sua monarchia.

La pazienza di lui era giunta agli estremi. Negoziati lunghi, in cui il
Papato aveva sempre parteggiato per i Lombardi, non avevano fatto che
accrescere la baldanza delle città. Quei borghesi audaci tagliavano le
comunicazioni fra Italia e Alemagna, impedivano che si raccogliessero
le Diete nelle città dell’Italia superiore, e non permettevano che
milizie tedesche valicassero più i passi delle Alpi. Era troppo per
l’orgoglio del grande Imperatore. Quand’ei montò a cavallo per marciare
su Mantova e incominciar la guerra contro i federati, impugnata la
bandiera imperiale, sclamò: «Il pellegrino può correr liberamente
per tutto il mondo, ed io non potrò muovermi entro a’ confini del mio
Impero?» Convinto in buona fede del suo diritto imperiale, Federico II
intraprese pertanto la lotta contro quella medesima lega lombarda, cui
era soccombuto l’avo suo. Un’idea di legittimità, un errore di tragica
grandezza demolì la sua casa gloriosa. Forse che la savia moderazione
del Barbarossa non è messa in miglior rilievo dal fallo del nipote suo,
il quale, quantunque fosse uomo di genio, volle resistere alla corrente
del secolo e ne fu travolto? Nei Comuni si racchiudeva il germe della
vita futura del mondo; in essi, non più nell’Impero, si accoglieva
il principio della civiltà; la loro vittoria si conveniva all’indole
del tempo, e soltanto per ragione di loro trionfava anche il Papato,
perciocchè la Chiesa (parimenti che nel secolo duodecimo) si facesse
protettrice della cittadinanza e delle sue libertà, così che da quelle
fonti di potenza conforme all’età nuova attingeva ella eziandio forze
di novella gioventù. Nella gran lotta di principî che ora stava per
riardere, l’oggetto più prossimo e veramente pratico si era il rapporto
d’investitura delle città coll’Impero, ma l’intento più elevato era
l’autonomia della nazione italiana, che non voleva più chinare il capo
alle pretese degl’Imperatori tedeschi affermanti che la penisola era
loro retaggio. Accanto ai Comuni si collocava il Papato fattosi potenza
nazionale, combattente pel fondamento temporale della sua podestà, per
quello Stato italico della Chiesa che esso espressamente teneva come
simbolo della sua signoria universale[257]; combattente per affrancarsi
dall’autorità dello Stato; bramoso di far piegare l’Impero sotto il
tribunale della santa Sede e di ridurre in essere le sue temerarie
pretese di quella universale dominazione. Le Republiche cittadine
somministrarono ai Pontefici pretesti e modi di pugnare per la causa
loro propria, che in fondo nulla aveva di comune colla cittadinanza
italiana, ma che vi si era associata strettamente per il principio di
nazione.

Tutta Italia prese parte alla nuova lotta dell’Impero colla Chiesa: ed
invero le due potenze miravano entrambe alla signoria d’Italia; quello
coll’idea ghibellina di unità monarcale, questa coll’idea gerarchica
che trovava suo sostegno nell’intento guelfo della independenza
nazionale. Ognor sempre il centro di gravità della storia posava
in Italia, patria di quei contrasti che continuamente commossero la
gente umana. Le guerre che disertarono la bella contrada, formarono
la grandezza politica della sua vita medioevale: i tempi gloriosi, le
bellissime geste dell’amor patrio italiano appartengono all’età della
casa Sveva; e il genio civile degli Italiani, sentimento gagliardo che
si svolse nelle loro federazioni, fenomeno di civiltà splendidissimo
ma troppo rattamente passeggero, non sopravvisse all’epoca degli
Hohenstaufen. Tosto dopo le grandi idee dei Guelfi e dei Ghibellini
si convertirono in partiti astiosi, meschini e locali, di nobili e di
cittadini; e le magnifiche Republiche in ultima diventarono preda di
tiranni ereditarî, che non conobbero nemmen per nome che cosa fossero
onor di nazione e amore di patria.

Se Federico II avesse potuto ridurre a soggezione i Lombardi, egli
avrebbe riunito Italia sotto al suo scettro. Perciò i Papi furono gli
alleati naturali di quella federazione, che, dopo la perdita degli
ajuti normanni di Sicilia, fu tenuta in conto di baluardo unico della
Chiesa. Appoggio trovarono i Pontefici anche nella lega delle città
tusche e umbre, dove la guelfa Firenze, eterna nemica dell’unità
italica, dove Orvieto, Viterbo, Assisi e Perugia (continuo asilo dei
Papi a questa età) prestarono loro inapprezzabili servigî[258]. Con
grande cautela e senza apertamente ledere il diritto, Gregorio si pose
all’opera: con pari prudenza si condusse l’Imperatore. Ancora l’uno
temeva la potenza dell’altro; ma nulla poteva impedire che tornasse
a scoppiare aperta guerra fra avversarî, di cui l’uno intendeva
restaurare l’autorità imperatoria antica, e l’altro continuava
ad affermare che, di diritto ecclesiastico e di ragion civile,
l’_Imperium_ apparteneva alla santa Sede.

«Re e Principi», così scriveva Gregorio IX a Federico II, «Re e
Principi s’inginocchiano a’ piedi dei preti, e gli Imperatori cristiani
devono subordinare le loro azioni non soltanto al Pontefice romano,
ma eziandio agli altri ecclesiastici. Iddio riservò a sè solo di
giudicare la santa Sede, alla cui sentenza sottopose l’orbe nelle cose
tutte celate e manifeste. E tutto il mondo sa che Costantino monarca
universale, col beneplacito del Senato e del popolo della Città e di
tutto l’Impero romano, dichiarò essere di ragione giuridica che il
Vicario del Principe degli Apostoli, come signore del sacerdozio e
delle universe anime nell’impero del mondo, debba tenere la signoria
di tutte le cose terrene e dei corpi degli uomini. Reputò dunque
Costantino, che quegli cui il Signore affidò l’autorità del cielo in
terra dovesse altresì governare da giudice nelle cose temporali; e
perciò ei diede in perpetuo al Papa romano le insegne e lo scettro
imperatorio, e la Città col suo Ducato intero, che tu col tuo oro
tenti sedurre a danno nostro, e l’Impero. Reputò essere empia cosa
che il giudice mondano esercitasse autorità là dove l’Imperatore dei
cieli ha collocato il capo della religione cristiana universale; e
pertanto affidò Italia al reggimento del Pontefice, per sè cercando una
residenza in Grecia. Di là la santa Sede trasferì l’Impero ai Tedeschi
nella persona di Carlo (che umilmente tolse sulle sue spalle una soma
troppo grave per la Chiesa romana); ma se il Papa colla coronazione e
colla consecrazione affidò ai tuoi predecessori ed a te il tribunale
dell’Imperio e l’autorità della spada, nulla però rimise del suo
diritto di signoria suprema: e tu offendi questo diritto del Papa, e
non meno offendi il tuo onore e la tua fede, poichè non veneri chi è
creator tuo»[259].

In presenza di dottrine così esagerate, è lecito, senza far onta alla
giustizia, di dar colpa ai soli Imperatori di quella grande scissura?
Se Gregorio IX apertamente dichiarava che al Papa competeva la
monarchia universale, che il possedimento dello Stato ecclesiastico non
ne era altro che segno simbolico, puossi far meraviglia che Federico II
imprendesse a distruggere questo simbolo pericoloso?

Nell’estate l’Imperatore bandì un’adunanza a Piacenza di legati di
tutte le città: non vennero però i Romani, che a buon diritto erano
ancora seco lui irritati, onde Federico li rimproverò chiamandoli gente
degenere, e gettando loro in faccia che Milano, la tracotante nemica
dell’Impero, fosse adesso maggiore di Roma[260]. Ogni qualvolta gli
Imperatori ebbero bisogno di lei, adularono la Città colle ricordanze
della sua grandezza vetusta, come se la maestà dell’Impero fosse pur
sempre in essa raccolta. E Federico fece perfino appello alla vecchia
_Lex Regia_ per derivarne un’autorità giudiziaria universale onde il
popolo romano lo avesse investito: a quel titolo ei ricorreva, mentre
il Papa faceva discendere i suoi diritti signorili su Roma, su Italia e
sull’Occidente dalla favoleggiata umiltà di Costantino, e mentre dalla
podestà assoluta di Cristo voleva ricavare la sua suprema autorità
di giudice degl’Imperatori e dei Re[261]. Giusto poi in questo tempo
la nobiltà romana a’ suoi predicati ne aggiungeva ancora un altro
di antico. Nobiluomini si appellavano «proconsoli dei Romani»; nè
credevano con questo di dar nel ridicolo, ma con seria gravità se ne
fregiavano allorchè nella Città o nella provincia avevano sostenuto
qualche alto officio di magistrato, o s’eran seduti da podestà nel
palazzo comunale di qualche Republica, o avevano governato da rettori
qualche terra pontificia. Ed invero, dopo di Innocenzo III, il teatro,
dianzi troppo ristretto per l’ambizione della nobiltà, aveva raggiunto
maggiore estensione, poichè talvolta i Papi mandavano gentiluomini
romani da legati in una provincia a tenerne governo nelle cose civili,
e poichè, ancor più sovente, nobiluomini erano chiamati ad officio
di podestà nelle città della media Italia. Durava per verità ancora
in uso il vecchio titolo di _Consul Romanorum_, onde i nobili s’erano
ornati quando avevano formato fra loro una corporazione politica ostile
al Comune; ma, dopo che furono scomparsi i Consoli governatori del
Comune e giacchè consoli pur si appellarono i presidi delle maestranze,
quel titolo perdette del suo valore ragguardevole che adesso si
trasfuse nell’altro di proconsole, proprio esclusivamente dell’alta
nobiltà. Nè è cosa inverosimile che oltracciò i più illustri ottimati
cominciassero ad assumere cotal predicato come significazione di una
dignità effettiva nel Senato, dove può darsi che venissero formando
una specie di «Camera di Pari»[262]. Dopo i primi trent’anni del secolo
decimoterzo, il loro titolo nuovo fu accettato officialmente dai Papi e
dall’Imperatore[263].

Capo della fazione imperiale era allora Pietro Frangipane, figlio di
Emanuele e nipote di Odone. Si rimproverò a Federico di aver corrotto
quel Proconsole ed altri nobiluomini per destare turbolenze che
nuovamente presero forma di guerra civile. Però la parte pontificia
aveva un valido appoggio nel Senatore, onde prese d’assalto e atterrò
la _Turris Cartularia_, rocca dei Frangipane prossima all’arco di
Tito, per guisa che Pietro non trovò altra salute che nella fuga[264].
La calma si era appena ristabilita nel Marzo dell’anno 1237, quando
la rielezione di Giovanni de Poli a senatore (avvenne nel Maggio)
die’ causa a tumulti nuovi, perciocchè a quello la fazione popolare
contrapponesse _Johannes Cinthii_, aderente dell’Imperatore. Le
fazioni si azzuffarono nella Città, finchè il Poli, assediato nella
torre de’ Conti, capitolò e aderì che il suo emulo tenesse la carica
di senatore[265]. _Johannes Cinthii_ represse colle armi la parte
avversa, tenne vigilate le porte della Città, e cercò di impedire
il ritorno del Pontefice che una parte dei Romani, stanchi di quella
vita, chiedeva ad alta voce. Un assalto che si mosse al Campidoglio
lo costrinse finalmente a cedere, ed allora _Jacobus Capocci_, figlio
del celebre Giovanni e fratello di Pietro cardinale, fu mandato a
Viterbo perchè invitasse Gregorio IX a tornarsene. Capitò infatti il
Papa nell’Ottobre dell’anno 1237, fu accolto dal popolo colle solite
acclamazioni di giubilo, e lo stesso Senatore uscì solennemente ad
incontrarlo[266]. Alcune navi vennero recando vino e grano alla Città
che sofferiva di fame, e preti distribuirono quelle provvigioni un
tanto per ogni regione: il suo ritorno e la conciliazione con Roma
costarono così al Papa più di diecimila libbre di denaro contante. La
miseria cresceva nella Città; già Innocenzo III era stato costretto
a introdurre novellamente le largizioni di denaro e di grani, per
marchi come in antico; e il suo Biografo, parlando di una carestia,
dice che omai si contassero ottomila accattoni publici[267]. V’era poi
in Roma una numerosa plebe di nobili, carichi di debiti e impoveriti,
che formavano l’elemento essenziale delle rivoluzioni civiche; e in
generale il popolo era ridotto a tale stremo da non poter tollerare
in lungo la assenza della Curia pontificia che ne allontanava dalla
Città le ricchezze; e forse è vero quel che si narra, che i Romani,
felicitati del ritorno di Gregorio IX, promulgassero un Editto, ove si
decretava che nessun Pontefice potesse per lo avvenire abbandonar più
la Città[268].

Nel frattempo Federico II aveva combattuto e vinto in Lombardia.
Nel Novembre dell’anno 1236, presa d’assedio Vicenza, ne aveva fatto
signore l’audacissimo capo dei Ghibellini, Ezzelino, figlio di Ezzelino
il monaco. In quell’istesso inverno le cose di Austria lo avevano
richiamato in Alemagna, dove Corrado suo secondo figliuolo era stato
eletto a re dei Romani, in vece del repudiato Enrico. Ma tornato
l’Imperatore in Italia nell’autunno dell’anno 1237, dopochè Ezzelino
omai nel Febbrajo era entrato nella poderosa Padova, Mantova in Ottobre
si arrendeva; la celebre vittoria di Cortenuova, ai 27 di Novembre,
vendicava la sventura di Legnano, ed ivi gli Imperiali schiacciavano
le prodi milizie di Milano gridando: _Miles Roma! Miles Imperator!_
Ancora una volta l’Impero trionfò; e sul campo sanguinoso di Cortenuova
tutto parve perduto per le cittadinanze italiane, il frutto della
pace di Costanza e quanto avevano guadagnato in un secolo intiero.
A Cremona l’Imperatore fece la sua entrata col conquistato carroccio
dei Milanesi, ch’era tratto da un bianco elefante, in quello che il
Podestà prigioniero, Pietro Tiepolo figlio del Doge di Venezia, stava
esposto agli sguardi del popolo, incatenato all’antenna del carroccio.
Ambasciatori romani furono testimonî del trionfo dell’Imperatore; eran
venuti ad annunciargli il ritorno del Pontefice, ed egli affidò loro
l’incarico di agire a Roma secondo i suoi intenti.

Come un Cesare antico, nell’orgoglio della sua vittoria, Federico mandò
al popolo romano gli avanzi del carroccio milanese con molte insegne
conquistate, affinchè li custodisse come trofei in Campidoglio. Durante
il medio evo il carroccio si tenne in conto di palladio delle città.
Un carro riccamente ornato e trascinato da buoi, su cui si erigeva
l’antenna della bandiera coll’imagine dorata di una croce e con suvvi
appesa una campana, veniva condotto nel mezzo delle battaglie come
simbolo sacro della Republica, ed era vigilato da una schiera eletta
di guerrieri, devoti a difenderlo fino alla morte: la sua perdita
pareva sventura orrenda e massima delle vergogne che toccar potessero
all’onore di una città[269]. Federico accompagnò lo strano donativo con
una lettera ai Romani, scritta nello stile di un trionfatore de’ vecchi
tempi, e con alcuni versi pomposi, cui avrà composto qualche poeta di
corte del suo campo[270].

Con profondo dolore il Pontefice vide l’ingresso di quei trofei
della vittoria riportata dall’Impero sulla lega lombarda; ma non potè
impedire al partito imperiale che ne facesse solenne accoglimento in
Roma, od altrimenti temette di provocar Federico con cui non peranco
era venuto allora a rottura: e lo stesso Imperatore gli significò il
suo trionfo in una lettera, il cui tenore e il cui linguaggio devono
averlo acerbamente punto[271]. Le spoglie di Milano furono collocate in
Campidoglio sopra colonne antiche che in gran fretta si rizzarono[272];
ed a memoria del dono imperiale si scrisse un’epigrafe in marmo che
oggidì ancora leggesi nel palazzo dei Conservatori dov’è custodita,
infissa nella parete sopra la scala[273]. Di tal guisa i Romani del
medio evo decoravano con segni di vittoria il loro Campidoglio dai
muscosi marmi: peraltro quei trofei, la campana del Comune, la catena
ossia sbarra di una porta di Tusculo, e di altre di Tivoli e di
Viterbo, e finalmente le ruote di un carroccio, avrebbero fatto ridere
(se gli avessero veduti) gli antichi conquistatori del mondo.

La parte imperiale riacquistò in Roma un istante di sopravvento,
lorquando il Pontefice nel Luglio del 1238 fu ritornato ad Anagni[274].
E poichè talvolta, dopo d’allora, trovansi in Roma due Senatori, ei
conviene credere che la fazione ghibellina vi elevasse uno dei suoi;
ciò che diventò più tardi regola consueta[275]. Tuttavia i Guelfi
tennero così salda resistenza, che Gregorio IX potè nell’Ottobre
far ritorno, e costringere all’obbedienza i suoi avversarî. Uscirono
d’officio Giovanni di Poli e _Oddo Petri Gregorii_, che fin allora
erano stati senatori, e _Johannes de Judice_ fu dalla fazione
pontificia eletto senatore unico[276]. Esordì egli nel suo governo
usando di grande energia contro i Ghibellini, e ne distrusse le torri:
così più d’un bel monumento dell’antichità, e, pare, anche una parte
del palazzo dei Cesari, andarono distrutti[277].


§ 2.

Esorbitanze dell’Imperatore contro i Lombardi. — Il Papa lo scomunica
e gli dichiara la guerra (1239). — Federico in gran collera scrive a’
Romani. — Suo manifesto ai Re. — Manifesto avverso del Pontefice. —
Condizioni difficili di Federico II che combatte contro l’indirizzo
del suo tempo. — Contraddizioni nella sua indole. — Impressione che
le sue lettere fanno sul mondo. — La Curia romana è odiata per le sue
estorsioni di denaro. — Come si ordinassero i partiti combattenti. —
Federico muove guerra contro lo Stato ecclesiastico.

La vittoria di Cortenuova non produsse le conseguenze che se ne
sarebbero aspettate. Per vero dire gli atterriti Milanesi ed altre
città avevano offerto reverenza assoluta alla podestà imperiale e
vassallaggio, avevan promesso di rinunciare agli articoli della pace di
Costanza e di sciogliere la lor federazione, ma l’Imperatore acciecato
chiedeva che gli si dessero a mercè, ed allora i generosi cittadini
prendevano la risoluzione magnanima di difendere la loro dignità fino
all’ultimo uomo. La resistenza delle città salvò ancora una volta
il Papato, e in breve l’Imperatore (che agli Italiani parve essere
un despota efferato) vide la fortuna volgergli le spalle. Perfino la
spedizione di Corrado re, nel Luglio 1238, non seppe costringer Brescia
ad arrendersi; quegli eroici cittadini sostennero lungamente un assedio
crudelissimo, a tale che l’Imperatore fu costretto a ritirarsi con
nocumento della maestà sua. E adesso per istanza del Papa anche le
grandi città marittime di Genova e di Venezia conchiudevano alleanza,
in quello che a Roma tornava a dominare il partito guelfo.

Tutto questo, in presenza di sì grave pericolo, indusse Gregorio per
la seconda volta a entrare in lotta contro il suo potente avversario, e
a prendere apertamente le parti dei Lombardi. In un momento che pareva
faustissimo, egli ruppe la più acerba delle guerre fra la Chiesa e lo
Impero, e lasciò ai suoi successori l’impresa di continuarla. Per la
seconda volta con temeraria risolutezza ei giocò una partita di cui lo
Stato ecclesiastico era la posta. Ai 24 di Marzo del 1239 (e sì che non
ne aveva effettiva ragione) scomunicò nuovamente l’Imperatore, senza
che adesso i Romani gli dessero briga; e con un suo manifesto annunciò
alla Cristianità l’anatema di Federico, e ne sciolse dal giuramento
i sudditi. Raccolto con laboriosa cura un catalogo lungo dei delitti
onde incolpava l’Imperatore, vi pose in primo capo la accusa che
questi avesse eccitato la città di Roma a rivoltarsi contro la Chiesa.
L’asserzione non era senza fondamento; solamente il Papa dimenticava
che nell’anno 1234 chi aveva salvato la signoria della santa Sede su
Roma era pure stato Federico[278].

Lorquando l’Imperatore ebbe a Padova ricevuto la inattesa novella
che il Papa gli dichiarava guerra, congregò intorno al suo trono un
parlamento, e fece che Pietro suo cancelliere in una splendida orazione
spiegasse il diritto suo e il torto di Gregorio; indi diffuse suoi
manifesti pel mondo, ed ai Romani con istizza rimproverò di non avere
impedito il Pontefice nella sua opera sconsigliata. «Ci addolora»,
così scrisse loro, «che proprio nella Città il Prete romano si sia
tolta licenza di calunniare temerariamente l’Imperatore di Roma,
il protettore della Città, il benefattore del popolo, senza che i
cittadini vi abbiano opposto contrarietà: ci addolora che in tutta
la progenie di Romolo, in mezzo a tutti i nobili ed ai Quiriti, fra
tante migliaia di gente, nemmanco un sol uomo abbia alzato una voce di
riprovazione dell’ingiuria fattaci: e sì che di fresco Noi avevamo pure
aggiunto alle spoglie degli antichi trionfi della Città i trofei nuovi
delle nostre vittorie.» Ed esortava il popolo romano, sotto minaccia
del suo sdegno, a levarsi unanime per vendicare un’onta comune e per
difendere l’Imperatore[279].

In quel dì medesimo Federico mandò ai Principi tutti della Cristianità
lettere di maggiore importanza, nelle quali colla penna di Pier delle
Vigne si difendeva dalle accuse del Papa; diceva delle offese che avea
ricevuto dalla morte di suo padre in poi; dichiarava Gregorio IX essere
un prete ambizioso e avaro, profeta falso, del Papato indegno; eccitava
i Principi ad insorgere tutti quanti uniti contro le sue oltracotanze;
faceva appello a un Concilio che avrebbesi dovuto convocare[280].

«Venne su dal mare una bestia carca dei nomi dell’abbominazione; ha
artigli di orso, gola di leone, corpo come di pantera. Spalanca le
fauci per vomitare bestemmie contro il nome del Signore, nè posa di
scagliare strali nefandi contro il suo tabernacolo ed i Santi del
cielo.» Con tali similitudini tratte dall’Apocalisse Gregorio IX faceva
proemio al manifesto con cui, addì 21 di Giugno, rispose all’altro
dell’Imperatore. Quella celebre enciclica, in cui l’odio violento si
ammanta della pompa orientale di linguaggio dell’antico Testamento,
è uno dei più memorandi monumenti della gran lite combattuta fra il
Papato e l’Impero, della superbia romana e delle passioni dei preti
ebri d’ira, dei loro oracoli tonanti, della loro veemente energia. In
quella scrittura Gregorio IX tentava di confutare tutte le querele
di Federico, ma qui eziandio per la prima volta lo tacciava di
avere attentato anche contro la podestà spirituale, e lo marchiava
publicamente di ateismo[281].

Dall’una parte la nuova posizione che il Papato aveva ottenuto colla
fondazione dello Stato ecclesiastico creato da Innocenzo, dall’altra la
posizione nuova che la casa di Hohenstaufen aveva acquistato in Italia
col possedimento ereditario di Sicilia, erano diventate, oltre alla
questione di Lombardia, le ragioni pratiche della formidabile guerra:
lo Stato della Chiesa non era solamente espressione dell’indirizzo
guelfo e nazionale del Pontificato, ma altresì, e massimamente, della
sua podestà civile; Sicilia poi era fondamento dell’idea imperiale
e ghibellina. I Papi volevano essere signori veri di questo reame;
l’Imperatore invece lo svincolava dal suo legame di feudalità verso la
Chiesa: i Papi attraversavano i suoi progetti, e, alleati col partito
guelfo e nazionale, miravano a distruggere i piani dell’Hohenstaufen,
rivolti a unire Italia in un accentramento. Per tali ragioni, più acre
di prima si riaccendeva la lotta fra la novella monarchia pontificia
fondata da Innocenzo III e la nuova monarchia imperiale; e la disputa
antichissima fra la tiara e la corona crebbe con grandezza spaventosa,
specialmente assumendo forma di contrasto fra il mondo politico
e quello ecclesiastico. Quel dissidio, spinto all’apice massimo,
conveniva risolverlo combattendo fino agli estremi. Per Federico II
trattavasi di separare la podestà civile da quella ecclesiastica, di
torre al Pontefice qualsiasi influenza politica, di strappare alla
Chiesa il suo possedimento temporale. La separazione di quelle due
podestà era la grande dottrina bandita dai Ghibellini; su di essa
riposavano tutte le libertà civili e politiche, la libertà di coscienza
dell’uomo individuo, lo sviluppo tutto quanto della civiltà umana.
Federico II fu che proclamò questo grande principio; e in esso stette
riposta la riforma sua, per giungere alla cui meta egli fece appello
all’Europa: se non potè vincere, la cagione massimamente ne fu perchè
la cittadinanza e il sentimento popolare stavano col Papato, e l’idea
monarchica non era ancora pervenuta in Europa a maturità.

Se il grande rappresentante dei diritti civili, che chiamava i Re
in suo aiuto, avesse avuto l’appoggio della cittadinanza, fin da
allora il Papato sarebbe stato schiacciato: se le idee degli eretici
evangelici avessero potuto penetrare nell’indole di quell’età, gli
elementi sparsi dell’eresia si sarebbero fin d’allora raccolti in un
solo intento di riforma, e avrebbero agito di conserva colla foga di un
torrente impetuoso. Ma Federico, imperatore legittimo, era il nemico
della democrazia; anch’egli bruciava sui roghi gli eretici, nè in lui
allignava il genio di una riforma quale fu concepita nei secoli che
vennero dopo: l’umanità non poteva esserne compresa in un tempo ch’era
tutto quanto dominato dal dogma del Pontificato, dall’Inquisizione
e dagli entusiasmi di Francesco e di Domenico: in un tempo in cui un
vanitoso frate dei Predicatori, pari a Pietro di Amiens e a Folco di
Neuilly, riportava trionfi di eloquenza, e colla forza della parola
in breve ora riconciliava parecchie migliaia di cittadini fieramente
guerreggianti fra sè, e faceva piangere nient’altri che un Ezzelino,
ed era tenuto da città poderose per loro oracolo e legislatore[282]:
in un tempo nel quale Federico stesso promulgava nefandissimi editti
contro gli eretici, e con ingenuità senza critica, mentre ferveva la
sua guerra contro il Papa, teneva in conto di verità la similitudine
dei due astri del cielo, un maggiore e l’altro minore, simboleggianti
il Sacerdozio e l’Impero. L’indole del suo tempo, più che quella sua
propria, spiega gli strani contrapposti che s’accolsero nell’animo
di questo grande Imperatore: scomunicato imprendeva una Crociata;
banchettava all’istessa mensa Saraceni e Vescovi; faceva ardere
Minoriti e Domenicani perchè erano amici del Papa, ed eretici perchè
ne erano nemici; si faceva ricevere solennemente nella congregazione
dei Cisterciensi di Casamari, e di sua mano propria coronava a Marburgo
il cadavere della santa Elisabetta; come Arnaldo da Brescia proclamava
essere cosa anticristiana la ricchezza della Chiesa, eppure i suoi
Regesti sono pieni di diplomi benefici largiti a chiese e a monasteri,
e di lettere di immunità concesse alla giurisdizione vescovile.

Un Cronista inglese ha descritto con vivi colori l’impressione che
i manifesti di Federico produssero in Alemagna, in Inghilterra ed
in Francia. La nazione britanna era punta sul vivo del non naturale
rapporto di feudalità in cui si trovava posta colla santa Sede,
della condanna che il Papa aveva scagliata contro la _Magna Charta_,
finalmente dello svergognato saccheggio che facevasi del suo patrimonio
con prebende romane, con decime ecclesiastiche e con tributi imposti
per le Crociate. Federico (dicevano gli Inglesi), combattendo Ottone
IV, ha prestato al Pontefice maggiori servigî di quelli che costui
gli apponga a debito. Eretico non si mostra, ed al Papa scrive con
cattolica umiltà; bensì i Romani son la sanguisuga perpetua della
Chiesa inglese, laddove l’Imperatore non ci ha mandato mai barattieri,
nè predoni delle nostre entrate[283]. E tuttavia lo stesso Storico
confessa che l’efficacia dell’enciclica papale fu assai grande, e
sminuì di tanto l’impressione del manifesto dell’Imperatore, che la
Cristianità si sarebbe sollevata contro di lui, come contro a nemico
della Chiesa, se l’avarizia della Curia romana non le avesse scemato
la reverenza dei popoli. Il giudizio del mondo era scisso, ma i Re
vedevano di buon grado l’indebolimento dell’Impero, e, ad onta delle
contrarietà dei Vescovati dissanguati e messi a disperazione, il
denaro della Cristianità fluiva sempre novellamente negli scrigni del
Laterano. Nè molto andò che, senza alcun risultamento, Federico II
si dolse con Enrico III cognato suo, perciocchè permettesse che in
Inghilterra si facessero le collette onde il Papa ricavava la moneta da
far guerra contro di lui[284].

La Bolla della scomunica fu per vero dire publicata in Francia ed
altresì in Inghilterra senza che vi trovasse contrarietà, ma Gregorio
IX non vide alcun Principe pronto a servirgli da antirè contro un
grande Imperatore da cui emanava pel mondo un vivissimo splendore di
maestà riverita. D’altro canto non venne nemmanco in mente a Federico
II di levare un antipapa. L’unità e la fortezza che Innocenzo III aveva
infuse alla Chiesa rendevano impossibile uno scisma. La decisione
della lotta dipendeva allora essenzialmente dalla lega lombarda;
nell’Italia settentrionale Milano e Bologna facevano da trincee
ancor salde del Papato; Genova e Venezia avevano conchiuso fra loro
alleanza; Azzo di Este, il Conte di San Bonifacio, Paolo Traversari a
Ravenna e Alberico da Romano (fratello di Ezzelino, aveva disertato
la causa dell’Imperatore) erano i capitani dei Guelfi; delle città
umbre e tusche la massima parte teneva le parti del Papa. Con Federico
pugnavano Ezzelino, Padova, Vicenza e Verona; gli erano alleate altre
città, come Ferrara, Mantova, Modena, Reggio e Parma; e con lui stavano
il vecchio Salinguerra, che presto abbandonava la scena del mondo, e i
margravî Palavicini e Lancia: Enzo, suo giovine figlio bastardo, re di
Torre e di Gallura in Sardegna, creato vicario dell’Impero in Italia,
cominciava adesso la sua breve ma splendida vita politica.

Fallite che furono le mediazioni di pace avviate dai Vescovi tedeschi,
e morto a Roma (nel Luglio del 1240) Corrado gran maestro dei cavalieri
Teutonici, i due avversarî entrarono in lizza. Federico volle tenere
la Chiesa in solo conto di potenza politica a lui ostile, e intese a
sradicarne l’organamento che essa s’avea dato dentro dello Stato. Con
persecuzione senza pietà castigò nel reame di Sicilia le resistenze dei
Vescovi e del clero inferiore; con morte, con carcere, con esilio punì
i frati mendicanti cui pose al bando; dappertutto i beni della Chiesa
incamerò o sottopose a tributo. Cotal sorte colpì segnatamente la ricca
Abazia di Monte Cassino che fu secolarizzata completamente. E mentre
l’Imperatore incaricava il figliuolo Enzo di impadronirsi della marca
di Ancona, deliberava di portare egli stesso la guerra nello Stato
della Chiesa, e di schiacciare il suo nemico dentro di Roma, sì come
fatto avevano Enrico IV ed Enrico V. Pertanto avvenne che la Città ne
acquistò importanza locale. L’Imperatore (così dicevasi alla corte di
Gregorio IX), l’Imperatore ha giurato di far del Papa un accattone, di
mettere il santuario al ludibrio dei cani, di tramutare il venerando
duomo di san Pietro in una stalla da cavalli: minacce profetiche
che Federico II (se è vero che le abbia pronunciate) non addusse a
compimento, ma che in tempi assai più tardi, sotto all’imperatore Carlo
V, si verificarono alla lettera[285].


§ 3.

Le città dello Stato ecclesiastico si mettono dalla parte di Federico.
— Questi pone il suo quartiere generale a Viterbo. — Condizioni
disperate del Papa in Roma. — Per che ragione la Città si conservasse
guelfa. — La grande processione di Gregorio IX commuove ad entusiasmo
i Romani, i quali prendono la croce. — Ritirata di Federico II. —
Armistizio. — Il Papa lo rompe. — Deserzione del cardinale Giovanni
Colonna. — Gregorio IX bandisce un Concilio. — I preti prigionieri a
Monte Cristo (1241) — I Tartari. — Negoziati di pace infruttuosi. — Un
Anibaldi e Odone Colonna, senatori. — _Matheus Rubeus_ Orsini, senatore
unico. — Federico blocca Roma. — Gregorio IX muore nel 1241.

Nella primavera dell’anno 1240 Federico entrò nello Stato della
Chiesa, dacchè aveva già apertamente dichiarato di volerlo unire
novellamente all’Impero[286]. Molte città dell’Umbria, della Sabina
e di Tuscia gli apersero le porte; e benanco Viterbo (fino adesso
alleata fidissima del Papa che ne aveva restaurato le mura) disertò
la causa della Chiesa, non tanto per affetto all’Imperatore, quanto
per odio contro Roma, che teneva le parti del Pontefice[287]. Eziandio
Corneto prestò all’Imperatore omaggio, e nella Campagna la fazione
ghibellina di Tivoli teneva relazioni con lui. A tutti i suoi fedeli
Federico scriveva di essere stato lietamente accolto a Viterbo sua
«camera» imperiale, e di aver ricevuto l’ossequio di tutte le città del
territorio romano e della Maritima, nel tempo stesso che il figliuol
suo Enzo teneva in suo potere la marca di Ancona. «Null’altro dunque
mi resta a fare», così diceva, «se non se entrare trionfalmente nella
Città, di dove tutto il popolo romano volge a me gli occhi; ed ivi
restaurare la vetusta autorità imperatoria, e coronare di allori le
mie aquile vittoriose»[288]. Ai Romani indirizzava lettere pompose a
somiglianza di tanti altri Imperatori, antecessori suoi; prometteva la
rinnovazione del loro splendore antico, e gli esortava a mandare senza
tardanza alla sua corte i loro proconsoli Napoleone, Giovanni de Poli,
Ottone Frangipane e Angelo Malabranca, affinchè egli potesse insignirli
di dignità imperiali e di officî di governo[289]. L’Imperatore stava
innanzi alla sospirata sua meta. Da Roma non lo separavano che due
sole giornate di cammino; ed ivi la sorte di Gregorio IX, come in
antico quella di Gregorio VII, dipendeva assolutamente dall’attitudine
che avrebbero assunto i Romani. I Frangipani (già nell’anno 1239
l’Imperatore aveva fatto restaurare la loro torre posta presso
l’arco di Tito, e aveva donato a Odone e ad Emanuele alcuni beni nel
Napoletano), i Frangipani stavano alla testa dei Ghibellini[290];
tuttavia la fazione pontificia teneva il sopravvento, perocchè i Conti,
gli Orsini ed i Colonna durassero concordi dalla parte di Gregorio,
per guisa tale che il Papa aveva potuto in santa pace tornarsene nel
Novembre 1239 alla Città, e scagliare ancora una volta l’anatema su
Federico.

Non giova far meraviglie del coraggio di quel vecchio, avvegnaddio
ei fosse uomo che dalla vita aveva nulla a sperare, che non lasciava
eredi, che personificava in sè il principio della sua Chiesa: per
lo contrario strano parrebbe il contegno dei Romani, se non si
riflettesse che avevano buoni motivi per istarsene col Pontefice anzi
che coll’Imperatore. Se Federico II si fosse impadronito di Roma, egli
avrebbe immediatamente abolito gli Statuti del Campidoglio e tramutato
il Senatore in servo e balivo suo. A Roma la signoria del Papa era
mite e debole; così non sarebbe stata quella dell’Imperatore, nemico
mortale di ogni specie di autonomia cittadina, che a Viterbo aveva
combattuto la Republica romana, che ad ogni istante poteva gettarla
nuovamente in braccio del Pontefice. Tutto questo spiega perchè i
Romani non profittassero di quelle opportunità per ribellarsi contro
la dominazione della santa Sede, cui nell’anno 1235 erano stati di mal
animo costretti a sottomettersi. I patriotti s’erano uniti con Gregorio
IX, per modo che le condizioni delle cose tornavano a fare del Papa il
rappresentante vero dell’autonomia nazionale di Roma.

Per fermo i Ghibellini si fecero più audaci allorquando le soldatesche
dell’Imperatore si avanzarono fin sotto le porte di Roma; molte voci
gridarono: «L’Imperatore! l’Imperatore! A lui vogliam dare la Città!»;
e può darsi che Gregorio IX s’aspettasse finalmente la defezione di
un popolo incostante, che già parecchie volte lo aveva discacciato. In
quelle angustie, ai 22 di Febbrajo, ei tenne una processione solenne,
nella quale furono recate in giro le reliquie della Croce e le teste
degli Apostoli, e trasportate dal Laterano al san Pietro. Fattele
deporre sull’altar maggiore, Gregorio si tolse di capo la tiara, e
posatala sovra quei teschi sclamò: «O voi, Santi, difendete Roma, che
i Romani vogliono tradire!» Bastò questo a operare l’effetto bramato
sulla moltitudine, cui è tanto facile commuovere con misteri e con
scenate da teatro; molti Romani presero dalle mani stesse del Papa
la croce contro l’Imperatore, come se questi fosse stato un pagano,
un saraceno[291]. Federico dalla vicina Viterbo si beffò del numero
e della tempra di quei Crociati, che avrebbero dovuto sentire di
quanto pesasse la sua ira allorchè fossero caduti in suo potere; ma
Gregorio invece reputò fermamente che della repentina mutazione del
popolo romano si dovesse il merito ad un miracolo del cielo[292]. E
l’Imperatore, il cui esercito era troppo sottile per poter assalire
Roma con buon successo, si vide deluso nelle sue speranze, si ritirò
nelle Puglie, e soltanto con lettere sfogò la stizza che provava contro
i Romani.

Venuta l’estate entrò nelle Marche, però senza recar danneggiamenti
alla Campagna romana; e al Papa concesse financo un armistizio,
tuttavia rifiutando di comprendervi i Lombardi: d’altro canto i
Cardinali che instavano per la pace (i moderati formavano fra loro
un forte partito di opposizione) chiedevano che si congregasse un
Concilio generale il quale decidesse della contesa. Ma frattanto il
Papa riceveva una considerevole somma di moneta, e questa d’un tratto
gli forniva agio di sostenere ancora per un anno le spese della guerra;
perlochè disdisse l’armistizio, cui pur poco prima aveva egli stesso
ricercato. Questo modo di agire destò grave malcontento in Roma. Il
cardinale Giovanni Colonna, che era stato il mediatore di quella
tregua, si tenne offeso nell’onore, e apertamente si pose adesso
dalla parte dell’Imperatore, onde con lui ebbe principio l’indirizzo
decisamente ghibellino della sua celebre casa. Giovanni, del titolo
di santa Prassede, era il secondo cardinale che fosse uscito della
famiglia Colonna: favorito di Onorio III, aveva tenuto parecchie volte
l’officio di legato sotto Gregorio IX, ed ancor nell’anno 1239 era
stato mandato nella marca di Ancona per combattervi Enzo. Nel collegio
dei Cardinali quel superbo e ricco principe romano era l’uomo sovra
tutti ragguardevole. La sua deserzione non potè derivare da avarizia
o da malignità; essa fu una protesta contro la politica incauta e
ambiziosa di Gregorio, le cui passioni trascinavano la Chiesa in
un pendio fatale[293]. «Cotai segni», esclama lo Storico inglese,
«rivelano chiaramente che la Chiesa romana ha tratto sopra di sè l’ira
di Dio. E invero i suoi reggitori non si danno cura del bene spirituale
del popolo, ma pensano soltanto ad impinguare la borsa: non cercano
di guadagnare anime a Dio, ma di farsi ricche entrate, di opprimere i
preti, e di torsi audacemente i beni altrui, a tale intento adoperando
censure ecclesiastiche, usure, simonia e cento altri artificî»[294].

Dopo la ribellione di un Cardinale, ebbe il Pontefice a sofferire
un colpo ancor più fiero. Ai 9 di Agosto del 1240, dall’Abazia di
Grotta Ferrata, egli aveva bandito un Concilio con ordine che si
raccogliesse nella prossima Pasqua, a Roma: il pensiero ne era partito
in addietro dall’Imperatore, ma adesso Federico non poteva più aderire
di assoggettarsi alla sentenza di un tribunale che prevedeva a sè
ostile; adesso che le sue armi vittoriose lo avevano reso signore
della massima parte dell’Italia superiore e media; adesso che il suo
avversario era involto nelle estreme difficoltà, che a lui sorrideva
la speranza di dettare da Roma le condizioni della pace. Pertanto
l’Imperatore per iscritto proibì al clero di andare al Concilio; lo
ammonì con grandissime istanze di non farlo, e ricusò di dare qualsiasi
salvacondotto. Una lettera notevole scritta da un prete d’animo franco,
contiene una descrizione non certo lusinghiera per Roma, e dichiara i
pericoli che il clero avrebbe incontrato nella Città. «Come potrete»,
diceva, «aver sicurezza in Roma, dove cittadini e preti ogni giorno
si azzuffano a pro dell’uno, e contro dell’altro avversario? Il caldo
v’è insopportabile, l’acqua putrida, il cibo cattivo e grossolano,
l’aria grave che la si può serrare in mano, tutta piena di sciami di
zanzare; il suolo brulica di scorpioni, gli abitanti vi sono sporchi
e abbominevoli, malvagi e feroci. Il terreno di Roma, quant’è vasta, è
cavo, e dalle catacombe popolate di serpenti esalano vapori velenosi e
mortiferi»[295].

Ma molti prelati di Spagna, di Francia e dell’Italia superiore non
si smossero dall’idea di andare a Roma, non trattenendoli temenza di
pericoli, nè gli ammonimenti ripetuti dell’Imperatore che aveva mare
e terra in poter suo. Gregorio legato di Romania, Jacopo Pecorario
cardinale di Preneste, e Ottone cardinale di san Nicolò li raccolsero
tutti insieme a Genova, e il viaggio fu intrapreso sopra navi genovesi.
Quei preti nutrivano una confidenza cieca, però tutto ad un tratto,
all’altezza del promontorio di Meloria, videro venir loro incontro
il naviglio della Republica di Pisa e la flotta siciliana parati
a combatterli. La celebre battaglia dei 3 Maggio 1241, combattuta
presso alle isole di Monte Cristo e di Giglio fu uno degli spettacoli
più strani che si sieno mai visti sul mare. Più di cento prelati,
cardinali, vescovi e abati furono testimonî tremanti di quel fiero
combattimento, e insieme oggetto della pugna e bottino del vincitore.
Le galee di Genova soffersero una rotta terribile; quali andarono
sommerse colla loro gente d’arme e coi preti, quali (e furono la
maggior parte) caddero prigioniere; e l’ammiraglio imperiale lietamente
veleggiò colla fatta preda pel porto di Napoli. Gli sventurati prelati
navigarono per tre durissime settimane, stretti in catene, sofferendo
fame, sete e scherni dai rozzi marinai, finchè furono giunti alle
carceri di Napoli e di Sicilia; ed ivi (così pianse il Papa con loro)
appesero le loro arpe ai salici piangenti dell’Eufrate, ed aspettarono
il giudizio di Faraone[296].

Questa caccia di preti fe’ gran chiasso pel mondo; nè la Chiesa perdonò
mai all’Imperatore quello che essa chiamò «empio attentato». A Faenza,
testè conquistata, Federico ebbe l’annuncio del colpo maestro che
lo sbarazzava del Concilio. La fortuna sorrideva alle sue bandiere;
umiliata era Genova; Milano vinta dai fedeli Pavesi; presa Benevento;
caduta l’eroica Faenza. Perciò Federico, invece che assediare Bologna,
deliberò di muovere nuovamente contro Roma; laonde di novella fiamma
arse la guerra fra Imperatore e Papa, e quanto fosse dannosa per Europa
lo si vide proprio allora che barbari feroci venienti d’Oriente con
grande vergogna sua la aggredivano. Le terribili orde dei Tartari di
Octai devastavano la Russia, la Polonia e le terre bagnate dal Danubio,
rinnovando nell’Occidente latino lo spavento che in antico avevano
incusso gli Unni. La Cristianità implorava salvamento dall’Imperatore
e dal Papa, ma, con grande vitupero di entrambi, udiva a tutta risposta
il Pontefice predicare la crociata contro l’Imperatore, e l’Imperatore
protestare che penserebbe ai Tartari soltanto dopo che avesse costretto
a pace il sommo sacerdote della Cristianità. Come Federico nel Giugno
del 1241 fu entrato nelle terre spoletine, scrisse al Senato che aveva
avuto annunzio della invasione dei Tartari nelle frontiere dell’Impero;
disse che moveva a gran passi contro Roma per trattare col Papa; ve lo
aiutasse la Città sollevandosi, affinchè, posto fine alle turbolenze
italiane, potesse egli difendere l’Impero dalla gravissima delle
sciagure[297].

Mandò Federico ambasciatori al Pontefice, e lo stesso suo cognato,
Riccardo di Cornovaglia (che in Luglio era tornato dall’Oriente per
la via d’Italia) andò legato di lui a Roma, ma non trovò accesso appo
Gregorio, sordo a tutte le istanze. Quel vecchio indomabile aveva, come
Gregorio VII, fissata l’idea di morire piuttosto che cedere; e, ad onta
che lo avesse diserto il cardinale Colonna colla sua famiglia, non era
in Roma senza amici. Per verità già sul principio del 1241 avevano
tenuto officio senatorio Annibale degli Anibaldi e Odone Colonna
nipote del Cardinale, onde convien dire che la fazione imperiale si
fosse allora assestata nel governo insieme colla parte pontificia;
tuttavia, poichè quei Senatori nel Marzo confermavano un’altra volta il
trattato di pace conchiuso nell’anno 1235, ei si pare che Gregorio IX
continuasse pur sempre ad esser signore della Città[298]. E nel Maggio
dell’anno 1241, quando si venne alla nuova elezione del Senato, a lui
benanco riuscì di darne l’officio agli Orsini, nemici implacabili degli
Anibaldi e dei Colonna, e caporioni dei Guelfi.

Infatti senatore unico diventò _Matheus Rubeus_, uomo celebre, fautore
antico di san Francesco; era figlio di _Johannes Gaetani Orsini_ e di
_Stephania Rubea_, e nipote di _Ursus_, avo della illustre famiglia. E
anch’egli diventò stipite di una casa potente che si partì in parecchi
rami; i suoi figli e nipoti empierono gli annali di Roma de’ loro nomi
e delle loro geste, sul trono pontificio, nel collegio dei Cardinali,
sulla cattedra senatoria in Campidoglio[299].

Se Roma restò fedele al Papa, egli ne andò debitore al fervore
indefesso di quel capitano dei Guelfi. Grande era il pericolo; i
Ghibellini, alla notizia delle vittorie di Federico, insorgevano; il
cardinale Colonna, che lo aveva invitato a venire, e Odone ex-senatore
abbertescavano i loro palagi, posti nelle terme di Costantino, e il
mausoleo di Augusto. Così è appunto che dopo lunga oscurità questo
monumento torna adesso a venir a galla col nome popolare di _Lagusta_;
e già da tempo antico esso era il maggior centro delle fortezze
Colonnesi nel Campo di Marte, alle quali apparteneva eziandio il
prossimo Monte Citorio (_Mons Acceptorii_)[300]. _Matheus Rubeus_
guidò le sue milizie ad assaltare il mausoleo. Ivi dentro trovavasi
forse Odone, laddove il Cardinale invece s’era recato a Palestrina,
e di lì aveva occupato, per conto dell’Imperatore, Monticelli,
Tivoli, e il ponte dell’Anio «di sotto». Stupiva Federico di trovar
indole così bellicosa e ajuto tanto potente in un Cardinale[301];
seguendo l’appello di questo ei venne, ed entrò a Tivoli che gli
aperse spontaneamente le porte. Le sue soldatesche devastarono tutto
il territorio che si stende da Monte Albano e da Farfa fino ai monti
Latini; l’Imperatore fece distruggere Montefortino, cui avevano munito
i Conti, nipoti di Gregorio IX; e, come gli dettava il suo odio contro
il Papa, comandò che i prigionieri si appiccassero per la gola: di
Montefortino non si salvò che una torre già a pezzi rotta, e vi durò
monumento della vendetta imperiale. Dipoi, accompagnato dal Cardinale,
Federico mosse al castello Colonna, e sulla fine dell’Agosto fu a
Grotta Ferrata. Da questo monte, dove anticamente avevano posto campo
Enrico IV, Enrico V e il Barbarossa, ei voleva costringere la Città a
cedere, sia per penuria di vettovaglia, sia per assalto. Ed essa era là
presso a lui, stesa a’ suoi piedi, tutta avvolta nei vapori dell’estate
feraci di febbri; ed in quello il nemico di Federico, il Papa, andava
morendo nell’arsura e nei silenzi del mese di Agosto.

E infatti ecco venir in gran fretta messaggi al campo imperiale: il
Papa era morto! Se sia vero che Gregorio IX campò quasi cent’anni,
conviene dire ch’ei fosse maturo alla morte ad ogni ora e in tutte le
stagioni; tuttavolta l’aver vissuto chiuso nell’assediata Roma fra i
calori dell’Agosto, potè forse a ragione essere considerato non ultima
cagione della sua fine. La Chiesa lo appellò vittima dell’Imperatore.
Quel vecchio indomito e d’animo focoso prese congedo dal mondo come
un generale che, incalzato d’ogni parte, cade sulla breccia guardando
in faccia l’inimico. Dal suo letto di morte vid’egli questo avversario
avanzarsi vittorioso, accompagnato da un Cardinale ribelle, fin sotto
le porte di Roma: e nell’ora dell’agonia il suo occhio scorse davvicino
le ruine dello Stato ecclesiastico, e in lontananza quelle di terre
cristiane che i Tartari avevano mutato in deserti fumanti dei loro
incendî. Gregorio IX passò da questa vita in Laterano ai 21 di Agosto
dell’anno 1241[302].


§ 4.

Federico II torna nel reame. — Elezione e presta morte di Celestino
IV. — I Cardinali si sparpagliano. — La Chiesa rimane priva di capo.
— Lega di Roma con Perugia e con Narni (1242). — I Romani muovono
contro di Tivoli; Federico nuovamente contro di Roma. — Edificazione
di _Flagellae_. — Federico torna sui monti latini. — I Saraceni
distruggono Albano. — Condizioni dei monti latini. — Albano. — Aricia.
— La via Appia. — Nemi. — Civita Lavinia. — Genzano. — La casa dei
Gandolfi. — Terre poste sul versante tusculano dei monti. — Grotta
Ferrata. — Statue di bronzo ivi esistenti.

Per mostrare al mondo che avea mosso guerra contro Gregorio IX e non
contro la Chiesa l’Imperatore cessò tosto dalle sue ostilità verso
di Roma. Fece anzi di più; ai due Cardinali che teneva nelle carceri
di Capua concesse che andassero alla Città per prendere parte alla
nomina del Papa, col patto però che ad elezione compiuta tornassero a
darglisi in mano a Tivoli: e questo i due conscienziosamente fecero.
Del resto la morte dell’indomabile Gregorio era tornata assai gradita
agli uomini temperati, poichè adesso speravano di salvare la Chiesa
dalla ruina che la minacciava. Dieci Cardinali trovavansi nella Città
senza consiglio e mal securi; e il Senatore, come capo della Republica,
li serrò nel Septizonio per constringerli a venir prestamente
all’elezione. Dopo lungo disputare fra i Gregoriani severi e i moderati
che gli avversavano e suggerivano arrendevolezza all’Imperatore, dopo
le gravi sofferenze di una clausura che seppe di prigionia e causa la
quale morì un Cardinale, fu eletto pontefice (addì 1 Novembre 1241) il
milanese Goffredo vescovo della Sabina, e prese nome di Celestino IV.
Ma questo novello Papa, vecchio infermiccio, passò di vita di lì a soli
diciassette giorni; lui probabilmente avevano scelto i Cardinali nella
loro indecisione, tanto per averne un Papa così detto «di transizione».

Morti tanto vicini l’uno all’altro due Pontefici, la sede di san
Pietro rimase vacante come alla morte di Gregorio VII; i Romani
tumultuarono, il Senatore minacciò i tormenti di una novella clausura.
Fosse sbigottimento o disegno di aizzare l’opinione popolare contro
di Federico, facendolo parere l’autore di una confusione infinita,
i Cardinali fra sè divisi abbandonarono la Chiesa in quella massima
difficoltà, fuggirono nella Campagna, e si chiusero in Anagni ovvero
nelle loro castella. Conseguenza ne fu una vacanza tanto lunga che
prima non s’aveva mai visto l’eguale, e che tenne la Chiesa per quasi
due anni vedova del suo capo. Federico II si avvicinò come Annibale,
cui egli stesso si paragonò, alle porte di Roma, ma queste gli si
tennero chiuse in faccia. Il senatore _Matheus Rubeus_, da prode e
religioso uomo, salì sulla breccia che i Cardinali vilmente avevano
disertata, e con prudenza e con coraggio difese la Città e servì la
causa della Chiesa. Intorno al suo vessillo si schierarono i Guelfi
e tutti gli amici del Papato, e con buona fortuna combatterono i
Ghibellini; nell’Agosto ne presero d’assalto la rocca maggiore, il
mausoleo ch’era nel Campo di Marte, e lo distrussero da capo a fondo.
E il popolo frattanto aveva demolito le case dei Colonna, e cacciato
in carcere il Cardinale di quella famiglia: infatti questo potentissimo
partigiano dell’Imperatore era venuto a Roma per l’elezione del Papa e
vi si era soffermato ancor dopo che era stato eletto Celestino IV[303].

_Matheus Rubeus_ si guadagnò alleati anche fuori di Roma; conchiuse
una lega con Perugia, con Narni e con altre città guelfe, per modo
che queste confederate si obbligarono di starsene unite a difesa e
ad offesa comune contro l’Imperatore, e di non conchiudere con lui
paci separate finchè durasse la guerra ch’egli faceva alla Chiesa:
l’istromento di quest’alleanza fu stipulato ai 12 Marzo 1242 nella
chiesa di santa Maria sul Campidoglio[304]. Federico II nel frattempo
non usava di quegli sforzi vigorosi che avrebbero convenuto per
impadronirsi di Roma. Un mezzo secolo prima qualunque Imperatore nei
suoi panni avrebbe preso d’assalto la Città; colla sua podestà di
patrizio avrebbe levato un Papa e dettato la pace: tutto questo invece
Federico non poteva fare. Pare un errore che allora ei non si decidesse
di mettere in libertà i prelati presi in mare, fra’ quali si trovavano
ancora i detti due Cardinali: per fermo, se avesse usato una tale
magnanimità, gliene sarebbe venuto più giovamento assai di quello che
profittar gli potesse di trarre in lungo l’elezione del Papa: e questa
alla fin fine doveva egli bramare che si compiesse per conchiudere col
nuovo Pontefice la pace di cui aveva tanto urgente bisogno.

Nel Febbrajo dell’anno 1242 l’Imperatore mandò un’ambasciata ai
Cardinali raccolti ad Anagni per esortarli che venissero all’elezione;
nè così presto sarebbe egli ritornato, come fece, nelle terre romane,
se non fossero stati i Romani ad attirarvelo. Infatti nel Maggio
del 1242 movevano essi con forza di soldatesche contro Tivoli, dove
l’Imperatore aveva lasciato un presidio sotto la capitananza di Tommaso
de Montenigro[305]; ed allora, in Giugno, Federico entrava nel paese
dei Marsi e poneva campo presso il lago di Celano, in quelle pianure
dove ventisei anni più tardi la sua casa gloriosa era destinata ad
estinguersi nella persona del nipote suo. Quant’era egli lontano dal
prevederlo! quanto poco il giovine Rodolfo conte di Asburgo (che lo
accompagnava ad Avezzano) presagir poteva che, caduti gli Hohenstaufen,
a lui sarebbe toccata in sorte la corona imperiale[306]! Nel Luglio
Federico mosse contro di Roma, piantò nuovamente le sue tende sui
monti Albani, e mettendo a guasto la Campagna punì i Romani così delle
loro ostilità contro Tivoli, come delle violenze che fatto avevano
al cardinale Colonna e ad altri cherici di parte imperiale[307].
Tuttavolta anche adesso le sue imprese mancarono di energia; e tanto
è vero che di già nell’Agosto ripassò il Liri, sulle cui sponde,
di fronte a Ceperano, aveva un anno prima fondato la città nuova di
_Flagellae_[308].

La Cristianità mirava la sua Chiesa senza Papa: pareva che la grande
monarchia ecclesiastica si fosse mutata in oligarchia, poichè la
podestà spirituale era esercitata dalla Curia dei pochi Cardinali
residenti in Anagni. Molte voci di malcontento facevansi udire,
e accusavano i Cardinali di tradir la santa causa per loro mire
ambiziose e avare, mentre da altra parte i Cardinali scaricavano
sull’Imperatore la colpa dell’elezione procrastinata. A lui ed alla
Curia si presentavano frattanto ambasciate, quali supplichevoli,
quali minacciose; Federico stesso alla fine ammonì severamente i
Cardinali acciocchè dessero una buona volta un capo alla Chiesa[309];
indi nuovamente tornò con grosso esercito: per la via di Ceperano nel
Maggio 1243 venne sui monti latini, e senza pietà fece devastare i
possedimenti dei Cardinali; i suoi Saraceni in mezzo a orrori di ogni
fatta rasero Albano al suolo[310].

La deplorevole ruina di questa città vescovile ci offre opportunità
di dare un’occhiata alle condizioni in cui vi versava il vaghissimo
paese montano, dove anticamente, sulle sponde del suo lago di origine
vulcanica, stette Alba Longa, la favoleggiata madre di Roma[311]. Al
tempo in cui Federico II accampava su quelle alture, esistevano ormai
quasi tutte le castella che oggidì si trovano colà. Sullo scorcio dei
tempi imperiali Albano era sorta dai ruderi della celebre villa di
Pompeo, detta più tardi villa degl’Imperatori (_Albanum Caesaris_):
e di buon’ora abbiamo veduto risiedervi un Vescovo lateranense; indi,
dopo le guerre dei Goti, ne abbiamo fatto parola parecchie volte. Non
baroni romani la conquistarono, nè alla Republica romana riuscì di
sottoporla al suo dominio, quantunque Albano nel secolo decimosecondo
parecchie volte fosse assediata dai Romani, e perfino una volta ne
andasse bruciata. All’età di Pasquale II la città era stata proprietà
dei Pontefici; Onorio III nell’anno 1217 la aveva regalata al suo
Cardinal vescovo[312]; ma frattanto la famiglia dei Savelli, onde quel
Papa fu protettore, vi possedeva, oltre al castel _Sabellum_, anche
molti altri beni, e sulla fine del secolo decimoterzo acquistava di
Albano la signoria baronale.

La piccola Aricia fin dalla più remota antichità è notata come vetusta
città della lega sicula od almeno della federazione latina; e fu culla
di Augusto ovvero di Attia madre sua, e celebre per il santuario
di Diana Aricina. I Barbari distrussero la vecchia terra, ma essa
nell’anno 990 risorse in forma di castello, di cui fu duca Guido
della casa di Tusculo. Sul principio del secolo duodecimo Pasquale II
diede Aricia alla famiglia di quei Conti; e da loro la città passò
poi in mano dei Malabranca, fino a tanto che Onorio III la restituì
alla Chiesa per concederla indi in feudo ai congiunti della sua
casa[313]. La positura di Albano e di Aricia lungo la via Appia dava
ad esse scarsa importanza: poichè quella famosa strada era diventata
impraticabile ad eserciti, l’attività politica e belligera del medio
evo (quando voleva riuscire da Napoli a Roma) già da gran tempo moveva
per la via Latina, da Capua passando per San Germano e Ceperano,
oppure (traversando la terra dei Marsi per la via Valeria) da Alba
transitava per Carsoli e Tivoli. La via Appia ruinosa, affondata in
padule e abbandonata da molta frequenza di passeggieri, non era più
la strada militare, che come tale aveva servito ancora all’età dei
Goti; non fu nemmanco la via che battessero i Crociati. Allorquando i
pellegrini venienti dall’Oriente sbarcavano a Brindisi, giunti a Capua
s’indirizzavano per altre strade. Lungo la via Appia vedevansi ancora i
sepolcri muscosi degli antichi, ma erano tramutati adesso in dimore di
pastori della Campagna; e da lunghissimo tempo erano andate distrutte
le numerose stazioni postali onde diligentemente hanno tenuto nota il
vecchio _Itinerarium_ di Antonino e l’altro Gerosolimitano, compilato
per guida dei viatori che da Capua andavano a Roma. Fra quelle stazioni
eranvi nominate Aricia e Albano come luoghi di fermata nei monti
latini; e vi succedeva rimpetto a Roma l’altra stazione posta vicino
alla nona colonna miliaria (_Mutatio ad Nonum_), di cui oggidì non
puossi più stabilire il sito ove sorgesse[314].

Sulle sponde incantevoli del lago di Alba Federico II scorgeva
avanzi di sepolcri antichi, di templi, di ville, in numero maggiore
di quello che ai dì nostri sia. Allora sulla cima del monte Albano
durava tuttavia con grandiose ruine il celebre tempio dell’alleanza di
_Jupiter Latiaris_, ma l’antico _Mons Albanus_ aveva a quel tempo anche
assunto il nome di «Monte Cavo»[315]. E ancora si mostravano gli avanzi
del tempio di Diana Aricina ossia del celebre _Nemus_, boschetto sacro
alla Dea, piantato sopra il cratere del lago leggiadro tutto coronato
di viole, sul cui margine oggidì esiste Nemi: infatti quel santuario di
Diana, dopo la caduta dell’Impero romano era diventato un patrimonio
ecclesiastico (_Massa Nemus_), dove più tardi i Conti di Tusculo
edificarono una rocca[316].

In vicinanza di Albano si trovava peranco _Lanuvium_, patria di
Antonino Pio, sia che ne sussistessero ancora le oscure ruine, sia che
fosse anche sorta l’odierna Civita Lavinia sopra i ruderi della vecchia
città[317]. Nella stessa età poi veniva formandosi Genzano, e poneva
la sua base sovra un antico _fundus Gentiani_, dove la famiglia dei
Gandolfi aveva rizzato una torre. Questi signori dal nome longobardo di
Gandolfo furono, dopo i Tusculani, i soli baroni che allora in quella
regione de’ monti latini fondassero una signoria. Dalla parte di Albano
vennero collocando loro stanza sui ruderi della villa imperiale, ed
ivi edificarono un castello che oggidì ancora porta il loro nome: e
sull’incominciamento del secolo decimoterzo composero una famiglia
baronale numerosa, ma sparvero ormai sulla fine del secolo medesimo
quando i Savelli si misero nel possesso di Castel Gandolfo. Solamente
dopo di Urbano VIII l’antica _Turris Gandulphorum_ si tramutò nella
nota villa pontificia, unica che oggi il Pontefice posseda nei monti
romani[318].

I Savelli pertanto, dopo il tempo di Onorio III, acquistarono beni
parecchi all’intorno dei laghi di Albano e di Nemi, laddove i Colonna,
eredi dei Tusculani, tenevano fondi e castella dall’altro versante
degli stessi monti, ed oltre alla rocca Colonna, culla di loro
famiglia, possedevano anche Monte Porzio. Duravano tuttavia alcuni
celebri e antichi manieri costruiti sopra una parte di quella vallata
dei monti Latini, ed erano stati altra volta signoria dei conti
Tusculani: così Algido posta sulla bellissima altura, e adesso ridotta
cumulo di ruine; così Molaria, la _Roboraria_ antica, che nel secolo
decimoterzo venne in mano degli Anibaldi. Al tempo di Federico II erano
scorsi già cinquant’anni dacchè Tusculo era caduta in rovina; e i suoi
antichi abitatori avevano dato origine a nuove terre, o popolato altre
di più antiche, come Rocca di Papa (già menzionata al tempo di Lucio
III), o come Rocca Priora (_Arx Perjurae_) e Monte Compatri, o come
Frascati e Marino[319].

Mentre i Colonna, gli Anibaldi e gli Orsini andavano impadronendosi
del versante tusculano di quei monti, ivi fioriva tuttora Grotta
Ferrata, il vecchio convento greco di san Nilo, ed era una delle più
ragguardevoli abazie del territorio romano. Il dominio ricchissimo
dei monaci basiliani si stendeva sopra una gran parte dei monti e
sulla palude Pontina fino a Nettuno. Le loro mense si allietavano di
selvaggine prese alle loro cacce, e di lucci, di storioni, di lamprede
che pescavano nel lago di Fogliano, in quello dell’ardeatino Turno,
nello stagno di Ostia e nel Tevere fino alla Marmorata[320]. Fu sulle
ridenti pendici di quei monti che Federico II pose ripetute volte il
suo campo. Il suo sguardo curioso notò presso alla chiesa del chiostro
due statue di bronzo che rappresentavano un uomo ed una giovenca, ed
erano poste ad ornamento del pozzo del monastero: ei fe’ portar via per
bottino di guerra quelle due anticaglie, avanzi di vecchie ville, e ne
ornò, come di spoglie romane, Luceria sua colonia di Saraceni[321].




CAPITOLO SESTO.


§ 1.

Sinibaldo Fieschi è eletto papa con nome di Innocenzo IV (1243). —
Trattative di pace. — Il Pontefice viene a Roma. — Viterbo si stacca
dall’Imperatore, che è ricacciato da questa città. — Un Anibaldi
e Napoleone Orsini, senatori. — Preliminari di pace in Roma. —
L’Imperatore non vi acconsente. — Il Papa fugge a Genova (1244).

L’Imperatore strinse Roma d’assedio per alcune settimane, finchè i
Cardinali lo supplicarono di sostare dalle devastazioni che vi si
accompagnavano, promettendo che si sarebbero tosto raccolti ad eleggere
il Papa. Di già nell’Agosto dell’anno antecedente Federico aveva
messo in libertà il cardinale Ottone; adesso nel Maggio scioglieva
di prigionia anche Jacopo di Preneste, e sulla metà del Giugno si
ritirava nel regno per aspettarvi il risultato della elezione. I
Cardinali congregatisi ad Anagni acclamarono finalmente a pontefice,
addì 24 Giugno 1243, il Cardinale di san Lorenzo in Lucina. Sinibaldo
Fieschi nasceva della famiglia genovese dei Conti di Lavagna, i quali,
investiti di titoli feudali dall’Imperatore, erano tenuti in conto
di maggiorenti dell’Impero: aveva fama di essere uno fra i più chiari
giureconsulti della sua età, ma nelle faccende politiche della Chiesa
non aveva avuto occasione di segnalarsi in modo eminente. L’umiliante
ricordanza della sciagurata battaglia navale dei 3 Maggio fu la ragione
del papato di Innocenzo IV di casa Fieschi. Colla sua elezione si volle
compensar Genova del sofferto danno, e nel tempo medesimo si avvisò
che il novello Pontefice avrebbe tratto un potente sostegno dalla
potenza marittima della sua patria. Da cardinale egli s’era trovato
in rapporti di buona amicizia con Federico, che aveva onorato in lui
un prelato inchinevole alla conciliazione, e che appunto perciò non
poteva nemmanco supporre che sarebbe stato egli l’eletto. Sotto ogni
riguardo quell’elezione fu un tratto maestro e fece onor grande alla
prudenza dei Cardinali. Se vero sia che alla notizia della nomina di
Sinibaldo l’Imperatore dicesse: «Ho perduto fra i Cardinali un buon
amico, poichè nessun Papa può essere ghibellino», tale parola dimostra
che egli giudicava rettamente quale avvenire si preparasse: se poi vero
non sia che parlasse così, quel motto ha sempre il merito di dipingere
egregiamente una condizione essenziale della storia[322].

Spossato di spedizioni guerresche sì lunghe e che gli avevano tanto
costato, consapevole della forza del Papato, bramava Federico II di
venire a conciliazione colla Chiesa, massime dacchè i suoi disegni si
spuntavano contro la fermezza di Roma. S’affrettò pertanto a porgere
gratulazioni al nuovo Papa, e nella sua lettera espresse la speranza
di comporre la pace con Innocenzo IV, suo amico vero ed ora padre suo:
e ad Anagni mandò l’ammiraglio Ansaldo da Mare e i suoi gran giudici
Pietro e Taddeo, nel tempo stesso che a Melfi ricevette i messaggi di
pace del Pontefice.

Dopo di essere stato consecrato ai 29 di Giugno, Innocenzo IV rimase
ancora in Anagni per istarsi vicino all’Imperatore, con cui intraprese
a negoziare vivamente. Soltanto dopo che fu trascorsa la stagione
estiva, ai 16 Ottobre del 1243, il Papa andò a Roma, dove era pur
sempre senatore _Matheus Rubeus_[323]. I Romani mirarono il novello
Pontefice con curiosità e con avida aspettazione. Di loro egli non si
fidava, avvegnaddio dovesse averli abituati a independenza la lunga
vacanza, durante cui Matteo aveva governato la Republica sovranamente;
e il Papa aveva posto appena stanza in Laterano, che la sua
tranquillità veniva turbata dalla pressura di creditori, che con grande
impeto chiedevano restituzione di una somma di quarantamila marchi
prestata al suo antecessore. Quant’era lungo il giorno, si affollavano
nell’aula pontificia turbe di mercanti romani, e la empievano di
clamori: ed è pure uno spettacolo strano vedere un Pontefice, appena
entrato in Roma, non saper come salvarsi da’ creditori, non trovar pace
nemmanco a mensa, dover chiudersi nella sua camera fino a tanto che non
abbia rimandato, pagandoli, quegli schiamazzatori[324].

A Roma Innocenzo IV era stato specialmente chiamato da un avvenimento
che minacciava di mandare a monte le trattative di pace. Dall’anno 1240
in poi l’Imperatore era signore di Viterbo; e gli abitatori di questa
città, che gli si erano dati in balia per l’odio che nutrivano contro i
Romani, avevano servito volonterosi nel suo esercito nei due assedî di
Roma, parimenti come per quell’istesso odio erano accorsi in addietro
sotto le bandiere del Barbarossa. Nel Luglio del 1242, i Viterbesi
s’erano spinti nelle più prossime vicinanze della Città, e avevano
distrutto il castello di Longhezza; e nel Giugno del 1243 avevano
sfogato ancora una volta sulla Campagna la loro sete di vendetta[325].
Però l’elezione del Pontefice raccoglieva adesso i Guelfi sfiniti dalla
lotta intorno ad un nuovo capo, ne rianimava le forze, ed anche in
Viterbo ridava coraggio ai partigiani della Chiesa. Colà Federico aveva
fatto edificare un palazzo imperiale ben munito; e ciò minacciava i
cittadini di un giogo perpetuo[326]. Il capitano imperiale di Viterbo
(era Simeone conte di Chieti) represse duramente il partito che gli
resisteva con veemenza, e riempì la cittadella di prigionieri. Se ne
dolsero i Viterbesi presso Federico, e domandarono che richiamasse il
capitano; ma nel tempo medesimo il caporione dei Guelfi, Rainero dei
Gatti, congregava intorno a sè in silenzio congiurati, e trattava col
cardinale Rainero Capocci, viterbese di nascita, il quale, accorto
e zelante uomo, era legato in Tuscia, dove Federico aveva incamerato
tutti i possedimenti pontificî facendoli governare dal conte Riccardo
di Caserta. Viterbo, stanca della dominazione dell’Imperatore, levò
alla fine il grido guelfo: «Chiesa! Chiesa!»; la ribellione scoppiò
nell’Agosto del 1243; i cospiratori, come s’era convenuto, chiamarono
di Sutri il cardinale Rainero e il conte palatino Guglielmo di Tuscia;
e addì 9 di Settembre aprirono loro le porte, per guisa che il conte
Simone restò chiuso con trecento uomini di soldatesche imperiali nel
palazzo di san Lorenzo, e vi fu assediato fieramente. Rainero, quello
stesso Cardinale che, pochi anni prima, unito all’Imperatore aveva
difeso Viterbo contro i Romani, ricevette adesso il giuramento di
vassallaggio che Viterbo prestò alla Chiesa, e conchiuse alleanza colla
Republica di Roma[327].

Allorchè gli assediati del castello ebbero chiamato in aiuto, con
urgentissima istanza, Riccardo di Caserta e Federico stesso, venne in
gran fretta l’Imperatore, e agli 8 di Ottobre pose l’assedio alla forte
città, nella quale il conte Simeone era ormai ridotto alle estreme
angustie. Innocenzo IV, dopo qualche titubanza officiale, aveva fatto
buon viso alla rivoluzione di Viterbo; spediva infatti denaro al suo
intraprendente Cardinale, scongiurava i Romani di muovere in soccorso
dei Viterbesi, esortava questi a perdurare, e raccoglieva milizie nella
Campagna e nella Maritima[328]. Così dunque, mentre pur si negoziava
della pace, il Papa s’era tirato nuovamente sulle braccia la guerra
contro l’Imperatore; ed in vero si trattava di riacquistare una città
che stava entro la periferia di quello Stato ecclesiastico di cui un
trattato aveva confermato i limiti; una città che aveva incontestabile
diritto di congiungersi novellamente alla Chiesa. I Romani, già nemici
acerbi, ora alleati guelfi di Viterbo, si accinsero di buon grado alla
spedizione, bramosi di cavarne bottino, in quello che l’Imperatore
(reso forte di seimila uomini che di Toscana gli aveva condotti il
conte Pandolfo di Fasanella) assaltava con impeto la ribellata città.
L’assedio di Viterbo forma un memorando episodio nella storia del
medio evo romano. Un piccolo Comune di Tuscia, difeso da un Cardinale
armato in tutto punto, vi si ornò di allori guerrieri, nè più nè
meno che Brescia. Gli assalti ripetuti furono bravamente respinti,
e, ai 10 di Novembre, un’abile sortita, nella quale si bruciarono le
salmerie degli assedianti, mise Federico stesso in grave pericolo, e
lo costrinse ad abbandonare l’impresa di Viterbo. Il grande Imperatore
rodendosi del dispetto si chiuse nella sua tenda, e accondiscese alle
proposte che gli recò al campo il cardinale Ottone, un dì prigioniero
suo e di cui in carcere aveva fatto conoscenza personale, prendendolo
a stimare. Così levò egli l’assedio. Giusta i patti fu concesso al
conte Simone libertà che partisse ai 13 di Novembre, ma mentre ei si
ritirava coi suoi, furono tutti contro la data fede massacrati: non si
rispettò l’amnistia promessa ai Ghibellini di Viterbo; ed eziandio per
parte loro i Romani, che tenevansi a Sutri in atteggiamento ambiguo,
si scagliarono (partiti che furono gli Imperiali) sopra Ronciglione,
s’impadronirono di castel Vico, presero Pandolfo conte, e lo mandarono
prigioniero a Roma. Federico si dolse della rottura del trattato,
ma non se ne potè vendicare[329]: innanzi alle mura di Viterbo la
fortuna gli volse le spalle; e la sua ritirata ingloriosa, onde sulla
fine dell’anno mosse nell’agro Pisano, diminuì la reverenza per lui e
invogliò anche altre città a inalberare la bandiera guelfa.

La caduta di Viterbo fu trionfo del Papa, avvilimento di Federico che
di sua bocca confessò, quell’avvenimento «avergli tocco dolorosamente
i nervi del cuore»: la cosa tuttavia non impedì che si perseverasse
nei negoziati, giacchè anzi l’Imperatore s’era ritirato da Viterbo
nella mira di far la pace. Il Pontefice lo trattò adesso da uomo
che aveva pigliato le busse: le condizioni che gli impose a prezzo
dell’assoluzione furono umilianti, poichè lo condannavano ad una
penitenza disdicevole; e furono dure, giacchè dovevano costringerlo a
deporre come un vinto le armi dinanzi ai Lombardi, prima ancora che gli
fosse data sufficiente malleveria dei suoi diritti e dell’assoluzione
dall’anatema. Credeva l’Imperatore che lo Stato ecclesiastico, da
lui occupato e governato per mezzo di vicarî la più parte italiani,
fosse divenuto proprietà sua per diritto di conquista, causa la guerra
provocata da Gregorio IX. L’Impero, ei diceva, s’è ripigliato le terre
donate un tempo alla Chiesa, perciocchè i Pontefici ripagassero con
moneta d’ingratitudine quella liberalità; però aggiungeva di voler ciò
nondimeno farnele restituzione, purchè indi la Chiesa lui ne infeudasse
verso pagamento di un censo. Sennonchè Innocenzo IV non accondiscese a
cotale proposta; non volle dare in feudo all’Imperatore anche lo Stato
della Chiesa, ed allora Federico rinunciò bensì alla sua prima domanda,
ma pretese riservarsi alcuni diritti regî. Finalmente, nel Marzo del
1244, si giunse a intendersi in Roma, dove trovavasi l’imperatore
Baldovino di Bisanzio, che, venuto a implorare soccorsi, si dava gran
faccenda per mettere pace fra i due contendenti. Gli ambasciadori
imperiali si assoggettarono a durissimi patti; giurarono di restituire
alla Chiesa il suo Stato in tutta l’ampiezza; di concedere che il
Papa esercitasse la podestà spirituale sopra tutti i Principi; di
graziare tutti i partigiani di lui. Ma neanche per questo si fissava
il termine dell’assoluzione, chè, quantunque Federico avessela chiesta
prima e sopra di ogni altra cosa, il Papa s’era ostinato a dichiarare
che darebbela dopo che l’Imperatore avesse adempiuto agli oblighi
contratti. Ai 31 Marzo 1244 i plenipotenziarî Raimondo conte di Tolosa,
Pier delle Vigne e Taddeo di Suessa giurarono in Laterano nel nome
del signor loro i preliminari di pace, essendo presenti l’imperatore
Baldovino, i senatori Annibale degli Anibaldi e Napoleone Orsini, e il
popolo romano. La cosa riuscì tanto inaspettata che il Papa fece tosto
trascrivere gli articoli del trattato su foglietti volanti di carta, e
vendere in Laterano quelle scritture al prezzo di sei denari l’una: fu
cosa che fece montare in bizza l’Imperatore[330].

La sentenza della Chiesa ed eziandio la voce dell’inglese Matteo
Paris (storico non certo amico dell’indirizzo cui aveva preso allora
il Papato) fanno conoscere che l’Imperatore in brevissima ora ruppe
i patti[331]. Fu grave errore di Federico sottoporsi a condizioni
che adempiere non avrebbe potuto senza venir meno alla dignità
imperatoria. Come vide adesso che il Papa astutamente cercava di
scansare che si traducessero in patto concreto gli articoli dei
preliminari (i quali nella loro generalità indeterminata non potevano
che servire di fondamento ad una formula da stabilirsi esattamente
nelle particolarità) Federico trasse in lungo l’adempimento del
trattato, e si tenne lo Stato ecclesiastico in pegno. Il Papa
non bramava sul serio la pace; aveva un solo pensiero; quello di
schiacciare il suo avversario sotto il peso di un Concilio, cui
però non era possibile congregare in Italia. L’ostacolo maggiore che
impediva una riconciliazione erano pur sempre le attenenze dell’Impero
colla Lombardia, della quale negli articoli non s’era fatta menzione
speciale: solamente in forma indefinita era stata inchiusa fra quelli
cui dovevasi accordare amnistia. Nè Federico s’acconciava a confessare
che i preliminari stipulati avessero valore di pace definitiva, per
guisa che egli dovesse rimettersi a mercè del Pontefice e di Lombardia;
nè voleva mettere in libertà i prigionieri lombardi, se prima le
città non gli avessero prestato giuramento di fedeltà, e rinunciato
ai patti di Costanza. Per di più chiedeva che il Papa lo assolvesse
dalla scomunica; e questo il Pontefice rifiutava di fare, se avanti
non fossegli restituito lo Stato della Chiesa fino all’ultimo palmo di
terra, e se la lega lombarda non venisse compresa nella pace.

Anche Roma dava al Pontefice cagione di sospettare. Quantunque
l’Imperatore avesse protestato di rimettere all’arbitrato del
Papa il sopimento della sua controversia co’ Romani, si sapeva che
egli coltivava relazioni con quei Ghibellini, e lo si accusava di
eccitarli secretamente a tumultuare[332]. Ancor nell’Aprile dell’anno
1244 ad Aquapendente Federico rendeva vassalli suoi Enrico e Jacopo
Frangipani, dando loro in feudo una metà del Colosseo. Ma il Papa
dichiarava tosto che l’atto era nullo; anzi costringeva quei baroni a
riceverne l’infeudazione dalla Chiesa[333], e in pari tempo obligava
il Prefetto a confessare che la investitura del suo officio spettava
al Pontefice. Così egli distruggeva quanto avea fatto l’Imperatore,
allorchè, occupate le terre di Tuscia, aveva indotto quel magistrato
a farsi dare da lui l’investitura, e cercato così di tramutare
novellamente la Prefettura in un feudo imperiale: ed invero il diritto
di porre in carica il Prefetto, che Innocenzo III aveva conquistato
alla Chiesa, Federico negava di riconoscere[334]. Da altra parte
chiedeva il Pontefice che l’Imperatore rinunciasse assolutamente
ai diritti imperiali, e che si facesse ritorno alle basi poste nei
trattati di Neuss e di Egra. Se pertanto Innocenzo IV diffidava del
suo scaltro avversario, l’Imperatore nutriva pari sospetto di lui:
infatti correva fama che il Papa avesse detto agli ambasciatori di
Francia, di volere, anche dopo concessa l’assoluzione, prestare il suo
aiuto ai Lombardi, se questi non venissero compresi nella pace. Per
questo l’Imperatore teneva in mano sua il patrimonio della Chiesa come
guarentia; tuttavia nuove proposte ei fece a Innocenzo, e lo invitò
a venirgli presso, affinchè, abboccandosi personalmente, potessero
intendersi in modo definitivo. Il Papa gli diè ascolto, tanto per
parere; ma, perseverando in un astuto disegno che da lunghissimo tempo
coltivava in mente, nominò ai 28 Maggio dieci nuovi Cardinali per dar
maggior nerbo al sacro Collegio; indi ai 7 di Giugno andossene a Civita
Castellana che era terra fortemente munita. L’Imperatore gli chiese
che venisse a Narni, poichè egli stesso trovavasi accampato a Terni;
però il Pontefice se ne schermì, pur mostrandosi pronto a trattative;
e frattanto mandò in gran secretezza un frate francescano con lettere
pressantissime a Filippo Vicedomini podestà di Genova. Egli poi rimase
diciannove giorni a Civita Castellana[335]; e mentre qui si scambiavano
ambasciate fra lui e l’Imperatore, un naviglio genovese, accompagnato
da tre Fieschi cugini del Pontefice, faceva vela per il mare Tusco,
e ai 27 di Giugno gittava l’ancora innanzi a Civitavecchia. A Sutri,
dov’ei s’era recato quell’istesso giorno, Innocenzo ebbe in pari
tempo novella dell’entrata delle navi, e dell’avvicinarsi di trecento
cavalieri che venivano per impadronirsi di lui: così almeno s’era
sparso il grido. Lo sbigottimento suo fu grande, e nella notte dei 28
Giugno decise di fuggire. Innocenzo IV si rifece conte Sinibaldo, vestì
l’armatura, montò a cavallo, e seguito da famigli, da amici (fra quali
fu Nicolò de Curbio suo biografo) e da nipoti parecchi (fra cui il
cardinale Guglielmo Fieschi), galoppò in mezzo alle ombre della notte
e fuori dei sentieri battuti per le campagne di Tuscia; e tanto corse
che sul mattino toccò Civitavecchia e giunse alla flotta genovese. Il
giorno dopo capitarono a quel porto altri cinque Cardinali, che non
avevano potuto con eguale celerità tener dietro al loro più spigliato
signore[336]. Sette altri travestiti fuggirono a Genova per la via di
terra; e tre Innocenzo ne lasciò: il cardinale Stefano di santa Maria,
che nominò a suo vicario in Roma; Rainero che era legato in Tuscia, a
Spoleto e nelle Marche; Riccardo di sant’Angelo, che avea officio di
rettore della Campagna e della Maritima.

Nel giorno in cui ricorreva la festa del principe degli Apostoli, ai 29
di Giugno, le navi si staccarono dal molo di Civitavecchia e presero
il largo. Erano in trepidanza perchè minacciava burrasca, e perchè si
sapeva che l’ammiraglio imperiale, Ansaldo da Mare, incrociava in quei
mari: l’avvenimento dei 3 Maggio si sarebbe ripetuto in più grandiose
dimensioni, se il caso avesse spinto la flotta genovese incontro
all’altra. Costretti a cercar riparo dall’uragano nella selvaggia
isola di Capraia che è vicino Corsica, i Pontificî sbarcarono addì 4
di Luglio a Porto Venere, per necessità di dar un po’ di riposo ad
Innocenzo affranto di fatica: indi le galere della Republica tutte
pavesate di bandiere e ornate magnificamente di tappeti porporini,
giunsero felicemente ai 7 di Luglio nel loro porto. Il popolo di
Genova accolse a suon di campane e di trombe e fra cori solenni il
suo concittadino Fieschi, papa fuggito dai lacci del grande nemico: e
i Cardinali ebbri di gioia, sbarcando a terra cantarono il versetto
del Salmista: «Fuggì l’anima nostra come un uccello dalle reti
dell’uccellatore; rotta è la rete e noi siam liberi»[337].


§ 2.

Innocenzo raduna un Concilio a Lione (1245). — L’Imperatore è deposto.
— Conseguenze di questa sentenza. — Federico esorta i Principi d’Europa
ad unirsi con lui. — Manifesto del Papa. — Opinione publica in Europa.
— Che cosa volesse l’Imperatore. — Innocenzo IV giura guerra a morte
contro la stirpe degli Hohenstaufen.

La fuga del Pontefice fu un colpo maestro, onde nel grande dramma
che si agitava tutto volse a favore di lui. Mercè di quella Federico
parve essere un persecutore, Innocenzo un martire; e nel tempo stesso
l’audacia fortunata del Papa gli die’ sembianza di uomo energico.
Quella fuga fece profonda impressione pel mondo, e recò alla dignità di
Federico un colpo grave, più che non sarebbe stato se avesse perduto
qualche grande battaglia. Sgomentato, l’Imperatore mandò a Genova
il Conte di Tolosa per invitare il fuggitivo a tornare e a far la
pace; fe’ noti al mondo in un lungo manifesto gli avvenimenti, svelò
i negoziati che aveva tenuto col Pontefice fino al momento della sua
partenza[338], e ancora una volta si vide tratto a nuova guerra colla
Chiesa, e in istato peggio che prima. Nel luogo di Gregorio IX era
subentrato Innocenzo IV; invece di un nemico accalorato, ma di animo
aperto ed onesto, Federico aveva contro di sè adesso un avversario
disonesto ed astuto.

Innocenzo IV dimorò tre lunghi mesi nel convento di sant’Andrea vicino
Genova per rifare le sue forze stremate; indi pel Moncenisio andò in
Francia a cercarvi, come i suoi predecessori, un asilo: e dopo lunghe
traversie giunse a Lione soltanto nel giorno 2 di Dicembre. Quella
città ricca e possente stava per fermo sotto l’autorità dell’Impero,
ma era libera e indipendente, e gli offriva sufficiente sicurezza. La
fortuna di dar albergo alla Curia romana, era certamente cosa di gran
costo e di pericolo; laonde Innocenzo, che avrebbe bramato di ottenere
accoglimento negli Stati di qualche Re potente, fu avvisato politamente
da Inghilterra, da Aragona e benanco da Francia che li dispensasse
da quell’onore; pertanto egli restò a Lione. Ai 3 di Gennaio del 1245
convocò un Concilio, e innanzi ad esso citò l’Imperatore, ma preterendo
le forme legali.

Nel Giugno si radunarono a Lione centoquaranta prelati, e non più:
francesi la maggior parte; molti di Spagna di già oscurata dal
fanatismo, come confessarono gli stessi accusatori di Federico; di
Germania quasi nessuno. Mal potè questo Sinodo romanesco appellarsi
ecumenico. Aperto ai 28 di Giugno, Taddeo di Suessa, celebrato
giureconsulto e deputato di Federico, con molta dignità e con eloquenza
efficace, difese il signor suo, e chiese una proroga, che gli venne
accordata, ma troppo breve. L’Imperatore, il quale allora trovavasi a
Torino, sdegnò di comparire in persona, e mandò nuovi messaggi di cui
i preti non attendevano la venuta. Addì 17 di Luglio fu pronunciata
ancora una volta la scomunica contro di Federico, e formalmente
si dichiarò che il grande Imperatore era deposto. Questa sentenza
fu a precipizio letta dal Papa all’assemblea colta di sorpresa;
ed all’inquisizione mancò massimamente (checchè possa dirsene in
contrario) forma legale di citazione, prova accertata di testimonî e
sufficiente difesa. L’avvocato dell’Imperatore, che già s’era appellato
al Pontefice futuro e ad un futuro Concilio ecumenico dei re, dei
principi e dei prelati, si picchiò il petto disperatamente quando udì
quel malaugurato giudizio; depose la sua protesta e se ne andò[339].

Il decreto del Concilio di Lione è uno dei più fatali avvenimenti
che la storia universale registri: la sua influenza mortifera demolì
l’antico Impero germanico; ma in pari tempo la Chiesa n’ebbe bruciata
la mano del suo proprio folgore. La deposizione dell’Imperatore traeva
adesso con sè la conseguenza che gli si levasse contro un Antirè, senza
che Federico II potesse pur pensare di combattere il Papato con le
eguali armi di uno scisma, sì come un tempo avevano fatto Enrico IV e i
suoi successori. Non era più il caso di cacciare un Papa ecclesiastico
per via di uno imperiale; meglio valeva piuttosto reprimere nel
Pontefice quella potenza spirituale che, cresciuta a dismisura,
aveva distrutto l’equilibrio delle podestà; meglio valeva affrancare
l’autorità temporale dal despotismo del sacerdozio.

Federico II invocò tutti i Principi di Europa in suo aiuto, e nel suo
manifesto di memorabile ricordanza parlò ad essi così: «Gli antichi
chiamarono fortunati coloro, cui il male altrui serve di ammonimento
salutare. Chi viene prima per tempo apparecchia le sorti di chi verrà
più tardi; e come il sigillo imprime la sua cifra sulla cera, così
l’esempio stampa la sua orma nella vita morale degli uomini. Avessero
altri Principi, offesi nel loro diritto, lasciato a me un esempio
tanto prezioso quale è quello che io offro a voi, o Re cristiani!
Coloro che oggidì appellansi preti opprimono i figli di quei padri
che li cibarono colle loro elemosine: figli dei sudditi nostri,
dimenticano che cosa fossero i loro padri, e non onorano Imperatore nè
Re tosto che son giunti all’apostolica dignità. La boria di Innocenzo
vel provi. Dopo di aver congregato un concilio ecumenico (com’ei lo
chiama), senza citarmi, senza provar colpe a carico mio, si arrogò di
dichiararmi deposto; e con questo oltraggiò gravemente i Re tutti. Or
che non potete aspettarvi voi, Re, uno per uno, dalla audacia di questo
Principe sacerdote, se egli, che nessuna potestà di giudice possede
su di me nelle cose temporali, pur osa depormi; me, che per solenne
elezione de’ Principi, e per adesione di tutta la Chiesa (ed allora era
ancor giusta e buona), fui coronato del diadema imperiale? Ma non son
io il primo, nè sarò l’ultimo che l’abuso della podestà sacerdotale
cerchi balzar dal trono. E voi siete partecipi della colpa, poichè
obbedite a quel finto santo la cui sete di signoria è tale che non
basterebbe tutta l’acqua del Giordano a smorzarla. Se la vostra credula
ingenuità non fosse accalappiata dalla ipocrisia di quegli scribi e di
quei farisei, conoscereste e abborrireste i vizî della Curia, osceni
sì che il pudore vieta parlarne. Sapete bene come coloro spremano
grandi entrate da molti reami; quest’è, quest’è l’origine della loro
insana tracotanza. Da voi, Cristiani, vengono questuando perchè poi in
mezzo ad essi facciano crapula gli eretici; e voi atterrate le case
dei vostri amici per edificare città ai nemici. Però non crediate
che la sentenza del Papa possa piegare l’animo mio. Ho la coscienza
monda; Dio è con me. Lui invoco a testimonio: fu sempre disegno mio
di ricondurre i preti di ogni ceto, massime i maggiori, alla vita
apostolica, all’umiltà del Signore, all’ordinamento della pura Chiesa
primitiva. Imperocchè allora solessero i sacerdoti sollevare lo sguardo
agli angeli, splendere per virtù di miracoli, resuscitare i morti,
e superare Principi e Re colla santità della vita, non con violenza
d’arme. Invece, questi preti servitori del mondo, briachi di vizî
mondani, disprezzano Dio, giacchè la loro religione ha fatto naufragio
nel mare della ricchezza. A cotal gente torre questi beni nocevoli,
questa soma di lor dannazione, è senza dubbio opera di carità; ed a
farlo Noi e tutti i Principi dobbiamo fervidamente por mano, affinchè
il clero si spogli di tutto il superfluo, e, contento di beni modesti,
torni a dedicare la vita al servizio del Signore»[340].

Alle gravi accuse dell’Imperatore rispose il Papa traendo fuori le
più esagerate teorie, per dimostrare che aveva autorità di giudicare
Imperatori e Re. Nerbo infatti del disegno del Pontefice si era
di elevare per sempre a diritto incontestabile la dottrina della
Chiesa, già provata praticamente per avvenimenti anteriori, che il
Papa avesse ricevuto da Cristo podestà di giudicare i Re. Pertanto
Innocenzo IV affermava che il Papa era legato generale di Cristo;
che questi gli aveva dato facoltà piena di giudice sulle terre;
che Costantino umilmente aveva abdicato a favore della Chiesa la
illegittima tirannia dell’Impero; che dalla Chiesa quell’antico l’aveva
riavuta in feudo, ricavandone allora soltanto titolo di legittima
autorità: dichiarava alla Chiesa spettare le due spade; ella essere
che consegnava all’Imperatore, quando lo coronava, la spada temporale
affinchè l’adoperasse in servizio suo; e diceva che, giusta la
tradizione antica, si era l’Imperatore il quale prestava giuramento
di vassallaggio al Papa, come a signor suo feudale e supremo, dal
quale riceveva titolo e corona. L’Imperatore, soggiungeva Innocenzo,
sprezza la Chiesa perchè della virtù dei miracoli non isplende più
tanto spesso come ne’ suoi tempi primitivi; perchè, conformemente
alla profezia di Davide, il suo seme diventò potente in terra, ed i
preti sono sfolgoranti di onori e di dovizia. Anche noi, proseguiva,
preferiamo la povertà in ispirito, che nella sovrabbondanza della
richezza difficilmente si custodisce; però protestiamo non l’uso, ma
l’abuso delle dovizie esser cosa peccaminosa[341]. Questa lettera è
il documento più importante del concetto che nel medio evo s’avevano
foggiato i preti intorno all’officio pontificio. In siffatto modo
Innocenzo IV spezzava svelatamente la bilancia dell’autorità spirituale
e di quella temporale, e con aperta usurpazione riuniva sotto la
signoria della santa Sede le due podestà: nè contro queste dottrine
smodate e micidiali di tutte le libertà i Re d’Europa avrebbero dovuto
più tardi pugnare per secoli, se allora avessero fatto causa comune con
Federico[342].

In Occidente, a quel tempo, la vita morale si divideva fra monachismo
e cavalleria, fra arbitrio feudale da un lato e servitù di vassalli
dall’altro, fra cieco fanatismo da una parte ed eresia e libero
pensiero dall’altra, fra laboriosa attività di cittadini e meditazioni
silenziose di scienziati: la vita si scindeva in varietà innumerevoli
di diritti e di franchigie che formavano tanti Stati dentro dello
Stato, oppure si angustiava entro a ceppi e sbarre di caste: la
monarchia unificatrice e creatrice degli Stati nazionali trovavasi
ancora nei suoi inizî primi. In mezzo alla confusione infinita di
intenti partigiani combattenti gli uni contro gli altri, di impulsi
nazionali, di individualità cittadine e di signorie feudali, non
v’era che la Chiesa la quale formasse un solido sistema, fornito
di membra molte, ma infinitamente semplice, colla sua gerarchia
uniforme e comprensiva di tutti i popoli cristiani, col suo dogma
e col suo giure canonico, con Roma a centro, e col Pontefice capo
suo universalmente riverito. La Chiesa, signora delle anime, aveva
preso il luogo dell’Impero. Re e paesi erano diventati tributarî del
Papa; il suo tribunale di giudice e la sua collettoria di imposte
s’erigevano in tutte le province; tutti i Vescovi rendevano omaggio
al suo primato. A quegli stessi Principi, cui Federico II s’appellava
contro le aggressioni che il sacerdozio moveva avverso la podestà
civile, faceva invocazione il Papa; e gli esortava a porsi sotto
la bandiera della Chiesa, la quale (così ei diceva) difendeva Re e
nazioni dagli intendimenti tirannici dell’Hohenstaufen: e il mondo si
acquetava dell’abuso dell’autorità pontificia, poichè rifletteva che
in essa v’era almeno un tribunale delle responsabilità, che giudicava
anche degli Imperatori e dei Re[343]. Il mondo consentiva che il Papa
avesse questa podestà di giudice; soltanto si univa alle querimonie di
Federico contro l’avarizia del clero, che minava la sua agiatezza. Nè
questi lamenti erano nuovi. Tutti i contemporanei, vescovi, principi,
storici, poeti, ne son pieni[344]. La Curia aveva necessità di denaro
per provvedere a’ suoi bisogni cresciuti; il Papa ne abbisognava
per sostenere le sue guerre, e pertanto i paesi cristiani erano alla
lettera crivellati di decime ecclesiastiche. Gli Inglesi si sarebbero
ribellati contro il Papa, se avessero avuto un appoggio nel loro debole
Re[345]; e ancor più favorevole eco il grido di Federico trovava
in Francia, dove molti baroni conchiudevano un’alleanza formale per
difendersi dalle aggressioni del clero contro i diritti temporali. I
maggiori ottimati, fra’ quali furono il Duca di Borgogna e il Conte di
Bretagna, protestarono negli articoli della loro lega che il reame di
Francia «non s’era composto per diritto scritto, nè per usurpazione
del clero, ma per virtù belligera; che essi, nobili del paese,
riprendevano la giurisdizione ch’era stata loro strappata di mano, onde
il sacerdozio, arricchitosi con avarizia, avrebbe dovuto ritornare alla
povertà della Chiesa primitiva»[346].

Per conseguenza la voce di Federico trovava ascolto in Europa; la
società laicale, si scaldava all’amore dell’independenza e si sollevava
contro le prepotenze del clero deviato dalla vita evangelica. Ma
furono moti che rimasero isolati e senza unità. Conveniva rovesciare
il Pontefice dal supremo officio di giudice ch’ei s’era arrogato
sopra il potere dei Principi; conveniva ricondurre la Chiesa alle
sue origini e torle ogni ingerenza politica, secolarizzandone i
beni: quest’era la riforma che il grande Imperatore chiedeva, ma che
non potè far trionfare perchè non fu considerata da meglio che una
opinione individuale. Nè egli trascendette oltre quelle dottrine che,
ormai all’età di Arnaldo da Brescia o durante la controversia delle
investiture, erano state più dibattute e più acutamente dimostrate,
di quello che al suo tempo sia avvenuto. Federico II, fino a che
visse, combattè il Papato quale Innocenzo III protettor suo lo aveva
nuovamente fondato; però in tutti i suoi attacchi battè sempre in
breccia la smoderata podestà politica, neppure una volta prese di mira
l’autorità ecclesiastica del Pontificato[347]. Nessun Imperatore de’
Carolingi o dei Sassoni o de’ Franchi avrebbe accordato tanta larghezza
al Papa, quanta Federico II era stato costretto di concedere, dappoichè
il mondo aveva fatto buona accoglienza ai principî di Gregorio VII, ed
egli stesso aveva lasciato cadere il Concordato di Calisto II sulle
investiture, e, plaudendo alla deposizione di Ottone IV, se n’era
servito per farsene predella al trono. I fatti parlavano contro di
lui e toglievano forze alla sua dottrina, mercè cui i Pontefici non
dovevano possedere autorità di giudici sopra i Re. Nella sua lotta
contro il Papato restò pertanto solo e debole, perchè la sostenne in
nome di un concetto astratto e perciò mal pratico, in nome dell’Impero
ossia dell’autorità temporale, non di uno Stato propriamente tale, e
di una nazione che fosse stata offesa nei suoi diritti. Non v’erano
vantaggi che associassero la causa dei Re con quella dell’Imperatore;
i Re badavano ai loro interessi speciali, e, come i Vescovi, avevano
ancor paura di essere scomunicati e deposti. Non ancora avevano aperto
gli occhi sulle funeste conseguenze delle dottrine pontificie; e
invano l’Imperatore, che aveva vista acuta, gridava ad essi che la
causa sua contro il Papa era anche la loro. O non lo capivano o non
l’ascoltavano. Il Papa aveva l’inestimabile vantaggio che allora sul
trono di Francia sedesse un Re religiosissimo, quantunque d’animo
risoluto anche di fronte alla Chiesa, e che su quello d’Inghilterra
sedesse un Principe d’animo imbelle. Enrico III, fedifrago alla _Magna
Charta_, aveva bisogno del Papa contro a’ suoi baroni, nè ajutava il
cognato suo contro quella medesima gerarchia romana che del suo regno
aveva fatto un feudo ecclesiastico: quanto poi a Luigi di Francia,
cui Federico in ispecialità aveva conferito autorità di arbitro,
ei si lasciò bensì indurre a qualche futile officio di mediazione,
ma non volle avviluppare la sua Francia fiorente a monarchia nelle
faccende dell’Impero ridotto fantasima. Alemagna, stanca delle guerre
d’Italia, che non voleva riguardar più come guerre dell’Impero, sulle
prime tenne coraggiosamente testa contro gli artificî romani, indi si
divise in partiti; levò degli Antirè, e cominciò a lasciar solo il
grande Imperatore, intanto che egli senza più speranza di salvezza
s’impigliava nei labirinti delle cose d’Italia, e consumava le
qualità egregie del suo animo in un paese che era troppo angusto per
il suo genio. A favore di lui si alzava soltanto la voce di eretici
evangelici, ma a quel tempo ell’era ancor priva di valore[348].

Come la Chiesa, dopo la sentenza pronunciata a Lione, passò dallo stato
di oppressa a quello di veementissima assalitrice, ogni conciliazione
fu resa impossibile. Il Pontefice medesimo aveva deciso la guerra a
vita e a morte; e protestava fermamente che mai non avrebbe conchiuso
pace con Federico, nè tollerato che sul trono durassero egli e i
figli suoi, «famiglia di vipere»[349]. Innocenzo IV deliberò di
compiere ad ogni costo quello che già Innocenzo III prima di lui
avrebbe voluto: detronare per sempre gli Hohenstaufen, e sollevare un
Imperatore, creatura pontificia, che rinunciasse per sempre allo Stato
ecclesiastico e all’Italia.

Innocenzo IV combattè la sua guerra con tutti quei modi più riprovevoli
che suole adoperare l’egoismo dei Principi temporali: seduzione alle
diserzioni, subornazione per denaro ai tradimenti più vigliacchi,
arti e raggiri di legati e di agenti che cercando un Antirè trascinano
Principi e Vescovi a ribellione, e tentano di traviare perfino Corrado
figliuolo dell’Imperatore[350]. Sciami di frati mendicanti accendevano
gli animi di fanatismo; e i popoli miravano in pace il loro ben di
Dio affluire agli scrigni di Roma, le indulgenze della santa Crociata
dispensarsi a coloro che fellonescamente alzassero le armi contro
il loro signore, il voto della Crociata convertirsi nell’obligo di
combattere contro l’Imperatore. Già Gregorio IX lo aveva infamato
publicamente accusandolo di eresia; e la taccia che ei fosse nemico
della fede cristiana era un’arma potente nelle mani dei preti. Il
suo codazzo di Saraceni, le sue relazioni amichevoli coi Sultani
dell’Asia, il suo grande ingegno davano all’odio opportunità di accuse
velenosissime. In tutti i paesi si andò predicando la croce contro
l’Imperatore, come contro un pagano; e un principe tedesco, Enrico
Raspe conte di Turingia, che nella primavera dell’anno 1246 si levò
da antirè, non arrossì di esortare i Milanesi a muover guerra contro
Federico, «nemico del Crocifisso»[351]. Ben capì l’Imperatore che
nella sua lotta contro le violenze del Papato non gli sarebbe toccata
sorte diversa da quella dei suoi predecessori nell’Impero: perciò
volle riconciliarsi colla Chiesa anche a condizioni umiliantissime
che offerse per ottenere l’assoluzione. Ma indarno ei depose la sua
professione di fede cattolica nelle mani di alcuni Vescovi; invano
questi la portarono stesa in iscritto al Papa; il Papa la rigettò.
Innocenzo IV voleva la ruina di Federico e della sua famiglia; laonde
fu lui che costrinse l’Imperatore a proseguire la guerra[352].


§ 3.

Alcuni baroni di Sicilia congiurano contro l’Imperatore: la
cospirazione è repressa. — Fortuna guerresca di Federico. — Ei
s’impadronisce di Viterbo e di Firenze. — Condizioni di Roma. —
Il Senatore scrive al Papa ammonendolo di ritornare. — Il Papa dà
Taranto in feudo ai Frangipani. — L’Imperatore vuol muovere contro
Lione. — Deserzione di Parma; sventura dell’Imperatore. — Enzo è fatto
prigioniero dai Bolognesi. — Fine di Pier delle Vigne. — Federico II
muore (1250). — La persona di lui nella storia.

Il teatro di questa guerra di distruzione continuò ad essere
essenzialmente Italia, dove l’Imperatore fu costretto a sostenere la
lotta soltanto con forze italiane. Alla testa dei Ghibellini stavano
il terribile Ezzelino, tiranno efferatissimo, il conte Manfredo Lancia
e Oberto Palavicini, nel tempo stesso che vicarî in Tuscia e nella
Maritima erano Enzo re, luogotenente dell’Imperatore, e l’altro suo
figlio bastardo Federico di Antiochia. Frattanto il Papa scriveva
in ogni parte lettere esortando i paesi a ribellarsi; e ne trovava
la via in Sicilia, e perfino alla corte imperiale. Sperava infatti
Innocenzo IV di indurre alcuni di quei baroni venali a congiurare, di
torre così all’Imperatore il fondamento della sua potenza in Italia,
e di impadronirsi del retaggio degli Hohenstaufen. In Sicilia v’era
buon numero di malcontenti. Il clero posto da Federico a tributo,
frenato dalle leggi dello Stato, duramente perseguitato; la nobiltà
feudale tenuta sotto un morso di ferro, privata dei privilegî dell’alta
giurisdizione; la cittadinanza dissanguata dal fisco, erano altrettanti
elementi fecondi di rivoluzione; e i vagabondi frati mendicanti e
gli agenti del Papa gareggiavano di zelo per accendervene la fiamma.
Però la podestà monarcale fondata da Federico nel suo reame, si
mostrava alla prova forte abbastanza: al popolo ed alle città erano
state bensì tolte le franchigie comunali, ma della perdita erano
stati compensati mercè di parecchie leggi sapienti, che, massime, li
proteggevano dai baroni; laonde non si rivoltarono contro il loro
signore, e la cospirazione rimase ristretta alla nobiltà. Teobaldo
Francesco, fin allora podestà di Parma, Pandolfo Fasanella, fino a quel
momento capitano dell’Imperatore in Tuscia, i signori di Sanseverino,
di Morra e di Cicala, d’intesa coi legati pontificî, ordirono un
astutissimo piano di congiura, nel quale neppur si risparmiava la vita
dell’Imperatore. Ma questi scoperse il complotto, quando, nel Marzo
dell’anno 1246, trovavasi accampato a Grosseto. Pandolfo ed altri
congiurati fuggirono e trovarono passeggiera accoglienza in Roma,
perlochè Federico ne scrisse una lettera veementissima ai Senatori
ed al popolo[353]. Il Pontefice stesso approvava e incoraggiava
fervidamente la cospirazione, e, adescandoli colla speranza di
ricuperare i privilegî perduti, esortava con linguaggio da demagogo i
Siciliani a sollevarsi contro il «nuovo Nerone», a spezzare le loro
catene di schiavi, a riconquistarsi i beni perduti della libertà e
della pace. E oggidì ancora possiam leggere le lettere invereconde che
egli scriveva a quei traditori, chiamandoli «illustri figliuoli della
Chiesa, che Dio irradiava collo splendore della sua faccia»[354].

L’Imperatore inseguì davvicino i ribelli fuggiti nelle Puglie; con
terribile ira gli schiacciò nelle loro castella di Scala e di Capaccio;
indi tornossene al settentrione per muovere, com’era intenzione sua, a
Lione, e snidare di là il nemico. Pareva che la fortuna gli arridesse
propizia. In Toscana e nell’Umbria i suoi capitani avevano trionfato;
Marino di Eboli aveva vinto il cardinale Rainero Capocci e la lega
guelfa dei Perugini e di quei di Assisi; Camerino tornava sotto il
dominio imperiale; Pisa e Siena combattevano per Federico contro le
città guelfe[355]. Già nell’anno 1245, nelle terre romane, Corneto
era stata domata colla prigionia e col supplizio di molti cittadini,
e adesso anche Viterbo era per fame costretta ad abbandonare il Papa,
e ad arrendersi (nel 1247) a Federico di Antiochia: e questo istesso
figliuolo dell’Imperatore entrava benanco a Firenze donde cacciavansi i
Guelfi, e dove a lui era data la signoria della città. Così Federico II
diventò padrone di tutta Toscana.

La città di Roma era abbandonata a sè medesima. Durante l’assenza del
Papa i Cronisti tacciono delle condizioni sue, ed incerti sono financo
i nomi dei Senatori allora governanti[356]. Che ivi il partito guelfo
fosse pur sempre il dominatore lo dimostra la lettera di un Senatore,
il quale invitava il Papa assente a tornarsene di Lione, e facevalo
con tanta insistenza quanta cent’anni più tardi ne misero in eguale
intento i Romani allorchè i loro Pontefici dimoravano in Avignone.
In quella scrittura Roma, signora del mondo, è dipinta come se fosse
un corpo privo di capo, poichè mancava del suo pastore; è paragonata
a donna vedova e mesta; e si rammenta al Pontefice la leggenda di
Pietro fuggente di Roma, allorchè, incontrato per via il Redentore, e
chiestogli: _Domine, quo vadis?_, ne aveva avuto in risposta: «Vado a
Roma per esservi nuovamente crocifisso»; onde l’Apostolo vergognatosi
se ne era anch’egli tornato[357]. La lunga assenza di Innocenzo IV
cominciava a crucciare i Romani del sospetto che il loro Pontefice
volesse per sempre piantare in Francia il suo trono, e che poi Roma,
«pupilla del mondo, tribunale della giustizia, sede di santità, trono
di gloria», potesse essere orbata dell’onoranza sua, ovvero, a dir
più esatto, dell’unica sua fonte di agiatezza. Pare quasi che la
lettera dell’ignoto Senatore abbia un presagio di ciò che sarebbe stato
Avignone; ma Innocenzo IV non poteva assecondare l’invito de’ Romani (e
sì che a lui tornava gradito), perciocchè il suo ritorno avrebbe reso
vani il disegno e l’opera della sua fuga. Ei cercò invece di rafforzare
in Roma il suo partito, traendo dalla sua seguaci dell’Imperatore.
E presto alla sua fede guadagnò i Frangipani, che fino allora erano
stati capi dei Ghibellini, avvegnaddio confermasse i loro diritti sul
principato di Taranto, che un tempo Costanza imperatrice aveva concesso
ad Ottone Fragipane, ma che Federico II aveva poi dato a Manfredi suo
proprio figlio. Innocenzo, in nome della Chiesa, ne infeudò Enrico
Frangipane conte palatino lateranense, e in pari tempo lo investì delle
entrate del giudicato di Arborea in Sardegna. Così quella famiglia
romana disertò la causa degli Hohenstaufen, e diventò l’aperta nemica
degli eredi di Federico II[358]. Del rimanente, l’Imperatore non
molestò più Roma, poichè là dentro non v’era più l’oggetto dell’odio
suo. Ei volle mostrare a’ Romani che faceva guerra al Papa e non alla
loro Republica, laonde contro di Roma non mosse più ostilità[359].

Ridivenuto potente in Italia, Federico volle fare un’impresa contro
Lione, passando per Savoia, onde in faccia del suo nemico persuadere
il mondo che il buon diritto per sè stava. Se alla testa di milizie
vittoriose ei fosse fin là penetrato veramente, se avesse di nuovo
raccolto Germania sotto la sua bandiera (Enrico Raspe antirè vinto da
Corrado v’era morto di sue ferite ai 17 Febbraio del 1247), allora
sì che la lotta avrebbe acquistato forme nuove e maggiori. Ma, per
disgrazia dell’Imperatore, una città fin adesso fedele gli si ribellò
alle spalle, lo costrinse a far ritorno, e lo allontanò di Germania,
che avrebbe dovuto essere il piedistallo naturale di sua potenza.
Resistenza indomita opponevano le città; ognuna di esse era una
fortezza cinta di mura; ognuna era uno Stato autonomo composto di
vigorosi cittadini. L’indole formidabile, che è propria delle guerre
di città, franse le forze di Federico; se alcune cedevano, altre
città insorgevano, e financo era malsecura la fedeltà di Comuni amici,
poichè talvolta avveniva che, repente come un uragano, si sollevasse la
fazione ostile e piantasse la sua bandiera sulle porte della città fino
a quel momento cheta e tranquilla. Pertanto la guerra dell’Imperatore
contro cotali cittadinanze incostanti, audaci ed eroiche, era opera
affannosa come quella di Sisifo, cui sempre conveniva rifarsi da capo:
triste monotonia di marce e contromarce eterne, di eterni assedî, di
devastazioni di campagne e di crudeltà d’ogni maniera. Noi, uomini
di questi nostri tempi, possiamo a mala pena comprendere come mai
Principi di gran genio avessero tanta pazienza, e popoli industri
avessero tanto patrimonio da sopportare quel perpetuo stato di cose.
Ai 16 di Giugno del 1247, con un colpo maestro, Parma cadde in mano
di quelli che n’erano stati esiliati, segnatamente dei Rossi, cugini
di papa Innocenzo. L’Imperatore, che era giunto a Torino, tornò tosto
addietro, e mosse contro quella città, di cui incominciò l’assedio
ai 2 di Agosto. La guerra si addensò intorno a Parma, perciocchè ivi
dentro, con molto popolo di città guelfe e di Principi, si fosse
gettato Gregorio di Montelongo, parente di Innocenzo III, legato
del Pontefice, e prete valente in guerra come in arti diplomatiche.
Pare che il destino annebbiasse la mente dell’Imperatore, poichè lo
tenne inchiodato a lungo assedio di quella sola città, intorno a cui
perdette tempo, forza ed efficacia di maggiori imprese. Gli è certo
del rimanente che la conquista di Parma, dove si raccoglieva il nerbo
maggiore dei suoi nemici sotto ai più illustri capi, sarebbe stata per
lui una vittoria decisiva in Italia.

Federico passò l’autunno e l’inverno nelle trincee innanzi a Parma,
dimorando nella città che, speranzoso di trionfare, aveva costruita
nel suo campo ed appellata per lo appunto Vittoria. Le loro tremende
sofferenze misero finalmente gli assediati al colmo della disperazione,
laonde, mentre Federico era assente sollazzandosi alla caccia, fecero
una sortita: addì 18 Febbraio 1248, Vittoria fu incendiata; migliaia
di cadaveri copersero il campo; e vi perì anche Taddeo di Suessa
pro’ guerriero e grande uomo di Stato, già avvocato eloquente del
suo signore a Lione, ed ora morto gloriosamente da buon soldato, in
questo più avventurato di Pier delle Vigne. A migliaia furono quelli
che caddero prigionieri dei Parmensi; immenso il bottino raccolto
nel campo; in mano del nemico venne fin la corona imperiale, ed un
uomo della plebe, una specie di folletto, la portò in città fra le
grida di giubilo del popolo. Tale è la sorte di tutte le grandezze
umane! chè, alla lunga, anche il pazzo può vestirsi della loro
porpora! Per le città guelfe la giornata di Parma fu una seconda
Legnano: la magnificarono con versi e con canti: la stella di Federico
tramontò[360].

Fuggitivo capitò egli a Cremona, vi raccozzò le reliquie del suo
esercito disperso, e sitibondo di vendetta tornò nel Parmense, ma le
città guelfe gli tennero testa. Sventura si accumulava sopra sventura:
il bello Enzo, fior di cavaliere, fra tutti i suoi figliuoli il più
diletto a Federico, cadeva nel dì 26 Maggio 1249, vicino Fossalta, in
mano dei Bolognesi. I vincitori lietamente trassero quella preziosa
preda nelle mura della loro città fortunata, e alle istanze e alle
minacce dell’Imperatore risposero con eroica audacia, il cui linguaggio
orgoglioso è esempio vivissimo del forte animo dei Republicani di
quell’età. Ed Enzo seppellì la sua giovinezza e il suo regno in un
carcere che durò vent’anni, e nel quale morì[361].

Il migliore dei figliuoli di Federico era prigioniero, il più fido dei
suoi consiglieri ucciso; alla fine l’Imperatore perdeva anche il suo
ministro, uomo di gran genio, sia che veramente fosse colpevole, sia
che cadesse vittima del sospetto che morde sempre il cuor degli uomini,
quando la fortuna gli abbandona e sta per crollarne la signoria. La
fine di Pier delle Vigne, del celebre cittadino di Capua, che col
valore del suo intelletto si era sollevato dal nulla fino a diventare
il primo statista del suo tempo, gitta un’ombra oscura sulla vita
del grande Imperatore, parimenti come la morte di Boezio fu il punto
nero nella vita del gran Teodorico. Entrambi quei due Re germanici
si rassomigliarono, sulle ultime ore della loro vita, nel destino e
nella disgrazia, all’istesso modo che pienamente si somigliò la rapida
e tragica fine delle loro famiglie. La storia non ha spiegato di
che colpa Pietro sia stato accusato, nè di che morte o in qual tempo
preciso sia caduto: certo è che Dante, un mezzo secolo dopo, a lui
dedicò un monumento espiatorio ne’ suoi versi immortali[362].

Nel Maggio del 1249 l’Imperatore tornò nelle Puglie, nè più abbandonò
l’Italia meridionale. Condizioni di cose, di cui non potè rompere
il circolo fatale che lo recingeva, lo tennero incatenato per sua
sciagura al paese entro cui non era più possibile che la grande lotta
si decidesse. Seppur si possa affermare che Federico II non era stato
vinto, che fino alla estrema ora tenne alta la sua possanza non solo
nel reame, ma eziandio nella massima parte d’Italia, conviene peraltro
confessare che egli aveva perduto il suo ascendente sulle grandi
attenenze del mondo, e che in Italia era rimasto solo e abbandonato.
Avrebbe potuto vincere la Chiesa romana, soltanto allora ch’ei fosse
ricomparso in Alemagna, che avesse trascinato dietro a sè in guerra
la nazione tedesca, che avesse potuto conchiudere in Inghilterra ed in
Francia un’alleanza con tutti gli elementi ostili al Papato. E, invece,
giunto al termine di sua vita operosa e splendida del suo genio,
Federico II morì dopo breve infermità, nel giorno 17 Dicembre dell’anno
1250, a Ferentino, vicino Luceria[363].

Se sia vero quello che narrano alcuni Cronisti antichi, il magnifico
Imperatore, il grande nemico dei Pontefici sarebbe morto con
rassegnazione filosofica, compreso del nulla di tutte le pompe mondane,
sperando cristianamente nella vita eterna: coperto della tonaca dei
Cisterciensi, avrebbe ricevuto l’assoluzione delle sue peccata da
Berardo arcivescovo di Palermo, amico suo fedele. E noi vi crediamo,
poichè tutto questo è conforme all’indole dell’uomo. Ottone IV morì
circondato di monaci, che a sua istanza e supplicazione lo avevano
flagellato a sangue con colpi di disciplina; presso al capezzale
di Napoleone morente si sedette un meschino prete che gli aveva
amministrato il viatico[364]. L’eroe del suo secolo, il cui genio empiè
il mondo di ammirazione, dopo di avere lottato a lungo per liberarlo
dal giogo despotico del sacerdozio, morì come la maggior parte dei
grandi uomini del suo tempo, incompreso, abbandonato, in tragica
solitudine. L’erede delle sue corone erane lontano, in Germania,
combattente contro l’usurpatore Guglielmo d’Olanda; intorno al letto
dell’Imperatore non assistettero che il suo bastardo Manfredi di cui
spirò in braccio, e il fido arcivescovo Berardo. Al castello tenevano
guardia i suoi Saraceni; e la bara fu trasportata a Taranto, donde il
morto Imperatore fu recato a Messina, indi, sempre per mare, a Palermo.
E in quel duomo egli riposa nel suo sarcofago di porfido.

Ancora a’ dì nostri, nei giudizî del mondo si trova traccia delle
passioni che sollevò la violenta battaglia combattuta da Federico
II contro il Papato. Di lui si giudica da una parte con idee guelfe,
dall’altra con mente ghibellina, avvegnaddio quei due partiti sotto
altre forme durino tuttora, e dureranno fin tanto che continuerà
la ragione del loro contrasto. La dipintura più turpe che siasi
fatta dell’indole di Federico II è quella che ne diede la fazione
ecclesiastica vissuta alla sua età. È facile a comprendersi che un
Innocenzo IV non potesse vedere nel suo grande avversario altr’uomo
che un anticristo, un efferato tiranno, un Faraone, un Nerone,
nemico pessimo della Chiesa: ed invero di questa allora s’era già
da lunghissimo tempo falsato il concetto evangelico, e le quante
volte di Chiesa parlano scolastici e preti, sotto il suo nome per
la più parte deve intendersi la gerarchia o il Papato. Ma quello
onde a ragione dobbiamo meravigliarci si è che la sentenza dettata
dall’odio sacerdotale in giorni tanto remoti, abbia trovato un eco
anche fra gli Storici d’oggidì. Sia però come si voglia: la mente del
pensatore si rasserena allorchè volge chetamente il pensiero all’ordine
mondiale, i cui contrapposti ostili (qualunque nome partigiano
ricevano nel tempo) si vengono alla fine conciliando nell’ambiente
delle idee: le quali sono eterne, e non temono fortuna di eventi,
e assumono forma tale da diventare forze e strumento della ragione
sovrana che plasma il mondo. E per fermo un esempio stupendo ce ne
offre la serie lunga di Pontefici, in parte grandi, che dalla fede
degli uomini furono investiti di autorità religiosa, e combatterono
animosamente per liberare la Chiesa dalla legge politica: e un
pari esempio ce ne presenta l’altra serie di Imperatori gloriosi
e benemeriti dell’umanità, che da egual fede degli uomini furono
investiti di podestà civile, e difesero contro la Chiesa la libertà
del mondo. Innocenzo IV raccolse in sè la successione di quei Papi e i
risultamenti dei loro sforzi; Federico II in sè raccolse la successione
di quegli Imperatori e i risultamenti dell’opera loro. Come concetto
ideale, il mondo del medio evo fu un sistema cosmico perfetto, di cui
l’accordo, l’unità, e financo il pensiero filosofico ci costringono ad
ammirazione, perciocchè a cotal sistema che cessò la gente umana non
abbia peranco saputo sostituire una costituzione egualmente armonica.
Quel mondo del medio evo somigliava ad una sfera perfetta, ed aveva
due poli opposti, Imperatore e Papa. I principî guidatori dell’umanità
di quel tempo avevano preso forma corporea in queste due persone
mondiali, creazioni storiche eternamente memorande, che non avranno
più ripetizione d’esempio. Erano come due demiurgi, due spiriti della
luce e della potenza, posti nel mondo ciascuno nella sua cerchia,
a spingerla innanzi e a governarla: creazioni entrambe del pensiero
civile del Cristianesimo, non ispento mai per quante perturbazioni
gli abbiano recato le necessità terrene. L’uno rappresentava l’ordine
civile; l’altro l’ordine religioso: e poichè l’uno era rappresentante
sovrano della terra, l’altro del cielo, se ne accese quella lotta
titanica del medio evo, educatrice dell’umanità, che empiè di sè i
secoli, e, spettacolo grandiosissimo di tutti i tempi, ne costituì il
vincolo che fra loro gli strinse. Federico II ne fu l’ultimo eroe vero.
Con tutti i suoi errori e colle sue virtù fu il più geniale e compiuto
uomo del suo secolo, e l’indice vivo della sua cultura[365].

Tuttavolta si volle sollevare Federico II troppo più in alto della
sua età, e attribuirgli il disegno che avesse inteso a distruggere
la costituzione esistente della Chiesa ed a riunire in sè la podestà
regia e quella sacerdotale, come papa-imperatore[366]. Ma una Chiesa
senza pontefice usciva affatto dei concetti politici di quel tempo.
L’idea dei due lumi del mondo continuava ad essere accettata per
simbolo, nè fuvvi Imperatore alcuno che abbia avuto il pensiero
di distruggere il Papato, nè alcun Pontefice che abbia meditato di
annientare l’Impero. L’uno dell’altro riveriva la autorità suprema;
quella ecclesiastica e quell’altra temporale: se combattevano fra sè,
gli era soltanto perchè ciascuno dei due voleva allargare la cerchia
della sua podestà[367]. Federico, il formidabile nemico dei traviamenti
politici del Pontificato, nutriva fede religiosa profondamente
cattolica, pari a quella che professò Dante ghibellino. Nè combattè
la podestà apostolica del Pontefice, ma ai Principi disse: «Aiutateci
da coraggiosi nella guerra contro i preti malvagi, affinchè possiamo
fiaccare le corna della loro superbia, e dare migliori duci alla santa
Chiesa madre nostra: avvegnaddio il farlo si spetti al nostro officio
imperiale, e nostro leale desiderio sia di riformarla ad onore di
Dio»[368]. La parola «riforma» suona qui in bocca di Federico; ma,
pronunciandola, egli intendeva solamente dire che voleva affrancare la
monarchia dalle ingerenze del giure ecclesiastico, separare la podestà
temporale da quella religiosa, tenere il clero ristretto all’officio
apostolico, secolarizzare la Chiesa secondo le idee di Arnaldo da
Brescia abbracciate dai Ghibellini, restaurare finalmente il diritto
regio d’investitura, sì come aveva fatto in Sicilia[369]. Un’immensa
distanza per fermo separava ancora la gente umana dalle confessioni di
Augusta e di Worms; e perchè Alemagna ci arrivasse occorreva un lungo
lavorio degli spiriti, e faceva mestieri maturarlo coll’intermezzo
della discussione scolastica e degli studî classici. La separazione di
Germania dalla Chiesa romana avvenne per via della Riforma, ma questa
non iscaturì bella e compiuta in un tempo determinato di limiti: chè
anzi il suo processo, come una catena di cause continue, risale fino al
Vangelo; e la serie lunga di Imperatori che combatterono le lotte delle
investiture e dell’Impero contro la signoria universale di Roma fu
soltanto una premessa storica conducente per diritta via alla Riforma
tedesca. Sotto questo aspetto pertanto è cosa innegabile che nelle
guerre combattute da Federico II contro le intemperanze del Papato si
sieno sparsi in Europa molti germi nuovi di riformazione.

Federico II, che sopra tutti gli altri rappresentanti dell’antico
principio imperiale ebbe idee conservatrici e fu insieme novatore, da
una parte percorse la sua età, da un’altra ne disconobbe l’indole.
Dovremo forse meravigliarci che egli credesse ancora nell’idea
dell’Impero romano, se, tuttavia un secolo dopo di lui, a nobilissimi
intelletti italiani quell’idea stessa parve essere continuazione
legittima dell’Impero antico, ordinamento universale non mai
interrotto, concetto d’ogni coltura umana? Ed invero questo fu l’errore
(errore di genio) di Dante e del Petrarca. Fu una tradizione sublime
che si mantenne viva attraverso il corso dei secoli; fu una concezione
teocratica dell’organamento del mondo e dell’unità della gente umana,
onde i Germani, sfasciato che fu l’Impero romano, avevano espresso
il bisogno di una forma giuridica in cui si raccogliesse la vita
civile accanto all’unità religiosa: fu una grande idea archetipa di
civiltà; fu un concetto cosmopolitico che non diventò mai pienamente
realtà, ma che dominò tutto il medio evo colla saldezza di un dogma:
e durò eziandio dopo che le nazioni latine e germaniche (le quali
s’erano comunicate le une alle altre e i due rappresentanti del
mondo, Imperatore e Papa) ebbero mercè un lungo lavorio di progresso
acquistato forme politiche, e leggi, e nazionalità, e lingue loro
proprie. All’età di Federico II la razza latina aveva assorbito
interamente nel suo organismo gli elementi germanici, e di qua dalle
Alpi sedeva oramai nazione nuova, di specie tutto sua: era diventata
la nazione italiana, affrancata adesso dalla preponderanza antica del
feudalismo germanico, poichè nella costituzione comunale e nel giure
romano aveva ritemprato sè stessa. La democrazia nazionale, di cui si
fece alleata la Chiesa, protestò pertanto e contro la restaurazione
del principio feudale germanico operata da Enrico VI, e contro il
nuovo principio monarchico bandito da Federico II: l’intendimento dei
Ghibellini, che furono i legittimisti politici di quell’età, si rivolse
a dare all’Italia la dubbia fortuna dell’unità politica per via di un
Imperatore straniero, anche a spese della sua independenza nazionale
e della libertà cittadina; ma questo intendimento non fu da meglio
del fiero impulso di libertà dei Guelfi, i quali non per altro che per
loro bisogno e per loro utilità cercarono appoggio nel Papa, avversario
naturale del principio monarchico in Italia.

Con Federico II si chiuse l’epoca dell’antico Impero germanico, che di
qua dalle Alpi era già venuto in termine di vita; vincitori e padroni
dell’avvenire rimasero la Chiesa e il partito Guelfo. Però Federico
pose fine a quell’Impero in forma nuova, poichè fu egli il primo
che sia stato veramente monarca; fondatore di un principio politico
di governo unitario, fu il primo Principe che desse al suo popolo
un codice legislativo bene ordinato, che iniziasse la lotta della
monarchia contro il feudalismo, che chiamasse il terzo stato a sedere
nei parlamenti: e fu nel suo retaggio di Sicilia che egli ebbe fatto
esperimento delle sue dottrine, secondo le quali avrebbero poi dovuto
appianarsi nella monarchia le disuguaglianze feudali e democratiche. Il
tempo s’impadronì di cosiffatte tendenze monarcali, e alla lunga venne
educando lo Stato moderno. Seguendo queste vie nuove sgombrate alla
lotta antica contro la gerarchia pontificia, avvenne che, cinquant’anni
dopo di Federico II, la monarchia francese colla forza del suo diritto
publico, col principio della independenza nazionale e colla volontà
degli Stati riuniti a parlamento del paese, potè ottenere vittoria del
Papato innocenziano e dell’autorità pontificia medioevale.


§ 4.

I figli di Federico II. — Corrado IV. — Il Papa torna in Italia. —
Condizioni di questo paese. — Manfredi vicario di Corrado. — Corrado
viene in Italia e prende possesso del reame. — Innocenzo IV ne concede
l’investitura prima a Carlo d’Angiò, indi ad un Principe inglese. — Il
senatore Brancaleone lo costringe a porre nuovamente la sua residenza
in Roma (1253). — Il principe Edmondo riceve Sicilia in feudo dal Papa.
— Morte fatale di Corrado IV (1254).

La morte di Federico II fu un grave avvenimento per tutto il mondo.
Allorchè il grande Imperatore, che per quarant’anni aveva riempiuto
Europa di sè, si fu adagiato nel suo feretro, parve che la lunga e
formidabile lotta dell’Impero contro la Chiesa fosse decisa a pro
di questa; parve che spuntasse pei Pontefici una stagione nuova di
signoria universale senza limiti.

È perciò facile a credersi se Innocenzo IV ne andasse lieto; ma la sua
gioia fu così contraria a carità sacerdotale, uscì tanto dall’onesto,
che si espandette in declamazioni invereconde[370]. Sembrava adesso che
il destino offerisse a lui ed alla santa Sede la signoria di Italia;
e adesso, più che qualunque altra volta mai, dovevasi vedere per
prova se il problema antico potesse risolversi in favore dei Papi. Dei
figliuoli che a Federico erano nati dai suoi matrimonî con Costanza di
Aragona, con Giolanda di Gerusalemme e con Isabella di Inghilterra, ne
vivevano ancora due; Corrado re, figlio di Giolanda, che aveva ventidue
anni, ed Enrico, figlio di Isabella, che ne avea dodici. Dei tre
bastardi, Enzo languiva in carcere a Bologna; Federico di Antiochia,
cacciato di Firenze, trovavasi nella Italia di mezzo; Manfredi era
nelle Puglie[371]. Conformemente al testamento, Corrado IV, eletto re
di Germania fin dal 1237, ereditava le corone del padre; e Manfredi,
principe di Taranto, doveva governare le terre italiane in officio di
suo _balivus_ o vicario.

Innocenzo IV non perdè tempo a voler torre di mano agli eredi di
Federico II le Puglie e la Sicilia, che egli teneva in conto di
feudi riversibili alla Chiesa. Ammonì pertanto i Siciliani affinchè
tornassero sotto alla signoria della Chiesa, ed offerse loro privilegî
e franchigie; esortò i Tedeschi a serbarsi nella fede di re Guglielmo,
cui promise la corona imperiale; ed intanto fece dappertutto predicar
la croce contro Corrado, che era pure scevro di qualsiasi colpa. Le
città guelfe invitarono il Papa a venire in Italia, e infatti ai 19
Aprile dell’anno 1251 egli partì di Lione, dove l’antirè Guglielmo
aveva con lui celebrato le feste di Pasqua[372]. Quella città, ridotto
di piaceri ed insieme emporio di traffici, vide partire la Curia
pontificia dopo sei anni di soggiorno; nè si sarebbe indovinato che
cinquant’anni più tardi un Papa vi avrebbe fatto ritorno per torsi
la corona, e per indi apparecchiare al Pontificato una residenza di
settant’anni su quelle stesse sponde del Rodano[373].

Per Marsiglia e per la riviera Innocenzo venne a Genova. Il fuggiasco
dell’anno 1244 ricomparve nella sua città natia, circondato di fastosa
magnificenza, come quegli che vinto aveva l’Impero. Durante il suo
viaggio, onde lentamente passò per Lombardia, si affollarono sul suo
cammino gli abitatori di città guelfe, e fuor di Milano un quindicimila
fra preti e frati lo accolsero in giubilo, mentre popolo innumerevole
era uscito della città e s’era disposto a spalliera lungo il cammino
per un tratto di dieci miglia, formando così una via trionfale al
corteo pontificio. Le Republiche guelfe prestarono a Innocenzo IV
omaggi quali a pontefice si conveniva, ma chiesero grandi somme di
denaro per ristoro dei danni di guerra, rifiutarono di restituire
gli antichi beni della Chiesa, e dichiararono di non voler cambiare
il giogo imperiale colla signoria della Chiesa. I Comuni avevano
profittato della lotta sostenuta da quest’ultima contro l’Impero
per ottenere, coll’aiuto della loro grande alleata, independenza
dall’Imperatore; ed ora la Chiesa trovava ch’essi eransi fatti
independenti anche dal Pontefice. Da altra parte la mutazione delle
cose aveva fatto piegare la fronte alle città ed ai signori ghibellini,
però soltanto in via passeggiera; e, se anche l’Imperatore era morto,
l’idea imperiale continuava a vivere ancora. Il genio di libertà che
gli Imperatori di casa Hohenstaufen avevano svegliato colla lor guerra
si rizzava ora gagliardo di sua propria virtù. Il Papa rivedeva Italia,
ma diversa da quella che la aveva lasciata, e dappertutto conobbe che
era cosa pure impossibile di giungere al grande intento d’Ildebrando e
di Innocenzo III, di ricomporre la penisola sotto il pastorale di san
Pietro.

Passando da Brescia, da Mantova e da Ferrara, Innocenzo venne
nell’estate a Bologna, ed ivi lo sventurato Enzo dal fondo del
suo carcere avrà udito i lieti clamori che salutavano l’ingresso
dell’odiato nemico del suo gran padre. Sull’incominciamento del
Novembre il Pontefice proseguì il suo cammino, e andò a Perugia, ma
di entrare in Roma non si fidò. Sebbene in passato un Senatore ve lo
avesse chiamato con tante istanze, ei temeva tuttavia le fiere audacie
dei Romani, che, morto essendo l’Imperatore, avevano poco motivo di
parteggiare coi Guelfi: ed invero si die’ a capire al Papa che lo
avrebbero circuito con immense esigenze, appena che fosse entrato in
Laterano; perciò egli deliberò di porre sua residenza a Perugia[374].

Frattanto il giovine Principe di Taranto sentiva pesarsi sugli omeri
una soma cui era troppo debole a sostenere. Manfredi Lancia era figlio
di Federico, nato nell’anno 1232 di Bianca Lancia, bella e nobile
donna di famiglia piemontese. I contemporanei lo appellano bastardo,
come infatti era, ma d’altra parte non manca qualche argomento da far
reputare probabile che Federico lo avesse legittimato sposandone la
madre. Nell’anno 1247 gli aveva dato in moglie Beatrice di Saluzzo,
figlia del conte Amedeo di Savoia; ed il suo testamento, ove non
faceva pur cenno degli altri suoi figli bastardi, Enzo e Federico
di Antiochia, dimostra che egli riconosceva nel figlio di Bianca
il diritto a succedergli nel retaggio dopo i suoi figli legittimi.
Da natura Manfredi avea sortito ingegno e bellezza: un’educazione
accuratissima lo aveva ornato di eletto costume e di scienza erudita;
e tutti i contemporanei dicono che fosse uomo magnifico, magnanimo,
liberale di mano, gioviale, dotto di musica e buon trovatore, re
nato. Se il Papa avrà sperato che, appena morto Federico, le città
delle Puglie e di Sicilia inalzassero lo stendardo di san Pietro, egli
s’ingannò a partito. E per fermo non si spense ivi subito con Federico
il prestigio del nome e della potenza del grande Imperatore; solamente
alcuni baroni ed alcune città (fra le quali, a vero dire, furono Capua
e Napoli regalate di grandi privilegî dal Papa) si posero dalla parte
della Chiesa. Nella prima pressura Manfredi mandò proposte di pace ad
Innocenzo, ma il vicario di Corrado IV dovette rifiutare quanto gli
si chiedeva in ricambio, che incondizionatamente si sottomettesse a
ricevere Taranto in feudo dalla Chiesa[375]: ed allora con marce abili
e rapide Manfredi domò i ribelli Pugliesi, raccolse intorno a sè i
mercenarî tedeschi, con geste cavalleresche levò alto il suo nome, e
comparve minaccioso innanzi a Napoli.

Dopo morto l’Imperatore, Manfredi aveva invitato il fratel suo Corrado
a valicar le Alpi, ed a venirsi a prender possesso di Sicilia. Il
giovine Re dei Romani seguì le tradizioni politiche dei suoi antenati,
e aderì alla chiamata di Manfredi. Raccolse un esercito, tenne un
parlamento ad Augusta, nominò a suo vicario il duca Ottone di Baviera,
di cui aveva sposato la figlia Elisabetta, e nell’Ottobre 1251 fu in
Lombardia, dove Ezzelino ed altri Ghibellini lo accolsero orrevolmente
in Verona. Colà e a Goito passò in rassegna le soldatesche ghibelline,
che ancora erano di numero abbastanza ragguardevoli; indi deliberò
di muovere nelle Puglie per assicurarsi in prima del suo retaggio,
e di là poi ritornare nell’Italia settentrionale. Però la lega di
città romagnuole, umbre e tusche gli sbarrò la via di terra, nè
Roma pareva inchinevole a riverire il figliuolo di Federico II od a
soccorrerlo[376].

Corrado pertanto s’imbarcò a Pola, dove lo stava attendendo il
margravio Bertoldo di Hohenburg con galere siciliane. Addì 8 Gennaio
dell’anno 1252 sbarcò a Siponto, e il suo primo comparire esercitò
una subita influenza sui baroni e sulle città. Corrado era geloso del
fratello suo, ma disarmavalo la savia condotta di Manfredi che, dopo
avergli aperta la via di Napoli, deponeva in sue mani il governo del
reame, e perfino i suoi feudi. Breve e gloriosa fu l’impresa di Corrado
IV nelle Puglie. Dopo che infruttuosamente ebbe offerto al Papa le più
favorevoli condizioni di pace, a prezzo del suo riconoscimento ossia
dell’infeudazione di Sicilia, il giovine Re sostenne prodemente i suoi
diritti colla spada. Traversò le Puglie e la Campania, e i baroni gli
fecero omaggio; Capua gli aperse le porte sulla fine di autunno del
1252, e nella primavera dell’anno successivo gli fecero ossequio tutte
le città, tranne Napoli, che egli assediò con grande energia.

Le prospere fortune dei figliuoli di Federico costrinsero adesso
Innocenzo IV a rifarsi in un disegno che aveva già concepito in mente
fino da quando era a Lione. Poichè comprendeva che la Chiesa era
incapace colle sole sue forze di torre Sicilia agli Hohenstaufen,
decise di dare il bel reame in feudo a un Principe straniero:
umiliazione del Papato! fatalità d’Italia! Il Papa gettò il suo sguardo
su quei paesi dove sperava trovare a buon mercato un pretendente
volonteroso e denaro in copia: offerse perciò la corona di Sicilia
a Carlo d’Angiò fratello del re di Francia; ma gli ottimati e Bianca
regina madre, governatrice in vece di Luigi che trovavasi in Siria,
respinsero la proposta. Allora Innocenzo s’indirizzò all’Inghilterra;
e, poichè Riccardo di Cornovaglia, uomo immensamente ricco, ricusò la
sua proposta, tanto seppe circuire il fratello suo il re Enrico, che
egli accettò per conto del suo secondo figliuolo Edmondo di Lancastro,
fanciullo di ott’anni. Enrico III ebbe sì qualche scrupolo in sulle
prime, pensando che Sicilia ne sarebbe stata tolta al nipote suo, il
giovine Enrico ch’era figliuolo di Federico II e di Isabella e vicario
dell’isola; ma furono dubbiezze passeggiere, avvegnachè la morte
di quel nipote facesse presto sgombrare la coscienza del Re da ogni
incertezza[377].

Innocenzo IV doveva darsi le mani attorno per combattere Corrado
mercè di un potente avversario; chè infatti nell’Ottobre 1253 il Re
entrava in Napoli conquistata[378]. La nuova che la città era caduta
giunse al Pontefice a Roma quando da Assisi v’era venuto sul principio
di Ottobre[379]. Già parecchie volte i Romani mormorando lo avevano
ammonito di ritornare: e dapprima avevano ordinato al Comune di Perugia
loro protetto di non dar più a lungo ricovero al Papa; indi avevano
minacciato quelli di Assisi, dichiarando che sarebbero andati con un
esercito a strapparlo fuori delle loro mura. O venga adesso, gridavano
stizzosamente, o non venga più[380]. «Ei ci fa meraviglia», dicevano
i loro legati al Papa, «che tu, pari ad un vagabondo, meni vita
randagia, or qua, or là: tu abbandoni Roma, residenza degli Apostoli, e
lasci in balia dei lupi il tuo gregge, di cui un giorno dovrai render
conto a Dio, e ad altro non pensi che a far quattrini. Il Papa non
è di Anagni o di Lione, non di Perugia o di Assisi, ma di Roma». E
questo linguaggio dettava ai Romani un uomo di assai grande energia,
Brancaleone di Andalò, che a quel tempo era loro senatore. Innocenzo
IV venne pauroso ed esitante; i Romani lo accolsero freddamente; nè le
dimostrazioni di onore altro furono che formalità officiali comandate
dal Senatore[381]. Brancaleone andò ad incontrarlo fuori delle porte
e lo condusse in Laterano; tuttavia il Biografo di Innocenzo non dice
che il ricevimento fosse trionfale, come era stato quello di Milano e
di altre città. Così avvenne che la Curia nell’Ottobre del 1253 tornò
a Roma, dopo un’assenza di più che nove anni, e dopo che ne erano
scorsi dieci del pontificato di Innocenzo IV; in tutto questo tempo
i Romani non lo avevano veduto soggiornare un anno solo nella loro
città. Appena seppero adesso che il Papa trovavasi nelle loro mura,
lo assediarono con domande di sovvenzioni e di risarcimenti d’ogni
maniera: e fecerlo con tanta veemenza da obligare Innocenzo ad invocare
la protezione del potente Senatore[382]. Brancaleone sedò la tempesta
tanto per non guastare i suoi rapporti col Pontefice, appo cui egli
lealmente si adoperava a pro di Corrado: col Re infatti ei si trovava
stretto di buona amicizia, e publicamente ne riceveva gli ambasciatori
in Campidoglio. E Corrado in pari tempo profittava della presenza del
Pontefice a Roma per ritentare di far pace; ma i suoi avvocati, i conti
di Monfort e di Savoia, non giunsero a capo di cosa alcuna; Innocenzo
aveva giurato di sterminare la famiglia di Federico II, e procedeva
al suo intento con inesorabile ostinatezza[383]. Notizie capitategli
d’Inghilterra ne rianimavano frattanto le speranze, poichè gli veniva
annunciato che Enrico III era disposto ad accettare la corona di
Sicilia per conto del suo figliuolo: quindi fu che nel giovedì santo
dell’anno 1254 scagliò la scomunica contro Corrado ed Ezzelino, e tosto
dopo partì di Roma in cui trovavasi mal securo, e andò nell’Umbria.

Da Assisi egli confermò la patente d’investitura della Sicilia, che
Alberto suo legato provvisoriamente aveva data al giovine Edmondo[384].
Dissipate s’erano le dubbiezze del Re d’Inghilterra, poichè suo nipote,
il giovanissimo Enrico, vicerè di Sicilia, era morto repentinamente
sulla fine dell’anno 1253 a Melfi, dove lo aveva chiamato Corrado. Poco
tempo prima erano passati di vita due fanciulli del maggior figliuolo
di Federico, lo sventurato Enrico; e poichè una maligna calunnia
attribuì a Corrado la loro morte, l’artificio e la furberia se ne
profittarono per indurre Inghilterra ad accettare l’investitura. Enrico
III ch’era uomo corto, con gioia puerile die’ nella pania; mandò al
Papa tant’oro quanto ne poteva desiderare, ossia gli die’ carta bianca
di trar quante cambiali volesse sopra banchieri italiani. Era tutto
ciò che Innocenzo bramava; Inghilterra sacrificava il suo patrimonio
per un regno che essa possedeva dipinto in carta; ed alla conquista di
Sicilia per comando pontificio si dava il carattere di crociata[385].
Ora sperava il Papa che Corrado avrebbe dovuto in breve soccombere
alle forze unite della Chiesa e d’Inghilterra; ma ancor più presto il
giovane Re inaspettatamente soccombette alla febbre che lo spense, e
ciò fece che il Papa si pentisse di quanto avea operato, e dimenticasse
di aver mai trattato col Principe inglese.

Corrado IV, nella letizia del suo primo trionfo, dominò Sicilia e
Napoli come retaggio nuovamente conquistato colla virtù della sua
prodezza guerriera; e già s’armava per ripigliare contro il Papato la
lotta del padre suo. «Presto», così annunciava ai Ghibellini, «presto
sarò con ventimila soldati nel settentrione per castigare i ribelli e
per restaurare l’autorità imperiale». In tal guisa scriveva nell’Aprile
del 1254, e ai 20 di Maggio era anche morto. Il figlio di Federico II
non perì di veleno come malignamente s’ebbe a inventare, ma soggiacque
alle fatiche sopportate nel caldo clima dell’Italia meridionale; morì
a Lavello nella pienezza della sua forza giovanile, a ventisei anni di
età, lamentando il suo destino, e piangendo la sventura dell’Impero
di cui previde la caduta[386]. La terra fatale d’Italia divorò lui,
come ebbe divorato il padre e l’avo suo, come ebbe divorato tutta la
famiglia degli Hohenstaufen siciliani.

Un destino crudele spense quella illustre casa; e la sua rapida fine,
che somiglia alle sorti degli Atridi, è uno di quei tragici avvenimenti
a cui spiegare la superstizione bigotta ha sempre in pronto la chiave.
La storia dei fatti non riesce però a darne spiegazione; bensì la
ragione giunge a scoprirne la necessità, poichè ne sa discerner le
leggi: la gloriosa famiglia degli Imperatori svevi aveva compiuto la
sua missione, ed in breve tempo era invecchiata tanto da non aver più
forza vitale. Come un dì, morto Enrico VI, della casa del Barbarossa
non era rimasto che un solo erede ancor bambino, Federico II, così
anche adesso della numerosa discendenza di questo Imperatore non
rimaneva che in Baviera un solo rampollo legittimo, Corradino figlio di
Corrado, fanciulletto di due anni.

Presso il feretro di Corrado vegliava solingo Manfredi, egualmente come
poco tempo prima s’era seduto presso il feretro di Federico II: l’opera
di quattro anni di fatiche e di sforzi giaceva nuovamente infranta ai
suoi piedi; nuovamente l’avvenire era buio ed incerto. Ogni uomo capiva
che Italia, insieme colla salma di Corrado IV, seppelliva un grande
periodo della sua storia.




CAPITOLO SETTIMO.


§ 1.

Brancaleone, senatore di Roma (1252). — Qualche particolarità
sull’officio senatorio e sull’ordinamento della Republica romana a
questa età. — Opposizione dei baroni romani, ed opera energica del
novello Senatore.

Intorno al tempo in cui Innocenzo IV fece ritorno, un cittadino
di Bologna (già lo notammo) col suo grande intelletto e col suo
vigoroso governo aveva sollevato d’un tratto a eccelso onore l’officio
senatorio, e dava eziandio alla Città un breve periodo di splendore. Il
suo reggimento e gli ordini che ricevette la Republica romana, massime
al tempo di lui, meritano diligente considerazione.

Dal secolo decimoterzo in poi le libere città italiche tennero l’uso
di scegliere i loro Podestà dal grembo della nobiltà di altri Comuni
amici. Uno straniero, cui si affidava per sei mesi di tempo il governo,
offriva maggiori guarentie di reggere la cosa publica con animo
imparziale, e aveva meno probabilità di assodare una tirannide, di
quello che avrebbe potuto fondarla un potente paesano. Questo scambio
d’ingegni e di forze che avveniva fra le parecchie democrazie, le
quali si andavano prestando vicendevolmente con rispetto e con onore
i più illustri cittadini che lor facessero da rettori, era bella
prova di fratellanza republicana e di comun legame nazionale. È cosa
infatti che reca assai grande onore agli Italiani. E poichè di regola
non si chiamavano a podestà se non se uomini ragguardevoli, il solo
invitarneli a quell’officio era la più schietta testimonianza di
estimazione che si dava al loro talento eminente. Chi voglia imparare
a conoscere qual fosse il vero fiore dell’aristocrazia nel glorioso
secolo delle Republiche d’Italia, quali ne fossero i più nobili
cavalieri, i maggiori capitani, i legislatori ed i giudici pratici,
ei conviene che interroghi i registri dei Podestà nelle singole
democrazie; e da quegli elenchi in pari tempo si ha contezza delle
illustri famiglie che nel secolo decimoterzo e in quello decimoquarto
stettero alla testa della vita storica dei Comuni. In un tempo in
cui il restante di Europa non contava cittadini grandi e famosi,
quei Comuni fanno stupire di sè colla moltitudine di loro statisti e
di loro uomini di guerra, che furono tanti quanti n’ebbero Grecia e
Roma nei più bei giorni delle loro Republiche. In questa età le città
dimostrano di aver completamente affrancato il loro spirito politico
dal giogo della Chiesa, e producono un quadro magnifico della borghesia
nazionale; sventuratamente che i demoni dei partiti e l’effrenato
reggimento plebeo, dopo breve floridezza, dovevano ruinare tanto
splendore.

I Romani erano anch’essi assuefatti a veder nel loro Campidoglio un
andirivieni di solenni ambasciate di città parecchie, fin di Pisa e di
Firenze, che venivano a chiedere nobili romani per loro podestà: però i
Romani non erano ancor mai andati a pigliare il loro Senatore in città
straniere. Quando lo fecero per la prima volta nell’anno 1252, mentre
Innocenzo IV dimorava a Perugia, convien dire che ve li costringessero
le condizioni infelici del loro Comune: e certamente non fu la nobiltà
invidiosa ma il popolo maltrattato da quella, che dopo una rivoluzione
deliberò di affidare l’autorità senatoria, fin allora divisa, ad
un uomo solo, giusto e savio, che fosse nel tempo stesso senatore e
capitano; e fu deciso d’andarlo a cercare fuor di Roma.

A Bologna s’indirizzarono i Romani. Quella città, capo della Romagna,
traeva allora gran lustro dalla sua scuola di diritto, chiara
per rinomanza europea: aveva ricchezza molta; da Fossalta in poi
formidabile potenza di armi; un Re viveva prigioniero entro alle sue
mura. Il Consiglio bolognese propose ai Romani per senatore Brancaleone
degli Andalò, conte di Casalecchio, uomo di stirpe antica, dovizioso
e illustre, cittadino di severi spiriti republicani, giureconsulto
profondo[387]. Compagno, per indole, di quegli uomini violenti che
crebbero al tempo degli Hohenstaufen, era della tempra dei Salinguerra,
dei Palavicini, di Bosone da Doara, di Jacopo da Carrara, di Azzo
d’Este, di Ezzelino, di Alberico. Aveva la forte vigoria di quegli
uomini di ferro, ma non la loro astuzia raggiratrice, nè il loro atroce
egoismo: e con quei capi di partito trovavasi in corrispondenza,
perciocchè un tempo avesse combattuto nella guerra Lombarda con
Federico II, anche dopo che questi era stato scomunicato.

Se i Bolognesi proposero un ghibellino a senatore di Roma, e se i
Romani lo accettarono, convien credere che al colore politico entrambe
le città più non badassero, oppure che il popolo romano tornasse a
piegare dalla parte dei Ghibellini. Che così avvenisse dopo morto
Federico II si capisce agevolmente; i Romani non avevano più paura
dell’Imperatore, ma sì continuavano a temere il Papa. L’elezione di
Brancaleone, dell’amico del Palavicini e di Ezzelino, fu veramente una
protesta che Roma scagliò contro il governo temporale del Pontefice
reduce di Lione. È difficile che Innocenzo IV allora confermasse
questa elezione; piuttosto la tollerò solamente perchè necessità ve lo
astrinse, e per quel momento dovette rinunciare al diritto di elezione
del Senatore che i suoi predecessori si avevano conquistato[388].

Brancaleone protestò d’esser pronto ad assumere il governo di Roma; ma
siccome conosceva abbastanza bene le passioni dei Republicani e massime
la ferocia irrefrenata de’ nobili romani, cercò di guarentirsi contro
a pericoli inevitabili. Chiese che il governo fosse dato a lui per tre
anni intieri con podestà assoluta, e domandò che a malleveria della sua
sicurezza personale gli si consegnassero in ostaggio i figli di alcuni
nobiluomini romani[389]. Fa mestieri credere che il popolo romano fosse
gravemente premuto dalla tirannide delle fazioni civiche de’ nobili, se
aderì a domande tanto inaudite e se offese la legge de’ suoi Statuti
comunali ponendo in mano di uno straniero una dittatura di tre anni.
Invero gli ordini del Comune fin adesso avevano stabilito che l’officio
di senatore durasse soltanto sei mesi: il Senatore finora era stato
eletto solamente dalla nobiltà cittadina, e il principio introdotto in
Roma per la prima volta con Brancaleone, di nominare a senatore uno
straniero (_forensis_), non si affermò per forza degli Statuti che
cent’anni più tardi.

Una legge minuziosa fino allo scrupolo definì tutte le obligazioni e
tutti i diritti che sarebbero spettati al Senatore straniero. In misura
media il suo stipendio giungeva a millecinquecento fiorini d’oro o
ducati per semestre, che erano pagati dalla «Camera» cittadina. Una
terza parte di quell’onorario riceveva il Senatore quando entrava in
officio; un altro terzo al principio del terzo mese; l’ultimo terzo
si depositava nella «Camera»; nè poteva essere a lui consegnato
se prima non avesse reso conto del suo officio, e ne fosse uscito
netto. Quell’età era ancora semplice e austera e remota dal lusso
effeminato de’ secoli che vennero dopo. Allora reputavasi che l’onore
valesse qualche cosa, e lo si cercava per quel che valeva[390]. Una
moneta mensile di settecento cinquanta talleri bastava a provvedere
ai bisogni del Senatore dei Romani, massime dacchè il valore del
denaro a quel tempo era sette volte maggiore di quello che oggi
sia[391]. E il Senatore collo stipendio che riceveva doveva eziandio
provvedere alle spese della sua corte. Ogni Podestà di una città
libera conduceva infatti con sè dal di fuori la sua Curia; i Comuni
tenevano a loro orgoglio che il Podestà spiegasse una pompa magnifica,
ma gli prescrivevano con rigore diffidente il numero onde comporsi
doveva la comitiva dei suoi amici, dei servitori, delle guardie e
degli impiegati. Gli officiali del Senatore romano erano cinque notai
e sei giudici, dei quali uno almeno doveva avere studiato leggi ed
essere giureconsulto illustre, perchè potesse stargli a fianchi da
_collateralis_ o assessore: ed essi componevano la sua segreteria,
in quello che il collegio generale dei giudici capitolini, detto
_Assectamentum_, in tutti i casi importanti era congregato da lui
e consultato[392]. Il Senatore teneva ai suoi servigî una guardia
di venti uomini a piedi e di venti a cavallo; alcuni cavalieri gli
facevano accompagnatura, come una specie di corte, e gli stavano presso
due marescialli che avevano incarico di esecutori nelle faccende
di polizia[393]. Occorre assolutamente distinguere gli officiali
della Città (ossiano magistrati nominati dal popolo) dagli altri che
chiamavansi «famiglia» del Senatore. Assai grande era il numero di
quei primi; ed esercitavano il loro officio con ceremonie fastose,
poichè la Città aveva ambizione di poter gareggiare colla corte del
Papa mercè di un grande numero di collegî officiali e di magistrati. Il
cancelliere della Città, notai, _scriniarii_, tesorieri della «Camera»,
il segretario (_scriba Senatus_), il siniscalco, i _consiliarii_, gli
_assectatores_, li _justitiarii_, fino i _vestararii_, ossiano mastri
del tesoro e delle guardarobe, raccolti in parecchie corporazioni e
con varî gradi, componevano una ragguardevole schiera di impiegati
civici[394].

Allorchè il Senatore straniero veniva nella Città che se lo aveva
chiamato, ne era accolto con onori che si sarebbero convenuti ad un
principe: per le vie addobbate a festa e fra le acclamazioni del popolo
era condotto solennemente in Campidoglio, dove sulla gradinata del
palazzo senatorio stavano aspettandolo i capitani delle Regioni coi
loro vessilli ed altri magistrati. La forma maestosa con cui si recava
a prender possesso delle case Capitoline, animava Roma di massima
pompa; e, grandioso spettacolo officiale, veniva in terzo dopo le
cavalcate dell’Imperatore e del Papa, moventi alla coronazione. Prima
di entrare in carica il Senatore giurava nelle mani di una giunta
del parlamento di osservare gli Statuti della Città, di esercitare
coscienziosamente il suo officio, di far rispettare gli Editti contro
gli eretici, di tenere un reggimento pacifico e legale nella città
di Roma, sui suoi cittadini, sul suo comitato e sul distretto; di
proteggere gli ospitali, i luoghi pii, le vedove e gli orfani, di
conservare tutti i diritti civili e le consuetudini dei Romani[395].
Allora si affidava al braccio suo la podestà esecutiva in tutte le
attenenze dell’autonomia cittadina. Era egli il capo politico del
Comune in pace e in guerra, giudice supremo e supremo capitano. Aveva
autorità di vita e di morte. Riceveva i giuramenti di omaggio dei
vassalli della Città; collocava i Podestà nelle terre soggette alla
giurisdizione del Campidoglio; mandava ambasciatori (_ambasciatores_)
a Stati stranieri, conchiudeva trattati con Principi e con Republiche.
Promulgava leggi nuove in materia di finanze e di giustizia, facendole
bandire da araldi, ossiano _praecones_. Finalmente, pari a un principe
sovrano, incideva sulle monete d’oro e d’argento di Roma il suo
nome, il suo stemma e la sua imagine, che lo rappresentava genuflesso
innanzi a san Pietro intanto che questi gli porgeva il vessillo della
investitura. Di qui si pare che i Papi nel secolo decimoterzo avevano
perduto il diritto di battere moneta e lo avevano ceduto al popolo
romano[396].

Vestito magnificamente di un robone color scarlatto soppannato di
pelli d’ermellino, coperto il capo di un berretto simile a quello che
adoperava il Doge di Venezia, circondato dalla sua corte, nella pompa
di festivi cortei, o nei giuochi popolari, o quando i Papi salivano
al trono, o nei negozî politici, il Senatore rappresentava la maestà
del popolo romano[397]. Però gli Statuti correggevano la sua grande
autorità che aveva del potere dittatorio; i collegî di consiglieri
e le giunte popolari la moderavano o la sopravvegliavano; finalmente
la restringeva il diritto costituzionale che competeva all’assemblea
popolare, in quanto all’elezione ed al voto. Nelle Republiche la
paura della tirannide è guardiana che veglia sempre con occhi aperti
sui governanti; massima legge poi è la responsabilità che i reggitori
hanno innanzi al popolo. Pertanto l’officio del Senatore, che pur aveva
breve durata, era minacciato di pericoli parecchi di lotte partigiane
e di insurrezioni popolari, e spesso non era che una splendida
tribolazione. Si spiava, si contava ogni passo che il Senatore faceva.
Era confinato in Campidoglio; nè oltre a una certa misura di spazio e
di tempo gli era consentito di uscire della Città. Gli era interdetto
ogni consorzio amichevole coi cittadini; perfino aveva divieto di
desinare nelle case di qualche ottimate. Fino a tanto che governava
la Città, era condannato a vedovanza, perciocchè la sua donna non
potesse accompagnarvelo; non fratello, nè qualsiasi altro prossimo
parente poteva stargli vicino[398]. Prima che uscisse della sua carica
(e quest’era regola generale anche degli altri Podestà tutti), si
costituiva un officio di censori, il quale doveva esaminare il modo
che il Senatore ed i suoi impiegati avevano tenuto nelle loro funzioni.
Due giorni prima che finisse il tempo del suo magistrato, il banditore
annunciava publicamente dai gradini del Campidoglio che si sarebbe
pronunciata sentenza dell’illustrissimo Senatore dei Romani, e per
dieci giorni il _Syndicus_ dava ascolto ad ogni specie di accusatori.
Se il Senatore era convinto di mala amministrazione, per lo manco lo
si condannava a perdere una terza parte del suo stipendio; e, in caso
che questa somma non bastasse, lo si teneva in carcere fino a tanto che
avesse pagato[399]. Se invece se l’era cavata con lode e con onore,
la Città lo restituiva alla Republica dond’era venuto, ed oltracciò
poteva regalarlo del diritto di cittadinanza, e concedergli facoltà di
aggiungere le lettere S. P. Q. R., stemma di Roma, al suo proprio[400].

Oltre a tutte queste limitazioni, gli atti di governo del Senatore
erano vincolati alla conferma dell’assemblea del popolo. In tutti i
casi importanti, gli araldi di lui chiamavano il popolo a parlamento,
cui annunciava coi suoi rintocchi la campana del Campidoglio. Allorchè
trattavasi di parlamento «pieno» (_plenum et publicum_), esso teneva le
sue tornate innanzi al palazzo senatorio: e in fitta calca i cittadini
si raccoglievano sulla piazza Capitolina, e venivano giù degradando per
la sua discesa fino al luogo ov’è oggidì la piazza di Araceli. A quella
assemblea popolare il Senatore proponeva progetti intorno a cose di
ordine interiore ed esterno, e «l’illustre popolo dei Romani» decideva
col voto, o con levar di mani, o con acclamazioni, se dovevasi muover
guerra contro Viterbo, o con chiuder leghe con altre Republiche, o far
omaggio all’Imperatore, o invitare il Papa discacciato a far ritorno.
Colà il popolo udiva leggere le lettere di Principi e di Città, e
talvolta anche ascoltava i discorsi degli ambasciatori, che comparivano
innanzi al parlamento per presentargli le loro domande. Se invece si
chiamavano ad assemblea solamente le giunte del popolo, costituite
secondo le tredici Regioni della Città e componenti il maggiore ed
il minor Consiglio (_consilium generale et speciale_), l’adunanza si
raccoglieva nella basilica di Araceli, che ne era stanza capace[401].
Questa veneranda chiesa faceva adesso le veci del tempio della
Concordia, che spesso aveva servito da aula parlamentare ai Romani
antichi. I _Patres Conscripti_ della Republica medioevale, i Colonna,
i Pierleoni, i Capocci, i Frangipani, i Savelli, gli Orsini, fossero
aristocratici o demagoghi, guelfi o ghibellini, facevano risonare
la oscura navata di quella chiesa di Francescani della loro facondia
fiera e disadorna, delle loro invettive scagliate contro l’Imperatore
od il Papa. E la chiesa continuò fino al secolo decimosesto ad essere
l’arena dei dibattimenti parlamentari di Roma, i quali avvenivano
soltanto nelle tornate del maggiore e del minor Consiglio: soltanto
là si levavano oratori a combattere od a sostenere opinioni, che poi,
in forma di proposte, erano presentate per la conferma al parlamento
popolare; dopo di questa conferma il Senatore publicamente le bandiva
in forma di leggi[402].

Nell’età medioevale della Republica il Campidoglio rivisse di nuova
vita. Se si potesse avere un’idea esatta di quei tumultuosi parlamenti,
di quei tribunali e di quelle curie di giudici che ivi si raccoglievano
in publico; se si potesse penetrare in quelle varie faccende della
democrazia, vedere quale essa fosse colle sue corporazioni, coi suoi
collegî, colle sue fazioni, coi suoi magistrati e col suo sistema
elettivo mirabilmente composto, certo ne avremmo ragione di meraviglia
e spesso eziandio di ammirazione. Ma cadde anche la Republica
medioevale del Campidoglio; nell’archivio dei Senatori non v’è più
pergamena che ne mantenga ricordanza: e dalle torri laterali delle
rimutate case senatorie e dalle gallerie dei cortili sparvero le
iscrizioni e gli stemmi di tutti quei Republicani, che di là al tempo
dei Guelfi e dei Ghibellini governarono l’_alma Roma_[403].

Eletto in Agosto dell’anno 1252, venne Brancaleone, probabilmente in
sul principio del Novembre, ad assumere il suo officio triennale.
E venne con una magnifica accompagnatura di giudici, di notai e di
cavalieri, tutta gente presa al suo servigio a Bologna, a Imola ed in
altre città. Per conseguenza questa fu la prima volta che la suprema
magistratura della Città fosse tutta composta di forestieri, e che
signori romagnuoli governassero la Republica romana: anche Galeana
moglie del Senatore potè accompagnarvelo, ad onta dell’ordine consueto
degli Statuti. A Roma Brancaleone trovava condizioni tali di cose che
ad ordinarle non ci voleva dammeno che un uomo di vigor d’animo regio.
La cancrena della Città non istava nello spirito turbolento della
democrazia, ma nella fierezza dei signori feudali ribelli alla legge,
che erano per la più parte di origine germanica. Alla loro superbia
sconfinata andava pari la ignoranza; però la loro potenza era troppo
grande perchè il popolo avesse potuto vincerla. Le loro castella e
i loro _feuda_ si stendevano per tutto il territorio romano; fin la
Città avevano ripartito sotto di sè, perocchè sedessero sparsi per
quartieri, dentro a monumenti abbertescati; ed ogni giorno combattevano
l’uno contro l’altro come li sospingevano le ire o le ambizioni, e
si beffavano del Campidoglio, delle cui dignità si fregiavano senza
rispettarne le leggi. In molte altre Republiche la nobiltà s’era
assoggettata ai Comuni, ed era stata costretta a trasferir la sua
residenza dalle campagne nella città: solamente a Roma la nobiltà
continuava sempre ad esercitare il suo predominio. Non troviamo
documento di sorta donde paia che baroni romani della campagna si sieno
sottomessi al Comune cittadino, come tanto spesso fece la nobiltà
delle terre di Modena, di Bologna, di Padova e di Firenze: quello
che unicamente troviamo or qua or là sono documenti di vassallaggio
prestato al Pontefice. Ricca di beni nella campagna, dove erano situate
le sue castella famigliari, la nobiltà romana possedeva in pari tempo
dei luoghi forti nella Città, cui (se necessità lo esigeva) abbandonava
per andare a cercar sicurezza nelle sue rocche campestri più munite
ancora, in mezzo ad armati vassalli. Era stato il Papato che aveva
dato origine alla potenza di quei patrizî. Dalla nobiltà romana erano
usciti Pontefici che avevano favorito antiche famiglie nepotesche, o
di nuove ne avevano fondato, e di esse si erano serviti a combattere
il Comune: d’altra parte nobiluomini romani in gran numero sedevano
nel collegio cardinalizio e nella prelatura, laonde le ricchezze della
Chiesa refluivano in grembo delle case nobili, e i maggiori officî
continuavano ad essere possedimento di certe stirpi privilegiate. I
Colonna, gli Orsini, i Savelli, i Conti, gli Anibaldi, i Frangipani,
i Capocci furono le più cospicue famiglie di nobili che nel secolo
decimoterzo or le une or le altre dominarono e divisero Roma, in quello
che esse stesse si divisero in guelfe e in ghibelline[404]. Brancaleone
ebbe gran fatica a combattere quest’idra dalle molte teste; però fin
dapprincipio gli riuscì di farlo con prospero risultato. Roma e la
Campagna provarono il vigore della sua mano; si fecero secure le vie, e
videsi qualche nobile oltracotante penzolare col laccio alla gola dalle
alte finestre della sua torre.

Il novello Senatore pretese tosto anche alla signoria suprema del
Lazio. Chiese che Terracina si sottomettesse al Campidoglio; e a
dimostrazione di sudditanza le impose che mandasse suoi deputati
ai giuochi publici dei Romani. E poichè minacciava con un esercito
di costringerla all’obbedienza, Terracina si volse ad Innocenzo IV,
che a quel tempo trovavasi a soggiornare ancora in Assisi. Il Papa
scrisse al Senatore una lettera monitoria; scongiurò tutte le città
e i vassalli della Campagna di opporre resistenza ai Romani se questi
fossero mossi alla spedizione; e comandò a Giordano suddiacono, rettore
della Campania e della Maritima, di raccogliere soldatesche[405].
Il Senatore lasciò stare Terracina; ma, per lo contrario, ormai dopo
dell’anno 1252, sorprese Tivoli di guerra, e poco appresso veramente
la assoggettò al Campidoglio: il Papa per ragioni politiche nol potè
impedire.


§ 2.

Innocenzo IV viene ad Anagni. — Tivoli si sottomette al Campidoglio. —
Il Papa si arma per prendere possesso del reame di Sicilia. — Manfredi
gli presta vassallaggio. — Innocenzo IV entra a Napoli. — Manfredi
fugge. — Vince a Foggia. — Innocenzo IV muore (1254). — Alessandro IV
viene a Roma.

Vedemmo Innocenzo IV tornare a Roma costrettovi da Brancaleone, e
presto poi di nuovo riprendere la sua residenza nell’Umbria. Ma ora
la notizia che morto era Corrado, amico del Senatore, lo indusse tosto
ad avvicinarsi al reame di Sicilia che la prospera fortuna ancora una
volta offeriva alla sua signoria. A Roma pose appena il piede; nel
giorno delle Pentecoste tenne in san Pietro un’orazione al popolo,
gli disse un mondo di belle parole, e pregò i Romani acciocchè lo
ajutassero nei suoi piani politici di Sicilia[406]: indi si recò al
castello di Molaria, proprietà del cardinale Riccardo Anibaldi, e
proseguì precipitosamente il suo viaggio fino ad Anagni.

Le milizie romane accampavano allora innanzi a Tivoli. I cittadini di
questa terra munita si difesero accanitamente contro gli assalti di
Brancaleone; ma finalmente, ridotti alle angustie estreme, accettarono
la mediazione pacifica del Papa, mandarono umilmente ambasciatori al
Campidoglio, e promisero fedeltà di vassalli[407].

Tivoli a grande onor suo era stata sempre republica libera: non aveva
mai sopportato dominio di baroni e di dinastie; talvolta era stata
asilo di Pontefici perseguitati, indi sotto di Federico II aveva
sposato la causa ghibellina: la Chiesa la aveva sempre difesa contro
le pretensioni dei Romani. Chi legge queste Istorie ricorderà che
una guerra di Roma contro Tivoli era stata cagione della cacciata
di Ottone III, e che un’altra guerra, cencinquanta anni dopo, aveva
dato occasione che si ristabilisse il Senato. Per tre secoli i Romani
andarono aggredendo con imprese guerresche questa piccola terra sacra
alle Muse e alle Sibille, vago e amato ritrovo di loro antenati: alla
fine infatti cadde in loro potere, e Tivoli diventò un _feudum_ della
città di Roma. Poichè Innocenzo IV abbandonò in balìa del Senato
romano una città così importante, questo fatto dimostra quanto egli
abbisognasse del favore del Senatore. Il suo Biografo afferma che egli
si fece mediatore di quella pace per le preghiere dei Romani posti a
mal partito, quantunque buona ragione avesse di essere irritato contro
Brancaleone: ed invero questo Senatore amico di Manfredi non aveva
badato alla sua domanda di ajuto, ed anzi aveva promulgato divieto
che si facessero prestiti al Papa, che gli si recassero vettovaglie ad
Anagni o che si levassero milizie. In una parola, egli aveva sollevato
inciampi alla spedizione che il Papa apparecchiava contro Sicilia[408].
Tornava a pregiudizio dei Romani che la santa Sede assoggettasse al suo
dominio quel reame, ma Innocenzo IV abbandonando Tivoli alla sua sorte
(la cosa avvenne sulla fine dell’estate dell’anno 1254), si comperò
dal Senatore la promessa che non lo avrebbe molestato alle spalle con
ostilità, or che si accingeva a tor possesso delle Puglie.

Anagni (dove trovavasi il Papa), patria della casa Conti nemica degli
Hohenstaufen, era stata a quest’età spesse volte teatro di elezioni
pontificie, ed or diventava nuovamente il punto di mezzo di tutti gli
affari ecclesiastici. Di là volevasi dare assetto alle cose del regno,
dove Corrado IV, morendo, aveva affidato la tutela del suo giovine
figliuolo non a Manfredi, bensì al margravio Bertoldo di Hohenburg,
prossimo parente della sua sposa Elisabetta. Bertoldo, generale delle
milizie tedesche nelle Puglie, era stato assai potente uomo e tenuto
in gran rispetto finchè Corrado visse, ma era odiato come straniero, e
certo non adatto alla nuova missione. I suoi ambasciatori, fra cui fu
anche Manfredi, vennero ad Anagni domandando che si riconoscessero per
validi i diritti di Corradino, che il padre nel suo testamento aveva
raccomandato alla protezione della Chiesa. Per lo contrario Innocenzo
pretendeva che senza condizioni gli si desse in potere Sicilia;
e, come fu scorso un termine da lui stabilito, agli 8 di Ottobre
scomunicò Manfredi, Federico di Antiochia, Bertoldo di Hohenburg e il
fratello di lui, con altri Ghibellini. Aveva il Papa nominato a legato
per Sicilia il cardinale Guglielmo Fieschi, nipote suo, e gli aveva
affidato incarico che riunisse soldatesche presso a Ceperano. Gli
diede amplissime facoltà di raccogliere moneta da banchieri romani, e
di dare in ipoteca tutti i beni che la Chiesa possedeva nella Città e
nella Campagna, di cavar per amore o per forza denaro da tutte le sedi
vacanti e non vacanti, di far finalmente quattrini imponendo un tributo
universale sopra le terre di Sicilia, e incamerando i beni di tutti i
Ghibellini che non si sottomettessero alla Chiesa[409].

Scoraggiato dalla scomunica e da condizioni di cose in cui sostenersi
non poteva, Bertoldo cedette la reggenza a Manfredi, il quale, dopo
qualche repugnanza, spinto dalle instanze de’ maggiorenti siciliani, la
accettò. Peraltro la sua posizione era assai malagevole; molti signori
e città molte si erano messi apertamente dalla parte del Pontefice.
Privo di mezzi di far la guerra, il giovine Principe per quel momento
non vide altra via di salute eccetto che con far soggezione alla
Chiesa; e mandò ad Anagni il conte Galvano Lancia, zio suo, perchè
ne recasse la proposta ad Innocenzo IV. Accettò il Papa lietamente,
e ai 27 di Settembre stipulò un trattato, per via del quale Manfredi
entrò a’ servigî della santa Sede come vicario di una gran parte
della terraferma napoletana; ed, oltre a Taranto e ad altri beni
donatigli da Federico II, s’ebbe anche la contea di Andria in feudo
dalla Chiesa, per sè e pei suoi eredi[410]. Con questa doppiezza agiva
il Papa, il quale mercè di solenni trattati aveva assunto impegni
formali con Inghilterra, e poco prima aveva scritto a re Enrico III
che, sebbene fosse morto Corrado IV, voleva mantenere in vigore il
patto conchiuso con Edmondo, e che anelava al momento di vedere le armi
inglesi rivolgersi alla conquista di Sicilia. Ora invece Innocenzo non
faceva pur motto di questi negoziati cogli Inglesi; e in una enciclica
dichiarava di voler conservare a Corradino la corona di Gerusalemme
e il ducato di Svevia, aggiungendo che nella formula del giuramento
feudale da prestarsi alla Chiesa i Siciliani dovessero inserire le
parole: senza pregiudizio del diritto spettante al fanciullo Corrado.

Manfredi però capiva che intento di Innocenzo si era di torgli
primamente la potenza, di nuocergli; indi, quando ne fosse venuta la
occasione propizia, di sbarazzarsi di lui. Tuttavia, come vassallo
della Chiesa, fu costretto di venire alle frontiere del Lazio lorchè
Innocenzo IV, circondato da uno sciame di profughi Siciliani assetati
di vendetta, si fu partito di Anagni per andare a prender possesso
del regno. Il figlio di Federico, reggendo le briglie al corridore
del Papa quando fu al passaggio del Liri, dovette egli stesso guidare
quel nemico mortale di sua famiglia a valicarne il ponte, e metterlo
così dentro alla terra ereditaria dei suoi avi[411]. Per vero dire i
Pugliesi accolsero il Papa con diffidenza, ma erano pure stanchi del
reggimento di Tedeschi e di Saraceni. Speravano le città di ottenerne
franchigie comunali, di cui Corrado IV, nè più nè meno che Federico II,
non aveva voluto sapere; e soprattutto speravano di liberarsi dalla
dura oppressione delle nuove imposte di Federico e delle _collectae_
insopportabili: perciò fecero soggezione alla Chiesa, sotto la cui
protezione molti Comuni, segnatamente in Sicilia, avevano fondato
un governo republicano[412]. I baroni da canto loro speravano di
recuperare l’alta giurisdizione ed altri privilegî, e prestarono
omaggio al Pontefice in Capua. Lo stesso fecero anche i fratelli
Hohenburg, i quali abbandonarono al suo destino Manfredi ond’erano
stati fin adesso compagni, tanto per ottener così dignità e contee da
vassalli della Chiesa.

Ai 27 di Ottobre Innocenzo IV tenne il suo ingresso in Napoli.
Quell’ostinata nemica degli Hohenstaufen (può invero chiamarsi la
Milano dell’Italia meridionale) accolse il Pontefice con sincere
onoranze, e di buona voglia ne riverì la signoria. Così Innocenzo
vide il reame dei Normanni tornare senza lotte sotto il reggimento
della Chiesa, e sperò di conservarlo per sempre. Ma l’animo ardente
di Manfredi tutt’a un tratto spezzò vincoli contro natura, che lo
avvilivano: circondato di diffidenze e di tradimenti, si offese del
dispregio in cui lo tenevano i baroni rientrati adesso con Innocenzo
e i favoriti nuovi; e il contegno tracotante del Cardinale legato
che a lui come a suddito chiese il giuramento di fedeltà, mentre
pur dei diritti di Corradino non si fiatava più, gli pose in chiaro
quale avvenire gli si preparava. Avvenne per caso che le sue genti
uccidessero un ottimate a lui nemico; capì allora di dover pensare
a suo pronto salvamento, e scappò. La fuga di Manfredi da Acerra,
il suo viaggio notturno per le montagne di Puglia, la sua improvvisa
comparsa a Luceria fra i Musulmani suoi salvatori, il modo valoroso
onde ruppe guerra, le sue prime vittorie, il ritorno che fecero a lui
alcune città pugliesi, la inettitudine dei generali pontificî; tutti
questi fatti compongono un quadro attraente di audacie, di prosperità
e di nuovi ordini di cose. Ai 2 Dicembre Manfredi battè i suoi nemici
a Foggia; il legato fuggì di Troja; il suo esercito si disperse,
ed egli stesso corse a Napoli per recare al Pontefice l’annuncio di
quest’infortunio[413].

Colà Innocenzo giaceva infermo in un palagio che altra volta aveva
appartenuto al celebre Pier delle Vigne[414]: e in quello il Papa morì
ai 7 Dicembre dell’anno 1254[415]. Raccontasi che, agonizzante, il
suo animo si smarrisse fra i pentimenti e le ire; ma se non sia vera
quella parola con cui narrasi che prendesse congedo dalla vita, essa
per lo meno dimostra qual giudizio di lui abbiano pronunciato i suoi
contemporanei. Alcuni suoi nepoti con brutali querimonie circondavano
piangendo il suo letto di morte, ed ei prorompeva: «A che piangete,
miserabili? non hovvi arricchiti abbastanza?»[416]. E il Cronista
inglese parla di una visione che tenne dietro alla morte del Pontefice:
un Cardinale, maligno uomo, vide Cristo starsi fra Maria ed una nobile
figura di donna che teneva in mano l’imagine della Chiesa, in quello
che Innocenzo IV genuflesso supplicava perdonanza delle sue peccata.
La veneranda matrona lo accusò di tre peccati mortali; che aveva fatto
della Chiesa una schiava, trasformato il tempio di Dio in una bottega
da banchiere, scrollato fede, giustizia e verità, colonne fondamentali
della Chiesa. E il Redentore disse al peccatore: «Va a ricevere la
mercede delle opere tue», e discacciollo[417].

Quello che rese celebre Innocenzo IV (ultimo dei maggiori Papi del
medio evo che siano sorti dalla scuola di Innocenzo III) si fu la
vittoria riportata sull’Impero degli Hohenstaufen. Uomo fornito
di molte doti di mente, ebbe animo ingeneroso, nè conobbe virtù di
sacerdote: soprattutto fu d’indole despotica che dominò tutto l’essere
suo, e che su qualunque trono avrebbe fatto di lui un monarca vigoroso,
perseverante e destro agli affari. Prete senza coscienza e avaro,
caporione aperto dei Guelfi, secondò l’indirizzo di quell’età, si fece
giuoco dei trattati con ogni sorte di astuzie, non s’arretrò da tutto
ciò che gli potesse recar profitto, empì il mondo di ribellione e di
guerra civile, trascinò la Chiesa nel basso degl’interessi mondani
cui diè impronta di santità. Ogni uomo che ragioni con mente scevra
di pregiudizî, deve provare schifo mirando le condizioni prettamente
politiche cui Innocenzo IV ridusse la Chiesa, facendone un campo
perpetuo di battaglia o una secreteria diplomatica od una borsa di
mercanti: e si dura fatica a mitigar la sentenza che se ne trae, se
pure si voglia addurre a scusa di quel Papa l’indole della sua età.
Erede delle passioni di Gregorio IX e dei suoi predecessori, egli
prese le redini del potere e intraprese la missione di difendere in
quelle male condizioni di cose la Chiesa degenerata, combattendo
contro avversari grandi e senza coscienza come lui. Quand’era
ancora cardinale, Federico II lo aveva tenuto in grande onoranza per
l’acutezza della mente e per l’erudizione sua; una volta papa, la
natura delle cose ne lo fece suo nemico inflessibile. «Negli annali
della gente umana», così dice il massimo Storico di quel tempo, «non
ho mai visto esempî di un odio così acerbo come quello che arse fra
Innocenzo IV e Federico»[418]. Cotale passione ereditaria di partito
punse forte l’animo di un Papa non altrimenti che il cuore di un
Imperatore o di un guerriero della taglia di Ezzelino. In quel secolo
agitato di ambizioni e di cupidigie di regno, pieno di amore di libertà
e di nobile orgoglio di cittadini, travagliato di superbie sacerdotali
e di libidini di tirannia, la ferocia dei partiti rese acremente
battaglieri e sottili nelle astuzie gli uomini e le republiche ed i
governanti, laonde è certo che giudicando di quegli uomini e di quegli
istituti conviene temperar la sentenza che si meriterebbero i loro
delitti e le mancate virtù.

La morte del Pontefice, la vittoria di Manfredi a Foggia, la fuga
dell’esercito battuto, i cui avanzi proprio in questo erano dal
cardinale Fieschi raddotti a Napoli, tutto ciò mise i Cardinali a
costernazione: e dicevasi che i Saraceni s’avvicinassero per massacrare
tutto il sacro Collegio. Tuttavia quel Cardinale e Bertoldo, venuto a
Napoli insieme con lui impedirono che si dessero a obbrobriosa fuga, e
li costrinsero a riunirsi e ad eleggere prestamente il nuovo Papa.

La storia dei Pontefici si compiace di contrasti immediati di persone.
A Innocenzo III era succeduto il mite Onorio III; a Innocenzo IV or
teneva dietro il quarto Alessandro, papa che di guerre non voleva
saperne, grasso e tondo signore, buontempone, benigno, pio, giusto,
timoroso di Dio, ma amante dei quattrini e di animo debole[419].
Reginaldo, vescovo di Ostia e di Velletri, fu eletto ai 12 di Dicembre
1254 a Napoli, e addì 27 di quel mese consecrato con nome di Alessandro
IV. Con lui dunque salì novellamente alla santa Sede un uomo di quella
casa Conti che aveva già combattuto contro gli Hohenstaufen ai tempi
di due grandi Papi: era nipote di Gregorio IX e nato nella diocesi di
Anagni, a Jenna, meschino castello baronale posto sopra la selvaggia
gola di montagne dove ha origine l’Anio[420].

Uomo di poco ingegno, il novello Papa tentò progredire nella via
pericolosa che Innocenzo IV e gli eventi gli avevano tracciato. Con
donativi s’acquistò amici, confermò ai fratelli Bertoldo, Ottone
e Lodovico di Hohenburg i feudi lor concessi dal suo predecessore,
e, per separarli del tutto dalla causa di Manfredi, vi aggiunse il
ducato di Amalfi. Sebbene senza risultamento, negoziò con Manfredi,
il quale temevasi che presto comparisse innanzi a Napoli, e perfino
spedì lettere in Alemagna che assicuravano il piccolo Corradino della
sua benevolenza; ma tosto dopo, ai 9 Aprile 1255, mandò anche in
Inghilterra una Bolla in cui confermava definitivamente l’infeudazione
di Edmondo, e a questo Principe concedeva l’investitura di Sicilia,
retaggio dell’altro. In tal guisa Alessandro IV si smarrì ancor più
nel folto di quel labirinto politico in cui si era avvolto il suo
predecessore. E in tutto imitandolo, senza fede o coscienza, convertì
il voto onde Enrico III s’era impegnato di intraprendere una Crociata,
nell’obligo di conquistare la Sicilia; e fino al Re di Norvegia chiese
che invece di peregrinare al santo sepolcro, venisse a Napoli per
aiutar colle armi sue il Re inglese. Di questo modo, alle guerre della
loro politica domestica i Papi diedero del continuo forma e apparenza
di Crociate religiose[421].

Grandi erano le angustie di denaro cui si trovava ridotta la Chiesa
esausta di forze. Enrico III prometteva mari e monti, ma nulla dava
più: e il Papa vedeva sfumare la speranza di torre a Manfredi il
regno di Sicilia, del quale questi era stato confermato reggente per
parte di Corradino ossia della sua tutela; perciò Alessandro abbandonò
Napoli che era divenuta mal sicura, e andò nel Luglio ad Anagni, donde
sulla fine del Novembre 1255 si ricondusse a Roma. Qui frattanto una
mutazione rilevantissima era avvenuta.


§ 3.

Governo di Brancaleone a Roma. — Intendimenti delle corporazioni. —
Loro attenenze in Roma. — Organamento della corporazione dei mercanti.
— Fondazione del _Populus_. — Brancaleone, primo capitano del popolo
romano. — Sua caduta e sua prigionia nell’anno 1255. — Bologna colpita
dell’interdetto. — Emanuele _de Madio_, senatore. — Brancaleone è
liberato, e torna a Bologna.

Già da tre anni Brancaleone governava Roma con energia grande; e i
nobili tracotanti, massime gli Anibaldi e i Colonna, erano stati domati
da lui che agiva con giustizia imparziale, e non usava riguardi a
chicchessia[422]. Colle armi il Senatore ripristinò la giurisdizione
del Campidoglio sopra le città del distretto e sulle castella dei
baroni, sottopose parecchi patrimonî della Chiesa alla «Camera»
urbana, assoggettò il clero a gabella, e lo costrinse a star sotto
la competenza del tribunale civile[423]. Roma, affatto independente
dall’Imperatore e dal Pontefice, era diventata uno Stato libero e
tenuto in estimazione, sotto il reggimento di un republicano di spiriti
fieri e generosi, che all’officio di senatore aveva dato una vera
importanza politica. Il popolo amava Brancaleone come suo amico e
protettore; e sopra il popolo fondava egli la sua forza.

Se ci fossero conservate notizie precise del suo governo, noi vedremmo
che per lui la democrazia sorse in Roma a maggior potenza, e che le
corporazioni romane ne ottennero costituzione più salda. Notammo che a
Perugia esistevano maestranze armate in leghe difensive e guerreggianti
contro la nobiltà; le vedemmo, sul punto di stabilire un reggimento
popolare, essere perciò disciolte dai Pontefici: e infatti colà,
fin dall’anno 1223, gli artigiani avevano formato delle associazioni
politiche sotto lor consoli, rettori o priori[424]. A Milano le arti
avevano fin dal 1198 composto un Comune, detto la Credenza di santo
Ambrogio; e in quel medesimo torno di tempo anche le maestranze
di Firenze s’erano ordinate saldamente. A Bologna gli artigiani
si sollevarono nel 1228, fondarono una lega, e si conquistarono il
diritto di sedere nel palazzo comunale[425]. Il quarto stato, quello
dei lavoratori, che fino adesso nei Comuni era stato escluso dalle
faccende di governo, s’agitava dappertutto per ottenere la sua parte
nel reggimento e per conseguire importanza civile accanto alla grande
borghesia e alla nobiltà, che avevano riempiuto di sè i Consigli
comunali. Il lusso crescente rendeva gli artigiani agiati e numerosi, e
la brama universale di acquistar potere incoglieva dal sotto in su le
loro classi finora vissute nell’oscurità. La natura mirabile di quel
ceto di uomini pacifici ed attivi che cominciò a prendersi in mano il
governo nelle Republiche, che sul principio del secolo decimoquarto
rimutò o distrusse l’antica costituzione comunale, che schiacciò o
umiliò la nobiltà educando una turbolenta signoria di plebei, non ci è
descritta in alcun luogo più manifestamente che a Firenze, nè in alcuno
ci è rimasta più al bujo che in Roma.

Nella Città, da tempi antichissimi, esistevano le gilde di artigiani
in forma di corporazioni o persone morali, quantunque per il periodo
di cui parliamo non se ne tenga nota in documenti. Il loro concetto
antico di _Schola_ s’era nel generale mutato in quello latino di
_ars_ (arte, maestranza); però anche a questo tempo l’antica parola
si ritrova[426]. All’età di Brancaleone esse avevano loro presidi con
nome di consoli ovvero di _Capita artium_; e, sebbene nessun documento
faccia menzione delle attenenze in cui si trovassero col Comune del
Campidoglio, tuttavia men tardi, nell’anno 1267, vediamo comparire
in parlamento i presidi delle maestranze, e, accanto ai Consoli dei
mercanti, prender parte a negozî politici[427]. Quante corporazioni al
tempo di Brancaleone fossero riconosciute in Roma, non sappiamo; ma nel
1317, conformemente all’ordine costituzionale, ve ne furono tredici,
delle quali le maestranze dei mercanti e degli agricoltori (_ars
bobacteriorum_), sì come era avvenuto in antico, reputavansi le più
ragguardevoli[428].

Del paro che in tutte le floride città d’Italia, così anche in Roma
i mercanti componevano la maggiore delle maestranze. Avvertimmo come
eglino formassero l’aristocrazia del denaro da cui Federico II ed i
Papi cavavano prestiti; e ciò dimostra che Roma, dove già esistevano
banchi fiorentini e sanesi sotto consoli loro proprî, per sue relazioni
con Sicilia, con Bisanzio e coll’Oriente non era l’ultima delle
piazze commerciali. I mercanti romani trafficando con capitali e con
imprestiti costituivano una vera potenza, ma non per questo assumevano
una posizione politica nella Republica. La loro corporazione si assestò
soltanto nell’anno 1255 in forma nuova; e poichè tal cosa avvenne nel
terzo anno del governo di Brancaleone, ne concludiamo che propriamente
da lui le corporazioni romane ricevessero fortitudine[429]. D’allora in
poi la mercatanzia di Roma fu presieduta da quattro consoli, da dodici
_consiliarii_, da notai e da altri officiali eletti annualmente[430].
Raccoglievasi a tornate nella chiesa della sua compagnia, detta di
san Salvatore _in Pensilis_, presso al circo Flaminio; e là, nella
strada derivata dal circo stesso ed appellata _ad apothecas obscuras_
(quartiere medioevale dei mercanti), trovavansi i suoi fondachi
di merci: ivi i giudici della gilda, ossiano consoli, sulla piazza
che si stendeva dalla «torre di mercato» fin verso il Campidoglio,
avevano officio di far ragione in certi giorni determinati alla gente
della corporazione, decidendone le controversie[431]. I mercanti,
come ogni altra maestranza, eleggevano deputati (_statutarii_)
che rivedessero i loro Statuti e coll’adesione dei Consoli e dei
consiglieri ne promulgassero di nuovi, i quali (insieme al registro
del sodalizio in cui erano inseriti) venivano presentati a ciascun
Senatore in Campidoglio, affinchè per iscrittura li confermasse[432].
Gli antichissimi Statuti della gilda de’ mercanti romani, ancor
dettati in lingua latina, furono stesi in iscritto nell’anno
1317, ma contengono consuetudini ancor più antiche[433]. Trattano
solamente dell’amministrazione della corporazione, e non significano
alcuna compartecipazione alle faccende di Stato, ad eccezione della
sopravveglianza sulla zecca che loro era accordata ad impedire che si
battessero denari di cattiva lega[434].

Ma nè i mercanti, nè altre arti ottennero in Roma vero ascendente
politico, perocchè in una città senza industria, potenza possedessero
solamente il clero, i nobili e i proprietarî di beni fondi. Le antiche
famiglie consolari e le case senatorie del grande ceto cittadinesco del
primo Comune continuavano a conservare il potere in Campidoglio; e il
trattato dell’anno 1242 con Perugia e con Narni dimostra che la nobiltà
teneva il predominio nel Senato romano. Però, durante le discordie
interne a’ tempi di Innocenzo III e di Gregorio IX, indi durante la
lunga assenza dei Papi, le classi inferiori del popolo mirarono anche
in Roma ad innalzarsi, e tentarono di mutare la costituzione comunale.
Il titolo officiale di «capitano del Popolo romano», che Brancaleone
per primo aggiunse a quello di Senatore e adoperò in documenti
dell’anno 1254, significa secondo il suo concetto un Comune popolare
(_Populus_) formato delle corporazioni e delle classi inferiori di
cittadini. Convien dire che anche a Roma avvenissero fatti simiglianti
di quelli che recarono mutazioni democratiche a Bologna, a Milano,
a Firenze, a Perugia; ed infatti può darsi che ormai la scissura
del Senato avvenuta al tempo di Innocenzo III, allorchè la parte
democratica levò al potere uomini di sua confidenza (_boni homines_),
desse la prima spinta alla formazione posteriore del _Populus_,
ossia federazione di tutte le maestranze[435]. Che ciò fosse conforme
all’indole del tempo, cel mostra la rivoluzione importante che avveniva
a Firenze. Là, nell’Ottobre 1250, la cittadinanza s’era sollevata
contro la nobiltà ghibellina, aveva formato un nuovo Comune popolare
(Popolo), e creato Umberto di Lucca a «capitano del Popolo»[436].
Qualche cosa di simile avvenne fuor di dubbio anche a Roma. Massime
dall’anno 1250 in poi, l’officio di «capitano del Popolo,» analogo a
quello di tribuno popolare, fu introdotto nelle città italiche, per
guisa che il Podestà continuò ad essere rappresentante politico dei
Comuni, laddove il Capitano essenzialmente fu investito del potere
militare e di una parte del potere giudiziario. Per verità, a Roma,
il «Capitano del Popolo» compare soltanto di tratto passeggiero,
perciocchè ivi di regola fosservi due Senatori; e solamente
Brancaleone, il quale nell’anno 1252 riunì nella sua persona il potere
senatorio diviso, si appellò «senatore dell’alma Città, e capitano del
Popolo romano»[437].

A far cadere il grande Bolognese lavoravano con rabbiosa acerbità
nobili e clero, e sopra tutti l’offesa famiglia dei Colonna. Sul
principio di Novembre del 1255 s’erano già compiuti i tre anni del
suo officio; or come il popolo chiedeva che si rieleggesse, la parte
avversaria lo gravò di accuse innanzi al _Syndicus_, andò strombazzando
che si voleva perpetuare la tirannide di uno straniero, e finalmente
prese d’assalto il Campidoglio. Costretto ad abbassare le armi,
Brancaleone si arrese al popolo e fu chiuso nel _Septizonium_; ma poco
dopo, consegnato in mano alla nobiltà, venne tradotto nella torre
di Passerano[438]. Il generoso uomo la cui morte chiedevano baroni
e cardinali, sarebbe stato indubbiamente perduto, se non lo avessero
protetto gli statichi romani che Bologna teneva ancora in custodia. La
sua valorosa moglie, Galeana, fuggì di Roma, e unita ai parenti del suo
sposo scongiurò il Consiglio di quella città a non dimettere in libertà
gli ostaggi, ma a far sì che i Romani sciogliessero dai ceppi il loro
concittadino. La Republica bolognese mandò allora alcuni ragguardevoli
uomini a Roma; però il Papa, che, caduto il Senatore, s’era incorato a
venir nella Città, respinse la richiesta e domandò che senza condizioni
si restituissero gli statichi. Bologna tenne fermo negando, ed allora
i nobili e parecchi Cardinali tanto e tanto fecero, che il Pontefice
scomunicò quella città guelfa, protettrice antica della Chiesa.
Tuttavia neppur l’interdetto piegò il coraggio indomito dei Bolognesi;
quei magnanimi cittadini seppero mostrare che gli spauracchi degli
anatemi erano omai diventati strali spuntati, e tennero gli ostaggi in
custodia ancor più stretta e severa[439].

Frattanto a Roma il partito vittorioso si faceva ad eleggere un nuovo
Senatore, e la scelta cadde sul milanese Martino della Torre: però
questi non accettò, onde a senatore fu nominato Emmanuele _de Madio_,
con un altro che gli fu posto allato con officio di _Capitaneus_.
Emanuele, cittadino bresciano, era stato in prima podestà di Piacenza,
e, fuggito innanzi ad Ezzelino, era venuto a Roma[440]: or l’elezione
che si faceva di un forestiero anche dopo caduto Brancaleone, dimostra
che non peranco la nobiltà si fidava di rimandare senza ascolto
le richieste del popolo. Le lettere supplichevoli che gli ostaggi
scrivevano da Bologna, e la savia costanza dei Bolognesi i quali,
avendo colto due parenti di Alessandro IV nella Romagna, con molti
onori gli avevano rimandati al Pontefice, tutto questo fece sì che
finalmente Brancaleone fosse messo in libertà; e forse vi ebbe parte
eziandio l’attitudine minacciosa del popolo[441]. Lo si obbligò a
comparire innanzi al _Syndicus_ del nuovo Senatore ed a dichiararvi
che rinunciava ai suoi diritti: fecelo egli, ma protestando di esservi
stato costretto colla violenza. E quando più tardi, nell’Agosto ovvero
nel Settembre dell’anno 1256, partì di Roma, la nobiltà romana gli
mandò dietro il sindaco Andrea Mardone fino a Firenze, e indusse
il Consiglio fiorentino a non lasciar uscire della città il temuto
ex-Senatore, se prima in presenza sua non avesse rinnovata la rinuncia
giurata già a Roma. Brancaleone rinnovolla, ma colla stessa riserva
dei suoi diritti verso il Comune di Roma e verso persone private, cui
dichiarò di non aver mai fatto rinunce: senza dubbio vi si involgeva
in mezzo anche la domanda di una parte del suo stipendio che era stato
trattenuto in deposito nella «Camera». In questo modo ei fe’ ritorno,
coperto di gloria, alla sua terra natia, la quale rimandò gli ostaggi e
fu sciolta dalla scomunica[442].


§ 4.

Cade Emmanuele _de Madio_ (1257). — Il demagogo Matteo _de Bealvere_.
— Brancaleone torna in officio di senatore. — Punizione inflitta ai
nobili. — Distruggonsi le torri della nobiltà a Roma. — Brancaleone
muore (1258). — Onorifica memoria di lui. — Sue monete. — Castellano
degli Andalò, senatore. — Cade, ed è fatto prigioniero. — Napoleone
Orsini e Riccardo Anibaldi, senatori. — Cade la casa dei Romano. — I
flagellatori.

Il reggimento di Emmanuele _de Madio_ fu tumultuoso e infelice.
Creatura della nobiltà romana di fazione guelfa, non servì che a
scopi di parte, e con debolezze e con mali tratti irritò contro di
sè il popolo che era stato il grande amore di Brancaleone. Del potere
s’impadronirono gli Anibaldi, i Colonna, i Poli, i Malabranca ed altri
maggiorenti; si tornò alle confusioni antiche, e l’odiosa reazione
aristocratica partorì guerra civile. Il popolo che benediva Brancaleone
e bramava il ritorno del suo robusto governo, si sollevò; e quasi
senza posa combattè tutto intorno al Campidoglio e per le vie della
Città[443]. Nella primavera del 1257 la rivoluzione si fece universale.
Le maestranze presero le armi, si allearono insieme, e a loro demagogo
e caporione levarono un mastro fornaio di origine inglese, chiamato
Matteo _de Bealvere_. Emmanuele restò morto nella guerra civica; una
parte dei nobili fu discacciata, e il Papa medesimo costretto a recarsi
a Viterbo, dove fu sulla fine del Maggio[444].

Tosto il popolo romano richiamò di Bologna Brancaleone, ed ei venne non
senza pericolo, perocchè la Chiesa gli tendesse agguati. Si accolse con
giubilo il prode uomo che per tre anni aveva con tanto vigore governato
il popolo e lo aveva difeso contro la prepotenza dei nobili: nè v’ha
dubbio che gli fosse nuovamente conferita la podestà senatoria per
altri tre anni[445].

Non appena che Brancaleone ebbe ripreso possesso del Campidoglio, ei
die’ principio al suo secondo reggimento con una severità che forse
la sete di vendetta ringagliardiva, ma che le condizioni della Città
rendevano certamente necessaria. Tutti i tribolatori del popolo cacciò,
o gettò in carcere, o mandò al supplizio. Due Anibaldi, parenti di
Riccardo cardinale, fe’ appendere alle forche. Con Manfredi (che adesso
era diventato padrone della terraferma e dell’isola di Sicilia, e già
pensava a insignorirsi della corona) conchiuse un’alleanza che avea
per iscopo di annientare la parte guelfa. Se paia contraddizione che
Brancaleone, republicano per indole e per tendenze, si unisse coi
nemici nazionali della libertà civica d’Italia, convien pensare che ciò
derivava dalle attenenze speciali in cui la città di Roma trovavasi col
Papa. Mentre fuor di Roma questi pareva esser capo naturale dei Guelfi
e protettore della independenza municipale, in Roma la faceva invece da
ghibellino, precisamente come quegli che proteggeva i baroni feudali di
origine germanica, coll’aiuto dei quali solamente teneva in freno la
democrazia. Alessandro IV scomunicò Brancaleone e i suoi consiglieri,
ma alla impotenza di lui si rispose colle beffe; e il Senatore,
dopo aver protestato che il Papa non aveva diritto di scomunicare il
magistrato romano, con publico editto bandì un’impresa contro Anagni:
si assoggettasse, diceva, questa patria del Pontefice al Senato, se non
voleva esser rasa al suolo. I congiunti di Alessandro IV, spacciati a
Viterbo dall’atterrito Comune di Anagni, si gittarono supplichevoli
a’ piedi del Papa, e tanto fecero che egli dovette umiliarsi, e
chieder compassione al formidabile Senatore[446]: probabilmente anche
lo sciolse dall’anatema. Alla podestà civile del Papa in Roma non si
badava più.

Brancaleone volle adesso mercè un colpo maestro farla finita cogli
ottimati arroganti: comandò che si smantellassero le torri dei nobili,
rocche levate ad oppressione del popolo, carceri dei debitori, caverne
di turpi violenze. Sotto quella lista di proscrizione, nell’anno 1257,
convien credere che cadessero più di centoquaranta torri ben munite,
sulle quali il popolo ardente di vendetta si scagliò con furore di
distruzione. Il gran numero delle rocche abbattute può dare un’idea
della moltitudine che di esse v’era in Roma; giacchè, per quanto
la giusta legge abbia toccato la maggior parte delle torri, pure è
difficile che Brancaleone tutte le facesse atterrare, e parecchie di
maggiorenti ghibellini o di genti amiche ne andarono immuni. Se le
torri dei nobili nella Città si contino a trecento, se trecento se ne
attribuiscano alle mura cittadine, ed altrettante alle Chiese, per
certo Roma a quell’età offriva lo spettacolo belligero di una città
che alzava al cielo un novecento torri[447]. Se poi si pensi che molte
di esse in pari tempo componevano una parte essenziale delle case de’
nobili ed erano costruite sopra monumenti dell’antichità, ei si può
credere quanta ruina di vecchi edifizî quella demolizione sistematica
abbia recato. Perciò Brancaleone si schiera fra i pessimi nemici
dei monumenti romani, ed una età novella di rovina della Città data
da lui[448]. Le case consecrate alla distruzione furono abbandonate
eziandio al saccheggio, e in quell’occasione ne perirono anche gli
archivî famigliari co’ loro documenti.

Dovette pure essere squallida la vista che presentò la Città dopo
di quella devastazione; ma Roma, come tutti gli altri paesi, era
abituata a cotali rovinii. I cittadini di quei tempi non avevano mai
la gioia di vedere secura e bene ordinata la patria. Passeggiavano
in mezzo ai ruderi, e cumuli nuovi ne miravano sorgere quasi ogni
dì. Lo smantellamento dissennato e barbarico delle case era un fatto
abituale, come oggidì sarebbe un qualche ordine di polizia. Le città
del medio evo erano costantemente in demolizione e in fabbrica; e
vie e mura e case nella loro rapida mutazione riflettevano come in
uno specchio l’indole dei partiti e le loro furie e le turbolenze
di un governo che sempre cambiava. Quando il popolo si sollevava a
rivolta, smantellava le case dei nemici; quando una famiglia osteggiava
l’altra, si atterravano le case della parte che soccombeva; quando il
magistrato urbano esiliava delinquenti, le loro case si rovesciavano;
quando l’Inquisizione scopriva in qualche abitazione degli eretici, per
comando del governo quelle si radevano al suolo, come se di là fosse
passato il terremoto[449]. Quando un esercito conquistava una città
nemica, se ne abbattevano le mura, se pure la città tutta intiera non
si distruggeva. Dopo la celebre battaglia di Monteaperti non ci volle
meno che il generoso coraggio di un grande cittadino per impedire che
gli irritati Ghibellini radessero al suolo Firenze: ed ancora verso la
fine del secolo decimoterzo la collera di un Pontefice fece smantellare
una intiera città; Bonifacio VIII fe’ spargere il sale sui ruderi di
Palestrina, all’istesso modo che un dì il Barbarossa aveva seminato il
sale sopra Milano.

In quella ruina delle torri romane furono travolte anche le famiglie,
chè molti ottimati espiarono le loro colpe con esilio, colla confisca
dei beni, e lasciando sul patibolo le ossa. Ma ora la pace e la
sicurezza tornarono nella città e nella Campagna, la quale fu nettata
dalle masnade di ladroni che la infestavano[450].

Brancaleone governò amato e temuto, ma per poco. Mentre stava
assediando Corneto infermò di febbre, si fece trasportare a Roma, e
morì in Campidoglio nel vigore di sua vita: correva l’anno 1258[451].
Con sentenza concorde i contemporanei celebrano in lui l’inesorabile
vendicatore di tutte le ingiustizie, l’amico severo della legge, il
protettore del popolo: bellissimo elogio pei governanti di tutte le
età. In quel forte cittadino di Bologna, allievo pratico della sua
scuola di giurisprudenza, rivisse uno spirito antico, che incarnò in
sè egregiamente la vigoria republicana del suo tempo. Perchè egli
abbia diritto all’onoranza dei posteri basti dire che ei seppe per
parecchi anni tener l’ordine nella Città divisa dalle fazioni e darle
il beneficio di una legittima libertà. Se avesse governato più a lungo
egli avrebbe introdotto delle grandi novità nelle relazioni della Città
col Papa, e perfino la tirannide (fosse stata anche lunga) di un uomo
della sua tempra non avrebbe pei Romani potuto essere che salutare.

Il popolo romano onorò in istrana guisa la memoria del suo ottimo
senatore: la sua testa, come una reliquia, fu collocata entro un vase
di lavoro prezioso, ed esposta a durevole ricordanza sopra una colonna
di marmo: fu un’apoteosi bizzarra, ma il suo trofeo ornò il Campidoglio
meglio che non abbia fatto il carroccio milanese[452]. La ricordanza
di Brancaleone sparve di Roma, dove non v’ha monumento, non iscrizione
che parli di lui. Ciò che solo se ne conserva sono le sue monete: da
una faccia rappresentano l’imagine di un leone in atto che cammina, e
tengono impresso il nome di Brancaleone; dall’altra recano l’effigie
di Roma seduta in trono, tenente in mano una palla ed una palma;
all’ingiro sta scritto: «Roma capo del mondo». Pertanto fu questa
la prima volta che il nome di un senatore fosse inciso sopra monete
romane, le quali si fregiarono soltanto di simboli civili; e così fu
che si abbandonò l’uso fino allora adottato di mettervi sopra l’imagine
o il nome di san Pietro[453].

Come il Papa in casa sua fu liberato del nemico potentissimo, sperò
di poter restaurare a Roma la signoria della santa Sede, mandò legati
nella Città, e divietò che senza suo beneplacito si eleggesse il nuovo
senatore. Ma i Romani si beffarono del suo comandamento. Morendo,
Brancaleone aveva consigliato che gli dessero per successore lo zio
suo; e pertanto avvenne che si nominò a senatore Castellano degli
Andalò, fino allora pretore di Fermo. Indarno reclamò il Papa il
suo diritto elettivo, invano disse che, non foss’altro come semplice
cittadino romano, anche a lui competeva un voto nella elezione del
senatore. Alessandro IV era a quel momento in Anagni, nè venne più a
Roma[454]. Quanto a Castellano, anch’egli seguì l’esempio del nipote,
e si guarentì con ostaggi; però la sua posizione era più difficile e
la sua caduta inevitabile. I nobili esiliati ed il Papa demolirono
la sua potenza, e fu soltanto in mezzo a costanti pugne ch’ei potè
tenersi ritto fino alla primavera del 1259: la plebe comperata a denaro
si sollevò contro lo zio di Brancaleone, e Castellano cacciato del
Campidoglio si gettò dentro a una fortezza di Roma, e oppose robusta
resistenza agli assedianti[455]. Allora, per influenza del Pontefice,
furono levati al seggio senatorio due uomini romani, Napoleone
figliuolo del celebre _Matheus Rubeus_ di casa Orsini e Riccardo
figlio di Pietro Anibaldi[456]; ma quantunque con questa restaurazione
del sistema antico tornasse al potere il partito guelfo, tuttavia
anche i novelli senatori continuarono a tenere alta l’autonomia del
Campidoglio. Ed essi rinnovarono definitivamente la pace conchiusa già
da Brancaleone e da Emmanuele _de Madio_ con Tivoli, per guisa tale che
la città dovette per sempre arrendersi al popolo romano e dichiararsene
vassalla. Da quel momento in poi Tivoli non solamente pagò un tributo
annuo di mille libbre, ma ricevette eziandio un podestà nominato dal
consiglio del Comune romano, ed avente titolo di conte. Però conservò
il diritto di vivere secondo i suoi Statuti, di nominare un _Sedialis_
ossia giudice urbano, un _Capitaneus Militiae_ ossia tribuno del
popolo, ed altri officiali di magistratura[457].

Castellano dovette abbassare le armi, fu cacciato in carcere in
pari modo che in addietro era avvenuto del nipote suo, e si salvò
dalla morte soltanto per via degli ostaggi romani, che Bologna non
restituì ad onta di ripetute scomuniche[458]. Finalmente fu liberato
in occasione di un commovimento memorando che agitò le città d’Italia
subito dopo la morte di Ezzelino e la estinzione della sua casa.
Questo formidabile guerriero, il cui nome divenne proverbiale come di
tiranno medioevale di città, aveva poco a poco conseguito il dominio
dei più ragguardevoli Comuni di Lombardia. Non erano valse lusinghe di
Innocenzo IV o di Alessandro IV per indurre quel genero di Federico II
a romper fede alla causa ghibellina ed a porsi a’ servigi della Chiesa,
che a quel prezzo gli avrebbe perdonato qualunque delitto. Ma alla
fine, dopo eroica resistenza, Ezzelino cadde vicino Cassano in potere
di nemici collegati a’ suoi danni. Gli storici descrivono con emozione
le ultime lotte di quell’uomo straordinario, in cui l’indole della sua
età trasformò i germi di egregie virtù in frutti di colpe detestabili,
per modo che diventò immortale come un Nerone o un Erode del suo
secolo[459]. Ed essi narrano quanto giubilo se ne levasse, e descrivono
la gente che a gran frotte accorse per sbramarsi a mirare la faccia
del tiranno prigioniero; e ne fanno il paragone di un gufo che posa
muto moto mentre stormi di piccoli uccelli lo circondano cinguettando.
Ezzelino morì con tre scomuniche indosso, in silenzio, sprezzando il
mondo, il Papato, la Chiesa, la stessa sua sorte predettagli dagli
astrologhi: morì ai 27 di Settembre del 1259 nel castello di Soncino,
dove gli fu data onorevole sepoltura. Crudelissimo destino ebbe
Alberico suo fratello, che nuovamente aveva disertato dalla Chiesa;
dopo essersi difeso disperatamente nella torre di San Zeno, dovette
arrendersi ai nemici coi suoi sette figliuoli, con due figlie e colla
moglie, che furono tutti scannati sotto a’ suoi occhi, poi egli stesso,
fatto a brani, trascinato a coda di cavalli.

La orrenda caduta della potente casa dei Romano s’aggiunse ad altri
flagelli per metter il terrore nello spirito degli uomini e far
traboccare la piena dei dolori ond’erano abbeverati. Guerre perpetue
e disgrazie, cui la penna non basta a descrivere, avevano ridotto
a desolazione le città. «L’anima mia si sbigottisce», così parla
un cronista di quel tempo, «a dire dei patimenti del mio secolo e
delle sue ruine, perocchè ormai da forse vent’anni, per ragione della
discordia fra Chiesa e Impero, il sangue d’Italia scorra come torrenti
di acque»[460]. Tutt’ad un tratto una corrente elettrica scosse la
gente umana, e la indusse a pentimento; a cento, a mille, a diecimila
persone in una volta movevano in processioni, flagellandosi a sangue.
Città dietro città furono travolte nel vortice di quella disperazione,
e monti e valli risonarono di grida lamentose: «Pace! pace! Signore,
facci grazia!» Molti storici di quel tempo discorrono meravigliati
di quel fenomeno sorprendente; dicono tutti che quell’uragano morale
primamente si levò da Perugia e poi si appiccò alla città di Roma.
N’era presa la gente di tutte le età e di tutti i ceti. Fino i
fanciulli di cinque anni si flagellavano. Monaci e preti prendevano
la croce e predicavano penitenza; vecchi romiti uscivano dei loro
nidi selvaggi, e per la prima volta in vita loro inoltrandosi nelle
vie delle città predicavano penitenza. Gli uomini si spogliavano
delle vesti fino alla cintola, involgevano la testa in un cappuccio,
e pigliavano in mano uno staffile. Si univano assieme a truppe, a
comitive; andavano a due a due, di notte recando torce, camminando
a pie’ nudi sul ghiaccio; circondavano le chiese con salmodie da
mettere paura; si prostravano piangendo appiè degli altari, e cantando
inni alla passione di Cristo si picchiavano con una furia che aveva
della frenesia. Or si gettavano bocconi a terra, ed ora alzavano le
scarne braccia al cielo. Chi li vedeva doveva essere di sasso se non
faceva com’essi. Gare e divisioni cessarono; usurai e ladri salirono
al governo; peccatori si confessarono; si spalancarono le porte dei
carceri; assassini corsero in cerca dei loro nemici e porsero loro in
mano la spada nuda supplicandoli ad ucciderli, ma quegli scagliavano
rabbrividendo lungi da sè le armi, e si precipitavano piangendo a’
piedi de’ loro offensori. Allorquando cotali schiere spaventose di
pellegrini movevano d’una in altra città, vi piombavano sopra come
un turbine, e così quella insania di flagellatori si propagava,
infettandole, di terra in terra[461]. Di Perugia sulla fine di autunno
del 1260 vennero a Roma. Fino i duri Romani ne andarono in estasi; si
apersero le porte delle loro prigioni, e così Castellano degli Andalò
potè fuggirsene a Bologna sua città natale[462].

I flagellatori sono uno dei fenomeni più meravigliosi del medio
evo. Una grave e lunga confusione sociale, conseguenza della guerra
combattuta fra l’Impero e il Papato, aveva partorito la frenesia
religiosa delle Crociate onde gli uomini con fervente desiderio s’eran
volti a cercar redenzione; la stessa brama si rinnovò nei flagellatori
dell’anno 1260. La gente umana contristata dai suoi tanti dolori
raccoglieva nel profondo dell’anima le impressioni di avvenimenti
che la esaltavano; eresie, inquisizione, roghi, fanatismo di frati
mendicanti, invasioni di Tartari, lotta feroce delle due podestà, furia
di fazioni, guerra civile devastatrice di tutte le città, tirannide
di Ezzelino, e fame e peste e lebbra: questi erano i mali che allora
desolavano il mondo. Le peregrinazioni di quei flagellatori, che
parevano altrettanti demonî erranti, fu l’espressione popolare di una
miseria universale, fu protesta disperata e penitenza volontaria della
società, cui s’apprese un contagio morale così grave come fu quello
ond’era caduta inferma al tempo delle Crociate. In quella truce forma
di penitenti gli uomini presero commiato dall’epoca storica in cui
si combattè la guerra mondiale fra Chiesa e Impero. Ma sulla fine di
quest’epoca spuntò un genio, figlio di essa. Fu Dante, che di tutto
quel mondo medioevale compose un sol monumento. Il suo poema immortale
è un duomo meraviglioso, turrito a stile gotico, dalle cui merlature
vediamo sorgere le eminenti persone di quell’età, imperatori e papi,
eretici e santi, tiranni e republicani, i vecchi e i nuovi, i sapienti
e gli ingegni creatori, gli schiavi e i liberi, tutti aggruppati
intorno al genio umano penitente che va cercando libertà[463].




LIBRO DECIMO.

STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA DALL’ANNO 1260 AL 1305.




CAPITOLO PRIMO.


§ 1.

L’Impero tedesco. — Manfredi, re di Sicilia. — Sue relazioni col Papa
in Italia. — Grande vittoria dei Ghibellini a Montaperti. — Firenze
ed altre città prestano omaggio a Manfredi. — I Guelfi si volgono a
Corradino in Germania. — Alessandro IV muore nel 1261. — Urbano IV,
papa.

Le guerre italiche avevano spossato Germania; scissa internamente, era
caduta in debolezza profonda da cui l’Impero antico non si risollevò
mai più. Morto Guglielmo di Olanda nella guerra dei Frisoni (ai
28 Gennaio 1256), la corona di Alemagna fu disdegnata da’ principi
discordi e venduta a chi ne dava maggior prezzo: così avvenne che
l’infiacchito sentimento nazionale tollerò che al grande soglio
imperiale si esaltassero due signori stranieri, Riccardo di Cornovaglia
e Alfonso di Castiglia; e tanto stremate s’erano dappertutto le forze,
che la duplice elezione (onde i Papi tornarono ad essere arbitri
dell’Impero) non trasse più guerre dietro di sè. Quei re forestieri
senza repugnanza alcuna riconobbero nel Pontefice la podestà di giudice
dell’Impero; e, assisi sulle rovine di questo, vere ombre, non fecero
che rappresentarne al vivo il decadimento profondo[464].

Più avventurato fu Manfredi nelle Puglie ed in Sicilia, di cui nessun
soldato pontificio calpestava più il suolo. Manfredi aveva mirato alla
corona e l’ottenne. Profittando abilmente della fama che Corradino
fosse morto (nè è difficile che egli ad arte ne avesse fatto spargere
il grido), addì 11 Agosto 1258 si fe’ coronare a Palermo. Sebbene fosse
una manifesta usurpazione dei diritti di Corradino, tuttavia la voce
del paese ne la aveva richiesta; le condizioni delle cose la avevano
imposta e giustificata; e già un esempio se ne aveva avuto in Filippo
di Svevia, che parimenti di tutore del nipote s’era fatto usurpatore
della sua corona. Ai legati di Corradino venuti per protestare
Manfredi con buone ragioni dichiarò essere cosa impossibile che un
re il quale dimorava nella lontana Germania tenesse la signoria di
Sicilia; dover questa terra obbedire non ad altri che a un principe
domestico suo; per nascita e per costume sè essere italiano; voler
da monarca legittimo dominare sul reame che aveva, mercè la sua buona
spada, conquistato contro due Papi; aggiunse finalmente che Corradino
avrebbe potuto succedergli dopo ch’ei fosse morto. La coronazione di
Manfredi era stata un atto tale che lui doveva rendere nemico eterno
delle legittime pretese degli Hohenstaufen sopra Sicilia; perciò ei fu
costretto a combatterle, a tenerle remote dalle frontiere italiche ed a
farsi sostenitore dell’idea nazionale d’Italia. E così ne fu distrutta
l’antica associazione politica di questa contrada con Germania, e
composto uno stato di cose quale era quello cui i Guelfi avevano inteso
a creare.

Come or Manfredi, di luogotenente di Corradino s’ebbe tramutato in
suo nemico, e di vicario di Germania si cambiò in principe nazionale
italiano, può darsi che accortezza suggerisse ad Alessandro IV di
confermarlo, sotto certe condizioni, a re vassallo della Chiesa,
similmente di quello che altra volta un Papa aveva fatto levando il
normanno Ruggero al trono di Sicilia. Ma non volle Manfredi essere
principe vassallo, sibbene monarca independente, laonde conseguenza
della sua coronazione si fu che il Pontefice protestasse quella
esser nulla, che pronunciasse una novella scomunica, e scagliasse
l’interdetto contro tutti i vescovi e tutte le città che lo
riverivano[465]. L’odio della Curia pontificia contro la schiatta di
Federico durava inestinguibile; sospettava essa (e con buona ragione)
che Manfredi avrebbe sempre osteggiato le pretensioni del Papa, senza
posar mai finchè non avesse conquistato il reame d’Italia e postosi in
capo la corona imperiale.

La conciliazione tentata più volte fallì eziandio poichè il Papa
chiedeva che s’allontanassero d’Italia i Saraceni. La durata di questa
colonia di Musulmani nelle Puglie fa ricordare la storia di que’ tempi
in cui gli Arabi dai loro covi del Garigliano avevano incusso spavento
a tutta l’Italia. Federico II aveva trapiantato a Luceria i loro
compatriotti di Sicilia, facendosene un campo di arcieri abilissimi,
sempre parati a combattere. I frati predicatori, che Gregorio IX aveva
mandato ripetute volte fra loro, non erano giunti a convertire uno solo
di quegli infedeli; e anche dopo di lui, e sempre, il nome di Allah
gridato dalle scolte risonò dalle torri di Luceria, e i letterati vi
andarono spiegando nelle moschee il Corano. Federico aveva composto
di Saraceni la sua guardia, e, scevro di pregiudizî, aveva eletto ad
alti officî parecchi uomini ragguardevoli di loro gente: la tolleranza
degli Hohenstaufen serbò in vita quei Maomettani, che rimasero fedeli
a loro fino alla morte. Se anche sia esagerata la notizia data dal
Cronista inglese che i Saraceni contassero sessantamila uomini atti
alle armi, erano però abbastanza numerosi perchè tenessero il Pontefice
in angustie[466]. Nelle guerre degli Hohenstaufen contro la Chiesa
furono essi il solo esercito permanente che quei principi avessero:
guerrieri fervidissimi e distruttori senza pietà, invulnerati dalle
scomuniche, trucidavano allegramente preti e frati mendicanti; senza
rimorsi bruciavano chiese e conventi, e devastavano città conquistate,
sì come fecero di Albano e di Sora al tempo di Federico II, e di Ariano
a quello di Manfredi. La loro colonia nell’Italia meridionale fu una
spina confitta in cuore dei Papi[467]. Alessandro IV chiese che si
bandissero; ma Manfredi non vedeva altra salute che nella loro fedeltà,
e doveva i suoi primi successi di prosperità ai loro archi ed alle
loro frecce; li protesse, e, come il padre suo, chiamò schiere sempre
novelle di Arabi, che vennero dalle coste di Africa a porsi a’ suoi
stipendî. I Papi lo chiamarono sultano e alleato dei Pagani, e le loro
crociate furono sempre indiritte contro Manfredi e insieme contro i
Saraceni di Luceria.

Coronato che fu, Manfredi entrò in una nuova epoca della sua
vita politica. Presto ottenne ascendente nell’Italia di mezzo e
settentrionale; la sua potenza prese dimensioni maggiori, e, quantunque
il compimento di un tanto disegno trovasse difficoltà insuperabili, lo
affaticava il pensiero di riunire tutta Italia sotto al suo scettro
come re nazionale. La sua rottura con Corradino e coi Tedeschi lo
fece avvicinare ai Guelfi; s’era fatto accogliere nella confederazione
intesa a debellare Ezzelino, e conchiudeva trattati con Genova e con
Venezia. Ma presto venne in aperto che la parte guelfa non era più
la vera nazionale, perlochè Manfredi, come ebbe compreso esser cosa
impossibile rappattumarsi col Papa, tornò alle tradizioni della sua
famiglia, e alleatosi ai Ghibellini combattè insieme con essi contro
lo Stato della Chiesa. Nominò il Palavicini, loro duce nell’Italia
superiore, a suo capitano in Lombardia; elesse il genovese Percivallo
Doria a suo vicario a Spoleto e nelle Marche; e Giordano di Anglano
conte di San Severino, suo consanguineo, fe’ vicario di Toscana[468].
Questo paese, di cui Siena era il quartiere dei Ghibellini, dopo la
celebre giornata di Montaperti, prestò omaggio a Manfredi come a
supremo signore e protettor suo. I Sanesi congiunti ai Ghibellini
fuorusciti di Firenze, che s’erano raccolti sotto il loro gran
capitano Farinata degli Uberti, e soccorsi da genti tedesche venute con
Giordano di Anglano, ruppero ivi sulle rive dell’Arbia, ai 4 Settembre
1260, i confederati Guelfi: e Firenze la ricca, la potente aperse
ai Ghibellini le porte, e tributò ossequio al conte Giordano, che lo
ricevette per Manfredi. Avvenimento gravido di conseguenze! Diminuì
la forza della Chiesa, accrebbe la considerazione di Manfredi in tutta
Italia, schiacciò la fazione guelfa, ma anche la rese per sempre nemica
implacabile di quel Re; e lui incatenò piè e mani ai Ghibellini di
cui si buttò adesso in braccio, e gli tolse agio di far pace colla
Chiesa, che nelle sue distrette chiamò a soccorso un despota straniero:
tuttavolta fornì eziandio di repente a Manfredi una base nuova di
potenza nell’Italia di mezzo, donde potè agire più gagliardamente
contro il Papa e tenere in commovimento lo Stato ecclesiastico fin
sotto le porte di Roma[469].

I Guelfi di Firenze e di altre città si gittarono sconsigliatamente
dentro di Lucca, loro ultima trincea. Si volsero eglino (così
stravaganti erano a quel tempo gli indirizzi dei partiti!) financo
a Germania, e richiesero Corradino che scendesse per togliere la
corona all’usurpatore e per restaurare i diritti dell’Impero. L’ultimo
nipote di Federico II, fanciullo di otto anni, rispose loro per bocca
di suo zio Luigi di Baviera; tolse Firenze e la federazione guelfa
sotto l’imbelle suo patrocinio, proclamò che Manfredi ed i Ghibellini
erano suoi nemici, e promise che presto sarebbe venuto egli stesso in
Italia o che vi avrebbe mandato suoi legati, se i Principi tedeschi
lo avessero concesso[470]. Alessandro IV frattanto, costernato della
caduta di Firenze, scomunicò Siena ed i Ghibellini, li citò a comparire
davanti il suo tribunale, e scongiurò Pisa affinchè abbandonasse la
lega con Manfredi. Ma, ai 28 Marzo 1261, Firenze or fatta ghibellina,
Pisa, Siena e molte altre città, sotto l’autorità del Re conchiusero
una alleanza offensiva e difensiva contro tutti i Guelfi ed i loro
partigiani; e così l’antica federazione tusca venne in balia di
Manfredi[471]. Solamente la lega delle città umbre, di cui era capo
la guelfa Perugia, rimase fedele alla Chiesa e impedì che l’altra lega
facesse maggiori progressi.

Poco appresso morì il debole Alessandro IV, affranto dai dispiaceri:
passò di vita il dì 25 Maggio 1261 a Viterbo, dove alcun tempo prima
s’era recato, dopo di aver fatto un lungo soggiorno ad Anagni, ed uno
breve nella turbolenta Roma[472].

Gli otto Cardinali (che tanti e non più componevano allora il sacro
Collegio) si congregarono per la nuova elezione a Viterbo. Per più di
un mese non se la intesero, finchè, ai 29 di Agosto, essendo presente
per caso il Patriarca di Gerusalemme, questi fu eletto papa. Jacopo
Pantaleone, figlio di un calzolaio di Troyes, era un prelato francese,
il quale col suo ingegno e con prospera fortuna era venuto a grande
stato nella Chiesa. Il fatto che un Francese era salito alla cattedra
santa fu tosto nuncio che si sarebbero composte novelle attenenze
politiche; ed invero il Papato per sua sventura abbandonò l’indirizzo
nazionale e si gettò fra le braccia della monarchia di Francia. La mira
dei Pontefici di mandare a precipizio gli ultimi Hohenstaufen che erano
in Italia fu ragione di quella stretta colleganza con Francia; e cotal
meta non fu raggiunta che a prezzo immensamente caro.

Pantaleone, eletto a Viterbo nel dì 4 Settembre 1261 con nome di Urbano
IV, s’infervorò nell’odio ereditato dai suoi predecessori contro il
«nido delle vipere» di Federico II, e si mise all’opera con passione di
nemico personale. A Roma non andò; in Laterano non pose mai piede[473].


§ 2.

A Roma si lotta per la elezione del senatore. — Giovanni Savelli e
Anibaldo Anibaldi, senatori (1261). — I Guelfi fanno senatore Riccardo
di Cornovaglia; i Ghibellini vi eleggono Manfredi. — Carlo di Angiò,
candidato senatore. — Urbano IV offre a lui la Sicilia. — Trattative
per ragione del Senato. — Il Gaucelin e il Cantelmi, primi prosenatori
di Carlo. — I Guelfi e i Ghibellini si guerreggiano nella Tuscia
romana. — Pietro di Vico. — Manfredi è deluso nelle sue mire su Roma. —
Pietro di Vico è ricacciato della Città. — Urbano IV muore nel 1264.

A Roma ferveva allora contesa per la elezione del senatore. In tale
officio a Napoleone Orsini ed a Riccardo Anibaldi erano succeduti
Giovanni de Sabello e Anibaldo Anibaldi, nipote quest’ultimo di
Alessandro IV: e dopo che, intorno alla Pasqua dell’anno 1261, i due
erano usciti di carica, si era anche accesa una sì veemente disputa per
l’elezione, che Alessandro IV aveva dovuto scampare a Viterbo[474]. Le
fazioni dei Guelfi e dei Ghibellini dividevano a quel tempo la Città
con tanta recisione che da allora in poi se ne afforzò durevolmente
l’essere dei loro partiti. Poco prima che morisse Alessandro, e tosto
che il cardinal Giovanni di san Lorenzo, inglese, ebbe comperato i
loro voti, i Guelfi elessero senatore a vita Riccardo di Cornovaglia,
già coronato re dei Romani: per lo contrario acclamarono gli altri re
Manfredi a senatore. Fu questa la prima volta che i Romani dessero ad
un signore regio e straniero la podestà senatoria già vigilata così
gelosamente; e fu prova che gli spiriti democratici fra loro erano in
decadenza. Il genio della libertà aveva tolto commiato da Roma insieme
con Brancaleone, avvegnaddio questo generoso uomo fosse l’ultimo
republicano vero del Campidoglio. L’amore d’independenza e la grandezza
di tutte le virtù civili che da quello scaturiscono caddero a questa
età in basso anche negli altri Comuni: la potenza eroica che loro aveva
infuso la lotta di libertà combattuta contro gli Hohenstaufen sparve
insieme col pericolo esteriore; il lusso prese il sopravvento; i Comuni
spossati di forze furon giuoco or di governi plebei ed or di tirannidi,
e manifestamente vennero accostandosi all’idea monarchica.

Perciò i Romani, diventati troppo deboli per sostenere i diritti della
Republica contro il Pontefice, elessero dei Principi a loro senatori,
e posero sotto la protezione di questi il Campidoglio: ed invero
reputavano che un senatore regio avrebbe difeso la loro libertà contro
le pretese della santa Sede più efficacemente di quello che avrebbe
potuto farlo qualsiasi altro Podestà. Manfredi inoltre ne dava loro
speranza, perchè egli avversava quella podestà giudiziaria sull’Impero
che i due pretendenti della corona di buon animo consentivano invece al
Pontefice: e già Manfredi affermava che la santa Sede non poteva avere
il diritto della elezione imperatoria, appunto perchè questo diritto
apparteneva al Senato, ai nobili ed al Comune di Roma[475].

Il Re, uomo pien d’ingegno, era al colmo delle buone fortune, e godeva
(ma doveva essere breve!) il favore di Sicilia e delle Puglie, in mezzo
allo splendore della sua gaia corte, ornata del sorriso delle muse.
Col suo ascendente giungeva fino sul Po ed in Piemonte; Re potenti
aveva per amici. Dopo la morte di sua moglie Beatrice aveva menato in
donna, nel Giugno dell’anno 1259, Elena figliuola di Michele Angelo
Ducas despota dell’Epiro; ed ora, nel 1262, la sua giovine e bella
figlia Costanza (egli, lo scomunicato della Chiesa) sposava con Pietro
di Aragona, figliuolo di re Jacopo, ad onta che il Papa vi opponesse
sue proteste, quasi che fosse presago della fatale vendetta che gli
Hohenstaufen avrebbero un dì raccolto da cotal maritaggio[476]. La
elezione a senatore doveva essere di massima importanza per Manfredi,
poichè avrebbe potuto servirgli di fondamento a’ suoi disegni audaci.
Che cosa poteva infatti bramare di più, che tenere in podestà sua
Roma oltre alle città di Toscana? Ma a Roma adesso Ghibellini e
Guelfi ivano accapigliandosi in gran furia pro e contro Manfredi, pro
e contro Riccardo, in quello che il Papa studiavasi di metter fuori
della porta entrambi questi pretendenti. E veramente ad Alessandro
IV, breve tempo prima della sua morte, era riuscito di por fine alla
lotta dei partiti; e, lui trapassato, era paruto che la quiete si fosse
ristabilita nella Città[477], dacchè il popolo aveva provvisoriamente
posto il reggimento nelle mani di uomini di sua confidenza, appellati
_boni homines_, con facoltà di sottoporre a revisione gli Statuti e di
eleggere definitivamente il senatore. Quella giunta di conservatori
della Republica s’era tenuta alla testa delle cose cittadine più
che un anno[478]; ma, come il popolo aveva chiesto che la si finisse
collo stato provvisorio, e che all’uno o all’altro dei due, Riccardo
o Manfredi, si desse l’officio senatorio, i partiti erano venuti
nuovamente a guerra civile. Una fazione, composta di gente moderata,
propose che si eleggesse Pietro di Aragona genero di Manfredi; quanto
ai Guelfi, lasciato in disparte Riccardo ch’era lontano, riunirono i
loro voti sopra il vicino Carlo di Angiò.

La elezione di questo Principe francese ebbe grandissima rilevanza
storica. Infatti Urbano IV teneva con lui negoziati per conferirgli
la corona di Sicilia, il qual reame o piuttosto il suo popolo (cui
i Papi non facevano che dar parolone di libertà e di independenza)
erane trattato da anni in qua come una greggia stupida, ed esibito a
chi avesse meno esigenze. Enrico III d’Inghilterra ne aveva accettato
l’offerta per suo figlio, ed allora era paruto che i Normanni, dopo
la caduta di lor dinastia, fossero destinati a tornare nell’antico
regno per l’ampio giro di un passaggio dall’Inghilterra. Però le
continue guerre coi baroni di quel paese, cui il Re aveva rotto la
fede della costituzione, il rifiuto della Chiesa inglese di lasciarsi
imporre ancora tributi, la lontananza e l’incertezza dell’intrapresa,
impedirono che Enrico mantenesse le sue promesse. Il giovine Edmondo
rimase nella remota Britannia, re di un mero titolo scritto in
pergamena; nè fu egli certo che turbasse i sonni di Manfredi. Urbano IV
pertanto risolse di trarre in campo un altro pretendente, un Principe
famoso in guerra, di quella Francia ch’era ricca e fervidamente
cattolica: e questi fu Carlo, minor fratello di Luigi IX. Conte di
Angiò e del Maine, era eziandio signore di Provenza e di Forcalquier
i quali due paesi, dopo la morte di Raimondo Berengario IV, ultimo
conte di Provenza, gli aveva recato in dote Beatrice figlia di questo
Principe[479]. Ancora in addietro Innocenzo IV aveva offerto Sicilia
all’istesso Carlo, ma il negozio era allora fallito, chè Francia
vi si era opposta. Sennonchè adesso il francese Urbano IV ripigliò
le trattative, dopo che, per conseguenza della battaglia combattuta
sull’Arbia, era cresciuta di tanto momento la potenza di Manfredi:
nell’anno 1262 il Papa mandò il notaio Alberto da negoziatore in
Francia, e Carlo senza battere ciglio afferrò la corona che gli
si veniva proponendo. Spingevanlo cupidigia sua propria d’impero e
ambizione della sua donna; avvegnaddio l’orgoglio di Beatrice non
potesse tollerare di dovere esser da meno per grado delle sue tre
sorelle, tutte regine: infatti Margherita era moglie di Luigi IX,
Eleonora aveva sposato Enrico III, e Sancia aveva per marito Riccardo
di Cornovaglia. È cosa che torna ad onore di Luigi il Santo, che egli
non volesse aderire all’usurpazione di Sicilia, onde doveva farsi
stromento il fratel suo offendendo altrui diritti: però il Pontefice
seppe acchetare alla fine i suoi scrupoli, dimostrandogli che la
conquista di Sicilia spianava la via dell’Oriente.

Urbano IV, ai 28 di Luglio 1263, protestò essere sciolto il
patto conchiuso con Edmondo: per verità Enrico III fu restio ad
abbandonare le sue pretese sopra Sicilia per cui Inghilterra aveva
profuso senza alcun pro le sue ricchezze; ma il Re, insieme con
Riccardo di Cornovaglia, era a quel momento prigioniero di Simone
conte di Leicester e di Monfort, e dovette finalmente acconciarsi
a dar la rinuncia. Allora Urbano trattò con Carlo sulle condizioni
dell’investitura feudale; e, intanto che di quest’argomento si
discuteva, il Conte, all’insaputa del Pontefice e per via di abili
agenti, si maneggiò per essere eletto senatore di Roma. Questo avvenne
sul principio di Agosto dell’anno 1263.[480]. Gli Italiani accusano
Urbano IV di avere, egli francese di nascita, tratto in Italia una
dinastia straniera; però questa colpa ricade a più forte ragione sopra
tutto il partito guelfo del loro paese, che era deviato dalla sua
idea nazionale. I Guelfi ed i Papi, nel cui gretto animo non alitava
più lo spirito grande di Alessandro III e di Innocenzo III, apersero
nuovamente Italia ad un signore straniero; venne questi cupido di
impero, e vinse, e soffocò il pensiero nazionale, onde insieme con esso
tramontò la grandezza del Papato antico.

Del resto i Romani rispettavano sì poco i diritti dei loro Pontefici,
viventi costantemente in esilio, che o non significarono ad Urbano IV
la elezione del nuovo senatore, o, se lo fecero, gliela annunziarono
soltanto dopo che da lunghissimo tempo la fama gliene aveva recato la
novella[481]. Dimorava egli in Orvieto, e con Roma trovavasi in mali
termini. I banchieri romani erano ancora creditori di ragguardevoli
somme verso la Chiesa, che non aveva modo di pagarle; e se Urbano
s’avesse fatto vedere in Laterano, sarebbe stato l’anima dannata
delle turbe di quei creditori e di furibondi Ghibellini. Di fatto
egli non possedeva più in Roma alcuna podestà civile, e, fino dal
tempo di Brancaleone, la santa Sede s’era lasciata scappare di mano la
investitura del Senato. La inattesa elezione di Carlo a senatore cadde
dunque come un fulmine secco in mezzo alle trattative che pendevano per
la infeudazione di Sicilia. Urbano ne fu costernato. La futura unione
della podestà senatoria colla corona di Sicilia nella persona di un
Principe ambizioso minacciava di serio pericolo la independenza del
Papa. Temeva egli di cader di Scilla in Cariddi, dal giogo degli Svevi
nella tirannide dei Provenzali; in breve giocava sopra una carta la
signoria suprema di Roma[482].

Fra le condizioni che primamente avevasi imposte al Conte di Angiò
per riguardo a Sicilia, s’era inserito l’articolo che egli nè a Roma
nè altrove nello Stato ecclesiastico avrebbe potuto tenere officio di
senatore o di podestà[483]: tuttavolta adesso Urbano videsi costretto
a modificare il patto, ed anzi a consigliare con grande insistenza che
Carlo accettasse la dignità senatoria. Se questi rifiutata la avesse,
probabilmente essa sarebbe capitata in mano del genero di Manfredi,
e ciò avrebbe impedito la conquista del reame; invece, il possesso di
Roma era per Carlo il primo e sicuro passo ad ottenerla. Dopo consulte
lunghe coi Cardinali, Urbano incaricò il suo legato di rappresentare la
cosa al Conte, ma di vietargli che assumesse la carica di senatore a
vita, e di imporgli che in quella faccenda destreggiasse con artificî
diplomatici: bastano questi suggerimenti per dimostrare che ometto
fosse quel prete nell’abilità di farsi giuoco dei giuramenti. Se Carlo
avesse a quest’ora anche promesso ai Romani di essere loro senatore
per tutta la vita, doveva il legato proscioglierlo del giuramento,
e secretamente obligarlo ad un altro, che avrebbe tenuto l’officio
temporaneamente, a piacimento del Papa[484]: a lui infatti pareva
cosa tanto importante limitar la durata della senatoria di Carlo che
ne fece dipendere l’infeudazione di Sicilia. Così fu che mandò in
Francia uno dei più esperti Cardinali, Simone di santa Cecilia, e lo
provvide di due diverse minute di scritture, comandandogli di indurre
Carlo ad accettare quello dei due trattati che era il meno pericoloso.
L’uno portava che il Conte dovesse tener l’officio di senatore per
cinque anni; se in questo periodo di tempo avesse conquistato Sicilia,
avrebbe dovuto rinunciare immantinente alla carica di senatore, sotto
pena della scomunica e della perdita de’ suoi diritti al reame. La
seconda formula recava invece ch’ei promettesse ai Romani di accettare
l’officio soltanto per quel tempo che gli avrebbe talentato, e che
indi al Papa giurasse di durar senatore per cinque anni al più, o
per quel termine che gli verrebbe stabilito: per il caso poi che i
Romani avessero insistito onde l’officio durasse a vita, Carlo doveva
promettere che, fatta la conquista di Sicilia, od altrimenti conosciuto
essere essa impossibile, avrebbe deposto l’officio di senatore nelle
mani del Pontefice appena che questi ne l’avesse richiesto: in ogni
evento avrebbe dovuto provvedere che la dominazione di Roma tornasse
alla santa Sede[485]. Ed il Papa comandava al legato che se Carlo
rifiutasse di guarentire solennemente i diritti della Chiesa sul
Senato, ei dovesse abbandonare ogni trattativa per riguardo a Sicilia e
tornarsene a casa[486].

Urbano era involto in grandissime difficoltà. Sicilia, fatale
egualmente per gli Imperatori che per i Pontefici, fino dai tempi
di Leone IX aveva cagionato alla Chiesa umiliazioni molte, e mille
pene e cure. Il dominio di questa terra, in cui i Papi avevano visto
riposare il fondamento di loro independenza civile, era stato origine
di formidabili guerre coll’Impero; ed eglino stessi erano costretti
a confessare che ambivano ad una signoria politica senza aver forza
bastevole di conservarsene padroni nemmanco per un anno solo. Ed era
un lamento che l’inquietudine gli strappava dal profondo dell’anima,
quella parola onde Urbano IV sclamò: «Dice Geremia, che ogni male ne
sarebbe venuto dal settentrione; però io confesso che esso ci viene di
Sicilia»[487]. Nondimeno egli aveva abilmente saputo associare l’affare
del Senato coll’investitura del reame; e ciò obligò Carlo a rinunciare
alla durata vitalizia dell’officio senatorio, e, per rimostranze del Re
di Francia, a sottoporsi alle condizioni imposte da Urbano.

Dalle lettere del Pontefice si pare che i Romani e Carlo lo lasciarono
al buio delle trattative che fra sè tennero. I Guelfi romani avevano
effettivamente nominato il Conte a _dominus_ e _signor_ della Città
finchè avesse vivuto: e l’aver gettato la loro libertà in grembo ad
un ignoto, che non si aveva acquistato alcun merito fra essi, destò
lo sprezzo perfino de’ contemporanei, quantunque fossero guelfi come
loro; avvegnaddio la cosa provasse che Roma era divenuta indegna di
libertà[488].

Dopo che il conte di Angiò ebbe accettato le proposte del cardinale
Simone (il quale adempiè bravamente il suo incarico) ed ebbe promesso
di essere a Roma per il giorno di san Michele dell’anno 1264, mandò
alla Città Jacopo Gaucelin da suo vicario nel senato, ed alcuni
cavalieri provenzali. Il Gaucelin, sul principio di Maggio del 1264,
prese, in nome di Carlo, possedimento della rocca Capitolina, ma
tosto dopo morì, e in officio di prosenatore gli succedette Jacopo
Cantelmi[489]. Così fu che il Principe francese si cacciò primamente in
Campidoglio da pretendente contro Manfredi, col proposito di balzarlo
poi anche dal trono di Sicilia.

Indarno Manfredi aveva parecchie volte tentato di appiccare trattative
con Urbano; con grande suo cruccio vedeva ora un avversario straniero,
chiamato dal Pontefice, metter radice in Roma. Di qui i Ghibellini
erano stati discacciati ancor prima che vi facesse comparsa il
Vicario di Carlo. Si raccolsero essi in Toscana intorno al proconsole
_Petrus Romani_ di Vico, un signore potente della terra dei Prefetti,
zelantissimo partigiano di Manfredi e suo luogotenente ossia vicario
nel Senato[490]: i Guelfi dalla lor parte si ordinarono sotto
il vessillo di Pandolfo, conte di Anguillara, presso al lago di
Bracciano[491]. Dì non passava che le due fazioni non si azzuffassero
per disputarsi le castella di Toscana. Pietro di Vico, cui Giordano
di Anglano aveva mandato milizie, potè financo conquistare la città di
Sutri, ma ne lo ricacciò il Cantelmi vicario di Carlo. Sulla fine anzi
del Maggio questo prosenatore lo assediò nel castello di Vico; però le
divisioni e la paura di una venuta di Manfredi gli fecero abbandonare
l’impresa; e le soldatesche romane oramai sui primi di Giugno del 1264
tornarono nella Città, per modo che Pietro ne fu liberato[492]. Come
or Manfredi ebbe sicurezza che Carlo di Angiò sarebbe tosto entrato
in campo, decise di muovere contro Roma, e in pari tempo, unito coi
Ghibellini, risolse di tentare un bel colpo contro il Pontefice in
Orvieto[493]. Dalle Marche, da Toscana, dalla Campania (dove il Re
stesso pose campo sul Liri), dovevasi imprendere una grande spedizione
nello Stato ecclesiastico. Però malvagità di destino da qualche tempo
infiacchiva le forze di Manfredi. Speranza di potersi intendere col
Papa aveva fino dapprincipio tolto lena alla sua attività; e, ad onta
che Toscana gli porgesse opportunità propizia (anche Lucca aveva aperto
le porte ai Ghibellini), gli fecero difetto in ogni opera sua unità
di piano ed energia: così, invece di sgombrarsi audacemente la via di
Roma, ristette dalla sua marcia, poichè la Campagna romana gli negava
il passaggio. Il Lazio aveva allora abbracciato la parte guelfa; il
Pontefice aveva ordinato a tutti i baroni ed a tutti i vescovi di
serrare ermeticamente le porte della loro terra; nessun castello poteva
concedersi in investitura a chi non fosse del paese, nè permettevasi
che si conchiudessero maritaggi fra abitatori della Campagna e sudditi
del Re[494]. Manfredi per conseguenza nell’estate tornò in Puglia:
bensì in soccorso di Vico e contro a Roma aveva mandato con milizie il
suo capitano Percivallo Doria, e questi per gli Abruzzi s’era aperta
una via nelle terre romane, ma il generale non potè conquistare Tivoli
che ora obbediva sommessamente alla Città, nè osar di effettuare su di
Roma un’impresa progettata: il Doria entrò nel territorio di Spoleto,
e infelicemente annegò nelle acque della Nera, vicino Rieti, e così il
Papa se la levò liscia del pericolo che lo minacciava.

Tuttavolta ogni dì più le condizioni di Urbano IV facevansi gravi:
la lega delle città di Narni, di Perugia, di Todi, di Assisi e di
Spoleto gli negava soccorsi; vuoti erano gli scrigni; e soltanto con
grande fatica poteva raccogliere qualche po’ di soldati. Dugento ne
gettò nella rocca del Campidoglio, e, composto un piccolo esercito
nel distretto di Orvieto sotto gli ordini del maresciallo Bonifacio di
Canossa, fe’ in tutti i paesi predicare la croce contro Manfredi ed i
suoi Saraceni, scongiurò Carlo che si affrettasse a venire, e lo pose
in guardia contro i sicarî che, diceva, quell’altro mandava per torlo
di vita[495].

Il fatto che Roma restasse allora in potere dei Guelfi decise delle
sorti di tutto l’avvenire. Fu per Manfredi massima sventura che non
antivenisse il suo avversario entrando egli nella Città, e che non
potesse impedire l’ingresso di Carlo in Campidoglio. Roma era divenuta
il ricettacolo di tutti i suoi nemici, massime anche dei numerosi
fuorusciti pugliesi che smaniavano di tornare in patria e di far loro
vendette. Vollesi per verità tentare di togliere la Città dalle mani
dei Guelfi prima che Carlo giungesse: a quest’uopo si compose un piano,
e (sebbene Tivoli non acconsentisse ad accogliere i Ghibellini) Ostia,
donde poteva impedirsi uno sbarco di Carlo, cadde in potere di Riccardo
degli Anibaldi, la cui famiglia potente seguiva la parte ghibellina,
ad eccezione del cardinale di pari nome che era stato dei più zelanti
a far eleggere Carlo a senatore[496]. Una vittoria di Pietro di Vico,
che, unito con Francesco di Treviso capitano di Manfredi, aveva presso
Vetralla fatto prigioniero il Conte di Anguillara, incorò gli esuli
ghibellini, che ora sperarono di penetrare in Roma mercè un attacco
notturno. Pietro sbucò di Cervetri, l’antica Cere, che era un suo
castello; e, senza pur attendere gli altri, come avrebbe dovuto fare
conformemente alle intelligenze prese, in una notte giunse su Roma. I
suoi amici gli apersero la porta di san Pancrazio, ma egli non vi potè
porre piè forte, e, mentre voleva impadronirsi dell’isola Tiberina, le
guardie diedero l’allarme: il Cantelmi coi suoi Provenzali accorse dal
Campidoglio; i Guelfi romani condotti da Giovanni Savelli sopravvennero
dalla Città, e Pietro dopo ostinata resistenza fu incalzato nel
quartiere transteverino detto Piscinula, e completamente battuto. Il
figlio suo annegò guadando il Tevere; quanto a lui potè con tre soli
compagni fuggire a Cervetri[497]. La mala riuscita di questo piano ebbe
conseguenze sventurate, chè Roma rimase in possesso dei Guelfi, e i
Ghibellini non osarono più alcuna impresa nuova.

Frattanto, ai 2 Ottobre 1264 Urbano IV morì a Perugia, ove era venuto
fuggendo dalla ribellata Orvieto dopo un soggiorno fattovi per quasi
due anni. In tutto il suo pontificato non pose mai piede in Roma. Il
suo pontificato fu spoglio di grandezza; la sua politica mancò di vera
prosperità: non ebbe infatti raggiunto l’altissimo scopo che ei s’era
proposto, la caduta di Manfredi e l’esaltamento di Carlo di Angiò al
trono di Sicilia[498].


§ 3.

Clemente IV papa (1265). — Eccita Carlo alla conquista di Sicilia. —
Apparati guerreschi di Manfredi. — Condizioni difficili dei Guelfi in
Roma. — Carlo parte e sbarca felicemente: entra in Roma. — È costretto
a sgombrare il palazzo Lateranense. — Prende possesso del Senato. — I
legati del Papa lo investono di Sicilia.

Morto Urbano, i Cardinali stettero un pezzo prima d’intendersi. Fra
loro v’era una fazione che nutriva sentimenti patriottici, ed essa
ripudiò l’indirizzo politico fin qui seguito, ed espresse il desiderio
che si facesse con Manfredi la pace, e s’impedisse l’invasione
provenzale in Italia. Momenti preziosi erano questi, poichè la
decisione che allora conveniva prendere celava in grembo destini
venturi d’incalcolabile importanza per l’Italia e per il Papato. Un
uomo di genio avrebbe potuto trarre salva la Chiesa da quel labirinto;
ma questo genio non vi fu. Prevalse il partito guelfo e francese;
perfino l’elezione del Pontefice cadde sopra un Provenzale, suddito
di Carlo di Angiò, e così fu confermata e continuata la politica non
italiana di Urbano IV. Guido Le Gros Fulcodi, nativo di Saint Gilles
in Linguadoca, laico dapprima, padre di parecchi figliuoli avuti di
legittime nozze, era stato avvocato di rinomanza e consigliere secreto
di Luigi di Francia. Preso in uggia il mondo dopo che gli fu morta
la moglie, s’era fatto monaco certosino; indi era diventato vescovo
di Puy ed arcivescovo di Narbona, e s’aveva acquistato fama di pio:
Urbano IV nell’anno 1261 lo aveva creato cardinale di santa Sabina; e
adesso, in sul principio dell’anno 1265, veniva eletto papa. Trovavasi
a questo tempo in Francia, e vi si stava allestendo per una missione
in Inghilterra, allorchè gli giunse novella della sua elezione, che
per tema dei Ghibellini era ancor tenuta secreta. Ambizione non lo
allettava, chè esperienza della vita e la filosofia attinta da quella
gliene avevano sradicato ogni cura: perciò Guido, vecchio, amante di
pace, di costumi severi, sentì reluttanza di accettare la tiara; ma,
andato a Perugia, dovette cedere alle impetuose instanze dei cardinali,
e ai 22 Febbraio del 1265 fu consecrato nel duomo di quella città con
nome di Clemente IV[499].

Al nuovo Pontefice non rimase altra scelta che di continuare nell’opera
del suo predecessore e di presto condurla a fine. Confermò pertanto
la elezione di Carlo; al legato Simone comandò che affrettasse
la conchiusione del trattato; chiese a re Luigi che soccorresse
all’impresa del fratel suo, e gli convertì il voto della Crociata
nell’obligo di combattere contro Manfredi. Il nerbo dell’impresa era il
denaro, e procacciarselo era sommamente difficile. Sebbene Roma avesse
ormai succhiato il sangue e le ossa ai vescovati della Cristianità,
tuttavia la Chiesa di Francia dovette adesso sostenere anche le spese
di questa spedizione nella forma tradizionale di decima levata per
le Crociate, sì come Urbano IV la aveva già percepita da tre anni; e
financo i malcontenti vescovi di Inghilterra e di Scozia furono posti a
croce perchè soddisfacessero un pari tributo. Clemente IV, come il suo
antecessore, caricò tutta Europa di imposte per conservare alla santa
Sede la signoria feudale di Sicilia, ma almeno nol tocca rimbrotto di
avarizia e di nepotismo, chè ei seppe tenersene mondo[500].

Beatrice, moglie di Carlo, impegnò i suoi gioielli, accattò denaro dai
baroni di Francia e contrasse imprestiti. Avventurieri si fregiarono di
croce, e baroni provenzali e francesi bramosi di signorie furono lesti
a prender parte ad una guerra che loro dava speranza di acquistarsi
dominio di città e di contee nella bellissima delle terre del mondo.
Mentre dunque l’impresa si andava apparecchiando con grande fervore
in Francia, Manfredi in Italia si armava per opporvi impedimento.
Ad un esercito che fosse venuto dalla via di terra sperava egli, se
non di chiudere i passi delle Alpi, almeno di preparare in Lombardia
una disfatta sicura, perciocchè là il Palavicini (che sempre era
il capitano di quei Ghibellini), Boso da Doara, i margravî Lancia e
Giordano di Anglano e le città amiche gli offerissero il loro eribanno.
Se poi Carlo fosse venuto da mare, doveva tagliargli il cammino un
naviglio composto di galee sicule e pisane, che incrociavano fra
Marsiglia e la costiera romana: e Toscana era ancora in potere di
Manfredi, e Guido Novello conte palatino, che era ivi suo vicario,
governava per lui la lega delle potenti città ghibelline, fra le
quali nell’estate del 1264 era entrata anche Lucca. Minor frutto
promettevano invece gli sforzi del Papa che, giovandosi dello zelo di
Guglielmo vescovo di Arezzo, aveva recato in essere una federazione dei
fuorusciti Guelfi[501]. Pietro di Vico e gli Anibaldi difendevano la
Maritima, nell’Etruria romana; presso a quella marina erano disposti
presidî di vedetta; e la stessa foce del Tevere Manfredi aveva reso
impraticabile. Ei fece una levata di tutti gli uomini del suo reame,
prese a stipendio Saraceni d’Africa, assoldò milizie anche in Alemagna,
fortificò le rocche della Campania, e s’avanzò alle frontiere del Lazio
per minacciar Roma: ed in vicinanza della Città soldatesche siciliane e
Ghibellini romani, capitanati da Jacopo Napoleone della casa Orsini di
Vicovaro, tenevano in loro mani la chiave della via Valeria, in quello
che altri nelle loro castella aspettavano l’occasione propizia di
penetrare in Roma e di vendicarsi degli avversarî.

Come i Guelfi della Città videro farsi tanti apparati, rosero il freno
dall’impazienza. Carlo lor senatore aveva promesso di essere a Roma
per le feste di Pentecoste, eppure ch’ei venisse si dubitava; ed il
Cantelmi vicario suo era così ridotto al verde da non raccogliere che
sprezzo. «Il popolo romano», scriveva Clemente a Carlo, «popolo di
illustre nome e di animo orgoglioso, te chiamò al governo della Città
e brama di vedere il tuo volto:» «ei vuole esser trattato con grande
prudenza questo popolo, perocchè i Romani», soggiungeva il Pontefice
con ironia, «richieggano dai loro governanti grandioso incesso, frasi
sonore e geste formidabili: non per nulla affermano che loro compete
la dominazione del mondo. Io voglio pure tributar lode al tuo vicario
Cantelmi e ai suoi compagni, ma l’esiguo numero di loro e la meschinità
onde lesina egli nello spendere sminuiscono la reverenza per lui e per
te»[502]. Il Cantelmi stringeva il Papa con richieste di denaro; un
giorno forzò lo scrigno del Laterano e prese tutto quello che entro
vi si racchiudeva, e Clemente, anch’esso trovandosi involto in estreme
angustie a Perugia, mandò una protesta dichiarando non essere obligato
di mantenere a spese sue la Città nel favore di Carlo conte: nondimeno
fece dei prestiti tratti da’ banchieri di città toscane e dell’Umbria,
e, ad onta di tutto questo, non passava giorno che non lo tormentassero
Provenzali e Romani per averne moneta[503]. La città di Roma si faceva
frattanto sempre più inquieta; fuorusciti ghibellini tornavansene in
gran secreto e seminavano torbidi; cessava la sicurezza del vivere;
l’andava a chi più rubava e uccideva; le strade si sbarravano. I
nobili guelfi scrivevano al Papa lettere pressantissime per affrettare
la venuta di Carlo, dicendo che ove questa si fosse protratta non
avrebbero potuto, privi com’erano di mezzi e spossati di guardia diurna
e notturna, tener più a lungo Roma in loro potere. Il Papa dolente
gli ammonì a perseverare; protestò non aver nè denaro nè armi; contare
sui sussidî della Chiesa francese; essergli data certezza del presto
arrivo del Conte: e scongiurò quest’ultimo ad affrettarsi, poichè Roma
era in pericolo di cadere nelle ugne degli inimici. Finalmente Carlo
di Angiò annunciò che fra breve sarebbe venuto; ma prima, essendo
giunto felicemente a Roma un suo cavaliere, il Ferrerio, con una mano
di Provenzali, quel capitano guascone si gettava tosto temerariamente
contro ai Ghibellini presso Vicovaro, ne era battuto, e, preso, mandato
al campo di Manfredi. Così il primo fatto d’arme riuscì a male dei
Francesi; il lieto presagio fe’ crescer di coraggio l’esercito siculo,
e fra le soldatesche corsero epigrammi alle spalle del povero conte
Carlotto che correva incontro alla aperta sepoltura, se pur avesse mai
potuto toccare il suolo di Roma.

L’impresa di Carlo di Angiò contro Sicilia va registrata fra quelle
spedizioni avventurose e avventurate che compierono i Crociati di
quell’età. Colla sua smania di conquiste, colla sua propensione
romantica alle guerre, coi suoi arditi cavalieri (ancor prima che
Spagnuoli, Portoghesi e Inglesi intraprendessero le loro spedizioni
marittime), Francia fu la patria vera della cavalleria errante e
dei baroni in cerca di province e di corone regie. Di Normandia
erano venuti i primi conquistatori di Sicilia; giusto per intento
di conquista il duca Guglielmo (cui Carlo tolse ad esemplare) s’era
gettato sull’Inghilterra; e di Francia erano partite le prime e le
ultime Crociate; e cavalieri francesi s’erano impadroniti di Bisanzio.
Carlo, già illustratosi fra’ Crociati in Oriente dove un dì era caduto
prigioniero col suo regal fratello vicin Mansura, cercava una corona
ed una terra da saziar la sua ambizione e da satollare la sua povertà
carca di debiti. Nessuno scrupolo trattenne questo Principe da una
guerra ingiusta contro un Re che non l’avea offeso; agli occhi di
lui e dei suoi Provenzali desiderosi di battaglie quella spedizione
era cosa cavalleresca, una vera continuazione delle Crociate. Se pur
la coscienza gli avrà fatto udir la sua voce, l’Angioino la pose a
coperto sotto la croce bianca e rossa ovvero sotto la bandiera del
Papa, il quale adulandolo lo paragonava a Carlo figliuolo di Pipino,
che anticamente era venuto da quella medesima terra di Francia a
liberare la Chiesa[504]. E per fermo una remota analogia di cose faceva
ricordare di que’ tempi in cui i Pontefici avevano chiamato in Italia
il Re dei Franchi a liberarli dal giogo dei Longobardi; però all’età
di Carlo magno avrebbe parso bestemmia che ad un’impresa di conquista
contro un principe cristiano si avesse dato nome di crociata santa.
La tetra persona di Carlo d’Angiò si erige sulla scena stessa dove si
combatterono le battaglie antiche fra Romani e Germani, e somiglia a
quella di Narsete, laddove Manfredi veste l’abito tragico di Totila. E
la storia compieva adesso la curva di un circolo perfetto, avvegnaddio
quantunque le relazioni delle podestà e delle cose fossero differenti
da quelle di un tempo, le condizioni nel fondo continuavano ad essere
le stesse: il Papa nuovamente chiamava in Italia dei conquistatori
stranieri, perchè lo liberassero dalla signoria dei Germani. Un destino
inesorabile fe’ crollare la dinastia degli Svevi in Italia, come in
antico aveva precipitato quella dei Goti: e la estinzione, divenuta
necessaria, di entrambe quelle signorie e la morte dei loro eroi
parimenti simpatici e belli illustrarono uno stesso e classico teatro
con una duplice tragedia, di cui l’ultima parve non essere altro che
l’esatta ripetizione della prima.

Il Conte di Angiò non aveva peranco compiuto i suoi armamenti,
allorquando la sua impazienza e l’appello di Roma e del Papa lo
spinsero a tentar la sua impresa. Lasciò in Provenza la parte
maggiore dell’esercito da lui raccolto, con ordine che per terra si
sgomberasse la via dell’Italia superiore; ed egli per mare andossene a
Marsiglia co’ vascelli suoi. Era l’Aprile dell’anno 1265. La fortuna
cieca guidò il suo temerario viaggio. L’uragano che sperdette le
sue navi, e lui con tre soli bastimenti gettò sulla costa di Porto
Pisano, ricacciò in alto mare la flotta dell’ammiraglio di Manfredi;
e quando il conte Guido Novello, che per Manfredi comandava a Pisa,
ne uscì colla cavalleria tedesca per cogliere Carlo (e la cosa
sarebbe infallibilmente avvenuta se Guido fosse capitato qualche
momento prima), l’Angioino s’era rimesso in mare. Alla nuova che era
stato visto a Porto Pisano, Pietro di Vico e gli Anibaldi tornarono
frettolosi dalla Sabina dove erano entrati, e tentarono di impedire che
sbarcasse nella Maritima[505]; ma Carlo frattanto navigava imperterrito
in mezzo alla burrasca, passò vicinissimo alla flotta nemica (e par
miracolo) senza danno, e felicemente trascorse lungo capo Argentaro e
in vista di Corneto.

Alla fine fra il tuonare e il lampeggiare del cielo egli si trovò di
fronte alla costiera romana, rimpetto ad Ostia. Il mare era grosso, mal
sicuro l’approdo, il lido ignoto; non sapevano che fare. Tuttavia Carlo
da uomo risoluto si gettò in un palischermo, timoneggiò prosperamente
attraverso le onde rinfrante, e toccò terra. Le scolte di Ostia non gli
opposero impedimento alcuno; nessun nemico si presentò. Alla fama che
si sparse che il Conte di Angiò fosse sbarcato, le più nobili famiglie
guelfe di Roma corsero ad Ostia per andarselo a levare: fra loro furono
visti i Frangipani, i Cenci, gli Anibaldi del ramo di Molara, i figli
di _Ursus_, i Paparoni, i Capizucchi, i Conti, i Colonna, i Crescenzî,
i Parenzi, i Malabranca, i De Ponte, i Pierleoni ed altri[506].
Questi signori giubilanti condussero Carlo al san Paolo, e nel giovedì
innanzi alla Pentecoste, addì 21 Maggio del 1265, il Conte scavalcò
a quel convento, per tenere indi la sua entrata in Roma[507]. E nel
frattempo, unitesi nuovamente le galee, anch’esse giunsero in breve
all’imboccatura del Tevere; rotti i serragli del fiume, tutta la flotta
provenzale senza pur combattere vogò su per il fiume fino al san Paolo
innanzi a Roma.

I Romani si rovesciarono fuori della Città per poter mirare il futuro
Re di Sicilia, il loro senatore eletto. Era uomo sui quarantasei anni,
alto della persona, di struttura robusta, con piglio da re. Il suo
volto di tinta olivastra aveva fattezze severe e dure; l’occhio era
fiero e metteva paura. Uno spirito irrequieto teneva sempre in moto
quell’indole di ferro; non posava mai, e soleva lamentare che il sonno
accorciasse il tempo all’operare degli uomini. Aveva animo sobrio,
chiuso alla giovialità ed insensibile al sorriso delle grazie. Non
rideva quasi mai. Era fervido cattolico, ma la sua religione non gli
impediva di essere un egoista senza legge nè fede. Possedeva tutte le
qualità che occorrono ad un guerriero, ancorchè non sia un genio per
farsi conquistatore e tiranno; e le possedeva in sì larga misura che
diventò acconcissimo strumento agl’intendimenti del Pontefice: infatti
aveva valore cavalleresco, prudenza, continenza quasi di stoico,
penetrazione acuta di giudizio, volontà indomabile, crudeltà, cupidigia
di dominare, avarizia, ambizione immensa[508].

Nel sabato di Pentecoste, ai 23 di Maggio, il Conte tenne il suo
ingresso in Roma per la porta di san Paolo. Venne con soli mille
cavalieri senza cavalcatura, e fu accolto dalle processioni del clero
e de’ cittadini, dai gonfaloni della milizia, della nobiltà e dei
cavalieri a cavallo. I Romani guelfi spiegarono un’insolita pompa per
far onore al loro senatore; vollero mostrargli che anche nella città
dei Papi la cavalleria aveva forme gentili e di corte, e innanzi a
lui tennero un armeggiamento di foggia romana. Invero può darsi che la
nobiltà fosse allora usa di esercitarsi in cotali prove fra i ruderi
della grandezza antica, ed è probabile che la forma di quelle corse
ascanie e di quei getti di lance togliessero a imitazione di ciò che
ne scrive Virgilio[509]. Il popolo, in man recando corone di fiori e
palme, accompagnò il suo senatore; a suon di cetre ballavano a gruppi,
e cantavano inni di lode della novella signoria di Carlo; le strade
e le piazze della Città erano tutte da cima a fondo addobbate di
tappeti: a ricordanza di uomo (lo attestano i contemporanei) i Romani
non avevano mai adoperato tanto sfarzo per alcuno dei loro signori.
Circondato da’ suoi Francesi e da’ Provenzali, il novello senatore
cavalcò per la festosa Città, ma l’avido popolo non ebbe a raspar dal
suolo neppur un meschino quattrinello, perocchè non vi fossero famigli
che gettassero denaro.

Il Conte era venuto a Roma a mani vuote[510]. Non era egli che facesse
dei regali al popolo; erano i Guelfi che dovevano darne a lui. Lo
si condusse al san Pietro, e conformemente al costume de’ principi,
primamente smontò a quel palazzo: e sebbene a lui senatore spettasse la
residenza in Campidoglio, tuttavia senza più ei s’accomodò in Laterano
che offriva agi maggiori. Clemente si stupì della inurbana sfrontatezza
di un ospite che, non facendo troppi complimenti, col suo sciame di
cavalieri provenzali si allogava nelle dimore dei Pontefici come se
fossero casa sua, senza pur chiederne licenza. Gli scrisse pertanto
una lettera che è degna di nota. «Tu di tuo capo», vi diceva, «hai
fatto cosa che nessun re cristiano di fare s’arrogò mai. Contro ogni
convenienza, per ordine tuo, le tue genti sono entrate nel palazzo
lateranense. Or saper devi che non mi aggrada niente affatto che
il senatore della Città, per illustre e onoranda che possa esser la
sua persona, prenda stanza in uno dei palazzi del Pontefice. Io vo’
prevenire abusi venturi; la preminenza della Chiesa non dev’essere
offesa da chicchessia, e meno ancora da te che Noi abbiamo chiamato
a esaltazione di lei. Non pigliartela a male, ma cerca altrove nella
Città la tua abitazione; palazzi spaziosi haccene abbastanza. E d’altra
parte non dire che contro decoro te abbiamo cacciato fuor dei nostri
palagi; di’ anzi che al decoro tuo abbiamo voluto provvedere»[511].
L’altiero Conte punto di vergogna uscì del Laterano, e dovette
ricordarsi di non essere altro che la creatura del favore pontificio.
Dimora non pose nel palazzo senatorio del Campidoglio, dove continuò a
risiedere il suo vicario, ma prese ad abitare nel palazzo dei Quattro
Coronati sul Celio[512].

Ai 21 di Giugno Carlo fu solennemente vestito delle insegne di senatore
nel convento di Araceli[513], e tosto dopo volle serbare eterna
ricordanza della presa di possesso della sua podestà municipale,
facendo coniare una moneta e fregiandola del suo nome[514]. Conforme
agli Statuti di Roma aveva condotto con sè i suoi giudici e i suoi
notai; e conservò altresì un suo vicario nel senato avvegnaddio egli
avesse per il capo faccende troppo rilevanti perchè potesse perdersi
nelle meschine cure del reggimento civico o delle liti del popolo
romano[515]. Certo che per lui era di valore inapprezzabile tenere la
podestà senatoria, nè molto andò ch’ei si diede perfino aria di voler
esercitare il suo officio da capo sovrano della Republica romana,
sì come aveva fatto Brancaleone. Il Papa vide chiaro che il Conte
usciva dei limiti delle sue funzioni, n’ebbe gelosia, e lo ammonì; e
poichè l’altro gli fe’ notare che intendeva di esercitare i diritti
dei senatori più antichi, da uom risoluto gli rispose: ricordasse che
i Papi avevano ad essi fatto sempre opposizione, che non lo si aveva
chiamato perchè imitasse la tracotanza dei suoi antecessori, nè perchè
usurpasse i diritti della Chiesa[516].

Ai 28 di Giugno Carlo ricevette la investitura di Sicilia. I quattro
cardinali che ebbero dal Papa l’incarico di impartirla, Anibaldo dei
dodici Apostoli, Riccardo di sant’Angelo, Giovanni di san Nicolò,
e Jacopo di santa Maria, ne publicarono gli atti nella basilica
lateranense, presente il popolo congregato. Il Conte prestò nelle
loro mani il giuramento di vassallaggio alla Chiesa, e ne ricevette la
bandiera di san Pietro come simbolo dell’investitura. Clemente, come
già Urbano IV, aveva dapprima cercato di serrarne l’autorità regia
entro angusti confini e sotto condizioni così oppressive, che il Conte,
da re, non sarebbe stato dappiù di uomo ligio ai suoi servigi, cui
egli ne avesse concesso l’affittanza temporanea. Però, dopo difficili
negoziati, Carlo aveva potuto stabilire dei patti più benigni; ed
ora con grandi limitazioni e coll’obligo di lasciar piena immunità al
clero, ei ricevette il reame indivisibile delle Puglie e di Sicilia,
tranne Benevento; e lo ebbe come feudo ecclesiastico, ereditario
nella sua famiglia, per l’annuo tributo di ottomila once, e salva la
restituzione degli imprestiti fattigli. E nuovamente giurò di dimettere
in mano del Papa l’officio senatorio e l’autorità che aveva in Roma,
tosto che avesse conquistato le Puglie.

Da allora in poi Carlo tenne sè stesso in conto di re di Sicilia,
sebbene il Papa tergiversando confermasse gli atti di investitura
solamente ai 4 di Novembre[517]. Già fin dal Luglio l’Angioino aveva
promulgato dei decreti regî, e addì 14 Ottobre 1265, a beneficio
dell’illustre Città, e a monumento durevole della sua podestà senatoria
in Roma, cui (diceva) il volere di Dio lo aveva appellato, ordinò la
fondazione di un’università[518]. Ma adesso gli conveniva fare il gran
passo per conquistare effettivamente quel regno che possedeva soltanto
in pergamena: eppure pareva che per mille ostacoli la cosa si rendesse
impossibile.




CAPITOLO SECONDO.


§ 1.

Manfredi entra nelle terre romane. — Primo scontro dei due nemici.
— Condizioni deplorevoli di Carlo in Roma. — L’esercito provenzale
attraversa Italia ed entra in Roma. — Carlo, in san Pietro, è coronato
re di Sicilia.

L’entrata di Carlo in Roma aveva posto Manfredi in grave costernazione;
gli conveniva adesso tentar di schiacciare il suo avversario dentro
della Città ancor prima che ne giungesse l’esercito. Ma una tale
impresa era difficile, e con milizie di soli Pugliesi e Saraceni a mala
pena avrebbesi potato compiere. La diserzione di parecchi Ghibellini
gli faceva capire che neppur di questo partito ei si poteva fidare;
ed invero Ostia e Civitavecchia erano state consegnate in mano di
Carlo, e _Petrus de Vico_ (fin allora capo operosissimo dei Ghibellini
nella Tuscia romana) era passato nel campo del nemico[519]. Manfredi
deliberò tuttavia di marciare nel territorio romano; nella speranza di
trar Carlo fuori di Roma, in Luglio si avanzò co’ suoi Saraceni fino
a _Cellae_; ed i due avversarî, ovverossia le lor soldatesche per la
prima volta s’azzuffarono in mezzo ai monti Tivolesi, lungo la via
Valeria. Cadde però a vuoto il tentativo di penetrare in quella città;
e Manfredi potè soltanto occupare sulla linea del confine le castella
di Amatrice e di Cassia[520]. Come un tempo Federico II, accampò
anch’egli nella pianura di Tagliacozzo; e il suo animo esaltato (tanto
è corta la vista degli uomini!) non presagì che due soli anni più
tardi, l’ultimo della sua casa, Corradino, cui aveva tolto la corona
di Sicilia, sarebbe caduto sotto ai colpi di quello stesso Angioino,
dopochè egli, Manfredi, sarebbe giaciuto sepolto lungo le sponde del
Verde[521]. E neppur là rimase, poichè gli vennero tali messaggi di
Puglia che dovette tornarsene in gran fretta, dopo di avere afforzato
il presidio di Vicovaro. Da altra parte le condizioni delle cose
imbrigliavano l’impeto di Carlo, che pur era impaziente di misurarsi
col suo nemico; e nemmanco è certo se nel Settembre egli andasse in
persona sul Liri per indi far ritorno a Roma[522].

Il tradimento incominciava nel regno siculo a tessere la sua opera
tenebrosa: molti baroni stringevano trattative secrete con Carlo.
Narrava magnificando la fama, che sessantamila Provenzali si avessero
sgombrato il cammino per Lombardia, e che in tutti i paesi si
predicasse con gran successo la crociata contro Manfredi. I popoli, da
lungo tempo avvezzi a udir bandita la croce contro la famiglia tedesca,
contro padre, figliuoli e nipoti, ascoltarono senza riflettervi sopra
il grido di Clemente IV che loro annunciava aver la Chiesa levato a suo
campione il conte di Provenza, atleta che schiaccierebbe «la velenosa
covata di un dragone nato di stirpe rabbiosa»: ed il Papa esortava
i credenti affinchè sotto la bandiera del Provenzale prendessero la
croce, ma sopra ogni altra cosa dessero denaro e denaro, onde sarebbe
loro rimesso ogni peccato per quanto abominevole fosse[523]. Parimenti
che all’età di Federico II, torme di frati mendicanti si sparsero per
Italia e per le Puglie a seminar l’odio contro il governo di Manfredi,
a predicare il tradimento, ad empiere l’animo del popolo di terrori
superstiziosi.

Il Re, il quale ben sapeva in che estrema penuria di moneta si
trovassero Carlo a Roma e Clemente a Perugia, non dubitava nemmeno
che il loro disegno dovesse rompersi in quello scoglio. Rade volte
una grande impresa fu apprestata con mezzi tanto meschini come allora
fu; rade volte si avventurò una spedizione con tanto pazza temerità.
I Re, le Chiese, i popoli messi a contributo, se ne ritrassero come
da una causa perduta, e la moneta con cui si compiè la conquista di
Sicilia fu nel vero senso della parola ammassata a furia di elemosine
o raccolta con prestiti di usurai. L’inopia di Carlo oppresso di
debiti era tanto grande, ch’ei non sapeva in che modo provvedere alle
sue spese giornaliere che ammontavano a milledugento lire tornesi.
L’Angioino tribolava senza posa il Papa chiedendo denaro; il Papa
tribolava a sua volta il Re di Francia ed i Vescovi sempre colla
domanda lamentevole di denaro; e le molte lettere che il Pontefice
ne scrisse durano ancora monumenti tristissimi di un’impresa che
alla Chiesa tornò di massimo disonore. «Il mio scrigno è al secco; la
ragione puoi capirla se tu volga uno sguardo alla confusione del mondo.
Inghilterra è restia; Germania non vuole obbedire; Francia sospira e
mormora; Spagna ha abbastanza da pensare a sè stessa; Italia non dà, ma
divora. Or che cosa può fare il Papa senza ricorrere a espedienti empî
per provveder sè ed altri di denaro e di soldati? Mai in nessun altro
affare m’ebbi trovato in eguale difficoltà.» Così Clemente scriveva a
Carlo[524]. La decima ecclesiastica del primo anno era andata consumata
in armamenti; Francia non voleva più dar denaro; re Luigi e il conte
di Poitou rifiutavano soccorso; il Pontefice sul serio credeva di
aver fatto un buco nell’acqua. Carlo tentò allora di contrarre un
imprestito coi mercanti romani, ma costoro chiesero in ipoteca i beni
ecclesiastici di Roma; e il Papa, quantunque lo facesse a malincuore,
concesse quel pegno inaudito: ed invero, ei confessava, senza questo
prestito, il Conte deve o morir di fame o fuggire. Nulladimeno tutto
ciò che si potè raccogliere su quell’ipoteca si fu un trentamila
libbre, ed anche queste a gran fatica, poichè (almeno dicevasi) era
stato Manfredi, il quale col suo oro aveva impedito che i banchieri
romani dessero di più[525]. Usurai della Francia meridionale, d’Italia
e di Roma profittavano «dell’affare di Sicilia» per spillar sangue al
Pontefice ed al Conte; ma poichè quella gente reputava esser il negozio
di incerto risultamento, non faceva prestiti che a pro eccessivi.
«Chiedi», così scriveva il Pontefice a Simone cardinale, «chiedi
al Conte medesimo quanto sia triste la sua vita; gli conviene sudar
sangue se vuole accattare per sè e per le sue genti di che vestirsi e
mantenersi, e sempre gli tocca guardare alle mani dei creditori che gli
succhiano le vene. Ciò che non vale due quattrini, coloro lo fan pagare
un _solidus_ e anche questo egli ottiene con grandissima difficoltà, a
forza di blandizie e di umili istanze»[526]. E Clemente, uomo d’animo
pio e di costume severo, non visse mai giorni così orrendi come allora,
che le imprese politiche della Chiesa lo costrinsero ad abbassarsi a
cure triviali, da cui un prete della Cristianità avrebbe dovuto tenersi
sempre mondo.

Con impazienza ognor più ansiosa Carlo ed il Pontefice attendevano
l’arrivo dell’esercito. «Se le tue soldatesche non vengono», scriveva
l’ultimo al Conte, «io non so come farai ad aspettarle più a lungo,
come potrai fare a vivere, come tenere in tuo potere la Città, o aiutar
la marcia dell’esercito se lo si volesse trattenere per via: se poi
esso, come speriamo, capiterà, meno ancora so io come faremo a nutrir
tanta gente»[527].

Tutto infatti dipendeva da ciò che l’esercito provenzale giungesse sì o
no a Roma. Se i Ghibellini dell’Italia settentrionale lo respingevano
battendolo, Carlo era spacciato e Manfredi trionfava. L’instancabile
cardinale legato di Francia aveva armato a gran fatica l’esercito
crociato raccolto in Provenza, e nel Giugno l’aveva messo in cammino.
V’erano nelle sue file baroni di grandissimo nome, cavalieri prodi in
cui alitava ancora qualche scintilla del fanatismo che aveva alimentato
la guerra degli Albigesi: uomini tutti assetati di gloria, d’oro e
di terre. V’erano Bocardo conte di Vendôme e suo fratello Giovanni,
Giovanni de Néelle conte di Soissons, il contestabile Gilles le
Brun, Pietro di Nemours gran cancelliere di Francia, il maresciallo
di Mirepoix, Guglielmo l’Estendard, il conte Courtenay, Bertrando di
Narbona e Guido di Beaulieu di Auxerre vescovi soldati, Roberto di
Bethune, il giovine figliuolo di Guido de Dampierre conte di Fiandra,
tutta la casa dei Beaumont, molte famiglie nobili di Provenza,
finalmente Filippo e Guido della celeberrima casa dei Montfort[528].
Questo esercito di avventurieri rapaci, di cui il Pontefice aveva
fregiato i petti colla croce del Redentore perchè venissero a
conquistare una terra straniera e cristiana in mezzo a fiumi di sangue,
quell’esercito forte di circa trenta mila uomini valicò nel Giugno le
Alpi savoiarde. Trattati, che Carlo aveva conchiuso coi conti di Savoia
e con alcune città, apersero all’oste l’adito per il Piemonte; il
Margravio di Monferrato si congiunse con essa in Asti, in quello che il
Margravio di Este con altri Guelfi stavasi aspettandola in arme presso
Mantova[529].

Invano sperarono i Palavicini e Giordano di Anglano di mantenersi
padroni del fiume Oglio; il tradimento di Boso da Doara ne lasciò
libero il varco a’ nemici[530]; il margravio Palavicini si gettò in
Cremona, e i Francesi senza impedimento alcuno e in mezzo a orribili
guasti, continuarono la loro marcia su Bologna. Quattrocento fuorusciti
Guelfi di Firenze s’erano già congiunti con loro in Mantova, e avevano
recato promessa di maggiori aiuti. Un’onta eterna macchia gli Italiani
di quell’età così guelfi che ghibellini, avvegnachè per ira di parte
abbiano aperto la loro terra ad un tiranno straniero, e così sgombrato
la via ai Francesi anche ne’ secoli venturi. Sentimenti di libertà
e di patria s’erano ormai affievoliti nelle città stanche di lotte;
nessun vincolo rafforzava più la federazione antica, nè alcun grande
pensiero nazionale si levava sopra i meschini scopi di fazione e sopra
le divisioni domestiche. La furia degli odî partigiani aveva lacerato
Milano, Brescia, Verona, Cremona, Pavia, Bologna, o le aveva date in
balia di tiranni; e intanto le grandi città marittime, Genova, Venezia
ed anche Pisa, tenevansi neutrali, solo intendendo al profitto dei loro
traffici.

I Ghibellini, che tuttavia dominavano in Toscana, non impedirono
il cammino dei nemici, poichè questi, schivando passare di là,
s’avanzarono contro Roma per la via delle Marche e del ducato di
Spoleto, uccidendo, rubando, devastando. Recanati, Foligno, Rimini,
altre città delle Marche e dell’Umbria alzarono il vessillo guelfo, e
Manfredi andò acerbamente deluso nelle sue speranze: la sua signoria
su tante città fino al Po non era stata che una splendida apparenza,
e presto dovevasi porre in aperto che lo istesso era della sua
dominazione nelle Puglie. Non ebbe modo di trattenere l’inimico che
un destino irrefrenabile pareva guidare attraverso l’Italia; indarno
tentò egli nell’Ottobre di far una diversione nelle Marche: alla fine
dovette richiamare dalla Lombardia Giordano di Anglano per restringersi
unicamente alle difese.

Era intorno al Natale dell’anno 1265 quando i Provenzali entrarono in
Roma. Dopo una marcia faticosissima di sette mesi per mezzo all’Italia,
giunsero essi nella desiderata Città, esausti di forze, laceri e senza
stipendio. Ivi speravano trovare ogni ben di Dio, ed invece rinvennero
il Conte, lor signore, carco di debiti e in disperata perplessità.
Nè altro ei seppe regalar loro che la prospettiva di dover mettersi
prestamente in campagna per un’impresa in cui si trattava di guadare
grossi fiumi, di movere per vie impraticabili, di prendere d’assalto
fortezze munite, e di sbaragliare eserciti consumati nel mestiere della
guerra.

Carlo allora si adoperò perchè lo si coronasse re di Sicilia; voleva
infatti azzimarsi della dignità di un diritto legittimo, senza cui
non avrebbe potuto intraprendere la sua spedizione. Aveva chiesto al
Papa che venisse egli stesso a coronarlo solennemente in Roma, poichè,
diceva, l’orgoglio dei Romani si sarebbe punto se la coronazione
fosse avvenuta a Perugia o fuori della Città. Ma il Pontefice s’ebbe
a male della domanda, e rispose che i Romani di questo non si dovevano
impacciare[531]. Parecchie male intelligenze derivanti dalla posizione
in cui il Papa si trovava messo, la padronanza che Carlo s’era arrogata
come senatore, la sua penuria di denaro, le efferatezze che l’esercito
provenzale aveva commesso nel suo cammino su Roma, tutto ciò aveva
cagionato della ruggine fra Clemente IV e Carlo, per guisa che quegli
era ormai pentito di aver tratto sopra di sè un tanto uragano. Laonde
era stato soltanto di mala voglia che ai 4 di Novembre aveva dato
conferma all’investitura, e fu di mala voglia che finalmente promulgò
ai 29 di Dicembre una Bolla in cui stabilì che Carlo fosse coronato:
però a compierne la ceremonia deputò cinque cardinali, fornendoli di
piene facoltà come vicarî suoi.

Addì 6 di Gennaio dell’anno 1266 Carlo di Angiò colla sposa Beatrice
ebbe nel san Pietro il diadema di re di Sicilia: e per la prima
volta si abbandonò in quell’occasione la costumanza onde fino allora
nel santo duomo dell’Apostolo, nel luogo ove Carlo magno aveva
ricevuto il serto dell’Impero, s’erano coronati soltanto Imperatori
e Papi. Torneamenti e feste popolari giocondarono quell’avvenimento
fatale[532].

Ancora per un istante Manfredi aveva potuto sperare di guadagnare il
Pontefice dalla sua; ma adesso quella speranza sparve per sempre. Come
udì della coronazione di Carlo, mandò ambasciatori al Papa; protestò;
con linguaggio da re invocò Clemente affinchè impedisse al ladro da lui
armato di assalire il suo regno, ed ancora a quell’ultima ora offerse
patti favorevoli di pace. Non può leggersi senza fremere la risposta
severa, terribile, profetica che gli die’ il Papa. «Sappia Manfredi»,
così disse Clemente, «che di grazie passò l’ora. Ogni cosa ha il tempo
che le conviene, non il tempo conviene a tutte cose. Già l’eroe armato
è uscito in campo; la scure fu messa alla radice»[533].


§ 2.

Carlo muove di Roma. — Supera trionfalmente la linea di difesa del
Liri. — Battaglia di Benevento. — Caduta gloriosa di Manfredi. — Carlo
spaccia corrieri al Papa. — Indole di Manfredi. — Ragioni della sua
presta fine. — Sorti di Elena sua sposa e de’ suoi figli. — Carlo di
Angiò entra in Napoli.

Intollerabile penuria di tutte le cose costrinse Carlo a condurre al
più presto contro il nemico il suo esercito: non sapeva più come fare
a pagarlo, e voleva che il ricco paese di quello gliene facesse le
spese[534]. Di Roma partì dunque co’ suoi ai 20 di Gennaio dell’anno
1266[535]. Molti Guelfi italiani, molti fuorusciti delle Puglie,
molti Romani (fra’ quali il ribelle _Petrus de Vico_ mostravasi il più
zelante di tutti) si unirono all’esercito. I cardinali impartirono ai
soldati l’assoluzione e accompagnarono Carlo fino agli acquedotti fuor
di Porta Maggiore; il Cardinal Riccardo Anibaldi lo scortò fino alla
rocca Molaria presso alle pendici dei monti Latini; indi lo seguitò in
qualità di legato pontificio[536].

Delle tre strade che da Roma conducono nel reame, la Valeria, la Latina
e la Appia, Carlo (come quasi tutti i capitani del medio evo) prese
per la seconda. Essa traversa il magnifico ma arido paese che si stende
fra gli Apennini e i monti Volsci; passa da Anagni, da Ferentino e da
Frosinone, e giunge alla frontiera presso il ponte del Liri, vicino
Ceperano. Poi la via prosegue per pianure deliziose, viene da Rocca
Secca e da Aquino, tocca san Germano e l’alto monte Cassino, corre fra
le bellissime catene dei monti di Cervara, e pone termine a Capua[537].
Il quartier generale di Manfredi era in questa città celebre, che un
tempo il padre suo aveva nuovamente munito e provvisto di torri presso
al ponte del Volturno. Di là Manfredi con grande attività correva
ora a Ceperano, ora a San Germano, ora a Benevento per vigilare e
per dar ordini; chè manifestamente la marcia di Carlo lo aveva colto
di sorpresa. Per quanto poderoso e florido paresse il suo reame,
non la era che apparenza; se si eccettuino i Tedeschi ed i Saraceni,
l’esercito era messo ormai in piena dissoluzione dal tradimento e da
paura vigliacca. L’impresa di Carlo di Angiò non dà pertanto altro
spettacolo che una successione di deserzioni e di sventure le quali
fanno capo ad una sconfitta subitanea: l’impeto di quei Francesi che si
scagliano sulla Campagna valicando con vorticosa corsa fiumi e monti
e rocche turrite, rende famosa per vero dire quella spedizione perchè
mostra una energia irresistibile di prima foga, ciò che è anche fin
oggi rimasto pregio della nazione cavalleresca francese, ma soltanto la
caduta eroica di Manfredi corona quella celebre tragedia di splendore e
di grandezza imperituri[538].

La primavera precoce di quell’anno aveva rasciutto le strade, e perciò
agevolò la marcia di Carlo attraverso la Val di Sacco: le sue milizie
senza contrarietà superarono il Liri per il passo di Ceperano, che non
tanto per tradimento, quanto per vigliaccheria e per timor panico cadde
loro in mano, massime dacchè (cosa inconcepibile) non s’era tagliato
il ponte[539]. Di primo lancio i Francesi scalarono la erta rocca
ciclopica di Arce, che tenevasi in conto di fortezza inespugnabile,
e il capitano che la difendeva costernato si arrese. Bastò questo
per mettere a spavento in lungo e in largo la Campania; Aquino ed
altre città fecero dedizione. L’urto irresistibile non sostennero
neppure gli spaldi di San Germano; e questa città, protetta da alte
montagne e dalle paludi del fiume Rapido, fu presa di assalto ai 10 di
Febbraio. Alla sua inaspettata caduta tutto il paese tremò; trentadue
castella si arresero a Carlo. La linea del Liri era così venuta in
poter suo; ed or si trattava di prendere d’attacco quella seconda
e più forte del Volturno, dietro al qual fiume, a Capua, trovavasi
colla sua oste maggiore Manfredi, trepidante ma non caduto d’animo. Il
destino combatteva contro di lui; il suo genio era tarpato. Il nemico
infaticabile passò il Volturno dalla parte di settentrione, presso
Tuliverno, dove non lo si aspettava, e con gravissimi sforzi valicò le
nevose montagne di Alife, di Piedemonte e di Telesia per girare con
una marcia di fianco la posizione dell’inimico. Sete di sangue e di
ruba era sprone a quei guerrieri bollenti; bruciavano di impazienza
di metter fine ai loro patimenti nel cuore della Campania; e sebbene
di penuria e di fatica fossero ammazzati essi e le loro cavalcature,
tuttavia la prospettiva della vittoria addolciva ogni sofferenza.
Traditori, baroni disertori accorrevano colle loro bandiere lungo i
luoghi donde Carlo passava; messaggieri gli recavano le chiavi di città
che si ponevano dalla sua parte; ed egli e i suoi ne prendevano lena
per guadare nuovi fiumi e per superare nuove ed erte montagne.

Addì 25 di Febbraio, ch’era un giovedì, fecero sosta in un bosco
distante quindici miglia da Benevento; il venerdì sul mezzogiorno si
fermarono sulle alture di Capraria. Di là Carlo mostrò alle sue genti
una città considerevole, dalle mura squarciate, posta a poca distanza,
in una magnifica pianura in mezzo a due fiumi: era l’antica Benevento,
città capitale de’ Sanniti dapprima e celebre nelle guerre dei Romani
contro di Annibale, indi florida residenza dei signori longobardi
delle Puglie, più tardi città pontificia, da ultimo incorporata
all’Impero da Federico II. Dalle eminenze ove trovavansi i Provenzali
miravasi la bella campagna bagnata dai fiumi Calore, e Sabbato, ed
in essa scorgevansi le lunghe file di fanti, e gli squadroni di
pesante cavalleria tedesca, e i Saraceni di Luceria schierati in
ottima ordinanza di battaglia[540]. Mentre il nemico intendeva girare
la posizione di Manfredi vicino Capua, quest’ultimo era rapidamente
marciato su Benevento, per tagliare a Carlo la via di Napoli e per
offrirgli battaglia: d’ambe le parti i due capitani avevano urgenti
motivi di affrettare il combattimento. Intollerabile mancanza di
tutto il bisognevole stimolava le soldatesche di Carlo; nel mezzo
della terra nemica, posti fuori di ogni comunicazione col loro paese
nativo, senza milizie di riserva, non rimaneva ad esse altra scelta che
vincere o morire. Manfredi poi vedeva innanzi a sè il nemico fiaccato
dalle lunghe marce, affamato, mal montato, ma intorno avea anche facce
di traditori, e di dietro le Puglie già ribellanti. Parecchi conti
abbandonavano secretamente le sue file; altri rifiutavano il debito
di vassallaggio sotto pretesto che dovevano tener guardia alle loro
castella; altri aspettavano il momento della pugna per vendere a prezzo
il loro Re. Anch’egli dunque doveva affrettar la sua sorte; vincere o
morire.

Nella notte del giovedì gli si erano uniti ottocento cavalieri
tedeschi, onde, rianimato, ragunava a consiglio di guerra i suoi
generali. Intorno a sè aveva i Conti della numerosa famiglia dei
Lancia, che alla sua corte tenevano i massimi onori; erano fratelli
o congiunti di sua madre Bianca, ed appellavansi Galvano, Giordano,
Federico, Bartolomeo e Manfredi Malecta: aveva seco altresì alcuni
capitani ghibellini di Firenze e il prode romano Teobaldo degli
Anibaldi. Si consigliò di evitare la battaglia fino a tanto che fossero
giunti rinforzi; chè Corrado di Antiochia nipote di Manfredi trovavasi
ancor negli Abruzzi, ed altre genti dovevano capitar dal mezzodì. Se
si avesse adottato un tale partito, l’esercito di Carlo sarebbe perito
di fame; ma il tempo incalzava, forse anche era di sprone l’onore
cavalleresco, e massime non conveniva fidarsi dei traditori un sol
giorno di più. Manfredi pertanto decise di appiccar battaglia; e questa
fu opera dettata dalla disperazione tanto per Carlo quanto per lui.
Il suo astrologo aveva tratto l’oroscopo, e protestato che l’ora era
fausta; e sì che la stella di Manfredi ormai era giunta all’estremo
lembo dell’orizzonte.

Spartì egli il suo esercito in tre ordinanze: la prima forte di
milledugento cavalli tedeschi era condotta dal conte Giordano di
Anglano; la seconda composta di Toscani, di Lombardi e di Alemanni,
e grossa di mille cavalieri aveva per capitani il conte Galvano e il
conte Bartolomeo; la terza divisione era formata di vassalli pugliesi
e di Saraceni, in numero di circa mille quattrocento uomini a cavallo,
con molti arcieri e fanti; la comandava Manfredi in persona. In tale
assetto il suo esercito passò il fiume Calore, e si schierò a nord-est
dalla città, presso a san Marco, nel campo chiamato Grandella o «delle
Rose», e vi stette aspettando il nemico che scendeva dalle alture.

Frattanto infatti anche nel campo di Carlo s’erano parimenti
uditi alcuni a consigliare che la battaglia si differisse, poichè
le soldatesche erano stanche, i cavalli sfiatati: ma il valoroso
contestabile Gilles le Brun aveva dato loro sulla voce e costrettili
a tacere. Eziandio dalla lor parte si disposero in tre ordinanze.
Provenzali, Francesi, genti di Piccardia, Brabanzesi, soldati italiani
e romani, i fuorusciti pugliesi sitibondi di vendetta si schierarono
sotto il comando di Filippo di Montfort, di Guido di Mirepoix, di
re Carlo, del conte Roberto di Fiandra, del conte di Vendôme, del
Contestabile e di altri esperti capitani. I Guelfi fiorentini,
bramosi di vendicare la giornata di Montaperti, formarono una quarta
divisione sotto gli ordini del conte Guido Guerra; ed allorchè, forti
di quattrocento cavalieri, cavalcarono innanzi nel campo, corruscanti
di ricche armature, montati sopra magnifici destrieri e con splendide
insegne, chiese Manfredi a suoi seguaci donde venisse quella bellissima
milizia: ed avendogli taluno risposto, essere i Guelfi di Firenze,
sospirando sclamò: «Ah dove sono i miei Ghibellini pei quali feci
tanto, ed in cui aveva riposto così grande speranza?» Il Vescovo di
Auxerre e frati predicatori s’aggiravano nel frattempo in mezzo alle
soldatesche di Carlo, che ricevevano in ginocchio l’assoluzione, e
Carlo di qua e di là andava dispensando l’ordine della cavalleria[541].

I Saraceni con grande impeto aprono la mischia; gettando urla di
guerra, senza aspettar comando di capi si scagliano sulla minuta
fanteria francese composta dei Ribaldi, e a colpi di frecce la saettano
terribilmente. Allora s’avanza la cavalleria francese e fa strage dei
Saraceni, ma accorrono i cavalli tedeschi condotti dal conte Giordano,
e gridando: «Svevia, Svevia, cavalieri!», col loro urto ferrato rompono
quegli squadroni. A questo punto s’ode un grido: «Montjoie!»; è la
maggior legione di Carlo che viene all’attacco, e la lotta che si
appicca fra le due masse di cavalleria dalle pesanti corazze decide le
sorti della giornata. La celebre battaglia di Benevento fu combattuta
con appena venticinquemila uomini dall’una parte e dall’altra. La
lunga e formidabile guerra fra la Chiesa e l’Impero, fra Romani e
Germani, fu definita sopra un angusto campo di battaglia, in breve
volger di tempo e con pochi combattenti: ed invero era giunta a
maturità l’ora che fosse decisa. I Francesi pugnavano con corte spade;
i Tedeschi secondo l’antico loro costume con luoghi spadoni. I colpi
di punta e di taglio di scuola romanesca la vinsero sull’antica arte
germanica di battagliare, sì come in antico era avvenuto a Civita,
nell’undecimo secolo. I cavalieri di Carlo portavano in groppa dei
fantaccini, e quando i cavalieri tedeschi precipitavano dalle loro
cavalcature trafitte, quei fanti sdrucciolavano giù di sella e gli
uccidevano a colpi di mazza. Così perì la legione del pro’ Giordano;
e sebbene Galvano e Bartolomeo tenessero fermo un tratto, anche
questo fu inutile. I valorosi Tedeschi si batterono e caddero con
bravura; e, simili agli antichi Goti devoti a morte, furono gli ultimi
rappresentanti di quell’Impero germanico che era sceso nella tomba con
Federico II.

Come re Manfredi dalla collina su cui s’era postato vide le sue milizie
vacillare e cedere, fe’ scendere alla battaglia la schiera formata
di vassalli pugliesi e siciliani. È cosa inconcepibile come mai a
vece di loro egli non s’avesse tenuto una riserva di Tedeschi con cui
decidere della battaglia: fatto sta che gl’Italiani se la diedero a
gambe; e fino Tomaso di Acerra cognato di Manfredi traditorescamente
fuggì, onde altri baroni ne imitarono l’esempio gettandosi dentro di
Benevento o negli Abruzzi. Quando il Re conobbe che la era finita,
volle morire da eroe. I pochi rimastigli intorno lo consigliarono che
riparasse entro alla terra, o che fuggisse in Epiro per ivi aspettare
giorni migliori alla corte del suocero suo: ma egli sdegna di farlo, e
comanda al suo scudiero che gli rechi l’elmo. E mentre se lo pone in
capo, cade l’aquila d’argento che lo adorna, ed egli esclama: «_Ecce
signum Domini!_» e senza insegna regia si scaglia fra’ nemici cercando
morte, seguito dal suo generoso amico Teobaldo Anibaldi, che vuol farsi
uccidere con lui.

Allorchè sul campo di Benevento scesero le ombre della notte, il
vincitore, sempre cupo e chiuso in sè stesso, si ritirò nella sua tenda
e dettò questa lettera al Papa; «Dopo fiera battaglia dalle due parti,
noi coll’aiuto divino sbaragliammo le due prime divisioni dell’inimico,
per guisa che tutti gli altri cercarono salute nella fuga. Fu sì grande
il macello nel campo che i cadaveri degli uccisi tolgono la vista del
suolo. Nè tutti i fuggenti scamparono; molti ne raggiunse la spada
dei nostri che li inseguirono; molti furono fatti prigionieri e tratti
alle nostre carceri, e fra gli altri Giordano e Bartolomeo, che finora
presunsero nomarsi conti: preso fu anche Pier Asino (degli Uberti)
lo scellerato capo dei Ghibellini di Firenze[542]. Chi poi dei nemici
fra’ primi sia morto non sappiamo dire precisamente, massime dacchè in
tanta fretta scriviamo questo messaggio: molti però dicono essere stati
uccisi Galvano ed Errigecco, che si dissero conti. Di Manfredi nulla
si sa, se sia caduto in battaglia, o preso, o fuggito. Il destriero
che ei cavalcava è in mani nostre, e ciò potrebbe far credere che ei
fosse morto. Do annuncio alla Santità Vostra di questa grande vittoria
affinchè ne porgiate grazie all’Onnipotente che ce la concesse, e
col braccio mio combatte per la causa della Chiesa. Se giungerò ad
estirpare di Sicilia le radici del male, siatene certo, io ristabilirò
in questo reame l’antico obligo di vassallaggio ch’esso deve alla
Chiesa, lo avvierò di nuovo ad onore e a gloria di Dio, all’esaltazione
del suo nome, a pace della Chiesa ed al bene del paese. Dato da
Benevento, ai 26 di Febbraio, nella indizione nona, l’anno primo del
nostro regno»[543].

E tre giorni dopo scrisse: «Non ha guari annunciai alla Santità Vostra
il trionfo che il Signore ci largì a Benevento contro il publico
inimico. Per assicurarmi se vera è la fama, divulgata ognor più, che
Manfredi sia morto in battaglia, feci cercare fra i cadaveri del campo,
tanto più che nessuna voce correva che ei si fosse salvato fuggendo in
qualche luogo. Il giorno di Domenica, 28 Febbraio, si trovò infatti il
suo corpo ignudo in mezzo ai morti. E per non cadere in errore sopra
cosa di tanta rilevanza, feci mostrare il cadavere al conte Riccardo di
Caserta, mio fedele, a Giordano e a Bartolomeo che furon detti conti,
ai loro fratelli e ad altri che, vivente Manfredi, ne avevano avuto
personale conoscenza: lo riconobbero tutti e dichiararono che quella
indubbiamente era la salma di Manfredi. Come mi persuase sentimento
di natura, feci seppellire il morto con onoranze, ma senza ceremonie
ecclesiastiche. Dato nel campo presso Benevento, addì 1 di Marzo,
l’anno primo del nostro regno»[544].

Quando i conti prigionieri furono condotti in catene sul campo di
battaglia e videro il cadavere ignudo del Re, alla domanda se quegli
fosse Manfredi, risposero tutti sgomentati: sì! Solo il generoso
Giordano di Anglano con angoscioso dolore esclamò: «O Re mio!», e
copertasi colle mani la faccia, amaramente pianse[545]. A fianco
di Manfredi giaceva morto Teobaldo Anibaldi, suo fratello d’armi,
guerriero degno del nome romano, che ornò di bella gloria la Città
medioevale e la sua famiglia ghibellina. Per comandamento del
vincitore, Manfredi fu sepolto in una fossa aperta nel suolo presso
il ponte del Calore vicino Benevento; ed i guerrieri francesi per
onorarne l’eroico valore deposero ciascuno una pietra su quel tumulo,
innalzandogli così un monumento alla foggia usata nei paesi del Nord.
Ma poco dopo, consentendo il Pontefice, il Pignatelli vescovo di
Cosenza, uomo di animo abbietto, fe’ strappare il cadavere alla sua
fossa, e, come di scomunicato dalla Chiesa, lo fe’ gettare al confine
del Lazio, lungo l’argine del fiume Verde[546].

Manfredi, quando morì, aveva trentaquattro anni; al paro di Totila
ebbe vita e morte magnifiche. Come un dì quell’eroe dei Goti s’era
sollevato dalle ruine del suo popolo, e, giovine, aveva restaurato
colle sue vittorie l’impero di Teodorico, così anche Manfredi ebbe
fatto risorgere dai suoi ruderi l’impero di Federico in Italia, e per
alcuni anni lo tenne in fiore; indi soggiacque anch’egli alla fortuna
di un conquistatore venuto da altri paesi ed armato dal Pontefice a’
suoi danni. I Guelfi, come li frugava ira di parte, lo accusarono
di avere ucciso padre e fratello, e a lui attribuirono delitti
abbominevoli; i Papi lo maledirono chiamandolo vipera velenosa e pagano
empio: ma al nobilissimo degli spiriti del medio evo, nato già quand’ei
morì, la sua ombra apparve non fra i dannati dell’Inferno, come i
preti farneticarono, ma anima gioconda fra quelle del Purgatorio; e
lietamente sorridendo gli disse che la maledizione dei preti nulla può
a dispetto dell’eterno amore di riconciliazione[547]. Quanti v’ebbero
di migliori tra i contemporanei, fino del partito guelfo, pregiarono in
lui la fortezza della sua indole virile; ne celebrarono la grandezza
liberale, la generosa mitezza di costume, la coltura eletta ed una
bontà d’animo schiettamente benigna, che soltanto di rado si lasciò
traviare all’ira od all’inganno[548].

Presso al cadavere del suo nobile avversario Carlo d’Angiò rappresenta
uno di quei contrasti del mondo morale, in cui il male pare predominare
sul bene. Tuttavolta la caduta di Manfredi fu un avvenimento così
altamente tragico che vi si ravvisa la potenza del destino storico
che abbatte gli ordinamenti antichi e schiaccia sotto il suo peso
chi ne raccoglie l’eredità. E le cause pratiche di una fine tanto
rapida ce le spiega eziandio la storia dell’Italia meridionale, che
fu una terra non guerriera, senza sentimento nazionale, senza fede
nè costanza, dove nessuna dinastia ebbe lunga durata, dove fino ai
nostri ultimi giorni fu sempre aperta la via a qualunque invasione, a
qualunque conquista. Le savie leggi di Federico II vi avevano fondato
un reggimento monarchico; ma non avevano potuto costituirvi uno Stato
nazionale; il trono, sopra cui si sedette Manfredi, riposò nuovamente
mal securo sul vassallaggio della nobiltà, la quale (secondo la
sentenza del guelfo Saba Malaspina) ebbe dapprima diviso con lui le
spoglie di Sicilia, indi contro fede lo tradì. Mercenarî tedeschi e
Saraceni, ossiano milizie straniere, erano i soli appoggi sicuri che
avesse la sua signoria; rotti quelli a San Germano e a Benevento,
neppur questa poteva più durare[549]. Il clero, potenza massima in quel
paese superstizioso, era nemico di Manfredi, e le città dissanguate da’
tributi e dalle collette non gli erano per certo amiche. Anch’esse si
sentivano tratte dall’impulso universale di cui gli Hohenstaufen non
fecero il debito conto, e bramavano conseguire un reggimento civico
autonomo. Perciò, come Carlo fu entrato nel reame (così dice lo Storico
guelfo), cominciarono gli animi del popolo a vacillare, a voltarsi
contro Manfredi e ad espandere la loro gioia, avvegnaddio tutti allora
credessero che sarebbe tornata la pace lungamente desiderata, e che
insieme colla venuta di re Carlo si sarebbe dappertutto restaurato il
regime di libertà[550].

In che modo si compiesse cotale speranza, di che maniera di felicità
abbiano goduto Napoli e Sicilia nelle mani ladre dell’Angioino,
le storie di quei paesi lo tengono scritto. Noi non daremo che uno
sguardo fuggevole all’orribile bagno di sangue che n’ebbe Benevento,
proprietà del Pontefice, cui Carlo fu costretto di abbandonare al
sacco delle sue soldatesche. Dal campo di battaglia quei «campioni di
Dio» si scagliarono sulla città che era loro amica, nulla badando ai
lamenti ed agli scongiuri del clero, che mosse loro processionalmente
incontro: per otto lunghi giorni andarono massacrando gl’innocenti
cittadini collo stesso furore fanatico dei loro antenati quando avevano
combattuto contro gli Albigesi. E così scellerati orrori commisero,
che Clemente IV ne gettò un grido di disperazione, e con gran collera
s’accorse in qual forma iniziasse il suo reggimento l’atleta Carlo, il
Maccabeo della Chiesa[551].

Il vincitore non aveva sentimento umano; era un tiranno freddo e muto.
Elena, giovine e leggiadra sposa di Manfredi, com’ebbe a Luceria la
novella della sua fine, fu per morirne dal dolore; indi, presi con
sè i figli, si diede alla fuga. Abbandonata dai maggiorenti in tanta
sventura, e accompagnata solamente da alcuni uomini di cuore, venne a
Trani, in quello stesso luogo dove nel Giugno dell’anno 1259 era stata
accolta, fidanzata regale, con solennità magnifiche. Di là intendeva
ella imbarcarsi per l’Epiro, ma il mare burrascoso ne la impedì. Alcuni
frati mendicanti, che frugavano la terra spiando, corsero al castello
di Trani a darne avviso, e, spaventato il castellano coi fantasimi
delle pene eterne dell’Inferno, lo costrinsero a consegnare quella
vittima in mano ai cavalieri di Carlo: e così egli fece ai 6 di Marzo.
Elena morì di lì a cinque anni in carcere a Nocera de’ Pagani, che
non aveva ancora ventinove anni: diciotto ne penò sua figlia Beatrice
a Napoli nel Castel dell’Uovo: i piccoli figliuoli di Elena e di
Manfredi, appellati Enrico, Federico, Enzo, crebbero e intisichirono
fra i tormenti di trentatre anni di prigionia, ancora più sventurati
che non fosse il loro zio a Bologna. Nè gli Angioini nè gli Aragonesi
(come furono al possesso dell’isola di Sicilia) si sentirono sicuri
di liberare dal carcere i legittimi eredi di Manfredi[552]. La fine
della sua innocente famiglia mette dolore e indignazione ad ogni animo
generoso; però all’avvenimento di Trani un altro tiene riscontro
fatale, e nella storia non ve n’ha quasi un solo che lo pareggi.
Vogliamo dire della tragedia avvenuta alcuni anni prima in Sicilia, nel
castello di Calatabellota. Colà s’era rifuggita pure una regina, vedova
e sventurata come Elena, com’essa scampando con quattro figliuoli alla
ferocia di un conquistatore: era stata Sibilla, moglie dell’ultimo
re normanno Tancredi. La infelice e i suoi bimbi vennero crudelmente
caricati di catene; e lo spergiuro nemico, che spense la famiglia
normanna di Sicilia in mezzo ad orrori cui soltanto emularono le geste
di Carlo d’Angiò, fu Enrico VI imperatore, avo di Manfredi. Fatalità
degli eventi! Sibilla fu presa, e i più nobili uomini di Palermo
furono barbaramente scannati, in quello stesso giorno di Natale in cui
l’imperatrice Costanza diede alla luce il padre di Manfredi![553].

Carlo d’Angiò tenne la sua entrata in Napoli da conquistatore e da re,
vestito di un’armatura magnifica, cavalcando il destriero di battaglia
che avea montato a Benevento, seguito dai corruscanti cavalieri
di Francia e dai guerrieri vittoriosi del suo esercito, acclamato
e coperto di fiori dal popolo vigliacco, salutato servilmente dai
vilissimi baroni delle Puglie e dal clero giubilante: con lui veniva
la superba regina Beatrice in un cocchio scoperto di velluto azzurro,
al fastigio dei suoi desiderî ambiziosi. In tal guisa entrò in Napoli
la tirannide francese; così un popolo spensierato, inetto a libertà,
piegò il collo alla signoria straniera di un despota impostogli dal
Pontefice[554].

I Papi avevano raggiunto la meta da tanti anni sospirata: sul trono
di Sicilia sedeva un principe nuovo, loro vassallo e loro strumento;
spenta era la dominazione dei Tedeschi in Italia, cancellata
l’influenza antica di secoli che essi avevano esercitato su questo
paese e sul Papato; il romanismo aveva trionfato del germanesimo.
L’Impero alemanno non esisteva più; la stirpe degli Hohenstaufen, eroi
suoi, era scomparsa; Enrico VI, Federico II, Corrado IV, Manfredi ed
altri di quella casa giacevano sepolti in tombe dello stesso paese, a
Palermo, a Messina, a Cosenza, sotto il cumulo di pietre a Benevento;
Enzo prigioniero a Bologna; i figli di Manfredi prigionieri: solo
Corradino, ultimo degli Hohenstaufen, viveva ancora in libertà, ma
povero, disprezzato, colle porte d’Italia chiuse in faccia. Clemente
IV ricevette con gioia la novella della buona fortuna di Carlo; tutte
le campane di Perugia sonarono a festa; si alzarono al cielo preci di
grazie, poichè i cavalieri e le torri di Faraone non erano più. Però
se una divinazione profetica avesse tolto il velo dagli occhi di quel
Papa, gli avrebbe messo la morte nel cuore: spaventevoli apparizioni
gli avrebbero mostrato le conseguenze dell’opera sua; avrebbe veduto
trentasette anni dopo un Papa, successore suo, essere preso d’assalto
nel suo palazzo e maltrattato dal ministro di un Re francese; la
cattedra santa di Pietro trasportata in una piccola città di Provenza,
e per settant’anni occupata da Francesi, creature e satelliti dei loro
Re: e intanto Roma abbandonata in ruina!


§ 3.

Carlo dimette l’officio di senatore. — Corrado Beltrami Monaldeschi
e Luca Savelli, senatori (1266). — Governo democratico in Roma sotto
di Angelo Capocci. — Don Arrigo di Castiglia, senatore (1267). — I
Ghibellini si raccolgono in Toscana. — Loro legati vanno in Germania
per invitare Corradino che venga a Roma. — Corradino si decide ad
imprendere la spedizione.

La caduta di Manfredi segnò eziandio la sconfitta dei Ghibellini in
tutta Italia; la massima parte delle città or riverirono Carlo da
loro patrono. Lo Stato ecclesiastico bentosto si rifece dalla lunga
pressura, ed il Pontefice, che bramava di tornare ad essere solo
signore in Roma, chiese adesso a Carlo che, secondo il patto conchiuso,
dimettesse la podestà di senatore: il Re trasse in lungo la cosa;
mostrò desiderio di durare in officio qualche tempo ancora; alla fine
dichiarò ai Romani con dispetto mal celato che egli si spogliava della
sua dignità per non affliggere la Chiesa che affermava di possedere un
diritto sopra il senato. E lo fece sulla fine di Maggio dell’anno 1266;
nè molto andò che il Pontefice se ne pentì[555].

Sperava adesso Clemente IV di restaurare senza più i suoi diritti
signorili in Roma, perocchè Carlo di Angiò con trattati si fosse
obligato di aiutarlo in tale bisogna. Tuttavolta la Città non faceva
alcuna ciera di voler porre il senato in mano del Papa, e neppure
(che era peggio) di invitarnelo a tornare. Già nell’Aprile Clemente
era andato da Perugia ad Orvieto; indi, tutto speranzoso di entrare
in Laterano, era capitato a Viterbo, dove pose dimora. Roma allora
non trovavasi colla santa Sede in attenenze più strette di quello che
fossero con essa le Republiche di Firenze o di Lucca; i Romani tenevano
i diritti dei Pontefice in conto di lettera morta; nè Carlo si prendeva
briga di farsene patrocinatore. Perchè poi frattanto occorreva di non
lasciare vacante la scranna senatoria, il popolo romano, tornando al
vecchio sistema, elesse due senatori: e questi immantinente domandarono
il pagamento della moneta che i mercanti romani avevano prestato
sull’ipoteca dei beni ecclesiastici; ed il Papa a chiamarli briganti e
ladri dentro e fuori di Roma[556].

Il registro Capitolino tien nota di quei Senatori altrove non
appellati, e li chiama coi nomi di Corrado Beltrami Monaldeschi
orvietano e di Luca Savelli romano. E veramente uno di quei Senatori
fu Luca, padre di un Pontefice venturo; avvegnaddio la iscrizione
posta sul suo sepolcro in Araceli dica che egli morì nell’anno 1266 in
officio di senatore[557].

Un’amnistia aveva richiamato a Roma parecchi Ghibellini, ove tornarono
a sedere in parlamento accanto a’ Guelfi. Parecchi partigiani di
Manfredi, come fu Jacopo Napoleone degli Orsini, avevano fatto
soggezione al Pontefice, ma d’apparenza soltanto; perlochè, come
la vinta fazione s’ebbe riavuta dal suo sgomento, riordinò le sue
file dappertutto, così a Roma che in Toscana, così a Napoli che in
Lombardia, coll’abilità che fu propria degl’Italiani nelle società
secrete[558]. E la superbia intollerabile della nobiltà guelfa inasprì
il popolo romano tanto gravemente, che esso nella prima metà dell’anno
1267 si ribellò, istituì un governo democratico di ventisei _boni
homines_, e nominò Angelo Capocci di fazione ghibellina a capitano
del popolo. Clemente dovette dare il suo consentimento al nuovo ordine
di cose, e il capitano del popolo fe’ perfino appello a lui allorchè
la nobiltà, messa su da Viterbo (così dicevasi a Roma), incominciò a
combattere il novello reggimento: il Papa, protestandosi innocente,
mandò due vescovi a ristabilire la pace[559].

Il Capocci frattanto, incaricato dal popolo di eleggere il Senatore,
posò il suo occhio sopra un Infante spagnuolo, don Arrigo, che era
figlio di Ferdinando III di Castiglia e fratello minore di Alfonso
il Saggio, re titolare dei Romani: era un eroe avventuriero, uomo
d’ingegno e di ambizione principesca. Bandito dal suo paese come
ribelle, Arrigo aveva posto dimora nella Francia meridionale suddita
all’Inghilterra, e già nell’anno 1257, postosi al servigio di Enrico
III, avrebbe preso parte alla spedizione contro Manfredi, se l’impresa
non fosse ita a vuoto. Nell’anno 1259, sopra navi inglesi, era andato
in Africa, accompagnato da Federico fratel suo e da altri fuorusciti
spagnuoli; indi aveva combattuto agli stipendî del signore di Tunisi
contro i Mauri[560]. La rivoluzione d’Italia era esca che lo invitava
a cercare un nuovo teatro alla sua ambizione; laonde, nella primavera
del 1267, seguito da un duecento valorose lame castigliane, venne
alla corte di Carlo cugino suo, che lo accolse onorevolmente sì, ma di
malavoglia. E per vero Carlo gli era debitore di una somma di denaro
che gli scottava di dover subito pagare; e quando il molesto creditore
con buon garbo gli fe’ capire che bramava di essere soddisfatto,
l’Angioino con molte belle promesse lo mandò a Viterbo, alla corte
pontificia. Quivi, disputando i diritti di Jacopo di Aragona, l’Infante
mosse pretese alla corona dell’isola di Sardegna, che la Chiesa
protestava essere sua proprietà, e di cui contendeva alla Republica di
Pisa il dominio. Arrigo guadagnò a favor suo i cardinali a forza dei
suoi inchini castigliani e del suo oro tunisino, ma Clemente IV fu più
propenso di saldare il conto con un matrimonio che gli propose di una
principessa aragonese, anzi che d’investirlo di Sardegna. Vi aspirava
anche Carlo, ed il Re in segreto seppe così ben fare che mandò a monte
le speranze del suo cugino, e lo battè coll’inganno[561].

Più avventurato invece fu l’Infante nella sua candidatura a Roma, dove
i suoi dobloni gli schiusero il Campidoglio. Su di lui il Capocci
capitano del popolo indirisse l’elezione, ed i Romani accolsero di
grand’animo a senatore un Principe castigliano, illustre per gloria
guerriera e per ricchezza, da cui si aspettavano valorosa difesa contro
l’arroganza della nobiltà e contro le pretensioni del Pontefice. La
nobiltà, la più parte dei Cardinali, il Papa stesso contrariarono
l’elezione; ma indarno, chè a Roma l’opinion publica era in generale
ridivenuta ghibellina, non sì tosto che Carlo d’Angiò s’aveva assiso
sul trono di Sicilia. L’Infante venne di Viterbo nel Luglio dell’anno
1267 per mettersi nella signoria della Città; e così (stranezza di
caso!) due fratelli furono in pari tempo, l’uno re eletto, l’altro
senatore dei Romani[562].

Il reggimento civico di don Arrigo conseguì prestamente un’importanza
che non fu dammeno di quella che aveva avuto il governo del
predecessore suo Carlo d’Angiò. Ed invero era appena l’Infante
entrato nel suo officio, che incominciò a imbronciarsi col Papa: volle
assoggettare al Campidoglio tutta intera la Campagna, privare il clero
della sua giurisdizione, umiliare la nobiltà. Protestò il Papa, ma il
Senatore non desistette dall’opera intrapresa[563]. Il popolo stimava
il Principe, e questi sulle prime si mostrò imparziale verso Guelfi e
verso Ghibellini; però il suo odio ardentissimo contro di Carlo che
lo aveva gravemente offeso, ed avvenimenti inaspettati in breve lo
indussero a dichiarare aperta guerra contro il partito ecclesiastico.

Gli aderenti di Manfredi e della casa di Svevia si raccolsero in
Toscana. In questo paese era sbocciata la novella semenza velenosa
di quelle due vecchie fazioni, la cui lotta irreconciliabile
impresse nella storia d’Italia i caratteri eroici di una feroce e
grande passione, per modo che sotto le loro forme e le loro insegne
gl’Italiani combatterono ancor dopo che fu sopita la grande guerra
fra Chiesa e Impero. Alla fantasia di quell’età, la furibonda contesa
delle due parti parve essere opera tenebrosa di due demonî nominati
l’uno _Guelfa_, l’altro _Gebellia_; e per verità furono questi le
furie anguicrinite del medio evo. Non fu all’età di Manfredi che
comparissero per la prima volta; l’origine loro è più antica, ma il
loro impulso selvaggio assunse quella spaventosa natura di lotta di
fazioni massimamente dopo che fu caduta la signoria degli Svevi: e
per tal guisa ne andarono scisse in due parti ostili le province e
le città d’Italia[564]. Pisa e Siena, Poggibonsi e San Miniato al
Tedesco, anche dopo la fine di Manfredi, s’erano serbate tutte per
gli Hohenstaufen ossia di fede ghibellina. Il conte Guido Novello,
che preso di sgomento aveva abbandonato Firenze, radunò in Prato e in
altre castella mercenarî tedeschi ed amici suoi intorno allo stendardo
di Svevia. Dei capitani di Manfredi alcuni avevano potuto scampare dal
campo di battaglia di Benevento o dalle prigioni pugliesi; così era
stato dei fratelli Galvano e Federico Lancia, di Corrado di Antiochia
nipote dell’imperatore Federico e genero di Galvano, di Corrado e
di Marino Capece nobili napoletani, e di Corrado Trincia. Il regno
siculo gemeva sotto il giogo del suo nuovo padrone: dissanguato dalle
imposte; calpestato da francesi percettori dei tributi, da giudici e
da balivi; ingannato dal despotismo di Carlo in tutte le speranze di
diritti e di franchigie, esso si trovava in condizioni tali che a petto
di esse il governo di Manfredi pareva essere stato l’età dell’oro: il
popolo che tradito lo aveva, si risovvenne adesso piangendo della sua
mansuetudine, e con vano lamento lo invocò. Fino i Guelfi di quel tempo
hanno descritto con orrore qual fosse la signoria del primo Angioino;
e Clemente IV in alcune celebri lettere, sotto forma di ammonimenti
paterni e di consigli benevoli, ha dipinto di lui maestrevolmente un
ritratto che è quello di un odioso tiranno[565].

Esuli pugliesi fuggirono in Toscana e narrarono che il reame era pronto
a ribellarsi. I partigiani di Manfredi ne vedevano i figli languire
in catene, e incapaci di difendere i loro diritti ereditarî; perciò
volsero i loro desiderî a Corradino ultimo erede legittimo di Sicilia,
che un dì i Guelfi avevano invitato a scendere in Italia contro
l’usurpatore Manfredi.

Il figlio di Corrado IV, nato ai 25 Maggio 1252, aveva quattordici anni
quando lo zio suo cadeva ed un conquistatore si levava su quel trono,
che per diritto delle genti e per giure ereditario avrebbe dovuto
essere proprietà sua incontestabile. Corradino era sotto la tutela
di suo zio Luigi di Baviera, uomo rozzo, e di sua madre Elisabetta
sorella di quel Duca, la quale nell’anno 1259 aveva sposato in seconde
nozze il conte Mainardo di Gorizia. Per un istante la corona imperiale
si era liberata sul capo di Corradino, ma il Papa, che non aveva
deciso la controversia fra Alfonso e Riccardo appunto per far sì che
Germania si estenuasse nelle lotte di parte e che Italia restasse senza
imperatore, aveva proibito l’elezione dell’ultimo rampollo legittimo
della «velenosa» progenie degli Svevi. E Corradino, cui non era rimasto
che l’inane titolo di re di Gerusalemme e l’assottigliato suo ducato
di Svevia, era venuto crescendo in età sulle romantiche rive del lago
di Costanza, nutrendo il suo spirito di canti dei poeti del suo paese,
e di imagini seducenti di eroismi, di opere grandi e della caduta sua
casa.

La storia politica registra poche sventure così commoventi come fu la
sorte di quel giovinetto, che la potenza di tragici avvenimenti e un
destino ereditato dai suoi padri trassero fuori della terra natale e
di una vita d’idillio per condurlo in Italia e sacrificarlo, ultimo
della sua schiatta d’eroi, sulle tombe degli avi. Legati ghibellini
di signori e di città, di Pisa, di Verona, di Pavia, di Siena, di
Luceria e di Palermo andarono nell’anno 1266 a Costanza, ad Augusta e
a Landshut; l’anno dopo li seguitarono i fratelli Lancia ed i Capece
per incoraggiare al volo «l’aquila appena pennuta». Secondo la bella
similitudine del guelfo Malaspina furono pari a quei messaggieri i
quali al re venturo aveano recato oro, incenso e mirra[566]: e gli
promisero l’aiuto d’Italia se avesse voluto spiegare nuovamente sulle
Alpi la bandiera dell’Impero, e venire a liberare da esosa tirannide la
terra de’ suoi padri gloriosi.

Come il nipote del gran Federico vide quegli uomini italiani fargli
omaggio genuflessi a’ suoi piedi, come ne udì i discorsi meravigliosi,
e ne toccò i ricchi doni pegno di loro promesse, il suo animo si
deliziò di fantastiche contentezze. Voci di sirene lo adescavano ad
andare nella bella e fatal terra, paradiso storico, desiderio dei
Tedeschi, dove i suoi padri illustri sembravano chiamarlo dai loro
sepolcri invendicati. Sua madre si oppose, ma i suoi zii e i suoi
amici acconsentirono. E fama si sparse di qua dalle Alpi che il giovane
figlio di Corrado IV armava un esercito per iscendere in Italia, per
balzare del trono Carlo tiranno e per restaurare la signoria sveva.




CAPITOLO TERZO.


§ 1.

I Ghibellini apparecchiano la spedizione di Corradino. — Carlo, capo
della federazione guelfa, va a Firenze. — Sollevazione di Sicilia
e delle Puglie. — Don Arrigo sposa la causa dei Ghibellini. — Guido
di Montefeltro, prosenatore. — Corradino scende in Italia. — Galvano
Lancia a Roma. — Il senatore s’impadronisce dei capi de’ Guelfi. — Lega
di Roma con Pisa, con Siena e coi Ghibellini di Toscana.

«Non faccio gran caso», così scriveva il Pontefice nell’Ottobre
dell’anno 1266, «non faccio gran caso dei messaggi che i Ghibellini
mandano al fanciullo Corradino, loro idolo: so benissimo in che acque
ei si trovi: lo stato suo è così deplorevole che nulla ei può fare per
sè e per i suoi partigiani»[567]. Nondimeno nella primavera dell’anno
1267, ecco farsi più aperti i discorsi, più minacciosa l’attitudine
dei Ghibellini in Toscana. E ai 10 di Aprile, Clemente IV scrive ai
Fiorentini: «Della covata del dragone è nato un basilisco velenoso che
ormai appesta Toscana del suo alito; a città e a nobiluomini esso invia
una razza di vipere, fabbri di malanno, complici de’ suoi disegni,
traditori nostri e del vacante Impero e dell’illustre re Carlo: con
sottili arti bugiarde egli si azzima di orpello, e si sbraccia a sviare
dal sentiero della verità gli uni con blandizie, gli altri coll’esca
dell’oro. Questi è il temerario fanciullo Corradino, nipote di Federico
che fu un tempo imperatore dei Romani, per giusta sentenza di Dio e del
suo Vicario, scomunicato: suoi strumenti sono gli scellerati uomini
Guido Novello, Corrado Trincia e Corrado Capece con altri molti, i
quali vorrebbero alzare questo osceno idolo in Toscana, e in secreto
e in palese ingaggiano milizie tedesche per conchiudere leghe e per
macchinare cospirazioni»[568].

Ed invero i Ghibellini spiegavano una grande attività: Corrado Capece,
reduce di Svevia, veniva a Pisa addirittura facendola da vicario
di Corradino, e in nome di lui, come di re di Sicilia, promulgava
scritture. Pisa e Siena si mostravano volonterose di secondare con
tutte le loro forze l’audace impresa; i congiurati delle Puglie e
di Sicilia eran lesti; i Romani parevano assolutamente favorevoli.
Ogni qual volta il pericolo ingrossava sul serio il Papa e Carlo
si mettevano prestamente d’accordo affine di opporvi un argine. Per
conseguenza alcune soldatesche pugliesi sotto la capitananza di Guido
di Montfort entrarono senz’altro in Toscana, ed occuparono Firenze
dove i Guelfi le avevano invitate ad andare. Sulla fine poi di Aprile
Carlo capitò in persona a Viterbo, dove ebbe lunghe e importanti
conferenze col Papa, indi tenne dietro alle sue milizie e venne a
Firenze[569]. Pistoia, Prato e Lucca gli affidarono tosto per sei anni
la signoria: e sebbene questo grande aumento della sua potenza fosse
al Papa incresciosissima cosa, tuttavia ei dovette farvi buon viso; e
(tanto per lenire con un titolo l’invasione contraria a diritto che
si faceva di Toscana, terra imperiale) Clemente nominò colà il Re
a _paciarius_, ossia restauratore della pace, quasi che a lui nella
vacanza dell’Impero ne avesse spettato il diritto[570].

I Ghibellini si difesero con buona fortuna contro le armi di Carlo
dentro di Poggibonsi e di altre castella toscane, e frattanto la
crescente ribellione di Sicilia e delle Puglie rianimò il loro
coraggio. Corrado Capece sopra una nave pisana era corso a Tunisi,
e aveva persuaso l’ivi rimasto Federico di Castiglia, fratello del
senatore Arrigo, a tentare insieme con lui un attacco in Sicilia. Così
infatti avvenne, e quei due arditi uomini, con qualche centinaio di
compagni, sbarcarono felicemente ai primi del Settembre 1267 sulla
costiera sicula, presso a Sciacca. Al loro comparire la maggior
parte dell’isola insorse, e gridò re Corradino. La rivoluzione passò
lo stretto e mise in fiamme le Puglie; e i Saraceni di Luceria, che
fino dai 2 Febbraio 1267 avevano alzato il vessillo svevo, stettero
attendendo con impazienza il figliuolo di Federico. Per tal guisa il
piano dei Ghibellini maestrevolmente concepito e prosperamente posto in
essere impedì a Carlo di recarsi in Lombardia e di tagliarvi la strada
a Corradino.

Il Re di Sicilia era in gravi cure, poichè Roma (dove poco tempo
prima era stato egli senatore) trovavasi adesso in potere del cugino
Arrigo, suo acerrimo nemico, il quale a quest’ora aveva apertamente
abbracciato la causa dei Ghibellini[571]. Per Corradino che s’avanzava
il Campidoglio poteva servire di base ad una spedizione contro Sicilia,
al modo istesso che se n’era giovato Carlo ai danni di Manfredi. Il
Re consigliò pertanto al Pontefice che con sue arti vi sollevasse
turbolenze per far precipitare Arrigo di Castiglia; ma Clemente non
trovò ascolto in Roma a così fatto disegno, e n’ebbe a conoscere che
tutti i partiti temevano il possente senatore «come la folgore»[572].
Ed invero don Arrigo vi governava con energia e con abilità grandi,
coadiuvato dal vicario che, secondo l’esempio di Carlo, ei s’era posto
a fianco in Campidoglio: e quegli era Guido di Montefeltro, signore
di Urbino, ghibellino zelantissimo anch’egli come i suoi padri, uomo
illustre, che fra poco doveva empiere Italia del suo nome e ottener
fama di massimo capitano dei suoi tempi[573]. Le milizie civiche
occupavano molte castella delle terre romane; nel mese di Agosto Arrigo
s’impadroniva dell’importante rocca di Castro posta sulle frontiere del
reame; a Corneto cercava di guadagnarsi influenza sul mare, e nel mese
di Settembre prendeva la città di Sutri nella Tuscia romana, di dove
poteva così porger la mano ai Ghibellini toscani. Invano si adoperò il
Papa per riconciliare il senatore con Carlo; e parimenti inefficaci
tornarono le sue esortazioni ai baroni del Patrimonio, cui inculcava
che rimanessero fedeli alla Chiesa[574].

Ai primi del mese di Ottobre si sparse per Roma la voce che Corradino
fosse entrato in Italia. Ed era vero. Il giovine Principe aveva venduto
i suoi possedimenti famigliari; fattone denaro, aveva raccolto a fatica
un esercito, e per la via del Tirolo intrapreso la sua marcia. La sua
temeraria spedizione fu il rovescio di quello che aveva fatto il grande
avo di lui all’incominciamento della sua splendida vita. Chè un tempo
Federico, giovanissimo, era partito di Sicilia per andare a strappare
di capo ad un Imperatore guelfo la corona dei suoi avi; e adesso il
nipote suo partiva di Germania per venire in Sicilia a togliere ad un
usurpatore la corona italica di Federico. Alle braccia di una moglie
che lo ammoniva del pericolo s’era tolto Federico; alle braccia di una
madre profetante sventure or si toglieva Corradino: ma a quello la
Chiesa aveva prestato il suo appoggio; a questo invece le Bolle del
Pontefice divietavano l’ingresso in Italia e gli negavano qualsiasi
diritto all’eredità del suo avo. Corradino partì di Baviera nel mese
di Settembre dell’anno 1267: lo accompagnavano il duca Luigi suo zio,
Mainardo di Tirolo suo patrigno, Rodolfo di Asburgo, e Federico figlio
di Ermanno di Baden, ultimo dei Babenberg che pretendesse alla duchea
di Austria: giovinetto orfano anche quest’ultimo, la pari sventura e la
tenera amicizia ne lo facevano il fratello d’armi di Corradino. Ai 20
di Ottobre, il nipote di Federico II con tremila cavalli e con milizie
di fanteria entrò nella ghibellina Verona, dove quattordici anni prima
Ezzelino e Uberto Palavicini avevano accolto suo padre Corrado IV.

Due giorni innanzi, ai 18 di Ottobre, Galvano Lancia zio di Manfredi
era venuto a Roma colle bandiere degli Svevi, recandovi un’ambasciata
di Corradino e intendendo conchiudere un’alleanza colla città.
I Ghibellini ricevettero con giubilo grande quel rappresentante
dell’Impero degli Hohenstaufen; il senatore lo salutò con publiche
manifestazioni di onore, lo albergò in Laterano, e in una solenne
tornata nel Campidoglio ricevette il messaggio di Corradino. Quando il
Papa seppe di tutto ciò, andò sulle furie. «Udii», così egli scrisse
ai 21 di Ottobre al clero romano, «udii cosa che mi ha riempiuto di
meraviglia e di orrore: che Galvano Lancia, uom dannato, un tempo
persecutore malvagissimo della Chiesa, entrò in Roma il giorno di
san Luca; che a vitupero del Pontefice osò spiegare le bandiere di
Corradino della velenosa stirpe di Federico, e con audacissima pompa
pose stanza in Laterano, la cui soglia appena son degni di varcare gli
uomini giusti». Per conseguenza, comandava che Galvano fosse citato
innanzi il tribunale della Chiesa[575]; ma, a dispetto del Papa, il
legato di Corradino s’ebbe ogni maniera di omaggi: e fastosamente lo si
invitò ad assistere a’ publici giuochi che si diedero a Monte Testaccio
con magnificenza insolita[576].

Volle il senatore torsi dai piedi ogni sorta di ostacolo ai suoi
piani, laonde deliberò di sbarazzarsi d’un sol colpo di tutti coloro
che a Roma parteggiavano coi Guelfi. Tali erano Napoleone, Matteo e
Rainaldo Orsini, Giovanni Savelli, _Riccardus Petri Anibaldi_, Angelo
Malabranca, _Petrus Stephani_, per gran parte fratelli o nipoti
di cardinali. Era mezzo il Novembre, ed egli invitò quei signori a
consiglio in Campidoglio; comparsi appena, li fe’ arrestare e por sotto
chiave. Napoleone e Matteo furono tradotti nel castello Saracinesco;
Giovanni Savelli, già senatore, uomo onesto e generoso, diede in
ostaggio suo figlio Luca e ottenne libertà; il solo Rainaldo Orsini,
non venuto in Campidoglio, potè fuggire della Città. I Guelfi ne
furono atterriti; molti si ricoverarono nelle loro castella, ma Roma
stette cheta e obbediente al senatore[577]. Protestò il Papa; raccolse
i prigionieri, i cardinali, i loro parenti e i loro beni sotto la
protezione della Chiesa; ed al senatore ed al Comune, ma con prudenza e
con linguaggio temperato, chiese soddisfazione[578].

Frattanto don Arrigo discacciava anche le famiglie di que’ maggiorenti,
ne faceva in parte smantellare le case, e abbertescava il Vaticano dove
poneva un presidio tedesco. In Campidoglio si proclamò publicamente
l’alleanza della Città con Corradino[579], e il senatore invitollo
a venire a Roma. Don Arrigo, che non era soltanto prode guerriero,
ma coltivava eziandio la vaga scienza di trovatore, gli indirizzò
alcuni versi di stile robusto; e può darsi che in quei giorni, in
mezzo allo strepito delle armi ghibelline, ei dettasse la canzone
che ci si conserva ancora. In essa ei dà sfogo al suo odio contro
Carlo, predone dei suoi beni; inneggia alla speranza che cada tronco
il giglio francese; incuora Corradino a tor possesso del bel giardino
di Sicilia, e ad impadronirsi con opera ardita e romana della corona
imperiale[580].

A Roma eran venuti legati di Pisa, di Siena e della federazione
ghibellina di Toscana per stipularvi un formale patto di alleanza
colla Città. Addì 18 Novembre si congregarono nella chiesa di Araceli
il maggiore ed il minor Consiglio, i Consoli dei mercanti ed i Priori
delle maestranze: Guido di Montefeltro prosenatore presiedette
l’assemblea. E Jacopo cancelliere della Città fu eletto a sindaco
de’ Romani, e gli furono date le piene facoltà perchè conchiudesse il
trattato coi Procuratori toscani[581]. In questo istesso tempo, il Papa
scagliava l’anatema contro Corradino, contro Pisa, contro Siena ed i
Ghibellini toscani, e nel dì 26 di Novembre mandavane la sentenza al
clero romano affinchè la publicasse. Tuttavolta non osò di infliggere
a Roma l’interdetto, nè al Senatore la scomunica: «per quanto so e
posso», così egli scrisse ai 23 di Novembre, «voglio evitare la guerra
co’ Romani; però temo che a me ed al Re di Sicilia non resterà in
ultima altro partito che questo».

Addì 1 Dicembre, nel palazzo dei Quattro Coronati, dove allora dimorava
il senatore, fu conchiusa un’alleanza offensiva e difensiva fra Roma,
Pisa, Siena e il partito ghibellino di Toscana. Questo trattato, in cui
fu data guarentigia dei diritti di Corradino, ebbe per iscopo espresso
l’annientamento di Carlo e della sua podestà in Toscana. Dappoichè
quelle città guelfe lo avevano eletto «signore» per sei anni, ed il
Papa lo aveva nominato principe paciere, i Ghibellini gli contrapposero
don Arrigo di Castiglia che crearono per cinque anni capitano generale
della loro confederazione. Obligaronsi a stipendiargli una scorta di
duecento Spagnuoli a cavallo, ed il senatore promise di porre duemila
uomini al servizio della lega ghibellina[582].

Nel frattempo i capi de’ Guelfi romani erano tenuti in carcere
oppure andavano esuli; il solo Rainaldo Orsini s’era ricoverato con
molti amici a Marino sui monti Latini. Ivi il senatore lo assediò
con milizie, ma poichè non ebbe prospero risultato nell’assedio (la
rocca era forte e ben difesa), sbuffò di collera, e tutti gli uomini
sospetti, laici fossero o cherici, provarono gli effetti della sua
stizza. Gli facevan duopo denari per armarsi a pro di Corradino, ed
egli violentemente diè di mano ai _Deposita_ dei conventi romani, dove,
secondo una costumanza antichissima, non soltanto Romani ma anche
genti di fuori solevano deporre in custodia le loro cose preziose.
S’impadronì del tesoro di molte chiese; ne rapì le vestimenta e gli
arredi, e con questi espedienti fece su un buon gruzzolo. Come poi
si sparse fama che don Arrigo volesse entrare a mano armata nelle
Puglie, il Papa con fervidissima instanza richiese Carlo che tornasse
a casa sua, e pensò anch’egli di partire da Viterbo e di andare
nell’Umbria[583]. Di suo moto proprio espresse il desiderio che Carlo
potesse tornare ad essere senatore di Roma; ed anzi, in previsione
di ciò, volle scioglierlo dall’antico giuramento. Indi con grande
acerbità scrisse a don Arrigo, si lagnò delle accoglienze fatte a
Galvano, della lega conchiusa coi Ghibellini di Toscana, delle violenze
esercitate contro i maggiorenti romani, e minacciò le più gravi pene
ecclesiastiche[584].


§ 2.

Male condizioni di Corradino nell’Italia settentrionale. — Si giunge a
Pavia. — Carlo si reca dal Pontefice a Viterbo. — Bolla di scomunica. —
Accoglienze che Pisa fa a Corradino. — Fallisce un tentativo di Carlo
contro Roma. — Prima vittoria di Corradino. — Ei muove a Roma. — V’è
ricevuto festosamente. — I capi della parte ghibellina. — Corradino
parte di Roma. — Battaglia di Tagliacozzo. — Vittoria e sconfitta di
Corradino.

A Verona frattanto Corradino si dava gran faccenda per cercar modo
di mantenere il suo esercito, di conchiudere alleanze colle città, di
sgombrarsi la via di Toscana. Era tanto povero che più neanche Carlo
era stato. Una parte delle sue soldatesche, poichè non le si pagava
dello stipendio, lo aveva disertato; suo zio Luigi, un egoista, e
suo patrigno Mainardo, cui era debitore di grossa moneta per la quale
aveva dovuto dargli in ipoteca i suoi beni ereditarî, abbandonarono
il giovinetto al suo destino, e se ne tornarono nel Gennaio 1268 ad
Alemagna. Il valore con cui Corradino superò tante difficoltà dimostra
che egli era degno de’ suoi antenati: e contro ogni aspettazione potè
continuar la sua marcia nel bel mezzo del paese nemico, felicemente
sì, come tempo prima era riuscito all’esercito di Carlo di traversare
Italia. La sua impresa parve in tutto essere la ripetizione di quella
dell’Angioino, il quale (vedi ironia della sorte!) fu costretto a
far la parte di Manfredi. La federazione dei Guelfi di Lombardia non
oppose impedimento a Corradino, che giunse così a Pavia addì 20 Gennaio
del 1268: colà, perplesso come innanzi, rimase fino ai 22 del mese di
Marzo.

Carlo bruciava d’impazienza di muovergli incontro: dopo un lungo
assedio aveva ridotto Poggibonsi, rocca maggiore dei Ghibellini,
ad arrendersi, e con aspra pressura aveva costretto eziandio Pisa
alla pace: se ora ei fosse partito e se avesse obligato Corradino ad
accettare una battaglia campale prima che toccasse Roma, la guerra si
sarebbe decisa sul Po. Ma il Papa, cui angustiava la paura di perdere
Sicilia (tanto più adesso che la rivoluzione imbaldanziva nelle
Calabrie, nelle Puglie e negli Abruzzi), scongiurò Carlo che tornasse
nel suo reame: ed invero se questi perduto lo avesse, non poteva egli
certo sperare che la Chiesa avrebbe rifatto per conto suo quell’immane
lavoro di Sisifo; chè anzi, profugo, lo avrebbe abbandonato alla
sua sorte, ond’ei sarebbe stato costretto di ritirarsi in Provenza a
masticarvi la sua vergogna. L’Angioino vedeva dietro di sè il suo regno
ardere in fiamme; perciò, dopo di aver lasciato in Toscana con alquante
soldatesche il maresciallo Guglielmo de Berselve, riprese la via del
regno, ed ai 4 di Aprile ei fu a Viterbo dal Pontefice[585].

Di là questi il giorno dopo scagliò una seconda volta la scomunica
contro Corradino e Luigi di Baviera, contro il Conte del Tirolo e
tutti i capi dei Ghibellini: e comprese nell’anatema le province e
le città che avevano fatto accoglienza al nemico o che la facessero.
Contro Pisa, Siena, Verona e Pavia pronunciò l’interdetto; scomunicò
Arrigo senatore, Guido da Montefeltro, i magistrati del Campidoglio,
tutti que’ Romani che avevano ricevuto messaggi di Corradino; minacciò
d’interdetto la Città, sciolse i Romani del giuramento prestato al
loro senatore, e die’ facoltà a Carlo di riprendersi per dieci anni
il reggimento urbano, se quell’altro, entro il termine di un mese, non
fosse venuto ad obbedienza[586].

Intanto che da Viterbo si bandivano questi anatemi, Pisa risonava di
migliaia di voci giubilanti: in quel porto entrava il giovine nipote
di Federico II sopra navi della Republica e con cinquecento cavalieri.
Corradino era partito di Pavia, e passando per le terre del Margravio
del Carretto sposo di una figliuola naturale di Federico, era capitato
a Vado, paese sul mare vicino Savona: e lì si era imbarcato ai 29 di
Marzo. Il comando delle sue soldatesche aveva affidato a Federico
di Baden, e questi si sgombrò felicemente il sentiero pei monti di
Pontremoli, ad onta che i Guelfi ne difendessero i passi, e per la
Lunigiana, sui primi del Maggio, le condusse a Pisa. Dalla Republica
il giovine pretendente ricevette il primo omaggio solenne, e vi
trovò una flotta pronta a far vela sia per Roma, sia per le costiere
dell’Italia meridionale. Carlo, che non poteva andare a cercare a Pisa
il suo avversario, nè impedirgli di progredire nella sua marcia (da
altra parte non gli era chiaro qual fosse il disegno di Corradino)
decise adesso di tornarsene nel regno, per porre a partito quei
ribelli, segnatamente i Saraceni di Luceria; deliberò cioè di aspettare
l’attacco del nemico di piè fermo nel suo paese, a somiglianza di ciò
che Manfredi un tempo avea fatto. Tuttavia da Viterbo volle provare
se gli riusciva a bene un colpo su di Roma; ed infatti una parte delle
sue milizie in compagnia di alcuni Guelfi fuorusciti (fra loro furono
il conte Anguillara e _Matheus Rubeus_ degli Orsini) penetrò nella
Città; ma il senatore battendoli li discacciò, per modo che Carlo trovò
prudente di lasciarne star Roma pe’ fatti suoi[587]. Addì 30 di Aprile
partì di Viterbo dopo che il Papa lo ebbe nominato vicario imperiale in
Toscana: e il conferimento di questa dignità e la rinnovazione del suo
officio senatorio furono concessioni di rilevanza grande, che a lui nel
tempo avvenire erano destinate a profittare con molto frutto[588].

Corradino trovò adesso a Pisa ed a Siena un appoggio vigoroso[589]:
la vittoria di Ponte a Valle, onde le sue milizie ai 25 di Giugno
fecero prigioniero il maresciallo di Carlo, rianimò le sue speranze:
e ambasciatori del Campidoglio venivano a invitarlo che andasse a Roma
dove Galvano lo aspettava; e gli aiuti del senatore gli promettevano un
aumento di forze[590]. Lo Stato ecclesiastico bolliva in gran fermento;
Fermo e le Marche erano in aperta rivoluzione: ancora una vittoria
decisiva, e la parte maggiore d’Italia si sarebbe dichiarata per
Corradino. Dopochè una flotta pisana ebbe fatto vela per le Calabrie
sotto la capitananza di Federico Lancia, anche Corradino partì a mezzo
il Luglio. Sgombra era la via di Roma. Clemente IV aveva fatto venire a
Viterbo alcune milizie chiamandole di Perugia e di Assisi, ma soltanto
per sua difesa, e là aspettò che l’ultimo degli Hohenstaufen passasse
oltre[591]. Indarno il Pontefice aveva ammonito i Romani più influenti
che non abbandonassero la Chiesa; le sue lettere, che a questo momento
si vanno facendo sempre più agitate, svelano per la prima volta
ch’egli era conturbato da gravi cure. Però neppur l’animo di questo
prete si lasciò vincere dalla paura. «Passerà come fumo», diss’egli di
Corradino; e lo paragonò ad un agnello che i Ghibellini conducevano al
macello. E dalle mura di Viterbo ei potè vedere co’ suoi stessi occhi
le ordinanze dei soldati che ai 22 di Luglio attraversarono la pianura
vicino Toscanella, senza pur minacciarlo.

Per la via Cassia Corradino procedette lietamente verso Roma passando
da Vetralla, da Sutri, da Monterosi e dall’antica Vejo: lo seguitavano
cinquemila cavalieri in ottimo arnese; con sè aveva Federico di Baden,
il conte Gerardo Donoratico di Pisa, Corrado di Antiochia, molti dei
maggiorenti ghibellini d’Italia. Dall’altezza di monte Mario lo sguardo
inebriato del giovinetto discorse per l’ampia Campagna da Roma: da quel
luogo infatti essa si spalanca severa e solenne, incorniciata da’ monti
di un azzurro porporino; la traversa il magnifico Tevere che passa da
ponte Milvio vicino a colline di tufo coperte di ruderi; e la volta
azzurrina del cielo pare posarsi festosa sulla turrita Roma. Sopra le
prime alture della Sabina l’occhio discerne senza fatica le bianche
linee delle case di Tivoli. Là (dicevano a Corradino), era stato il
teatro delle imprese di Federico e di Manfredi; e gli additavano le
alte montagne di Subiaco che fanno corona ai confini del Napoletano
ed al lago di Fucino, dove il suo destino crudele stava aspettandolo
nella pianura di Tagliacozzo. In distanza, annebbiata dai vapori,
gli mostravano l’antica Preneste: cinque settimane ancora, ed egli
si sarebbe trovato in quella rocca ciclopica, coperto di catene! E
dove fra’ monti Albani e gli Apennini si apre un’ampia vallata, gli
segnavano le campagne del Lazio, e gli narravano che di quella gola
passava la strada donde Carlo d’Angiò era sceso al Liri.

Alla mente esaltata di Corradino sarà paruto che in lunga comitiva lo
venissero ad incontrare le ombre dei grandi Imperatori e lo salutassero
Cesare: e lo commovevano ad entusiasmo, come in antico il secondo ed
il terzo Ottone, il maestoso aspetto della Città e la vista magnifica
del popolo romano che salutandolo plaudente copriva la pendice di monte
Mario da ponte Molle fino alla via Trionfale. Il senatore gli avea
apparecchiato un accoglimento degno di imperatore. Roma (lo confessa il
guelfo Malaspina) era partigiana dell’Impero per indole[592]: ed invero
sebbene spesse volte ed ostinatamente i Romani avessero combattuto
gli Imperatori germanici, tuttavolta l’idea imperiale esercitava
sempre un fascino potente su di essi; laonde accolsero con veraci
onoranze il nipote del grande Federico, come legittimo rappresentante
dell’Impero. Tutti i Romani capaci alle armi lo aspettavano vestiti
di belle armature, cogli elmi inghirlandati di fiori, e disposti
a giuochi guerrieri nel campo di Nerone; il popolo agitava palme e
rami d’ulivo, e cantava inni di letizia. Allorquando Corradino, ai 24
di Luglio, tenne la sua entrata per il ponte sant’Angelo, ei trovò
Roma mutata in un teatro di festoso trionfo. Per un breve istante
il giovinetto romantico si sentì sollevato all’apogeo della umana
grandezza. Le vie che mettevano al Campidoglio erano gremite di
gente; corde eran tese dall’una casa all’altra, e da quelle secondo il
costume medioevale pendevano a drappelloni tappeti, ricche vestimenta,
arredi d’oro, e d’ogni maniera ornamenti preziosi: e cori di donne
romane ballavano danze nazionali al suono di cetre e di timballi[593].
Il guelfo Malaspina confessa che il ricevimento di Carlo era stato
molto al di sotto delle festività con cui si salutò Corradino: era
Roma la ghibellina che lo onorava spontanea come portava la sua
inclinazione[594].

Si condusse l’ultimo Hohenstaufen in Campidoglio e lo si gridò
imperatore. I capi dei Ghibellini italiani e i fuorusciti delle Puglie
circondarono il giovine Principe, e tutti gli si strinsero addosso
per raccomandarglisi, nell’intento di averne più tardi dei feudi.
Financo nobiluomini romani che da Carlo o dal Papa avevano ottenuto
amnistia, tornarono a mostrarsi ghibellini zelanti. Pietro di Vico,
uomo senza fermo carattere, a vicenda partigiano di Manfredi e di
Carlo, comparve in Campidoglio a prestarvi omaggio. Jacopo Napoleone
degli Orsini offerse i suoi leali servigî; il giovine Riccardo ed
alcuni altri Anibaldi, il conte Alcheruccio di santo Eustachio, Stefano
dei Normanni, Giovanni Arlotti, la famiglia dei Surdi, ghibellini
fedeli al tempo di Manfredi, contribuirono denaro e armi, in quello
che il senatore sollecitava fervidamente gli ultimi preparativi della
spedizione. Altri degli Orsini e degli Anibaldi, e tutta la casa dei
Savelli duravano invece dalla parte di Carlo, mentre i Frangipani, i
Colonna, i Conti in attitudine neutrale attendevano chiusi nelle loro
castella l’esito degli avvenimenti.

Uno strano cambiamento delle cose faceva sì che, due soli anni dopo
dell’impresa di Carlo, Roma tornasse ad essere base ad una spedizione
di conquista contro le Puglie; e la mutazione degli eventi riduceva
adesso in tutto e per tutto quell’usurpatore nelle condizioni in
cui s’era trovato Manfredi, allorchè dietro al Liri aveva aspettato
l’invasione nemica. Le linee di difesa da Ceperano a Capua erano
parimente forti di allora, ed anche meglio guardate; e Carlo, che
aveva levato l’assedio di Luceria, trovavasi col nerbo delle sue forze
presso a Sora in una posizione che gli rendeva possibile di muovere
rapidamente incontro al suo avversario, fosse egli venuto dalla via
Valeria oppure da quella Latina. Un consiglio di guerra tenuto in Roma
decise che per la Valeria si dovesse penetrare negli Abruzzi onde
evitare il passo di Ceperano: volevasi tirar dritto fino a Sulmona,
di là muovere nelle Puglie, occupare Luceria, e, indi, dar addosso con
tutte le forze al nemico che si credeva postato ancor là. Il piano era
eccellente.

Ai 18 di Agosto dell’anno 1268 Corradino partì di Roma, dove Guido da
Montefeltro rimase come vicario del senatore[595]. Accompagnavanlo don
Arrigo con qualche centinaio di Spagnuoli, Federico di Baden, Galvano,
Corrado di Antiochia, ed altri maggiorenti. L’esercito ben armato,
forte di circa diecimila uomini, era animato da coraggio e di buon
umore. Il popolo romano seguì quelli che partivano per un buon tratto
di via fuor della porta di san Lorenzo; e tutta la milizia civica
avrebbe voluto muovere anch’essa alla guerra, se Corradino dopo due
giornate di cammino non ne avesse congedata la massima parte: con lui
rimasero soltanto i capi dei Ghibellini col fiore delle lor genti,
Alcheruccio di sant’Eustachio, Stefano Alberti, il vecchio Giovanni
Caffarelli, il giovane Napoleone figlio di Jacopo Orsini, Riccardello
Anibaldi, Pietro Arlotti e Pietro di Vico. Passato l’Anio, e più sopra
Tivoli, si venne a Vicovaro, dove gli Orsini di parte ghibellina
albergarono Corradino, e si toccò Saracinesco dove la figlia di
Galvano, ch’era moglie di Corrado di Antiochia, salutò il suo regale
cugino. Infatti quel castello piantato sopra una roccia (nel secolo
decimo era stato il nido di una ladronaia saracena) apparteneva a
Corrado, perciocchè a suo padre Federico di Antiochia lo avesse recato
in dote Margherita nobile donna romana. Ed ivi erano ancora custoditi i
due prigionieri Orsini, circostanza questa cui Corrado poco tempo dopo
andò debitore di sua salvezza.

Vicino Riofreddo l’esercito varcò la selvaggia terra del confine,
penetrò senza ostacoli pei distretti di Carsoli negli Abruzzi, e scese
nella valle del Salto. Di là si spalanca allo sguardo del viaggiatore
il grandioso paese dei Marsi, con montagne gigantesche, biancheggianti
di neve, ai cui piedi si stende pomposamente il lago di Fucino colle
sue acque tinte di un azzurro cupo. Tutto all’intorno stanno le
città de’ Marsi, Avezzano, Tagliacozzo, Celano, Antina ed Alba, luogo
maggiore della contea de’ Marsi, di cui allora Corrado di Antiochia
portava ancora il titolo, ereditato dal padre[596]. Vie parecchie
attraversano il paese, e per valichi montani conducono dalla parte di
ovest a Roma, da sud a Sora, da nord ad Aquila ed a Spoleto, da est a
Sulmona patria di Ovidio.

Come Corradino si fu avanzato verso Tagliacozzo, con meraviglia
scoperse che il suo nemico era anche giunto al lago Fucino e si
appressava ad Alba: questo ei non s’aspettava. Ed invero Carlo a
gran passi era venuto di Sora per tagliare la strada di Sulmona
al suo avversario, per cacciarlo indietro oppure costringerlo ad
accettar battaglia: e allorquando con tremila stanchi cavalli e con
genti di fanteria ai 22 di Agosto pose campo sui colli di Magliano,
a due miglia da Alba, ei potè di quel luogo scorgere Corradino. Là
pertanto conveniva combattere quella battaglia che avrebbe deciso le
sorti dei due rivali. I campi nemici erano divisi dal Salto: l’uno
era collocato nella pianura Palentina vicino Alba, l’altro presso
dell’ora distrutto Castel Ponte in prossimità di Scurgola; e così
stettero una notte[597]. L’esercito di Corradino al mattino seguente
si dispose in due ordinanze; la prima sotto il comando del senatore,
del conte Galvano e di Gerardo Donoratico di Pisa, capo dei Ghibellini
toscani; la seconda, composta per la maggior parte di cavalleria
tedesca, sotto la capitananza dei due giovani Corradino e Federico. Le
battaglie del nemico erano guidate dai suoi migliori generali: tali
erano Jacopo Cantelmi, il maresciallo Enrico de Cousance, Giovanni
di Clary, Guglielmo l’Estendart, Guido di Villehardouin principe di
Acaia, Guido di Montfort e il Re in persona[598]. Erardo di Valery,
rinomato guerriero tornato di fresco dall’Oriente, gli aveva dato
consiglio che tenesse un terzo corpo nascosto, in riserva; e sebbene
un comandante così esperto com’era Carlo di Angiò appena abbisognasse
del suggerimento del Valery per tenere in serbo milizie che in caso
di bisogno decidessero dell’esito della pugna, tuttavia ei si servì
con buon giovamento dell’accortezza di quel capitano valente. Oltre ai
Guelfi lombardi e toscani, servivano nell’esercito di Carlo eziandio
alcuni Romani; _Bartholomaeus Rubeus_ degli Orsini, il margravio
Anibaldo, i due Savelli Giovanni e Pandolfo ed altri nobiluomini: per
tal modo Romani di un sangue e di una stirpe stavano, da nemici, gli
uni contro gli altri armati.

Nel mattino dei 23 Agosto Arrigo di Castiglia per il primo passò il
fiume, girò il fianco dei Provenzali presso al ponte, e aperse con
impeto la pugna. Quando le schiere di Corradino ebbero varcato il
Salto, e si furono scagliate con foga bollente sugli odiati nemici,
parvero essere le furie vendicatrici di Benevento. Non v’ebbe
tradimento che macchiasse l’onore delle armi dei combattenti. L’urto
irresistibile dei Ghibellini sbaragliò le ordinanze nemiche; la prima
linea dei Provenzali fu sconquassata; la seconda, composta della
cavalleria francese, fu rotta. Allorchè il maresciallo di Cousance
che vestiva l’armatura di Carlo, cadde di cavallo col vessillo che
impugnava, e d’un subito fu ucciso, s’alzò un grido tonante che
plaudiva alla vittoria ed alla morte dell’usurpatore. Le milizie
francesi si diedero a fuga scompigliata, e dietro loro a inseguirle
Arrigo di Castiglia che fu l’eroe della giornata. Tedeschi e Toscani si
gettarono sul campo nemico a saccheggiarlo, e le file si sciolsero sul
terreno dove il giovinetto Corrado inebriato teneva in mano la palma
della vittoria. Al mattino la fortuna alto lo levò come imperatore; a
sera vituperosamente lo precipitò all’imo della sventura, abbandonato e
senza nome.

Carlo che stavasi appiattato sopra un colle, mirò la fuga del suo
esercito; e la perdita della battaglia per lui significava la caduta
inevitabile del suo trono. Il Cronista guelfo descrive il Re che
si scioglie in lacrime, che invoca la Madonna e i Santi, in quello
che il Valery si studia di rattenerlo, e finalmente lo ammonisce
esser tempo di muovere fuor dell’agguato, alla riscossa. E tosto
ottocento cavalieri scendono e si gittano di repente sul campo dove
non isventola più alcuna bandiera francese. Quelle fresche milizie
irrompono colle lance in resta, e bastano i loro squadroni serrati
a disperdere le soldatesche di Corradino sparpagliate al saccheggio,
e ne fanno macello, e le cacciano in fuga, mentre i Francesi sviati
tornano a raccozzarsi. Le battaglie a quel tempo si combattevano senza
disciplina, in modo ben diverso dalle regole nostre di guerra. E questo
rese possibile che Carlo prendesse la rivincita. Non isquillo di tromba
potè più rattenere i fuggenti, nè alcun capitano ristabilir più un
ordine di battaglia. Fuggiron tutti, e orribile fu la disfatta. La
mancanza di una riserva fece perdere a Corradino la battaglia dianzi
splendidamente vinta; forse causa della sconfitta fu anche il soverchio
bollore degli Spagnuoli di Arrigo che inseguendo il nemico battuto
s’erano allontanati di troppo[599]. E allorchè l’Infante dal suo
inseguimento torna sul terreno dove aveva pur dianzi lasciato vincitore
Corradino, ei vede schierate sulla fronte del campo milizie: verso di
esse corre giubilante per andarvisi a unire con saluti e con festa,
quando, oh stupore!, ode udirsi gridar contro: «Montjoie! Montjoie!»,
e discerne l’impresa dei gigli. Scagliasi egli eroicamente sul nemico;
due volte cerca di sbaragliarlo, ma inutile: non giova contro il fato
dar di cozzo[600].

Come fu scesa la notte sul campo di Tagliacozzo, anche stavolta Carlo
sempre cupo sedette nella sua tenda, e dettò al Papa una relazione
della vittoria riportata: tranne che la mutazione di alcuni nomi, fu
un’esatta ripetizione della lettera che in addietro aveva scritto dal
campo di Benevento. «Il messaggio di pace lungamente desiderato da
tutti i fedeli del mondo, mando a Voi, Padre Santo, olezzante come
incenso: e, Padre, pregovi; sorgete e cibatevi della cacciagione
del figliuol Vostro... Uccidemmo tanta moltitudine di nemici che la
sconfitta di Benevento in paragone par cosa da nulla. Se Corradino
e il senatore Arrigo sien morti o fuggiti dir con precisione non
sappiamo, massime dacchè scriviam questa lettera immediatamente dopo
della battaglia. Certo è che il cavallo cui il senatore montava, fu
preso mentre fuggiva senza cavaliere. La Chiesa, madre nostra, giubili
e lodi l’Onnipossente che le concesse una tanta vittoria col braccio
del suo campione: avvegnaddio or paia che il Signore abbia posto
termine a tutte le sue necessità, e l’abbia liberata dal furore de’
suoi persecutori. Dato dal campo Palentino, addì 23 Agosto, indizione
undecima, nell’anno quarto».

E questo fu l’orrido linguaggio onde usò il feroce carnefice di quella
notte di san Bartolomeo, che al Papa con bigotta ipocrisia offerse le
sue vittime come vivanda saporita di selvaggina presa in caccia[601].
La duplice vittoria che a sì breve distanza di tempo conseguiva quello
stesso despota Carlo, la prima volta contro Manfredi, la seconda volta
contro Corradino, rivolta il senso morale: e in verità fu nuovamente
il male che trionfò del bene, l’ingiustizia che la vinse sul diritto.
Sul campo della battaglia di Tagliacozzo, combattuta in quegli ardenti
calori dell’estate, si gettò una sorte che forse fu la più ingiusta
di quante mai guerriero abbia tratto dall’urna delle battaglie. Se
guarentigie della vittoria sieno il diritto e la giustizia, il valore
e la fedeltà, l’eroismo e la giovinezza generosa, certo che Corradino
doveva vincere: eppure il destino inesorabile diè il trionfo in
mano di Carlo. L’odio del vincitore potè satollarsi alla vista delle
migliaja di uccisi che coprivano il campo, ma la sua crudeltà volle
di più. A molti Romani prigionieri fece, egli antico senatore della
loro Città, troncare i piedi; e avendogli taluno significato che la
vista dei mutilati gli avrebbe procacciato soverchio odio, comandò
che si serrassero tutti in una casa e vi si desse fuoco. Di nobili
romani giacquero morti Stefano degli Alberti, il prode Alcheruccio
di Sant’Eustachio e il vecchio Caffarelli. Pietro di Vico mortalmente
ferito potè trascinarci a Roma, e di là ricoverarsi nel suo castello,
dove morì nel Dicembre: uomo senza fede, fu uno degli stipiti della
famiglia dei Vico, fieri Ghibellini, in cui durò per titolo ereditario
la prefettura urbana fino all’anno 1435[602].


§ 3.

Dal campo di battaglia Corradino fugge a Roma. — Vi fa breve dimora.
— Fugge; è fatto prigioniero, e consegnato al nemico in Astura. —
I prigionieri nel castello di Palestrina. — Galvano Lancia condotto
al supplizio. — Carlo diventa senatore una seconda volta. — Sorti di
Corrado di Antiochia e di don Arrigo. — Fine di Corradino. — Clemente
IV muore (1248).

Un colpo come di fulmine a ciel sereno ebbe rotto l’incanto dei
sogni audaci in cui lo sventurato si cullava; innanzi a’ suoi piedi
si spalancava un abisso di ruina. Fuggì dal campo di battaglia con
cinquecento cavalieri: e con lui furono Federico di Baden suo fratello
d’armi, il conte Gerardo di Pisa, Galvano Lancia, il figlio di questo
ed altri nobiluomini. Dapprima ei volse i suoi passi a Castelvecchio
vicino Tagliacozzo, dove (almen pare), sperando di raccogliere soldati
sbandati, un tratto posò. Indi per la via Valeria procedette innanzi a
Vicovaro. Fuggitivo rifece la stessa strada che pochi giorni innanzi
aveva percorsa alla testa di un esercito, fidente nella vittoria; e
così mosse precipitosamente verso Roma[603]. Ivi non si sapeva che cosa
fosse avvenuto del senatore Arrigo; ma Guido di Montefeltro imperava
pur sempre nella Città da vicario suo, e Corradino credeva trovarvi
riparo, e ricavare dall’alleanza con Pisa nuovi modi di continuar la
guerra.

A Roma giunse un giorno di martedì, ai 28 di Agosto. Che altre
accoglienze vi aveva avuto la prima volta! Quale ritorno! Veniva adesso
di soppiatto, quasi fuor di senno[604]! La nuova della sua disfatta
era capitata a Roma rapidamente; i Ghibellini n’erano stati atterriti;
i Guelfi ne avevan fatto allegrezze grandi. Dal campo erano corsi
giubilanti alcuni fuorusciti romani che avevano combattuto sotto il
vessillo di Carlo; Giovanni e Pandolfo Savelli, _Bertholdus Rubeus_
ed altri signori. L’esaltamento degli animi era al colmo. Guido di
Montefeltro teneva il Campidoglio per conto di Arrigo, ma ricusò di
dare ricetto al fuggitivo, laonde Corradino dovette cercare ricovero
presso altri Ghibellini che s’erano chiusi nelle loro torri dentro
della Città: ed infatti qui possedevano il Colosseo, l’isola Tiberina
nuovamente fortificata da Pietro di Vico, il Vaticano abbertescato,
i palazzi di Stefano Alberti, ed una rocca appellata _Arpacata_, che
tempo innanzi Jacopo Napoleone aveva edificato nel Campo di Fiore sulle
rovine del teatro di Pompeo[605]. Ma poichè ogni dì più nella Città
venivano ingrossando i Guelfi, gli amici di Corradino avvisarono che
ivi ei non poteva più a lungo dimorare, e consigliarono di fuggire.
Gli sciagurati (non rimase che il solo conte Gerardo Donoratico in gran
secreto, e presto cadde in mano del nemico), gli sciagurati partirono
un venerdì, ai 31 di Agosto, accompagnati da una piccola comitiva,
e andarono al castello Saracinesco, che era tenuto dalla figlia di
Galvano[606]. Erano incerti di quel che dovessero fare; sulle prime
volevano gettarsi nelle Puglie, ma poi deliberavano di guadagnare la
più prossima marina.

Quella schiera assottigliata fuggì per la Campagna, traversò la via
Appia, si mise per le Maremme più sotto di Velletri, e giunse al mare
vicino Astura. Astura, dove in antico Cicerone ebbe una villa, posa
isolata sopra ruderi di palazzi romani che un tempo sorsero sulla
riva del mare: fin presso alle dune sabbiose del lido non v’ha che
territorio incolto e selvatico, coperto di fitte boscaglie, intersecato
di paludi e di laghi donde esalano miasmi febbrili, e da cui lentamente
scendono al mare alcuni fiumicelli. Tratto tratto, lungo la spiaggia
in quella solitudine sepolcrale s’elevano oscure torri; e dal mare a
non grande distanza sorge, incantevole vista! il capo di Circe colla
rocca Circea. La duna forma un porto di pescatori dove sbocca il fiume
Stura. Nei primi tempi del medio evo il castello era stato proprietà
del convento di santo Alessio sull’Aventino, indi era diventato un
feudo, primamente dei Conti di Tusculo, adesso dei Frangipani. Di
Astura oggidì non rimane che il castello, prominente con una torre
sopra il mare, ma a’ tempi di Corradino era un _castrum_ con parecchie
chiese, e circondato di solide mura[607]. I fuggiaschi si misero in un
battello sperando di giungere all’amica Pisa. Ma Giovanni Frangipane
signore del castello, avuto annuncio che alcuni cavalieri di nobile
aspetto e di foggia straniera, probabilmente fuggenti dal campo di
Tagliacozzo, s’erano posti in mare, cacciò sulle loro tracce dei rapidi
vogatori: forse lo fece di suo proprio impulso, forse perchè erano
state publicate lettere del Papa e di Carlo con ordine di catturare i
fuggitivi. Arrestatigli sul mare, li ricondusse nel castello di Astura:
e in suo potere vennero Corradino, Federico di Baden, i due conti
Galvano, il giovine Napoleone Orsini, Riccardello Anibaldi e parecchi
altri cavalieri tedeschi e italiani[608].

Quando Corradino si die’ a conoscere al Frangipane n’ebbe
un’ingannevole speranza, perciocchè confusamente ricordasse che
la famiglia di quel signore un dì avea parteggiato per l’Impero,
e dall’avo suo aveva ricevuto di ricchi donativi: ei non sapeva
il meschino che quei Frangipani s’erano inimicati con Manfredi per
cagione di Taranto, e che da lungo tempo avevano sposato la causa
del Pontefice. Paura e avarizia persuasero il signore di Astura a
impadronirsi di quella preda preziosa in cui ravvisava nientemeno
che il pretendente della corona di Sicilia. E s’aggiunse il fatto che
Roberto di Lavena, ammiraglio di Carlo, poco tempo prima battuto dai
Pisani vicino Messina, si trovasse con navi provenzali in quelle acque;
perlochè, come ebbe udito dell’avvenimento di Astura, sbarcò, e in nome
del Re di Sicilia chiese che gli si consegnasse Corradino. Resistette
il Frangipane per tenere alto il prezzo della fatta preda, e condusse
i prigionieri in un vicino castello, ancor più munito, che forse fu
quello di San Pietro in Formis, vicino Nettuno[609]: e di lì a poco
sopravenuto anche il cardinale Giordano di Terracina, rettore della
Campania e della Maritima, con milizie, da parte propria in nome del
Papa chiese che gli si dessero in mano i prigionieri come scomunicati
dalla Chiesa e malfattori pigliati sul suo territorio. Sventura di
Corradino fu che non venisse in balia dei Pontificî, chè almeno avrebbe
avuto salva la vita. Non preghiere, nè promesse, non l’innocenza, nè
la giovinezza e la leggiadria del prigioniero commossero il cuore del
Frangipane: ma se paura della collera di Carlo potè ragionevolmente
trattenerlo di mettere in libertà il nobile fuggitivo, nulla v’ha
che scusi il suo rifiuto di consegnarlo al cardinale Giordano. Sotto
pretesto delle strette cui lo mettevano i marinari di Carlo che lo
assediavano, l’esoso pirata diè i prigionieri in potere delle masnade
di quel crudele[610]: incatenati, furono trascinati attraverso la
Maremma, consegnati a Carlo in Genazzano, e chiusi nel castello di San
Pietro, più in su di Palestrina. Quel castello piantato sopra sterili
rocce, era proprietà di Giovanni Colonna, ma occupato da armigeri
napoletani[611]; chè infatti Carlo dal campo di battaglia era venuto
per le montagne a Subiaco, indi scendendo, aveva preso per la via
Prenestina: e il suo quartier generale era posto a Genazzano, feudo dei
Colonna, i quali allora, come i Conti e i Frangipani, per paura e per
intento politico, si mostravano di spiriti guelfi.

Da Genazzano a Palestrina non v’hanno che due ore scarse di cammino;
e a Palestrina si raccoglievano i prigionieri, e vi conducevano anche
il senatore Arrigo, il quale, fuggendo dal campo di battaglia, era
stato preso da un cavaliere di nome Sinibaldo Aquilone: vi venivano
tratti eziandio Corrado di Antiochia, e molti nobiluomini romani e
Ghibellini italiani[612]. Il castello di san Pietro, rocca antichissima
del Lazio, è oggi caduto; non ne rimangono che delle pietre ciclopiche
coperte di musco; e l’edera si abbarbica intorno a quelle ruine, donde
l’occhio dell’osservatore vien giù scorrendo su un panorama bellissimo
di terra e di mare. Ivi Corradino stette molti giorni incatenato coi
suoi compagni. Fra tutti i prigionieri quello che Carlo odiava di più
era il conte Galvano, il quale in entrambi i campi di battaglia aveva
pugnato contro di lui, e come generale di Manfredi e come promotore
zelantissimo dell’impresa di Corradino: e narrasi che a Palestrina,
od altrimenti nel suo quartier generale di Genazzano, lo mandasse
al supplizio publicamente con altri baroni di Puglia, dopo che gli
aveva fatto scannare fra le braccia il figliuol suo Galiotto. In
questo modo morì nella prima metà di Settembre del 1268 lo zio di
Manfredi, fratello della leggiadra Bianca: fu uomo prudente e di valore
cavalleresco, la cui vita di varia fortuna stette sempre associata a
quella degli Hohenstaufen nella grandezza e nella fine[613]. Gli altri
prigionieri Carlo lasciò a Palestrina, ed ei mosse a gran passi a Roma.

Qui, subito dopo la sua vittoria di Tagliacozzo, era stato eletto
senatore a vita; ed egli aveva lietamente accettato la podestà urbana,
e mandato nuovamente a Roma da suo vicario Jacopo Cantelmi, cui
Guido da Montefeltro tosto consegnò il Campidoglio per una somma di
quattromila fiorini d’oro. Il Papa già dapprima aveva sciolto Carlo
della rinuncia da lui data con giuramento dell’autorità senatoria, ed
or lo confermò nell’officio per dieci anni. L’Angioino pertanto ai 16
di Settembre prese una seconda volta il possesso della sua dignità
in Campidoglio, e da allora in poi all’altro suo titolo aggiunse
officialmente quello di «Senatore dell’illustre Città»[614]. Ai Romani
che parteggiavano per lui ed a quelli che avevano combattuto nelle sue
file sul campo Palentino die’ ricompense di beni e di feudi; e così
anche Giovanni Frangipane fu regalato riccamente[615].

Dopochè Carlo ebbe insediato in Campidoglio i suoi ministri ed
annunciato ai Guelfi le sue vittorie, tornossene, sull’incominciamento
dell’Ottobre, a Palestrina per condurre i prigionieri a Napoli ed ivi
mandarli al supplizio[616]. Di tutti loro il solo Corrado di Antiochia
ottenne libertà; trasse in salvo la vita per la fortunata combinazione
che sua moglie teneva ancora in ostaggio a Saracinesco i due Orsini,
Napoleone e Matteo, fratelli del potente cardinale Giovanni Caetano,
che più tardi fu papa Nicolò III. Si fece il cambio di Corrado con quei
prelati, ed egli diventò lo stipite della famiglia latina dei Conti di
Antiochia, la quale nei secoli decimoterzo e decimoquarto risiedette
nelle castella di Anticoli e di Piglio sul Serrone, e, come si vede
dalla storia di Roma, fu sempre (finchè si spense) di parte ghibellina
e nemica dei Papi[617].

Se l’infante Arrigo scampò a morte, ne andò debitore alla ragione della
parentela, ed al rispetto che Carlo dovette portare alla casa regale
di Castiglia. Oscuro è quando abbia finito di vivere, ma fino all’ora
della sua morte l’antico senatore sofferse il destino di re Enzo, prima
nel carcere di Canosa, indi a Santa Maria del Monte nelle Puglie, dove
può darsi che gli risonassero all’orecchio i lamenti dei tre figliuoli
di Manfredi. Indarno pregarono i Re di Castiglia e di Aragona perchè
fosse riposto in libertà; indarno poeti reclamarono con fieri carmi:
il rimpianto di don Arrigo e le lodi della sua prodezza cavalleresca
vivono ancora nei versi dei trovatori, nelle canzoni di Giraud de
Calason e di Paulet di Marsiglia[618].

La testa dell’ultimo Hohenstaufen cadde a Napoli ai 29 Ottobre
dell’anno 1268. Carlo corse a dar morte allo sventurato, dopo che
l’ebbe sottratto al dominio della Chiesa. Volle ucciderlo, perchè
se anche lo avesse tenuto in catene nel più profondo di un carcere,
a turbare i suoi sonni avrebbe bastato il saperlo vivo. La sentenza
concorde dei contemporanei e dei posteri ha marchiato d’infamia il
supplizio di Corradino e dei suoi generosi amici, e lo giudicò opera
iniqua di un pavido tiranno: nè corse molto tempo che la storia ne fece
vendetta. Non v’ha ragionamento di sofista che possa nettare Carlo
assassino da quella macchia di sangue. Alcuni accusarono Clemente
IV di complicità: certo è ch’ei lasciò andar le cose per la loro
china, e su di lui s’aggrava giusto rimprovero che non si facesse
consegnare Corradino, come quello che era stato colpito dell’anatema
della Chiesa, ed arrestato sul suo territorio da vassalli pontificî:
è poi biasimevole che per lo meno non si affrettasse a trattenere la
scure del carnefice, quando pur doveva prevedere a che fine di sangue
sarebbe riuscita quella tragedia, egli che troppo bene conosceva
l’animo scellerato di Carlo. Il Pontefice approvò la morte dell’ultimo
nipote di Federico II, poichè essa poneva termine una volta per sempre
alle pretese della casa sveva. Se dalla bocca di Clemente IV fosse
uscito un grido di sdegno od almeno una voce umana di compianto della
sorte troppo crudele di Corradino, il cui diritto era chiaro come luce
di sole innanzi a Dio ed agli uomini, questo solo avrebbe ornato di
pregio la memoria di un Pontefice, cui la fortuna concesse di abbattere
nella radice la grande famiglia degli Hohenstaufen. Ed egli tacque;
e giusto sia il giudicio che cade su di lui. Ai 29 di Ottobre fu
troncata la testa di Corradino; ai 29 di Novembre morì Clemente IV a
Viterbo, come se la potenza del vindice destino non concedesse a questo
prete di vivere di più. La commovente ombra dell’innocente nipote di
Federico sarà apparsa al letto di morte del Papa a turbargli i momenti
dell’agonia: avrà veduto il giovinetto quale parve sul patibolo di
Napoli sollevare le mani al cielo, e poi prostrarsi orando per ricevere
il colpo fatale[619]. E Clemente morì eziandio sgomentato in pensando
al vincitore brutale, or fatto strapotente. Se, come prete, lo avrà
confortato la coscienza di avere spazzato via dal mondo una famiglia
ch’era nemica mortale del Papato, lo avrà pur addolorato l’idea che il
vero profitto di quella vittoria fosse caduto nelle mani di un tiranno,
il quale era re di Sicilia, senatore di Roma, vicario di Tuscia,
protettore di tutte le città guelfe, e presto (così potevasi prevedere)
sarebbe forse diventato dominatore d’Italia e oppressore della Chiesa.

Dopo una vita breve e splendida, da parere piuttosto romanzo che
storia, Corradino pose termine alla serie degli eroi Hohenstaufen, ed
eziandio alla lunga e vigorosa guerra che essi sostennero contro il
Papato per il possedimento d’Italia. Dura e immeritata fu la sorte di
quel giovinetto generoso; ma la sentenza della storia aveva deciso che
il destino era maturo: Germania non doveva più dominar su l’Italia;
l’antico Impero degli Ottoni e dei Franchi non poteva essere più
restaurato. Se il nipote di Federico II avesse vinto Carlo d’Angiò,
anch’egli avrebbe rinnovato ordini di cose e guerre che nelle tendenze
dei popoli non avrebbero più trovato ragione di essere. Della sua
caduta tutta Alemagna sentì vivissimo dolore; ma nessun principe,
nessun popolo sorse a vendicarlo[620]. Spenta era la dinastia sveva, e
Corradino finì vittima estrema del principio di legittimità. Le grandi
famiglie rappresentano il sistema di certe età: con queste cadono, e
non v’ha podestà alcuna sacerdotale o politica che possa rinnovare una
legittimità storicamente decrepita. Nè vi fu mai famiglia più grande
degli Hohenstaufen che rappresentasse un più grande ordinamento. Nella
loro dominazione, che durò più di cent’anni, il conflitto di principî
in cui s’affaticò il medio evo ebbe trovato il suo maggiore svolgimento
e i suoi campioni più poderosi. La guerra dei due sistemi, della Chiesa
e dello Stato, che si demolirono a vicenda per sgombrare una via nuova
di libertà al progresso dello spirito umano, compose il fastigio del
medio evo; e sopra di esso posa Corradino, irradiato dell’aureola della
sua tragica morte. La grande dinastia degli Svevi fu vinta, ma non
per questo la lotta finì: assunse forme nuove, e sempre suscitò nuovi
combattenti, ognora mirando a liberare la gente umana dalla prepotenza
del sacerdozio. Però convien dire che senza le geste di quella stirpe
d’eroi libertà non avrebbesi potuto ottenere[621].




CAPITOLO QUARTO.


§ 1.

Carlo, coi suoi prosenatori, governa a lungo e con energia in Roma.
— Monete di lui. — Statua a suo onore. — Torna a Roma nel 1271. — I
cardinali, radunati a Viterbo, non sanno chi eleggere papa. — Guido di
Montfort uccide Enrico principe inglese. — Elezione di Gregorio X. —
Elezione di Rodolfo d’Asburgo. — Fine dell’interregno.

Dopo che Carlo ebbe soffocato nel sangue la ribellione del suo
reame, non vi fu in Italia principe più potente di lui; ed egli potè
adesso accarezzare il pensiero (già da lunghissimo tempo ne aveva
concepito l’idea) di sottoporre tutta la penisola al suo scettro, e di
conquistare nientemeno che l’Impero greco. Però sul trono di Federico
II non sedeva altr’uomo che un conquistatore odiato. Carlo d’Angiò non
ebbe sapienza di governante, non mente di legislatore; in eredità di
quei paesi lasciò soltanto la maledizione della sua tirannide e di un
lungo despotismo feudale. I disegni della sua ambizione fallirono come
quelli degli Hohenstaufen, perchè gli sventarono l’arte politica dei
Pontefici, gli intenti partigiani d’Italia e il sentimento nazionale
latino che ora insorse contro la gallica dominazione straniera.

Per dieci anni Carlo governò Roma da senatore, con vicarî, maggiorenti
della sua corte, che per un tempo indeterminato ei mandava in
Campidoglio, facendoveli accompagnare da giudici e da altri officiali,
conforme a quello che imponevano gli Statuti della Città. La mano
energica di un padrone non fece che bene; si ristabilì il rispetto alla
legge, e nel termine di un anno furono mandati al supplizio dugento
ladri[622]. In tutto quel tempo le monete di Roma si fregiarono col
nome di Carlo[623]: esse ed una statua sono i soli monumenti che durino
a memoria del suo officio, il più lungo che senatore abbia mai tenuto.
Nella sala del Palazzo senatorio in Campidoglio vedesi ancora una
figura di marmo che rappresenta un Re del medio evo, coronato, seduto
sopra uno scanno ornato di teste di leone, con in mano lo scettro,
vestito di manto a foggia romana: la testa è grande e robusta; la
faccia rigida, severa; il naso grosso; le fattezze non brutte, ma
dure. Quella figura è la statua di Carlo d’Angiò, e ad onor suo la
innalzarono i Romani, probabilmente subito dopo che egli ebbe vinto
Corradino[624].

Carlo tornò a Roma nel Marzo dell’anno 1271. Accompagnavalo Filippo
suo nipote, diventato a quest’ora re di Francia, poichè il celebre
padre suo, Luigi il Santo, era morto in crociata, innanzi a Tunisi. E
Carlo entrò in Campidoglio dove Bertrando del Balzo, prode cavaliere,
amministrava il Senato in vece sua. I Ghibellini romani, che per
qualche tratto di tempo avevano continuato una guerra alla spicciolata
sotto gli ordini di Angelo Capocci e avevano combattuto i prosenatori
del Re, erano adesso senza lena e tenuti in freno. Jacopo Cantelmi
aveva lasciato in balia dei Guelfi le fortezze dei loro nemici affinchè
le distruggessero; e in tal maniera furono demolite l’_Arpacata_ nel
Campo di Fiore, e le torri di Pietro di Vico in Transtevere. Carlo
reputò acconcio di dare l’amnistia a parecchi dei maggiori partigiani
di Corradino, e insieme promulgò decreto che i Guelfi romani fossero
ristorati de’ danni sofferti al tempo di Arrigo senatore[625].

Gravissimi affari lo chiamavano a Viterbo; nè tanto vi andava perchè
fossero ancora pericolose le reliquie sparte de’ Ghibellini toscani,
quanto, e più, per ragione della elezione del nuovo Pontefice. Infatti,
morto Clemente IV, i cardinali congregati in quella città non erano
giunti a mettersi d’accordo; all’ascendente dei prelati devoti a Carlo
opponevano contrappeso i cardinali che sentivano dignità patriottica;
tutti poi comprendevano la grandezza del loro dovere, che era di
creare un Papa quale all’età nuova si conveniva. Erano diecisette e non
più. Undici di loro chiedevano un Papa italiano, per via del quale si
potesse restaurare l’Impero che pur sempre vacava; i rimanenti volevano
che si eleggesse un francese: e le loro radunanze si tennero in mezzo
a costante tumulto dei Viterbesi, i quali giunsero a scoperchiare
il tetto del palazzo arcivescovile, per costringere gli elettori ivi
raccolti a venire finalmente ad una decisione[626]. Da quasi tre anni
durava la vedovanza della santa Sede nel tempo medesimo che vacante
era anche l’Impero; e ciò dimostrava in che profondo esaurimento di
forze giacesse il Papato, infermato in mezzo a tanto conturbamento
storico. E adesso Carlo andava a Viterbo per affrettare l’elezione, o
piuttosto per dirigerla a suo talento. Tuttavia sui cardinali egli fece
impressione non grave; piuttosto gli scosse un delitto che sotto ai
loro occhi si compiè, e parve punire la Chiesa perciocchè fosse priva
di capo. Reduce di Tunisi, era venuto a Viterbo insieme con Carlo il
giovine Enrico, figliuolo di Riccardo di Cornovaglia. Or nella città
trovavasi eziandio Guido di Montfort, vicario di Carlo in Toscana[627];
e la vista del Principe inglese poneva tal vertigine indosso a quel
feroce soldato che metter mano nel sangue gli parve poco: lo frugava
smania di vendicarsi della regal casa d’Inghilterra per cui mano un
dì il suo gran padre, Simone di Leicester e di Montfort, era stato
ucciso in battaglia, e, dopo morto, vituperevolmente profanato nel
corpo. Egli dunque colse l’innocente Enrico presso l’altare di una
chiesa, lo pugnalò, e, trascinato il cadavere per le chiome, lo
scagliò sulla gradinata del tempio[628]. L’atroce misfatto commesso
alla presenza dei cardinali, del Re di Sicilia, di quello di Francia,
andò impunito, e l’omicida si ricoverò a Soana presso il suocero suo,
ch’era il conte Rosso della casa Aldobrandi. L’inquisizione che più
tardi si istituì fu mite e benigna, avvegnaddio Guido di Montfort
fosse uno dei maggiori capitani di Carlo, e lo avesse servito meglio
di ogni altro a demolire il trono degli Hohenstaufen, per modo che
il conquistatore avevalo rimeritato con bellissimi feudi nel reame,
dandogli la investitura ereditaria delle contee di Nola, di Cicala,
di Forino, di Atropaldo e di Monforte[629]. Del resto vien detto
che Guido fosse uomo di alto sentire, di ingegno eletto e financo
di grande onestà; ed è pur vero che cotali doti dell’animo potessero
accoppiarsi alla indomabile ferocia di passioni che fu propria degli
uomini del medio evo. Un delitto come il suo a quel tempo non pareva
così orrendo come oggi sarebbe; uccidere per vendetta non si teneva
allora per cosa disonorevole; gli uomini di quell’età sapevano odiare
a morte, e potevano altresì perdonare a chi uccideva. E dodici anni
dopo quell’omicidio, che oggidì porrebbe il suo autore al bando della
società civile, fosse anche un Re, un Pontefice tornava a chiamare
quell’istesso Guido di Monfort con nome di figliuolo dilettissimo, e lo
creava generale ai servizî della Chiesa[630].

Forse quel delitto giovò a svegliare i cardinali dal loro letargo;
ed infatti, addì 1 Settembre 1271, vinti dall’eloquenza del grande
francescano Bonaventura, affidarono a sei elettori tratti dal loro
grembo il mandato di nominare il Papa. Con gran dispetto di Carlo da
quel compromesso uscì un Pontefice italiano, e fu Tedaldo della casa
Visconti di Piacenza, figliuolo di Uberto e nipote di Ottone Visconti
arcivescovo di Milano: uomo di animo posato e generoso, era esperto
nelle faccende temporali della Chiesa, ma non erudito. L’elezione
di un prete che non s’era segnalato per meriti publici, che non
era cardinale, nemmen vescovo, ma semplice arcidiacono di Liegi, e
per di più si trovava allora in Oriente, fa credere che i cardinali
conoscessero l’animo franco e independente di Tedaldo, od altrimenti
che nella loro perplessità, non sapendo che fare, dessero il loro voto
ad un uomo di poco rilievo. Messaggeri recanti il decreto di nomina
partirono tosto in gran premura, e, traghettato il mare, andarono ad
Accona in Siria, dove l’eletto trovavasi presso l’inglese Edoardo che
ivi combatteva in crociata: e l’arcidiacono di Liegi credette cader
dalle nuvole allorchè intese quali splendide sorti gli fossero serbate
in Occidente.

Addì 1 Gennaio 1272 sbarcò nel porto di Brindisi. A Benevento lo
ricevette Carlo con grandissimi onori e gli fe’ accompagnatura; al
ponte del Liri vicino Ceperano trovò una solenne ambasciata dei Romani
venuta a salutarlo, ma egli non accettò il suo invito di andare a Roma,
e senza trattenersi corse a Viterbo, donde soltanto più tardi mosse
alla Città. Ai 13 di Marzo vi fece la sua entrata solenne, condotto
da Carlo re; e questo fu uno spettacolo nuovo pei Romani, giacchè due
Pontefici antecessori di Tedaldo erano saliti alla cattedra santa e di
quella caduti nel sepolcro senza che avessero mai posto piede in Roma,
nè orato presso alla tomba dell’Apostolo. Adesso invece un Pontefice
italiano riconduceva il Papato nella sua residenza: ai 27 di Marzo
Tedaldo Visconti era consecrato in san Pietro, e saliva alla santa Sede
con nome di Gregorio X[631].

Il novello Papa raccoglieva dai suoi predecessori un’eredità che
non era più avviluppata; più fortunato di loro trovò uno stato nuovo
in un mondo nuovo. Dopo Papi che avevano combattuto guerre omicide
e scagliato anatemi innumerevoli contro i Re ed i popoli, un prete
poteva adesso salir nuovamente i gradini dell’altar maggiore, e colla
mano monda e pura benedire il mondo. Gregorio X aveva la coscienza
di una grande missione da compiere, e infatti le opere di quell’uomo
generoso, per quanto egli potè fare, furono di conciliatore e di
principe di pace. Già finita era la lotta coll’Impero; morti ne erano
i combattenti, e l’ultimo figliuolo di Federico II, il re Enzo tanto
degno di compianto, trapassava anch’egli proprio adesso, ai 14 Marzo
1272, nel suo carcere di Bologna, un giorno dopo l’entrata del nuovo
Pontefice in Roma: obliato l’avevano i suoi partigiani ed il mondo,
e innanzi al suo spirito desolato di solitudine eterna erano passate
una dopo dell’altra le ombre di tutti i re Hohenstaufen, cui egli, il
sepolto vivo, era stato condannato a sopravvivere[632]. E in breve
tempo morivano eziandio parecchi monarchi che avevano primeggiato
nell’età poc’anzi trascorsa: Luigi il Santo, Riccardo di Cornovaglia,
Enrico III di Inghilterra si dileguavano dal teatro della storia. Nuovi
Re salivano sui loro troni; e un novello ordine di cose si assestava
nel mondo, fatto meno ideale e più temperato. Allorchè pertanto
Gregorio X prese le redini del Papato, trovò che conseguita era la
meta cui avevano inteso i suoi predecessori; restaurato lo Stato della
Chiesa, Sicilia ridivenuta feudo pontificio sotto una nuova dinastia,
vinto il principio di cui erano stati antesignani gli Hohenstaufen:
la dottrina fondamentale del Papato, la dominazione universale e
giudiziaria della Chiesa, pareva essere il frutto maturo della grande
vittoria ottenuta.

Ma la cima vertiginosa cui i principî di Innocenzo III e dei suoi
successori avevano sollevato il Papato eccedeva la natura delle
cose umane; era opera artificiale e perciò non durevole. Gregorio
X al principio del suo pontificato si vide solo; il suo occhio non
s’imbatteva che nella faccia impassibile di Carlo d’Angiò, uomo duro
ed avaro, di lui che si teneva dietro alla cattedra pontificia non da
vassallo servizievole, ma da patrizio e da protettore molesto. Delle
due podestà, su cui aveva posato il mondo cristiano, impero visibile
di Dio, una giaceva distratta; or dunque conveniva riempiere il vuoto
profondo che si trovava nell’ordine cosmico; occorreva ricomporre
l’Impero, perocchè senza di esso la Chiesa si sentisse male in gamba e
priva di valore pratico. Soltanto un Imperatore, giusta i concetti di
quell’età, avrebbe potuto dare una forma novella ad Italia, e per via
di un Concordato solenne prestar garanzia di diritto publico al nuovo
ordinamento di cose, al nuovo Stato ecclesiastico. Toccava perciò ai
Papi di riconciliarsi con Alemagna che avevano tanto offesa, di far
pace col partito dei Ghibellini e col mondo politico tutto quanto,
restaurando quell’antico e sacro Impero per cui la Chiesa sempre
nutriva simpatia incancellabile.

Fallì il tentativo di voler dare la corona degli Svevi a qualche
principe forestiero: vi si opposero i diritti legittimi di Alemagna
e il sentimento nazionale che in essa tornava a destarsi. Per
verità Alfonso di Castiglia (morto Riccardo ai 2 Aprile 1272), aveva
sperato di conseguire la corona dell’Impero e ne avea fatto domanda
al Pontefice, ma Gregorio X respinse le sue pretensioni come quelle
che mancavano di titolo[633]. Lo Spagnuolo, che non aveva posto mai
piede in Germania, non vi aveva nemmanco partigiani; i Principi non
si curarono di lui punto nè poco; e dopo lunghe titubanze, sotto
la presidenza di Guarniero vescovo di Magonza, elessero a re dei
Romani il conte Rodolfo di Asburgo: questo avvenne a Francoforte nel
dì 29 Settembre del 1273. Concordi furono tutti, eccetto Ottocaro
re di Boemia che vi protestò contro; e l’elezione procedette monda
di qualsiasi macchia, e scevra di broglio e di corruzione, giacchè
Rodolfo non s’era mai adoperato per ottener la corona, nè aveva mai
fino ad essa spinto il desiderio neppure nei suoi sogni più audaci di
ambizione[634]. Dopo ventidue tristissimi anni di interregno, l’Impero
tornò ad avere finalmente un capo da tutti riverito.

Rodolfo di Asburgo tiene grandissimo luogo nella storia, come principe
che restaurò l’Impero e ristabilì l’ordine in Germania orribilmente
dilaniata: uomo della pace e del diritto egli splende quale fondatore
di una dinastia celebre e di lunga durata. Nella sua giovinezza
decorosa di imprese cavalleresche (era nato nel 1 Maggio del 1218,
e Federico II lo aveva tenuto al fonte battesimale) aveva combattuto
sotto le bandiere degli Svevi, e s’era segnalato nelle battaglie del
grande Imperatore e di Corrado IV, ma, per sua buona fortuna, non aveva
emerso troppo fra’ primi. Fin adesso per sue convinzioni personali
aveva abbracciato le dottrine degli Hohenstaufen; nondimeno, or che
saliva al trono dei Tedeschi e dei Romani, tosto vi rinunciava. Uomo
nuovo, senza antenati, imperatore sì ma non di diritto ereditario,
creatura dell’elezione de’ principi e del favore dei vescovi, in
condizioni di cose affatto nuove, somigliò in tutto al novello Papa.
La sua missione s’accordava colle sue vere virtù; e di lui, che aveva
animo sodo, temperato, senza genio, fece un principe buono e fortunato.

Egli significò a Gregorio X la sua elezione in una lettera nella quale
si riflettono chiaramente le mutate condizioni delle cose. Forse che un
Re della casa di Svevia avrebbe scritto ad un Pontefice, nel modo onde
Rodolfo di Asburgo gli scrisse? «In Voi», dicea, «fermamente ripongo
la mia speranza, e perciò mi prostro ai piedi della Santità Vostra,
supplicando che vogliate con benevola grazia assistermi nell’officio
che ho assunto, e benignamente concedermi il diadema imperiale»[635].
Così si abdicavano a favore del Papa le pretese, le dottrine, i diritti
dell’antico Impero germanico. Ai 24 di Ottobre Rodolfo di Asburgo fu
coronato ad Aquisgrana. Se alla fantasia degli uomini di quella età
la lunga vacanza dell’Impero sarà paruta eguale ad un’orrenda tenebra
morale, ei dovrà pur esser loro sembrato che questa si dissipasse dal
mondo adesso che Rodolfo si sedeva sul trono degli Imperatori: e poco
prima sulla cattedra pontificia si era nuovamente assiso un Papa,
laonde i due lumi dell’universo, sole e luna, tornavano a muoversi
splendenti nelle loro orbite. E con tale paragone l’arcivescovo di
Colonia dettava il proemio della sua lettera al Papa per riferirgli
della coronazione dell’Asburghese, di cui lodava i sentimenti
profondamente cattolici e le regali virtù, e per chiedere che a tempo
acconcio fosse riconosciuto e consecrato imperatore[636]. Nè Rodolfo
poteva dubitare che ciò non gli si concedesse, poichè infatti Gregorio
X si adoperava sinceramente alla consolidazione dell’impero di un
nuovo principe che agli occhi della Chiesa era mondo di ogni sospetto,
e pareva adatto a restaurare la pace. Nel tempo istesso la sua
esaltazione doveva porre l’argine bramato alle ambiziose mire di Carlo
di Napoli: ed invero Gregorio X fu il primo Pontefice che frenasse
la soverchia potenza di quel Re vassallo; e fecelo con calma, senza
violenze.


§ 2.

Gregorio X va a Lione. — Guelfi e Ghibellini a Firenze. — Concilio di
Lione. — Gregorio X promulga la legge del Conclave. — Rodolfo concede
un diploma a favore della Chiesa. — Idea di Gregorio X sui rapporti fra
la Chiesa e l’Impero. — Privilegî di Losanna. — Gregorio X a Firenze. —
Muore. — Innocenzo V. — Adriano V. — Giovanni XXI.

Un Concilio raccolto a Lione aveva messo il mondo in fiamme e deciso
della caduta dell’Impero; era destino che un altro Concilio congregato
a Lione ridonasse al mondo la pace, all’Impero il suo capo, e riunisse
la Cristianità nell’impresa di una grande Crociata. Gregorio X bandì
un’assemblea generale della Chiesa. Invasato ancora delle fantasie del
medio evo, quel Papa eccellente credeva che fosse compito di Europa
liberar Gerusalemme, laonde dedicò la sua attività all’Oriente, di dove
era venuto per salire alla santa Sede. Non vedeva di meglio che una
Crociata, e, come un dì Onorio III, il suo animo ne era pieno. Quel
disegno pertanto fu lo scopo essenziale del Concilio di Lione.

Da Orvieto (dove ormai nell’estate del 1272, partito di Roma, aveva
posto residenza) Gregorio mosse nella primavera del 1273 alla volta
di Lione, accompagnato da Carlo senatore e re[637]. Ai 18 di Giugno
entrò a Firenze andandovi come paciere, chè sua cura incessante fu (e
non vi riuscì) di riconciliare in tutta Italia Guelfi con Ghibellini.
La furia dei partiti fu per due secoli feroce infermità, virile
espressione di forza, genio creatore di vita; e la loro indole è tanto
spaventosa e grande, che la civiltà fatta sempre più mite di costume
non giunge a comprenderla rettamente. Quella fiera passione, divenuta
cosa ereditaria, vera religione politica, dilaniava e accendeva di
entusiasmo tutte le città della Liguria, della Lombardia, di Toscana,
delle Marche. E non appena che Gregorio X aveva celebrato a Firenze un
publico atto di concordia, l’incendio scoppiava con nuova gagliardia,
ond’egli partiva con gran collera da quella città di Guelfi e di
Ghibellini, tenendo la Bolla della sua scomunica in mano. Proseguì
il suo viaggio per Reggio, Milano e Piemonte, e nel mese di Novembre
giunse a Lione.

Il grande Concilio si aperse addì 7 Maggio dell’anno 1274, e durò
fino ai 17 di Luglio. Gregorio ebbe il contento di udirvi la Chiesa
greca professare la sua unione con Roma; e questa fu conversione
di cui andò debitore all’eloquenza di san Bonaventura, cardinale
di Albano, il quale morì ancor prima che il Concilio terminasse. Da
allora in poi gli Imperatori di Bisanzio ripeterono quel vano giuoco
ogni qualvolta ebbero bisogno dell’aiuto dell’Occidente; e lo scopo
cui l’astuto Paleologo intese (e l’ottenne) colla proposta unione,
si fu che l’Occidente lo riconoscesse per imperatore. Così Carlo di
Angiò, rodendosi del dispetto, vide il Papa accortamente impedirgli che
ponesse in essere i suoi progetti ambiziosi rivolti alla conquista di
Grecia.

Un celebre Decreto promulgato a Lione stabilì per la prima volta la
forma solenne che avrebbesi dovuto tenere nei Conclavi per l’elezione
pontificia. Ecco il modo onde si ordinava la cosa. Morto il Pontefice,
i Cardinali che si trovavano nella città dove quegli era trapassato,
non potevano aspettare l’arrivo dei loro confratelli assenti, più a
lungo di dieci giorni: trascorso questo termine dovevano raccogliersi
nelle case del defunto, accompagnato ciascuno da un solo famiglio,
ed abitare tutti in comune una stanza di cui si murerebbero le porte
di entrata e di uscita, eccettuata una finestra per introdurre cibo e
bevanda. Se il Papa non fosse eletto di lì a tre giorni, comandavasi
che nei cinque dì successivi i Cardinali non ricevessero più di una
vivanda a pranzo ed una a cena, e che finalmente si dovessero porre a
vino, pane ed acqua. Sotto pena di scomunica si proibiva ogni rapporto
con quei di fuori. Ai reggitori temporali della città in cui avveniva
l’elezione, si dava l’incarico di chiudere a chiave i Cardinali e di
sopravvegliare il Conclave; ma con solenne giuramento, da prestarsi
innanzi al clero ed al parlamento del popolo, quei magistrati dovevansi
obligare di adempiere coscienziosamente al loro importante officio,
sotto pena che in caso di mala fede l’interdetto sarebbe pronunciato
sovra di essi e dell’intiera città. Se, come afferma la Chiesa,
l’elezione pontificia avviene per ispirazione celeste, la fame e
la sete paiono affè mezzi assai strani per far che lo Spirito Santo
discenda in petto di Cardinali discordi e cadenti di digiuno! Gente
incredula potrebbe stupire che il sommo sacerdote della religione
dovesse eleggersi da pochi vecchi disputanti, chiusi a muro in una
stanza senz’aria e senza luce! E intanto i magistrati della città a
vegliar dì e notte agli usci, e il popolo in fermento a circondare il
palazzo aspettando il momento che il muro cadesse, ed a prostrarsi poi
ginocchioni innanzi ad uno sconosciuto, il quale, alzando la mano in
atto di benedire, uscisse del Conclave con occhi molli di pianto oppure
raggiante di gioia! La culla del Papa era un carcere, e, di un solo
passo, da quello saliva al trono del mondo. La forma elettiva del capo
supremo della religione, tanto disforme da ogni altro modo usato ad
eleggere i principi, è cosa meravigliosa come tutto l’ordinamento della
Chiesa medioevale: in che strana guisa (si noti) l’elezione pontificia
si era mutata nel corso dei tempi!

La celebre Costituzione di Gregorio X fu la conseguenza della disputa
che aveva preceduto la sua elezione, ed aveva durato tre anni. Ma la
rigidezza di forma del Conclave parve cosa insopportabile, e spesso
veramente lo fu; e soltanto con repugnanza i Cardinali si sottomisero
ad una legge che li poteva dare in balia ai trattamenti brutali di
tiranni e di magistrati cittadini. Uno dei più prossimi successori di
Gregorio abrogò il decreto, ma fu di lì a poco rinnovato, ed oggidì
ancora nell’essenza perdura. Il Conclave ha per iscopo di guarentire la
libertà dell’elezione, e di affrettarla eziandio con fisica coazione:
ma la storia delle elezioni pontificie può insegnare se anche le più
grosse muraglie dei Conclavi sieno state sufficienti a tor l’adito
all’influenza del mondo esteriore ed a resistere all’astuzia, alla
corruzione, alla paura, all’odio, ai favori partigiani, all’egoismo ed
alle altre passioni che sogliono penetrare senza impedimento attraverso
i muri per quanto sieno fitti, sì come la pioggia d’oro del mito seppe
farsi strada nella torre di Danae[638].

Innanzi al Concilio comparvero messi del Re di Castiglia, e furono
rimandati; vennero ambasciatori di Rodolfo di Asburgo, e furono accolti
con grandi onoranze. Il Cancelliere di questo ultimo, in suo nome
confermò alla Chiesa i Diplomi degli antichi Imperatori, massime i
documenti promulgati da Ottone IV e da Federico II; e fu dichiarato che
il nuovo Imperatore presterebbe ad essi solenne riconoscimento secondo
il loro integrale tenore. Rodolfo confermò lo Stato ecclesiastico;
rinunciò agli antichi diritti imperatorî, ad ogni dignità ed a
qualsiasi potere sulle terre di san Pietro e su Roma; spogliò qualunque
pretesa su Sicilia; dimise ogni astio contro di Carlo, e protestò
di essere pronto a riconoscerlo per re e vassallo pontificio in quel
paese da tenersi sempre separato dall’Impero. A tutti gli amici della
Chiesa concesse indulto; lo stesso ai nemici di Federico II e de’ suoi
eredi; dichiarò che era disposto a consecrar tutte queste concessioni
con giuramento quando e dove Gregorio fosse per chiederlo, e s’impegnò
di obligare anche i principi di Germania a fare altrettanto. Questo
infatti desiderava il Pontefice, che tutto l’Impero confermasse la
incontrastabile validità dei privilegî di Ottone e di Federico; così
voleva per sempre impedire che l’arbitrio di qualche Imperatore potesse
spingere lo Stato ecclesiastico al precipizio. Rodolfo abbisognava del
Papa, il quale poteva armare contro di lui forti nemici, com’erano
Ottocaro di Boemia e Carlo di Sicilia, onde, senza prendersi alcun
riguardo dell’Impero, acconsentì alla richiesta del Pontefice: ed
egli era ben remoto dalle idee e dagli errori dei suoi predecessori,
che s’erano scavata la fossa perchè avevano voluto rialzare a dogma
dell’Impero quegli antichi diritti imperiali cui essi per patto avevano
rinunciato.

Per conseguenza Gregorio X riconobbe l’Asburghese a re dei Romani[639],
e più viva impazienza mostrava egli di coronarlo a imperatore, di
quello che Rodolfo fosse propenso a intraprendere un viaggio a Roma.
Il Pontefice, al colmo della contentezza, rammemorò allora la benefica
associazione delle due podestà, Chiesa e Stato, fratello e sorella
che s’avevan potuto combattere, ma che un legame arcano e simpatico
teneva insieme avvinti: nè egli parlava più colle mistiche comparazioni
del sole e della luna, bensì da uomo pratico confessava che la Chiesa
era la massima autorità nelle cose spirituali, sì come l’Impero lo
era nelle cose temporali. «Il loro officio», diceva, «è d’indole
differente, ma lo stesso scopo finale le avvince indissolubilmente.
Che la loro unità sia necessaria lo dimostra il male che deriva se
l’una manca all’altro. Allorchè vedova è la cattedra santa manca
all’Impero il ministro del bene; quando vaca il trono dell’Imperatore
la Chiesa è abbandonata senza protezione in balia de’ suoi persecutori.
A Imperatori ed a Re corre obligo di difendere le libertà e i diritti
della Chiesa, e di non torle i suoi beni temporali: quanto poi ai
reggitori della Chiesa, essi hanno debito di serbare ai principi la
completa interezza della loro podestà»[640]. Dopo le declamazioni
pompose di un Gregorio IX e di un Innocenzo IV, i quali nei Papi
avevano voluto vedere soltanto i dominatori del mondo, nei Re le
creature della loro investitura, è cosa assai confortevole udire
adesso la voce calma della ragione in bocca di Gregorio X. Per verità
il Papato aveva ottenuto l’adempimento di tutte le sue brame. Non
soltanto il debole Imperatore, ma eziandio tutti i principi elettori
di Alemagna prestavano adesso reverenza alle dottrine di Innocenzo
III, poichè senza più starsi in forse protestavano che l’Imperatore
riceveva l’investitura della sua podestà dal Papa, al cui servigio ei
doveva porre la sua spada temporale[641]. Gregorio X pertanto conchiuse
pace con un Impero che impero più non era; ma per buona ventura, anche
ad onta che il pensiero del Papa trionfasse, la idea sacerdotale che
egli espresse della associazione pacifica delle due podestà rimase
soltanto un sogno dogmatico, che la coscienza dei popoli e degli Stati
diventando ognor più libera e forte fe’ svanire.

Il Pontefice partì di Lione nel Giugno dell’anno 1275 per tornarsene in
patria, e incontratosi a Beaucaire col Re di Castiglia, là, dopo lungo
dibattito, Alfonso rinunciò alle sue pretese. Gregorio trovossi indi
a Losanna con Rodolfo, e il Re dei Romani ai 20 ed ai 21 di Ottobre
rinnovò le sue promesse di Lione: nel tempo medesimo furono stabilite
le nozze di sua figlia Clemenza con Carlo Martello, nipote di Carlo di
Angiò[642]. La pace coll’Impero dovevasi conchiudere con atti solenni,
a Roma, prima della coronazione; e quanto a questa fu fermato che si
sarebbe celebrata addì 2 Febbraio del 1276. I Diplomi di Rodolfo non
fecero che ripetere ossia confermare il tenore di quelli promulgati
già da Ottone IV e da Federico II: se la loro conferma fosse stata il
solo frutto delle lotte atroci che avevano durato un buon mezzo secolo,
non vi sarebbero parole bastevoli a deplorare la debolezza ovverossia
la stoltezza della gente umana: ma i risultamenti della lotta degli
Hohenstaufen furono pari a quelli della contesa delle investiture;
furono bene altri e assai maggiori e di valore più intellettuale di ciò
che stesse scritto sulle pergamene.

Gregorio X tornò dunque con animo lieto in Italia, dove, restauratore
vero dell’Impero, sperava di incoronarne fra breve il principe.
Addì 18 Dicembre giunse presso a Firenze. Questa città era colpita
dell’interdetto, ed il Papa non avrebbe potuto toccarne il suolo;
però siccome l’Arno era grosso e non si poteva guadare, egli si vide
costretto di assolvere la città per tanto tempo quanto vi fece dimora.
Partendo benedisse al popolo accorrente sul suo passaggio, e splendido
come il sole traversò la città, ma tosto che fu uscito della sua porta,
alzò di bel nuovo la mano in atto di maledire, e ripiombò nella tenebra
i Fiorentini: scenata stravagante, di conio propriamente medioevale!
Arrivato ad Arezzo, il Papa infermò, e per sciagura della santa Sede
vi morì ai 10 di Gennaio dell’anno 1276. Il pontificato di Gregorio X,
uom generoso, fu breve, felice e fecondo; ed ei può chiamarsi il Tito
della sua età. Sebbene non avesse potuto conchiudere completamente
un concordato coll’Impero, tuttavia ne ebbe posto le pratiche
basi; l’attività di un uomo onesto ebbe per ricompensa un onesto
risultamento.

Ogni uomo lamentò la perdita dell’eccellente Pontefice, egregio fra i
migliori; non così, e fu solo, il malevolo re Carlo. Egli s’adoperò a
far eleggere un papa a lui benigno, e in parte giunse al suo scopo,
sebbene i tre successori di Gregorio X, persone dappoco, morissero
rapidamente un dopo l’altro. Ai 21 Gennaio 1276 fu eletto in Arezzo
uno di nascita francese, Pietro di Tarantasia in Savoia, che era stato
arcivescovo di Lione, e adesso trovavasi da cardinale arcivescovo
di Ostia, alla qual sede era stato nominato nel 1275: fu il primo
domenicano che diventasse papa. Ed egli andò frettolosamente a Roma,
dove ai 23 di Febbraio fu consecrato con nome di Innocenzo V. Servitore
devoto di Carlo, confermò subito il Re nell’officio senatorio e perfino
nel vicariato imperiale di Toscana, cosa onde Rodolfo di Asburgo
si offese. L’opera pacifica, cui Gregorio IX aveva dato mano così
avventuratamente, minacciava di correr pericolo. Si temè infatti che
Rodolfo venisse a Roma e rompesse guerra con Carlo, avvegnaddio il Re
dei Romani desse a conoscere il suo gravissimo malcontento, e ormai
i suoi plenipotenziarî in nome dell’Impero s’avessero fatto prestare
giuramento di omaggio dalla Romagna. Il novello Pontefice lo richiese
con grande instanza che si tenesse lontano dai confini d’Italia fino
a tanto che non avesse adempiuto agli oblighi assunti, e segnatamente
finchè non avesse dato in potere della Chiesa la Romagna[643]. Questa
provincia già conceduta alla santa Sede, ma non ancora consegnatale,
aveva sempre appartenuto all’Impero dal tempo degli Ottoni in poi: ora
anche Rodolfo di Asburgo intendeva tuttavia serbare integri i diritti
imperiali, non tanto nell’idea di tenerli per sè, quanto per averne
in mano un’arma con cui potesse minacciare il Papa; ed in vero anche
questi continuava a governare la Toscana per via di Carlo, arrogandosi
così i diritti imperiali. Ma frattanto Innocenzo V morì in Roma ai 22
di Giugno.

Poichè allora Carlo trovavasi nella Città, l’officio senatorio gli
dava il diritto di sopravvegliare il Conclave, ed eziandio il modo di
esercitare sopra di esso la sua influenza. Non usò riguardi, chiuse
i Cardinali con durezza in Laterano, e fece murare le finestre della
loro camera così strettamente, che a mala pena vi avrebbe potuto entrar
dentro un uccello. Otto giorni stettero i Cardinali francesi disputando
cogli italiani, indi ai contendenti non fu dato altro cibo che pane,
vino ed acqua; però i partigiani di Carlo ebbero ogni ben di Dio, e
financo tennero corrispondenze illegali col Re[644]. Queste asprezze
e queste inonestà irritarono gli Italiani, massime Giovanni Gaetano
Orsini loro capo, il quale non perdonò mai a Carlo ciò che del Conclave
aveva fatto. Dopo lungo piatire, alla fine fu eletto un italiano,
Ottobono de Fiesco, vecchio cardinale diacono di sant’Adriano, e fu
acclamato pontefice ai 12 di Luglio con nome di Adriano V.

Tuttavia il nipote di Innocenzo IV, il quale faceva rivivere un passato
cui non si avrebbe potuto far più ritorno, morì di lì a trentanove
giorni senza pur avere ricevuto il presbiterato: trapassò a Viterbo,
addì 17 Agosto 1276. Eletto appena, aveva abolito la legge del Conclave
promulgata da Gregorio X; forse aveva voluto vendicarsi del tormento
sofferto durante la clausura; forse aveva capito che era impossibile di
dare rigido eseguimento alle forme che si avevano stabilite.

Per la seconda volta le speranze di Carlo soffersero una delusione; chè
anche adesso la novella elezione non cadde su di un Francese. Le parti
in cui erano divisi i Cardinali combatterono a longo con veemenza,
in mezzo a tumulto continuo dei cittadini di Viterbo, i quali, non
badando al decreto del testè morto Pontefice, serrarono gli elettori in
conclave rigorosissimo. Finalmente, per l’ascendente del potentissimo
Gaetano Orsini, ai 17 Settembre, fu eletto il Cardinal vescovo di
Ostia: si appellò Giovanni XXI.

_Petrus Hispanus_ o _Juliani_, arcivescovo di Braga, portoghese di
nascita, era figlio di un medico: ed egli stesso era cultore della
scienza paterna, erudito negli studî filosofici, segnatamente in quello
di Aristotele, e autore di opere di medicina e di scolastica. Gregorio
X aveva appreso a stimarlo nell’occasione del Concilio di Lione, e,
nominatolo vescovo di Tuscolo, lo aveva condotto con sè in Italia.
Alcuni Cronisti ignoranti parlano di Giovanni XXI come di un mago;
gli danno in pari tempo dell’erudito e dell’ignorante; lo chiamano un
pazzo sapiente assiso sulla cattedra santa, uomo senza dignità, amante
delle scienze e odiatore dei frati[645]. Si era nel secolo decimoterzo,
ma la plebe meravigliava di un Papa dotto nella astrologia e nelle
scienze naturali, e lo guardava colla istessa temenza superstiziosa
con cui nel secolo decimo aveva mirato Silvestro II. Dei goffi frati
stizziti dipinsero di Giovanni XXI un ritratto a colori schifosi:
sospetta era la sua erudizione non rivolta alle scienze che allora
reputavansi canoniche, ma a studî tali che erano banditi dai chiostri:
e il suo bellissimo costume di trattare liberalmente anche colla più
minuta gente, massime la sua famigliarità senza sussiego coi dotti,
gli procacciò invidia e dileggio. Nondimeno, qual Papa sarebbe stato
Giovanni ei non ebbe tempo di far conoscere al mondo; chè, ormai ai 16
Maggio 1277 morì a Viterbo, dove aveva posto residenza. Anche il modo
strano di sua morte contribuì ad aumentare l’opinione fanciullesca che
fosse un negromante; crollò il tetto di una stanza che egli s’era fatto
fabbricare nel suo palazzo a Viterbo, e Giovanni XXI rimase sepolto
sotto quelle ruine[646].


§ 3.

Vacanza della santa Sede. — Nicolò III. — Un Orsini papa. — Conferma
giuridica dello Stato della Chiesa. — La Romagna viene ceduta al
Pontefice. — Bertoldo Orsini, primo conte pontificio della Romagna. —
Carlo si dimette dall’officio di vicario della Toscana e da quello di
senatore. — Costituzione di Nicolò III sull’investitura del Senato.
— _Matheus Rubeus_ Orsini, senatore. — Giovanni Colonna e Pandolfo
Savelli, senatori. — Nepotismo. — Nicolò III muore nel 1280.

Per sei mesi la santa Sede rimase novellamente vacante, e i Cardinali
residendo in questo periodo a Viterbo, di là amministrarono le cose
della Chiesa[647]. Carlo, bramoso di elevare al soglio un Papa del suo
partito, pose impedimenti all’elezione, senza però giungere a capo di
ciò cui mirava, avvegnaddio i Latini nel Conclave facessero opposizione
ai Francesi con fortuna sempre migliore. Come gli impazienti cittadini
di Viterbo ebbero chiuso gli elettori dentro del loro palazzo comunale,
fu (ai 25 di Novembre) acclamato il potentissimo dei Cardinali,
Giovanni Gaetano Orsini, che assunse nome di Nicolò III.

Questo orgoglioso figliuolo di _Matheus Rubeus_, il celebre senatore
del tempo di Federico II, non aveva le tendenze religiose del padre, ma
ereditava la fiamma della sua grande energia d’animo. Sotto Innocenzo
IV era stato eletto cardinale di san Nicolò in Carcere, protettore
dell’ordine dei Minoriti, inquisitore generale; aveva servito otto
Pontefici, preso parte a sette elezioni di Papi; era stato lui che
aveva levato alla cattedra santa Giovanni XXI, e che lo aveva anche
dominato. Dotto nelle scienze, esperto in tutte le faccende del mondo,
era il capo dichiarato del Collegio cardinalizio, e per intelletto
politico a tutti sovrastava[648]. Dalla fine del secolo precedente in
poi la sua illustre famiglia romana aveva tenuto i più alti officî
nella Chiesa e nella magistratura; e questo valse al Cardinale un
sentire degno di principe, ma altresì, quando fu papa, lo traviò
facendone un favoreggiatore sfacciato di nepotismo. Fu un vero ottimate
romano, d’animo vigoroso e di grandezza regia; senza riguardo di
checchessia si diede ad ammassare tesori; nutrì sentimenti affatto
mondani; fu della sua città natale amantissimo, non senza affetto per
la sua nazione, degli stranieri che la offendevano odiatore. Se invece
di Clemente IV foss’egli seduto sulla cattedra di san Pietro, la casa
di Angiò non avrebbe certamente posto piede in Italia.

Giovanni Gaetano Orsini fu, dopo Onorio III, il primo uomo romano che
si sedesse sulla cattedra santa: e vi ascese con nome di Nicolò III
ai 26 Dicembre 1277, nel qual giorno fu in Roma consecrato. La fausta
conchiusione del concordato con Rodolfo di Asburgo e la rivendicazione
dei diritti della Chiesa sovra il Senato romano resero assai notevole
il suo pontificato. I suoi predecessori nei loro reggimenti fuggevoli
non avevano potuto venire ad un trattato definitivo col nuovo capo
dell’Impero. Rodolfo parecchie volte aveva espresso l’intendimento di
scendere in Italia, ma i Pontefici lo avevano ripetutamente ammonito
di non farlo. Infatti non è esatto quel che si dice, che il primo
Asburghese abbia di sua spontanea volontà rinunciato di venire a
Roma e di prendersi la corona imperiale; chè anzi soventi volte e con
grande istanza ei la chiese, appunto perchè la dignità imperiale gli
pareva essere necessaria a dar buon fondamento alla sua dinastia. Le
concessioni che ei fece a Nicolò III furono altrettanti patti imposti
alla sua coronazione imperiale; e soltanto le condizioni interiori
di Germania e il rapido mutamento dei Pontefici gli impedirono,
come in antico a Corrado III, di venire a Roma. Nè l’opportunità gli
sarebbe mancata, chè financo città italiane straziate dalle fazioni
lo invocarono affinchè discendesse e le salvasse; e Dante il gran
ghibellino non perdona a lui, nè al suo figlio Alberto che abbiano
diserto il giardin dello Imperio e la vedova Roma. Gli è appunto di ciò
che Germania deve essere invece riconoscente alla casa di Asburgo[649].

Nicolò III volle ordinare lo Stato della Chiesa sopra solide fondamenta
di diritto publico; questo fu il suo massimo intento. Chiese a Rodolfo
che si rinnovassero i trattati di Losanna e con esattezza scrupolosa
si stabilisse in un documento tutta l’estensione che aver doveva il
territorio ecclesiastico, specificandone città per città, parimenti
come s’era usato registrare in più vecchi Diplomi. Seguendo le più
ampie dimensioni delle donazioni antiche, questo documento doveva
compilarsi a garanzia dell’avvenire. Ai 19 di Gennaio 1278, da Vienna,
Rodolfo die’ mandato a Corrado frate minore di rinnovare i privilegî
di Losanna; e il legato ne sottoscrisse l’atto relativo, a Roma, addì
4 di Maggio[650]. Affine di raffermare per iscrittura i diritti cui
la Chiesa pretendeva sopra la Romagna e la Pentapoli si trassero fuori
dall’archivio pontificio le vecchie pergamene: per verità non si potè
esibire la prima e celeberrima di tutte le carte di donazione, ma se ne
incominciò la serie col cosiddetto _Privilegium_ di Lodovico il Pio, e
si venne indi ai Diplomi di Ottone I e di Enrico II. Il Pontefice mandò
in Alemagna la copia dei passi corrispondenti di quelle scritture,
e Rodolfo tenne per genuini cotai Diplomi imperiali, senza nemmanco
istituire intorno ad essi un esame critico. Il più antico donativo di
terre che avessero ricevuto i Pontefici era stato quello dell’Esarcato
e della Pentapoli, regalo di Pipino; ma i loro diritti su quelle
province i Papi non avevano mai ridotto in essere, perciocchè dagli
Ottoni in poi l’Impero le avesse tenute per sè, senza che Pontefice
qualsiasi ne avesse contrariamente menato reclamo. Anche Rodolfo
fu restio a rinunciare a terre che egli medesimo appellava «orto
dell’Impero»; ma dovette chinare il capo avanti la volontà risoluta
di Nicolò III, che soltanto a questo patto gli offerse la cessione dei
diritti imperiali sulla Toscana che Carlo da vicario governava. Così fu
con grande abilità che i Papi si servirono tanto di Rodolfo quanto di
Carlo, per tenerli l’un l’altro in freno. Ed ai 29 di Maggio Rodolfo
incaricò il suo ambasciatore Goffredo di annullare gli atti del suo
cancelliere, che in nome dell’Imperatore aveva chiesto giuramento di
fedeltà dalla Romagna: ai 30 di Giugno 1278, in Viterbo, il legato
tedesco consegnò al Papa il documento che conteneva la cessione delle
dette terre[651].

Colle sue carte in regola, or s’affrettò Nicolò III a prender possesso
della Romagna, per arricchirne principescamente la sua famiglia. I suoi
messaggi ammonirono città e signori di fare omaggio alla Chiesa; i più
obbedirono, alcuni ricusarono. Baroni di famiglie dinastiche, uomini
d’ingegno e di valore, parecchi dei quali sopra un teatro maggiore
avrebbero operato geste gloriose, erano (dopo l’età degli Hohenstaufen)
sorti in Romagna e nelle Marche, quali di parte guelfa, quali di
fazione ghibellina; s’erano impadroniti del reggimento nelle Republiche
lacerate dalla discordia, e avevano fondato signorie più o meno
durevoli, le quali combatterono per tre secoli contro il potere del
Papa con maggior vigore di quello che le democrazie potessero fare. Per
distinguerli dai magistrati republicani, a quei signori si die’ nome di
tiranni (_tyrampni_); e furonlo nel significato proprio che si diede
ai tiranni di città dell’antico tempo; furono cioè principi contenuti
entro certi limiti dal Comune, ossiano podestà simili a regoli. Alla
Chiesa si sottomisero i Malatesta del Verruccio a Rimini, i Polentani
a Ravenna, e Guido di Montefeltro, il quale dopo di essere stato
prosenatore di Arrigo di Castiglia a Roma, coll’astuzia e coll’audacia
di lì a breve era diventato il tiranno di quasi tutta Romagna, ed era
stato scomunicato dal Papa: fino la potente Bologna, straziata dalle
fazioni dei Lambertazzi e dei Geremei, riverì per la prima volta la
sovranità della Chiesa sopra di sè e del suo distretto urbano. Quella
celebre città, «madre feconda di uomini grandi nella scienza, chiari
per valore politico, per dignità, per virtù, fonte sempre viva del
sapere», fu da ora in poi tenuta da’ Pontefici in conto di gemma
preziosissima della loro corona temporale[652].

Come al tempo de’ Carolingi, il Papa tornò a mandare suoi governatori
in quelle terre: a legato ecclesiastico vi nominò il nipote suo
Latino Malabranca, cardinale vescovo di Ostia; e creò il figlio di suo
fratello, Bertoldo Orsini, a conte di Romagna (e fu il primo) per la
santa Sede[653]. E per dar loro autorità di nerbo efficace levò a suo
stipendio milizie napoletane sotto il comando di Guglielmo l’Estendart,
imperocchè Carlo si fosse obligato da vassallo della Chiesa a
prestarne[654]. In tal guisa la Romagna venne di ragione giuridica
in mano dei Pontefici. Custodirono essi quella perla con cura gelosa;
ma gli indomiti Romagnuoli non si lasciarono porre il bavaglio della
servitù nemmanco nel corso di secoli; le città serbarono gloriosamente
le loro franchigie, e la Chiesa non vi potè mantenere altro rapporto
che di protettorato: la storia della Romagna sotto lo scettro
pontificio è un eterno stato di sollevazione, un eterno alternarsi di
tirannidi e di democrazie.

Conseguenza del trattato conchiuso con Rodolfo si fu l’indebolimento
della potenza di Carlo. Dicesi che il Re nutrisse un odio personale
contro Nicolò III, e che questi con pari acerbità riodiasse Carlo;
ed invero il Papa era stato profondamente offeso per il rifiuto che
l’altro gli aveva dato di sposare una sua nipote con un nipote di lui.
Comunque si sia, certo è che un uomo d’animo independente come il suo,
doveva porre un fine alla troppo grande influenza del Re. Gli tolse il
vicariato imperiale in Toscana, perciocchè Rodolfo così richiedesse
in ristoro di quanto egli perdeva in Romagna[655]; ed eziandio lo
costrinse a dimettersi dall’officio di senatore, giacchè Clemente
IV avevagli concesso l’autorità senatoria nel 1268 per dieci anni,
e il termine spirava col giorno 16 Dicembre del 1278. Per discutere
appunto di questi importantissimi argomenti Carlo era venuto a Roma,
e vi si era soffermato dal principio del Maggio fino ai 15 di Giugno,
trattando con Nicolò e coi Romani[656]: fu però giuocoforza che ei
si acconciasse alla volontà del Papa, laonde si dichiarò pronto a
deporre la sua carica urbana. Quanto a Nicolò, nel Giugno andò a
Viterbo, e di là mandò a Roma i cardinali Latino e Jacopo Colonna col
mandato di ordinare i rapporti della santa Sede col Senato; e intanto
gli impiegati di Carlo rimasero ancora in officio fino al mese di
Settembre[657].

Il Pontefice dichiarò espressamente per mezzo dei suoi plenipotenziarî
di non pretendere all’elezione del Senato, nè di volersene arrogare un
diritto, perciocchè questa ingerenza avrebbe potuto porre a pericolo
sè e la Chiesa. Per conseguenza confermò il diritto elettivo dei
Romani[658], il quale d’altronde avrebbe perduto ogni importanza
se il Senato fosse tornato in quella dipendenza di investitura che
stabilita aveva Innocenzo III. Nè al potentissimo Orsini fu difficile
di ripristinare questo stato di cose. Egli amava Roma, laonde con
sentimento patriottico magnificò questa sua città natale, e per
ispazzar via la influenza francese, nel mese di Marzo 1278, fece
cardinali tre Romani della più eletta nobiltà, che furono Latino
Frangipani Malabranca, Jacopo Colonna e il suo stesso fratello Girolamo
Orsini. E il suo amor patrio gli valse financo il favore del partito
ghibellino, laddove Carlo non era accetto nemmanco a’ Guelfi, dei quali
gli stessi Pontefici cercavano adesso di frenare la potenza. Poichè
dunque Nicolò ebbe tolto al Re l’autorità senatoria, volle egli mercè
di una legge impedire che questo importantissimo officio fosse mai più
per capitare nelle mani di Principi stranieri; e in questo intento,
ai 18 Luglio del 1278, promulgò una Costituzione che segna un’epoca
vera. In essa ei fa derivare il diritto dei Pontefici su di Roma da
Costantino, che loro avrebbe ceduto la signoria della Città affinchè il
Papato potesse essere independente[659]. I Cardinali, vi dice Nicolò,
devono liberamente dar consigli al Pontefice; i giudizî poi di questo
non devono mai essere oscillanti, nè la decisione dei Cardinali deviare
per timori mondani dai termini di verità; la elezione del Papa e la
nomina dei Cardinali devono avvenire senza costringimenti[660]. E vi
rammenta tutti i malanni che agli ultimi tempi degli Hohenstaufen aveva
cagionato la podestà senatoria caduta in balìa di signori stranieri:
distruzione delle mura, ruine che avevano rimutato la faccia della
città, saccheggio dei patrimonî privati e delle chiese, vergognose
incostanze di propositi; esempio per tutte le accoglienze fatte a
Corradino. Nicolò pertanto diceva che volea restituire independenza
completa alla Chiesa, pace e benessere alla città di Roma; e dichiarava
per conseguenza di promulgare d’accordo col suo Collegio la legge,
che da allora in poi nessun imperatore, re, principe, margravio,
duca, conte o barone, nè qualsiasi nobiluomo potente di loro parentela
potesse diventare senatore, capitano del popolo, patrizio o rettore od
officiale della Città, nè a tempo, nè a vita; che nessuno per più di
un anno potesse venirvi nominato senza licenza del Pontefice, sotto
pena della scomunica dell’eletto e degli elettori. Per lo contrario,
dichiarava non essere tolta capacità di reggere l’officio senatorio
per un anno o meno ai cittadini di Roma, quand’anche fossero parenti
di uomini ineleggibili, e sebbene fuori della Città avessero grado di
conti e di baroni, ma fossero di potenza mediocre[661].

Questa legge favorevole, che andava a’ versi de’ Romani, era destinata
a ristorarli della perdita di grandi diritti che il parlamento romano
aveva di già ceduti al Pontefice. Può darsi che a molti paresse
ispirata a sensi patriottici, ma essa celava un pericolo durevole,
avvegnaddio l’Editto di Nicolò III fosse pungolo all’ambizione delle
grandi case patrizie, che adesso salivano a potenza nuova. Da quest’ora
in poi gli Orsini, i Colonna, gli Anibaldi, i Savelli intesero alla
podestà senatoria; e al paro di altre famiglie in altre città, fecero
ogni lor possa per diventare i tiranni di Roma. Soltanto i rapporti
durevoli in cui la Città si trovò col Papato, e la divisione dei nobili
in fazioni, che fra loro si tennero in equilibrio, impedirono che l’una
oppur l’altra famiglia si impadronisse del dominio ereditario di Roma,
come era avvenuto ai tempi de’ conti Tusculani. La nobiltà che dominava
nel parlamento popolare aveva di buon grado aderito alle domande di
Nicolò III, e aveva a lui attribuito la podestà urbana finchè fosse
vissuto; nè già come a papa, ma come all’Orsini nobile romano: ed
invero neppur egli ebbe osato di chieder tanto fin da riunire per
sempre l’officio senatorio colla dignità pontificia, e non si appellò
mai senatore, quantunque Roma gli avesse concesso facoltà di ordinare a
piacer suo il reggimento cittadino e di eleggere i senatori[662]. Anche
dopo di lui, parecchi Pontefici furono dal popolo creati senatori, non
come papi ma con officio propriamente personale: e poichè essi solevano
accettare la elezione pur di regola dichiarando di voler conservare
immuni i diritti del Pontificato, e poichè diventavano i primi
officiali della Città, ne derivò una condizione di essere che nella
loro persona di papi stava di mezzo fra la sovranità ed un officio
feudale che loro conferiva la Republica.

Carlo con gran dispetto depose la sua dignità di senatore nelle
mani de’ Romani. In una lettera dei 30 Agosto, indiritta a Giovanni
_de Fossames_ suo vicario, e ad Ugo _de Bisuntio_ suo cameriere in
Roma, comandò che nel termine prefisso si consegnassero ai mandatarî
del popolo romano, e non già a quelli del Pontefice, la rocca di
Rispampano, tutte le castella e le torri dentro della Città e fuori,
e i prigionieri custoditi in Campidoglio[663]. La rinuncia formale
di Carlo fu data indi in sul cominciamento del mese di Settembre; e
Nicolò III, consentendo i Romani, elesse tosto a senatore per un anno
il suo proprio fratello _Matheus Rubeus_ Orsini[664]. Nell’Ottobre del
1279 ebbe questi per successori nel senato Giovanni Colonna e Pandolfo
Savelli[665].

Della perdita della sua podestà Carlo potè reputarsi compensato per
ragion della pace che il Papa nell’anno 1280 gli fece conchiudere
con Rodolfo di Asburgo: infatti il Re dei Romani riconobbe il Re
di Sicilia; Carlo novellamente protestò che non offenderebbe mai i
diritti dell’_Imperium_, e ricevette la Provenza e Forcalquier in feudo
imperiale[666]. All’accortezza di Nicolò III era pertanto riuscito
di condurre in questo modo a termine un’opera rilevantissima: aveva
conchiuso pace coll’Imperatore, ottenuto la conferma giuridica dello
Stato ecclesiastico sovrano, ristretto la potenza di Carlo, soggiogato
il Campidoglio. Di una serie lunga di Papi ei tornò ad essere il primo
che giungesse a possedere pacificamente e in tutta la sua ampiezza lo
Stato temporale della santa Sede. Papa Orsini ebbe tempra di monarca,
e servì di esemplare a molti successori suoi, i quali sotto il manto
pontificio furono nè più nè meno di principi secolari imperanti
sopra bellissime province d’Italia. Ormai con Nicolò III la grandezza
ideale del Papato si rimpicciolisce in una cerchia angusta di politica
nazionale.

Dopo Innocenzo III fu egli il primo Papa che imprendesse a fondare
principati a’ suoi nipoti; e veramente fecelo a spese dello Stato
ecclesiastico, chè da lui ha origine quella piaga della Chiesa che in
tempi più tardi fu il nepotismo. Questo e la sua avarizia lo esposero
ad amare censure, ond’è che Dante gli compose una nicchia nel suo
Inferno. Nicolò infatti edificò una Sionne ai suoi consanguinei[667].
Se egli avesse potuto condurre a fine il suo disegno, componendo in
Italia tre reami, di Sicilia, di Lombardia, di Toscana, oltre allo
Stato ecclesiastico, certo è che negli ultimi due avrebbe fatto re i
suoi nipoti[668]. Cotali disegni intemperanti potevano concepire i Papi
adesso che ruinata era la podestà imperiale! Nicolò, da vero ottimate
romano, amava la magnificenza ed il lusso; nè egli stette in forse di
provvederne alle spese col patrimonio della Chiesa e della Cristianità.
Con grande spreco di moneta riedificò le residenze del Laterano e del
Vaticano, e presso a Viterbo, dove allora dimoravano i Pontefici,
a Surianum, si costruì una bella villa, dopo di aver tolto contro
ogni diritto quel castello ad alcuni nobiluomini romani e di averlo
dato a suo fratello Orso[669]. Ed egli morì anzi a Soriano, colto di
apoplessia, ai 22 Agosto dell’anno 1281: il suo memorando reggimento
ebbe durato tre anni non appieno compiuti.


§ 4.

Pietro Conti e Gentile Orsini, senatori. — Tumultuosa elezione
pontificia a Viterbo. — Gli Anibaldi e gli Orsini. — Martino IV.
— Conferisce a Carlo l’officio senatorio. — Martino è dominato da
Carlo. — Rivoluzione di Sicilia. — I Vespri. — Rivoluzione a Roma. — È
discacciato il prosenatore francese. — _Johannes Cinthii_ Malabranca,
capitano del popolo. — Il Papa cede. — Anibaldo Anibaldi e Pandolfo
Savelli, senatori. — Muoiono Carlo I e Martino IV.

La morte di Nicolò III die’ il segnale di turbolenze nuove a Roma:
gli Anibaldi si levarono contro gli Orsini tracotanti, ed il popolo si
mise dalla parte dei primi. Furono discacciati quelli che fino allora
avevano tenuto il Senato, e vi furono insediati due altri, Pietro Conti
della fazione degli Anibaldi e Gentile Orsini figlio di Bertoldo che
parteggiava per i loro avversarî. Con un reggimento diviso s’intese a
conciliare le pretese dei due partiti[670].

Frattanto l’elezione pontificia avveniva con maggiori tumulti che mai.
Nel Conclave raccolto a Viterbo la fazione di Carlo veniva a contesa
col partito latino del Papa defunto; ed a Viterbo era capitato Carlo
in persona, per far eleggere uno che lo ristorasse di quanto aveva
perduto. Già Riccardo Anibaldi, d’accordo col Re, aveva cacciato
Orso Orsini dall’officio di podestà, e s’era presa la vigilanza del
Conclave: condotti da lui, i cittadini di Viterbo assaltarono il
palazzo vescovile dove s’erano adunati gli elettori, s’impadronirono
di due Cardinali di casa Orsini, _Matheus Rubeus_ e Giordano, e con
maltrattamenti li chiusero in una stanza separata. Ciò avvenuto,
gli altri Cardinali acclamarono, addì 22 Febbraio 1281, il Pontefice
nuovo[671]; e questi fu il francese Simone. Cardinale di santa Cecilia
sotto di Urbano IV, aveva sostenuto officio di legato in Francia, e per
lunghi anni aveva negoziato con Carlo per la conquista di Sicilia: uomo
di animo calmo e tranquillo, operoso, disinteressato, fu però tale che,
papa, non die’ prova di genio. Ebbe repugnanza ad accettare l’elezione,
e non ci volle meno che la violenza per costringerlo a vestire gli
abiti pontificali. Salì alla santa Sede con nome di Martino IV, e si
die’ anima e corpo in braccio al suo amico Carlo; così, causa la sua
debolezza, caddero nuovamente infranti i limiti che il suo vigoroso
antecessore aveva imposto a quel vassallo.

Martino IV volle por fine ai torbidi che continuavano ad agitar Roma,
e mandò al popolo romano due Cardinali perchè si facessero mediatori
di pace[672]. Avrebbe bramato di tener dietro a loro per farsi
coronare in san Pietro, ma non potè farlo perchè i Romani arditamente
rifiutarono di riceverlo: quindi fu che il nuovo Papa andò ad Orvieto,
dopo di avere scagliato la scomunica contro di Viterbo in punizione
delle violenze esercitate al tempo dell’elezione. Del resto i suoi
legati in breve ora ottennero ciò che il Pontefice bramava, ed egli
concesse quel che Carlo desiderava da lui, e cioè restaurò la podestà
senatoria del Re. Vero è che vi si opponeva la Costituzione che
Nicolò III di recente aveva promulgato; ma che? Martino IV possedeva
autorità di legare e di sciogliere, ed egli con grande spigliatezza
abolì l’Editto del suo predecessore; e i Romani discordi sempre e già
avvezzi a servire a principi possenti, non ebbero forza d’impedirlo.
Si venne a una transazione: Pietro Conti e Gentile Orsini, fino a quel
momento senatori, furono dal parlamento del popolo nominati elettori;
ed eglino, ai 10 di Marzo 1281, conferirono piena podestà senatoria
a Martino IV non come a papa, ma come alla persona di lui; e ve lo
elessero a vita con facoltà di creare un suo vicario[673]. Ambasciatori
del popolo romano andarono ad Orvieto dal Pontefice, e ginocchioni gli
porsero la pergamena che conteneva la sua nomina a senatore: parve
che egli ne facesse poco caso; si atteggiò come uomo che non sa se
debba accettare o no un incomodo donativo; alla fine con gran sussiego
degnossi dir di sì[674]. Tanto per salvare le forme mandò dapprima in
Campidoglio un suo vicario, Pietro de Lavena; ma presto dichiarò che il
vero paciere della Città non poteva essere altri che re Carlo, e a lui
affidò il Senato, addì 29 Aprile 1281, per tanto tempo quant’egli, il
Papa, avrebbe vivuto[675].

Il Re, con un risolino sardonico, riprese possesso di quella stessa
dignità che Nicolò III poco prima gli aveva tolta per sempre; e dopo un
così breve intervallo di tempo tornarono Francesi, suoi prosenatori,
a governare in Campidoglio[676]. I Vicarî di Carlo (ei vi elesse i
migliori suoi cavalieri e consiglieri) vi fecero comparsa con tutta la
pompa della podestà senatoria, vestiti principescamente di abiti colore
scarlatto, soppannati di pelliccia: di stipendio ricevevano un’oncia
d’oro al giorno; con sè avevano un cavaliere che faceva da camerlengo
o luogotenente, un altro da maresciallo con quaranta uomini a cavallo,
otto giudici capitolini, dodici notai, araldi, uscieri, trombetti, un
medico, un cappellano, da trenta a cinquanta vigili delle torri, un
guardiano del leone che si teneva per simbolo in Campidoglio ov’era
custodito in una gabbia, ed altri officiali. Mandavano castellani
nelle terre appartenenti al demanio della Città, come erano Barbarano,
Vitorclano, Monticello, Rispampano, Civitavecchia, e a Tivoli
nominavano il conte[677].

Ben presto la potenza di Carlo, e con essa il partito guelfo si
rifecero più vigorosi che mai in tutta Italia. Carlo tornava ad essere
il patrizio riverito della Chiesa. Avendo, come vassallo, obligo
feudale di somministrar milizie al Papa, lo serviva di buon animo colle
sue armi nello Stato ecclesiastico, anche per poter cavarne diritto di
protettore; e Martino IV gli si dava tutto quanto in balia, per modo
che a governatori dei patrimonî poneva il più delle volte consiglieri
regî. In mano dei Francesi venivano gli officî maggiori; dappertutto,
da Sicilia al Po, Francesi tenevano il reggimento delle cose; e così
minacciava ruina alle franchigie delle città che Pontefici accorti
avevano accarezzate. Giovanni de Appia, capitano di Carlo, fu perfino
nominato conte della Romagna, perlochè i Ghibellini irritati, condotti
da Guido di Montefeltro ed uniti ai Lambertazzi cacciati di Bologna,
rialzarono arditamente il capo[678]: ed in quella provincia era da
legato nelle faccende ecclesiastiche il provenzale Guglielmo Durante,
celeberrimo giureconsulto di quel tempo. Nella Marca, a Spoleto,
fino in Toscana e nella Campania erano poste a presidio soldatesche
siciliane, e vi comandavano cortigiani regî al servigio del Pontefice,
cui Carlo in persona vigilava ad Orvieto con occhi d’Argo.

Ma un grande avvenimento distrusse di repente la potenza nuova di
questo Re e l’opera laboriosa dei Papi francesi. Dopo il breve sogno di
una sicurezza comprata a forza di penose fatiche, la Curia fu ridestata
da nuove angustie, di cui origine eterna era pur sempre Sicilia. Lo
sfacciato mal governo fe’ sì che al 31 Marzo 1282 l’isola si sollevasse
con eroico valore contro Carlo d’Angiò. I Vespri siciliani di magnifica
memoria contengono la sentenza efficace che una volta per tutte la
storia pronunciò contro la signoria e la tirannide degli stranieri;
e furono eziandio la prima restaurazione che il popolo ottenesse
de’ suoi diritti a fronte di pretensioni dinastiche e di trattati
diplomatici. I Siciliani trucidarono quanti Francesi trovavansi
nell’isola, abbatterono il giogo di Carlo e invocarono la protezione
della Chiesa. Martino trepidante rigettò le loro domande, e allora
quella eroica nazione diede eziandio il primo esempio trionfante di
un paese che spezzasse i vincoli feudali della Chiesa e tenesse in
non cale le scomuniche del Papa. Sulla fine del mese di Agosto, re
Pietro di Aragona sbarcò vicin Trapani, e in mezzo alle acclamazioni
delle moltitudini giubilanti entrò a Palermo, dove dalle mani del
popolo ricevette la corona di Sicilia. Il genero di Manfredi, lo sposo
di Costanza, veniva da erede e da rappresentante dei diritti degli
Hohenstaufen; e così la casa di Svevia per la terza volta ricomparve
nella storia, mutata in una stirpe regale spagnuola[679]. Il despota
Carlo, tutto smarrito, era corso da Orvieto nel suo regno, ma non
per altro che per sofferire delle disfatte vergognose. La rivoluzione
vittoriosa trovò tosto un’eco nelle Republiche d’Italia; i Ghibellini
rincorati presero le armi; si sollevarono fino le città dello Stato
ecclesiastico offese in parecchi modi nei loro diritti, e Perugia
disertò dal Papa[680]. Dopo il bagno di sangue di Palermo n’ebbe
uno anche Forlì; addì 1 Maggio 1282 duemila Francesi condotti da
Giovanni de Appia vi furono per le astuzie del Montefeltro tratti in
un’imboscata, e tagliati a pezzi.

Anche in Roma il popolo tumultuò. Infatti gli Orsini, acerbi nemici di
Carlo, s’agitavano per recuperare il potere perduto; e, cacciati da
Riccardo Anibaldi e dal Prosenatore francese, si gettavano dentro di
Palestrina e lì tenevano resistenza. Fra i Romani s’andava risvegliando
l’amore di libertà, or che vedevano vacillante la dominazione di Carlo
e scosso il partito guelfo in tutta Italia. Non vollero più obbedire
al Re lor senatore, nè al Papa che pien di paura s’era ricoverato nella
munita Montefiascone, in quello che essi imprendevano una spedizione di
guerra contro Corneto[681]. A nulla valsero le preghiere di Martino; e
perfino una carestia che infierì nell’autunno dell’anno 1283, e ch’ei
cercò di lenire per mezzo di pronti soccorsi, non fece che accrescere
il mal animo del popolo. Agenti aragonesi andavano spargendo oro, e
adescavano vecchi Ghibellini a uscire dei loro nascondigli. Corrado di
Antiochia, il solo che restasse della orrenda giornata di Tagliacozzo
e che fosse sfuggito alla mannaia del carnefice ed al carcere,
ricomparve, raccolse gente a Saracinesco, e, per la via Valeria a lui
troppo ben nota e per Celle, tentò di penetrare in quel territorio
degli Abruzzi dove fatalmente era avvenuta la distruzione della sua
casa. Ei voleva riconquistarsi la contea di Alba; ma il tentativo
fallì, poichè il Rettore pontificio della Campagna e Stefano Colonna
da Genazzano ruppero le sue milizie. Nondimeno l’anno dopo il vecchio
Ghibellino entrò negli Abruzzi e vi occupò parecchie castella, per modo
che il Papa dovette mandar contro di lui Giovanni de Appia, intanto che
anche nel Lazio andavano scoppiando sollevazioni[682].

Nel frattempo gli Orsini prendevano in Roma il sopravvento. Ai 22
Gennaio 1284 fu pigliato d’assalto il Campidoglio, massacrato il
presidio francese, e messo in carcere il prosenatore Goffredo di
Dragona: si promulgò che era caduta la podestà senatoria di Carlo e si
compose un reggimento popolare. Tutto questo in Roma fu la conseguenza
dei Vespri siciliani. Si nominò allora un nobiluomo, parente degli
Orsini, a capitano della Città, a _defensor_ ossia tribuno della
Republica, ed ei fu _Johannes Cinthii_ Malabranca fratello del
celebre cardinale Latino[683]. Allorchè Martino IV udì in Orvieto di
questa rivoluzione, si dolse della lesione de’ suoi diritti, volle
guarentirsene, ma cedette. Confermò _Johannes Cinthii_ a capitano
della Città, però soltanto in qualità di prefetto «di provvisione» e
per sei mesi; accettò il consiglio dei Priori eletto dalle gilde degli
artigiani, e acconsentì che i Romani eleggessero un Prosenatore, il
quale insieme col Capitano governasse in Campidoglio[684]. L’accorta
arrendevolezza sedò tutto il commovimento; Riccardo Anibaldi, che
un tempo nei Conclave di Viterbo aveva maltrattato gli Orsini, fece
sottomissione, e per comando del Pontefice andò di casa sua fino al
palazzo del cardinale Matteo, a piè scalzi, con una corda al collo, e
gli chiese perdonanza[685]. Così avvenne una riconciliazione publica
dei partiti: fu riconosciuto che cessato era il vicariato di Carlo, e
il popolo romano accolse di buona voglia due governanti pontificî con
podestà senatoria, Anibaldo figlio di Pietro Anibaldi e il valoroso
Pandolfo Savelli. In tal guisa si fece ritorno al sistema nazionale
stabilito da Nicolò III[686].

L’anno dopo, che fu il 1285, vide morire Carlo e Martino IV. Il Re
passò da questa vita ai 7 di Gennaio, a Foggia, accasciato di dolore
per la perdita di Sicilia. La sua punizione fu acerba. Il regno
che aveva conquistato in mezzo a torrenti di sangue, ei lasciò in
gravissima tempesta di guerra e di ribellione, tal quale era stato
allorchè v’era entrato la prima volta. Un soffio di vento rovesciò
i suoi piani ambiziosi; l’erede e il vendicatore degli Hohenstaufen
era penetrato da vittorioso nella sua terra e s’avea posto in capo
la corona di Manfredi: e già l’Angioino temeva che subito dopo la
sua morte sarebbe ito perduto anche il trono di Napoli, avvegnaddio
Carlo II, suo figlio ed erede, fosse prigioniero di guerra, in mano
di Pietro di Aragona. Poco appresso morì anche Martino IV, addì
28 Marzo 1285, a Perugia, che s’era di bel nuovo assoggettata alla
Chiesa[687]. Quantunque gli fosse riuscito di ridurre ad obbedienza la
Romagna e parecchie città (e in ciò lo avevano ajutato re Filippo di
Francia e Guido di Montfort, che il Papa aveva graziato per farsene
una lancia spezzata contro il ghibellino Guido di Montefeltro),
nondimeno lasciava tutta Italia in fiamme[688]. I Ghibellini, da
lui scomunicati innumerevoli volte, non per questo erano stati
domi; e Pietro di Aragona irrideva alle sue Bolle di anatema che gli
proibivano di portare la corona di Sicilia. Il genero di Manfredi la
tenne dalla volontà del popolo. Dopo che paesi e nazioni per lungo
tempo erano stati venduti, donati, trafficati da Papi e da Principi,
si levava finalmente la volontà del popolo come potenza che dà ai
re l’autorità di comando. Una cotale ribellione contro i principî
della podestà dinastica doveva per uno stupendo destino incogliere
quel Papa medesimo, che un dì, legato pontificio, aveva dato origine
all’usurpazione di Carlo. E le armi delle scomuniche, ormai spuntate
dal lungo uso, nulla poterono contro il giusto giudicio che la storia
pronunciò sui due complici di quella stessa iniquità, su Carlo di Angiò
e su Martino IV.




CAPITOLO QUINTO.


§ 1.

Onorio IV. — Pandolfo Savelli, senatore. — Relazioni con Sicilia e
coll’Impero. — La santa Sede rimane vacante per un anno. — Nicolò IV.
— Carlo II è coronato a Rieti. — I Colonna. — Il cardinale Jacopo
Colonna. — Giovanni Colonna e i suoi figliuoli, Pietro cardinale
e Stefano conte. — Ribellione di Romagna. — Gli Orsini avversano i
Colonna. — Bertoldo Orsini, senatore. — Giovanni Colonna, senatore
(1289). — Viterbo soggetto al Campidoglio. — Pandolfo Savelli, senatore
(1291). — Stefano Colonna e _Matheus Raynaldi_ Orsini, senatori (1292).
— Nicolò IV muore (1292).

La liberazione della Chiesa dal lungo protettorato di Carlo ebbe
per conseguenza il pronto esaltamento di un Romano alla santa Sede:
l’illustre e vecchio cardinale di santa Maria in Cosmedin, Jacopo
Savelli, fu eletto pontefice a Perugia, addì 2 Aprile 1285; ed egli
andò tosto a Roma, e vi fu consecrato ai 15 di Maggio. Si appellò
Onorio IV, e questo nome assunse ad onore del primo Papa che era uscito
della sua famiglia ormai fatta potente. Era figliuolo del senatore Luca
Savelli e di Giovanna Aldobrandesca dei conti di santa Fiora: dei suoi
fratelli che un dì avevano combattuto a Tagliacozzo sotto le bandiere
di Carlo, Giovanni era già morto, e Pandolfo trovavasi tuttavia a
questo tempo da senatore di Roma insieme con Anibaldo[689]. Appena
che adesso Onorio IV fu eletto papa, i Romani anche a lui conferirono
la podestà senatoria a vita; dopo di che egli confermò Pandolfo
nell’officio del Senato[690].

Singolar cosa è veder questi due fratelli governare la città, l’uno da
papa nel suo palazzo di santa Sabina sull’Aventino, l’altro da senatore
in Campidoglio, tutti e due travagliati di mal di gotta e incapaci di
muoversi. Invero Onorio IV era così attratto di mani e di piedi che
non poteva nè star ritto, nè camminare; e quando celebrava la messa
al maggior altare, per elevar l’ostia gli conveniva ajutarsi con un
congegno meccanico: nè Pandolfo era manco di lui tormentato dalla
podagra, e gli bisognava farsi portare adagiato sopra una scranna.
Nondimeno quei due eccellenti uomini accoglievano uno spirito gagliardo
in corpo infermo, e per prudenza e per energia erano di pregio
degnissimi. Pandolfo, serio, severo come un Catone, appoggiato alle
sue grucce tenne in Campidoglio un reggimento così valoroso che Roma
godette di pace perfetta: le strade divennero sicure, chè i malandrini
furono mandati alle forche, e la nobiltà feroce non osò mai di
tumultuare. Il senatore Savelli resse la Città da vicario del fratello
suo, quanto ne fu lungo il pontificato[691].

Breve fu il governo di Onorio IV; e tutto ei lo occupò attendendo
a rimettere pace nello Stato ecclesiastico e ad ordinare le cose
di Sicilia. Sciolse Viterbo dall’interdetto con cui Martino IV
aveva punito le violenze esercitate nella sua elezione; ma la città
dovette demolire le sue mura, perdette la sua giurisdizione, e il suo
rettorato venne in mano del Papa. E ad Onorio toccò la buona ventura di
restituire la tranquillità nella Romagna, dopochè il grande guerriero
di Montefeltro ebbe abbassato le armi e se ne fu andato in esilio:
nell’anno 1286 Onorio vi nominò da conte un suo cugino, il proconsole
Pietro Stefaneschi. Più gravi cure gli cagionò Napoli, il qual reame,
durante la prigionia di Carlo II, era amministrato da Roberto di
Artois e da Gerardo legato pontificio. Sicilia pareva perduta; morto re
Pietro agli 11 Novembre 1285, la signoria ne era passata al suo secondo
figliuolo don Giacomo, e questi, presente sua madre Costanza, veniva
coronato a Palermo, senza che si desse bada alle Bolle di scomunica del
Pontefice. Il grande ammiraglio Rogero de Loria trionfava, dappertutto
vittorioso, sul mare; perfino una flotta siciliana condotta da Bernardo
de Sarriano approdava addì 4 Settembre 1286 sulla costa romana, ed ivi,
a vendetta di Corradino, ne andava incendiata Astura e cadeva ucciso il
figlio del traditore Frangipane[692].

Con Rodolfo di Asburgo stette Onorio IV in rapporti amichevoli; la
coronazione imperiale che il Re dei Romani ripetutamente chiedeva,
fu stabilita ai 2 di Febbraio dell’anno 1287; però era destino che
mai la corona di Carlo magno non dovesse porsi in capo al primo degli
Asburghesi. Infatti, ai 3 di Aprile 1287, morì Onorio IV nelle sue
case dell’Aventino, avvegnachè su quel colle egli avesse edificato un
palazzo di sua residenza, e solamente nella stagione estiva dimorasse
a Tivoli, probabilmente per usare dei bagni solforosi delle _Aquae
Albulae_. Lasciò la sua famiglia ricca e ragguardevole; ed invero,
dal suo testamento, che da cardinale compilò e da papa confermò,
si pare che i Savelli fin d’allora erano signori potenti nei monti
Latini ed eziandio nel territorio di Civita Castellana. Dentro di
Roma possedevano un palazzo e una rocca sull’Aventino, un palazzo
e torri nella regione Parione, dove anche oggidì tiene di loro
ricordanza il «vicolo de’ Savelli»: più tardi nei ruderi del teatro di
Marcello costruirono quel grande palazzo che adesso si appella degli
Orsini[693].

I Cardinali tennero il loro Conclave nelle case del Papa defunto, ma
non poterono intendersi sull’elezione; e la loro discordia fu tanta che
la santa Sede rimase vacante per quasi un anno. Sopravvenne la calda
stagione, allor che la malaria suole essere mortifera sull’Aventino:
sei Cardinali morirono di una febbre pestilenziale che desolava
tutta Roma; gli altri cercarono salute nella fuga. Il solo Vescovo di
Preneste rimase, e nelle deserte stanze della santa Sabina, sprezzando
la morte, sostenne impavidamente la solitudine e i miasmi febbrili.
N’ebbe in premio la tiara, perocchè i Cardinali tornati a inverno
sull’Aventino, lo eleggessero papa: ciò peraltro non avvenne prima dei
22 Febbraio 1288. Girolamo di Ascoli, uomo di povera origine, frate
dei Minori, indi generale dell’ordine, s’era segnalato al tempo di
Gregorio X come legato in Oriente; eletto patriarca di Bisanzio da
Nicolò III, era stato più tardi elevato al vescovado di Preneste. Con
nome di Nicolò IV salì alla santa Sede, e fu il primo francescano che
diventasse papa: monaco pio, non seppe che cosa fosse egoismo, e si
adoperò indefessamente per pacificare il mondo, per imprendere una
crociata, per esterminare la eresia.

A lui per la durata della sua vita i Romani conferirono l’officio
senatorio. E la nomina dei Papi a podestà divenne frequente anche in
altre città[694], chè eglino cercavano di farsi eleggere a quella
magistratura, e nominavano indi loro vicarî che ne esercitassero
le funzioni. Il rapporto de’ Pontefici coi Comuni dello Stato
ecclesiastico non fu altro mai che di supremi signori feudali con
vassalli i quali avevano con esso loro conchiuso dei trattati. Le città
riverivano l’autorità pontificia, somministravano milizie, pagavano
imposte fondiarie, in certi casi si sottomettevano al tribunale
dei legati provinciali, ma conservavano i loro Statuti, la loro
giurisdizione, l’amministrazione e l’autonomia loro proprie. Ogni città
continuò ad essere republica con suoi diritti, con consuetudini e con
privilegî speciali. Un siffatto spirito municipale pieno d’energia
impedì che i Pontefici diventassero veri signori del territorio; ed
eglino dovettero quello spirito rispettare anche per tenere mercè
di esso infrenata la nobiltà. Però accortamente profittarono della
inuguaglianza e della gelosia dei Comuni affine di indebolirli colla
divisione. All’uno toglievano il diritto di eleggersi i Podestà,
ad un altro lo concedevano per un annuo tributo[695]. Divietavano
le confederazioni politiche delle città, ma spesso l’una per via
dell’altra domavano. Ora mostravansi di idee monarchiche, ed ora di
idee republicane; il loro reggimento era debole e mite, spesse volte
patriarcale, vacillante sempre: l’incapacità di fondare un diritto
politico universale, le imprudenti ostilità che alcuni legati movevano
contro gli ordinamenti comunali senza che però avessero in mano
forza materiale bastevole per combatterli efficacemente, finalmente
i rapidi mutamenti che avvenivano sul trono pontificio, di cui non
si dava successione ereditaria, tutto ciò andò educando quelle strane
condizioni di unione semplicemente meccanica e di ripetuto decadimento
che furono sempre proprie dello Stato ecclesiastico.

Roma stette tranquilla durante il primo anno del governo di Nicolò IV,
finchè una lotta di partiti nella primavera dell’anno 1289 discacciò
il Pontefice e lo costrinse ad andarne a Rieti, dove già aveva passato
l’estate precedente[696]. Ivi ei coronò Carlo II a re di Sicilia.
Il debole figliuolo di Carlo d’Angiò nel Novembre 1288 era stato
liberato dalla prigionia spagnuola mercè i buoni officî di Edoardo
d’Inghilterra e del Papa: venne adesso a Rieti, e ai 29 di Maggio
si celebrò la sua coronazione. In un documento professò anch’egli,
come suo padre, di essere vassallo della Chiesa per la grazia di lei,
giurò patto feudale, e promise che non assumerebbe mai a Roma o nello
Stato ecclesiastico l’officio di senatore o di podestà[697]. Può darsi
che un partito favoreggiatore degli Aragonesi mirasse di malo animo
la coronazione di Carlo II; tuttavia le turbolenze di Roma ebbero
maggior radice nella gelosia che le nobili famiglie nutrivano le une
contro le altre. Da cinquant’anni a questa parte la casa guelfa dei
Savelli e gli Orsini, congiunti con quella di parentela, erano stati
i più potenti dell’aristocrazia romana, e avevano messo in ombra gli
Anibaldi altra volta dominatori. Anche il nuovo Pontefice era stato
amico degli Orsini, chè Nicolò III lo aveva eletto cardinale, ed ei per
riconoscenza ne aveva preso il nome; peraltro non andava molto che si
gettava in braccio ai Ghibellini e si dava tutto alla famiglia Colonna.

Questa celebre casa aveva espiato la fede ghibellina dimostrata al
tempo di Federico II (allora che il cardinale Giovanni e Odone suo
nipote si erano armati contro la Chiesa) con avvilimento sofferto
durante il periodo di restaurazione della signoria pontificia: fu
solamente sulla fine del secolo decimoterzo che di nuovo emerse come
potentissima delle famiglie di Roma, per poi prendere il primo luogo
nella Città e tenerlo per secoli. Era stato Nicolò III il primo che
restituisse il favore ai Colonna onde indebolire gli Anibaldi, ed aveva
insignito Jacopo figlio di Odone del cardinalato: adesso poi Nicolò IV
dava nuovo splendore e importanza vera al loro casato. Da vescovo di
Palestrina aveva tenuto con essi corrispondenza amichevolissima; forse
al loro ascendente andava debitore della tiara, e da papa li colmava
di onori come la sua gratitudine gli consigliava. A rettore della marca
di Ancona creò il fratello del cardinale Jacopo, quel Giovanni Colonna
che già era stato senatore nell’anno 1280; dei figli di Giovanni elesse
uno, Pietro, a cardinale di santo Eustachio; l’altro, Stefano, a conte
di Romagna[698]. Da allora in poi questo Proconsole romano fu uno
dei maggiori uomini della sua famiglia; più tardi diventò protettore
ed amico del Petrarca, e celebre per la tragica sorte della sua casa
al tempo di Cola di Rienzo. Stefano era allora nel bel fiore della
età, d’animo caldo, impetuoso; e da conte di Romagna irritò nobili e
città di quella provincia, offendendo gli Statuti dei Comuni. Ciò ebbe
per conseguenza che nel Novembre 1290 i figli di Guido di Polenta lo
assalissero a Ravenna e vergognosamente lo imprigionassero con tutta la
sua corte[699]. Rimini, Ravenna, altre città si ribellarono, ed allora
il Papa mandò da rettore della Romagna Ildebrando de Romena vescovo
di Arezzo, acciocchè pacificasse la ribellione e liberasse Stefano dal
carcere[700].

Alla rivoluzione aveva avuto parte anche un Orsini: fu Orsello di
Campo di Fiore, figlio di Matteo, allora podestà di Rimini. Gli Orsini
miravano con gelosia la crescente potenza dei Colonna, massime dacchè
questi signori li tenevano esclusi dal senato romano. Ed invero dopo
che Pandolfo Savelli aveva deposto il suo officio (locchè probabilmente
avvenne tosto dopo l’esaltamento del nuovo Papa), Nicolò IV, ancor
favorevole agli Orsini, aveva nominato senatori primieramente Orso,
indi Bertoldo, già primo conte di Romagna[701]. Sennonchè nell’anno
1290 riuscì fatto ai Colonna di togliere ai loro emuli il favore del
Pontefice; e dopo che furono usciti di carica Nicolò de Comite e Luca
Savelli, senatore diventò Giovanni, padre di Pietro cardinale, di
Stefano conte e di quattro altri gagliardi figliuoli[702]. Il potente
Colonnese, vero principe della Campagna, amicissimo di Carlo II di
Napoli, venne a Roma spiegando una magnificenza insolita. Nientemeno
che il popolo lo trasse trionfalmente in cocchio sul Campidoglio, e
lo acclamò Cesare, per muover poi in campo contro Viterbo e contro
altre città. Il corteo fu tanto pomposo che non s’aveva mai più
visto l’eguale: e le reminiscenze dell’antichità revocate in usanza
dimostrarono quali sentimenti fantastici e quali entusiastiche idee
omai venissero prendendo voga fra i Romani[703].

Nicolò IV dimorò il più del suo tempo nella Sabina, nell’Umbria oppure
a Viterbo: in verità egli non possedeva autorità alcuna nella città, e,
senza potervisi opporre, dovette lasciare che i Romani intraprendessero
una guerra furibonda e devastatrice contro Viterbo, che più tardi
condusse ad una pace di cui si fece egli mediatore. Giovanni Colonna,
che era pur sempre senatore unico e signore di Roma, la conchiuse,
addì 3 Maggio 1291, nel nome del popolo romano in Campidoglio, dove
i legati dei Viterbesi alla presenza dei _Syndici_ di Perugia, di
Narni, di Terni, di Rieti, di Anagni, di Orvieto, di Spoleto, della
città di Roma, rinnovarono il loro giuramento di vassallaggio e si
obligarono a dar ristoro di grandissimi danni. Questo solenne atto
politico dimostra che la Republica del Campidoglio sotto il governo
del valoroso Giovanni Colonna fu una potenza così pienamente sovrana,
come era stata al tempo di Brancaleone[704]. Ma intanto la signoria dei
Colonna provocava una veemente opposizione fra i nobili. Si diceva ogni
male del Papa, poichè tutto s’era dato in balia di una sola famiglia;
con satire lo si dileggiava; lo si rappresentava ficcato entro di una
colonna (che era lo stemma di quella famiglia) in modo che di lui non
ispuntava fuori che la testa mitrata, mentre due altre colonne (colle
quali volevasi simboleggiare i due cardinali Colonna) s’alzavano
da un lato e dall’altro[705]. Alla fine gli Orsini chiesero che del
senato s’investisse eziandio qualcuno di loro parte: così avvenne; chè
dapprima, nell’anno 1291, tornò senatore Pandolfo Savelli, e, l’anno
dopo, Stefano Colonna antico conte di Romagna e _Matheus Raynaldi_
Orsini si divisero l’autorità senatoria[706].

In questo mezzo, ai 4 Aprile dell’anno 1292, morì Nicolò IV nel palazzo
prossimo alla santa Maria Maggiore, che egli con grande splendidezza
s’aveva edificato. E poco innanzi di lui, ai 15 Luglio del 1291,
era sceso nella tomba Rodolfo di Asburgo senza aver avuto la corona
imperiale: in pari tempo la perdita di Accon, ultimo possedimento
cristiano in Siria, ai 18 di Maggio, poneva termine al gran dramma
mondiale delle Crociate. Queste spedizioni guerresche di Europa che
ebbero durato un duecento anni e furono simili alle guerre che in
Oriente combattè l’antica Roma, avevano servito nel gran meccanismo
del Papato da leva poderosa della sua signoria universale. La fine
della gran lotta fra Chiesa e Impero e la cessazione delle Crociate
rimpicciolirono da allora in poi l’orizzonte del Pontificato. Dal suo
gigantesco edificio ruzzolò pietra dopo pietra; il mondo gli scivolò
fuor della sua signoria, e lo scettro di Innocenzo III cominciò a
cadere dalle mani stanche dei Papi.


§ 2.

Le fazioni degli Orsini e dei Colonna si contrastano l’elezione
pontificia. — Anarchia in Roma. — Agapito Colonna e un Orsini, senatori
(1293). — Pietro Stefaneschi e Odone di Sant’Eustachio, senatori. —
Conclave raccolto a Perugia. — Pietro del Murrone è eletto papa. — Vita
e ritratto di quel solitario. — Sua strana entrata in Aquila, dov’è
consecrato con nome di Celestino V (1294). — Re Carlo II ne diventa
padrone. — Celestino V a Napoli. — Abdica.

I cardinali elettori, dodici di numero, due francesi, quattro italiani,
sei romani, erano divisi nelle fazioni degli Orsini e dei Colonna:
dei primi era capo il cardinale _Matheus Rubeus_; i secondi stavano
sotto la capitananza del cardinale Jacopo[707]. Invano il decano,
Latino di Ostia, li congregò prima a santa Maria Maggiore, poi
sull’Aventino, indi in santa Maria sopra Minerva; non si potè venire a
capo dell’elezione pontificia. E quando incominciò a farsi sentire il
caldo estivo i cardinali non romani se ne andarono a Rieti, i romani
rimasero, e il cardinale Benedetto Gaetani che era infermo si recò ad
Anagni sua patria. Nel Settembre tornarono a Roma tutti, ma la disputa
per l’elezione si prolungò fino all’anno 1293; ed allora, dopo una
nuova dispersione, temendo di uno scisma, convennero di congregarsi ai
18 di Ottobre a Perugia.

Alle contese partigiane dei cardinali teneva bordone la più rotta
anarchia della Città, dove si lottava per l’elezione del senatore,
si combatteva per le vie, si demolivano palazzi, si assassinavano
pellegrini, si saccheggiavano chiese. Il nepotismo di alcuni Papi vi
aveva chiamato in vita le fazioni dei Colonna e degli Orsini, nelle
quali incominciavano a trasformarsi i partiti guelfo e ghibellino; e
le loro lotte per conseguire l’autorità cittadina formano i profili
caratteristici della storia domestica di Roma. Intorno alla Pasqua del
1293, a nuovi senatori furono eletti Agapito Colonna ed un Orsini,
ma la presta morte di quest’ultimo fu causa di novelle discordie.
Per sei mesi il Campidoglio rimase senza senatore, il Laterano senza
papa; intollerabili crebbero la confusione e il disordine, fino a che
nell’Ottobre riuscì fatto ai migliori cittadini di ricomporre la pace.
A senatori si elessero due uomini neutrali, Pietro della casa dei
Stefaneschi di Transtevere (vecchio severo e moderato che era stato
rettore della Romagna ed altra volta senatore) e Odone giovane romano
della famiglia dei sant’Eustachio[708].

Intorno all’istesso tempo si congregarono i cardinali a Perugia;
però anche l’inverno passò senza miglior risultamento di prima, nè
fece alcun effetto nemmanco la visita di Carlo II, che andò ivi ad
incontrare il suo giovine figliuolo Carlo Martello, re titolare e
pretendente di Ungheria[709]. Rabbiose gelosie di partito distolsero
i cardinali di riunire i loro voti sopra un uomo del loro collegio,
e la conseguenza fu che finalmente venissero ad un’elezione che la
più sventurata non s’avrebbe potuto dare. Essendosi per caso tenuta
menzione di visioni d’un pio eremita, il cardinale Latino, che
conosceva personalmente e venerava quel santo, ne trasse occasione per
proporlo a pontefice. Avrebbe potuto parere uno scherzo, ma invece si
aderì a lui con serietà, e i cardinali indecisi, aggrappandosi ad una
pagliuca, elessero concordi quel solitario: ciò avvenne ai 5 di Luglio.
Fu compilato il decreto di elezione; e tre vescovi partirono per
recarlo al santo nella sua solitudine.

La stravagante persona dell’anacoreta Pietro che discende dal monte
Murrone con in capo la tiara di Innocenzo III, ci riconduce nel buio
leggendario di secoli antichi, ai tempi di santo Nilo e di Romualdo.
Per verità negli annali della Chiesa il suo pontificato somiglia ad
una pagina del calendario de’ santi o ad una poesia, con cui il medio
evo prende commiato dalla storia. Pietro era il minore degli undici
figli di un contadino, nato a Molise negli Abruzzi: giovine s’era
fatto benedettino, e, come lo sospingeva il suo genio mistico, s’era
ridotto in solitudine nel romitaggio dell’inaccessibile monte Murrone
vicino Sulmona. Ivi aveva fondato un convento dedicato allo Spirito
Santo, e aveva istituito un ordine di rigide discipline, che più tardi
ebbe da lui il nome di frati celestini, e assunse quell’indirizzo
fanatico e pericoloso alla Chiesa mondana, che i Francescani severi
ossiano spirituali avevano educato colla loro dottrina della povertà
evangelica[710]. La rinomanza della sua santità si sparse per tutto il
mondo. A Lione egli si presentò a Gregorio X e chiese che confermasse
il suo ordine: e per fermo l’anacoreta doveva essere uomo non comune,
se alla presenza del Papa, come afferma il suo Biografo, seppe
sospendere in aria la sua cocolla gittandola ad uncino di un raggio
di sole[711]. Ei viveva sopra il monte Murrone, occupato in estatici
esercizî di penitenza, allorchè gli capitò fra capo e collo la elezione
pontificia: nè pare che i genî del suo deserto gli avessero dato
annuncio di avvenimento così meraviglioso.

I messaggieri sfiatati dalla lunga salita si arrampicarono pei greppi
di quel monte calcareo, praticabili soltanto ai caprai, e cercarono
il taumaturgo che da una oscura caverna eglino dovevano trasportare
sopra il trono splendidissimo del mondo. Con quelli s’era unito anche
il cardinale Pietro Colonna, e nel tempo medesimo la fama di un fatto
così straordinario vi aveva chiamato innumerevoli turbe di uomini del
vicinato e di terre lontane. Jacopo Stefaneschi, figlio del senatore
che trovavasi allora in officio, descrisse con versi vivaci e da uomo
che ne fu testimonio oculare quella strambissima scenata. Allorchè gli
ambasciatori giunsero al luogo ricercato, videro una rozza capanna di
solitario con una finestretta chiusa da un graticcio; e scorsero un
uomo con barba incolta, dalla faccia pallida e scarna, dagli occhi
lustri e arrossati per piangere, coperto di una tonaca villosa, che
guardava timidamente i vegnenti. Scopersero eglino reverentemente il
capo e si prostrarono ginocchioni, e l’anacoreta stupefatto, umilmente
rispose al saluto facendo altrettanto[712]. Ma come udì il messaggio,
può darsi che ei si credesse in balia di una delle sue solite
allucinazioni vedendo quei signori forestieri che venivano dalla remota
Perugia con in mano una pergamena suggellata per nunciargli che era
eletto papa. Si narra che il povero solitario abbia tentato di fuggire,
e che soltanto alle ardenti preghiere che gli vennero fatte, massime
dai frati del suo ordine, accondiscendesse ad accettare il decreto di
elezione. È cosa probabile; tuttavolta i versi del suo Biografo fra la
dichiarazione del messaggio e l’ardito acconsentimento del santo non
pongono altro intervallo che quello breve di una sua orazione[713]. La
risoluzione di un eremita invecchiato in solitudini montane, di torsi
insieme colla corona pontificia il peso del mondo sugli omeri, cui
appena appena avrebbe potuto reggere qualche uomo di ingegno grande
e pratico della vita, è per verità cosa meravigliosa. Se anche sia
stata la vanità che abbia fatto cadere il cilicio del penitente e il
ruvido saio del santo, può darsi pure che a quel fatale acconsentimento
l’anacoreta del Murrone sia stato indotto dal sentimento del dovere,
dall’umiltà ai creduti voleri del cielo, da ingenuità fanciullesca.
Oltracciò lo sospinsero in quella via i frati della sua regola,
perciocchè quei discepoli del santo Spirito imaginassero a loro
gran delizia che colla elezione del loro capo supremo s’avverasse
quell’impero profetico che il grande abate Gioacchino de Flore aveva
vaticinato.

Popolo innumerevole, preti, baroni, re Carlo e suo figlio accorsero per
onorare il nuovo eletto; e il selvaggio monte Murrone fu teatro della
scena più singolare che la storia abbia mai registrato. Mossero tutti
alla città di Aquila; e il Papa eremita vestito della sua povera tonaca
venne a cavalcioni d’un asinello, che due re con sollecita cura e con
venerazione reggevano per le briglie: precedevanli schiere di splendidi
cavalieri e cori di preti salmodianti; li seguivano turbe di uomini
di mille aspetti, e intanto altri si inginocchiavano devotamente lungo
la via[714]. Alla vista del corteo fastosamente umile di un Pontefice
che veniva seduto sopra un somarello, ma cui servivano due re, furono
parecchi a sentenziare che quell’imitazione dell’entrata di Cristo
in Gerusalemme o era una vanità, o non s’acconciava più alla pratica
grandezza del pontificato. Tosto re Carlo s’impadronì del neo eletto,
nè più si lasciò scappare di mano quel fantoccio papa nativo del suo
paese[715]. I cardinali avevano invitato Pietro acciocchè andasse a
Perugia; invece, poichè così ordinava Carlo, ei chiamò loro ad Aquila.
Vennero contra genio; l’orgoglioso Benedetto Gaetani fu l’ultimo, e,
sdegnato di ciò che vedeva, cercò di assicurarsi l’ascendente sulla
Curia. In quello il cardinale Latino moriva a Perugia, ma se fu per lui
buona ventura che non vedesse davvicino la creatura della sua elezione,
la morte sua fu invece per Pietro una vera disgrazia[716]. I cardinali,
signori dediti alla vita del bel mondo, eruditi, eleganti, mirarono
con istupore il novello Papa, che loro venne incontro con un piglio
da timido boscaiuolo, debole, senza facondia di parola, senza garbo nè
dignità. Poteva forse questo semplicetto anacoreta essere successore di
Papi che avevano saputo maestosamente far da padroni di principi e di
nazioni?

In una chiesa posta fuor delle mura di Aquila Pietro fu consecrato
addì 24 Agosto 1294, con nome di Celestino V: un testimonio oculare
racconta che vi si accalcassero un dugentomila persone. Indi il Papa
tenne la sua entrata in quella città, ma non più a cavallo di un asino,
bensì sopra un bianco palafreno ornato riccamente e con magnificenza
grandissima[717]. Servitore devoto di Carlo, creò subito dei nuovi
cardinali, candidati del Re, e rinnovò eziandio la Costituzione di
Gregorio X intorno al Conclave. Di lui s’impossessarono dei furbi
cortigiani, e chiesero che sottoscrivesse e munisse del suo sigillo
tutto quello che essi volevano: ora il santo non sapeva dir di no a
chicchessia; tutto ciò che gli domandavano concedeva a larghe mani; e
le sue azioni, che erano quelle di uomo allo stato di natura, parvero
opere da folle e biasimevoli[718]. Invece di andare a Roma, sì come
chiedevano i cardinali, obbedì al Re, e mosse a Napoli[719], seguendolo
la Curia con gran malcontento e brontolando. E anch’egli si trovava in
grande afflizione e in difficoltà inenarrabili. Dopo ch’ebbe affidato
la cura degli affari a tre cardinali, nella stagione dell’avvento si
ascose nel castello che il Re s’aveva nuovamente edificato a Napoli, e
dove gli si apprestò una cella: ritiratosi entro di quella vi riandò
colla mente i silenzî della sua grotta, e sognò degli spiriti che
popolavano la solitudine di monte Murrone. E là, dice il suo Biografo,
l’infelice parve somigliare al fagiano selvatico che nasconde la
testa credendo celarsi tutto quanto alla vista dei cacciatori, laddove
questi gli strisciano vicino, e non hanno che a stendere la mano per
pigliarlo[720].

Per uomini di ogni maniera nulla v’ha di più intollerabile quanto
un posto cui repugna l’indole loro, cui le loro forze non bastano:
Celestino V ne è l’esempio più spiccato. Fame, sete ed ogni sorte di
privazioni penose erano cosa gradita e occupazione di ogni giorno
per un santo che s’era assuefatto a vivere chiuso in una grotta,
e a dialogare colle stelle scintillanti, cogli alberi dalle fronde
stormenti, cogli uragani, cogli spiriti della notte ovvero della sua
fantasia. Ed ora invece di repente ei si trovava collocato sul trono
eccelso della terra, circondato da principi e da maggiorenti, premuto
da cento uomini astuti, chiamato a reggere il mondo e a muoversi in
un labirinto di artificî, egli che non sarebbe pure stato capace di
attendere ai più meschini negozî da notaio. Degna di compassione fu la
parte che Celestino V sostenne, ma più che colpevole fu la imprudenza
dei suoi elettori, tentatori di un santo. In tempi religiosi, quando un
semplice fraticello poteva adempiere all’officio di supremo sacerdote,
Celestino V avrebbe potuto essere un buon pastore di anime; per lo
contrario sul trono di Innocenzo III egli parve un’assurda sconciatura.
Aveva ormai sentito desiderio di abdicare, e adesso a Napoli risolse
di farlo. Viene detto che l’ambizioso cardinale Gaetani nel silenzio
della notte e mercè un portavoce, simulando che le parole venissero
dal cielo, lo ammonisse di rinunciare al Papato; e si afferma che
questo giuoco inducesse quell’anima angustiata ad un passo, di cui
non si teneva memoria eguale negli annali della Chiesa. Può darsi che
questo racconto (fin da allora si diffuse) sia privo di fondamento;
i contemporanei non ne parlano, ma dichiarano che parecchi cardinali
chiedessero che abdicasse. E senza dubbio re Carlo vi aveva dato il
suo beneplacito e accondisceso che si levasse a pontefice il cardinale
Gaetani: sembra infatti che durante il viaggio da Aquila a Napoli
si togliesse la ruggine che v’era stata fra loro, e che egli si
ravvicinasse a quell’orgoglioso prelato[721].

Quando s’ebbe contezza della risoluzione del Papa, Napoli ne fu tutta
agitata; gente innumerevole si accalcò, e il popolo messo a fanatismo
dai frati dell’ordine di Celestino assediò il palazzo con grida e
con clamori, chiedendo che quegli continuasse nel papato. Rispose
Celestino in modo ambiguo, ma ai 13 di Dicembre 1294, dopo la lettura
di una Bolla che dichiarava esser valida la abdicazione di un Papa
allorchè importanti motivi ve lo persuadano, ei protestò in publico
Concistoro di volersi dimettere dalla sua dignità cui si sentiva
incapace di sostenere: confessione onorevole che non lui condannò,
sibbene l’intelletto dei suoi elettori. E allora, deposta con gioia
la porpora, Celestino V ricomparve innanzi l’assemblea commossa, in
aspetto dell’uomo della natura, nelle sue rustiche vesti, da quello che
era veramente, un penitente ed un santo venerabile[722]. Un destino
meraviglioso aveva strappato Pietro del Murrone alla sua solitudine;
per un istante lo collocò sulla cima eccelsa del mondo, indi da questa
tornò a strapparlo e lo precipitò in basso. Il sogno di cinque mesi
pieni di splendori e di tormenti a lui saranno parsi la più atroce
di quelle visioni di tentazioni e di diavoli che sogliono avere gli
eremiti; e la sua abdicazione fu certo la migliore e massima di tutte
le abnegazioni che possa imporsi l’uomo penitente. La storia dei Re
registra memoria di alcuni principi che stanchi del mondo deposero
la corona per attendere alla cultura dei fiori come Diocleziano,
o, come Carlo V, per meditare in solitudine tranquilla ai dì corsi
della loro vita; e alla loro abnegazione si pagò ogni volta tributo
di ammirazione: la storia dei Pontefici invece non tiene nota che di
una sola abdicazione volontaria, quella di Celestino V; ed essa ai
suoi tempi provocò i più contrarî giudizî degli uomini, e suscitò la
controversia pericolosa se un Papa, come quegli che è messo in trono da
Dio, possa o no abdicare. Dante con sentenza severa nei suoi notissimi
versi biasimò il comportamento di Celestino, e dichiarò che per viltà
tradisse la Chiesa; per lo contrario il Petrarca, che scrisse un libro
in onore della vita solitaria, gliene tributò lode, dicendo che la sua
azione fu di umiltà inimitabile. Ma noi reputiamo eroismo non essere
l’opera di un uomo che abdica ad una dignità, la quale, quantunque
splendidissima, gli gravi le spalle come soma intollerabile[723].


§ 3.

Benedetto Gaetani, papa. — Va a Roma. — Fuga dell’ex-Pontefice. —
Magnifica coronazione di Bonifacio VIII. — Fine di Celestino V. —
Sicilia. — Jacopo di Aragona si sottomette alla Chiesa. — Costanza
a Roma. — Feste nuziali. — I Siciliani continuano la guerra sotto re
Federico. — Bonifacio VIII investe Jacopo di Sardegna e di Corsica. —
_Hugolinus de Rubeis_, senatore. — Pandolfo Savelli, senatore (1297).
— La casa dei Gaetani. — Loffredo conte di Caserta. — Francesco
cardinale. — Pietro Gaetani, conte palatino lateranense.

L’ambizioso cardinale Gaetani aveva con grande zelo promossa
l’abdicazione di Celestino, perciocchè un uomo come lui mal potesse
sofferire la continuazione di un cosiffatto pontificato. Se legittimi
sieno stati gli espedienti che egli usò in questo intento, non si deve
che lodarnelo di aver fatto discendere un uomo inetto dalla cattedra
santa, per salvare il Papato da una confusione infinita. E a lui toccò
la tiara, poichè fu eletto ai 24 Dicembre del 1294, col consentimento
di Carlo, a maggioranza di voti. Nessun contrapposto poteva esser
maggiore di quello che v’ebbe tra lui ed il suo predecessore. I frati
dello Spirito Santo avevano fatto il tentativo di sollevare sul trono
pontificio un apostolo della povertà, un uomo della foggia di san
Francesco, e avevano sperato di dare inizio con lui sulla terra ad
un’êra nuova del regno di Dio. Ma in mezzo al mondo pratico cotale
idea s’era mostrata per quella chimera che veramente era; e dopo
quell’episodio romantico, o, per chiamarlo meglio, quell’avvilimento in
cui il taumaturgo ebbe gettata la Chiesa, or saliva al trono pontificio
Bonifacio VIII, cardinale esperto del mondo, giureconsulto erudito,
animo regio: ed egli doveva da parte sua dare prova che per la Chiesa
era cosa parimenti pericolosa avere un capo politico senza virtù di
santo, quanto avere per papa un santo senza ingegno di governante.

Benedetto, figlio di Goffredo e nipote di Alessandro IV per parte di
madre discendeva da un’antica famiglia della Campagna, dai Gaetani
cavalieri residenti in Anagni. Prima di lui della sua famiglia non si
tiene nota nelle storie di Roma, a meno che non si voglia dire che vi
abbia appartenuto Gelasio II; però il nome dei Gaetani era conosciuto
assai prima di quest’età, e lo avevano portato alcuni cardinali, oltre
ad uomini di casa Orsini. Che i Gaetani derivassero dai vecchi Duchi
di Gaeta non può provarsi; ma pur può essere che questa casa sia stata
di origine longobarda, come già lo dimostra il nome in essa frequente
di Luitfredo o Loffredo od anche di Roffredo[724]. E quel casato
era ragguardevole, sebbene allora non fosse potente, ancor prima che
Bonifacio VIII diventasse papa; ed alcuni dei suoi si erano illustrati
da cavalieri in guerra, o da podestà nel governo di città[725].
Benedetto aveva incominciato con essere notaio apostolico sotto di
Nicolò III; ebbe da Martino IV il cappello cardinalizio, e parecchie
volte sostenne con molto onore officî di legato. Era eloquente nel
dire, conoscitore profondo delle leggi civili e delle canoniche,
diplomatico di grande ingegno; ed aveva aspetto dignitoso e imponente,
congiunto a bellissime forme della persona: però queste doti del suo
animo gli inspiravano non umiltà, ma alterigia; in vece di tolleranza,
disprezzo degli uomini[726].

Divenuto papa, volle tosto liberare la santa Sede dalle influenze di
ogni fatta che negli ultimi tempi ne avevano angustiata la libertà.
Fallì pertanto la speranza che aveva nutrito Carlo di trattenere a
Napoli il Papato. Di Bonifacio VIII dapprima non era stato amico;
ma l’uno aveva mestieri dell’altro: il Re abbisognava del Papa per
riguardo a Sicilia, il Papa abbisognava del Re per difendersi da’ suoi
invidiosi. Il debole Celestino V non aveva saputo condurre a termine
le trattative avviate perchè Jacopo di Aragona rinunciasse a Sicilia;
invece Bonifacio VIII prometteva a Carlo di ridonare Sicilia alla casa
di Angiò. Furono d’accordo; e gli avvenimenti che succedettero di lì
a breve dimostrarono che eglino adempierono coscienziosamente alle
vicendevoli promesse. E Carlo per prima cosa sacrificò Celestino V alla
quiete del nuovo Pontificato, acconsentendo che si ponesse sotto buona
custodia: infatti Bonifacio aveva ragioni di temenza a lasciar che
andasse libero girovagando un Santo che pur testè era stato papa, la
cui abdicazione era variamente giudicata, che poteva nelle mani di suoi
nemici diventar facilmente uno strumento pericoloso. Per conseguenza,
col beneplacito del Re, Bonifacio mandò sotto vigilanza l’ex-Papa
a Roma; ed essendo il Santo fuggito, Carlo in gran fretta gli mandò
dietro genti che lo pigliassero: così frattanto s’imprese il viaggio
alla volta di Roma.

Il nuovo Pontefice, accompagnato da Carlo, lasciò Napoli sui primi
di Gennaio dell’anno 1295[727]. Erano appena giunti a Capua, quando
si sparse per Napoli la fama che Bonifacio VIII fosse repentinamente
morto. Bastò tal voce per destare una gioia sfrenata; i Napoletani
misero in feste e in baldoria la loro città, e tale fu l’augurio che
tenne dietro al successore di Celestino mentre egli continuava il
suo cammino per Roma[728]. Traversando la Campania andò primamente
ad Anagni sua patria che lo accolse con compiacimento orgoglioso,
avvegnachè con lui essa contasse tre celebri Papi che in un solo secolo
erano usciti dal suo popolo. E là vennero legati romani a salutarvi
Bonifacio, e lo investirono dell’autorità senatoria, perlochè egli,
appena arrivato a Roma, vi pose da senatore _Hugolinus de Rubeis_,
parmense[729].

Con insolita pompa si celebrarono le accoglienze, l’entrata e la
festa della coronazione, che avvenne ai 23 di Gennaio 1295 nel san
Pietro. Il Papato, che di recente nell’anacoreta Pietro aveva vestito
un manto di apostolica povertà, umile tanto da aver quasi l’aspetto
di eresia valdese, si ornò adesso (e fecelo di proposito deliberato)
colla splendida maestà e colla magnificenza mondana di trionfatore.
I nobiluomini romani, gli Orsini, i Colonna, i Savelli, i Conti, gli
Anibaldi spiegarono uno sfarzo cavalleresco; i baroni e i podestà dello
Stato ecclesiastico, la comitiva numerosa del Re di Napoli crebbero
ancor più il lustro alle ceremonie: e nella grande processione festiva
onde il Pontefice mosse a prender possesso del Laterano, passando sotto
gli archi di onore e lungo le vie addobbate a festa, presero parte
i magistrati ed il Prefetto urbano, ridotto adesso ombra vana senza
potenza[730]. Bonifacio VIII cavalcava una chinea bianca come neve,
coperta di una gualdrappa di penne cipriotte; teneva in capo la corona
di Silvestro, e vestiva i solenni abiti pontificali. Ai suoi fianchi in
vestimenta di colore scarlatto movevano due Re vassalli, Carlo e Carlo
Martello, reggendo le briglie del cavallo. E non erano scorsi pur sei
mesi che questi medesimi Re avevano fatto comitiva ad un Pontefice,
che in abito da eremita era andato cavalcando un asinello: e adesso
potevano dire a sè stessi che allora quell’uguale officio gli aveva
meno umiliati. L’ombra del povero spirituale, il quale ripudiava tutte
le pompe del mondo, spegneva la sete con acqua di fonte e saziava la
fame colle frutta della foresta, sarà apparsa davanti a Bonifacio VIII
ed ai due Re, e avrà alzato la mano in atto di ammonimento allorquando
alla solenne mensa tenuta in Laterano questi ultimi ebbero l’onore di
imbandirgli la tavola dei primi piatti, per poi andare a prendersi il
loro umile posto alle tavole dei cardinali, dove in mezzo a squisiti
camangiari, vini preziosi scintillavano nei «nappi di Bacco»[731].

Intanto che Bonifacio VIII celebrava con tanta festa la sua
coronazione, Celestino andava errando pei boschi delle Puglie affine di
scampare a’ suoi persecutori. Una volta fuggito, simile ad un colombo
selvatico, era corso lietamente alla sua diletta solitudine di Sulmona,
sperando di potervi continuare la sua prima vita. Ma un Papa che aveva
abdicato non aveva più diritto alla libertà: colla dichiarazione di
rinuncia Celestino V aveva sottoscritto eziandio la sua sentenza di
morte. Allorchè le genti che gli davano la caccia furono venute sul
Murrone, fugginne l’ex-Papa; con un suo seguace andò e andò, finchè
dopo alcune settimane di faticoso cammino giunse al mare. Presso alla
costa pugliese montò in una barca sperando di toccar la Dalmazia ed
ivi nascondersi in qualche luogo selvaggio; ma il mare risospinse il
santo alla riva; gli abitatori di Viesta lo riconobbero per chi era,
e con grande ossequio lo salutarono come facitor di miracoli. Suoi
aderenti lo circondarono e lo esortarono a tornar papa, ma l’umilissimo
anacoreta fece che il Podestà della terra senza resistere lo desse
in mano di chi lo cercava: pertanto nel mese di Maggio Guglielmo
l’Estendart, contestabile del Re, lo tradusse alle frontiere dello
Stato ecclesiastico[732]. Lieto di avere in mano il suo pericoloso
predecessore, Bonifacio lo fe’ dapprima custodire nel suo palazzo di
Anagni: ed al buon eremita si diè ad intendere che dovere di religione
gli comandava di rinunciare alla libertà, all’istesso modo che abdicato
aveva alla tiara. Lo adularono, lo colmarono di carezze, e finalmente
per maggior sicurezza lo trassero a Castel Fumone. Questa tetra rocca
(piantata sopra uno scosceso monte foggiato a cono che s’alza vicino ad
Alatri) aveva servito fino da’ tempi antichi da prigione di Stato, e
nelle sue torri aveva finito più d’un ribelle e financo un Pontefice.
Viene detto che Celestino V sia stato tenuto colà sotto vigilanza
cortese; ma altri narra che il suo carcere fosse più angusto della sua
angustissima cella di monte Murrone. Di lì a breve morì[733]. Il suo
destino fece ch’ei paresse un martire, Bonifacio un assassino: i monaci
celestini irritati diffusero i più tetri racconti; s’inventò e perfino
si mostrò come reliquia un chiodo che (dicevasi) per comando del Papa
avrebbesi confitto nel capo del prigioniero innocente.

La morte di Celestino consolidò il trono di Bonifacio VIII. Se anche
quella morte non fe’ tacere le voci che accusavano quest’ultimo di
esservi asceso contro diritto, tuttavolta essa tolse ai nemici suoi
il rappresentante vivo della loro opinione. Ciò che più davvicino
stava a cuore al Papa si era di riconquistare la Sicilia a favore
degli Angioini, e per conseguenza della Chiesa: conveniva per l’onore
della santa Sede che si cancellasse lo smacco doloroso della perdita
di quel paese. A questo avevano inteso anche i suoi predecessori. Ed
infatti allorchè, morto (ai 18 Giugno 1291) il giovane Alfonso, era
salito sul trono di Aragona il suo secondo fratello Jacopo, Nicolò IV
aveva avviato negoziati di pace fra lui e Carlo II; e Jacopo premuto
da Francia (poichè Martino IV aveva osato di dare Aragona a Carlo
di Valois in feudo pontificio), aveva altresì accondisceso a cedere
Sicilia. Però i Siciliani non vollero più che Papi e Re facessero
mercato di loro; opposero diniego, e nel giovine Federico, fratello
di Jacopo e nipote di Manfredi, trovarono il loro capo nazionale. Per
motivi di politica Jacopo rinnegò il suo passato glorioso; conchiuse
pace colla Chiesa e con Carlo, e nell’anno 1295 rinunciò alla signoria
dell’isola. In un abboccamento ch’ebbero insieme a Velletri Bonifacio
aveva tentato di indurre Federico a consentirvi anch’egli: dapprincipio
il giovine principe, adescato colla prospettiva di essere fatto
senatore di Roma e di ottenere poi in isposa Caterina di Courtenay,
tentennò poco virilmente, ma più tardi tornato a casa sua ritrattò ogni
promessa, e addì 25 Marzo 1296 prese la corona dell’isola a Palermo,
re eletto dal popolo. Così naufragò la speranza del Pontefice; Sicilia
conservò la sua independenza anche dopo la deserzione di Giovanni
da Procida e del celebre ammiraglio Rogero de Loria, e la mantenne
eziandio contro le armi di Jacopo, cui i trattati costrinsero ad
impugnarle contro il fratello.

Jacopo venne a Roma sulla fine del Marzo dell’anno 1297. Sua madre
Costanza, donna pia che ardentemente bramava la pace colla Chiesa,
accondiscese ai suoi desiderî e venne con lui di Sicilia, abbandonando
così l’altro suo figlio Federico. Singolari circostanze di cose
indussero quella figlia di Manfredi a recarsi a Roma, dove fu accolta
con molte allegrezze e sciolta dalla scomunica che avvinceva la sua
famiglia. Ed ella condusse con sè la sua figliuola Violante per unirla
in matrimonio, conformemente al trattato, con Roberto di Calabria
figlio di Carlo II. Gli eredi dei tanto odiatisi Hohenstaufen ed
Angioini, dei Guelfi e dei Ghibellini, di Manfredi e di Carlo I;
gli uomini dei Vespri siciliani convennero assieme in Roma, ma per
celebrarvi una festa di pace durevole. Allorchè Bonifacio papa (e
questo fu il più bel momento di sua vita) pose la mano di Violante
in quella di Roberto, può darsi che la mente d’ogni uomo corresse al
pensiero delle orrende giornate di Benevento e di Tagliacozzo, sulle
cui tombe quei due giovani belli e prosperi, la nipote di Manfredi e
il nipote di Carlo d’Angiò, parevano piantare la palma di pace[734]. Il
solo don Federico non prese parte a questa riconciliazione.

Costanza soggiornò ancora un tratto di tempo a Roma con Giovanni da
Procida; e di là con gran dolore mirò alla guerra fratricida de’ suoi
due figliuoli, che il Papa, a vitupero della religione di Cristo,
promoveva e con gran calore attizzava. Ed il suo cuore sanguinava
eziandio pensando alla sorte dei figli di Manfredi, fratelli suoi.
Banditi dalla società civile, quegli sventurati continuavano sempre a
languire nel carcere di Santa Maria del Monte. Se anche Costanza avrà
chiesto che fossero posti in libertà, ella non ottenne ascolto; i veri
eredi di Manfredi, i legittimi signori di Sicilia rimasero vittime
della ragione politica di casa di Angiò e di quella di Aragona[735].
Del rimanente la fortuna concesse a Costanza quello che negò al
padre di lei; ella fu sposa di un Re grande, liberatore di Sicilia;
vide tre figliuoli coronati re; e finalmente, riconciliata colla
Chiesa, occupata in esercizî di religione come un tempo Agnese madre
di Enrico IV, la nobile figliuola di Manfredi morì nell’anno 1302 a
Barcellona[736].

Finite le feste di Roma, i Re ne partirono per apprestarsi alla guerra
contro Federico, di cui Bonifacio provvide le spese col patrimonio
della Chiesa e colle decime. Ma i Siciliani non badarono alle sue
scomuniche. L’uso eccessivo aveva logorato quelle armi spirituali che
nel più buio periodo del medio evo erano state più micidiali della
polvere da cannone. Nel secolo decimoterzo non fuvvi uomo per poco
eminente, non città, non nazione che per motivi politici non ricevesse
una gragnuola di scomuniche; e gli anatemi erano leggermente scagliati
e con pari levità revocati, ogni qual volta il farlo profittasse. Però
ormai Bonifacio VIII dovette capire che quelle folgori non erano più
efficaci. Della sua sconfitta in Sicilia lo consolò, ma a mala pena,
un nuovo regno vassallo della Chiesa. Egli aveva nominato Jacopo di
Aragona a gonfaloniere, ad ammiraglio e a capitano generale della
Chiesa, e lo aveva armato alla guerra contro il fratello; laonde addì
4 Aprile 1297, in ricompensa antecipata, gli diè le isole di Sardegna
e di Corsica dove il Pontefice non possedeva neppure un palmo di
terra[737]. Pisa, che un tempo era stata signora di quelle isole, s’era
indebolita dopo la sventura toccata alla Meloria, e incominciava a
decadere; perciò non vi oppose impedimento, ed anzi quella Republica,
già tanto potente ed illustre amica degli Imperatori, elesse Bonifacio
VIII a suo rettore per averne l’aiuto.

Bonifacio VIII seppe usare con esito fortunato di quella politica
onde notammo che i Papi cercavano farsi investire dalle città delle
loro magistrature. Infatti poco a poco parecchi Comuni lo elessero
a podestà. Circostanze repentine li costringevano a riparare sotto
il patrocinio della Chiesa affidando personalmente al Papa il loro
reggimento. Vero è che ponevano delle guarentie ai loro Statuti,
per guisa che il vicario del Pontefice allorchè entrava nella terra,
prima ancora che smontasse di cavallo, doveva giurare sull’Evangelio
di rispettarli; tuttavia l’autorità ceduta ai Papi anche di tratto
passeggiero affievolì la loro autonomia republicana[738]. Anche Roma
accolse chetamente i senatori che Bonifacio vi pose in carica; e così
nel Marzo dell’anno 1297 egli fece novellamente senatore per un anno
il celebre Pandolfo Savelli[739]. Quanto alla sua propria famiglia, dei
Gaetani, la sollevò ai più alti onori ecclesiastici e municipali. Tosto
dopo la sua consecrazione il fratel suo Loffredo fu nominato conte di
Caserta da re Carlo che era presente in Roma[740]. Dei figli poi di
Loffredo, il Pontefice nominò l’uno, Francesco, a cardinale di santa
Maria in Cosmedin e l’altro, Pietro, elesse conte palatino lateranense
e rettore del patrimonio di Toscana. Di lì a poco questo fortunato
nipote diventò erede di suo padre, conte di Caserta, fondatore di un
patrimonio principesco che abbracciò le due pendici dei monti Volsci:
ed egli fu stipite delle due maggiori linee di sua casa, chè infatti
dai suoi figliuoli, Benedetto conte palatino romano, e Loffredo conte
di Fundi e di Traetto, la famiglia si venne propagando per modo che
dura ancora ai dì nostri[741]. Così per virtù della Chiesa una nuova
dinastia fiorì nella Campagna alla stessa guisa di ciò che avvenne dei
Conti a’ tempi di Innocenzo III: e la nobiltà di Roma s’accrebbe di un
casato di prodi, ambiziosi e ricchi ottimati che minacciò di eclissare
stirpi patrizie più antiche. Fra quelle famiglie nobili nessuna allora
era più vecchia d’origine e più potente della casa dei Colonna; e con
loro Bonifacio VIII entrò in breve in una contesa che ebbe grandissima
influenza sui suoi destini, e che associata con relazioni di cose molto
maggiori contribuì alla presta caduta di lui.


§ 4.

Dissidio famigliare di casa Colonna. — Jacopo e Pietro cardinali
s’inimicano Bonifacio VIII. — Opposizione contro il Papa. — I due
cardinali sono deposti. — Fra Jacopone da Todi. — Manifesto contro
il Pontefice. — I Colonna sono scomunicati. — Pandolfo Savelli cerca
di intromettersi paciere. — Crociata contro i Colonna. — Assedio di
Palestrina. — I Colonna si sottomettono in Rieti. — Il Papa distrugge
Palestrina. — I Colonna fuggono e sono banditi. — Sciarra e Stefano in
esilio.

Discordie domestiche sorsero in questo tempo a dividere la numerosa
casa dei Colonnesi[742]. Ai 28 Aprile 1292, per contratto fra loro
stipulato, i figli di Odone avevano conferito al cardinale Jacopo loro
fratello maggiore la amministrazione del patrimonio famigliare, di cui
Palestrina era centro. Alla linea più giovane, di Genazzano, composta
dei figliuoli di Giovanni senatore, fratello di Jacopo (e fra loro
erano Pietro cardinale e Stefano conte), spettava una parte di quei
possedimenti; ma poichè Jacopo troppo li favoriva, Odone, Matteo e
Landolfo, fratelli suoi, rimproverarono a lui che tutto profondesse a
quei nipoti. Nella disputa fu involto il Pontefice: ammonì egli Jacopo
ripetute volte affinchè ai suoi fratelli desse quello che per diritto
loro toccava; nondimeno i due cardinali, zio e nipote, ricusarono
di farlo, anzi nessuno dei due si lasciò veder più in Laterano[743].
Nella Curia tenevano essi il primo luogo; principi romani di nobiltà
antichissima erano uomini superbi ed arroganti. Videro con acerba
contrarietà che il Pontefice assumeva aria di padronanza; ed avevano
parecchie ragioni di tenergli il broncio, massime dappoichè Bonifacio
pareva risoluto a voler domare l’alterigia dell’aristocrazia romana.
Nei Colonna si ridestavano tendenze ghibelline; e, ad onta della loro
vecchia unione con Carlo II di Napoli, ricevevano messaggi di Federico
di Sicilia, il quale cercava di dar nuovo risveglio alla fazione romana
che aveva parteggiato per gli Hohenstaufen.

Ad afforzare il partito politico si aggiungeva eziandio una contesa
ecclesiastica, perciocchè i due cardinali manifestamente non si
accordassero coll’indirizzo che il Papato aveva preso a fronte della
Chiesa e degli Stati, e che presto o tardi lo avrebbe dovuto trarre
in perniciosissime lotte colle monarchie. Già al tempo di Gregorio
IX un cardinale Colonna era stato nemico risoluto di quell’indirizzo;
per di più adesso la morte di Celestino V non aveva fatto cessare la
credenza che Bonifacio VIII fosse illegittimo papa: e gli appassionati
sostenitori di quell’opinione erano massimamente i frati dell’ordine di
Celestino, i quali non sapevano darsi pace della caduta del loro idolo.
E tanto più se ne infervoravano, poichè Bonifacio abrogava gli atti che
il suo predecessore aveva promulgato a loro favore: pareva a quegli
spirituali che egli fosse un simoniaco, un usurpatore, incarnazione
della Chiesa mondana, che essi condannavano e pretendevano riformare
colle loro generose utopie del regno dello Spirito Santo.

Il partito dell’opposizione si schierò intorno ai cardinali Colonna ed
ai loro parenti Stefano e Sciarra. Erano notorie le loro intelligenze
con Sicilia; e Bonifacio si pose in guardia, giacchè lo ammoniva
l’esempio di ciò ch’era avvenuto all’età di Federico II, quando dalla
Chiesa avevano disertato il cardinale Giovanni e suo nipote Odone,
padre del vivente cardinale Jacopo. Richiese pertanto che presidî
pontificî si accogliessero a Palestrina e in altre castella dei
Colonna, ma questi, per motivi facili a comprendersi, rifiutarono. E
poichè adesso sempre più caldi facevansi i discorsi scismatici onde
si tacciava di illegittimità il suo pontificato; e poichè si accusava
Pietro Colonna d’essere il massimo autore di quelle voci, Bonifacio,
ai 4 Maggio 1297, invitò il cardinale a dichiarare esplicitamente
se lo reputava pontefice o no. Pietro si scansò dall’obbedire, e con
suo zio andò a Palestrina. Bonifacio diè in furie; ai 10 di Maggio,
congregato un Concistoro nel san Pietro, senza più depose i due
cardinali della loro dignità, e come motivi della sentenza addusse la
loro antica ribellione quando avevano fatto lega con Jacopo di Aragona,
la loro ribellione attuale e l’associazione con Federico, il rifiuto
di accogliere milizie pontificie, la ingiustizia tirannica usata ai
fratelli di Jacopo. Fu questa opera precipitosa dettata dalla collera;
e se dimostra la grande energia di Bonifacio e il suo disprezzo di ogni
riguardo umano, essa dà prova eziandio della veemenza smodata della sua
indole. Forse che erano delitti tanto gravi da meritare una punizione
così severa? La deposizione di cardinali era cosa da lungo tempo non
più avvenuta, ed agli occhi di molti potè parere non giustificata da
quei motivi, avvegnaddio i due principi della Chiesa non si trovassero
per guisa alcuna in aperta rivolta contro il loro capo[744].

I Colonna accettarono la disfida con orgoglio di patrizî che avevano
la consapevolezza della loro potenza principesca. In quello stesso
giorno dei 10 Maggio tennero consiglio di famiglia a Longhezza,
castello pertinente all’Abazia di san Paolo e situato sulle sponde
dell’Anio, là dove in antico era sorta _Collatia_. Con loro convennero
dei giurisperiti, alcuni prelati francesi e due frati minori che furono
fra Diodato e fra Jacopone da Todi; entrambi questi ultimi, partigiani
zelanti di Celestino V, colla sua approvazione avevano fondato sul
monte colonnese di Palestrina una congregazione di eremiti celestini,
che Bonifacio aveva indi privata di qualunque privilegio. Fra Jacopone
era uomo d’indole non comune; esaltato dallo spirito di san Francesco,
mistico melanconico, apostolo appassionato della imitazione di Cristo,
era poeta entusiasta che possedeva bastante ingegno per scrivere in
lingua volgare satire pungentissime contro il Papa e per dettare in
latino il celebre inno dello _Stabat Mater_[745]. In un manifesto
compilato a Longhezza, il cui colorito fosco e scolastico pare che
riveli lo stile di fra Jacopone, i due cardinali protestarono che
non riconoscevano Bonifacio VIII per papa, poichè Celestino V non
avrebbe potuto abdicare, e dacchè per di più la sua rinuncia era stata
conseguenza di artificî insidiosi. Si appellarono ad un Concilio da
congregarsi; ed un tale appello, di cui per primo aveva fatto uso
Federico II, fu di grandissima importanza, perocchè adesso fossero dei
cardinali ad invocarlo. Così minacciavasi infatti di levare al di sopra
della gerarchia pontificia una nuova autorità che potesse farsi giudice
di lei; e, se per allora quella voce non si insinuò nel popolo, fu però
tale che non la si potè più ridurre a silenzio. I Colonnesi fecero
appiccare il loro manifesto pei canti di Roma, e lo fecero perfino
deporre sull’altare del san Pietro[746].

Quando Bonifacio aveva costretto Celestino V a finire i suoi giorni
in un carcere, egli aveva giustamente preveduto la possibilità di uno
scisma. Se il suo antecessore fosse ancor vissuto, ei sarebbe stato
adesso un’arma formidabile in mano dei suoi nemici. Ma Celestino era
morto, e Bonifacio poteva senza fatica metter in evidenza il lato
debole che i suoi avversarî da sè stessi discoprivano. Quei cardinali
erano pure stati de’ suoi elettori, avevano assistito in Roma alla
sua coronazione, lui a Zagarolo avevano solennemente riconosciuto per
pontefice. Or come andava che soltanto a questo momento professassero
un’opinione che li poneva in contraddizione palese con sè medesimi? La
collera di Bonifacio scoppiò in gran fiamme: ai 23 di Maggio promulgò
una seconda Bolla per ischiacciare quelli che or s’eran chiariti
apertamente ribelli. Come scismatici scomunicò i due cardinali e tutti
i figliuoli del senatore Giovanni insieme coi loro discendenti; li
proclamò infami, decaduti dai loro beni, e minacciò di anatema tutte
le terre che loro avessero dato ricetto[747]. Tuttavolta Bonifacio
non riposava sopra un letto di rose; la deposizione dei Cardinali
aveva offeso tutto il sacro Collegio, laonde gli conveniva, e presto,
calmarlo: e in questo intento publicò una Costituzione, in cui
accresceva d’assai la dignità dei cardinali, pronunciava pene severe
contro chi li maltrattasse, e stabiliva che d’allora in poi, pari a’
re, si vestissero di porpora[748]. Ciò fatto, andò a Orvieto, in quello
che i suoi nemici si armavano a difesa nelle loro castella. Risoluto di
voler soffocare colle armi lo scisma nel suo germe, raccolse milizie
e ne affidò il supremo comando a Inghiramo di Bisanzo condottiere dei
Fiorentini, ed a Landolfo Colonna, che, pur essendo fratello di Jacopo,
era tratto da sete di vendetta a combattere contro i suoi parenti[749].

Il senatore Pandolfo cercò allora di scongiurare i malanni di una
guerra civile; ed infatti in nome del Comune romano s’intromise
paciere, e mandò messaggi prima a Palestrina, indi al Pontefice.
Risposero i Colonna d’essere pronti a far soggezione, ma a tali patti
che ne andasse salvo l’onor loro e che si restaurasse la potenza
di lor famiglia; il Papa per lo contrario offerse perdono purchè si
arrendessero a mercè e consegnassero le fortezze[750]. E poichè caddero
a vuoto i negoziati, poichè furono a Palestrina ricevuti ambasciatori
di Sicilia, Bonifacio, ai 18 Novembre, scagliò da Roma nuovamente
la scomunica, e (addì 14 Dicembre) invocò «la universa Cristianità»
a prender la croce contro i nemici di lui, e promulgò le solite
indulgenze[751]. Per verità la potenza del Papa parve esser non grande
se egli dovette ricorrere a una cosiffatta storpiatura delle crociate,
e se, per combattere alcuni ottimati romani che possedevano una rete
di castella nella Campagna, usò mezzi che un tempo erano stati rivolti
solamente contro grandi Imperatori. La guerra del Pontefice contro due
cardinali, guerra civile della Chiesa, fe’ noto al mondo il decadimento
del Papato, fu nuncia di tempi peggiori, diminuì la venerazione di
Re e di popoli verso il capo sapremo della religione. Tuttavolta non
v’ebbe mai al mondo bandiera, qualunque sia stata, intorno cui non
si abbiano raccolto uomini; chè ogni cosa serve a vessillo delle loro
voglie o delle loro opinioni: e infatti anche questa crociata trovò dei
campioni, perciocchè promettesse bottino ed espressamente sembrasse
rivolta contro eretici, una volta che per tali si aveva proclamato
i Colonna[752]. Fino città di Toscana e dell’Umbria fornirono
combattenti, e la guerra santa contro le rocche dei Colonnesi potè
essere condotta con efficacia.

Ed eglino soccombettero perchè furon soli. Federico non mandò soccorsi;
i Ghibellini nello Stato ecclesiastico non insorsero; nel Lazio si
sollevò Giovanni di Ceccano della casa Anibaldi, ma senza compagni e
perciò senza vigore[753]. I Romani, che un dì avevano tratto in trionfo
sul suo cocchio il fratello del cardinale Jacopo, si tennero neutrali;
i cittadini non sentirono che gioia dell’indebolimento di una famiglia
aristocratica, ed i Savelli e gli Orsini profittarono dell’opportunità
propizia per demolire la potenza dei loro avversarî, dei cui beni si
fecero indi arricchire dal Papa. L’esercito crociato assediò tutte le
castella dei Colonna di qua e di là del Tevere. La prima terra cui si
die’ addosso, ormai nell’estate dell’anno 1297, fu Nepi[754]. Questa
città, un tempo libera, apparteneva allora ai Colonna; guerre di parti,
persecuzione di baroni, povertà la avevano ridotta a condizioni sì
disperate che risolse di vendersi ad un qualche potente patrono: e
per tal guisa il ricco cardinale Pietro, ai 3 Ottobre 1293, la aveva
comperata all’incanto[755]. A dir vero Sciarra e Giovanni Colonna di
san Vito vi opposero valorosa resistenza contro gli assedianti, ma
loro mancò l’aiuto che i signori di Vico e di Anguillara avrebbero
dovuto per patti conchiusi prestare; Nepi fu presa di assalto, e dipoi
il Pontefice la diede in feudo agli Orsini[756]. L’esercito crociato
in pari tempo invase i possedimenti famigliari dei Colonna nel Lazio:
Zagarolo, Colonna, ed altre castella furono prese ed incendiate;
i palazzi che la famiglia aveva in Roma furono ridotti cumulo di
ruine[757]. La sola Palestrina, forte e fedele, resistette; e in quella
terra, sede di loro famiglia, Agapito e Sciarra coi due cardinali
si tennero difesi con prospero risultato. Due anni prima Guido di
Montefeltro, sazio del mondo, aveva vestito la tonaca di francescano:
ora si narra che Bonifacio lo traesse fuori del suo convento perchè
il genio di quell’uomo scoprisse il modo di ridurre a partito la rocca
ciclopica, inespugnabile; e viene detto che l’antico ghibellino, come
vide la robustezza della terra, consigliasse al Papa di impadronirsene
con astuzie e con promesse[758].

Palestrina fa ridotta a soggezione per via di un trattato. Vestiti a
gramaglia con una corda al collo vennero i due cardinali, con Agapito
e con Sciarra, a Rieti, e si gettarono a’ piedi del Pontefice: ciò
avvenne nel Settembre dell’anno 1298. Bonifacio VIII sedente in
trono, circondato dalla sua corte e coronato il capo, abbassò con
piglio maestoso il suo sguardo su quegli uomini raumiliati, i quali or
confessarono lui essere il papa[759]. Li graziò, stabili un termine
entro il quale si doveva definire la controversia, e ordinò che fino
a tempo tale stessero sotto sorveglianza, a Tivoli: Palestrina e tutte
le castella dei Colonnesi furono tosto consegnate ai Pontificî. Immenso
era l’odio che Bonifacio portava a ribelli che avevano osato di muovere
attacco alla sua podestà spirituale; ei volle torre il modo di nuocere
ad una famiglia che a Roma intendeva alla tirannide parimenti che i
Visconti a Milano; e l’atroce punizione che senza por tempo in mezzo
egli inflisse a Palestrina rese manifesto quali intenzioni avesse. Uno
strano destino volle che per due volte, dopo un lungo intervallo di
tempo, la furia dell’ira rovesciasse la sua coppa su quella celebre
città sacra alla Fortuna. Silla, cui Preneste si era arresa a mercè,
avevala fatta radere al suolo; mille quattrocento anni dopo di lui
quella stessa Preneste si arrese ad un Papa, ed anche questi con
ferocia di romano antico fe’ demolire la città: così una sorte fatale
venne associando Bonifacio VIII con Silla allorquando il Pontefice
die’ ordine al suo vicario in Roma di smantellare Palestrina. Se il
Barbarossa, che cent’anni prima aveva distrutto Milano (terra per lui
straniera), o se Attila, che in vetustissimi tempi aveva devastato
Aquileja, parvero a buona ragione essere barbari, che nome non si dovrà
dare ad un Papa, il quale nell’anno 1298 a sangue freddo smantellò
una città posta fuor delle porte di Roma, residenza di uno fra i sette
antichi vescovati della Chiesa romana?

Palestrina era posta allora (e vi posa anche oggidì) a mezza costa di
un monte coronato di olivi e di allori. Sulla sua cima, circondata
di antichissime mura ciclopiche, s’ergeva la turrita rocca di san
Pietro, dove un tempo Corradino era stato prigioniero, con molti
palazzi e con molte case. Sotto del castello, disposta a scaglioni,
veniva degradando la città circondata di solide mura, quale era
stata edificata colle rovine del tempio che Silla aveva innalzato
alla Fortuna. Molti vecchi palazzi v’eran là, ed ancora trovavansi
avanzi ben conservati di quel tempio. Lo stesso palazzo maggiore dei
Colonna in parte era antico, e se ne attribuiva l’origine a Giulio
Cesare, ricavandosene la credenza dalla forma di un C che l’edificio
fin da allora aveva, allo stesso modo che in eguale curva è costruito
anche l’odierno. Attiguo ad esso trovavasi il bellissimo decoro della
città, un tempio rotondo allora dedicato alla Vergine, e simile al
Panteon di Roma: e posava sopra una scalea marmorea di cento gradini,
tanto larga che comodamente la si poteva salire a cavallo[760]. Altri
monumenti antichi, statue parecchie, bronzi molti che derivavano dalla
inesauribile dovizia dell’età fiorente di Preneste, s’erano conservati
sotto il patrocinio dei Colonna, i quali, amantissimi delle cose d’arte
ed orgogliosi di possedere Palestrina, avevano raccolto nel loro
palazzo tutte le magnificenze inventate dal lusso del loro tempo, i
tesori dell’antichità e i documenti della loro casa. Tutto ciò in pochi
giorni perì; la sola cattedrale di santo Agapito ne andò risparmiata;
e fra le ruine fu aperto un solco coll’aratro e vi si sparse il sale, a
somiglianza (così il Papa disse con calma terribile) di ciò che s’aveva
fatto in antico dell’africana Cartagine[761]. In tal guisa parve che
Bonifacio VIII si compiacesse di imitare la tempra dei Romani antichi
od anzi la persona di Gehova quale lo dipinge nella fierezza della sua
collera l’antico Testamento: nè il suo fulmine fu roba da teatro; esso
veramente distrusse una delle antichissime città di Italia, che pari
a Tusculo, perì nella forma antica che ancora conservava. Più tardi fu
riedificata, ma miseramente.

All’istesso modo che Silla aveva fondato una colonia militare nella
pianura della distrutta città, così anche Bonifacio ordinò ai dolenti
abitatori, di cui confiscò tutto il patrimonio privato, di por dimora
in un luogo vicino. Ed eglino eressero capanne nella bassura dove
oggidì è la Madonna dell’Aquila; e il Papa appellò quel luogo col
nome di _Civitas Papalis_, e vi trasferì il vescovato cardinalizio
di Palestrina. Nel Giugno dell’anno 1299 nominò Teodoro Ranieri,
suo vicario a Roma, a vescovo della novella città, ai cui abitatori
restituì i loro beni in feudo: però ormai nella primavera del 1300 da
tiranno efferato rase nuovamente al suolo quel luogo pur mo edificato,
ed allora gli abitanti ridotti in miseria emigrarono e si dispersero
qua e là[762]. Ad onta di ciò non può dirsi che Bonifacio VIII sia
stato nemico dei Comuni civici; fra’ suoi atti haccene parecchi che
dimostrano aver egli coscienziosamente difeso i diritti delle città, e
dato protezione magnanima a parecchi Comuni contro le aggressioni dei
legati provinciali e degli officiali pontificî[763].

Alla distruzione barbarica ed alla perdita dei loro beni i Colonna
alzarono grida di disperazione e di rabbia. Accusarono apertamente il
Pontefice di spergiuro, protestarono che s’erano assoggettati per via
di un trattato conchiuso colla mediazione dei Romani e del cardinale
Boccamazi, e che per quello eglino avrebbero dovute bensì alzare la
bandiera pontificia nelle loro castella, ma conservarne il possesso.
Ancor nell’anno 1311, ad Avignone, il cardinale Francesco Gaetani
contese la verità di queste proteste, affermando che la loro dedizione
non era avvenuta per capitolazione, ma era stata incondizionata, e
accettata dopo che avevano consegnato le loro castella. Peraltro fin
da allora si giudicò in vario senso l’opera del Pontefice; la voce
del popolo lo accusò di tradimento, e Dante die’ a cotale opinione
un suggello che ancor dura. Questo per lo meno è certo che i Colonna
furono tratti in inganno con lusinghe che loro si fecero concepire nel
nome del Papa[764]: ed ora, poichè in vece di riavere i loro beni, ne
videro le rovine spaventose, si sollevarono a nuova ribellione. Stavano
in temenza perfino della vita. Dicevasi che s’aveva dato incarico
a dei Gioanniti prezzolati di assassinare Stefano, il quale aveva
parimenti fatto soggezione; pertanto egli e gli altri della sua casa
si sottrassero al tribunale pontificio fuggendo, e Bonifacio allora
novellamente gli scomunicò[765]. Li bandì, vietò a tutte le città e a
tutti i paesi di dar loro ricetto, promulgò che i loro possedimenti
erano beni reversi alla Chiesa, e di una gran parte ne investì
nobiluomini romani, massime gli Orsini. In quella ruina fu travolto
anche Giovanni Anibaldi di Ceccano; e l’infelice poeta fra Jacopone
languì fino alla morte di Bonifacio VIII in un carcere oscuro di
Palestrina, da cui invano supplicò con versi accalorati l’inesorabile
Papa affinchè gli concedesse l’assoluzione[766].

I Colonna fuggirono chi d’una, chi d’altra parte; il fiero Sciarra,
come anticamente Mario, andò errando per boscaglie e per paludi;
e si narra che pirati lo prendessero presso la costa di Marsiglia
e lo incatenassero da galeotto al remo, finchè il Re di Francia lo
riscattò. I due Cardinali si nascosero in Etruria o in Umbria presso
amici ghibellini. Stefano cercò un asilo in Sicilia, ma poichè non
vi si sentiva sicuro, emigrò alle corti di Inghilterra e di Francia:
uomo generoso, fuggente la collera intemperante del Papa cui il mondo
non amava, venne accolto con onoranza dovunque andò: e nell’esilio fu
il modello del vero fuoruscito romano, per modo che, adulandolo, il
Petrarca lo paragonò a Scipione l’Africano. Nelle storie della Città
torneremo a trovare questo celebre romano, e, vecchissimo, ai tempi di
Cola tribuno, lo vedremo sedere presso alla tomba del suo sventurato
nemico Bonifacio e presso i sepolcri dei suoi figliuoli[767].




CAPITOLO SESTO.


§ 1.

A Roma si celebra il Giubileo secolare. — Riccardo Anibaldi del
Colosseo e Gentile Orsini, senatori (1300). — Toscanella sotto il
dominio del Campidoglio. — Dante e Giovanni Villani vengono a Roma
pellegrini.

Ancora di un altro trionfo godette Bonifacio VIII prima che fosse
trascinato in lotte più gravi: egli diè inizio al secolo decimoquarto
con una festività di pellegrinaggi che durò di famosa memoria.
Nell’antica Roma i giubilei secolari si erano celebrati con giuochi
magnifici; ma poi se n’era spenta la ricordanza, nè v’ha memoria che
Roma cristiana solennizzasse la fine o il principio di un secolo con
grandi feste ecclesiastiche. Duranti le Crociate gran moltitudine
di gente non era più venuta in pellegrinaggio al san Pietro: messo
termine ad esse, s’era ridestata l’antica brama dei popoli e gli aveva
attirati alle tombe degli Apostoli; e per verità l’accortezza dei preti
romani non aveva avuto piccola parte a tener sempre vivo quell’impulso
religioso. Intorno al Natale dell’anno 1299 (e col Natale si chiudeva,
secondo lo stile della Curia romana, l’annata) si cominciò a muovere
al san Pietro in gran comitive di uomini della Città e delle campagne.
Quand’ecco si sparge pel mondo una voce che promette indulgenze a chi
pellegrinasse a Roma: questo bastò per sommoverlo tutto e per metterlo
in moto. Bonifacio, che lietamente vedeva farsi sempre più numeroso
il pellegrinaggio, vi diè forma e sanzione, e ai 22 Febbraio dell’anno
1300 promulgò la «Bolla di giubileo» che concedeva indulgenza plenaria
a tutti coloro che durante l’anno avessero visitato le basiliche di san
Pietro e di san Paolo. Imponevasi ai terrazzani di continuare la visita
per trenta giorni, agli stranieri per quindici. Ne vennero esclusi
soltanto i nemici della Chiesa, e per tali il Papa denotò Federico
di Sicilia, i Colonna e i loro partigiani, e strana cosa! tutti i
Cristiani che facessero traffico coi Saraceni. Pertanto Bonifacio si
giovò del Giubileo per marchiare di publica infamia i suoi nemici, e
per dichiararli esclusi dalle grazie del Cristianesimo[768].

L’accorrenza fu tanta che l’eguale non s’era mai data. Dì e notte
Roma offriva lo spettacolo di torme di pellegrini entranti e uscenti
da sembrare un esercito. Chi da un’eminenza della Città avesse mirato
quella grande scena, guardando da tutti i versi, da nord, da est, da
sud, da ovest, avrebbe visto tanta caterva di gente da parergli che
fossero popoli interi migranti e vegnenti per le vie romane antiche:
e se, disceso, si fosse mescolato in mezzo a quegli uomini avrebbe
durato fatica a distinguere di che paesi fossero. Capitarono Italiani,
Provenzali, Francesi, Ungheresi, Slavi, Tedeschi, Spagnuoli, fino
Inglesi[769]. Italia diè libero passo ai pellegrini, e tenne tregua
di Dio. Venivano quali vestiti del saio di pellegrini, quali secondo
le fogge nazionali delle loro terre, quali a piedi, quali a cavallo,
quali trascinando su carri gli sfiniti e gli infermi, e carichi del
loro bagaglio: e vidersi vecchi centenarî guidati dai loro nipoti,
e giovani che, simili ad Enea, portavano sulle spalle la madre od il
padre[770]. La Campagna e la Città risonavano senza interruzione di
canti che empievano l’aria di tetra mestizia. Quelle genti parlavano
le favelle varie delle loro contrade, ma cantavano inni e litanie in
una sola lingua, quella della Chiesa. Gli ansiosi intenti di tutti
avevano un’unica meta. E quando in distanza scorgevano la fitta foresta
delle torri di Roma santa, alzavano con entusiasmo di gioia il grido:
«Roma! Roma!», come naviganti che dopo lungo viaggio scoprono terra.
E si inginocchiavano a dire orazioni, indi s’alzavano con fervoroso
grido: «san Pietro! san Paolo! fateci grazia!» Alle porte erano pronti
a riceverli uomini dei loro paesi, appartenenti alle _Scholae_ dei
forestieri, e ufficiali urbani di provvisione che loro additavano
i luoghi dove avrebbero trovato albergo: ma prima ancora di prender
riposo i pellegrini andavano al san Pietro, salivano a ginocchia la
scalea del vestibolo, e poi si prostravano estatici innanzi alla tomba
dell’Apostolo.

Per un anno intiero Roma fa un campo brulicante di pellegrini, una
vera babilonia per confusione di lingue. Si narra che ogni giorno
i pellegrini che entravano e quelli che uscivano ammontassero a
trentamila, e che ogni dì si trovassero nella Città duecentomila
stranieri[771]. Così Roma dopo lungo tempo tornò ad essere, se
non riempiuta, almeno bastevolmente animata di popolo. Un’ottima
amministrazione provvedeva a mantenere l’ordine ed il buon mercato.
L’annata era stata prospera di ricolti, e la Campagna e le province
prossime mandarono vettovaglia in gran copia. Un Cronista che fu tra i
pellegrini racconta così: «Pane, vino, carni, pesce ed avena trovavansi
sul mercato in abbondanza e a prezzo mite; ma il fieno era assai caro e
le osterie carissime, tanto che per un letto per me e per la stalla dei
miei cavalli dovetti pagare un grosso tornese al giorno, senza contar
l’avena ed il fieno. Quando partii di Roma la vigilia del santo Natale,
vidi entrarvi una caterva tanto grande di pellegrini che nessuno
avrebbe potuto contarli quanti fossero. Pretendono i Romani di avere
in tutto numerato due milioni di persone fra uomini e donne. E spesso
io vidi in quella folla taluno cadere ed essere schiacciato sotto i
piedi della moltitudine, e soltanto a fatica più d’una volta scampai io
stesso a quel malanno»[772].

Troppo angusta era la via che dalla Città per il ponte sant’Angelo
menava al san Pietro; e perciò, forate le mura non lungi dall’antica
_Meta Romuli_, si sgombrò una strada nuova lungo il fiume[773]. Il
ponte era coperto di botteghe che lo dividevano in due in tutta la
sua lunghezza, e per evitare disgrazie si provvide che quelli che
andavano movessero per un fianco del ponte e quelli che tornavano
seguissero l’altro lato[774]. Senza posar mai, processioni movevano
al san Paolo fuor delle mura ed al san Pietro dove si faceva vedere
il sudario della Veronica, reliquia ormai celeberrima. Ogni pellegrino
deponeva sull’altare dell’Apostolo un’offerta, e il detto Cronista di
Asti, come testimonio di veduta, afferma che presso all’altare del
san Paolo dì e notte stavano due chierici che con rastrelli in mano
raccoglievano pecunia senza fine[775]. La vista favolosa di preti, i
quali ghignando rastrellavano denaro come se fosse stato fieno, diè
occasione ad alcuni maliziosi Ghibellini di affermare che il Pontefice
aveva bandito il Giubileo non per altro che per far denaro[776]. E di
moneta, e molta, per certo Bonifacio abbisognava affine di continuar
la sua guerra contro Sicilia, che oltre ogni calcolo riusciva costosa.
Se i monaci di san Paolo, invece che quattrini di rame, avessero
raspato fiorini d’oro, egli avrebbero per certo ammassato una richezza
favolosa, ma i monti di denaro del san Paolo e del san Pietro per lo
più, erano soltanto accumulati a forza di monetucce che deponevano in
dono pellegrini di poco conto. E il cardinale Jacopo Stefaneschi lo
avvisa espressamente, e deplora che i tempi fossero mutati, poichè
adesso non v’erano che i poveri i quali facessero offerte, laddove
i Re, dissimili dai tre Magi, non portavano più cosa alcuna in dono
al Redentore. Tuttavia il ricavato del Giubileo (da cui il Papa potè
levare alcune somme ed attribuirle alle due basiliche perchè facessero
compre di terre) fu abbastanza ragguardevole. Se di consueto i doni che
i pellegrini ad ogni anno recavano al san Pietro solevano ammontare a
trentamila quattrocento fiorini d’oro, ei si può conchiudere quanto
maggiore dovesse essere il guadagno toccato nell’anno del grande
Giubileo[777]. «E dell’offerta fatta pei pellegrini», scrive il
Cronista di Firenze, «molto tesoro ne crebbe alla Chiesa, e i Romani
per le loro derrate furono tutti ricchi».

Ed invero l’anno giubiliare fu per essi un anno d’oro. Perciò
trattarono i pellegrini con cortesia, e nessun atto di violenza
s’ebbe a deplorare. La caduta di casa Colonna aveva in Roma svegliato
inimicizie al Pontefice, ed egli le seppe disarmare coll’immenso
profitto procacciato ai Romani, i quali hanno sempre vivuto del denaro
dei forestieri. Loro senatori a quel tempo erano Riccardo Anibaldi del
Colosseo (da questa fortezza gli Anibaldi avevano ormai discacciati i
Frangipani) e Gentile Orsini, i cui nomi oggidì ancora possono leggersi
scritti in una lapide nel Campidoglio. Questi signori non mancarono,
ad onta del pio entusiasmo del pellegrinaggio, di occuparsi a muover
guerra nel vicinato; lasciarono che i pellegrini facessero il loro
mestiere orando innanzi agli altari; quanto a loro marciarono colle
bandiere di Roma contro Toscanella, e valorosamente resero soggetta
questa città al Campidoglio[778].

Ei si può imaginare quanto commercio di reliquie, di amuleti e di
imagini di Santi allora s’avrà fatto in Roma, e possiamo figurarci
la copia di avanzi di cose antiche, di monete, di gemme, di anella,
di sculture, di frammenti di marmo ed eziandio di manoscritti che
i pellegrini avranno trasportato ai loro paesi. Quando avevano
soddisfatto ai loro esercizî di religione quelle genti visitavano i
monumenti antichi sbarrando tanto d’occhi per meraviglia; e la vecchia
Roma, attraverso cui s’andavano aggirando col libro dei _Mirabilia_
alla mano, esercitava su di loro il suo fascino ammaliatore. Oltre
alle ricordanze del vecchio tempo, a rendere animato quel teatro
classico del mondo, nell’anno 1300 si univano le memorie di ciò che
avevano fatto i Papi e gli Imperatori da Carlo magno in poi; e ogni
animo sensibile al linguaggio della storia doveva esserne compreso più
efficacemente che mai, giusto allora che schiere di pellegrini di tutti
i paesi aggirantisi in quel maestoso mondo di ruine erano testimonî
vivi dell’eterno nodo che avvinceva Roma all’universa gente umana. Ei
si può appena dubitare che anche Dante non vedesse Roma a quei giorni,
e che un raggio di quel sole non discendesse a vivificare la sua
cantica immortale che incomincia colla settimana santa dell’anno 1300.
E la vista della città capitale del mondo ispirò l’animo di un altro
Fiorentino. «Trovandom’io», così scrive Giovanni Villani, «in quel
benedetto pellegrinaggio nella santa città di Roma, veggendo le grandi
e antiche cose di quella, e leggendo le storie e gran fatti de’ Romani,
scritte per Virgilio, Salustio, Lucano, Tito Livio, Valerio, Paolo
Orosio e altri maestri d’Istorie, i quali così le piccole cose come
le grandi delle geste o fatti de’ Romani scrissono ed eziandio delli
strani dell’universo mondo per dar memoria ed esemplo a quelli che
sono a venire, presi lo stile e forma da loro, tutto sì come discepolo
non fossi degno, a tant’opera fare... E così mediante la grazia di
Cristo nelli anni suoi 1300 tornato da Roma, cominciai a compilare
questo libro, a reverenza di Dio e del beato Giovanni e a commendazione
della città di Firenze»[779]. E frutto dell’entusiasmo del Villani si
furono le sue Storie di Firenze, la più grande, la più semplice delle
Croniche che Italia possieda nella sua lingua fanciulla e incantevole:
e può darsi che molti altri uomini d’ingegno allora traessero da Roma
concetti fecondi di creazione.

Per Bonifacio il Giubileo fu una vittoria. L’accorrenza degli uomini
a Roma gli dimostrò che la fede loro teneva tuttavia la Città in
conto di arca santa dell’alleanza del mondo. Quella festa grandiosa
di riconciliazione parve che riversasse sul passato del Pontefice un
fiume di grazie; pareva che le brutte ricordanze di Celestino V, della
guerra coi Colonna, e tutte le accuse dei suoi nemici si sopissero in
obblio. In quei giorni Bonifacio potè gioire nella pienezza di una
potenza quasi divina, che l’eguale forse nessun Papa aveva toccato
prima di lui. Sedeva egli sopra il massimo trono dell’Occidente ornato
delle spoglie dell’Impero; s’intitolava «vicario di Dio» in terra;
era capo supremo del dogma del mondo; teneva in mano le chiavi della
benedizione e della distruzione; e migliaia di genti di tutti i paesi
più remoti vedeva venire innanzi al suo trono e prostrarsi nella polve
come davanti ad un essere soprannaturale. Soltanto che non vide venire
alcun Re. Fuor di Carlo Martello nessun monarca capitò a Roma a torvi
penitente assoluzione de’ suoi peccati: e questo dimostrava che la
fede, la quale un dì aveva vinto le battaglie di Alessandro III e di
Innocenzo III, s’era spenta alle corti regie.

Bonifacio VIII chiuse la memoranda festività nella vigilia di Natale
dell’anno 1300[780]. Essa forma un’epoca nella storia del Papato e di
Roma, perocchè a questo anno di Giubileo e di entusiasmo succedessero,
rapido e terribile contrapposto, la fine tragica di quel Pontefice, la
discesa del Papato dal suo fastigio, la ricaduta della città di Roma in
ispaventosa solitudine.


§ 2.

Federico vittorioso in Sicilia. — Bonifacio VIII chiama in Italia Carlo
di Valois. — L’Impero. — Adolfo e Alberto. — Toscana. — I Bianchi e i
Neri. — Dante in Vaticano. — Figura meschina di Carlo di Valois. — Pace
di Calatabellota. — Contesa fra Bonifacio VIII e Filippo il Bello. —
Bolla _Clericis laicos_. — Una Bolla è arsa publicamente a Parigi. —
Tutta Francia si volta contro il Papa. — Concilio del Novembre in Roma.
— Il parlamento di Francia s’appella ad un Concilio generale. — Il Papa
riconosce Alberto di Austria. — Avvilimento dell’Impero.

Dopo il cominciamento del secolo decimoquarto la fortuna si volse
contro Bonifacio VIII. Re Federico, nel quale era risorto un novello
ma più fortunato Manfredi, si teneva padrone di Sicilia per valore
suo proprio e a forza di sacrificî del popolo, combattendo contro un
mezzo mondo di avversarî. Ma or volle il Papa fare ancora un grande
sforzo per tentar di ristabilire nell’isola la signoria della Chiesa.
Abbandonato da Jacopo di Aragona, malcontento della debolezza di Carlo
II, cui prescriveva comandi come se foss’egli stato il padrone di
Napoli, il Papa invocò in aiuto un secondo Angioino, il fratello di
Filippo di Francia. Ancora una volta un Pontefice chiamava un Principe
francese a immischiarsi nelle cose d’Italia; e l’ira di Dante, e la
sentenza che egli pronunciò sopra Bonifacio VIII derivarono pertanto a
buona ragione dalla venuta di quello straniero nella sua patria. Con
grandi promesse il Papa allettò Carlo di Valois, conte di Angiò; in
premio delle sue geste future onde doveva assoggettare la Sicilia ed i
Ghibellini italiani sarebbe diventato senatore di Roma; e colla mano di
Caterina di Courtenay, la quale un tempo aveva disdegnato il giovane
Federico, egli avrebbe ereditato i diritti che la famiglia di lei
pretendeva su Bisanzio. Venne il Conte con mercenarî e con cavalieri
di ventura, e si recò dal Papa ad Anagni, dove convenne anche Carlo
II coi suoi figliuoli. La spedizione si allestì, e Bonifacio (ai 3
Settembre del 1301) nominò il Valois a capitano generale dello Stato
ecclesiastico ed a paciere di Toscana: per tal guisa si rinnovavano i
tempi del primo Angioino[781].

Fu in conseguenza della vacanza dell’Impero giacente in debolezza
profonda, che Bonifacio potè dare al Valois il vicariato di Toscana,
terra imperiale che il Papa intendeva adesso di conquistare alla
Chiesa. Ecco in brevi tratti quali erano le condizioni dell’Impero.
Morto Rodolfo, s’aveva data la corona di Germania al conte Adolfo
di Nassau, uomo senza potenza, sebbene di valore cavalleresco; al
suo rivale Alberto d’Austria figliuolo di Rodolfo erano occorsi
alcuni anni per indurre i Tedeschi a disertare dal suo avversario,
ma finalmente questi, deposto dagli Stati dell’Impero, aveva perduto
trono e vita nella battaglia di Gellnheim, che si era combattuta ai 2
di Luglio del 1298. Alberto salì al trono addì 24 Agosto dello stesso
anno, ma Bonifacio (di cui non s’era chiesto il consentimento) ricusò
di riconoscerlo per imperatore, tanto più che Alberto conchiudeva
un’alleanza con Filippo di Francia. Lo tenne in conto di fellone e
di regicida, lo citò perfino davanti al suo tribunale, e proibì ai
principi dell’Impero di riverirlo per re dei Romani. E narrasi che
ricevesse gli ambasciatori di Alemagna con pompa da teatro, seduto
in trono, coronato il capo, tenendo una spada in mano, e che con voce
tonante di collera gridasse loro: «Io, io sono l’imperatore!»[782] E
forse può essere che egli desse a Carlo di Valois lusinga anche della
corona romana, purchè se la meritasse servendo a’ suoi intenti.

Il Valois non aveva alcuna di quelle qualità che al primo Angioino
avevano valso l’acquisto di un reame. Ei fece in Italia una magra
figura. Dapprima il Pontefice lo mandò in Toscana, dove era testè
avvenuta una rivoluzione gravissima di conseguenze. Firenze la guelfa,
allora fiorente di popolo e di ricchezza, s’era divisa nei partiti
dei Donati e dei Cerchi, dei Bianchi e dei Neri, i primi dei quali
erano Guelfi moderati che poi si tramutarono in Ghibellini. Bonifacio
vi aveva spedito il cardinale Matteo di Aquasparta, ma questo legato,
beffato dai Bianchi che erano allora al governo, aveva dovuto partire
della città lanciandole l’interdetto. La mano energica di Dino Compagni
e di Dante dettò di quelle lotte di Firenze un racconto che non morrà
mai; e dalle turbolenze di una piccola republica, che altrimenti si
sarebbero perdute come tratti sbiaditi nel gran mare della storia
universale, sorse il massimo poema dell’età cristiana, gloria eterna
del genio umano. È cosa attrattiva d’assai mirar Dante al cospetto di
Bonifacio VIII, l’ingegno più vasto del medio evo innanzi all’ultimo
degli orgogliosi Papi medioevali. Dante venne a Roma da legato dei
Bianchi fiorentini per tener contrappeso ai Neri che erano alla corte
pontificia; e da quel tempo (che fu l’anno 1301) in poi egli non
rivide più la sua città natale, ma andò fino alla sua morte errando in
esilio[783]. Non si nota in alcun luogo in che forma Dante entrasse in
Vaticano, quali discorsi tenesse, quali sieno stati i suoi disinganni,
i suoi giudicî sopra Bonifacio; ma il Poeta, giudice del morto regno,
poco dopo cacciò il Pontefice superbo nel suo Inferno poetico: e quel
luogo orrendo e fantastico di pene eterne, per la potenza del suo genio
si tramutò in vero tribunale della storia. Egli incatenò l’anima di
Bonifacio al carro trionfale della sua ira ghibellina, e nove volte lo
trascinò attorno i gironi dell’Inferno, all’istesso modo che Achille
trasse il morto Ettore intorno alle mura di Ilio[784].

Fallì la sollecitudine che i Bianchi si diedero per ridare unità alla
loro patria e per tener remota l’ingerenza di uno straniero. I Neri
rappresentarono al Papa che i loro avversarî lavoravano a profitto
dei nemici suoi; e il Valois, incaricato da lui e chiamato da quei
Neri, entrò in Firenze addì 1 Novembre 1301. Conseguenza di cotale
intervenzione si fu che la magnifica città, di fiorente che era, cadde
in ruina, e che traditorescamente ne furono banditi i Guelfi. Toscana
si scisse nelle due fazioni; e così ne andò perduto il fermo appoggio
che il Papato aveva ricavato fin a questo momento dai Guelfi di quel
paese. Bonifacio per egoismo si fece favoreggiatore di un partito,
ma presto se ne pentì. Il Valois si palesò a Firenze uomo inetto, la
lasciò in grandissima confusione, e nella primavera dell’anno 1302
tornò a Roma. Nè qui gli fu conferita la dignità senatoria; andò a
Napoli per porsi a capo della grande spedizione contro Sicilia che
il Papa aveva allestito a spese della Chiesa, ma neanche là fu più
fortunato. Re Federico in guerra minuta sterminò l’esercito nemico,
e giunse a capo di conchiudere una pace insperata. Col trattato di
Calatabellota (dei 31 Agosto 1302) ei fu riconosciuto per re di Sicilia
sua vita durante; sposò Leonora figlia di Carlo II, e promise di
lasciar l’isola dopo la sua morte agli eredi di lui: sennonchè questa
promessa non fu confermata dal parlamento siculo, e neppure ebbe mai
adempimento. Quanto a Bonifacio, egli mostrò sulle prime reluttanza
di approvare quella pace in cui non s’aveva avuto riguardo a lui nè
alla Chiesa; alla fine confermò Federico a re sotto condizione che
riconoscesse di esser vassallo della Chiesa; peraltro quegli non pagò
mai tributo alla Chiesa. Già indebolite erano le forze del Papa; una
lotta maggiore che la dottrina della Chiesa romana lo costringeva ad
imprendere, venne proprio adesso a scoppiare; e in questa contesa,
breve sì ma d’importanza mondiale, Bonifacio VIII soccombette.

Il monarca di Francia subentrò nella guerra contro la preponderanza
ecclesiastica, nella quale gli Hohenstaufen non erano caduti che dopo
di avere scosso le fondamenta del Papato. Questa nuova fase segnò
una delle maggiori rivoluzioni nel mondo ecclesiastico e politico. In
tutto il medio evo Francia era stata l’appoggio più fido del Papato;
era dessa che aveva spinto gli Hohenstaufen al precipizio, e, invece
dell’influenza tedesca su Italia e su Roma, v’aveva posto la sua
propria. Allorquando i Papi ebbero levato la casa regale di Francia
sopra un trono italiano facendone la protettrice della Chiesa, ne
andarono puniti della loro debolezza, perciocchè sia legge sempre
costante che i protettori si tramutino in conquistatori. Ed infatti
con Carlo d’Angiò Francia andò poco a poco conquistando il Papato, fino
a tanto che la santa Sede fu trapiantata sulle rive del Rodano, e per
settant’anni ebbe Pontefici sempre francesi. Il cozzo della gerarchia
romana contro la orgogliosa nazione di Francia fu reso inevitabile
allorchè Bonifacio VIII in un tempo di civiltà progredita tentò di
opporre la dottrina della podestà universale pontificia contro il
protettorato francese. L’Impero germanico era soggiaciuto ai Papi, per
la ragione che esso non riposava sopra basi pratiche; invece, la lotta
del Re di Francia col Pontefice fu contesa pratica del diritto politico
contro il giure canonico, e si combattè sul terreno di una monarchia
nazionale difesa dagli Stati paesani. La lunga reazione dello spirito
politico contro il diritto ecclesiastico europeo penetrò in tutte le
attenenze civili ed economiche, e fu il massimo motore della storia del
medio evo. Ed in ogni periodo di tempo essa comparve sotto forme e con
nomi parecchi; prima s’appalesa lotta delle investiture e guerra degli
Hohenstaufen, indi continua nella Riforma, prosegue colla rivoluzione
francese, ed è ancora visibile nei modernissimi Concordati e nei
contrasti dei giorni nostri[785].

Dominava allora in Francia Filippo il Bello, nipote di quel Luigi
IX che lo stesso Bonifacio VIII nell’anno 1297 aveva canonizzato
fra’ santi della Chiesa: fu principe d’ingegno, ma senza coscienza;
ipocrita immorale e despota insaziabile; ma fu anche uno degli energici
fondatori della monarchia francese. Un uomo così fatto era quel che
ci voleva per combattere la superbia provocatrice di un Bonifacio
VIII. Ingerenze che il Papa si prendeva nella guerra di Francia
con Inghilterra (e nella quale sperava poterla fare da giudice),
questioni di investiture e richieste di decime ecclesiastiche trassero
Filippo in lotta contro la Curia romana. Nell’anno 1296 Bonifacio, a
protezione massime della immunità delle chiese, aveva promulgato la
Bolla _Clericis laicos_, con cui si vietava solennemente a tutte le
persone e corporazioni ecclesiastiche di far doni o di pagare imposte
a’ laici senza licenza del Papa. Questa Bolla pungeva più che ogni
altro re Filippo, il quale per le sue guerre di Fiandra e d’Inghilterra
abbisognava dei tributi del clero, e, nelle sue necessità di denaro,
non vergognava di falsificare monete. Ei vi rispose proibendo che si
cavasse denaro di Francia, e questa fu ferita non meno grave per Roma.

Il Pontefice piegò, e questa sua arrendevolezza sedò per quel momento
la burrasca; ma più forte essa eruppe nell’anno 1301. Ragione ne
furono alcune controversie insorte per diritti possessorî di cose
ecclesiastiche e temporali e per l’amministrazione di beneficî vacanti,
cui il Re francese pretendeva come a regalie. Il legato pontificio fu
incarcerato, e posto sotto inquisizione; un parlamento approvò l’opera
violenta di Filippo, e allora Bonifacio (s’era ai 5 di Dicembre)
indirizzò al clero ed al Re alcune Bolle che misero tutta Francia in
commovimento. Vi rimproverava a Filippo di attentare contro i diritti
della Chiesa, protestava che il Papa aveva ricevuta da Dio podestà
assoluta sopra Re e reami, gli diceva che si togliesse del capo l’idea
di non avere sopra di sè alcun superiore, lo ammoniva di allontanare da
sè i suoi consiglieri malvagi, e invitava il clero francese a recarsi
a Roma per il giorno 1 Novembre 1302, ad un Concilio o parlamento
in cui si sarebbe giudicato del diritto o del torto del Re[786]. Se
ne indignò acremente la corte francese; i giureconsulti, fra’ quali
furono Pietro Flotte e Guglielmo di Nogaret, rinfocolarono le ire del
Re con discorsi e forse anche con invenzioni di scritture pontificie
che non avevano mai esistito; si andò vociando che Bonifacio pretendeva
di tenere la libera Francia in conto di terra vassalla. Strappata la
Bolla pontificia dalle mani del legato, publicamente la si abbruciò
agli 11 Febbraio 1302 nella chiesa di Nostra Donna a Parigi, e se ne
annunciò la distruzione da un araldo a suon di tromba. La prima fiamma
che ardesse una Bolla pontificia segna un grande avvenimento storico.
Il legato fu vituperevolmente cacciato; un editto regio, come ai giorni
di Federico II, vietò ai preti di andare al Concilio; un parlamento
dei tre Stati congregato dal Re in Nostra Donna, confermò nel giorno
10 di Aprile i suoi decreti; nobili e borghesi gli prestarono il loro
appoggio, e i vescovi (la cui autorità s’era tramutata ormai in un
rapporto di sudditanza verso il Re), volere o non volere, dovettero
piegare al suo comando. Fu la prima volta che il clero di un paese
disertasse il Pontefice e si ponesse dalla parte del Principe. Allorchè
Bonifacio ricevette le lettere in cui la Chiesa gallicana confutava la
sua pretesa che il Papa stesse sopra al Re anche nelle cose civili,
e lo pregava di dispensarla dal viaggio a Roma, ei vi potè con grave
suo sgomento capire che un abisso gli stava aperto dinanzi. Però
ei non si poteva più ritirare dalla battaglia senza che la podestà
pontificia moralmente non s’annientasse agli occhi del mondo; gli
conveniva tentare di distruggere la monarchia francese che si andava
raccogliendo a unità, all’istesso modo che i suoi antecessori avevano
demolito l’Impero degli Hohenstaufen, che avevano preteso all’autorità
assoluta[787].

Nel Concilio di Novembre, che si radunò in Laterano, e cui appena fu
se vi assistette qualche raro prete francese, Bonifacio promulgò la
Bolla _Unam sanctam_. In questa scrittura con audacissimo linguaggio
egli raccoglieva insieme tutte le dottrine fondamentali che i suoi
predecessori avevano bandito intorno alla podestà divina del Papato,
e vi faceva tesoro di tutte le conquiste che i Papi avevano ottenuto
in lungo corso di secoli fino a lui. «Dichiariamo», diceva, «essere
alla eterna salute necessario che ogni creatura umana rimanga soggetta
al Pontefice romano»: e con questo dogma ei coronava l’edificio
torreggiante della gerarchia medioevale[788]. Però questa aperta
proclamazione dell’autorità giudiziaria del Papa in bocca di Bonifacio
VIII non fu che una parola impotente, quantunque la stessa idea si
sia ripetuta nel periodo avignonese e abbia sollevato nelle scienze
teologiche e giuridiche un lungo dibattito e investigazioni che
non hanno avuto fine neppure ai nostri dì. Fallito un tentativo di
accomodamento, ed avendo il Papa minacciato la scomunica, Filippo
si pose a combattere il suo nemico giovandosi con accortezza degli
Stati nazionali; ed il primo parlamento di Francia che veramente
tal fosse balzò del suo fastigio il Papato dominatore del medio evo.
Quell’assemblea si congregò nel Louvre ai 13 Giugno 1303; e là i più
ragguardevoli ottimati si alzarono ad accusare il Pontefice. Le tacce
che si rovesciarono sopra un vecchio più che ottantenne erano nella
massima parte troppo assurde per essere dappiù che sfoghi di odio:
però il fatto che un completo parlamento nazionale ponesse un Papa in
istato di accusa e contro di lui s’appellasse ad un Concilio generale
fu un avvenimento serio e gravido di conseguenze[789]. Pochi anni prima
due cardinali avevano citato lo stesso pontefice Bonifacio innanzi un
Concilio; questo or facevano i rappresentanti di una grande nazione
eminentemente cattolica; e per tal guisa contro il principio della
onnipotenza pontificia si evocava quella potenza cui un dì Federico II
per la prima volta aveva fatto ricorso. Francia intera adesso con tutte
le sue corporazioni ecclesiastiche e civili ripetè quell’appello.

Bonifacio si vide calare sul capo una procella orrenda, ma non si
smarrì di coraggio: nel suo accecamento ei si ingannò perchè credette
la podestà pontificia più forte di quello che infatti fosse. Soltanto
la sua caduta, soltanto la sconfitta del Papato, di cui i suoi
immediati successori dovettero confessare la verità, ne chiarirono al
mondo la fralezza. Il Papato soccombette, poichè non era stato capace,
dopo caduto l’Impero, di raccogliere intorno a sè Italia e di condurre
l’idea guelfa a compimento: i Pontefici avevano abbandonato la grande
politica nazionale di Alessandro e di Innocenzo III; per demolire gli
Hohenstaufen avevano chiamato in Italia dei principi stranieri, ma non
avevano saputo metter fine ai contrasti dei Guelfi e dei Ghibellini.
L’idea politica del Papato fu un’illusione, e nel suolo d’Italia non
attecchì. A una gran parte degli Italiani il pensiero guelfo parve
essere innovazione rivoluzionaria: essi d’altronde non avevano tenuto
mai in estimazione il Papato, ed anche la religione non era stata
per loro un vincolo nazionale, ma soltanto una credenza individuale.
Tutti i partiti pertanto abbandonarono il Pontefice alla sua sorte e
lasciarono che cadesse: tanto poco la sua potenza riposava sopra una
idea nazionale!

Già Bonifacio aveva cercato nell’Impero tedesco un appoggio contro di
Francia; Alberto verso grandi promesse gli offerse i suoi servigî, e
il Papa adesso fece la nuova scoperta che il fellone e il regicida era
di punto in bianco divenuto degno della corona romana. Pertanto addì
30 Aprile 1303 lo riconobbe a re, ma lo fece con linguaggio orgoglioso
trattandolo da supplichevole peccatore, accordandogli non giustizia
ma pietà, e dandogli come soltanto per grazia la corona romana[790].
Lo sciolse da tutte le sue alleanze con re stranieri, e ne ottenne
esplicita promessa di aiuto contro Filippo il Bello. I Diplomi di
Nürnberg, dati ai 17 Luglio 1303, sono sciaguratissima prova della
soggezione servile che l’autorità imperiale prestava al Papato. Il
Re romano senza arrossirne confessava che soltanto il Pontefice era
il datore della corona imperiale, che i Principi dell’Impero erano
elettori dell’Imperatore in quanto solo che il Papa ne delegasse loro
la facoltà, che tutto ciò che Imperatore ed Impero possedevano derivava
dalla grazia del Pontefice. Alberto promise che non manderebbe nella
terra imperiale d’Italia alcun vicario suo senza il consentimento della
santa Sede, e financo si lasciò strappare il giuramento che non farebbe
eleggere a re romano alcuno dei suoi figliuoli (nati di una sorella
uterina di Corradino) senza il permesso del Pontefice. A così profondo
avvilimento era scaduto l’Impero nella persona di Alberto il monocolo,
dappoco figliuolo di Rodolfo! Il capo dell’Impero, successore degli
Hohenstaufen, si professava vassallo del Papa proprio nel momento che
il Re di Francia citava questo Papa medesimo a comparire innanzi un
Concilio universale perciocchè protestato avesse che la autorità regia
era suddita alla santa Sede. E la soggezione di Alberto fu un motivo
di più perchè Bonifacio VIII si ingannasse delle forze che credeva di
possedere[791].


§ 3.

Piano dei Francesi indiritto alla caduta del Papa. — Sciarra e il
Nogaret vengono in Italia. — Congiura dei baroni latini. — Come si
fosse fondata nel Lazio la potenza della famiglia Gaetani. — Catastrofe
di Anagni. — Il Papa torna a Roma. — Sua condizione disperata in
Vaticano. — Muore nel 1303.

Quando gli Imperatori avevano voluto precipitare i Papi loro nemici
erano scesi con un esercito e avevano rotto guerra aperta, come ad
essi ne dava agio la qualità di re romani. Ma il Re di Francia non
possedeva un cosiffatto titolo per muovere ad un’impresa contro un
Pontefice; e perciò ricorse ad un inonesto spediente onde chiuder la
bocca al suo avversario. L’aggressione che a mo’ di ladronaia si compiè
contro Bonifacio VIII, nel cuore d’Italia, nell’istessa sua terra
natale di Anagni; gli esecutori di essa, che furono i mercenarî di un
despota straniero e baroni latini congiurati, tutto ciò die’ vita ad
un avvenimento che l’uguale non aveva fin qui mai occorso nella storia
dei Pontefici. Filippo aveva dato ricetto nella sua corte ai proscritti
della famiglia Colonna; stuzzicarono essi la sua collera, ed egli si
servì della loro smania di vendetta pei suoi intenti. Guglielmo Nogaret
di Tolosa, dottore di leggi, altra volta professore a Mompellieri,
adesso vice-cancelliere di Filippo e ministro devoto delle sue volontà,
partì con Sciarra, e venne in Toscana, dove entrambi nel castello di
Staggia vicino Siena architettarono e disposero il loro piano. Erano
provvisti di cambiali sul banco fiorentino dei Peruzzi, nè lesinarono
di denaro pur di ingaggiare soldati o di corrompere amici e nemici del
Papa, in quello che il Nogaret si dava l’aria d’essere stato spedito in
Italia per negoziare col Pontefice.

L’oro francese fu la chiave che dischiuse le castella della Campagna
romana[792], per guisa che quasi tutto il Lazio prese parte alla
cospirazione. Il nepotismo del Papa che aveva creato suoi congiunti
a conti, a cardinali, a vescovi, ricevette acerbissima punizione: e
appunto nel Lazio era dove i Gaetani avevano fondata la loro novella
signoria, non senza pregiudizio di anteriori possessori[793]. Ma
qui è cosa rilevantissima per capir le ragioni della caduta di
Bonifacio VIII, ed istruttiva per conoscere le condizioni del baronato
di quell’età, esaminare un po’ davvicino il rapido e gigantesco
accrescimento delle famiglie nepotesche, prendendone ad esempio una,
quella dei Gaetani.

Della disgrazia dei Colonna il Pontefice s’era giovato per fondare una
grande potenza famigliare: e questo essenzialmente avvenne fra l’anno
1297 e quello 1303, e a spese del tesoro ecclesiastico. Per verità
i pontefici Martino IV e Nicolò IV avevano vietato che beni della
Campagna si vendessero a baroni potenti di Roma, volendo così porre un
argine a ciò che la nobiltà del Lazio crescesse di forze; ora Bonifacio
VIII per favorire Pietro suo nipote abolì quelle Costituzioni. Il
germe della signoria dei Gaetani nel Lazio (la celebre famiglia ne
possiede ancora le terre) fu Sermoneta posta sulle pendici de’ monti
Volsci; indi vennero in loro mani Norma e Ninfa, beni che in tempo
antichissimo un Imperatore bizantino aveva donato alla Chiesa[794].
Sermoneta, la antica Sulmona, di cui i Gaetani portano oggidì il
titolo di duchi, aveva appartenuto agli Anibaldi; e questi ai 16
Giugno 1297 ne avevano venduto il castello con Bassano e con San
Donato vicino Terracina a Pietro Gaetani per trentaquattromila fiorini
d’oro[795]. Bonifacio, ai 2 Gennaio 1292, quand’era ancor cardinale,
aveva comperato Norma da Giovanni Giordani per ventiseimila fiorini
d’oro[796]. Quanto poi a Ninfa (questa terra un dì meravigliosamente
bella, posta sul margine delle paludi Pontine, è oggi caduta e colle
sue ruine ravvolte di edera e di fiori pare un luogo di leggenda),
il conte Pietro la aveva acquistata all’incanto, addì 8 Settembre
1298, pagandola dugentomila fiorini d’oro, somma che allora passava
per prodigiosa: in tal guisa la possessione famigliare dei Gaetani
si rotondava con Sermoneta, con Norma e con Ninfa. Ninfa era, ed
è ancora, il bellissimo e maggior possedimento di tutto il Lazio;
dai monti Volsci per le paludi si stendeva con torri, con cascine,
con laghi e con boscaglie fin presso alla marina, e il dominio si
prolungava ancora di cento miglia in mare[797]. La Chiesa romana, i
Colonna, i Frangipani, gli Anibaldi, molte altre persone, il Comune del
luogo erano altrettanti comproprietari di Ninfa; però, fino dall’anno
1279 Loffredo e suo figlio Pietro Gaetani erano venuti poco a poco
comperando i possedimenti dei privati[798]; e lo stesso Comune, agli
11 Febbraio 1298, conferiva a Pietro il _dominium_, in maniera ch’esso
venne nel vassallaggio di un signore. Quando un solo barone era capace
di spendere in denaro contante un dugentomila fiorini, corrispondenti
a seicentotrentamila talleri (e questa somma secondo il ragguaglio
del valore monetario oggi ammonterebbe per lo meno a cinque milioni
di talleri), ei si può di leggieri giudicare che ricchezze immense,
inconcepibili anzi, fin da allora si accumulassero nelle mani dei
nipoti di Papi[799]. Bonifacio anche in nome della Chiesa confermò
Ninfa nel possesso di suo nipote costituendone un feudo perpetuo della
famiglia, ma coll’espresso divieto che fosse mai ceduto per nessun
titolo ai banditi Colonna[800]. Pietro allora vi si edificò un castello
magnifico con una torre gigantesca, che oggidì ancora, tutta coperta di
edera e mezzo ruinosa, si specchia nella palude di Ninfa.

Il nipote di Bonifacio era insaziabile di allargare i suoi
possedimenti, e sul principio dell’anno 1301 comperò da Riccardo
Anibaldi la torre «delle Milizie» in Roma e il castello di san Felice
posto sul capo Circeo, avvegnaddio tanto quivi che ad Astura egli
mirasse ad estendere la sua signoria lungo il mare fino a Terracina,
e a diventar così principe della Maritima latina. L’antichissimo
castello, appellato nel medio evo _Rocca Circegii_ e _Castrum sancti
Felicis_ (come è chiamato anche oggidì), era di proprietà controversa
ovvero divisa fra la Chiesa, la città di Terracina, i Frangipani ed
altri signori. Innocenzo III aveva incamerato la rocca e ne aveva
fatto un bene della Chiesa: più tardi essa era venuta in mano dei
Templarî che possedevano il monastero del loro ordine a santa Maria
sull’Aventino, ed eglino l’avevano ceduta mediante una permuta
al cardinale Giordano Conti: finalmente della rocca Circea erano
diventati padroni gli Anibaldi. E da loro il conte Pietro la comperò
ai 23 Novembre 1301 per ventimila fiorini d’oro[801]. Giusto poi in
questo medesimo tempo egli acquistò dai Frangipani mezza Astura per
trentamila fiorini d’oro; però poco tempo dopo, nell’anno 1304, dovette
spogliarsi di questa proprietà. Signore di una sì grande ampiezza di
territorio nella Maritima, cercò adesso il potente Conte di far compre
di castella anche dall’altra parte dei monti Volsci, nella Sabina
e nella Campagna, ov’era Anagni culla di sua famiglia. Dal capitolo
Lateranense, ai 15 Agosto 1299, ebbe Carpineto per il censo annuo di
un solo fiorino d’oro; nello stesso anno dagli eredi di Rainaldo e
di Beraldo fece acquisto della rocca di Trevi per ventimila fiorini
d’oro; e da Adinolfo di Supino erede dell’antica casa di Galvano e di
Corrado, ai 15 Dicembre 1299, comperò il castello di Sculcola, incerto
il prezzo[802].

L’avventurato nipote per conseguenza, spendendo una somma che oggi
forse giungerebbe ai dieci milioni di talleri, aveva in soli cinque
anni fondato la sua immensa signoria nel Lazio: e durante la lotta coi
Colonna e dopo la loro caduta (nella quale era stato travolto anche
un ramo degli Anibaldi) il Papa aveva fatto che egli acquistasse quel
dominio nell’intento di impedire, mercè la potenza di sua propria
casa, i piani di vendetta della famiglia nemica. Con una Bolla dei
10 Febbraio 1303 confermò il bellissimo patrimonio baronale «a favore
del diletto figliuolo Pietro Gaetani, nipote suo, conte di Caserta e
_dominus_ «delle Milizie della Città». Con quella scrittura abrogò i
già detti divieti di Martino e di Nicolò IV; compiacendosene vi numerò
le terre che il nipote aveva fatto sue per via di donazioni e di
permute, dichiarò che sarebbero sempre proprietà dei suoi successori,
e gli concesse privilegio di acquistare ancora degli altri beni[803].
La baronia sorta così di repente abbracciava dunque tutto il Lazio
inferiore, e si stendeva da capo Circeo fino a Ninfa, da Ceperano giù
dai monti fino a Jenne ed a Subiaco. Non basta. Oltre al Liri e di là
da Terracina la famiglia possedeva feudi nel territorio napoletano,
perocchè ivi Pietro (come erede del padre suo) fosse conte di
Caserta e di altre castella, e suo figlio Loffredo avesse la signoria
dell’antichissima contea di Fondi. Infatti il Pontefice aveva sposato
il giovine Loffredo con Margherita contessa palatina di Toscana,
figlia del conte _Aldobrandinus Rubeus_ e vedova in prime nozze del
celebre Guido di Montfort, indi in seconde di Orso Orsini. Più tardi
però, nell’anno 1297, Bonifacio con astuto disegno aveva sciolto il
matrimonio di Loffredo con quella femmina procace e irrequieta, e nel
1299 gli aveva dato in moglie Giovanna figlia di Riccardo di Aquila
ed erede di Fundi: per tal guisa la contea era venuta in mano dei
Gaetani[804].

Queste erano le condizioni e questa la potenza in cui trovavasi la
famiglia Gaetani poco prima che avvenisse la catastrofe dell’anno
1303: ed or si comprenderà che acerbe ire covassero nel Lazio contro
la casa nepotesca dei Gaetani. I baroni che ancor sedevano nelle
loro castella, quegli altri che le avevano cedute a Pietro, i signori
ghibellini di Sculcola, di Supino, di Morolo, di Collemezzo, di Trevi,
di Ceccano, molti cavalieri di Ferentino, di Alatri, di Segni e di
Veroli, abbracciarono di gran cuore il piano del Nogaret sperando che
insieme col Papa andrebbero gambe all’aria anche i nipoti[805]. Fino
nobiluomini e cittadini di Anagni, la cui città può darsi che temesse
di cadere sotto il giogo baronale dei Gaetani, tradirono il Pontefice
da cui avevano pur ricevuto molte beneficenze[806]. I figli di Matteo
cavaliere, Nicolò e Adenolfo (l’uno era allora podestà, l’altro
capitano di Anagni) furono i capi della congiura; e a loro si unì
Giffredo Bussa maresciallo della corte pontificia[807]. Il tradimento
s’insinuò fra i più prossimi del Papa: l’andava a chi più l’odiava o a
chi lo temeva più; nessuna gratitudine gli si professava. Ed eziandio
nel collegio cardinalizio aveva acri nemici, i quali, massime gli
aderenti dei Colonna, desideravano la sua caduta; e Riccardo di Siena e
Napoleone Orsini erano iniziati nella cospirazione. L’ultimo in ispecie
ricoverò Sciarra suo cognato dentro di Marino, dove vuolsi che insieme
con lui studiasse l’esecuzione del piano[808].

Rainaldo di Supino capitano di Ferentino, altri baroni della Campagna,
il Nogaret e Sciarra raccolsero parecchie centinaia d’uomini a
Sculcola. Il Papa trovavasi in Anagni, e il pericolo maggiore lo
circondava là dov’ei credeva di essere più sicuro. Ai 15 Agosto,
in publico concistoro, aveva prestato giuramento di purgazione,
e già intendeva di pronunciare agli 8 di Settembre la scomunica e
la deposizione di Filippo da quell’istesso duomo di Anagni donde
Alessandro III un giorno aveva scagliato l’anatema contro del
Barbarossa, e di dove Gregorio IX aveva scomunicato il secondo
Federico[809]. Pertanto i congiurati s’affrettarono a turar la bocca a
Bonifacio prima che ei vi promulgasse la Bolla. Nella notte dai 7 agli
8 Settembre sbucarono di Sculcola; sull’albeggiare entrarono in Anagni
per una porta che loro si aperse, e spiegarono le bandiere di Francia
gridando: «Papa Bonifacio muoia! Viva re Filippo!» E tosto Adenolfo
colle milizie civiche si unì a loro, e il Nogaret proclamò al popolo
d’essere venuto a citare il Pontefice perchè comparisse innanzi ad un
Concilio.

Il vecchio si svegliò di sussulto allo strepito d’armi e alle grida
confuse che risonavano pel palazzo, le cui porte il prode conte
Pietro con altri nipoti, con parenti e con vassalli teneva sbarrate.
I nemici non giunsero al duomo (cui era attigua la residenza del
Pontefice) se prima non ebbero preso d’assalto le case abbertescate
di Pietro e di tre cardinali. I nipoti si difesero virilmente nel
palazzo, e Bonifacio tentò con trattative di guadagnar tempo. Sciarra
gli concesse un termine di nove ore perchè si adattasse a subire
condizioni disonorevoli, fra le quali gli si imponeva anche di far
soggezione al concilio e di provvedere alla immediata ristorazione
di casa Colonna. Ma il Papa rifiutò, e allora si ripigliò l’assalto.
Al palazzo s’appresero le fiamme, ardeva il duomo, si pugnava con
accanimento e col furore della disperazione come intorno alle case di
Priamo. Presto il vecchio Pontefice si vide abbandonato e solo; i suoi
famigliari fuggirono o passarono dalla parte del nemico; i cardinali
lo disertarono tutti ad eccezione di Nicolò Boccasini di Ostia e dello
spagnuolo Pietro della Sabina. I suoi difensori furono sopraffatti; i
suoi nipoti abbassarono le armi, e furono condotti prigionieri nella
casa di Adenolfo. Soltanto al cardinale Francesco Gaetani ed al conte
di Fundi riuscì di fuggire[810].

Allorquando il Nogaret e Sciarra, l’uno strumento dell’odio del suo
Re, l’altro vendicatore della sua famiglia oltraggiata, passando sui
cadaveri degli uccisi, fra i quali fu un vescovo, entrarono ferocemente
nella stanza del Papa colle spade ignude, videro il vecchio vestito
de’ suoi abiti pontificali, colla tiara in capo, sedente sol trono,
e chino sopra una croce d’oro che colle chiavi teneva nelle sue mani
tremanti. Voleva morire da papa[811]. La sua canizie e il suo silenzio
maestoso disarmarono quegli uomini per un istante[812]; ma indi con
voce tremenda chiesero ch’ei si condannasse all’avvilimento; gli
dichiararono che lo avrebbero condotto in catene a Lione, dove sarebbe
deposto; ed alla sua resistenza ed ai suoi discorsi risposero con
vituperî, ch’ei sopportò con calma dignitosa. Il feroce Sciarra lo
prese pel braccio, lo trascinò giù dall’altare e gli avrebbe conficcato
la spada nel petto se a forza non ne fosse stato trattenuto[813].
Non si può descrivere quella scena di ferocia, di concitamento, di
angoscia, di disperazione; però alla fine la moderazione la vinse
sulla passione. Tenuto in istretta prigionia e custodito da Rainaldo
di Supino, Bonifacio fu chiuso nel palazzo, intanto che armigeri e
cittadini si misero a saccheggiare i suoi tesori creduti immensi, il
bene della Chiesa e le case dei nipoti.

La prospera riuscita di quell’aggressione (e’ pare un enigma) dimostra
l’impotenza cui era ridotto il Pontefice nella istessa sua terra:
la sua propria città lo lasciò in balia di una masnada che fuor
del Nogaret e di un servo francese era composta tutta di Italiani.
«Indegnissima Anagni!», sclamò un anno dopo l’imbelle successore di
Bonifacio, «indegna! che lasciasti compiere un tanto misfatto! Su te
non cada pioggia nè rugiada; cadano su altri monti, ma te non bagnino,
poichè sotto gli occhi tuoi, e quantunque tu impedirlo potessi, cadde
l’eroe e fu vinto il forte»[814].

Tre lunghi dì stette Bonifacio aspettando la sua sorte: e durante
questo tempo per dolore o per sospetto rifiutò ogni specie di cibo, e
impavido non curvò sotto le spade dei suoi nemici. Questi parevano non
sapere che cosa dovessero fare, poichè il loro prigioniero, sprezzando
eroicamente la morte, si rifiutava di cedere alle loro instanze. Alla
novella dell’avvenimento gli amici dei Gaetani corsero all’armi nella
Campagna, ed anche la città di Roma si mosse. Addì 10 di Settembre,
che fu un lunedì, comparve in Anagni il cardinale Luca Fieschi,
percorse le strade ed esortò il popolo già pentito a vendicare il
delitto commesso contro il Papa. Gli risposero gridando: «Muoiano i
traditori!»; e quell’istessa moltitudine che sì vergognosamente aveva
abbandonato Bonifacio, die’ furiosamente l’assalto al palazzo dov’egli
era prigioniero. I carcerati furono in breve ora liberati; Sciarra e il
Nogaret fuggirono a Ferentino.

Il Papa, cui si aveva dato assistenza troppo tarda, parlò dalla
scalinata del palazzo al popolo supplicante venia; e in un momento di
commozione magnanima ei perdonò a tutti coloro che lo avevano così
audacemente maltrattato. Di lì a otto giorni lasciò la sua patria
ingrata, scortato da armati, per condursi a Roma; e narrasi che per via
i Colonna tentassero di aggredirlo, ma che fossero respinti[815]. Roma
mandò aiuto; però se sia vero che quattrocento soli cavalieri venissero
incontro a Bonifacio, questo può dimostrare quanto tiepida fosse la
Città in suo favore: capitanavano quella schiera il cardinale Matteo e
Jacopo Orsini, e forse meno venivano per assistere il Papa, quanto per
impadronirsi di lui: ed infatti gli Orsini tenevano adesso in Roma il
potere ed occupavano anche il Senato[816]. Allorchè Bonifacio dopo un
viaggio di tre giorni giunse a Roma, il popolo lo accolse con segni di
reverenza; lo condusse processionalmente al san Pietro, e il vecchio
accasciato da tante sofferenze si gettò esausto di forze sul suo letto
in Vaticano.

La sua collera, il suo concitamento avevano qualche cosa da somigliare
al delirio: vendicarsi era il suo pensiero fisso; voleva bandire un
grande Concilio ed annientare re Filippo sì come Innocenzo IV un dì
per via di un Concilio aveva demolito il trono di Federico II. Però,
dacchè aveva sofferto tanto avvilimento, ei non era dappiù che un’ombra
cui nessuno più temeva. Con crescente sospetto guardava quelli che lo
circondavano; e se fu costretto a perdonare al cardinale Napoleone,
che si additava come uno dei congiurati, basta questo a dimostrare
che egli aveva perduto tutta la sua libertà. Gli Orsini or fatti
tracotanti lo vigilavano con occhi d’Argo, cominciarono a dettargli
la legge, tenevano il castel Sant’Angelo in loro mani, e il borgo
vaticano riempievano di armigeri. O avranno temuto che l’esaltamento
del Papa scoppiasse in eccessi, od erano così sconoscenti da far loro
pro della sua disgrazia. Egli invocò Carlo di Napoli in aiuto, ed essi
intercettarono le sue lettere. Ei chiese di recarsi in Laterano, nel
cui quartiere erano potenti gli Anibaldi odiatori degli Orsini e poco
amanti dei Colonna; ed essi si opposero a che uscisse del Vaticano. In
breve, ei s’accorse d’essere prigioniero degli Orsini[817].

Oltre ogni misura orrendi furono i giorni che il povero vecchio visse
in Vaticano. Fiero dolore dei maltrattamenti sofferti, coscienza della
sua debolezza, diffidenza, paura, rabbia di vendetta, solitudine
sconfortata di amici straziarono il suo animo appassionato. E in
quelle ore tristissime non è difficile che al suo spirito conturbato
comparisse, visione minacciosa! lo spettro di torre Fumone[818]. Cosa
naturale fu che un uomo superbo, com’egli era, nella terribile reazione
contro il suo stato, uscisse fuor di sè e desse in ismanie frenetiche.
Si narra che si chiudesse nella sua camera rifiutando il nutrimento, e
che dando in furie percotesse col capo nelle pareti: un dì lo trovarono
steso morto sul suo letto[819]. I nemici di Bonifacio si compiacquero
di descrivere coi più neri colori la sua fine, nondimeno avversarî più
moderati ravvisarono nella sua tremenda ma giusta caduta la sentenza
che Dio pronuncia sull’ambizione d’impero e sulla tracotanza dei
potenti[820]. Un Istoriografo pontificio, che trovavasi a Roma quando
Bonifacio morì, dice: «Trentacinque giorni dopo la sua prigionia passò
da questa vita: era fuor di senno, e credeva che tutti quelli che gli
venivano innanzi andassero per condurlo in carcere». Queste brevi e
semplici parole sono più rette e più vere delle descrizioni drammatiche
di altri narratori[821]. Un velo ricopre le ultime ore di Bonifacio
VIII: morì a ottantasei anni, nel giorno 11 Ottobre dell’anno 1303, e
fu sepolto in una cappella sotterranea del Vaticano che egli stesso si
aveva edificato.

Rare volte un Papa ebbe avuto come Bonifacio VIII tanti nemici e amici
così pochi; rare volte fuvvene un altro intorno cui contemporanei
e posteri abbiano disputato con altrettanta veemenza. Quantunque la
passione partigiana abbia intinto del suo colore il giudizio che se ne
pronunciò, tuttavolta nel complesso quest’è pur vero che Bonifacio VIII
fu uomo fornito di grandissime qualità proprie di un despota. Virtù
sacerdotale non ebbe; ebbe indole accalorata, irosa, violenta, senza
fede nè coscienza; fu uomo inesorabile, avido di pompe e di ricchezze,
pieno di ambizione, cupido di dominazione terrena. Contemporanei lo
appellarono «peccatore magnanimo», nè più perfettamente lo si può
dipingere[822]. Lo spirito che informava la sua età precipitò lui come
già aveva precipitato Federico II. Intese ad uno scopo che era ormai
divenuto utopia, e fu questa l’ultima volta che un Pontefice abbia
concepito l’idea di una gerarchia dominatrice del mondo audacemente
sì come ne avevano avuto pensiero Gregorio VII e Innocenzo III. Ma
di questi Papi Bonifacio VIII non fu che una sgraziata reminiscenza;
fu uomo che non compiè cosa alcuna di grande; e i suoi intendimenti
alti e presuntuosi in vece di ammirazione non destano che un
ironico sorriso. Alla cima del Pontificato ei non potè sostenersi.
L’avvenimento di Anagni, per quanto angusta e piccola cosa sia stato
in paragone alle battaglie anteriori della Chiesa contro l’Impero,
fu tuttavia nella storia dei Papi un tale campo di battaglia quale
Benevento e Tagliacozzo furono nella storia dell’Impero, dove con mezzi
esigui ed in minori proporzioni s’ottenne il risultamento di cause
elaborate con lunghissima preparazione. La tomba di Bonifacio VIII è il
monumento sepolcrale del Papato medioevale che le potenze di quell’età
seppellirono con lui. E oggidì ancora puossi vederla nelle grotte del
Vaticano, dove la figura marmorea di questo Pontefice giace distesa sul
suo sarcofago, con in capo la tiara cinta di duplice serto, con volto
severo, di fattezze belle e di forme regie.


§ 4.

Benedetto XI, papa. — Sue tristissime condizioni. — Abroga i decreti
del suo predecessore. — Gentile Orsini e Luca Savelli, senatori.
— I Colonna sono ristorati in signoria. — Benedetto XI istituisce
un’inquisizione contro i colpevoli di Anagni, e muore nel 1304. — Si
contende a lungo per l’elezione. — Vendetta e guerra dei Gaetani nella
Campagna. — Clemente V, papa. — La santa Sede è tenuta in Francia.

Presso alla bara di Bonifacio VIII si raccolsero i cardinali
sgomentati: per quanto anche in vita lo avessero odiato, nondimeno
erano gravemente impensieriti della ruina della podestà pontificia di
cui quel morto era l’indice. La città di Roma era in armi; gli amici
dei Colonna squadravano nuovamente in faccia gli Orsini con aria di
provocazione; d’un sol tratto si mutavano le sorti dei partiti. Per la
porta Maggiore entrarono Napoletani, avvegnaddio Carlo, appellatovi
dagli ultimi avvenimenti, vi capitasse coi suoi due figli Roberto e
Filippo e con soldatesche, precisamente il giorno in cui Bonifacio
morì: fino Federico di Sicilia, udendo delle necessità del Papa, aveva
mandato navi ad Ostia. Il Re di Napoli voleva sopravvegliare ossia
dominare la novella elezione[823]. E infatti nel termine voluto dalla
legge i Cardinali si unirono nel san Pietro, e là senza disputare, addì
22 Ottobre, elessero a papa un uomo moderato, il cardinale vescovo di
Ostia. Salì egli alla cattedra santa nel giorno 1 di Novembre con nome
di Benedetto XI.

Il suo breve reggimento risveglia massima attrattiva, poichè esso
è l’anello che congiunge l’età trascorsa col periodo avignonese.
Vicino a Bonifacio VIII questo Pontefice parrebbe l’uomo della pace e
della conciliazione, a somiglianza di ciò che fu Gregorio X accanto a
Clemente IV, se il suo spirito dolce e melanconico avesse espresso la
calma dell’uomo forte e non fosse stato l’effetto di pavida debolezza.
Nicolò Boccasini, trivigiano di povera origine, da giovine era
stato precettore nella casa di un nobiluomo veneziano; indi, fattosi
domenicano, per scienza e per virtù era salito a grande stato nella
Chiesa. Bonifacio VIII lo aveva nominato cardinale e vescovo di Ostia;
e, fedele nell’adempimento del suo dovere, lo vedemmo nel palazzo di
Anagni starsi a fianco del suo benefattore quando altri cardinali
lo avevano abbandonato[824]. Che cosa doveva fare il Pontefice in
condizioni così disperate? Doveva raccogliere fuor dalla mano gelata
del suo predecessore le armi, e nuovamente combattere contro i suoi
nemici vittoriosi? I popoli (lo avevano dimostrato Sicilia e Francia)
sprezzavano ormai la spada spirituale; i fulmini del Laterano non
incenerivano più[825]. L’aggressione di Anagni e la lieve commozione
che essa aveva destata in Italia, ponevano in aperto una gravissima
verità, ed era che tutte le fondamenta di guelfismo della podestà
pontificia s’erano scrollate, e che essa aveva perduto il suo appoggio
nel popolo italico. Il Papato che aveva potuto distruggere la signoria
degl’Imperatori, s’aveva adesso inimicato Italia, e la sua base posava
nell’arena. In verità dev’essere stata orrenda la desolata solitudine
di Benedetto XI in quei giorni di disinganno!

Di fronte al Re di Francia ei si vedeva privo di alleati ed inerme, chè
l’Impero tedesco non possedeva più la forza e meno ancora la volontà
di restaurare colle armi il Papato affralito. Per la prima volta
un’intiera nazione in tutti i suoi ordini di persone s’era sollevata
contro le esigenze di un Papa; e questa resistenza era invincibile.
Benedetto XI, privo di potenza, monaco timido e senza grandi vedute,
non potè altro fare che battere prontamente in ritirata; ed egli
fu, e non già Bonifacio VIII, che confessò il Papato esser vinto
dall’autorità civile: laonde, come una rocca presa d’assalto, capitolò.
Che tempo fu quello! E come è bello ed attraente studio farvi colla
mente un’escursione, ed ammirare ogni grandezza vera che in esso si
contiene! Benedetto XI fu per verità costretto a operar qualche cosa
onde punire il vitupero che la Chiesa aveva sofferto, ma fecelo senza
efficacia e a reluttanza. Ai 6 di Novembre istituì un’inquisizione
contro i ladri che avevano derubato il tesoro della Chiesa ad Anagni,
e chiese che restituissero la preda: non si sa per altro che effetto
ne ricavasse[826]. I Colonnesi, che in parte erano anche venuti
trionfalmente nella Città, domandarono che si riparasse al torto loro
fatto da Bonifacio VIII; il Papa cedette, e ai 23 Dicembre li sciolse,
ad eccezione di Sciarra, dalla scomunica, li ristorò nei loro diritti
e nei loro beni famigliari, concesse che tornassero dall’esilio, e
ridiede loro Palestrina, ma sotto condizione che non riedificassero la
città senza licenza del Papa. I cardinali Jacopo e Pietro, reduci dai
loro nascondigli di Perugia e di Padova, instarono per la restituzione
della loro dignità cardinalizia, e poichè il Papa rifiutò, invocarono
di nuovo la protezione del Re di Francia[827].

Filippo per parte sua voleva che si abrogassero i decreti di Bonifacio
VIII; nè ebbe grande fatica per ottenerlo, chè Benedetto si vide
obligato a prevenirne il desiderio. Il Re, che pur negava di avere
preso parte al delitto di Anagni, impose condizioni come vincitore
al vinto. Invece che il Papa proseguisse il processo contro di lui,
era egli che minacciava di continuarlo contro il morto Bonifacio; la
voce della Francia chiedeva che si radunasse un Concilio e che si
condannassero tutte le azioni di quel Pontefice: e Benedetto piegò
il collo ad una manifesta disfatta, poichè, senza pure attendere
la solenne ambasciata di Filippo, ritrattò la scomunica e tutte le
sentenze che Bonifacio VIII aveva pronunciato contro la famiglia regia
e contro tutta Francia. Le Bolle dei 13 Maggio 1304, onde cassò gli
atti del suo predecessore per riconciliare quel paese colla Chiesa,
furono sentenza di morte del Papato politico; mostrarono che esso si
ritraeva dal suo posto di dominatore del mondo; segnarono il solstizio
della sua storia medioevale[828]. Ed or pareva che una strana fatalità
vendicasse Celestino V di Bonifacio VIII: poichè anche questi come
l’altro era morto in carcere, e i suoi successori abolivano i suoi
decreti, com’egli un dì aveva cancellato gli atti di Celestino. E
Benedetto XI abrogò perfino le costituzioni che il suo predecessore
aveva promulgato a protezione delle libertà cittadine; e in ciò ei
si mostrò uomo tanto gretto, quanto Bonifacio era stato magnanimo e
liberale[829].

I recentissimi avvenimenti avevano messo in gran combustione la
Città; e Benedetto XI premuto dalle fazioni, stordito dalle grida dei
Gaetani e dei Colonna, dominato dagli Orsini, non ebbe un momento
solo di pace o di libertà. Appena che i Colonna furono restituiti
nei loro diritti civili, pretesero ristoro dei sofferti danni e ne
fecero richiesta al Campidoglio, dov’erano senatori Gentile Orsini e
Luca Savelli[830]. Benedetto non temuto da chicchessia, temente di
tutti, bramava trasportare la santa Sede in qualche luogo d’Italia
dove potesse godere sicurezza; partì di Roma dopo le feste di Pasqua,
e andò a Montefiascone, ad Orvieto, a Perugia. Soltanto allora che fu
in questa città, capitale dell’Umbria guelfa, ei s’incorò a istituire
un’inquisizione contro tutti coloro che con opera diretta o indiretta
avevano preso parte all’aggressione di Anagni. Scomunicò il Nogaret,
Rainaldo di Supino, Sciarra Colonna ed una moltitudine di altri,
e li citò a comparire innanzi al suo tribunale[831]. Questo bastò
a sollevare una tempesta fra i colpevoli, i quali credevano che il
loro delitto fosse stato sepolto con Bonifacio VIII. Anche Filippo il
Bello, cui la voce del mondo e l’aborrimento di Benedetto sveltamente
o in silenzio denotavano come autore della caduta di quel Papa, fu
tacitamente compreso nella Bolla. Ai 7 di Giugno Benedetto publicava
quel decreto, ma sui primi di Luglio era anche morto. Narrasi che lo
si avvelenasse in un piatto di fichi, però tale racconto certamente
non è altro che una invenzione[832]. Combattuto dal dovere di salvare
coll’arrendevolezza la Chiesa e quello di proteggerne in pari tempo
l’onore, schiacciato sotto il peso della sua impotenza, Benedetto XI
morì a Perugia. Fu l’ultimo papa italiano prima che ne succedesse una
serie di Francesi: dietro al suo sepolcro sorge Avignone.

I Cardinali si radunarono per l’elezione nel palazzo arcivescovile
di Perugia. Nè mai fuvvene una di più difficile, chè vi si stette
contendendo un buon anno. In due partiti si divideva il collegio;
l’uno era quello dei patriotti italiani condotti da Matteo Orsini e da
Francesco Gaetani nipote di Bonifacio VIII; l’altro francese guidato
da Napoleone Orsini e da Nicolò di Prato. Napoleone segnatamente era
allora uno degli uomini potentissimi della Chiesa e immensamente
ricco: figlio di Rinaldo, nipote del celebre senatore _Matheus
Rubeus_, cardinale fino dall’anno 1288, da grandissimo tempo aveva dato
apertamente a conoscere le sue tendenze ghibelline, e si osava perfino
bisbigliargli dietro le spalle che, d’accordo col francese cardinale Le
Moine, avesse fatto mescere veleno allo sventurato Benedetto[833]. Nel
fondo di quel conclave si levava re Filippo, desideroso di porre sulla
cattedra di san Pietro un Pontefice che al voler suo assoggettasse
il Papato: e intanto che a Perugia i cardinali questionavano fra sè,
Roma e il Lazio erano pieni di guerre partigiane. I potenti nipoti di
Bonifacio VIII con vassalli e con mercenarî catalani scorazzavano per
la Campagna, movendo guerra contro i baroni che avevano contribuito
alla caduta del loro zio[834]. In pari tempo i Colonna combattevano
contro di loro e degli Orsini, perciocchè questa famiglia si fosse
messa in possesso di parecchi dei loro beni: ripetutamente si
presentarono querelandosi davanti il Senato; e questo decretò che ai
Colonna dovessero restituirsi le proprietà, poichè la loro persecuzione
era stata opera della gelosia, dell’odio e della malvagità di Bonifacio
VIII: e il Senato annullò tutte le investiture che quel Papa aveva
fatto di beni dei Colonnesi, e condannò Pietro Gaetani e i suoi figli a
pagare centomila fiorini d’oro come ristoro di danni[835]. Ma i Gaetani
si difesero da valorosi. Anche dopo la morte dello zio quella famiglia
nepotesca durò potente come per lo innanzi: nella Città possedeva
la torre «delle Milizie», e fuor della porta Appia il forte sepolcro
di Cecilia Metella; i suoi vassalli vigilavano armati in diciannove
castella nella Campagna e in molte rocche vicino Viterbo e nel
_Patrimonium_; in Toscana aveva grandi feudi, e nel reame di Napoli le
contee di Caserta e di Fundi con trentadue castella. Pertanto la guerra
fra i Gaetani e i Colonna divampò ancora per lunghi anni, fino a che il
re Roberto di Napoli compose fra loro la pace[836].

Frattanto a Perugia erano venuti a un compromesso per l’elezione
pontificia: si stabilì che i Cardinali d’intendimenti italiani
proponessero a candidati tre uomini d’oltralpe; la fazione francese
nel termine di quaranta giorni avrebbe scelto uno di quelli per papa.
Sulla lista elettiva furono scritti i nomi di tre Francesi, aperti
aderenti di Bonifacio VIII e avversarî di Filippo: e allora il partito
francese segretamente annunciò al Re che esso avrebbe eletto Bertrando
de Got guascone, arcivescovo di Bordeaux, lasciando a lui, Filippo,
di prendere le sue misure. Il Re non perdette tempo, fe’ venire a sè
Bertrando, gli rese note le sue condizioni; e l’ambizioso prelato
(Bonifacio VIII lo aveva fatto arcivescovo) v’acconsentì, e così
preventivamente diventò schiavo di un despota, di cui pur fino a testè
era stato avversario. Subito che s’ebbero così inteso, i cardinali lo
gridarono pontefice a Perugia, addì 5 di Giugno[837].

Invece di andare egli subito a Roma, il nuovo eletto eccitò i cardinali
a venire in Francia. Maravigliarono tutti ciò udendo, e Matteo Orsini,
che aveva intelletto acuto ed era accortissimo uomo, con doloroso
presagio vaticinò che la santa Sede or sarebbe rimasta per lungo tempo
in Francia. Là, a Lione, nella chiesa di san Giusto, Bertrando de Got
fu coronato papa con nome di Clemente V: e questo avvenne nel giorno
14 Novembre 1305, essendo presenti il Re di Francia, Carlo di Valois,
Giovanni duca di Bretagna e molti ottimati francesi. La processione
andò funestata da un avvenimento malaugurato e strano. Cavalcava il
Papa per la via allorchè gli ruinò addosso una muraglia; cadde egli
di sella, la sua corona ruzzolò nella polvere, e si perdette uno
splendidissimo carbonchio, che ne era il più bell’ornamento. Dodici
baroni della comitiva restarono uccisi, il Valois fu gravemente ferito
e il duca di Bretagna morì delle ammaccature ricevute. Il popolo andò
predicendo sventure e malvagità di tempi.

Così s’erano avverati i più audaci sogni del monarca francese: un Papa,
cui egli aveva dato la tiara, un francese, servo del suo volere regio,
or trovavasi in Francia successore dell’oltraggiato Bonifacio VIII: non
erano passati che due anni dalla morte di questo! Ed il Re se lo tenne
strettamente avvinto; Clemente V non abbandonò più Francia; pose la sua
residenza ora a Lione, ora a Bordeaux, e indi andossene ad Avignone,
dove i Papi fecero lunga dimora, intanto che la città di Roma, priva
d’imperatore e di pontefice, fra i ruderi della sua duplice grandezza
piombava in miseria ognora più profonda.




CAPITOLO SETTIMO.


§ 1.

Stato della scienza nel secolo decimoterzo. — Papi e cardinali eruditi.
— Roma manca di cultura. — Romani vanno a studio a Parigi ed a Bologna.
— Roma non ha università. — Scuola del palazzo pontificio. — Innocenzo
IV ordina che si fondi una scuola di leggi. — Le collezioni delle
Decretali. — Nel secolo decimoterzo predomina lo studio del diritto.
— Statuti comunali. — Carlo d’Angiò ordina che in Roma si fondi
un’università. — Urbano IV. — San Tommaso d’Aquino. — San Bonaventura.
— Romani da professori a Parigi. — Bonifacio VIII fondatore vero
dell’università di Roma.

Nel secolo decimoterzo la scienza trionfò della barbarie, e prese ormai
forme poderose. Rade volte più che in quel tempo la gente umana ebbe
sostenuto lotte così ferventi per conseguire beni eletti ed effettivi;
rade volte l’ingegno umano ebbe come allora ad affaticarsi in un
lavorio intellettuale parimenti serio ed efficace. Italia prendeva
un indirizzo nuovo e risorgeva. In mezzo allo strepito delle armi ed
alle grida delle fazioni, fra mutamenti politici quasi giornalieri, ad
onta di scomuniche pontificie, giureconsulti, filosofi, poeti, artisti
raccoglievano numerosi discepoli intorno a sè. E risultato dello
studio e della cultura di quel secolo furono opere durevoli composte
già durante esso o sul principio del secolo susseguente. Indici ne
sono il Codice di Federico II, gli Statuti delle città, le collezioni
delle Decretali dei Papi, le opere dei grandi giurisperiti Accursio,
Ottofredo e Guglielmo Durante, la _Summa_ dello scolastico Tommaso
d’Aquino, la _Cronica_ di Giovanni Villani, le opere di Cimabue e di
Giotto, e soprattutto il grande poema di Dante che abbraccia tutto lo
scibile, vero e gigantesco monumento del progresso dello spirito umano
nel secolo decimoterzo.

Un raggio di sì gran luce si riflette anche su Roma, quantunque questa
città capitale del mondo, per ragioni che sono note, nulla affatto
abbia creato. Dei dieciotto Papi che tennero la cattedra pontificia
dall’anno 1198 al 1303, i più furono uomini eruditi; e non meno di essi
furonlo i cardinali. I tempi erano progrediti coi bisogni politici;
volevasi che sul trono pontificio sedessero non già dei santi, ma
uomini di scienza, massime eruditi di legge, avvegnadio si credesse
che la cognizione di questa fosse il primo requisito di un governante
così sulla sedia di san Pietro che nei palazzi comunali. Innocenzo III,
Onorio III, Gregorio IX, Innocenzo IV, Urbano IV, Giovanni XXI, Nicolò
IV e Bonifacio VIII colla loro scienza si sarebbero levati assai alto
in qualunque luogo; perciò è cosa naturale che eglino esercitassero
qualche influenza sulla cultura intellettuale della loro età. Innocenzo
III incominciò la sua vita coltivando con indefessa opera le lettere,
e ancor possediamo la sua piccola e notevole scrittura intitolata
«Del disprezzo del mondo»; libro di mesti concetti che rivela non una
mente filosofica ma un animo religioso, il quale vi paga il tributo
all’indirizzo monastico del suo tempo, senza che per questo sia
impedito più tardi all’autore di darsi al suo ambizioso talento di
dominatore[838].

Roma per certo non fu la scaturigine cui Papi e cardinali attingessero
la loro cultura: adesso come in antico la capitale della Cristianità
per moto intellettuale stette addietro di minute città, e il popolo fu
condannato a vivere fra le sue rovine in vergognosa ignoranza. Nemmanco
nel secolo decimoterzo sorse là alcuna scuola erudita. I gentiluomini
romani, i Conti, gli Orsini, i Colonna, gli Anibaldi, gli Stefaneschi
mandavano i loro figliuoli a Parigi, dove studiavano scolastica e
conseguivano i gradi accademici di _Magister_. Di Parigi solevano
passare poi a Bologna, giacchè l’università di questa Republica
(sulle cui torri vedevasi come stemma pomposamente scritta la parola
_Libertas_) era la prima scuola giuridica di Europa. Da tutti i paesi
vi accorrevano studenti (spesso giungevano ai diecimila) per udirvi gli
insegnamenti di un Azzo, di un Accursio, di un Ottofredo, di un Dino.
Nientemeno che i Papi mandavano a quell’illustre ateneo le collezioni
delle loro Decretali e Federico II le sue leggi, per darvi diffusione
nel mondo e per imprimervi l’autorevole suggello della scienza. Dopo
il 1222 incominciò a splendere anche Padova; Napoli sorse nel 1224.
Ed eziandio in altre città si istituirono università, quali con vita
durevole, quali per poco tempo, a seconda che le rivoluzioni politiche,
la gelosia o l’invidia costringevano i celebri maestri ad emigrare:
meraviglioso spettacolo di quel moto democratico che la scienza assunse
in Italia! Roma sola non aveva università. Forse che repugnasse ai
Papi di fondarla, perchè loro paresse pericoloso l’esaltamento degli
spiriti che avrebbe recato l’affluenza di una numerosa gioventù nella
loro Città? Comunque si sia, certo è che con ragioni locali non si
riesce peranco a spiegare bastevolmente quel fatto: non è che mancasse
l’impulso di dottrina scientifica, perocchè Romani andassero in gran
numero a studio nei paesi di fuori: non è che l’impianto di una scuola
fosse impedito dai miasmi febbrili della Città, avvegnaddio a Roma,
patria del mondo, solessero soggiornare moltissimi forestieri in tutto
il tempo dell’anno, anche ad onta della malaria.

Nella prima metà del secolo decimoterzo non si fa parola di scuole
romane, nè di biblioteche: si tace financo dell’antica Lateranense,
e non si trova più menzione di alcun bibliotecario, nemmanco di
nome[839]. Innocenzo III protesse Parigi e Bologna, e largì loro
privilegî, ma nella sua città natale non istabilì alcuna scuola.
Solamente che nel Concilio dell’anno 1215 promulgò in termini generali
la legge che se ne fondassero nelle Chiese cattedrali; e Onorio
III comandò che i Capitoli mandassero dei giovani alle università.
Quest’ultimo Pontefice, uomo dotto, depose un vescovo per la sola
ragione che non aveva letto Donato; però la rinnovazione ch’ei diede
alla scuola palatina pontificia per l’insegnamento della teologia
scolastica, non basta a meritargli il titolo di promotore delle scienze
in Roma[840].

Costava assai ai Romani e di denaro e di tempo l’andare a studio nei
paesi di fuori, massime quando si trattava di erudirsi in insegnamenti
elementari. La necessità di una scuola propria delle due leggi era
tanto più sentita, quanto più la Curia romana ed i tribunali civici
avevano bisogno di gente dotta in diritto. Alla fine Innocenzo
IV (probabilmente anch’egli era stato da professore a Bologna) fu
costretto di istituire una publica scuola giuridica, però la mise
in accordo con quella del palazzo pontificio. Le accordò privilegî
come di università e per tal guisa risorse nuovamente in Roma un
meschino simulacro delle grandi scuole giuridiche di Ulpiano e di
Papiniano[841]. Al solo studio del diritto si restrinse la cura dei
Pontefici. Da Innocenzo III in poi la Curia romana aveva in sè riunita
ogni specie di giurisdizione ecclesiastica ed aveva avocato a Roma la
cognizione di tutte le cause per poco importanti che fossero: così
essa diventò il tribunale giuridico universale del mondo cristiano.
I tribunali pontificî decidevano innumerevoli liti, ne ricavavano
grandissime entrate, e la corte suprema, la _Rota_, ormai nel secolo
duodecimo era divenuta di celebrità europea. E adesso, poichè facevasi
urgente il bisogno di ordinare in una collezione le Costituzioni dei
Papi, ne derivò il Codice del giure ecclesiastico, opera celebre e di
mala fama della romana giurisprudenza nel medio evo.

Oltre al «Decreto» di Graziano (che fu la prima grande collezione di
diritto canonico la quale si componesse nel secolo duodecimo) erano
già compilate al tempo di Innocenzo III tre così dette raccolte
di Decretali. Quel Pontefice ve ne aggiunse una quarta; Onorio III
una quinta, e più tardi Gregorio IX fece riunire i cinque libri in
un Codice completo, per cura di Raimondo di Pennafort, domenicano
spagnuolo che egli chiamò a Roma. Gregorio publicò il suo Codice
nell’anno 1234, e Bonifacio VIII nel 1298 vi aggiunse un sesto libro,
alla cui redazione si servì del bolognese Dino da Mugello[842].
Pertanto la formazione del Codice fondamentale della Chiesa appartiene
al tempo in cui questa era giunta all’apogeo della sua potenza. Mercè
di esso il Papato pose una base incrollabile di autorità alla sua
potenza monarchica, similmente di ciò che l’antica Roma imperiale
aveva fatto mediante il Codice giustinianeo. Ancora una volta il
mondo obbedì alle leggi romane. Invenzioni e falsità, che soltanto
la critica moderna ha saputo smascherare, in quelle Decretali si
mescolarono con leggi savie, e gettarono le fondamenta della signoria
pontificia dominatrice di tutto e di tutti. Il diritto canonico
diè tanto da fare al mondo quanto il Codice di Giustiniano. Ebbe
gran numero di commentatori, e il suo studio diventò l’occupazione
indefessa del clero, poichè esso dava il modo più sicuro di giungere
al cardinalato ed alla istessa sedia pontificia. Volevasi che i
legati ed i governatori della Chiesa fossero illustri giureconsulti:
e il provenzale Guglielmo Durante, educato in Italia, professore di
leggi a Bologna ed a Modena, celebre nel mondo come compilatore dello
_Speculum_, andò debitore a quella scienza che Bonifacio VIII lo
nominasse a conte di Romagna.

La sola scienza giuridica era la predominante di quel tempo; massime
corrispondeva al genio sodo degli Italiani. Dall’età romana in giù
essa era stata il loro possedimento ereditario, e duranti le continue
rivoluzioni faceva di bisogno giornaliero in tutte le attenenze
politiche, ecclesiastiche e personali. Mercè il diritto romano
imperiale, i Re tedeschi nel secolo duodecimo avevano dimostrato la
legittimità del loro potere cesareo, e una moltitudine di giureconsulti
ne aveva riempiuto la corte. Mercè il diritto ecclesiastico e le false
Decretali, i Pontefici avevano dimostrato la universalità della loro
potenza, e la loro Curia s’era anch’essa riempiuta di giureconsulti.
Le lotte fra Chiesa e Impero erano state conflitti di legge opposta
a legge. I migliori campioni di Federico II (il quale per via di un
Codice liberò Sicilia dalla dominazione pontificia) furono i suoi
eruditi giudici e cancellieri; e al Papa sembrò di aver riportato
una grande vittoria allorchè il giurista Roffredo di Benevento ebbe
abbandonato i servigî dell’Imperatore. La monarchia nazionale combattè
contro il Papato colle armi dei legisti; i giureconsulti di Filippo
il Bello gli servirono di strumento alla caduta di Bonifacio VIII,
e l’autorità teocratica della Chiesa romana fu alla fine spinta
all’esizio dal diritto civile.

Intanto che Papi e Re raccoglievano e riformavano leggi, anche le
Republiche davano opera all’istesso intento con grande alacrità. Gli
scrivani del Comune copiavano in pergamena gli Editti dei Podestà e
dei Pretori e li riunivano in registri: i protocollisti annotavano
il tenore di ogni tornata del Consiglio, come fanno oggidì gli
stenografi, sopra quaderni di carta bambagina che conservavansi con
grandissima cura; gli _Statutarii_ ossiano riformatori delle leggi
urbane raccoglievano insieme le deliberazioni del Comune e, composte
in forma di libro, le depositavano nell’archivio del palazzo comunale.
Ogni Republica possedeva il suo archivio, e spesso lo teneva con
più sollecitudine di quella che allora ne mettessero Imperatori e
Re a tenere ordinati i loro. E oggidì ancora le venerande reliquie
di archivî italiani riempiono di ammirazione, poichè sono monumento
del pratico reggimento e del genio politico di quelle magnifiche
cittadinanze, in un’età nella quale il resto d’Europa non aveva saputo
inventare cosa alcuna di simile. Gli antichissimi Statuti comunali
appartengono al secolo duodecimo: così è di quelli di Pistoja, di
Genova, e di Pisa; ma la formazione completa delle Costituzioni urbane
comincia nella prima metà del secolo decimoterzo e si prolunga fino
al secolo decimoquinto. Appena v’era un castello che non possedesse i
suoi Statuti bellamente scritti in pergamena. Milano, Ferrara, Modena,
Verona, altre città di Lombardia li compilavano nei primi trent’anni
del secolo decimoterzo; Venezia li riformava nell’anno 1242; Bologna li
publicava nel 1250. La paziente erudizione degli studiosi dei nostri
giorni raccoglie, publica, illustra quei monumenti di cittadinanze
libere e operose: ma sventuratamente essa non vi può aggiungere gli
Statuti antichissimi di Roma, poichè questi nelle catastrofi di tempi
posteriori perirono. Nell’odierno archivio capitolino il più antico
Statuto originale scritto in pergamena non è che dell’anno 1469[843].

Tuttavolta, intorno all’anno 1265 la Città non possedeva alcuna
scuola publica e permanente di diritto; meno ancora un’università:
e il decreto di Innocenzo IV non si prendeva cura che della scuola
palatina, la quale andava dietro ai Papi ovunque ponessero questi la
loro residenza. Se così non fosse stato, Carlo d’Angiò non avrebbe
cercato l’addentellato nell’ordinanza di quel Papa. Infatti il tiranno
di Sicilia (chi se lo aspetterebbe?) compare vestito di forme umane,
come fondatore di un’università (_studium generale_) in Roma: in segno
di grato animo della sua nomina a senatore, dichiarò addì 14 Ottobre
1265 con un editto di avere stabilito che Roma, signora del mondo,
si decorasse di uno «studio generale» delle due leggi e delle arti
liberali, e gli impartì tutti i privilegî di università[844]. Pertanto
la fondazione dell’Angioino non prese le mosse dal decreto di Innocenzo
IV, giacchè essa doveva essere uno _Studium Urbis_, ma trovò favore
di amichevoli cure da Urbano IV, uomo che fu zelatore della scienza,
e, massime, fu il primo Papa che possedesse intelletto della filosofia
pagana. Egli aveva nominato a suo cappellano l’allora celebre filosofo
e matematico Campano di Novara, ne protesse gli studî ed accettò
l’intitolazione delle sue opere astronomiche. Godeva di circondarsi
di uomini eruditi, e trovava piacere ad udirne i ragionamenti[845].
Chiamò Tommaso di Aquino a Roma, e lo esortò a commentare le opere
di Aristotele, che già dopo del secolo duodecimo si erano venute
traducendo dal greco e dall’arabo, ed al cui studio il gran Federico II
aveva impresso un potente impulso. Tommaso, nato dell’antica famiglia
dei Conti longobardi di Aquino, era domenicano: educato a Parigi, era
stato discepolo di Alberto Magno a Colonia, e più tardi, abbandonata la
cattedra che teneva a Parigi, nell’anno 1261 veniva a Roma[846]. Quivi
nella scuola palatina il grande Scolastico insegnò filosofia e morale
fino all’anno 1269, ora a Roma, or nelle città in cui i Pontefici
tennero corte. Dipoi per due anni fu ancora a Parigi, ma nell’anno 1271
tornato a Roma, non vi stette a lungo, perocchè Carlo I lo chiamasse a
Napoli. Quell’uomo di genio morì peraltro nell’anno 1274 nel convento
di Fossanova, mentre viaggiava per recarsi al Concilio di Lione: e
poco dopo in questa città passava di vita anche il grande mistico
Bonaventura di Bagnorea, orgoglio dei Minoriti di cui era generale, e
celebrato commentatore del maestro di sentenze. Anch’egli per lungo
tempo aveva insegnato a Parigi; e, come Alberto Magno di Colonia e
come Tommaso, può darsi che di tratto passeggiero anch’egli abbia dato
lezioni in Roma.

In breve tempo Tommaso s’accorse che la Scolastica non era fatta per i
Romani. Roma non fu mai la patria della filosofia; alle speculazioni
astratte erano inadatti uomini come loro, di concetti giuridici e di
spirito pratico: e la Scolastica non pose radice in Roma, allo stesso
modo che in Italia occupò le menti soltanto alla sfuggita. I grandi
uomini di genio speculativo che Italia produsse migrarono a Parigi:
così nel secolo duodecimo era stato di Pietro Lombardo, così nel
decimoterzo fu di Tommaso e di Bonaventura. Fino gli ingegni romani
non trovavano terreno fecondo alla loro attività nella nativa città,
e preferivano di andare ad insegnare in università straniere. Perlochè
troviamo parecchi Romani da maestri massime nella università parigina,
come fu appunto di Anibaldo degli Anibaldi (1257-1260), di Romano
Orsini (1271), più tardi di Egidio Colonna, e, al tempo di Bonifacio
VIII, di Jacopo Stefaneschi[847]. Nessun Pontefice trattenne quegli
uomini a Roma; nessun Senatore li chiamò ad una cattedra nella loro
Città; perciocchè, ripetiamo, qui una publica università non esistesse.

Lo «Studio» ordinato da Carlo I, se anche veramente sia stato posto
in essere, non diede mai segno di vita; e a nessun Pontefice dopo di
Urbano IV (e sì che fra loro vi furono Romani parecchi, e ragguardevoli
uomini) passò mai per il capo di dare un’università alla città capitale
del mondo. Così la andò fino a Bonifacio VIII; chè primo di tutti
questo erudito Papa fu il fondatore della università romana, che oggi
si appella «della Sapienza». Ordinò egli la fondazione di uno «Studio
generale» che comprendesse tutte le facoltà; e dal tenore della sua
Bolla si pare che egli creò questo istituto nuovo di pianta. Ai dottori
ed agli scolari concesse giurisdizione loro propria sotto rettori da
loro eletti, gli esentò da imposte, e accordò ad essi tutti i privilegî
di università. La fondazione di questo ateneo, che ebbe subito vita e
che il Comune mantenne colle entrate di Tivoli e di Rispampano, adorna
la memoria di quel Papa con gloria imperitura. Promulgò la Bolla di
fondazione da Anagni, ai 6 di Giugno 1303, pochi mesi prima della sua
caduta: e fu la miglior lettera con cui si accommiatasse da Roma[848].


§ 2.

Vengono in fiore gli studî di storia. — Primi Storici che scrivessero
in volgare. — Roma non ha storiografi, nè annalisti. — L’archivio
capitolino manca di documenti del medio evo. — Storiografi dei Papi e
della Chiesa. — Saba Malaspina. — Giovanni Colonna. — Egidio Colonna.
— Suo trattato «Del reggimento dei Principi». — L’_Oculus Pastoralis_.
— Poeti. — Poesie dei Francescani. — Fra Jacopone. — La lingua volgare
romana, e giudizio che Dante ne dà. — Il cardinale Jacopo Stefaneschi
poeta e protettore di dotti.

Accanto alla scienza giuridica prendeva adesso in Italia rilevantissimo
svolgimento anche lo studio della storia. Esso levossi in fiore nel
regno di Sicilia sotto la splendida dinastia degli Svevi; e in pari
tempo lo si coltivò nell’Italia settentrionale e in quella di mezzo.
Cronisti vennero scrivendo gli annali delle loro libere città, o di
proprio intendimento o per incarico officiale. E Firenze diede i due
primi scrittori di lingua toscana che storici veramente si possano
chiamare, Dino Compagni e Giovanni Villani.

Fra tanta copia di Storiografi stupisce per fermo il vedere che Roma
anche durante il secolo decimosecondo non ne producesse pur uno.
Meravigliando osserviamo che le migliori notizie della storia civica di
Roma, anche nelle sue epoche più eminenti, ci sia forza attingerle da
Cronisti inglesi. Delle cose dei Romani erano meglio informati Rogero
Hoveden e Matteo Paris (e prima di loro Guglielmo di Malmesbury) che
Cronisti italiani; e più di questi ne sapeva il francese Guglielmo di
Nangis. Gli Inglesi trovavansi allora in vivissime relazioni con Roma,
e possedevano uno spirito calmo, osservatore, studioso dei rapporti
molteplici del mondo, laddove per lo contrario la Storiografia italiana
portava impressi i caratteri della divisione politica della nazione,
e perciò si restringeva ai limiti angusti di cronica di città. Al
senato romano non venne mai in mente di commettere ad uno scrittore la
compilazione di annali, sì come Genova fece; nè alcun Romano concepì
il disegno di dettare la storia della sua patria come Giovanni Villani
imprese a Firenze, e come altri cittadini amanti del loro paese fecero
fin nei minori Comuni d’Italia.

V’hanno ad ogni modo alcune ragioni che ci spiegano la causa per cui
difettassero scrittori di annali romani. Questo compito era più astruso
che la compilazione delle Croniche di ogni altra città, perocchè i
rapporti storici di Roma col mondo vi dessero dimensioni troppo ampie.
Da altra parte la Republica del Campidoglio non possedeva la robusta
individualità, nè la libertà di altre città. Uno scrittore di storia
civile a Roma non avrebbe potuto dettarla con giudizio independente
senza venire alle pugna col Papato temporale; e perciò vedremo che gli
inizî degli annali della città di Roma appartengono soltanto all’età
in cui i Pontefici dimorarono in Avignone. Nel secolo decimoterzo
non v’ha alcuna _Cronica_ cittadina di Roma, nè alla sua mancanza
può più supplirsi bastevolmente con documenti dell’archivio comunale,
perciocchè difettino anche questi. Mentre città mediocri dell’Umbria
e del Patrimonio, come sono Viterbo e Todi, Perugia ed Orvieto, fin
Narni, fin Terni, ebbero conservato de’ grandi avanzi di carte de’
loro tempi republicani; mentre nei loro archivî (sventuratamente sono
in parte abbandonati e senza cure) si conservano Regesti scritti in
pergamena a bei caratteri, e vi si trovano i protocolli delle tornate
dei Consigli (_libri deliberationum_), l’archivio capitolino invece non
conserva più documenti di cotale specie, onde un tempo era stato più
ricco degli archivî di tutte quelle città.

Soltanto in scarsissima parte la storia della città di Roma trova
illustrazione nelle «Vite dei Pontefici» di quel tempo. Gli scrivani
pontificî non potevano fare a meno di trattare dei casi urbani, ma
lo facevano alla leggiera, dal punto di vista ecclesiastico e in
senso decisamente ostile alle libertà. L’antico Libro dei Papi, di
compilazione officiale (cui nel secolo decimosecondo continuarono
Pietro Pisano, Pandolfo e Bosone cardinale), era rimasto parecchie
volte interrotto, e negli ultimi tempi pieno di lacune. Con Innocenzo
III incomincia, ma anche questa con interruzioni, un’altra serie vuoi
di continuazione degli Annali pontificî, vuoi di Biografie staccate
che stanno da sè, e sono attinte alla cancelleria officiale, i cui atti
dall’anno 1198 fino ai dì nostri si sono conservati quasi completamente
con nome di «Regesti dei Papi». A quella serie danno incominciamento
«le Geste di Innocenzo III» dettate da un prete contemporaneo; l’autore
innominato tratta con molta ampiezza delle attenenze del mondo, massime
dell’Oriente e della Sicilia, ma non s’occupa di Germania: senza
chiarezza e senza connessione parla della storia urbana di Roma, e
bruscamente pone fine ancor prima della morte del Papa.

Ad un contemporaneo appartiene eziandio la scrittura officiale della
Vita di Gregorio IX; riboccante di odio fanatico contro Federico II, è
dettata con istile da curiale, colorato di frasi bibliche. Molto più
degna di nota è la Biografia di Innocenzo IV, scritta da Nicolò de
Curbio suo cappellano che più tardi fu vescovo di Assisi. Il libro si
collega alla Vita di Gregorio IX e merita gran lode, sebbene manchi di
esattezza e non sia altro che un’apologia: ma il bell’ordine, il buon
latino e lo stile scorrevole lo rendono una delle più attraenti opere
di quella specie.

Nessuno dei Papi del secolo decimoterzo, che vennero dopo di
quell’Innocenzo, ebbe di eguali Biografi. I brevi cenni delle loro
vite si trovano riuniti nelle Collezioni del secolo decimoquarto,
cui attesero Bernardo Guidone domenicano e Amalrico Augerio priore
degli Agostiniani. La storiografia dei Pontefici diventò compito
esclusivo dei frati mendicanti, chè segnatamente i Domenicani ne
furono scrittori operosi. Il boemo Martino di Troppavia, appellato
_Martinus Polonus_, compose la sua _Cronica_ degli Imperatori e dei
Papi, manuale inzeppato di assurde fole che pur diventò celeberrimo, e
falsò e dominò la storia del Papato[849]. Ebbe a imitatori (e furono
migliori di lui) il domenicano Tolomeo di Lucca, il quale compilò
un’utile Storia Ecclesiastica dalla natività di Cristo fino all’anno
1312, e Bernardo Guidone che scrisse una notevole Storia dei Pontefici
e degli Imperatori. Queste opere però appartengono al secolo venturo, e
soprattutto non fanno parte della cultura cittadina di Roma[850].

Ad ogni modo la Città si onora di uno Storico nativo di essa, che
fu Saba Malaspina, decano di Malta e scrivano di Martino IV: la sua
opera ha sì color guelfo ma è pregevole per imparzialità, ed ha sparso
molta luce storica sulla caduta degli Hohenstaufen e sulla rivoluzione
angioina. La lingua ne è oscura e pesante, ma lo stile è robusto ed
il concetto ha spirito di verità. Il Malaspina si prende pensiero
anche delle cose civiche; talvolta lo fa con amoroso sentimento di
patria; e quantunque egli fosse investito di una carica officiale,
tuttavia possedeva abbastanza cuore per esprimere ammirazione del
genio di Manfredi e cordoglio della sorte di Corradino. Questo solo
Storico fiorisce come una pianta rara nel deserto letterario di Roma,
ed ei fa vivamente deplorare che anche altri Romani non ci abbiano
tramandato la storia politica del loro tempo[851]. Contemporaneo suo
fu Giovanni Colonna, che siedette arcivescovo di Messina nell’anno
1255, e morì negli ultimi anni del secolo. Egli scrisse una _Cronica_
universale col meraviglioso titolo di _Mare historiarum_, compilazione
che fa conoscere come per certo il suo autore fosse di intelletto
mediocre[852]. Il suo parente Egidio Colonna, nato nel 1247, splende
per lo contrario come uomo di indubitabile eccellenza nelle lettere:
partigiano de’ Papi, discepolo di Tommaso d’Aquino, precettore di
Filippo il Bello, vescovo di Bourges, celebratissimo maestro di
scolastica e di teologia a Parigi, fu seguace del despotismo romano,
professò le dottrine di Tommaso d’Aquino sulla onnipotenza del Papa,
difese fervidamente Bonifacio VIII contro il Re di Francia[853].
Egidio fu il primo letterato celebre di quella casa Colonna, che nel
secolo decimosesto ebbe la gloria di dar nascimento alla poetessa
Vittoria. Lo si chiamò principe dei teologi, compose un numero grande
di opere filosofiche e teologiche, e per Filippo di Francia scrisse il
libro: «Del reggimento dei Principi», una delle più antiche scritture
del genere «Dello specchio dei Principi», ma dove indarno cerchi
scintilla di mente politica. Il Re francese s’avrà compiaciuto del
suo maestro, ma abbiamo i nostri gran dubbî che egli abbia mai letto
quella pedantesca scrittura[854]. Ed a riscontro di essa si può porre
l’_Oculus pastoralis_, specchio dei reggitori republicani, il quale
con semplici forme insegnava ai Podestà delle città italiane il miglior
modo che dovevano seguire nell’arte di governare[855].

Per conseguenza i monumenti letterarî dei Romani nel secolo decimoterzo
non son tali da segnare un’epoca. E la loro pigra indole non si
commosse neppure del fuoco poetico che allora cominciava a scaldare la
nazione italica, formandone uno dei più bei fenomeni che registri la
storia della civiltà. Nell’Italia settentrionale poeti verseggiavano
in provenzale; e Alberto Malaspina, Percivallo Doria e il celebre
Sordello empievano il mondo romanesco dei loro nomi. In Sicilia la
lingua volgare diventava la lingua poetica della corte sveva. A Bologna
e in Toscana sorgevano poeti che cantavano di amore mondano ispirandosi
a idee metafisiche: e ivi otteneva grandissimo luogo Guido Guinicelli,
e Dante giovinetto vi poetava la sua canzone: «Amor che nella mente
mi ragiona». Nell’Umbria, terra di grazie e di sentimento, sorgeva
Francesco, il santo del popolo, pieno di quella poesia che sgorga da
un cuore acceso dell’amore celeste. Se anche non sia stato poeta (a
lui, ma non con assoluta sicurezza, si attribuisce l’inno «Altissimo,
omnipotente, buon Signore», in cui tutte le creature magnificano il
fattore del mondo), egli seppe tuttavia svegliare fra’ suoi discepoli
il fervore della poesia. Ne derivò la lirica dei Francescani, sublime
e accalorata di sentimento, ingenua e grave di espressione, tale
che oggidì ancora mette ad entusiasmo gli animi romantici. Conviene
confessare che quei trovatori monastici recarono in onoranza il
volgare, e diedero all’arte un indirizzo popolare: però esso nella
poesia italiana non si mantenne; in breve tempo fu soffocato dai
latinismi e dalle ricercatezze, cosa che fino ai dì nostri continuò ad
essere il peccato della poesia italiana. I Francescani poetarono anche
in latino. Tommaso di Celano scrisse il _Dies Irae_, inno di tremenda
sublimità, e Jacopone da Todi compose il celebre _Stabat Mater_, quadro
grandioso del giudizio universale e della passione, che più tardi fu
tema di celebri pittori[856]. Fra Jacopone poeta e demagogo, ispirato
alla follia santa della povertà spirituale, si ribellò a Bonifacio VIII
e lo punse con satire, allo stesso modo che dopo di lui fece Dante.
Jacopone fu il maggior poeta della scuola francescana, ebbe genio
veramente poetico, e vena di passione creatrice[857].

A Roma in questo tempo non troviamo alcun poeta che scrivesse versi
d’amore. L’antico manoscritto che si conserva in Vaticano, e contiene
poesie volgari dei primi secoli, non registra alcun nome di Romani
accanto a quello di don Arrigo infante di Castiglia e senatore di Roma.
La lingua popolare, che in Italia si compose così felicemente come
«volgare illustre», non ebbe a Roma cultori. Là il latino continuò
ad essere la lingua della Chiesa, del diritto, dei negozî civili; nè
alcuna iscrizione in volgare si nota fra i molti epitaffi sepolcrali
di quel tempo, i quali per lo più conservano ancora di proposito
deliberato la forma già antiquata di versi leonini. I Romani tenevano
in poco conto la lingua volgare, e Dante alla sua volta sprezzevolmente
dava al dialetto della loro città nome di «triste linguaggio dei
Romani», zotico e deforme come i loro costumi; e lo paragonava
all’eloquio delle Marche e di Spoleto. Ma senza dubbio esagerava: forse
che il volgare romano sarà stato veramente più rozzo di quello dei
Bolognesi, che Dante (e pare strano) tenne in sì alta estimazione?[858]

Però noi possediamo dei carmi latini di un Romano del tempo di
Bonifacio VIII, del cardinale Jacopo Stefaneschi. Compiacendosi ei
narra di avere apparato scienze liberali a Parigi e leggi a Bologna,
e di avere studiato da sè Lucano e Virgilio per torseli a modello.
Questa confessione può dimostrare che a quel tempo gli studî classici
non erano coltivati in iscuole fiorenti; per lo manco non udiamo
parlare che a Roma ne esistessero, laddove in Toscana e a Bologna
il Buoncompagni e Brunetto Latini se ne acquistavano bella fama
di maestri. Jacopo Stefaneschi in tre poemi cantò della vita e dei
miracoli di Celestino V e della coronazione di Bonifacio VIII; di
più dettò una scrittura sul giubileo dell’anno 1300 ed un trattato
sul Ceremoniale della Chiesa romana. Le opere di lui sono documenti
preziosi per la storia della sua età, della quale ei fu testimone
oculare; però la sua musa manca di scioltezza ed è schiava di una
pedanteria erudita. La sua lingua, anche negli scritti di prosa, pare
un ammasso di geroglifici, ed è un tale viluppo di barbarismi che mette
meraviglia e dev’essere tenuta in conto di bizzarria contro natura.
Il Cardinale scrisse in Avignone, dove morì nell’anno 1343. Fu amico
verace delle scienze, e nel medio evo tornò ad essere il primo mecenate
di Roma, massime degli artisti, fra i quali pregiò e incoraggiò il
genio di Giotto. Quel benemerito Romano fiorì sulla fine del secolo
decimoterzo e sul principio di quello decimoquarto, ed ebbe una
cultura sì svariata, da potersi dire che omai egli tocca il periodo del
Petrarca in cui sorgono gli studî d’umanità[859].


§ 3.

Edificazione di chiese. — Il san Pietro e il Vaticano. — Il san Paolo.
— Il Laterano. — La cappella _Sancta Sanctorum_. — Si pone termine
alla fabbrica del san Lorenzo fuor delle mura. — La santa Sabina. —
Ospitali. — Santo Spirito. — Il san Tommaso _in Formis_. — L’Ospitale
attiguo al Laterano. — Il sant’Antonio abate. — Stile gotico in Roma.
— Santa Maria sopra Minerva. — Casamari. — Fossanova. — Tabernacoli
gotici nelle chiese romane. — Famiglia dei Cosmati. — Tombe del secolo
decimoterzo. — Caratteri di scrittura degli epitaffi romani.

Anche fra i Pontefici di questa età furonvi patroni delle arti: di
essi annoveriamo Innocenzo III, Onorio III, Onorio IV, primi fra tutti
il terzo e il quarto Nicolò, ed eziandio Bonifacio VIII. Nessun Papa
fu più liberale di Innocenzo. Nel lungo catalogo de’ suoi doni votivi
appena trovi mancare una sola chiesa di Roma: ed egli sopra ogni altra
cosa pose mano alla restaurazione di tutte le romane basiliche[860].
Nel san Pietro ornò la tribuna di musaici, chè gli antichi erano periti
colla vecchia basilica, ed altresì imprese a riparare l’atrio che era
stato devastato dal Barbarossa: il lavoro ne fu compiuto da Onorio
III e da Gregorio IX. Presso al palazzo vaticano Innocenzo continuò
le fabbriche incominciate dai suoi antecessori, rizzò un edificio
ancor più grande, e lo circondò di mura e di torri a custodia del suo
ingresso[861]. Le turbolenze di Roma facevano del Laterano il teatro
perpetuo di feroci battaglie di cittadini, laonde era pur necessario
che i Papi si costruissero presso il san Pietro un’abitazione ben
munita: e dall’incominciamento del secolo decimoterzo venendo in giù
vi edificarono una loro residenza nella quale tennero tratto tratto
dimora. Tornato di Lione, Innocenzo IV fece nuovi lavori nel palazzo
vaticano, e dopo il 1278 ve li continuò il magnifico Nicolò III Orsini,
chiamandone ad architetti fra Sisto e fra Ristori, che fece venire
di Firenze a Roma. Sgombrò l’accesso al Vaticano, e vi piantò i suoi
giardini che cinse di muro e di torri. In tal maniera si ridestava
anche il senso del bello di natura, e per la prima volta dopo parecchi
secoli Roma vide nuovamente porre le basi di un parco. Nicolò III fu il
primo fondatore della residenza vaticana nella sua figura storica[862].

La basilica di san Paolo fu ripetutamente restaurata e resa adorna.
Nella prima metà del secolo decimoterzo se ne fabbricò il magnifico
chiostro, edificio bellissimo di quanti Roma possieda di quella
specie. Vi ha delle somiglianze il cortile che è nel Laterano, e
che fu composto nella stessa età; entrambi furono opera dei Cosmati
romani[863].

La chiesa madre lateranense fu, subito dopo la traslazione del Papato
ad Avignone, divorata da un incendio; per conseguenza non contiene
che pochi monumenti del secolo decimoterzo. Nicolò III la aveva
restaurata, e in quell’attiguo palazzo aveva costruito la cappella
_Sancta Sanctorum_, architettura di uno dei Cosmati. Il lettore di
queste Istorie ben sa che essa era la cappella domestica dei Pontefici,
e che ivi si celebravano le più solenni funzioni, massime nelle feste
di Pasqua. Vi si custodivano le più venerate reliquie, il ritratto del
Salvatore «non fatto da mani d’uomo», e le teste dei principi degli
Apostoli. Il leggiadro edificio di Nicolò III, rivestito di marmi
nelle sue pareti interne, ornato di colonne torte, con frontoni di
stile gotico, con mosaici e con pitture, esiste ancora oggidì, unico
avanzo dell’antico palazzo lateranense[864]. Ed anche questo, consueta
residenza dei Pontefici, per vecchiezza e per grande quantità delle
sue parti era ito in decadimento, e già Gregorio IX lo aveva nuovamente
edificato da capo a fondo, e fortificato[865]: dopo di lui anche Nicolò
III continuò a lavorarvi. Tuttavolta i Papi non si accontentavano
delle case vaticane e lateranensi; Onorio IV si costruì una residenza
presso alla santa Sabina, e Nicolò IV un’altra vicino alla santa Maria
Maggiore. Fino nella Campagna, a Monte Fiascone, a Terni, a Viterbo,
a Soriano i Papi edificarono ville e palazzi, e questo crescente amore
di pompe valse loro da parecchie parti aspro biasimo, perciocchè vi si
scorgessero troppe tendenze mondane o soverchio nepotismo[866].

Degna di nota è la fabbrica cui Onorio III attese nel san Lorenzo:
ne compose il portico, e congiunse assieme le due vecchie basiliche.
Osservammo come sorgessero conventi di frati mendicanti, ma anche
questi edificî furono ampliamenti di altri già esistenti, se si
eccettui forse il monastero di santa Sabina che Domenico eresse, e dove
parimenti si trova un cortile di stile romano[867].

La più meritevole opera che i Papi imprendessero, furono gli istituti
di beneficenza. Il maggiore di tutti questi fu l’ospizio degli infermi
e dei trovatelli di Santo Spirito cui Innocenzo III fondò, sia che una
visione avuta in sogno (così vien detto) gliene ispirasse l’idea, sia
che ve lo inducessero gli epigrammi dei Romani, i quali gli facevano
censura di avere eretto la torre gigantesca dei Conti per le mire
ambiziose della sua famiglia[868]. Egli costruì l’ospitale in vicinanza
di santa Maria in Sassia, dove un tempo Ina re degli Anglosassoni aveva
composto un ricovero di pellegrini (_schola Saxonum_). Quel bello
istituto, nel 1204, Innocenzo III affidò al governo del provenzale
Guido, che a Mompellieri aveva raccolto un ordine di Ospitalieri sotto
il titolo dello Spirito Santo. L’antica casa degli Anglosassoni si
trasformò nell’ospitale di Santo Spirito, e questo nome passò alla
chiesa. La fondazione fu ampliata da Pontefici che vennero dopo, fu
riccamente dotata, e ridotta a tale che la maggiore di quella specie
non v’ha in tutto il mondo[869].

Alcuni anni prima era sorto l’ospitale di san Tommaso sul Celio, vicino
l’arco di Dolabella: chiamossi in Formis dall’acquedotto che ivi era,
e Innocenzo III lo affidò al nizzardo Giovanni de Mata il quale aveva
composto l’ordine dei Trinitarî all’intento di riscattare gli schiavi
cristiani. La piccola chiesa ora esiste in forma mutata dall’antica, e
dell’ospitale non si conserva che l’avanzo della vecchia porta presso
l’entrata della villa Mattei[870]. Un terzo ospitale nell’anno 1216
fondò il cardinale Giovanni Colonna presso al Laterano, dove tuttora
dura. Il cardinale Pietro Capocci nel suo testamento ne eresse un
quarto, quello di Sant’Antonio Abate in vicinanza della santa Maria
Maggiore: gli infelici che infermavano del fuoco di Sant’Antonio vi
trovavano cura dai frati di un ordine che s’era formato nella Francia
meridionale. Però di quell’ospitale non esiste più che l’antica porta
di marmo edificata in istile romano ad archi rotondi, ed è indice che
un tempo dovette essere stato un edificio non piccolo[871].

Nel complesso, anche durante il secolo decimoterzo l’architettura
ecclesiastica di Roma non ispiegò forme grandiose. Non si palesava il
bisogno di nuovi edificî; le restaurazioni delle basiliche antiche
per sè sole davano abbastanza a fare, e Roma non costruì più grandi
chiese nell’età in cui, creazioni di un’êra nuova, sorgevano i duomi
magnifici di Firenze, di Siena e di Orvieto. Nella seconda metà del
secolo decimoterzo anche a Roma per certo s’iniziò lo stile gotico, e
per la prima volta, come vedemmo, lo si adoperò nella cappella _Sancta
Sanctorum_. Quello stile cavalleresco e mistico del settentrione fu
adottato dai frati mendicanti, e adoperato ad Assisi nella chiesa
ove ebbe sepoltura il loro Santo: la sua forma si modificò secondo il
genio artistico degli Italiani; peraltro il gotico non trovò terreno
favorevole a Roma terra di gusto severo e classico. Appena fu che se ne
facesse uso in santa Maria sopra Minerva, la cui edificazione Nicolò
III fece incominciare nell’anno 1280 per opera di fra Sisto e di fra
Ristori, architetti di santa Maria Novella di Firenze[872]: e quella
chiesa a mezzo gotica fu nel corso di lunghi secoli il solo edificio
tutto nuovo e di qualche grandezza che sorgesse nella città capitale
del mondo cristiano! Per lo contrario, già sul principio del secolo
decimoterzo, nel Lazio si fabbricavano in bello stile gotico le chiese
dei conventi di Casamari e di Fossanova[873].

Soltanto in alcuni tabernacoli posti sugli altari e in alcuni sepolcri,
anche a Roma sulla fine di questo secolo predomina la forma gotica
unita a decorazioni di musaico secondo la foggia romana. Le chiese
della Città possedono ancora parecchie di quelle opere graziose che
appartengono ai monumenti più attrattivi del medio evo romano. In parte
sono lavori di maestri toscani, e tale è appunto il bel tabernacolo del
san Paolo, che vuolsi composto nell’anno 1285 da Arnolfo di Cambio,
celebre scolare di Nicola Pisano: in parte sono opera dei Cosmati, e
tale è il tabernacolo della santa Maria in Cosmedin che il cardinale
Francesco Gaetani fece comporre da Diodato[874]. Ormai fino dal secolo
undecimo artefici romani eransi dati con molta attività ai lavori in
marmo, e gran numero di opere fecero anche nell’Italia meridionale e
in quella di mezzo. Si nominarono _Marmorarii_ ovvero _arte marmoris
periti_; e questo appellativo è assai caratteristico per Roma[875].
Infatti la Città era tutta sparsa di ruderi preziosi di marmo; era una
vera Carrara cui attingevano città straniere. Pertanto si venne ivi
propriamente educando un’arte di decorare a musaico con pezzi di marmi,
e del continuo vi dava impulso anche l’esemplare dei vecchi musaici di
case e di templi. Da edificî antichi si staccavano lastre di marmo, e
si segavano colonne magnifiche per trarne materiale di ornati, massime
per formarne pavimenti di chiese, che si componevano con artistiche
figure a pezzi di porfido, di serpentino, di giallo, di marmo bianco e
nero. Si tappezzavano a musaico tabernacoli, amboni, altari, sepolcri,
cattedre vescovili, candelabri, colonne, archi e cornici di chiostri.
E cotali lavori (alcuni sono veramente leggiadri), specialmente i
pavimenti delle chiese, durano accusatori del perpetuo saccheggio che
davasi all’antica magnificenza di Roma, la cui dovizia di marmo ogni
giorno soffriva violente trasformazioni senza che si esaurisse mai.

Fra quegli artisti romani crebbe, dopo la fine del secolo duodecimo,
una illustre famiglia di scalpellini, quella dei Cosmati, che ebbe per
l’arte una rilevanza nazionale grandissima. La memoranda famiglia, che
colla sua operosità abbracciò un secolo intiero fino al principio del
decimoquarto, splende ancor più dappoichè Roma fu povera d’ingegni
creatori; e quella gente fiorì in figliuoli e in nipoti dai nomi di
Cosma, di Lorenzo, di Jacopo, di Luca, di Giovanni e di Diodato. Dalla
Toscana i Cosmati sulla fine del secolo decimoterzo trassero lo stile
gotico, e questo per via di loro produsse in Roma alcune vaghissime
opere. Se anche i loro lavori non rivaleggiano colla scuola pisana,
e sebbene eglino non abbiano conseguito la gloria di un Arnolfo, di
un Cimabue, di un Giotto, tuttavolta ornarono Roma della sola scuola
d’arte che possa dirsi originale perchè era intieramente romana. Con
indefessa operosità riempierono Roma, il Lazio, l’Etruria ed eziandio
l’Umbria di lavori graziosi in cui l’architettura si sposa alla
scultura ed alla pittura in musaico, nei tabernacoli, negli amboni,
in sepolcri, in portici e in chiostri. Ed i Cosmati sparvero di Roma
in quel tempo medesimo nel quale il Papato (che aveva cominciato a
proteggere l’arte) lasciò la Città per andarne ad Avignone: quegli
artisti e l’opera loro si perdettero nel fitto buio dell’abbandono
completo cui Roma fu condannata durante l’esilio avignonese[876].

Monumenti ragguardevoli d’arte e di storia sono in Roma i sepolcri,
che per la più parte si composero soltanto gli ecclesiastici del
maggior clero. Ancor durava la usanza di adoperare sarcofaghi antichi a
tumulare i morti; però, venuta in fiore la scuola pisana, cominciarono
a erigersi eziandio monumenti nuovi. Allorquando morì Innocenzo V,
Carlo d’Angiò ordinò al suo cameriere che trovavasi a Roma di cercare
un sarcofago di porfido entro cui deporre la salma di quel Papa;
che se non si trovasse, comandava di far costruire una bell’urna
sepolcrale[877]. Nessun monumento di uomini celebri della prima metà
del secolo decimoterzo s’è in Roma conservato, ed è a deplorarsi la
perdita di tante tombe, massime di quelle che erano in san Giovanni e
nel san Pietro. Alla serie dei sepolcri che esistono ancora oggidì dà
principio nel san Lorenzo la sepoltura del cardinale Guglielmo Fieschi
morto nel 1256, quello per l’appunto che, andato nunzio in Puglia,
fu rimandato così sconciamente da re Manfredi. Le sue ossa riposano
in un antico sarcofago di marmo i cui bassi rilievi rappresentano
una ceremonia nuziale romana. Che sorta di simbolo per la tomba di un
cardinale! All’arte del medio evo non vi appartiene che il tabernacolo,
di forme semplici, a linee rette, le cui pitture raffigurano Cristo
sedente in trono con vicini Innocenzo IV e san Lorenzo, il Cardinale e
santo Stefano. Epitaffi lunghi e di stile pomposo celebrano le lodi del
morto.

Vi tiene dietro la tomba del cardinale Riccardo Anibaldi, l’amico di
Tommaso d’Aquino, il celebre condottiero dei Guelfi, il partigiano di
Carlo d’Angiò. Il monumento, semplice e severo, s’innalza in Laterano
nella navata a sinistra: è di età moderna come l’epitaffio, poichè fu
rinnovato; però la figura di marmo è ancora l’originale. Il sepolcro
desta una grande attrattiva, come quello che richiama alla mente la
grande epoca degli Hohenstaufen e dell’interregno; chè infatti Riccardo
visse da cardinale nell’intiero periodo che trascorse dai giorni di
Gregorio IX fino a quelli di Gregorio X; morì a Lione nell’anno 1274.

Un altro cardinale di quell’età, ma più giovane di lui, Anchero di
Troyes, morto nel 1286, è sepolto in santa Prassede in un monumento
bene conservato, il quale dimostra il notevolissimo progresso che aveva
fatto la scultura romana; e certo è opera dei Cosmati. La figura del
morto riposa sopra un letto ed è coperta di una coltrice di marmo a
vaghi ricami, che scende rovescioni sopra alcune piccole colonne, i cui
fondi sono a musaico[878].

In Araceli troviamo le arche della casa Savelli. Là questa nobile
famiglia nella seconda metà del secolo decimoterzo si edificò una
cappella, ornandola di pitture; ed oggidì ancora essa contiene
due tombe; l’una della madre di Onorio IV dove sta sepolto anche
questo Papa, e l’altra mausoleo dei senatori Savelli. La prima è un
sarcofago, fattura degli artefici di quel tempo, decorato di musaici
a fondo d’oro, con sopra un tabernacolo a linee rette. Su di esso
evvi la statua in marmo di Onorio IV giacente, di volto bello e senza
barba: fu Paolo III che per primo la tolse dal Vaticano e la collocò
su quel sarcofago dove era già sepolta la madre di Onorio, Vana
Aldobrandeschi[879]. Il secondo monumento in bizzarra guisa intreccia
le antiche forme con quelle del medio evo; vi serve di base un’urna
di marmo con basso rilievi bacchici che appartengono al tempo della
decadenza dell’arte romana: sopra s’eleva un sarcofago a musaico
con frontespizio gotico. Sul davanti sono disposti a tre riprese gli
stemmi della famiglia, e vi sono incise senza ordine inscrizioni di età
differenti. Infatti in quel monumento riposano parecchi dei Savelli:
primo il senatore Luca, padre di Onorio IV, di Giovanni, di Pandolfo,
i quali a lui eressero la tomba: indi il celebre senatore Pandolfo con
Andrea sua figlia; poi Mabilia Savelli moglie di Agapito Colonna, ed
altri famigliari ancora di età posteriori[880].

Nella Minerva ha sepoltura il cardinale Latino Malabranca per cui
proposta fu eletto papa Celestino V; e gli tiene compagnia il cardinale
Matteo Orsini. Il sarcofago ha la forma di un lettuccio di riposo,
su cui dorme la figura del morto. Questa tomba ci riconduce all’età
di Bonifacio VIII, cui appartengono le migliori opere della scuola
dei Cosmati. Giusto allora infatti Giovanni, figlio di Cosma secondo,
lavorava (sotto gli occhi di Giotto che trovavasi a Roma) intorno a
parecchi sepolcri di composizione eccellente, e costruiva sarcofaghi
coperti, di stile gotico con tabernacoli in musaico: i disegni ne
rappresentano la Vergine con Santi che fanno dall’alto corona al morto
il cui sonno due angeli di marmo proteggono: concetto di grazia così
leggiadra, che l’eguale non si trova più ne’ tempi posteriori[881].
La più celebrata opera di Giovanni è il monumento di Guglielmo Durante
nella Minerva, opera di sottile lavoro e di ottimo gusto[882]: e simile
è la tomba del cardinale Gonsalvo di Albano, dell’anno 1299, in santa
Maria Maggiore[883]. L’artista iscrisse il suo nome sopra una terza
opera di quella stessa specie in santa Balbina; ed è il bellissimo
monumento di Stefano della famiglia ghibellina dei Surdi, che fu
cappellano di Bonifacio VIII[884]. Incerto è se la tomba di Bonifacio
VIII, che trovasi nelle grotte del Vaticano, sia opera di Giovanni: là
per fermo si vede il sarcofago del Pontefice colla sua statua di marmo;
ma è opera di stile semplice e vigoroso, nè ha la eleganza graziosa
delle altre di cui dicemmo.

L’arte dei Cosmati s’accomiata colla tomba che fu eretta in Araceli a
Matteo di Aquasparta, generale dei Francescani, trapassato nell’anno
1302: è un monumento che non porta più il nome di Giovanni, ed è senza
iscrizione, ma appartiene alla scuola di quello artista[885]. Nello
stesso anno moriva il cardinale Gerardo di Parma: il suo monumento
è collocato in Laterano, nella navata a sinistra; ed è un sarcofago
semplice con un’iscrizione lunga e di stile barbarico in versi leonini.
Il coperchio dell’urna, su cui è disegnata soltanto la figura del
morto, fu più tardi sospeso alla parete perchè si potesse scorgere
l’imagine.

Conviene dare un’occhiata anche alle lapidi tumulari che trovansi
in sì gran numero nelle chiese romane; e paiono memorandi registri
marmorei dei morti. Un tempo coprivano il suolo delle basiliche quasi
che fossero un altro genere di musaico, ed ora poco a poco vanno
sparendo. Dal secolo ottavo in poi si aveva costumato seppellire i
morti nelle chiese; e il luogo ove era deposta la salma del trapassato,
per lungo tempo andava denotando una lapide nel pavimento, con sopra
scrittone il nome, la data della morte e il motto: «la sua anima riposi
in pace». Più tardi si usò incidere sul marmo oltre all’iscrizione
anche la figura di un cereo; indi, massime dopo il secolo decimoterzo,
si costumò di raffigurarvi (a rilievo o a semplici contorni) anche
la persona del defunto, in atto di dormiente sopra un guanciale, le
braccia conserte al seno, e gli stemmi famigliari a destra e a manca
presso al capo: nella cornice della lapide si scriveva l’epigrafe
in latino. Gli antichissimi di questi monumenti andarono per la
maggior parte distrutti; però se ne trovano ancora parecchi del
secolo decimoterzo in Araceli, in santa Cecilia, nella santa Maria
sopra Minerva, in santa Prassede, in santa Sabina, nel san Lorenzo
in Panisperna ed in altre chiese. Talvolta le lapidi sono decorate di
musaici; e la bellissima delle opere di questa specie è la lapide che
nell’anno 1300 fu posta in santa Sabina a Munio de Zamora, generale dei
Domenicani, ed è lavoro di mastro Jacopo de Turrita[886].

Questi monumenti, che nel secolo decimoquarto si fanno sempre più
numerosi, sono eziandio notevoli perchè danno un’idea delle fogge
di vestimento usate al loro tempo. Oltracciò essi dimostrano la
progressiva trasformazione dei caratteri della scrittura. Diciamone
poche parole. Nella prima metà del secolo decimoterzo in Roma si erano
conservati ancora gli antichi caratteri epigrafici, ma sulla fine
di quel periodo la loro forma si fa incerta, e si nota un arbitrio
assoluto nel loro disegno, massime in quello delle lettere E, M, N,
V. La linea retta già usata dai Romani comincia a cambiarsi in curva,
e gli E e i C principiano a chiudersi con una virgola. Sul finire del
secolo la scrittura diventa uncinata, e notevole per la forma nuova
è la figura del T, il quale ha prolungate e assai curve le branche
dell’asta traversale. Cotale forma pittoresca rende la scrittura varia,
strana a vedersi e di natura monacale. E i caratteri, che in figura
cosiffatta predominano in tutto il secolo decimoquarto e spariscono
soltanto nel decimoquinto coll’età del rinascimento, sono quelli che
vanno conosciuti sotto nome di gotici. Sebbene coi Goti essi abbiano
a far tanto poco quanto nulla ha a farvi lo stile d’arte che da loro
si appellò, tuttavolta si associano al gotico dell’arte, che sul
finire del secolo decimoterzo prese tanto grande svolgimento anche in
Italia. Nelle iscrizioni si confanno con esso così egregiamente come
la scrittura arabica s’accorda coll’architettura moresca. Esprimono
una trasformazione nel gusto estetico dell’umanità, e si accordano
colla foggia del vestire che in questo tempo va perdendo di semplicità:
essi stanno alla forma aristocratica dell’antica scrittura romana,
come la chiesa gotica sta alla basilica, come la lingua volgare sta al
latino[887].


§ 4.

Arti belle. — Scultura. — La statua di Carlo d’Angiò in Campidoglio.
— Statue ad onore di Bonifacio VIII. — Pittura. — Affreschi. — Lavori
di Giotto in Roma. — Viene in fiore la pittura di musaico. — Tribune
decorate da Jacopo de Turrita. — La «Navicella», musaico di Giotto in
Vaticano.

Nel grembo della Chiesa si raccoglievano le arti belle, come foglie
nel calice del fiore: dentro della Chiesa soltanto esse vennero a
maturanza, e furono ministre al suo solo servigio. La pittura, che a
preferenza d’ogni altra è l’arte appropriata a esprimere i concetti
di cose sacre, doveva perciò fiorire più largamente della scultura la
quale viveva di reminiscenze pagane. Nondimeno anche questa, durante
il secolo decimoterzo, fece in Roma progressi, sebbene fosse tenuta
dammeno dell’architettura ecclesiastica. Nei monumenti sepolcrali,
nei tabernacoli, nelle porte, nei portici si ravvisa un più eletto
gusto di forme, e, financo, lo studio degli antichi. In nessun luogo
più numerose che in Roma erano le opere dei vecchi tempi, i loro
sarcofaghi, le colonne, le statue; e si andava ridestando il senso di
apprezzarle convenientemente. Già Clemente III, sul termine del secolo
duodecimo, aveva fatto collocare innanzi al Laterano, come ornamento
publico della piazza, l’antica statua equestre di Marco Aurelio: forse
che gli artisti romani del secolo decimoterzo non avranno mirato con
attento e studioso occhio le bellezze delle vecchie statue? Il genio
del pisano Nicolò aveva qualche cosa del gusto antico, ed a Roma
vennero artisti della sua scuola: ma qui nessuno dei Cosmati si levò
a vera arte di scultore; e i capolavori dell’antichità, il Laocoonte,
l’Apollo di Belvedere, il Gladiatore morente giacquero ancora
profondati nei loro sepolcri, e vi rimasero fino a tanto che fosse
sonata l’ora d’uscirne e di mostrarsi ad uomini capaci di pregiarne
il valore. La composizione di statuette, cui diede sì grande impulso
lo stile gotico, nelle opere dei Cosmati trovasi ancora in embrione; e
presto in Roma la si abbandonò, come quella che repugnava al carattere
delle basiliche. Nella Città nulla fu fatto che pur somigliasse ai bei
rilievi dei pulpiti di Pisa, di Siena, di Pistoia; nulla si compose che
potesse gareggiare colle sculture del duomo di Orvieto. Un’unica opera
rivela che la scultura tornava ad avere coscienza della sua alleanza
antica colla vita politica. Ed infatti l’erezione di una statua grande
al naturale, che per ordine del senato si fece in Campidoglio a Carlo
d’Angiò, segna un avvenimento nella storia dell’arte, perciocchè la
scultura così per la prima volta si ponesse in Roma al servizio di
altri che la Chiesa non fosse. Sull’antico Campidoglio un dì i Romani
avevano rizzato tanti simulacri ad onore dei loro eroi e dei loro
tiranni; ed ora che le membra infrante di quelle statue vi giacevano
sparse qua e là in cumuli di ruine, i tardi nipoti una ne alzavano
di fattura rozza e goffa ad un conquistatore venuto di Gallia, loro
senatore, ed uomo tale che può dirsi il Nerone del medio evo. Fuor
di Roma Federico II aveva fatto rivivere il costume antico; chè a
Capua si vedevano le statue di lui e del suo cancelliere. E intorno
a quell’istesso tempo in Milano si levava a Oldrado podestà una
piccola statua equestre, che ancor si mira colà presso al Broletto; e
Mantova scolpiva un busto al suo Virgilio; e nell’anno 1268 i Modenesi
dedicavano una publica statua alla illustre e benefica dama Buonissima.

Può darsi che alla statua dell’Angioino abbia servito di modello
quella simile del gran Federico, oppure che il maestro si togliesse
ad esemplare il simulacro sedente di Pietro in Vaticano, ovvero che
egli si studiasse d’imitare la figura marmorea di qualche Imperatore
antico, che solitaria fosse tuttavia durata fra i ruderi di qualche
foro. Ad ogni modo re Carlo gli sedette innanzi affinchè ne ritraesse
le fattezze, perciocchè la statua sia veramente cavata dal naturale.
Monumento prezioso di Roma medioevale, lunghi secoli di barbarie la
separano dalle statue di Posilippo e di Menandro, che si conservano nel
museo vaticano, o da quella di Nerva che siede pari a un dio sul suo
trono: tuttavolta essa ha forme energiche come l’età dei Ghibellini e
dei Guelfi, e, ad onta di tutta la sua rozzezza, è piena d’espressione.
Dalla fisonomia cupa e severa dell’assassino di Corradino lo scalpello
di un artista egregio avrebbe a mala pena saputo cavare l’effigie di un
tiranno, meglio di quello che vi riuscisse fatto alla mano mal destra
di uno scultore del secolo decimoterzo: e questi invece, non ostante
la mescolanza del vestimento tradizionale antico col ritratto storico,
seppe riprodurre, senza falsarle, le sembianze caratteristiche di
Carlo[888].

All’età di Bonifacio VIII si rinnovò il costume di rizzare statue ad
uomini illustri; ed infatti parecchie città, massime quelle di cui fu
podestà, ne dedicarono a quel Pontefice: così avvenne ad Orvieto, a
Firenze, ad Anagni ed a Roma, in Vaticano, in Laterano; fin Bologna
nell’anno 1301 una statua gli elevò innanzi al palazzo del Comune[889].
I suoi nemici ne colsero il destro per muover biasimo a Bonifacio VIII;
ed invero nella scrittura accusatoria del Nogaret e di Plasiano è detto
espressamente che ei si fece porre dei simulacri d’argento in alcune
chiese per traviare il popolo e indurlo al culto degli idoli: prova
eminente del barbaro concetto che allora si aveva in Francia di quel
principio dell’arte[890]! Del resto le statue che si conservarono del
celebre Pontefice dimostrano che il ritratto in marmo non aveva peranco
assunto un fare spigliato e franco. La figura sedente che vedesi nella
parete esterna del duomo di Anagni è così stranamente rozza e tozza che
fa l’effetto di simulacro di un idolo.

Più della scultura fiorì a Roma la pittura, poichè nelle vecchie
basiliche essa serbava le sue tradizioni e serviva ad un principio che
non venne mai meno. Del continuo la pittura di muro e il musaico si
mantennero in uso, e quella, in ispecialità, ebbe un nuovo e notevole
svolgimento sulla fine del secolo decimoterzo. Le antichissime pitture
a fresco composte in questo secolo sono quelle in san Lorenzo, del
tempo di Onorio III, il quale ordinò a nuovo la bella basilica dove
coronò Pietro di Courtenay. Il Papa fe’ coprire l’atrio e l’interno
della chiesa con affreschi; ma oggidì sono in parte spariti ed in
parte furono restaurati con ritocchi così moderni che perdettero
la loro originalità. Nelle composizioni si rivela un carattere
grossolano; peraltro hanno tutta la vivacità dell’arte bambina, e in
questo somigliano alle pitture della cappella di Silvestro nei Quattro
Coronati[891]. Del rimanente quei lavori fanno testimonianza che sul
principio del secolo decimoterzo si adoperò la pittura a fresco sopra
pareti di grandi dimensioni; il quale uso con pari estensione d’arte e
con eguale ampiezza di proporzioni si palesa soltanto nella chiesa del
santo Speco a Subiaco.

Coll’età di Giotto (che fu il grande creatore degli affreschi ciclici)
quest’arte venne a magnifico fiore in Italia; lo dimostrano le pitture
di Assisi, di Padova, di Firenze. Anche a Roma Giotto dipinse fra
l’anno 1298 e il 1300. Sventuratamente perirono gli affreschi ch’ei
condusse nel san Pietro e nella loggia del Laterano, donde Bonifacio
VIII bandì l’anno giubiliare: e parimenti andarono perduti i lavori
di Pietro Cavallini romano, che fu suo discepolo. Delle pitture «al
fresco» di Giotto soltanto un frammento può vedersi in Laterano sopra
un pilastro, dove lo si conserva difeso da una custodia di vetro: con
fattezze fedeli come di ritratto rappresenta il Papa che da quella
loggia annuncia il giubileo.

Opere di gran rilevanza la pittura in musaico compose a Roma nel secolo
decimoterzo; e durano ancora a decoro di alcune chiese. Quest’arte
nazionale romana aveva prodotto lavori eccellenti fino al secolo sesto;
indi era decaduta per ridestarsi a vita nuova nel secolo duodecimo.
Nel decimoterzo vi diè un impulso potente la influenza della pittura
toscana, senza però che ne ricevesse innovazioni essenziali il suo
sacro concetto romano. Ed anzi l’arte romana del musaico a questa età
risorge nel suo antico splendore cristiano sposandone l’idea al gusto
antico. Anche qui i suoi lavori principiano con Onorio III, rozzi
dapprima e impacciati, come vedesi nella cornice del portico di san
Lorenzo, e nelle nicchie di santa Costanza in prossimità della santa
Agnese (sono del tempo di Alessandro IV); ma poi vengono assumendo un
fare sempre più spigliato. E già Onorio III incominciò il gran quadro
della tribuna nel san Paolo, che Nicolò III, quand’era ancora abate
di quel convento, ridusse a compimento. Perciò l’opera ha un duplice
carattere di stile, ma ormai essa dà incominciamento alla seconda epoca
della pittura romana, che, seguendo le orme di Cimabue e precorrendo
Giotto, stupendamente fiorì sul termine del secolo decimoterzo:
brevissimo fiore, perocchè indi la nuova barbarie che sopravvenne
durante l’esilio avignonese, violentemente tagliasse a quell’arte la
via del suo progresso organico, e la spegnesse.

Sulla fine del secolo decimoterzo splendette in Roma una scuola di
musaicisti, nella quale (come capo e maestro suo) ottenne rinomanza
immortale Jacopo della Turrita insieme con Jacopo di Camerino socio o
scolare di lui. Credesi che fossero entrambi frati minori. L’entusiasmo
dei Francescani, che aveva fondato il primo tempio dell’alleanza delle
arti italiane mercè la chiesa di Assisi ove fu sepolto il loro Santo,
die’ in Italia un impulso vivificatore all’attività creatrice. Il
Turrita, al tempo di Nicolò IV, compose nella tribuna del Laterano
una serie di figure di Santi e di simboli cristiani; e sebbene
ancora vi appaia confusione di stile, tuttavolta vi si spiega tanta
abbondanza di concetti pittorici che Roma da secoli non aveva più
visto l’eguale[892]. Tutto il quadro si aggruppa intorno alla croce
scintillante di gemme che è posta sotto una mezza figura del Salvatore:
quest’è di origine più antica, e spicca in campo d’oro; le figure
poi sono disposte da una parte e dall’altra della croce. I due Santi
moderni, Francesco ed Antonio, vi sono ormai collocati in mezzo agli
Apostoli, quantunque, come a uomini nuovi si addice, sieno di minori
dimensioni e in curvo atteggiamento di umiltà.

La sua opera migliore il Turrita eseguì nella santa Maria Maggiore,
la cui tribuna Nicolò IV e il cardinale Jacopo Colonna fecero ornare
di musaici. Il soggetto principale, raccolto in un gran quadro di
fondo azzurro cupo, è Maria coronata dal Redentore. Intorno aleggia
una gloria di angeli oranti; dai due lati, nel cielo scintillante
d’oro stanno vicini alla coronata (che leva le mani in atto modesto)
Pietro e Paolo, i due Giovanni, Francesco e Antonio da Padova. Al campo
d’oro fanno cornice floridi tralci di vite con suvvi posati augelli
variopinti, e formano una decorazione grandiosa, ma che soffoca quasi
il soggetto del quadro. Nicolò IV e il cardinale, che avevano commesso
il lavoro, sono rappresentati genuflessi in dimensioni più minute;
simbolo significativo che anche in altri quadri spesso si adoperò. Per
lo contrario i novelli eroi della Chiesa, Francesco e Antonio, sono
di proporzioni al naturale e di figura pari a quella degli Apostoli.
Giova credere che l’artista abbia preso a esemplare antichi musaici,
forse quelli di Palestrina, e che di là abbia tolto l’idea di dipingere
in entrambi i suoi quadri barche ed amorini, cigni, animali in atto
di bere, fiori, divinità fluviali. Il grandioso musaico adorna oggidì
ancora la basilica della santa Maria Maggiore di tanto splendore di
oro che sembra cosa non terrena e vi dà una magnificenza solenne. E
quando il sole penetra attraverso le rosse cortine dei finestroni,
par di vedere il cielo fiammeggiante in cui Dante ripose i suoi
santi, Bernardo, Francesco, Domenico e Bonaventura: è uno spettacolo
incantevole in cui la vivezza della luce ti scuote l’anima come la
maestosa salmodia di un corale. Il Turrita completò la decorazione di
quell’antico tempio di Maria; e infatti ai celebri musaici della navata
maggiore (che appartengono all’epoca di Sisto III, e sono per ciò
ispirati al gusto dell’arte antica) egli aggiunse come compimento il
suo quadro della tribuna, opera bellissima di tutta la pittura romana
di musaico.

Fuor di quella stessa chiesa, nella grande loggia esterna, vedonsi gli
altri musaici che i cardinali Jacopo e Pietro Colonna fecero eseguire
da Filippo Rusuti verso la fine del secolo: Cristo siede in trono fra
i Santi; e il soggetto si riferisce alla leggenda dell’edificazione
della chiesa. I Colonna nutrivano molto affetto per la santa Maria
Maggiore, in cui erano sepolti alcuni di loro casa. E in quello che
la loro illustre famiglia era colpita dagli anatemi di Bonifacio VIII,
il popolo mirava nella gloria di quel musaico la figura del maledetto
cardinale Jacopo, inginocchiata a’ piedi dei Santi. Il suo formidabile
nemico Bonifacio amava il lusso e le arti al pari di lui; e furono
soltanto i negozî politici che gli impedirono di rendere immortale la
sua memoria con monumenti di maggiore importanza. In Laterano edificò
quella loggia donde durante l’anno del giubileo impartì la benedizione,
e in Vaticano costruì la sua cappella sepolcrale, che poi perì. E
nel Vaticano lavorò anche Giotto: il cardinale Jacopo Stefaneschi,
che allogò opere a quel maestro in san Giorgio in Velabro (sua chiesa
titolare), gli diè la commissione del musaico che va celebre sotto il
nome di «Navicella», e che, dopo di avere un tempo adornato l’atrio del
san Pietro, ora è infitto nel muro del vestibolo sopra la porta. Questo
notevole quadro perdette lo splendore della sua originalità, causa
restauri di tempi posteriori. Soltanto il disegno di Giotto rimane
intatto; rappresenta la Chiesa sotto alla forma della barca di Pietro
che naviga in mezzo alla burrasca, in quello che il principe degli
Apostoli se ne va a Cristo camminando sulle onde di Galilea: e questo
simbolo antico era acconcio e profetico della storia di Bonifacio VIII
e della fine del secolo decimoterzo[893].


§ 5.

Aspetto generale di Roma nel secolo decimoterzo. — Le torri romane e le
rocche della nobiltà. — La torre dei Conti e la torre «delle Milizie».
— La rocca «Capo di Bove» lungo la via Appia. — Palazzo comunale in
Campidoglio.

L’età delle lotte partigiane, dell’esilio di Papi e di cittadini, della
devastazione della Città non era la prospera a comporre od a conservare
monumenti di architettura civile. Gli ottimati non costruivano che
torri, i Papi edificavano ospitali e residenze, i senatori restauravano
le mura civiche. Nel secolo decimoterzo appena è che troviamo notizia
di edificazioni publiche della Città. Un silenzio profondo ricopre gli
acquedotti, e soltanto una volta si nota che Gregorio IX fece spurgare
le cloache e riparare il ponte di santa Maria. Roma cadeva in rovina.
Non v’era più magistrato alcuno che sopravvegliasse ai monumenti;
terremoti, inondazioni, guerre cittadine, costruzioni di torri dei
nobili, restauri di chiese, bisogno di materiali di cui andavano in
cerca i lavoratori di marmo, compere che ne facevano gli stranieri,
tutto questo distrusse i monumenti; e i cumuli che ognor più alto si
ammontichiavano seppellivano più e più sempre la vecchia Città. Nel suo
mondo sotterraneo si sprofondavano, come per benefico incanto di magia,
molti capolavori dell’arte. Sparvero essi dagli occhi degli uomini
di quel tempo, che sopra i loro sepolcri combattevano lotte feroci e
devastatrici, e soltanto in tempo più tardo risorsero come testimonî
del passato. Ed oggidì ancora a Roma dormono sotterra molte statue; e
noi stessi nell’estate dell’anno 1864 vedemmo di repente venire alla
luce del dì, quasi illeso, il colosso di bronzo dell’Ercole che risorse
dalle rovine del teatro di Pompeo dove da tanti secoli era giaciuto
sepolto.

Se avessimo una pianta in rilievo di ciò che era la città di Roma
nel secolo decimoterzo, ne vedremmo uno stranissimo quadro. La città
somigliava ad un grande campo cinto di mura coperte di musco, con
colline e con valli, con terreni deserti e coltivati, da cui si
sollevavano tratto tratto oscure torri o castella, basiliche e chiostri
antichi che volgevano in rovina, monumenti colossali tutti ravvolti
di edera, terme, acquedotti infranti, colonnami di templi, e colonne
isolate e solitarie, e turriti archi di trionfo: e nel tempo stesso un
labirinto di vie strette e lubriche, interrotte ora ad ora da ruderi,
s’aggirava senza ordine fra le ruine; e il giallo Tevere passando
sotto ponti a quadroni, mezzo cadenti, mestamente scorreva attraverso
quel desolato deserto[894]. All’ingiro, intorno alle vecchie mura di
Aureliano e dentro di esse trovavi tratti di terreno, or selvatici, ora
coltivati a campo, simili per estensione a poderi: e anche là sorgevano
da ogni banda monti di ruine. Per tutta la Città vedevi vigneti ed
orti sparsi come altrettante oasi; e giungevano fin là dove oggidì è
il maggior centro di Roma, presso il Panteon, vicino la Minerva, fino
alla porta del Popolo. Il Campidoglio fino giù al Foro (sui cui avanzi
s’ergevano negre torri) era sparso di vigne al pari del Palatino; le
terme, il circo erano tutti coperti d’erba, e, tratto tratto, erano
completamente impaludati. Ovunque guardavi, miravi sorgere tetre
torri merlate, colossi in atto di sfida, costruite di monumenti degli
antichi; e vedevi castella con merlature di forma originale, composte
di marmi rubacchiati qua e là, di mattoni e di pezzi di peperino: ed
erano le rocche e i palazzi dei patrizî guelfi e ghibellini, i quali
sedevano smaniosi di battaglia sulle classiche colline e fra ruine,
quasi che Roma non fosse città, ma un campo aperto a guerra di ogni dì.
Allora non v’era in Roma nobile alcuno che non possedesse torri. E in
documenti di quel tempo i possedimenti che Romani tenevano nella Città,
si trovano talvolta denotati colla specificazione di «torri, palazzi,
case e rovine»[895]. Le famiglie nobili dimoravano fra ruderi, in
quartieri inaccessibili, che a capo della via si sbarravano con pesanti
catene di ferro: lì entro avevano stanza coi loro parenti e coi loro
famigli, e ne sbucavano ad ora ad ora con feroce strepito d’armi per
combattere contro i loro nemici ereditarî.

È prezzo dell’opera enumerare le maggiori di queste rocche di nobili:
sulla loro fronte infatti stavano scritti i caratteri essenziali
della vita sociale della Città nel secolo decimoterzo e in quello
decimoquarto, duranti i quali l’aristocrazia s’aveva spartito il
dominio di Roma.

In Transtevere erano situate le torri dei Papa e dei Romani, dei
Normanni e degli Stefaneschi; e più tardi vi si aggiunse la fortezza
degli Anguillara[896]. Nell’isola Tiberina si elevavano le torri dei
Frangipani, che sulla metà del secolo decimoterzo furono proprietà dei
Prefetti di Vico: oggidì non ne rimane che una delle torri del ponte.

Il quartiere vaticano, dove tutt’intorno al san Pietro stavano disposte
piccole case di popolani, era posseduto (fin dalla metà di questo
secolo) dagli Orsini, che tenevano altresì in loro signoria il castel
Sant’Angelo; e fu per ciò che Nicolò III concepì il disegno di porre
sua residenza in Vaticano affine di trovarsi nel quartiere in cui era
potente la sua propria famiglia. Padroni del castel Sant’Angelo, gli
Orsini dominavano l’ingresso così del Vaticano che della Città, dove,
dall’altra parte del ponte, sedevano signori delle regioni Ponte e
Parione. I loro palagi sorgevano sul Monte Giordano e sopra le ruine
del teatro di Pompeo nel Campo di Fiore. Monte Giordano era formato di
ruderi di antichi edificî in vicinanza del ponte Sant’Angelo, e, ancor
nell’anno 1286, quando già vi dimoravano gli Orsini, s’appellava _Monte
Johannis de Roncionibus_, per assumere poi di lì a pochissimo tempo il
suo nome da quello di Giordano Orsini: e nell’anno 1334 lo si trova già
ridotto a vera fortezza, circondato di mura[897]. L’altra rocca degli
Orsini nel Campo di Fiore, chiamata _Arpacata_, era stata edificata coi
ruderi giganteschi del teatro di Pompeo. Sparve quel castello, ma il
luogo ove stette dev’essere quello dove oggidì è piantato il palazzo
Pio. Così quella sola famiglia patrizia, oltre a case senza numero,
possedeva da una parte e dall’altra del fiume tre fortezze delle
maggiori, il castel Sant’Angelo, il Monte, l’_Arpacata_.

In un’altra parte di quello stesso quartiere sedevano di già i Savelli,
e precisamente là dove in vicinanza del palazzo della Cancelleria evvi
oggidì ancora una via che si denomina «vicolo dei Savelli». Ma quella
famiglia non potè colà venire in potenza, perchè la infrenavano gli
Orsini.

Lunghesso l’altra sponda del fiume, per i rioni Ponte, Parione,
Regola, sant’Angelo, e fino al Campidoglio esistevano le torri di molte
famiglie. I Massimi ormai dimoravano là dove oggidì s’eleva il loro bel
palazzo; i Margani e gli Stazî s’avevano edificato una residenza nel
circo Flaminio; i Bonfilî, gli Amateschi, i Capizucchi, i Boccapaduli,
i Buccamaza abitavano nei quartieri vicini. Presso al teatro di
Marcello siedevano ancora i Pierleoni; tuttavia la potenza di questa
famiglia di papa Anacleto II, nel secolo decimoterzo era caduta sì in
basso, che il suo nome appena si ritrova ancora nella storia della
Città. La loro maggior rocca posta in quel teatro (nel medio evo fu
chiamata «casa dei Pierleoni») venne nel secolo posteriore in mano dei
Savelli.

Il grande Campo di Marte colle sue molte ruine avrebbe offerto per
vero dire ottima opportunità all’edificazione di castella, ma la sua
positura non guarentiva sufficiente sicurezza. Quel quartiere era
esposto alle piene del Tevere; era poco popolato, e per la più parte
sparso di ortaglie: perciò soltanto di rado fu teatro delle lotte
civiche accese dai Colonna. Infatti questa famiglia era padrona di
tutta la deserta pianura che si stendeva dalla porta del Popolo fino al
Quirinale, ossia di quella parte della Città che ai tempi di Trajano,
di Adriano, degli Antonini era stata cotanto splendida di edificî
sontuosi[898]. Le rocche maggiori dei Colonnesi nel Campo di Marte
erano il Mausoleo di Augusto e il _Mons Acceptorii_, l’odierno Monte
Citorio[899]. Nelle ruine dello _Stadium_ di Domiziano i Millini ed i
Sanguigni avevano edificato le loro torri che esistono tuttavia; nel
quartiere del Panteon trovavansi i muniti palazzi dei Sinibaldi e dei
Crescenzî.

Ma le più grandi fortezze dei patrizî erano poste in quei luoghi che
propriamente avevano composto la vecchia Roma, sopra i colli che van
giù degradando fino al Foro ed al circo Massimo. Ed invero ivi fu il
vero teatro della storia urbana di Roma nel medio evo, dopo che il
Comune popolare ebbe posto sua residenza in Campidoglio. Le colline
deserte si ridestarono a vita nuova, e quantunque difettassero di
acqua in parte si ripopolarono. Sul Celio e sul Palatino dominavano i
Frangipani, in quello che gli Anibaldi dal quartiere Lateranense (dove
avevano la loro sede maggiore) loro contrastavano ormai il possedimento
del Colosseo. Questo anfiteatro, di cui una parte considerevole
era caduta nel dì 1 Giugno 1231, abbattuta da un terremoto[900], il
Septizonio sul Palatino, la _Turris Cartularia_, gli archi trionfali
di Tito e di Costantino, il _Janus Quadrifrons_ e le torri prossime al
circo Massimo, formavano la grande fortezza dei Frangipani, che spesse
volte fu asilo dei Papi e stanza di loro elezioni. Quella cittadella,
cui i più illustri monumenti di Roma antica facevano funzione di
fortilizî, colle sue nere mura medioevali, coi suoi merli, colle sue
torri, potevasi chiamare per certo la più originale rocca del mondo.
Che strano aspetto dovette essere il suo!

Il Palatino coi suoi palazzi imperiali era tutto in ruina, nè
vi abitavano che monaci, e preti e gente minuta al servigio dei
Frangipani[901]. Per lo contrario il Celio era più popolato di quello
che sia oggidì; ed infatti nell’anno 1289 si fa cenno dell’antichissima
via _Caput Africae_ che là era; indizio questo che il colle non era
divenuto deserto, come si credette, per la devastazione datavi da
Roberto Guiscardo[902]. Anche il quartiere circostante al Colosseo,
che si stende fino al Laterano, era tuttavia mediocremente abitato.
E per fermo nel Libro rituale di Cencio (là dove si parla dei doni
che si distribuivano a quelli che edificavano gli archi di onore) per
il tratto di via che si stende dalla _Turris Cartularia_ fino al san
Nicolò prossimo al Colosseo, tiensi nota di ventitrè famiglie; e fra
esse vengono citate le case dei Mancini, dei Rainucci, dei Bulgarelli,
dei Crassi. Invece, tornava a spopolarsi il territorio che intercorre
fra il Colosseo e il Laterano, e, a partire da san Clemente in avanti,
non si fa pur menzione di una sola casa[903].

L’Aventino, che al tempo di Ottone III era stato ancora abitato e
indi era divenuto deserto, venne in mano dei Savelli. Già da lungo
tempo essi possedevano colà un palazzo presso alla santa Sabina; e
troviamo che Onorio III ne donò una parte ai Domenicani affinchè si
costruissero un loro convento. Onorio IV ridusse il palazzo a sua
residenza, e circondollo con mura merlate e con torri: così è che
si conservano ancora dei grandi avanzi di quella rocca dei Savelli
costruita alla foggia che si appella «saracinesca». Ed essa continuò ad
essere la sede maggiore della famiglia, la quale più tardi s’impadronì
eziandio della _Marmorata_ e del teatro di Marcello. La _Marmorata_
teneva sempre il suo nome dai massi di marmo dell’antico _Emporium_,
il quale a quest’ora era già tutto coperto di terra. Chiese parecchie
ivi esistevano sotto il monte Aventino presso al fiume, e tutte, cosa
mirabile, ricevevano il nome addiettivo _de Marmorata_[904]. Onorio IV
aveva voluto ripopolare l’Aventino; invitò molti Romani ad edificarsi
là delle case, e alla deserta collina infuse una nuova vita col porvi
sua sede: tuttavolta il difetto di acqua fece sì che la colonia del
Savelli non fiorisse[905].

Meglio popolate erano le pendici dell’Esquilino, perocchè ivi fossero
alcune chiese visitate da gran frequenza di popolo, e, fra le altre,
la santa Maria Maggiore in cui vicinanza Nicolò IV aveva fondato una
residenza pontificia. Lo stesso era della costa del Quirinale e della
Suburra ancor densamente abitata; non così invece la andava per il
Viminale, che era tutto coperto di boschetti, di terreni deserti e
di vigne. Le rovine delle terme di Diocleziano erano troppo lontane
perchè invogliassero qualche nobile famiglia a edificarvi sue castella:
lo stesso dicasi dei bagni giganteschi di Caracalla e del campo
Pretorio[906].

Per lo contrario, alcune famiglie potenti tenevano in loro dominio le
pendici del Quirinale, e si trinceravano segnatamente in vicinanza
degli antichi _Fora_ imperiali. Nel secolo decimoterzo fu proprio
quello il campo in cui le fazioni vennero alle mani. Infatti là
sedevano i Pandolfi della Suburra, i Capocci che s’erano annidati
nelle terme di Trajano, ed i Conti; e in pari tempo, nelle terme
di Costantino sorgeva la quarta fortezza dei Colonna, l’antica sede
dei conti Tusculani. Ed oggidì ancora su quelle pendici durano gli
avanzi giganteschi di due torri di quella grande età: mentre perirono
tutte le altre rocche di nobili, si conservarono la «torre dei Conti»
e la «torre delle Milizie» con reliquie considerevoli, solide e
indestruttibili sì come gli edificî dell’antica Roma, coi quali esse un
tempo rivaleggiarono.

La «torre dei Conti» è monumento dell’epoca in cui primeggiò per
potenza la famiglia di Innocenzo III: l’ambizioso Riccardo Conti la
eresse col denaro del Pontefice fratel suo nel foro antico di Nerva;
e di quel luogo fu combattuta la libertà republicana di Roma[907].
Le rovine colossali dei _Fora_ di Augusto, di Nerva e di Cesare si
prestavano acconciamente alle costruzioni di una fortezza, ed i Conti
la eressero come una cittadella che al Campidoglio poteva essere
formidabile del paro che le torri dei Frangipani. L’edificazione
di quella rocca gigantesca, monumento che male si addiceva ad un
Pontefice, avvenne sull’incominciamento del governo di Innocenzo III;
e nulla v’ha che provi avere essa preesistito da secoli anteriori, e
che i Conti non facessero altrochè ampliarla[908]. Compita che fu, essa
s’alzò sopra Roma, tetra e grande come un edificio degno dei Faraoni.
La sua base fu composta di macigni di tufo dei monti Albani, tratti
da ruine antiche; le sue muraglie furono formate di pietre cotte. Di
forma quadrangolare, sorgeva sulla base poderosa in tre ripiani che
andavano assottigliandosi verso la cima, con sopra un guarnimento di
merlature a tre punte: pareva che il suo vertice toccasse le nubi. La
si tenne in conto di massima fra tutte le torri della Città, anzi la si
estimò opera portentosa, quantunque non per bellezza di architettura,
ma soltanto per grandezza colossale andasse lodata: e il Petrarca,
che potè vederla prima che un terremoto la rovinasse, deplorò il suo
guasto, esclamando che al mondo nulla v’era che la pareggiasse[909].
Per conseguenza non fuvvi edificio alcuno che le si potesse paragonare;
neppure il celebre Trouillas del palazzo avignonese, che Giovanni XXII,
simile a Nemrod spaventoso (così il Petrarca motteggiando lo chiama)
fece colà fabbricare. Ed essa non crollò ad onta di tante burrasche che
le passarono sopra; e il terremoto dell’anno 1348 non ne rovesciò che i
piani superiori. Infatti Benozzo Gozzoli ancora nel decimoquinto secolo
dipinse il frontone della sua porta d’ingresso; e solamente Urbano
VIII la fece demolire riducendola a quegli avanzi che oggidì ancora si
vedono[910].

Ebbe a sua gemella la «torre delle Milizie», che parve ancor più
grandiosa a cagione della positura elevata su cui si costruì. Chi
visita Roma ne meraviglia allorchè la vede da monte Pincio oppure dal
convento di Araceli donde essa si mostra nella sua grandezza magnifica:
bellissima delle ruine del medio evo, domina regalmente la Città, ed è
testimone eloquente dell’età dei Guelfi e dei Ghibellini. Il popolo,
o piuttosto la fantasia dei pellegrini, ideò che fosse il palazzo di
Ottaviano; e più tardi si favoleggiò che l’abbominevole Nerone sonando
la cetra avesse contemplato dai suoi merli l’incendio di Roma. E in
Roma si manteneva ricordanza che in quei dintorni avessero esistito i
giardini di Mecenate e la casa di Virgilio poeta e mago[911]. La torre
s’innalza sulla pendice del Quirinale, sopra il foro di Trajano, là
dove trovasi il noto luogo dei _Balnea Neapolis_ (Magna Napoli). Quel
quartiere nel medio evo si appellava _Biberatice_, e la torre dava ad
una via il nome di _Contrata Miliciarum_[912]. Quando si edificasse
è incerto; il suo stile romano e l’opera di muratura simile a quella
della torre de’ Conti palesano l’epoca di Innocenzo III o l’altra
di Gregorio IX. Da una base larga e alta sorse quel colosso in forma
quadrangolare, e fu congiunto ad un castello merlato in modo da formare
una vera cittadella[913]. E poichè sul Quirinale (là dove la torre sta
racchiusa entro il monastero di santa Caterina da Siena), ormai nel
secolo duodecimo un luogo era appellato _Miliciae Tiberianae_, così ei
pare che la torre sia stata costruita sopra un monumento antico, che
forse fu una stazione militare de’ tempi imperiali[914]. Nella seconda
metà del secolo decimoterzo appartenne agli Anibaldi, indi passò in
mano dei Gaetani. E il possederla tenevasi di tanta importanza che i
suoi signori ne trassero il titolo come se s’avesse trattato di una
baronia: dopo che nel 1301 la ebbe comperata da Riccardo Anibaldi,
Pietro nipote di Bonifacio VIII si appellò _Dominus Miliciarum Urbis_,
e probabilmente ottenne il diritto di tener soldatesche in quella
grande fortezza della Città[915].

Quelle due torri sono i monumenti commemorativi del medio evo, allo
istesso modo che le colonne di Trajano e di Antonino furonlo di
Roma imperiale: figure caratteristiche della Città, esprimono più
chiaramente di tutte le storie l’energia indomita di questo secolo.
Quando, a poca distanza di tempo l’una dall’altra, si eressero, è certo
che dovettero presentare uno spettacolo imponente. Dominavano tutta
Roma, e potevansi scorgere a qualche miglio di lontananza dalla Città,
come oggidì accade della cupola di san Pietro. E quelle torri, di
grandezza smisurata, danno la più spiccata idea dell’indole romana, la
quale nel medio evo rimase eguale a ciò che era stata nell’antichità.
I Romani non ebbero concetto elegante di forme, non seppero dar vita
alle grandi moli come fecero invece i Toscani; a Roma non trovi che
robustezza tetra e maestosa. I Romani si tolsero a modello le rovine
dei loro antenati, e vollero creare dei colossi che rivaleggiassero con
quelle; così le due torri si levarono su Roma con mura diritte e nude,
vere opere ciclopiche del medio evo.

La serie delle rocche di nobili onde parlammo raccoglie i nomi
di tutte le grandi famiglie di Roma a quell’età; non vi manca che
la più recente casa del secolo decimoterzo. I Gaetani possedevano
palazzi nell’isola Tiberina e nel quartiere di santa Maria Maggiore,
ma non avevano una rocca ereditata dai loro avi: sennonchè, intorno
a quell’istesso tempo in cui diventarono padroni delle «Milizie»,
piantarono fuor di porta San Sebastiano, lungo la via Appia quella
notevole fortezza che si appellò «Capo di Bove». Il castello trasse il
nome dal sepolcro di Cecilia Metella, suo nocciolo e punto di mezzo,
avvegnaddio il magnifico monumento di quella donna, che fu figliuola
di Metello Cretense e sposa di Crasso, ancora nel più antico medio
evo fosse chiamato «Capo di Bove» dai crani di cosiffatti animali che
erano collocati sulla sua cornice[916]. Come i mausolei di Augusto
e di Adriano, e come le tombe dei Plauti presso il ponte dell’Anio
in Lucania, può darsi che anche il sepolcro di Cecilia già da tempo
lunghissimo si fosse trasformato in torre baronale. L’abbandono in
cui era caduta la via Appia fece sì che anche il monumento andasse
dimenticato, finchè la guerra contro i Colonna porse opportunità
a Bonifacio VIII di darlo al nipote suo. Il conte Pietro Gaetani
vi edificò un castello per poter di là sopravvegliare i movimenti
dei Colonnesi, caso mai che fossero venuti dalle loro rocche della
Campagna per la via Latina oppure da quella Appia[917]. La fortezza
fu poco tempo dopo ampliata dai Savelli e ricevette consistenza dalle
prossime ruine del circo Massenzio; e i suoi avanzi, ed eziandio quelli
dell’antico palazzo baronale e di un borgo murato che sorse ivi nel
secolo decimoquarto, durano oggidì ancora unitamente ad una chiesa
di stile gotico: ivi sopra scorgonsi tuttavia gli stemmi della casa
Gaetani. Gli edificî furono costruiti di tufo di Albano; e il loro
colore oscuro, e la meschina architettura medioevale oppongono il più
grande contrapposto alla maestà del sepolcro antico di gialli quadroni
travertini, sulla cui cornice furono infisse le pietre di tufo che
servirono a tramutare il mausoleo in torre merlata. L’interno della
tomba del resto non fu danneggiato; chè il sarcofago di Cecilia Metella
vi rimase illeso, ad onta che cento volte vi passassero sopra tempeste
di assedî. Fu soltanto Paolo III che fece di là trasportare l’urna nel
palazzo Farnese, dove ancora è custodita.

Ei si può di leggieri argomentare quali devastazioni commettessero
gli edificatori di quella rocca dei Gaetani, danneggiando il circo
di Massenzio e i monumenti della via Appia, per servirsi dei loro
materiali. L’antica via sepolcrale, che già da secoli aveva sofferto
saccheggi molti, nuovamente ebbe allora a soffrire una delle più
malvage devastazioni[918]. In antiche tombe della Campagna dimoravano
pastori e coloni, e per tutto l’agro romano (che componeva il distretto
della Città), si elevavano torri senza numero, parte edificate di
vecchi monumenti sepolcrali, di templi e di avanzi di ville, parte
fabbricate a nuovo per protezione degli scarsi agricoltori. Ed ancora
nella provincia romana trovansi molte tenute ossiano poderi che da
torri medioevali traggono il nome[919].

Cinto e minacciato dalle rocche della nobiltà, sul Campidoglio sorgeva
il palazzo comunale, sede della Republica: e là abitavano i senatori,
quantunque sulla metà del secolo decimoterzo talora si noti come loro
stanza il palazzo dei Quattro Coronati. Tutta volta anche quando
Carlo di Angiò e l’Infante di Castiglia quivi tennero residenza,
i loro prosenatori dimorarono in Campidoglio: e lo stesso fu degli
altri senatori non principi. Nulla avanza oggidì che ci dia un’idea
del modo onde nel medio evo fosse munita la rupe Tarpea, e ignota
ci è la forma che abbia avuto il palazzo senatorio anche nel secolo
decimoterzo. Ei pare che fosse fabbricato a nuovo circa nell’anno
1300, quando Gentile Orsini e Riccardo Anibaldi erano senatori[920].
Quindi abbiamo un’altra notizia di una sua fabbrica e cioè dell’anno
1390, allorquando Bonifacio IX rinnovò il palazzo senatorio sui ruderi
del _Tabellarium_. Quantunque città italiane ormai incominciassero
col principio del secolo decimoterzo a fondare le loro case comunali,
per lo contrario l’edificazione del celeberrimo fra tutti i palazzi
civici cadde soltanto tra la fine del secolo decimoterzo e il primo
tempo del decimoquarto[921]. Nel piano della città di Roma del secolo
decimoquarto il _Palatium Senatorum_ ha forma quadrangolare ed è
guarnito di merlature con una torre fiancheggiante che tiene la fattura
e la posizione medesima dell’odierna torre angolare: e anche questa
certamente è assai antica. Il fatto poi che solenni atti politici
all’età di Carlo di Angiò si compierono nel convento di Araceli,
dimostra che allora il palazzo comunale non era abbastanza spazioso,
laddove quel chiostro era capace assai, ed aveva positura più solida,
ed eziandio serviva di abitazione al collegio dei giudici urbani. Il
convento era l’antico _Palatium Octaviani_: fin dal 1250 aveva servito
di residenza al generale dei Francescani, ed oggidì ancora si eleva
sopra le erte pareti di tufo del Campidoglio, ed è uno dei più poderosi
edificî del medio evo romano. Tuttavia nemmanco nella posteriore sua
fabbrica (ed è probabile che per averne materiali si saccheggiasse
barbaramente il Campidoglio) il palazzo senatorio non potè ornarsi
della magnificenza che al tempo nuovo si sarebbe convenuta; come quello
che si fondava sopra un monumento antico. Le Republiche dell’Umbria
e di Toscana, come furono Perugia, Siena e Firenze, costruirono
grandiose residenze ai loro Podestà ed ai Capitani del popolo: i
loro palazzi comunali, che durano ancora e nella cui architettura lo
stile gotico-romano raggiunse la sua maggior bellezza, appartengono
ai monumenti più pregevoli del medio evo, e fanno testimonianza
della potenza e della ricchezza delle città libere. Con esse Roma
non potè gareggiare. Fin parecchie rocche di nobili nella Città erano
più grandiose del palazzo comunale, stranamente decorato di trofei,
di catene, di porte, di campane tolte a piccole terre conquistate,
oppure di avanzi del carroccio milanese. Il palazzo senatorio fu
cosa meravigliosa unicamente per questo che, a metà antico ed a metà
medioevale, s’alzava sopra la collina tutta sparsa di ruderi: e il suo
più superbo ornamento si era che posava sopra monumenti de’ vecchi
Romani, circondato dalle rovine della magnificenza antica di quel
Campidoglio che era stato il dominatore del mondo.

  FINE DEL VOLUME QUINTO




INDICE DEL QUINTO VOLUME[922]


  LIBRO NONO.

  STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO DECIMOTERZO,
  DAL REGGIMENTO DI INNOCENZO III ALL’ANNO 1260.

  CAPITOLO PRIMO. — § 1. Il secolo decimoterzo. — L’Impero,
  la Chiesa, la cittadinanza, la città di
  Roma. — Elezione di Innocenzo III. — La famiglia
  dei Conti. — Largizioni di denaro che il Pontefice,
  appena eletto, fa ai Romani. — È consecrato e coronato. —
  Si descrive la processione solenne, quando
  il Papa muove al Laterano per torne possesso                 Facc. 3

  § 2. Innocenzo III riduce il Prefetto di Roma ad
  essere un officiale pontificio. — Condizioni della
  Prefettura urbana. — I Prefetti della casa di Vico. —
  Condizioni del Senato. — Scotto Paparone, senatore. —
  Innocenzo III consegue il diritto di eleggere
  il Senato. — Formula giuratoria del Senatore. — Il
  Comune di Roma conserva la sua autonomia. — Primi
  Podestà romani nelle città fuor di Roma                       »   20

  § 3. Innocenzo III restaura lo Stato della Chiesa. —
  Rinnovazione della feudalità germanica in Italia
  per opera di Enrico VI, e decadimento dei suoi
  principati feudali dopo la morte di lui. — Filippo
  di Svevia. duca di Toscana. — Markwaldo, duca
  di Ravenna. — Corrado, duca di Spoleto. — Lega di
  città tusche. — Restaurazione dei patrimonî della
  Chiesa. — La parte popolare si solleva in Roma. —
  Giovanni Capocci e Giovanni Pierleone _Rainerii_. — Roma
  combatte contro Viterbo a cagione
  di Vitorchiano. — Pandolfo della Suburra, senatore. —
  Viterbo fa soggezione al Campidoglio                          »   31

  § 4. Nuove famiglie di nobili in Roma. — Gli Orsini. —
  Loro litigî per causa di eredità coi parenti
  di Innocenzo III. — Riccardo Conti e la casa di
  Poli. — Il patrimonio di Poli viene in mano di
  Riccardo. — Guerra nella Città. — Innocenzo III
  fugge ad Anagni (1203). — Lotta delle fazioni per
  ragione del Senato. — Innocenzo ritorna (1204). —
  Gregorio Pierleone Rainerii, senatore. — Dispute
  acerbe per la costituzione. — Indole di cotai guerre
  civili. — Innocenzo giunge ancora una volta a
  ottenere che l’elezione del Senato sia tenuta per
  cosa di diritto pontificio (1205)                             »   45

  CAPITOLO SECONDO. — § 1. Condizioni di Sicilia. —
  Innocenzo III diventa il tutore di Federico. —
  Markwaldo. — Gualtiero di Brienne. — I Baroni
  germanici nel Lazio. — I Comuni del Lazio. — Riccardo
  Conti diventa conte di Sora. — Il Papa
  torna dal Lazio a Roma                                        »   59

  § 2. Innocenzo III nelle sue attenenze colla lotta
  della successione al trono di Alemagna. — Ottone
  della casa dei Guelfi e Filippo di Svevia. — Trattato
  di Neuss. — Lo Stato della Chiesa è riconosciuto
  nel diritto publico dell’Impero: estensione
  dello Stato. — Il partito di Filippo protesta contro
  le ingerenze del Papa nella elezione del Re. — Pietro
  di Aragona s’incorona a Roma                                  »   75

  § 3. La Germania si volta alla parte di Filippo. —
  Negoziati di lui col Papa. — Re Filippo è assassinato. —
  Ottone è riconosciuto per re in Germania. — Ottone
  IV viene a Roma: coronazione imperiale. — Combattimento
  nella Leonina                                                 »   88

  § 4. Ottone IV la rompe col Papa. — Disinganno
  di Innocenzo. — L’Imperatore di guelfo si tramuta
  in ghibellino. — Ottone muove nelle Puglie. — Il
  Papa lo scomunica. — I Tedeschi chiamano
  al trono Federico di Sicilia. — Ottone IV
  se ne ritorna in Alemagna                                     »  100

  CAPITOLO TERZO. — § 1. Federico risolve di andare
  in Alemagna. — Viene a Roma. — È coronato
  ad Aquisgrana nel 1215. — Fa voto di intraprendere
  una Crociata. — Concilio Lateranense. — Innocenzo
  III muore. — Indole di lui. — Grandezza
  mondiale del Papato                                           »  111

  § 2. Operosità degli eretici. — Dottrina della povertà
  cristiana. — Fondazione degli ordini mendicanti. — San
  Francesco e san Domenico. — I primi conventi
  dei loro ordini in Roma. — Indole e influenza
  del monachismo mendicante. — La setta
  degli Spirituali                                              »  121

  § 3. Onorio III, papa. — La famiglia Savelli. — Pietro
  di Courtenay riceve a Roma (1217) la corona
  dell’Impero di Bisanzio. — Federico trae in lungo
  la Crociata. — Ottone IV muore nel 1218; Enrico
  di Sicilia è eletto a successore di Federico in
  Germania. — Torbidi in Roma al tempo di Parenzo
  senatore. — Federico II viene a Roma e vi
  si incorona (1220). — Costituzioni imperiali                  »  137

  § 4. Federico II torna in Sicilia. — Onorio III possiede
  in pace lo Stato della Chiesa. — Un Conte
  imperiale governa la Romagna. — Torbidi a Spoleto. — Roma
  e Viterbo. — Moti democratici a
  Perugia. — Roma e Perugia. — Il Papa fugge
  di Roma. — Parenzo senatore. — Negoziati a
  cagione della Crociata parecchie volte protratta. — Angelo
  de Benincasa, senatore. — Atteggiamento
  ostile dei Lombardi contro l’Imperatore. — Broncio
  fra l’Imperatore e il Pontefice. — Federico
  la rompe con Giovanni di Brienne. — Onorio III
  muore (1227)                                                  »  148

  CAPITOLO QUARTO. — § 1. Ugolino Conti è fatto papa
  con nome di Gregorio IX. — Esige che l’Imperatore
  parta per la Crociata. — Federico parte, ritorna
  ed è scomunicato (1227). — Manifesti dell’Imperatore
  e del Papa. — La fazione imperiale discaccia
  Gregorio IX di Roma. — Crociata contro
  l’Imperatore. — Il Papa invade le Puglie nel 1229. —
  Ritorna l’Imperatore; i Pontificî fuggono                     »  163

  § 2. Inondazione del Tevere (1230). — I Romani
  chiamano Gregorio IX. — Pace conchiusa a San
  Germano (1230). — Primo supplizio di una torma
  di eretici in Roma. — Annibale, senatore, promulga
  un editto contro l’eresia. — Persecuzione
  degli eretici: Inquisizione                                   »  176

  § 3. Torbidi nuovi in Roma. — Giovanni di Poli,
  senatore (1232). — I Romani vogliono torre la
  Campagna al Pontefice. — L’Imperatore si fa
  mediatore di pace fra Roma e il Papa. «Vitorchiano
  fedele». — Nuova ribellione dei Romani. — Loro
  manifesto politico. — Si sollevano nell’anno
  1234 col serio tentativo di farsi liberi                      »  187

  § 4. Luca Savelli, senatore (1234). — I Romani affermano
  che il _Patrimonium_ di san Pietro è proprietà
  della Città. — Il Papa invoca l’aiuto della
  Cristianità contro di loro. — L’Imperatore gli
  viene in aiuto. — I Romani sono sconfitti vicino
  Viterbo. — Angelo Malabranca, senatore (1235). — Roma
  con un trattato si sottomette al reggimento
  pontificio                                                    »  197

  CAPITOLO QUINTO. — § 1. Federico II in Germania
  e in Italia. — Ei risolve di romper guerra contro
  la federazione lombarda. — I Comuni ed il Papa. — Lega
  delle città umbre e toscane. — Quale
  idea si formasse il Papa del suo diritto di signoria
  sull’Italia e sul mondo. — Titolo di proconsole
  de’ Romani. — Pietro Frangipane. — _Johannes
  Poli e Johannes Cinthii_, senatori. — Torna
  il Papa nel 1237. — Battaglia di Cortenuova. — Il
  carroccio milanese a Roma. — _Johannes de Judice_,
  senatore                                                      »  207

  § 2. Esorbitanze dell’Imperatore contro i Lombardi. — Il
  Papa lo scomunica e gli dichiara la guerra
  (1239). — Federico in gran collera scrive a’ Romani. — Suo
  manifesto ai Re. — Manifesto avverso
  del Pontefice. — Condizioni difficili di Federico II
  che combatte contro l’indirizzo del suo tempo. —
  Contraddizioni nella sua indole. — Impressione
  che le sue lettere fanno sul mondo. — La Curia
  romana è odiata per le sue estorsioni di denaro. — Come
  si ordinassero i partiti combattenti. — Federico
  muove guerra contro lo Stato ecclesiastico                    »  223

  § 3. Le città dello Stato ecclesiastico si mettono
  dalla parte di Federico. — Questi pone il suo quartiere
  generale a Viterbo. — Condizioni disperate
  del Papa in Roma. — Per che ragione la Città
  si conservasse guelfa. — La grande processione di
  Gregorio IX commuove ad entusiasmo i Romani, i
  quali prendono la croce. — Ritirata di Federico II. —
  Armistizio. — Il Papa lo rompe. — Deserzione
  del cardinale Giovanni Colonna. — Gregorio IX
  bandisce un Concilio. — I preti prigionieri a Monte
  Cristo (1241). — I Tartari. — Negoziati di pace
  infruttuosi. — Un Anibaldi e Odone Colonna, senatori. —
  _Matheus Rubeus_ Orsini, senatore unico. — Federico
  blocca Roma. — Gregorio IX muore
  nel 1241                                                      »  233

  § 4. Federico II torna nel reame. — Elezione e
  presta morte di Celestino IV. — I Cardinali si
  sparpagliano. — La Chiesa rimane priva di capo. — Lega
  di Roma con Perugia e con Narni (1242). — I
  Romani muovono contro di Tivoli; Federico nuovamente
  contro di Roma. — Edificazione di _Flagellae_. — Federico
  torna sui monti latini. — I
  Saraceni distruggono Albano. — Condizioni dei
  monti Latini. — Albano. — Aricia. — La via Appia. — Nemi. —
  Civita Lavinia. — Genzano. — La
  casa dei Gandolfi. — Terre poste sul versante tusculano
  dei monti. — Grotta Ferrata. — Statue
  di bronzo ivi esistenti                                       »  247

  CAPITOLO SESTO. — § 1. Sinibaldo Fieschi è eletto
  papa con nome di Innocenzo IV (1243). — Trattative
  di pace. — Il Pontefice viene a Roma. — Viterbo
  si stacca dall’Imperatore, che è ricacciato
  da questa città. — Un Anibaldi e Napoleone Orsini,
  senatori. — Preliminari di pace in Roma. — L’Imperatore
  non vi acconsente. — Il Papa fugge
  a Genova (1244)                                               »  261

  § 2. Innocenzo raduna un Concilio a Lione (1245). —
  L’Imperatore è deposto. — Conseguenze di questa
  sentenza. — Federico esorta i Principi d’Europa
  ad unirsi con lui. — Manifesto del Papa. — Opinione
  publica in Europa. — Che cosa volesse l’Imperatore. —
  Innocenzo IV giura guerra a morte
  contro la stirpe degli Hohenstaufen                           »  275

  § 3. Alcuni baroni di Sicilia congiurano contro
  l’Imperatore: la cospirazione è repressa. — Fortuna
  guerresca di Federico. — Ei s’impadronisce
  di Viterbo e di Firenze. — Condizioni di Roma. — Il
  Senatore scrive al Papa ammonendolo di ritornare. — Il
  Papa dà Taranto in feudo ai Frangipani. — L’Imperatore
  vuol muovere contro Lione. — Deserzione
  di Parma; sventura dell’Imperatore. — Enzo
  è fatto prigioniero dai Bolognesi. — Fine
  di Pier delle Vigne. — Federico II muore (1250). — La
  persona di lui nella storia                                   »  289

  § 4. I figli di Federico II. — Corrado IV. — Il Papa
  torna in Italia. — Condizioni di questo paese. — Manfredi
  vicario di Corrado. — Corrado viene in
  Italia e prende possesso del reame. — Innocenzo IV
  ne concede l’investitura prima a Carlo d’Angiò,
  indi ad un Principe inglese. — Il senatore Brancaleone
  lo costringe a porre nuovamente la sua
  residenza in Roma (1253). — Il principe Edmondo
  riceve Sicilia in feudo dal Papa. — Morte fatale
  di Corrado IV (1254)                                          »  308

  CAPITOLO SETTIMO. — § 1. Brancaleone, senatore di
  Roma (1252). — Qualche particolarità sull’officio
  senatorio e sull’ordinamento della Republica romana
  a questa età. — Opposizione dei baroni romani,
  ed opera energica del novello Senatore                        »  321

  § 2. Innocenzo IV viene ad Anagni. — Tivoli si sottomette
  al Campidoglio. — Il Papa si arma per
  prendere possesso del reame di Sicilia. — Manfredi
  gli presta vassallaggio. — Innocenzo IV entra a
  Napoli. — Manfredi fugge. — Vince a Foggia. — Innocenzo
  IV muore (1254). — Alessandro IV viene
  a Roma                                                        »  338

  § 3. Governo di Brancaleone a Roma. — Intendimenti
  delle corporazioni. — Loro attenenze in
  Roma. — Organamento della corporazione dei
  mercanti. — Fondazione del _Populus_. — Brancaleone,
  primo capitano del Popolo romano. — Sua
  caduta e sua prigionia nell’anno 1255. — Bologna
  colpita dell’interdetto. — Emanuele de Madio,
  senatore. — Brancaleone è liberato, e torna
  a Bologna                                                     »  350

  § 4. Cade Emanuele de Madio (1257). — Il demagogo
  Matteo de Bealvere. — Brancaleone torna in
  officio di senatore. — Punizione inflitta ai nobili. —
  Distruggonsi le torri della nobiltà a Roma. — Brancaleone
  muore (1258). — Onorifica memoria
  di lui. — Sue monete. — Castellano degli Andalò,
  senatore. — Cade, ed è fatto prigioniero. — Napoleone
  Orsini e Riccardo Anibaldi, senatori. — Cade
  la casa dei Romano. — I flagellatori                          »  363

  LIBRO DECIMO.
  STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA DALL’ANNO 1260 AL 1305.

  CAPITOLO PRIMO. — § 1. L’Impero tedesco. — Manfredi,
  re di Sicilia. — Sue relazioni col Papa in
  Italia. — Grande vittoria dei Ghibellini a Montaperti. —
  Firenze ed altre città prestano omaggio
  a Manfredi. — I Guelfi si volgono a Corradino
  in Germania. — Alessandro IV muore nel 1261. — Urbano
  IV, papa                                                      »  381

  § 2. A Roma si lotta per la elezione del Senatore. —
  Giovanni Savelli e Anibaldo Anibaldi, senatori
  (1261). — I Guelfi fanno senatore Riccardo di
  Cornovaglia; i Ghibellini vi eleggono Manfredi. — Carlo
  di Angiò, candidato senatore. — Urbano IV
  offre a lui la Sicilia. — Trattative per ragione del
  Senato. — Il Gaucelin e il Cantelmi, primi prosenatori
  di Carlo. — I Guelfi e i Ghibellini si guerreggiano
  nella Tuscia romana. — Pietro di Vico. — Manfredi
  è deluso nelle sue mire su Roma. — Pietro
  di Vico è ricacciato della Città. — Urbano IV
  muore nel 1264                                                »  390

  § 3. Clemente IV papa (1265). — Eccita Carlo alla
  conquista di Sicilia. — Apparati guerreschi di
  Manfredi. — Condizioni difficili dei Guelfi in Roma. —
  Carlo parte e sbarca felicemente: entra in
  Roma. — È costretto a sgombrare il palazzo Lateranense. —
  Prende possesso del Senato. — I legati
  del Papa lo investono di Sicilia                              »  407

  CAPITOLO SECONDO. — § 1. Manfredi entra nelle terre
  romane. — Primo scontro dei due nemici. — Condizioni
  deplorevoli di Carlo in Roma. — L’esercito
  provenzale attraversa Italia ed entra in Roma. — Carlo,
  in san Pietro, è coronato re di Sicilia                       »  425

  § 2. Carlo muove di Roma. — Supera trionfalmente
  la linea di difesa del Liri. — Battaglia di Benevento. —
  Caduta gloriosa di Manfredi. — Carlo spaccia
  corrieri al Papa. — Indole di Manfredi. — Ragioni
  della sua presta fine. — Sorti di Elena sua sposa
  e de’ suoi figli. — Carlo di Angiò entra in Napoli            »  436

  § 3. Carlo dimette l’officio di senatore. — Corrado
  Beltrami Monaldeschi e Luca Savelli, senatori
  (1266). — Governo democratico in Roma sotto
  di Angelo Capocci. — Don Arrigo di Castiglia,
  senatore (1267). — I Ghibellini si raccolgono in
  Toscana. — Loro legati vanno in Germania per
  invitare Corradino che venga a Roma. — Corradino
  si decide ad imprendere la spedizione                         »  455

  CAPITOLO TERZO. — § 1. I Ghibellini apparecchiano
  la spedizione di Corradino. — Carlo, capo della
  federazione guelfa, va a Firenze. — Sollevazione
  di Sicilia e delle Puglie. — Don Arrigo sposa la
  causa dei Ghibellini. — Guido di Montefeltro,
  prosenatore. — Corradino scende in Italia. — Galvano
  Lancia a Roma. — Il Senatore s’impadronisce
  dei capi de’ Guelfi. — Lega di Roma con
  Pisa, con Siena e coi Ghibellini di Toscana                   »  467

  § 2. Male condizioni di Corradino nell’Italia
  settentrionale. — Ei giunge a Pavia. — Carlo si reca
  dal Pontefice a Viterbo. — Bolla di scomunica. —
  Accoglienze che Pisa fa a Corradino. — Fallisce
  un tentativo di Carlo contro Roma. — Prima vittoria
  di Corradino. — Ei muove a Roma. — V’è
  ricevuto festosamente. — I capi della parte ghibellina. —
  Corradino parte di Roma. — Battaglia
  di Tagliacozzo. — Vittoria e sconfitta di Corradino           »  480

  § 3. Dal campo di battaglia Corradino fugge a Roma. — Vi
  fa breve dimora. — Fugge; è fatto
  prigioniero, e consegnato al nemico in Astura. — I
  prigionieri nel castello di Palestrina. — Galvano
  Lancia condotto al supplizio. — Carlo diventa
  senatore una seconda volta. — Sorti di Corrado di
  Antiochia e di don Arrigo. — Fine di Corradino. —
  Clemente IV muore (1248)                                      »  497

  CAPITOLO QUARTO. — § 1. Carlo, coi suoi prosenatori,
  governa a lungo e con energia in Roma. — Monete
  di lui. — Statua a suo onore. — Torna a
  Roma nel 1271. — I cardinali, radunati a Viterbo,
  non sanno chi eleggere papa. — Guido di Montfort
  uccide Enrico principe inglese. — Elezione
  di Gregorio X. — Elezione di Rodolfo d’Asburgo. — Fine
  dell’interregno                                               »  515

  § 2. Gregorio X va a Lione. — Guelfi e Ghibellini
  a Firenze. — Concilio di Lione. — Gregorio X
  promulga la legge del Conclave. — Rodolfo concede
  un diploma a favore della Chiesa. — Idea di
  Gregorio X sui rapporti fra la Chiesa e l’Impero. —
  Privilegî di Losanna. — Gregorio X a Firenze. —
  Muore. — Innocenzo V. — Adriano V. — Giovanni XXI             »  528

  § 3. Vacanza della santa Sede. — Nicolò III. — Un
  Orsini papa. — Conferma giuridica dello Stato
  della Chiesa. — La Romagna viene ceduta al Pontefice. —
  Bertoldo Orsini, primo conte pontificio
  della Romagna. — Carlo si dimette dall’officio di
  vicario della Toscana e da quello di senatore. —
  Costituzione di Nicolò III sull’investitura del Senato. —
  _Matheus Rubeus_ Orsini, senatore. — Giovanni
  Colonna e Pandolfo Savelli, senatori. — Nepotismo. —
  Nicolò III muore nel 1280                                     »  541

  § 4. Pietro Conti e Gentile Orsini, senatori. —
  Tumultuosa elezione pontificia a Viterbo. — Gli Anibaldi
  e gli Orsini. — Martino IV. — Conferisce a
  Carlo l’officio senatorio. — Martino è dominato
  da Carlo. — Rivoluzione di Sicilia. — I Vespri. —
  Rivoluzione a Roma. — È discacciato il Prosenatore
  francese. — _Johannes Cinthii_ Malabranca,
  capitano del Popolo. — Il Papa cede. — Anibaldo
  Anibaldi e Pandolfo Savelli, senatori. — Muoiono
  Carlo I e Martino IV                                          »  557

  CAPITOLO QUINTO. — § 1. Onorio IV. — Pandolfo
  Savelli, senatore. Relazioni con Sicilia e coll’Impero. —
  La santa Sede rimane vacante per
  un anno. — Nicolò IV. — Carlo II è coronato a
  Rieti. — I Colonna. — Il cardinale Jacopo Colonna. —
  Giovanni Colonna e i suoi figliuoli, Pietro
  cardinale e Stefano conte. — Ribellione di
  Romagna. — Gli Orsini avversano i Colonna. — Bertoldo
  Orsini, senatore. — Giovanni Colonna,
  senatore (1289). — Viterbo soggetto al Campidoglio. —
  Pandolfo Savelli, senatore (1291). — Stefano
  Colonna e _Matheus Raynaldi_ Orsini, senatori
  (1292). — Nicolò IV muore (1292)                              »  571

  § 2. Le fazioni degli Orsini e dei Colonna si contrastano
  l’elezione pontificia. — Anarchia in Roma. — Agapito
  Colonna e un Orsini, senatori (1293). — Pietro
  Stefaneschi e Odone di Sant’Eustachio,
  senatori. — Conclave raccolto a Perugia. — Pietro
  del Murrone è eletto papa. — Vita e ritratto di quel
  solitario. — Sua strana entrata in Aquila, dov’è
  consecrato con nome di Celestino V (1294). — Re
  Carlo II ne diventa padrone. — Celestino V a Napoli. —
  Abdica                                                        »  585

  § 3. Benedetto Gaetani, papa. — Va a Roma. — Fuga
  dell’ex-Pontefice. — Magnifica coronazione di Bonifacio
  VIII. — Fine di Celestino V. — Sicilia. — Jacopo
  di Aragona si sottomette alla Chiesa. — Costanza
  a Roma. — Feste nuziali. — I Siciliani
  continuano la guerra sotto re Federico. — Bonifacio
  VIII investe Jacopo di Sardegna e di Corsica. — _Hugolinus
  de Rubeis_, senatore. — Pandolfo Savelli,
  senatore (1297). — La casa dei Gaetani. — Loffredo
  conte di Caserta. — Francesco cardinale. — Pietro
  Gaetani, conte palatino lateranense                           »  598

  § 4. Dissidio famigliare di casa Colonna. — Jacopo
  e Pietro cardinali s’inimicano Bonifacio VIII. —
  Opposizione contro il Papa. — I due cardinali sono
  deposti. — Fra Jacopone da Todi. — Manifesto
  contro il Pontefice. — I Colonna sono scomunicati. —
  Pandolfo Savelli cerca di intromettersi paciere. —
  Crociata contro i Colonna. — Assedio di Palestrina. — I
  Colonna si sottomettono in Rieti. — Il
  Papa distrugge Palestrina. — I Colonna fuggono
  e sono banditi. — Sciarra e Stefano in esilio                 »  614

  CAPITOLO SESTO. — § 1. A Roma si celebra il giubileo
  secolare. — Riccardo Anibaldi del Colosseo
  e Gentile Orsini, senatori (1300). — Toscanella
  sotto il dominio del Campidoglio. — Dante e Giovanni
  Villani vengono a Roma pellegrini                             »  633

  § 2. Federico vittorioso in Sicilia. — Bonifacio VIII
  chiama in Italia Carlo di Valois. — L’Impero. — Adolfo
  e Alberto. — Toscana. — I Bianchi e i
  Neri. — Dante in Vaticano. — Figura meschina di
  Carlo di Valois. — Pace di Calatabellota. — Contesa
  fra Bonifacio VIII e Filippo il Bello. — Bolla
  _Clericis laicos_. — Una Bolla è arsa publicamente a
  Parigi. — Tutta Francia si volta contro il Papa. —
  Concilio del Novembre in Roma. — Il parlamento
  di Francia s’appella ad un Concilio generale. — Il
  Papa riconosce Alberto di Austria. — Avvilimento
  dell’Impero                                                   »  643

  § 3. Piano dei Francesi indiritto alla caduta del
  Papa. — Sciarra e il Nogaret vengono in Italia. —
  Congiura dei Baroni latini. — Come si fosse fondata
  nel Lazio la potenza della famiglia Gaetani. — Catastrofe
  di Anagni. — Il Papa torna a Roma. — Sua
  condizione disperata in Vaticano. — Muore nel 1303            »  656

  § 4. Benedetto XI, papa. — Sue tristissime condizioni. —
  Abroga i decreti del suo predecessore. — Gentile
  Orsini e Luca Savelli, senatori. — I Colonna
  sono ristorati in signoria. — Benedetto XI
  istituisce un’inquisizione contro i colpevoli di
  Anagni e muore nel 1304. — Si contende a lungo
  per l’elezione. — Vendetta e guerra dei Gaetani
  nella Campagna. — Clemente V, papa. — La santa
  Sede è tenuta in Francia                                      »  676

  CAPITOLO SETTIMO. — § 1. Stato della scienza nel
  secolo decimoterzo. — Papi e Cardinali eruditi. — Roma
  manca di cultura. — Romani vanno a
  studio a Parigi e a Bologna. — Roma non ha
  università. — Scuola del palazzo pontificio. — Innocenzo
  IV ordina che si fondi una scuola di
  leggi. — Le collezioni delle Decretali. — Nel secolo
  decimoterzo predomina lo studio del diritto. — Statuti
  comunali. — Carlo d’Angiò ordina
  che in Roma si fondi un’università. — Urbano IV. — San
  Tommaso d’Aquino. — San Bonaventura. — Romani
  da professori a Parigi. — Bonifacio
  VIII fondator vero dell’università di Roma                    »  689

  § 2. Vengono in fiore gli studî di storia. — Primi
  Storici che scrivessero in volgare. — Roma non ha
  storiografi, nè annalisti. — L’archivio capitolino
  manca di documenti del medio evo. — Storiografi
  dei Papi e della Chiesa. — Saba Malaspina. — Giovanni
  Colonna. — Egidio Colonna. — Suo trattato
  «Del reggimento dei Principi». — L’_Oculus
  Pastoralis_. — Poeti. — Poesie dei Francescani. — Fra
  Jacopone. — La lingua volgare romana, e
  giudizio che Dante ne dà. — Il cardinale Jacopo
  Stefaneschi, poeta e protettore di dotti                      »  702

  § 3. Edificazione di chiese. — Il san Pietro e il
  Vaticano. — Il san Paolo. — Il Laterano. — La cappella
  _Sancta Sanctorum_. — Si pon termine alla
  fabbrica del san Lorenzo fuor delle mura. — La
  santa Sabina. — Ospitali. — Santo Spirito. — Il
  san Tommaso _in Formis_. — L’ospitale attiguo
  al Laterano. — Il sant’Antonio abate. — Stile
  gotico in Roma. — Santa Maria sopra Minerva. — Casamari. —
  Fossanova. — Tabernacoli gotici  nelle chiese romane. —
  Famiglia dei Cosmati. — Tombe del secolo decimoterzo. —
  Caratteri di scrittura degli epitaffî romani                  »  712

  § 4. Arti belle. — Scultura. — La statua di Carlo
  d’Angiò in Campidoglio. — Statue ad onore di
  Bonifacio VIII. — Pittura. — Affreschi. — Lavori
  di Giotto in Roma. — Viene in fiore la pittura in
  musaico. — Tribune decorate da Jacopo de Turrita. — La
  «Navicella», musaico di Giotto in
  Vaticano                                                      »  730

  § 5. Aspetto generale di Roma nel secolo decimoterzo. — Le
  torri romane e le rocche della nobiltà. — La
  torre dei Conti e la torre «delle Milizie». — La
  rocca «Capo di Bove» lungo la via Appia. — Palazzo
  comunale in Campidoglio                                       »  740




NOTE:


[1] _Ex patre Trasmundo, de Comitibus Signiae_ (_Gesta Innoc. III_,
c. I). CONTELORIUS, _Geneal. famil. Comitum_, Roma 1650. Manca di
critica MARCO DIONIGI, _Geneal. di Casa Conti_, Parma 1663. Il RATTI,
_Hist. della fam. Sforza_, II, contiene in alcuni capitoli delle buone
notizie intorno ai Conti. Dal marchese CAMILLO TRASMONDI, _Compendio
storico-genealogico della patricia fam. Trasmondi_, Roma 1832, derivano
i cenni che senza critica ne raccolse l’HURTER. Io lessi atti, esaminai
alberi genealogici e la detta scrittura nell’archivio del Campidoglio,
ma mi passo di dire delle favolose ipotesi del TRASMONDI, e di quelle
dell’HURTER, la cui opera erudita su di Innocenzo III contiene parecchi
errori in fatto di storia della Città. Ei dice: «Non v’ebbe una contea
della Campania»; eppure essa esisteva di già nel secolo decimo (Vol.
III, pag. 437 di questa Storia.). L’opinione che prima del secolo
decimoterzo non vi fossero Conti di Segni, è contraddetta dal fatto
che AMATUS era _comes Signiae anno 977_ (Vol. III, pag. 557 in nota).
La contea della Campania era, come la Sabina, governata da Consoli
pontificî, da _Duces_ o da _Comites_. È eziandio errore di confondere
la casa Conti coi Crescenzi. Quella fu di origine longobarda, e la
sua grandezza derivò per primo da papa Innocenzo. Anche il CONTELORIO
comincia coll’epoca di lui la serie dei Conti.

[2] I _Gesta_ erroneamente scrivono _Scorta_ a vece di _Scotta_. Evvi
un _Romanus de Scotto_ dell’a. 1109 (Vol. IV, pag. 377, nota 1); ed
un senatore _Bobo Donnae Scottae_ dell’a. 1188 (ivi, pagina 707, nota
3). Il GRIMALDI, _Liber Canonicor. S. Vaticanae Basilicae_ (_Mscr.
Vatican. 6437_, fol. 162) dice che gli Scotti dimorassero nella regione
_Arenula_, presso a _S. Benedicti Scottorum_, oggidì _S. Trinitatis
Peregrinorum_. La famiglia era in Roma assai numerosa di persone.

[3] ROGERO HOVEDEN, _Annal._, p. 778. Innocenzo fece a questo tempo
numerare i cittadini a seconda delle giurisdizioni delle chiese, ma
sventuratamente quei registri statistici non giunsero fino a noi. Il
CANCELLIERI, _del Tarantismo_, p. 19, reputa che allora la popolazione
di Roma salisse a 35,000 anime: ma è cosa di cui non si può aver prova.

[4] CANCELLIERI, _Storia de’ solenni possessi de’ sommi Pontefici_.
L’antichissima descrizione di quelle consuetudini ch’è data nella
_Vita Paschalis II_ (1099) contiene omai le forme dei Libri rituali dei
secoli duodecimo e decimoterzo. Vedi gli _Ordines Romani_ nel MABILLON,
_Mus. It._, II: il più esatto è l’_Ordo XIV_ del cardinale JACOPO
STEFANESCHI, che descrisse eziandio in un poema la processione tenuta
per la coronazione di Bonifacio VIII (_De coronatione Bonif. VIII_,
MURATORI, III, 644).

[5] _Regnum_ o _Phrygium_: trovasene il disegno nel GARAMPI, _del
Sigillo della Garfagnana_, dove (p. 91) è data la descrizione della
tiara di Bonifacio VIII. — Vuolsi che Nicolò I adoperasse una sola
corona, che Bonifacio VIII ne cingesse due, e Urbano V usasse di un
triplice serto, ma è cosa di cui non si può conseguire la prova.
Il GARAMPI tien nota di quel passo di BENZONE, secondo cui Nicolò
II (1059) avrebbe tenuto in capo due diademi. Oggidì nelle grandi
festività vedonsi recare in giro quelle splendide tiare, ma nessuna di
esse deriva dal medio evo.

[6] _Accipe Tiaram, ut scias te esse Patrem Principum et Regum,
Rectorem orbis, in terra Vicarium Salvatoris nostri Jesu Christi, cujus
est honor et gloria in saecula saeculorum._ Vedi la nota del PAPEBROCH
al testo di JACOPO cardinale (MURAT., III, 648).

[7] _Senatores Urbis D. Papam debent adextrare_; e in cambio ne
riscotevano dieci _Solidi_: _Ordo XII_ di CENCIO. Nel _Processus_ di
Gregorio IX ne guidarono il cavallo il Senatore ed il Prefetto della
Città. I Papi andavano a cavallo; Paolo IV pel primo si fe’ portare in
lettiga. Quei magnifici cortei vedonsi in Roma or qua or là dipinti in
quadri dei secoli decimosesto, decimosettimo e decimottavo.

[8] _XII bandonarii cum XII vexillis rubeis._ Nell’_Ordo_ di BENEDETTO
(della metà del secolo duodecimo): _milites draconarii, portantes
XII vexilla quae bandora vocantur_; ed allora erano ancora milizie
cavalleresche delle dodici regioni. Per lo contrario omai CENCIO spiega
assolutamente che quei vessilliferi erano la _Schola_ dei _Bandonarii
colosaei et cacabarii_ (MABILL., _Mus. It._, II, 199). Ma quella
_Schola_ è menzionata accanto ai fabbri, ai lavoratori di lampade ed ai
magnani in servizio del Papa, e per conseguenza appare essere stata una
maestranza di operai che lavoravano di bandiere e di simili arnesi. Nel
secolo decimosesto i dodici vessilliferi furono chiamati semplicemente
_cursores_, ed erano corrieri pontificî, ossiano staffette. Così nella
processione d’Innocenzo VIII, dell’a. 1484: _duodecim cursores Papae
cum XII vexillis rubeis, bini et bini. — Duo praefecti navales_: lo
STEFANESCHI li vide nel corteo di Bonifacio VIII; e compaiono eziandio
nel secolo decimoquinto, in segno che il Papa ha il dominio anche del
mare.

[9] Archi di onore, per la prima volta menzionati nella _Vita Calixti
II_, a. 1119, usavansi anche nella processione della seconda festa
di Pasqua. L’_Ordo XII_ ne denota la positura da torri, da case e da
chiese vicine, ma omai CENCIO osserva che molti nomi delle Stazioni
fossero andati in disuso; e di già egli fa parola del palazzo Massimo
(_domus Maximi_). Il testo che il MABILLON publicò dell’_Ordo_ di
CENCIO ribocca di errori; così io riscontrai comparandolo coi mscr.
fiorentini. Ad esempio, invece che _Arcus de Cairande_, io vi lessi
_Arcus de Miranda_; invece di _salacia fragmina pannorum_, frase
senza senso, lessi _palatia Frajapanorum_. Anche i nomi di chiese sono
sfigurati. Desiderabile sarebbe una edizione corretta dell’_Ordo_.

[10] Gli _Ordines_ più antichi danno alla torre il nome di _Turris
Stephani Serpetri_; i posteriori la chiamano _de Campo_ (Campo di
Fiore): è la torre _in Parione_, che nell’età di Gregorio VII aveva
appartenuto a Stefano prefetto urbano, padre del mal famoso Cencio.
Stette ancor lungamente con un orologio, finchè sparve allorchè si
edificò il palazzo Pio sulle ruine del teatro di Pompeo.

[11] _Et veniunt illuc Judaei cum Lege, facientes ei laudem, et
offerunt ei Legem, ut adoret: et tunc Papa commendat Legem, et damnat
observantiam Judaeorum sive intellectum, quia quem dicunt venturum
Ecclesia docet et praedicat jam venisse dominum Jesum Christum: Ordo
XIV._ E a tale proposito sono notevoli i versi del medesimo cardinale
JACOPO (MURAT., III, 652):

      — _Judaea canens, quae caecula corde est_
    _Occurrit vaesana Duci, Parione sub ipso_ — — —
    _Ignotus Judaea Deus, tibi cognitus olim;_
    _Qui quondam populus, nunc hostis_ —

A quest’occasione gli Ebrei contribuivano alle cucine pontificie una
libbra di pepe e due di cannella: _Ordo XII_, p. 200.

[12] Nella Vita di Gregorio IX: _et puerilis linguae garrulitas
procacia fescennia cantabat_. Certo, a modo dei Romani antichi, vi
avranno avuto in mezzo anche canzoni satiriche.

[13] Innanzi al san Pietro; vicino alla torre _Stephani Petri_; in
prossimità del _Palatium Centii Muscae in Punga_; presso al san Marco;
presso a sant’Adriano.

[14] Vedi il Vol. IV, a carte 751. San Clemente stava allora a destra
del corteo, non, come oggi, a mancina. JACOPO STEFANESCHI dice:

    _Romulei qua Templa jacent, celsusque Colossus,_
    _Quoque pius colitur Clemens, qui dexter eunti est._ —

[15] _Ducitur a cardinalibus ad sedem lapideam, quae sedes dicitur
Stercoraria — Ut vere dicere possit: suscitat de pulvere egenum,
de stercore erigit pauperem: ut sedeat cum principibus et solium
gloriae teneat: Ordo XII_. È la prima menzione che si faccia della
_Stercoraria_ col suo nome. Anche Giulio II vi si assidette, e, per
l’ultima volta, Leone X. Pio VI fece ripulire il sedile di porfido,
e collocarlo nel museo Vaticano. Colà se ne vede anche un altro della
stessa foggia.

[16] _Argentum et aurum non est mihi; quod autem habeo, hoc tibi do:
Ordo XIV_. Il detto era bello, ma assai spesso tornava ad ironia.

[17] Nella _Vita Paschalis II_ dicesi ancora: _baltheo succingitur, cum
septem ex eo pendentibus clavibus, septemque sigillis_. CANCELLIERI,
p. 6. Oggi le sette chiavi si tramutarono in una d’oro ed in una
d’argento, che vengono porte al Papa in una coppa.

[18] Pagavasi ogni servigio, anche allora che nelle processioni
dell’Avvento e di Pasqua il Papa moveva coronato. Tutte le _Scholae_
pontificie, officiali, chiese, conventi, giudici, scrivani, il
Prefetto, i Senatori ricevevano un donativo. Tenui erano le somme, ma
grande il numero di chi riceveva il presente. Tutti gli archi d’onore
costavano libbre trentacinque. Gli Ebrei toccavano venti _Solidi_, più
delle altre _Scholae_; i Senatori, ad Avvento ed a Pasqua, allorchè
mezzi di loro pranzavano dal Papa, ricevevano un malechino a testa
(altrettanto forse ogni giudice ed ogni avvocato): ad ogni festività
in cui il Papa usciva coronato, avevano una botte di vino ed una di
claretto, e un pranzo di quaranta coperti (_Ordo XII_). Il Prefetto
della Città aveva un pranzo di quindici coperti, un barile (misura
usitata ancora oggidì) di vino, ed uno di claretto.

[19] Enrico VI aveva ridotto lo Stato della Chiesa a quegli istessi
confini di Ducato romano cui fu ristretto negli ultimi tempi, e
mantenuto dall’occupazione francese fino al 1870.

[20] _Ad ligiam fidelitatem recepit — de praefectura eum publice
investivit, qui usque ad id tempus juramento fidelitatis Imperatori
fuerat obligatus: Gesta_, c. 8, ed _Ep._ I, 23.

[21] _Ego Petrus Urbis praefectus juro, quod terram, quam mihi
D. Papa procurandam commisit, fideliter procurabo ad honorem et
profectum Ecclesiae:_ formula giuratoria nella _Ep._ 577, lib. I.
_Epistolar. Innoc._ — Stando ai _Reg. Innoc. III_, I, _Ep._ 23,
distinguesi quell’omaggio in due atti: primieramente si compie
l’investitura dell’officio col simbolo del mantello, indi succedono
il _ligium homagium_ e l’investitura col simbolo del calice: io
credo che quest’ultimo atto costituisse l’infeudazione del territorio
prefettizio.

[22] Scrittura dell’antiquario SIGNORILIS (_Mscr. Vatican. 3536_).
L’Autore dice di aver trovato il documento di cui diciamo sopra, _in
principio Censuarii antiqui dicte urbis jam in novitatibus Romanis
amissi_.

[23] Quanto ampli fossero ancora nel secolo duodecimo i suoi privilegî
si pare eziandio dalla consuetudine che al Prefetto perveniva il
patrimonio di ogni uomo che morisse senza figli nella città Leonina.
La abolì Calisto colla Bolla _dat. Albae VI Id. Julii A._ 1122 (nel
MORETTO, _Ritus dandi Presbyterium_, Rom. 1741, App. III, 332).

[24] Non altro che in questo modo puossi spiegare la durata della
Prefettura nella casa di Vico. Del Prefetto a questo tempo si tien
nota officiale soltanto nel _Patrimonium_ di Tuscia. Che antico
fosse il patrimonio prefettizio tusco lo abbiamo di già veduto nel
secolo duodecimo. Ancor nell’anno 1453 Calisto III sottopose alla
giurisdizione del Prefetto una serie di città, ma solamente di Tuscia
(CONTELORIO, _Del Prefetto_, n. 45).

[25] _Praefectusque urbis, magnum sine viribus nomen_, scrive la _Vita
Bonif. VIII_ (MURAT., III, 648), manifestamente rammemorando quel
passo di BOEZIO (III, _Prosa IV_), ov’è detto: _praefectura magna
olim potestas, nunc inane nomen est_. Cade in istrano errore il LEO,
allorquando (_St. d’It._, II, 206) afferma che, dopo di Innocenzo III,
il Prefetto eletto dal Papa avesse officio e titolo di Senatore.

[26] _Ep._ II, 467. Il Papa lo appella _dilectum filium Petrum
Praefectum urbis, virum nobilem et potentem_.

[27] Nel secolo decimoterzo si trova del continuo questa formula: _Ego
N. auctoritate Alme Urbis Praefecti Notarius_, oppure: _Ego N. Dei
gratia Sacrae Romanae Praefecturae Judex et Scriniarius_.

[28] CONTELORIUS, n. 18. Il disegno del suggello prefettizio è nel
PIETRA SANCTA, _Tesserae Gentiliciae_, Roma 1638, p. 656, ed anche
nel VETTORI, _il Fiorino d’oro_, p. 129. Il prefetto Giovanni v’è
rappresentato assiso sopra un seggio decorato di teste di cane; nella
mano destra tiene una spada, nella manca la rosa. La iscrizione dice:
_Attinui Papae Munus Auream Rosam_; e nel contorno: _Joannes Dei Gr.
Almae Urbis Praefectus Caesare Absente Pontificis Ductor_. Appartiene
incirca all’anno 1340. Il Prefetto porta a stemma un’aquila bianca in
campo porporino, e talvolta l’aquila ghermisce la rosa nell’artiglio:
all’intorno sono disposti sei pani, in segno del tributo giornaliero
che al Prefetto prestavano i fornai della Città. Egli riceveva altresì
ogni giorno una misura di vino dai vinai, ed una testa di montone dai
macellai. Roma non possiede monumenti di alcun Prefetto; bensì Viterbo
conserva la tomba di _Petrus de Vico_ (m. 1268). Vedine i disegni nel
BUSSI, p. 158 e 159.

[29] Nella processione della coronazione: _comitantibus Praefecto et
Senatore: Gesta_, c. 8.

[30] _A tempore Benedicti Carissimi Senatum Urbis perdiderat, et idem
B. — subtraxerat illi Maritimam et Sabiniam: Gesta_, c. 8.

[31] Notizia di questo Senatore io traggo da un documento dei 27
Gennaio 1198, della santa Maria in Transtevere; _anno 1 D. Innoc.
III PP. Ind. I in curia senatoris ante Eccl. b. M. in Campitolio.
Et hoc factum est tempore Dni Scotti Paparonis Urbis Rome Senatoris_
(_Mscr. Vat. 8051_, fol. 33). Sul pavimento della chiesa di santa Maria
Maggiore una tavola di marmo (copia moderna della originale) tiene
incise le imagini di due cavalieri a cavallo coi nomi: SCOTUS PAPARONE
JOHS PAPARONE FILI EI. La _Descrizione della Città_ (III, 2, p. 275) e
il VALENTINI (_Illustrazione della Basil. Liberiana_, p. 3) traspongono
erroneamente questi due Romani al tempo di Eugenio III. Entrambi
nell’anno 1201 erano morti; lo significa un’iscrizione in san Pantaleo
ai Monti: _A. D. MCCI Ind. V Mense Octb. D. XX... Ego Aldruda Infelix
Christi Famula Uxor Quondam_ SCOTTI PAPARONIS _Roman. Consulis — Ob
— Depositionem Animarum Praedicti Viri Et Filii Mei Johis Paparonis
Ecclesiam Istam... Reintegrari Feci_.

[32] _Et exclusis Justitiariis Senatoris, qui ei fidelitatem juraverat,
suos Justitiarios ordinavit; electoque per Medianum suum alio Senatore
tam infra urbem, quam extra, patrimonium recuperavit nuper amissum:
Gesta_, c. 8. Ignoto è il nome del nuovo Senatore.

[33] Nel Codice fiorentino di CENCIO la formula trovasi denotata col
nome di Innocenzo; nell’_Ordo Roman. XII_ dello stesso CENCIO, col nome
di Urbano; meglio sarebbe di Clemente III.

[34] Il _Cod. D._ 8, 17 della Bibl. Angelica di Roma contiene la
formula della nomina di un Podestà in una terra soggetta al Senato, ed
è del secolo decimoquarto.

[35] Il nome _Parentius_ compare in Roma per la prima volta nell’anno
1148 fra i Senatori. Intorno a Pietro Parenzo vedansi RAINALDO (ad a.
1199, n. 22), _gli Acta Sanctor._ (_ad 21 Maji_, p. 86), e la _Istoria
antica latina del Martirio di S. Pietro di Parensio_, scritta da ANTON
STEFANO CARTARI e publicata in Orvieto nell’anno 1662. In Orvieto
predicò Pietro Lombardo _Manichaeorum Doctor_ che era ivi andato da
Viterbo, città che allora formicolava di eretici (p. 7). Vedasi anche
il GUALTERIO. _Cronaca inedita degli avvenimenti di Orvieto_, Torino
1846, I, 212.

[36] _Utraque vero potestas sive primatus sedem in Italia meruit
obtinere, quae dispositione divina super universas provincias obtinuit
principatum. Et ideo — specialiter — Italiae paterna nos convenit
sollicitudine providere_: ai Rettori della confederazione tusca, 30
Ottobre 1198, I, _Ep._ 401.

[37] _Multi scandalizabantur — tamquam vellet Theotonicos in Italia
confovere, qui crudeli tyrannide redegerant eos in gravissimam
servitatem, in favorem libertatis declinans, non acceptavit oblata:
Gesta_, c. 9, dove viene definita rettamente l’idea nazionale di quel
tempo.

[38] FATTESCHI, _Duchi di Spoleto_. Certo che anche più tardi, a
intervalli di tempo, Ottone IV e Federico II elessero dei Duchi di
Spoleto.

[39] Bolla data da Todi, ai 2 Ottobre 1198. Innocenzo III fu il primo
Papa che conseguì la signoria di Perugia, almeno di nome: così dice
ANNIBALE MARIOTTI, _Memoria di Perugia_ (1806), I, 62.

[40] Parimenti egli concesse anche a Radicofani la elezione dei
consoli, purchè li confermasse il castellano pontificio: _Ep._ VIII, n.
211. — Nel 1201 confermò consolato, statuti e giurisdizione a Fano, a
Jesi, a Pesaro: THEINER, _Cod. Dipl._, I, 43. Per lo contrario divietò
che si ricevessero Podestà stranieri senza licenza sua: così in Sutri,
_Ep._ IX, n. 201. Consoli allora v’erano anche nelle più piccole terre.

[41] L’idea guelfa di una confederazione d’Italia continuò ad essere
un sogno; ma se vi han creduto i Papi, non vi credettero i Guelfi. Per
l’ultima volta nella storia l’idea si rinnovò nell’anno 1846 e alla
pace di Villafranca nel 1859.

[42] Il documento della confederazione, dato agli 11 Novembre 1197,
è conservato nell’archivio di Siena, n. 59, e fu stampato parecchie
volte. Alle città della Tuscia romana e della marca di Spoleto
Innocenzo concesse di entrare nella confederazione: _Gesta_, c. 11.

[43] _Gesta_, c. 14. Una Bolla di Gregorio IX, dei 22 Gennaio 1235, dà
ancor più esattamente l’elenco di queste castellanie (_patrimonalia_)
pontificie. Nella Campania: Fumone, Palliano, Serrone, Lariano.
Nella Maritima: Aqua Putrida, Ostia, _Aritia, Nympha_, Juliano, Cora,
Cisterna, Terracina. Nella Tuscia: Monte Fiascone, Orcla, Montalto,
Radicofani, Priseno, Aquapendente, Bolsena. Nel Ducato di Spoleto: Cesi
e Gualdo. Nel Vescovato di Spoleto: _Rocca Sacrati, Brusium Corinum,
Rocca de Saxo_. Nel Vescovato di Narni: Narni, _Castrum Sci Gemini_,
Stroncone, Miranda, Otricoli. Nella Sabina: _Rocca Antiqua, et totam
Sabiniam cum omnibus castris et villis: Cod. Vat. Reg. 385_, fol. 104.

[44] _Johannes Capoccius_ ebbe tre figli: _Petrus_ cardinale di san
Giorgio in Velabro (m. ai 20 Maggio 1259), _Archius_ e _Jacobus_.
Sua figlia _Johanella_ sposò Pandolfo Sabelli di Ariccia: _Storia
della famiglia Capocci_ scritta da JOH. VINCENTIUS CAPOCCIUS (_Mscr.
Vatican._, n. 7934).

[45] _Sicut auceps deplumat avem omnibus pennis, pro eo, quod ipse
Sabinam et Maritimam ad manum Ecclesiae revocaverat, et recuperaverat
urbis Senatum: Gesta_, c. 134.

[46] Fin dall’anno 1148 Viterbo era Comune con consoli _de communi
populo_ e _de militia_, e con suoi decemviri (_capudece_): ORIOLI,
_Florilegio Viterbese, Giorn. Arcadico_, T. 137, p. 255. Il Codice
degli antichissimi Statuti di Viterbo data dal 1251; esso fu per la
prima volta edito da IGNAZIO CIAMPI, _Cronache e Statuti della Città di
Viterbo pubblicati ed illustrati_, Firenze 1872.

[47] _Diffidati sunt a Romanis. Diffidare_, oggi «sfidare»;
_reaffidare_ chiamavasi la dichiarazione ond’era tolto lo stato di
guerra per patti d’accordo conchiusi.

[48] Credesi che alla famiglia Suburra abbia appartenuto Anastasio
IV: si nota che nipote di lui fosse Gregorio vescovo della Sabina
(CIACONIUS, _Vita Honorii II et Anastasii IV_). Perdurava il nome
famigliare desunto dall’antica via. Una iscrizione dell’anno 1270, nel
vestibolo del Panteon, parla di un _Pandulphus de Sebura Archipresbyter
Ecclesiae S. Mariae Rotundae_. L’HURTER scrive _Subuxa_ invece di
_Suburra_; ed è uno svarione cagionato dall’errore di un manoscritto,
che l’Autore avrebbe pur dovuto correggere.

[49] _Chron._ SIGARDI, ad a. 1200: _Romani vero Bitervienses in forti
brachio subjugarunt_. Ildebrandino era allora capo della famiglia
palatina degli Aldobrandeschi, signori del Comitato del loro nome
e di Santa Flora. Ai 31 di Luglio egli fece omaggio al Papa in
Montefiascone, per ragione di Montalto (CENCIO, fol. 138), e addì 23
Maggio 1221, da Messina, Federico II confermò in possesso di lui la
città di Grosseto (_Archivio delle Riformazioni di Siena_, n. 143).
L’Archivio di Siena conserva dovizia di documenti riguardanti questa
famiglia.

[50] _Gesta_, c. 133. La lettera del Papa (V, 138), data dal Laterano
ai 10 Gennaio 1203, dice: _Ad arcem Lariani, quae est fere prae
ceteris Roccis Italiae spatiosa_. Erroneamente l’HURTER va cercando
nella Capitanata la positura di quella terra: era essa una delle
quattro rocche pontificie nel Lazio romano, presso l’Algido. Nel 1174,
Raino _de Tusculano_ l’aveva data alla Chiesa permutandola con Norma
(CENCIUS, fol. 114).

[51] Rainero vescovo di Viterbo ne tiene ricordo in una lettera a
Giovanni Colonna senatore: _D. Innocentius omnia capitula reformandae
pacis inter Romanos et Viterbienses, in sua potestate posuit_ (_Giorn.
Arcadico_, T. 137, p. 210).

[52] Un documento a frammenti, che si custodisce nell’Archivio
municipale di Viterbo, ne conserva gli articoli (ibid. p. 200): _Ego
N. civis Viterbiensis ab hac hora in antea fidelis ero Senatui (et
Populo Romano)... Guerram et pacem faciam ad mandatum eorum... Salva
fidelitate Romani Pontificis et Ecclesiae Rom._ Un’altra formula di
pace dell’anno 1281 parla espressamente di _vassallagium et fidelitatem
senatui populoque Romano_. L’ORIOLI, il BUSSI, e la _Cronica di
Viterbo_ (_Bibl. Angelica_, B. 7, 23) registrano la pace all’anno 1200.
Nel 1207 podestà di Viterbo era _Johannes Guidonis de Papa dei gratia
Consul Romanorum_ (_Giorn. Accad._, T. 136, p. 125).

[53] Così la _Cronica_ (mscr.) sopraddetta: «la campana del comune...
poserla nel Campidoglio e poserli nome la paterina di Viterbo». Viterbo
formicolava di eretici. Intorno alle porte di bronzo ecc. vedansi i
_Gesta_, c. 135.

[54] Da Anagni scriveva a Guido, legato in Alemagna: _De urbe quoque
scire vos volumus, quod eam per Dei gratiam ad beneplacitum nostrum
habemus: Reg. Imp., Ep._ 56, sulla fine.

[55] _Gesta_, c. 135. Nel cap. 136 vien detto: _Filii Ursi, quondam
Coelestini P. nepotes, de bonis Ecclesiae Rom. ditati_. Egli concesse
loro eziandio Vicovaro, Burdello e Cantalupo nel Sabinate. Fra gli
Orsini continuò a durare il nome _Bobo_. Mirabile è la frequenza con
cui appo loro si trova il nome di battesimo Napoleone (come fu dei
milanesi Torre) e l’altro di Matteo.

[56] Il GAMURRINI (_Famil. nob. Toscane et Umbre_, Firenze 1671,
Tom. II), ad onta che contenga favole parecchie, ha un bel capitolo
intorno agli Orsini. Egli tiene per proavo di questa famiglia un _Cajus
Orsus Flavius_, intorno al 600 dell’êra cristiana. Vedansi presso di
lui registrate le iscrizioni romane antiche che contengono il nome
_Ursinus_. L’Antipapa di Damaso aveva nome _Ursicinus_ (a. 366).
Nel 499 un _Firmilianus Ursinus_ sottoscrive a Ravenna un istromento
gotico. Taccio delle leggende che fanno degli Orsini romani i fondatori
della famiglia tedesca degli Orsi di Anhalt, e noterò più tardi
quel che dice il Petrarca sull’origine tedesca dei grandi romani. Il
MURATORI (_Ant._, III, 784) esclude l’antica derivazione degli Orsini,
e modestamente li fa discendere da _Urso quodam nobili viro_.

[57] Tutta la famiglia aveva nome di _filii Ursi_. Un Orso _de Baro_
compare omai nell’a. 998 (Vol. III, pag. 464, nota 1 di questa Storia);
e di un _Constantinus Ursi_ dell’a. 1032 vien fatta menzione nel
GARAMPI, _Mem. della B. Chiara_. Migliore della _Historia di Casa
Orsina_ del SANSOVINO (1565) è la genealogia raccoltane dal LITTA, il
quale (seguendo le orme del GAMURRINI e del MURATORI) fa cominciare la
famiglia storica degli Orsini soltanto dalla fine del secolo duodecimo
con Orso, bisavolo di Nicolò III (1277). Il suo albero genealogico
concorda con un compendio che io rinvenni nell’archivio Conti-Ruspoli,
e che brevemente registra le cinque linee della famiglia composte
dei Pitiliano, dei Castel sant’Angelo, dei Bracciano, dei Monte
Rotondo, dei Gravina. Lo stemma degli Orsini porta una rosa rossa,
con fasce gialle e con tre bende rosse. Soltanto la linea dei Monte
Rotondo portava sull’elmo anche un orso seduto, con un mazzo di rose
nell’artiglio.

[58] Nell’anno 1101 compare lo stipite dei _filii Johis Ocdolinae_
(Ottolina, nome di donna romana): vedi il Vol. IV, pag. 367, nota 1 di
questa Storia.

[59] Stando ai Regesti, Innocenzo III dimorò in Velletri per lo meno
dai 14 di Settembre fino ai 6 di Ottobre.

[60] Su di Odone figlio di Gregorio, e sui beni di cui fu investita
nell’anno 1157 la casa Poli, vedasi il Vol. IV di questa Storia, pag.
641 in nota. La lettera di Innocenzo a Riccardo (VII, 133) data da
Roma ai 9 Ottobre 1204 offre schiarimenti intorno alla lite: così vi
concordano spesso parola per parola i _Gesta_ tratti da documenti. I
Conti tennero per seicento anni il possesso di Poli, fino a che la loro
famiglia si spense nell’anno 1808: indi la terra venne in mano degli
Sforza Cesarini, e nel 1820 passò nei Torlonia. — Il NIBBY, _Analisi_,
II, 569, erroneamente registra questi avvenimenti all’anno 1208. La
_Ep._ VII, 133, dimostra che ai 9 Ottobre 1204 non era stata peranco
data la carta d’investitura feudale a Riccardo.

[61] I _Gesta_ non parlano di Riccardo, bensì ne discorre la lettera
del Papa (VII, 133): _turrem tuam acriter expugnarent, ita quod eam,
te vix tandem per fugam liberato, ceperunt; et adhuc quidam sub nomine
Communitatis detinent occupatam_ (ancor nell’Ottobre 1204). L’HURTER
prese uno svarione, non notando che nell’_Ep._ VII, 133, e nei _Gesta_
si parla dello stesso fatto. Non mi soffermo a dire dei suoi scusabili
errori in ciò che concerne i luoghi della Città: egli trasporta i
_Balnea Neapolis_ sul Celio.

[62] _Gesta_, c. 135, 136: _Videns igitur D. Papa, quod furor erat in
cursu, cessit. Chron. Foss. Nov._, ad a. 1203: _Nonas Maji indignatione
Romanorum D. Papa venit Ferentinum._ Giusta i Regesti (nel BREQUIGNY),
una Bolla è data ai 3 Maggio, da Palestrina.

[63] Allora il _Circus_ aveva nome di _Castellum Aureum_. Ivi erano due
conventi, quello _Domine Rose_ (oggidì santa Caterina dei Funari) e un
altro _S. Laurentii Pallacini et in Clausura_. La Bolla di Celestino
III dell’anno 1192 (nel _Bullar. Vatican._, I, 74), dice: _Castellum
aureum cum parietibus altis et antiquis in circuitu positis_...

[64] È certo che il ritorno del Papa avvenne intorno alla Pasqua del
1204; ad esso pertanto fece seguito l’elezione di _Gregorius Petri
Leonis Rainerii_. Afferma il VITALE che Gregorio di Giovanni Leone di
Rainerio era senatore nel 1203, e ne riporta dei decreti che trae dalla
_Storia di Terracina_ del CONTATORE. Però non s’accordano le indizioni.
Le _Storie del Senato_ appoggiate sui manoscritti del GIGLI, difettosi
di critica, sono piene di lacune. Mancano documenti. — La famiglia
_Rainerii_ compare in Roma di già nel 1164 con _Johes Petri Leonis de
Rainerio_ (NERINI, p. 193).

[65] _Gesta_, c. 139, c. 141. _Boni homines de Communi_, titolo
adoperato in tutte le democrazie italiane.

[66] _Petrus Anibaldi_ è da Innocenzo III chiamato _sororius_, cognato
oppure figlio di sorella. Fu suo siniscalco, e più tardi rettore di
Cori: _Ep._ XVI, 86.

[67] _Gesta_, c. 139: _Fecerunt utrinque turres ligneas, ubi lapideas
non habebant, aggeres et fossata, munientes thermas, et incastellantes
ecclesias. — Erexerunt enim petrarias, et mangonellos, conduxerunt
balistarios_.

[68] _Ep._ VI, 206, e PANVINIO, _Storia_ (mscr.) _della famiglia
Frangipani_. Il Papa scomunicò Terracina e la costrinse a prestare
il giuramento feudale raccolto in quella lettera. Del resto la città
trovavasi in rapporto di feudalità anche coi Frangipani.

[69] _Gesta_, c. 139: _Prohibentibus Jacobo Fraiapane et relicta
Naionis Frajapanis. Najone_ è volgare abbreviamento di un nome, od
altrimenti legger devesi _Rainone_. In alcune carte (del 1207) compare
_Jacoba uxor quondam Gratiani Frajapani_.

[70] _Non consuevit urbs in aliqua contentione succumbere, quam contra
Ecclesiam assumpsisset, neque justitia, sed potentia vincere consuevit.
— Numquam tam turpem pacem audivi factam pro Urbe: Gesta_, c. 141.

[71] Giovanni Pierleoni tornò a imbronciarsi col Papa. S’impadronì di
beni in quel di Tusculo, e fu scomunicato. Morì nel 1204 o nel 1205, e
gli fu concessa tomba cristiana soltanto dopo che i suoi eredi ebbero
prestato al Pontefice il dovuto soddisfacimento.

[72] _Et de communi omnium voluntate quatuor sunt electi, qui secundum
praescriptam formam jurarunt, statimque dixerunt, quod ad summum
Pontificem pertinebat, creare Senatum: Gesta_, c. 141.

[73] Se si stia ad una Storia mscr. del Senato, ch’è posseduta da
Don Vincenzo Colonna di Roma, primo senatore unico, giusta il novello
sistema, fu Pandolfo: lo ammette anche il VITALE. Se la cosa sia esatta
non so; improbabile non è. _Pandulphus de Suburra Romanorum Consul_
trovasi ancora per tre volte da podestà a Perugia, negli anni 1209,
1210, 1217 (dagli atti conservati in quell’Archivio).

[74] RAINALDO erroneamente registra all’anno 1208 queste lotte della
costituzione. Ecco la successione degli avvenimenti: fugge il Papa,
nella primavera del 1203; si fa la nuova elezione del Senato nel
Novembre 1203; ritorna il Papa innanzi al 1 Aprile 1204; allora subito
avviene la novella elezione; _Gregorius Pierleone Rainerii_, senatore;
questi rinuncia all’officio nel Novembre 1204; durante la sua epoca
infierisce la guerra civile; si tenta di compor la pace nel Novembre
1204; sono eletti cinquantasei Senatori che durano fino all’Aprile
1205; subentra il Senatore unico.

[75] Leggasi la lettera di UGO FALCANDO che serve di introduzione alla
sua bella _Storia di Sicilia_: MURAT., VII, 251.

[76] _Baliam regni D. Papae dimisit ab omnibus juramento firmandam,
quoniam ad eum spectabat tamquam ad dominum principalem: Gesta_, c.
23. Il documento dell’investitura feudale, dei 19 Novembre 1198, è
registrato nell’HUILLARD, _Historia diplomatica Friderici II_ (I, 16).

[77] Gli scriveva sulla fine del Gennaio 1199, nella sua lettera di
condoglianza: _Exultes in Domino — qui pro temporali spiritualem tibi
patrem providit, et in matris obitu matrem Ecclesiam — deputavit, ut
factus vir et in regni solio solidatus eam amplius venereris per quam
te noveris exaltatum_.

[78] Con Diepoldo erano uniti i suoi due fratelli Ottone e Sigfredo. La
narrazione di tutti questi rapporti di cose è disposta in bell’ordine
dall’ABEL, _Ottone IV imperatore e re Federico II_, Berlino, 1856.

[79] La _Cronica di Fossa Nuova_ registra nell’anno 1198 una cotale
scorreria, onde Diepoldo si spinse depredando fino a Ripi e a Torrice:
_Et sedit ibi tres hebdomadas et depraedavit et vastavit — ipsa —
castella_.

[80] _Gesta_, c. 23. La lettera che il Papa indirisse ai Siciliani
nell’Agosto 1199 è raccolta dall’HUILLARD, I, 32. Markwaldo ingannò
Ottaviano cardinal vescovo di Ostia, zio di Odone _de Polo_ (UGHELLI,
I, 67; CARDELLA, I, 171). Con lui erano i cardinali Guido e Ugolino,
il quale ultimo, uomo di saldo animo, diventò più tardi Gregorio IX: e
v’era anche il console Leone _De Monumento_.

[81] Jacopo dei Conti, di Anagni, che nel 1202 fu giustiziere e
capitano nella Campania e nelle Puglie, più tardi in ricompensa ebbe
Ninfa come possedimento a vita. Il maresciallo s’era arricchito in
Sicilia, e dava denari a prestito al Papa: _Ep._ XV, 114.

[82] Sibilla e i suoi figli Guglielmo, Albina, Costanza e Mandonia
erano stati esiliati in Alemagna dallo spergiuro Enrico VI. Filippo li
ripose in libertà, quando Guglielmo era anche morto. Sibilla andò in
Francia, dove Gualtiero sposò Albina: RAUMER, II, 613.

[83] _Comitem G. de Brenna, qui velut gener Tancredi regis intrusi
mortem nostram et sanguinem sitiebat, sub defensionis nostrae specie
misit in regnum. Febr. 1246_: Federico ai Francesi (nell’HUILLARD,
_Hist. dipl._, VI, 389).

[84] _Duravit hoc Theutonicorum jugum gravissimum decem et septem
annis: Chron. Fossae Novae. — Gesta_, c. 39.

[85] _Gesta_, c. 124, 125. Ep. X, 131, 132. Bolla _Universis fidelibus
per patrimonium B. Petri constitutis... dat. Viterbii IX Kal. Oct.
Pont. N. a. X._ Nel dì stesso promulgò un severo editto contro gli
eretici, e comandò che si inserisse negli Statuti comunali.

[86] La morte di lui (a. 1104) è registrata nella _Cronica_ di Fossa
Nuova: _Obiit Gregorius Comes Ceccani, 12 Kal. Oct. feria III_. È la
prima volta che si faccia menzione di questa casa di conti.

[87] Documento in CENCIO, fol. 123, di recente raccolto nel THEINER,
_Cod. dipl._, I, n. 45. Giovanni, figlio di Landolfo e di Egidia,
sposò nel 1189 Rogasinta figliuola di Pietro _de Celano_, conte
de’ Marsi. Sua sorella Mabilia nel 1182 aveva tolto per marito il
conte Jacopo di Tricarico (_Chron. Fossae Nov._). Zio di Giovanni fu
Giordano cardinale di santa Pudenziana. Nell’archivio di casa Colonna
esaminai molti documenti relativi alla famiglia di cui parliamo, ed
eziandio l’importante testamento di Giovanni, dato ai 5 di Aprile
1224 (pergamena originale, scaffale XIII, n. 2). Giusta esso, Giovanni
possedeva Ceccano, Arnaria, Patrica, _Cacumen_, Montacuto, _Julianum,
S. Stephanum, Magentia_, Rocca Asprano, _Prosseum, Postertium,
Carpinetum_, e diritti nel _Castrum Metellanici_, in Alatri, a
Frosinone, a _Turrice_, a Ceperano, a Piperno, a _Setia_, a _Nympha_.
Figli suoi furono Landolfo, Berardo, Tommasia e Adelasia.

[88] CENCIUS, fol. 157: _Qualiter Gualganus de Sculcula recognovit
castrum ipsum juris b. Petri esse, et habere illud in custodia;_ è
un documento dei 13 Luglio 1158, il primo, per quel che io mi sappia,
che parli di questa famiglia. — Nell’archivio Colonna sono parecchie
carte dei secoli decimoterzo e decimoquarto; la più antica contiene
il testamento di _Conradus de Sculgula fil. quond. dni Galgani_, del 1
Gennaio 1270 (Scaff. XIII, n. 3). Galgano figliuol suo ebbe tre figli;
Corrado, Simone, e Goffredo cardinale di san Giorgio in Velabro: ibid,
Scaff. XVII, n. 4, pergamena dei 28 Febbraio 1270.

[89] _Collismedii_, rocca ruinata nel paese dei Volsci, dove tuttavia
dura il nome della terra. È un fatto notevole che questi conquistatori
germanici abbiano fino a tempi assai tardi durato in molte famiglie
cavalleresche del Lazio.

[90] Addì 21 Dicembre 1232, _Oddo de Columpna dominus Olibani_ vendette
alla Chiesa la parte che a lui spettava del _Castrum Paliani_ e
_Serronis_: CENCIUS, fol. 140.

[91] Così vien detto: _Rocca et Castrum Paliani, Rocca et Castrum
Serronis_; ed eziandio: _Arx et Castrum Fumonis_, dove sedeva un
prevosto del Papa. _Castra_ erano _Nympha_, Tiberia, Norma, _Larianum_,
Falbateria ed anche Frosinone: parlasi invece della _civitas Tusculana
cum arce ejusdem civitatis_. In documenti del Lazio, a quel tempo,
trovasi in uso la formula: _Quaecumque civitas, seu castrum vel Baro_.

[92] Anagni e Velletri avevano loro Podestà; Ferentino: _Potestas,
Consilium et Populus_ (THEINER, I, n. 195, a. 1241). Allorquando
Gregorio XI, nel 1229, tolse Suessa sotto la protezione della Chiesa,
dichiarò nella sua Bolla: _Concedimus vobis, ut in preficiendis vobis
Rectoribus, et in contractibus venditionis... habeatis ad instar
praedictarum civitatum Campanie libertatem_; e prima aveva detto:
_sicut Anagniam et alias civitates_ (THEINER, I, n. 153). Nell’anno
1231, in Anagni, venne a lotta il ceto dei cavalieri contro quello
dei cittadini, onde Gregorio ne promulgava la Bolla: _Dilectis filiis
rectoribus, militibus et populo Anagninis_, data agli 11 Agosto 1231:
ibid., n. 161.

[93] Dopo della restaurazione operata da Innocenzo III le province
della Chiesa s’aggrupparono così: _Campania et Maritima, Patrimonium B.
Petri in Tuscia, Ducatus Spoletanus, Romandiola, Marchia Anconitana_.
Talvolta per _Campania et Maritima_ trovasi ancora usato il concetto
antico di _Comitatus Campaniae_.

[94] Documento dato da Spira, agli 11 Ottobre 1215 (MURAT., _Antiq.
Ital._, V, 663). Nel 1221 Federico II ritolse Sora al Conte, e lui
financo cacciò in prigione. Nell’anno 1228 i Conti reclamarono presso
Nicolò IV, ma inutilmente, affinchè loro restituisse ii bel feudo
(RATTI, _Hist. della fam. Sforza_, II, 231).

[95]

  Trasmundus = Claricia de Scotta
    |
    | Innocentius III
    |
    | Riccardus Dux Sorae
       |
       | Johannes de Polo, Comes Albae.
       |
       | Paulus, Romanor. Proconsul, 1238.
       |
       | Stephanus, Card. S. Adriani.

Il contratto di divisione dei beni famigliari è dato ai 3 Maggio 1226
(CONTELORI, n. 4). Paolo n’ebbe Valmontone, Sacco, Plumbinaria ossia
Fluminaria ecc.; Giovanni ne ricevette _Turrim Urbis_, Ponte Mammolo,
Monte Fortino. — _Johannes comes_ (figlio di Paolo o nipote suo) coi
beni di Valmontone, di Gabiniano, di Sacco, di Fluminaria formò un
fidecommesso a favore di Adenolfo suo figlio e di suo nipote Giovanni.
La carta degli 11 Agosto 1287 contiene la fondazione espressa di un
maggiorasco, la prima (che io per lo meno mi conosca) di terre romane.
La rinvenni nell’archivio della casa Conti-Ruspoli (Busta 27, 8).
Eccone la formula: _Teneatur restituere... ille primogenitus... alteri
primogenito suo masculo nato ex legitimo matrimonio in infinitum et
in perpetuum, ita quod successive dicta castra et tota Terra praedicta
et Baronagium semper applicentur et pervenient ad unum solum masculum
haeredem primogenitum_ (_Actum in Castro Vallis Montonis in majori
Palatio Curiae dicti Domini_).

[96] _Ep._ XII, 5: _Nobili viro Riccardo germano nostro Sorano Comiti,
dat. Lateran. VI Kal. Martii a. XII_; dov’è aggiunto il patto dei 6
Ottobre 1208. L’investitura del feudo fu data col simbolo del calice
(_per cuppam deauratam_). Vedi anche CENCIUS, fol. 138, e il THEINER,
I, 53.

[97] _Chron. Andrense_, D’ACHERY, _Spicileg._, II, 843, donde si pare
che a quel tempo il Senatore spontaneamente rinunciò all’ufficio:
_Senatorem urbis, qui quasi ipso invito dominium tenuerat, sponte
cessurum denuntiat_.

[98] _Nunc autem Ecclesia per Dei gratiam in unitate consistit et
imperium peccatis exigentibus est divisum_: Innocenzo nella risposta ai
messaggi di Filippo (BALUZIUS, I, 693).

[99] _Cum per se devotus existat Ecclesiae, ac descendat ex utraque
parte de genere devotorum_: Innocenzo, _Reg. Imperii, Ep._ 29, 33.

[100] Vedi il celebre documento intitolato: _Deliberatio Domini Papae
Innoc. super facto imperii de tribus electis: Ep._ 29, in cui egli
enumera tutte le persecuzioni che gli Hohenstaufen ebbero mosso contro
la Chiesa.

[101] _Quod non expedit ipsum imperium obtinere patet ex eo, quod per
hoc regnum Siciliae uniretur imperio, et ex ipsa unione confunderetur
Ecclesia: Reg. Imp._, 29.

[102] Lettera 33, del 1 Marzo 1201.

[103] Nel _Reg. Imp._ (_Ep._ 32 indiritta ad Ottone), Innocenzo III
definisce l’Impero solamente come la _materialis gladii potestas_, a
protezione della fede e ad estirpazione degli eretici.

[104] Nella _Ep._ I, 401, ai _Rectores_ di Tuscia: _Sic regalis
potestas ab auctoritate pontificali suae sortitur dignitatis
splendorem_. Vedi eziandio il _Reg. Imp., Ep._ 32, ad Ottone. Nelle
lettere pontificie e regie tornava a frase del tutto ingenua, il dire:
_Cum Sacerdotium et Imperium duo sint luminaria (majus et minus) in
Ecclesia firmamento, quibus mundus in spiritualibus et temporalibus
veluti die ac nocte clarescat_. — Questa similitudine inventata già da
Gregorio VII (VIII, _Ep._ 21), fu con fanciullesca fantasia ampliata
dai frati. Vedi la _Homilia II_ di CESARIO HEISTERBACH (del 1220)
monaco cistercense di Colonia, nel _Lib. XII Illustrium Miraculorum et
Historiarum Mirabilium_ (Colonia 1091, p. 177 segg.): la Chiesa è il
firmamento, sole il Papa, luna l’Imperatore; il giorno personifica il
clero, la notte rappresenta il laicato; le stelle sono i Vescovi, gli
Abati ecc.

[105] Per ragione di cotali dottrine è di grande importanza la risposta
data dal Papa ai messaggeri di Filippo (_Reg. Imp._, 18): _Hinc est,
quod Dominus sacerdotes vocavit Deos, reges autem principes_. Inoltre
le _Ep._ 30, 62. Più tardi nella contesa con Lodovico di Baviera la
pretensione del Papa alla signoria universale fu tenuta in conto di
canone. Noto qui anticipatamente tre aforismi di ALVARO PELAGIO,
_De Planctu Ecclesiae: Papa potest privare imperatorem imperio et
reges regno. — Qui non habet Papam pro capite nec Christum habet. —
Christus rex temporalis, Papa ejus vicarius, habet in terris utramque
potestatem_. Espressamente dice Innocenzo: — _Imperium noscatur ad eam
(sedem Apost.) principaliter et finaliter pertinere_ (_Reg. Imp._, n.
29). — Nel _Reg. Imp._, 18, egli afferma essere statuito: _Sacerdotium
per ordinationem divinam, regnum autem per extorsionem humanam_. I
Pontefici non riconoscevano darsi reame alcuno per la grazia di Dio;
e questa loro opinione filosofica sull’origine dei re, quantunque
modificata, fu accolta da Federico nella notevole Introduzione alle
Costituzioni di Melfi (a. 1231). I Principi, secondo quella, sarebbero
stati creati dalla necessità umana della distinzione del mio e del tuo,
che succedette alla comunione naturale dei beni: ma il loro istituto
avrebbe dipeso benanco da disposizione divina.

[106] _Reg. Imp., Ep._ 14; e indi più tardi, allorchè il Papa ebbe
condannato Filippo: _Ep._ 61. La protesta di Innocenzo nell’_Ep._ 62.

[107] ROGERO DI WENDOVER, _Cronica_ (ed. Coxe, Londra 1841, T. III,
142): _In Capitolio autem et per totam urbem declamatum est: Vivat et
valeat imperator Otho_.

[108] _Juramentum Ottonis, actum Nuxiae in Coloniensi diocesi a.
1201 VI Id. Junii: Reg. Imp., Ep._ 77; _Monum. Germ._, IV, 205. Si
prendeva a fondamento il Diploma di Lodovico I, che dopo di Gregorio
VII tenevasi per autentico. Però non ancora si parlava di Corsica e di
Sardegna.

[109] Tuttavia la Romagna restò nel dominio dell’Impero fino al 1278.
Intorno a questi avvenimenti vedasi il FICKER, _Studî per servire alla
Storia dell’Impero e della Chiesa in Italia_, II, 469 sgg.

[110] _Reg. Imp._, 61, dove si afferma risolutamente il principio della
separazione delle due podestà. Oltracciò nell’_Ep._ 62 la risposta
del Papa a Bertoldo di Zähringen. Protestò anche Filippo Augusto di
Francia, che già addì 29 Luglio 1198 si era collegato con Filippo di
Svevia: _Ep._ 63.

[111] Innocenzo ammonisce gli Anconetani (VII, 228), invocando il falso
testamento di Enrico VI. Egli mandò a loro Cencio, cardinale non di
san Lorenzo in Piscina (come pensa erroneamente l’HURTER), ma di san
Lorenzo in Lucina.

[112] _Reg. Imp., Ep._ 153: _Quidam enim civium Romanorum adversarii
tui corrupti pecunia, gravem seditionem adversus nos commoverunt in
urbe_... così il Papa nel 1208 scrive ad Ottone, accertandolo che egli
non abbandonò la sua causa allorchè tutti lo disertarono ed eziandio
insorsero i Romani. La rivolta è quella del 1204 e del 1205.

[113] _Gesta_, c. 120: _Senatorem urbis_. Nè è già stile di curia, come
opina l’HURTER, per significare la maggioranza dei Senatori; v’aveva
allora un solo Senatore, Gregorio Pierleone _Rainerii_, ed era poco
tempo prima che egli rinunciasse. Del Prefetto non si fa menzione.

[114] _Gesta_, c. 121, dove è anche il documento dell’investitura
feudale. Un re ammetteva ciò che Innocenzo voleva proclamare, il Papa
essere signore supremo di tutti i Principi: _Cum corde credam et ore
confitear, quod Rom. Pontifex qui est B. Petri successor, Vicarius sit
illius per quem reges regnant et principes principantur, qui dominatur
in regno hominum et cui voluerit dabit, ego Petrus — tibi — summe
Pontifex — offero regnum meum_...

[115] ZURITA, _Annales de Aragon_, ad a. 1204, p. 91: _deste censo y
reconocimiento que el Rey hizo al Papa, buelto a su reyno mostraron
los ricos hombres y cavalleros muy descontentamiento_. Pietro si
imbarcò novellamente ad Ostia, toccò Corneto, e largì un privilegio
di commercio a questa città: il documento è dato _Corneti mense Nov.
A. D. 1204_ (Codice appellato _Margherita Cornetana_, fol. 89 t.,
nell’archivio di Corneto). Il Re cadde nel 1213 vicino a Castel Maurel,
combattendo nella guerra degli Albigesi, quand’era mosso in aiuto di
Raimondo di Tolosa cognato suo.

[116] _Reg. Imp._, 136 (del Giugno 1206; BÖHMER, _Reg._, pag. 21).

[117] Tomaso di Savoia e Azzo d’Este (BÖHMER, pag. 23). Nell’archivio
comunale di Assisi si conserva un _Privilegium_, con cui Filippo
concedeva libera elezione di Consoli a quel Comune; ed è dato da Ulma,
addì 29 Luglio 1205. _Testes sunt: Heinricus marscalcus de Kalindin.
Heinr. de Smalenecke. Fridericus dapifer de Walpurc. Wernher de
boulande. Diedo de Rabenspurc. Dat. ap. Ulmam a. dnice Incarn. MCCV.
Quarto Kl. Aug. Ind. VIII._

[118] Nell’archivio delle _Reformazioni di Siena_, n. 77, esiste un
trattato conchiuso fra Filippo e Siena ai 23 Maggio 1208; ed è assai
importante per far conoscere la reverenza che quegli si aveva in Italia
(_XXIII die men. Maii feria VI A. ab Incarn. Dom. MCCVIII Ind. XI.
Anno vero regni Serenissimi Rom. Reg. Philippi XI_). Tutti i cittadini
del vescovado e del comitato, dell’età dai quindici ai settant’anni,
vi giurano di essere fedeli al Re, e di restituirgli tutti i beni che
l’Impero aveva posseduto alla morte di Enrico VI: _assignabunt ea in
manus Dni Patriarche Aquilegensis et legatorum dominis Regis... Haec
omnia supradicta Ego Wolfgerus dei gr. Aquil. Patriar. tocius Italie
legatus nomine et vice D. Regis Philippi tibi Johanni Struozi senensium
Potestati recipienti nomine universitatis Senensium — promitto... et de
omnib. supradictis faciendis — osculum pacis tibi dedi una cum Henrico
de Smalnecge et Eberhardo de Luottere. Actum in Sena_. Seguono i
testimoni. _Ego Albertus Notarius praed. Patriar. his omnibus interfui
etc._ — Filippo aveva mandato Wolfgero, il Burgravio di Magdeburgo e i
due nobiluomini sopraddetti da suoi negoziatori a Roma.

[119] Ne correva voce pel mondo; lo udì l’Abate di Ursperg, e
Federico II nell’anno 1226 lo ripetè: _Hetruriam mihi adolescenti
sublaturus per nuptias Philippum patruum delusit_ (_Hist. Dipl. Frid.
II_, T. II, 933). — LA FARINA, _Studi_, I. 835; ABEL, 224, 380. —
_Promissa Philippi_ (_M. Germ._, IV, 209, all’anno 1205), dove Filippo
espressamente dichiara di voler dare la sua figliuola ad un nipote del
Pontefice.

[120] GUALTIERO DI VOGELWEIDE inveisce parecchie volte contro il
Pontefice romano.

[121] _Reg. Imp._, 153: _Quamvis nepos ipsius jam tibi adversarium se
opponat_; mirabile divinazione! — Vedi le lettere del Papa ai Tedeschi
in favore di Ottone (154-158 ecc.), e l’altra di Ottone (n. 160), in
cui questi chiede di essere prestamente riconosciuto per re.

[122] Soltanto nel dì 7 Agosto 1212 Ottone sposò la giovine Beatrice.
La sventurata Principessa porse la mano al nemico della sua casa
quand’egli era colpito di anatema, e morì quattro giorni dopo, agli 11
di Agosto.

[123] Libertà di elezione capitolare dei preti. Diritto di appello
a Roma. Rinuncia al _jus spolii_. Distruzione degli eretici. _Mon.
Germ._, IV, 216. _Reg. Imp._, 189. Intorno a cotali rapporti vedasi il
FICKER, _Studi per servire alla St. dell’Imp. e della Ch. in Italia_,
II, n. 365, sgg.

[124] BÖHMER, 41, 42. Tengo eziandio nota di due documenti
dell’archivio di Siena, n. 83 e 84. Addì 3 Luglio 1209 i Sanesi
protestano al Patriarca, legato di Ottone, che sarebbero fedeli
all’Imperatore e che per conto di lui conserverebbero i beni di Enrico
VI. Addì 4 Luglio 1209, il Patriarca nega la provvisoria conservazione
dei beni.

[125] _Dux Saxonie — Otto venit in Lombardiam cum magno exercitu, in
cujus terribili adventu tremuit Italia, et nimio pavore concussa est:
Monach. Padov. Chron. Estense_, MURATORI, XV, 301. — _Venit magno et
inusitato exercitu_, dice la _Cronica di Fossa Nuova_.

[126] GERARDO MAURISIO (MURAT., VIII, 20) ha un prezioso episodio, in
cui descrive la conciliazione di questi tre grandi Capitani, pacificati
da Ottone. — Salinguerra: _saliens in guerram_. Azzo fu il primo
tiranno cittadino, poichè nel 1208 Ferrara (donde egli aveva scacciato
quell’altro) diede a lui la signoria. Documenti nel MURAT., _Ant.
Est._, I, 389, e il LA FARINA, _Studî_, I, 873.

[127] Ratifica di Ottone, _datum in castris in monte Malo, 4 Non.
Octbr. Ind. XIII_ (_Mon. Germ._, IV, 218; _Reg. Imp., Ep._ 192). Il
_Chron. Slavor._ (LEIBNITZ, _Rer. Brunsw._, II, 743) nota il numero
dell’esercito: seimila corazze, arcieri, e popolo infinito di vassalli.

[128] Errano l’HURTER e il LA FARINA quando descrivono il cammino che
tenne la comitiva della coronazione. Non è vero che Ottone percorresse
coronato le vie della Città; e il banchetto fu servito in Laterano.
Gli _Annales_ REINERI, ad a. 1209 (_Mon. Germ._, XVI, 602), parlano
dell’occupazione del ponte Tiberino, _ne consecrationem ejus, sicut
animo conceperant, Romani impedirent_.

[129] _Contradicentibus pro maxima parte Romanis_: RIGORD, _De Gestis
Philippi Augusti_, p. 51. La _Cronica di Brunswick_ scritta in rima
(LEIBNITZ, _Rer. Brunsw._, III, 120 segg.) dice: «Per la qual cosa il
Senato di Roma ed il Consiglio furono tutti d’accordo. E si stizzirono
perciocchè ad essi non si fosse fatta parola che in quell’ora dovesse
avvenire la consecrazione imperiale: ed era per questo il loro cuore
gonfio d’ira». Mancano i documenti per potere stabilire chi fosse
allora senatore.

[130] _Ad — portam Romae_ (ponte Sant’Angelo), _et D. Papa ibi eum
benedixit, licentiavit et rogavit eum, ut alio die adveniente recederet
a territorio Romano: Chron. Fossae Novae._

[131] La più parte dei Cronisti cerca la causa del combattimento in
questo, che Ottone rifiutò di largire ai Romani i soliti donativi
(_propter quasdam expensas, quas ab Imperatore Romani ex debito
petebant_, dice RIGORD: e parimenti FRANCISCUS PIPINUS, che copia dal
primo; MUR., IX, 637): così l’inedito _Chron. Imp. et summor. Pontif._
(Cod. 5. Plut. XXI. nella Laurenziana di Firenze). Stando al MAURISIUS
(_Hist. Eccelini_; MUR., VIII, 21), Ezzelino II superò tutti nella
pugna. La _Cronica rimata di Brunswick_ dice che il Papa accompagnasse
l’Imperatore per un paio di miglia; ma è un errore. Dopo la coronazione
Ottone e Innocenzo non si rividero più.

[132] _Sub periculo personae nostrae ad vos urbem intrare decrevimus.
Attendat tamen sanctitas vestra quod magnum periculum in introitu in
urbem toti Ecclesiae posset provenire: Reg. Imp., Ep._ 193. La risposta
del Papa, data agli 11 Ottobre dal Laterano, è nell’_Ep._ 194: _de
negotio vero terrae_; e trattasi fuor di ogni dubbio della «terra di
donna _Mechtilde_», come la _Cronica rimata_ avvisa essere stato il
primo oggetto della controversia. CESARIO HEISTERBACH (_Homil._, II,
173) notò, che dopo la concordia perfetta in cui s’era al tempo della
coronazione, scoppiò la contesa _propter quaedam allodia_.

[133] Ai 17 Ottobre trovossi vicino ad Isola Farnese (BÖHMER, n. 79).
Ai 25 fu a Poggibonsi, dove emanò il Diploma faustissimo per Pisa, cui
concesse la Corsica. Ai 29 fu a San Miniato. — Ai _Regesta_ del BÖHMER
aggiungo io un _Privilegium_ per Siena (da San Miniato, ai 29 Ottobre;
copia autenticata nell’arch. di Siena, n. 65, e _Kaleffo novo_, fol.
610), in cui esonera la città dal pagamento delle somme dovute al fisco
dopo la morte di Enrico VI. — Aggiungo un altro Diploma originale per
Siena (dato da Foligno ai 14 Decembre 1209), che comincia: _Gratiose
liberalitatis_... Siena ne riceve libertà di elezione dei suoi
Consoli sotto riserva dell’investitura imperiale, e verso tributo di
settanta marchi d’argento che la città deve pagare nei quindici giorni
successivi a Pasqua, in mano del Prevosto imperiale in San Miniato
(_Kaleffo novo_, ibid.). — Cito anche un Privilegio dato al Vescovo di
Chiusi, cui l’Imperatore cede quella città: _Acta sunt haec A... 1209
Ind. XIII. Dat. apud Fulgineum Id. Decbr._ Fra i testimonî è _Yzilinus
de Tervisio_ (Arch. comunale di Orvieto, cassa 2). — Ai 24 Dicembre,
da Terni, Ottone promulgò un Privilegio per la santa Maria ed il santo
Anastasio in quella città. Il BÖHMER, seguendo l’UGHELLI, lo registra
sotto la data del 1 Gennaio 1210; ma è un errore. L’istromento che io
ricopiai nell’archivio comunale di Terni, dice: _Dat. Interamnes A. D.
MCCVIIII. VIII Kals. Januarii Ind. XIII_.

[134] _Paene totam Romaniam_, dice RIGORD: ma non è la Romagna, chè
talvolta vien così denominata tutta la Tuscia romana. _Riccardi Comitis
S. Bonifacii Vita_; MUR., VIII, 123.

[135] La patente d’investitura feudale di Azzo (senza l’Esarcato di
Ravenna) è data da Chiusi, ai 20 Gennaio 1210 (MURAT., _Ant. Est._, I,
392; LÜNIG, I, 1565). Già Innocenzo nell’anno 1208 aveva dato la Marca
in feudo ad Azzo (MURAT., ibid., 391): dopo la morte di lui, avvenuta
nel Novembre 1212, Innocenzo infeudò Aldebrandino (figlio di Azzo) di
Ancona, di _Asculum_ ecc., per dugento libre di _provisini_ all’anno
e coll’obligo di fornire alla Chiesa cento cavalieri, che dovevano
servire un mese all’anno, _per totum ipsius Ecclesiae patrimonium a
mare usque ad mare, et a Radicofano usque Ceperanum_. Questo notevole
documento dei 10 Maggio 1213 è raccolto nel THEINER, I, n. 56. — Morto
Aldebrandino nel 1215, signore delle Marche diventò il fratel suo Azzo
VII. — Anche il feudo di Salinguerra fu confermato da Innocenzo, addì 7
Settembre 1215: ibid., I, n. 59.

[136] Archiv. di Perugia, _Liber Summissionum_, Vol. †, fol. 102. I
Perugini, col beneplacito di _Pandulphus de Subora_, loro podestà,
giurano _quam defensionem facere promiserunt a civitate Perusii infra
usque ad urbem Romanam_. Il Papa promette in cambio: _si venerit ad
pacem cum Imperatore — civitatem Perusii ponet in pace cum Imp._ Egli
promette di rispettare le consuetudini di Perugia e la libera elezione
dei Consoli e dei Podestà.

[137] Sclamò: _Poenitet me fecisse hominem!_ Importantissima lettera
indiritta all’Arcivescovo di Ravenna, ai 4 Marzo 1210: _Ep._ XIII, n.
210.

[138] Dice un moderno storico, l’ABEL, che la colpa di Ottone non fu di
aver rotto il giuramento fatto al Papa, ma di averlo prestato.

[139] HAHN, _Collect._, I, 209, n. X. In Inghilterra si difendeva il
Guelfo senza riserva alcuna: ROGER DE WENDOWER, III, 232 e _Recueil des
Hist. des Gaules_, XVIII, 164.

[140] _Chron. Fossae Novae_, ad a. 1210. Pietro di Celano possedeva
allora Capua, e Diepoldo teneva Salerno (RICCARDO DI SAN GERMANO, ad a.
1210).

[141] L’anatema fu annunciato con tutta la sua solennità soltanto ai 31
Marzo 1211.

[142]

                      _Nulla facultas_
    _Visendi Romamve datur, Dominive sepulcrum._

(WILH. BRITON. ARMOR. _Philippidos_, Lib. VIII, p. 199, nel DUCHESNE,
V).

[143] _Johannes Capotius, qui Ottoni favebat, ejus sermonem interrupit
dicens: os tuum os dei est, sed opera tua, opera sunt diaboli_ (CAESAR.
HEIST. _Miraculor._, I, 127). — Nei Regesti di Ottone il prefetto
Pietro compare per la prima volta fra i cortigiani dell’Imperatore ai
30 Marzo 1210; per l’ultima volta lo si trova col figlio suo Giovanni,
a Lodi, nel 22 Gennaio 1212.

[144] _Ibique consilio et interventu D. Papae obtinuit, ut a civibus
et Pop. Rom. Fridericus imperator collaudaretur, et de ipso factam
electionem Papa confirmavit: Chron. Ursperg._, p. 239. Ei si vede che
Ottone non aveva a Roma un gran partito.

[145] Di già nel Febbraio, da Messina, promulgò alcuni documenti, nei
quali confessò di essere vassallo della Chiesa per Sicilia, e confermò
la libertà delle elezioni vescovili: BÖHMER, p. 68, 69. _Histor. Dipl.
Fried._, I, 201, sq.: _Ne unquam beneficiorum vestrorum, quod, advertat
Dominus, inveniamur ingrati, cum post divini muneris gratiam non
solum terram, sed vitam per vestrum patrocinium nos fateamur habere_.
Nell’Aprile, in Roma, concesse al Papa la successione nella contea di
Fundi, quando fosse morto Riccardo conte: _Mon. Germ._, IV, 223; _Hist.
Dipl._, I, 208 (senza annotazione del giorno).

[146] Documento dato da Egra (_Mon. Germ._, IV, 224; _Hist. Dipl._,
I, 269). Ivi il Papa è appellato _protector et benefactor noster_: il
linguaggio ne è assai umile. L’estensione dello Stato ecclesiastico è
significata colla formula ottoniana: _Ad hos pertinet tota terra que
est a Radicofano usque Ceperanum, etc._ Vi venne fatto riferimento alla
donazione di Lodovico.

[147] _Mon. Germ._, IV, 228; _Hist. Dipl._, I, 469.

[148] _Degradatus est Otto quond. Imp. et excommunicatus est ab omni
concilio: Annal. Meltenses, Mon. Germ._, V, 159.

[149] Il suo ritratto, che trovasi nell’HURTER, non è che una
invenzione: di lui non ne esiste alcuno. Il suo Biografo dice: _Statura
mediocris, et decorus aspectu, medius inter prodigalitatem et avaritiam
— fortis et stabilis, magnanimus et astutus, fidei defensor, et
haeresis expugnator, in justitia rigidus, sed in misericordia pius_
(?); _humilis in prosperis et patiens in adversis, naturae tamen
aliquantulum indignantis, sed facile ignoscentis_ (_Gesta_, c. 1).

[150] Cessione d’Inghilterra del 1208 e dei 15 Maggio 1213: DUMONT, I,
n. 258 e n. 275; RYMER, fol. 111. Il Re giura, come avrebbe fatto un
barone latino, l’_homagium ligium_. Quando i Baroni ebbero ottenuta la
_Magna Charta_, Innocenzo scomunicò la giovine libertà degl’Inglesi, e
fino dal nascere condannò la loro gloriosissima opera. Del resto cessò
in breve il rapporto feudale. Delle tre promesse, _homage, fealty and
yearly rent_, Giovanni prestò solamente la prima. Fedeltà giurarono
soltanto egli ed il suo piccolo figlio Enrico. Il tributo di mille
marchi sterlini fu ricusato da Edoardo III (_absolutely refused_, dice
LINGARD, _History of England_, II, Appendix, p. 626).

[151] Nel _Cod. Vat. 3535_ sono registrati in compendio gli atti di
questa natura d’Innocenzo III e di altri Papi: sono tratti dai libri
feudali della Chiesa.

[152] _Sicut in arca foederis Domini cum tabulis testamenti virga
continebatur et manna, sic in pectore S. Pontificis cum scientia legis
divinae rigor destructionis et favor dulcedinis continetur_: lettera a
re Giovanni, in cui si congratula seco lui della sua umile soggezione.
Quest’è forse il più grandioso documento della potenza pontificia
(RYMER, _Foedera_, I, fol. 116).

[153] _Regula et vita istorum fratrum haec est, scil. vivere in
obedientia et in castitate, et sine proprio, et D. nostri Jesu Christi
doctrinam et vestigia sequi, qui docet: si vis perfectus esse, vade, et
vende omnia, et da pauperibus, et habebis thesaurum in coelo; et veni,
sequere me_ (MATH., 9, 21): Capitolo primo della regola del Minori, nel
WADDING, _Annales Minorum_, I, 67.

[154] _Bullar. Magn. Rom._, I, 93, Bolla dei 29 Novembre 1223. Le
costituzioni dei Minori, del secolo decimoterzo, contengonsi nel _Cod.
Palatin._, n. 571, dal fol. 1 al fol. 25.

[155] Bolla _Lampas insignis_, data da Lione, ai 26 Giugno 1250.
Ai Francescani fu concesso il convento in tutta la sua estensione,
conformemente al _Privilegium_ di Anacleto. Il possesso effettivo essi
ne ottennero nell’anno 1251 (CASIMIRO, _Storia di Araceli_, p. 16).

[156] _Ex ipso Capitolii vertice dominatur pauperum primicerius,
quam ex Tarpeia rupe Romanorum rexere Monarchas, ad plures utique
nationes hujus sodalitii Rectoris pertransit auctoritas, quam antea
Romanorum diffundebatur Imperium._ Così orgogliosamente dice il
WADDING, annalista dell’ordine (ad a. 1251, n. 36). Francesco morì
nell’anno 1226, nella _Portiuncula_, e fu canonizzato nell’anno
1228. Ne scrissero la vita Tomaso da Celano suo discepolo, e i
tre compagni Leone, Angelo e Rufino; più tardi dettolla il celebre
mistico Bonaventura (_Acta SS._, Oct, T. II, 545, segg). Una scrittura
dilettevole a leggersi e insieme grave di pensamenti, ne compilò a’
nostri giorni CARLO HASE: _Francesco d’Assisi_, Lipsia 1856.

[157] La Bolla è data da santa Sabina (_Bullar. Mag. Rom._, I, n.
91, e _Bullar. Ordinis Fratr. Praed._ p. 2). Narra la leggenda che
Domenico e Francesco nell’anno 1215 s’incontrassero insieme a Roma;
un sogno fece conoscere all’uno le fattezze dell’altro suo compagno.
I due ordini s’inimicarono per gelosie; però oggidì ancora nelle loro
festività, con funzioni religiose e con mense comuni celebrano la
memoria dell’amicizia che unì i loro fondatori (LACORDAIRE, _Vie de S.
Dominique_, c. VII).

[158] La storia dei Domenicani scritta dal MAMMACHI (_Annal. Ord.
Praed._, 1756) principia coll’anno 1170. Vedine il Tom. I, 567, sulla
traslazione dell’ordine a santa Sabina, onde le Domenicane passarono a
santo Sisto. La santa Maria sopra Minerva fu residenza del generalato
dell’ordine sino allo scorcio del 1873; giacchè or furono soppressi
anche i monasteri e i conventi nella santa Roma, cosa che pochi anni
addietro nessuno avrebbe imaginato.

[159]

    L’un fu tutto serafico in ardore,
      L’altro per sapienza in terra fue
      Di cherubica luce uno splendore.
                 DANTE, _Paradiso_, c. XI, v. 37-39.

[160] _Quando fratres vadunt per mundum, nihil portent per viam, nec
sacculum, nec peram, nec panem, nec pecuniam, nec virgam_: Cap. XIV
della regola dell’ordine.

[161] Di questa terra fa parola per la prima volta ANASTASIO,
_Vita Stephani_, V, n. 529: _S. Theodorus in Sabello_; indi, a.
1023: _Territorio Albanese in fundo et loco qui vocatur Sabello_
(GALLETTI, _Del prim._, n. 34). La famiglia era detta _de Sabello_
(cioè _dominus_). Il testamento di Onorio IV, a. 1285, parla dell’or
distrutto _Castrum_ come di bene suo famigliare, situato in prossimità
di Albano (RATTI, _Fam. Sforza_, II, 302). Anche il PANVINIO (_De
gente Sabella_, Mscr. Bibl. Casanatense) incomincia la genealogia
della famiglia soltanto con _Haimericus_, padre di Onorio. Il suo nome
(Amalrich) accenna ad origine germanica.

[162] Il cardinale STEFANESCHI, nel suo poema sulla coronazione
di Bonifacio VIII (MUR., III, 648) celebra i Savelli dando loro il
predicato di miti; raro pregio per baroni romani: _nec non Sabellis
mitis_. Cotale lode si meritarono per opera dei due papi Onorio III e
Onorio IV, e di Pandolfo senatore.

[163] Vol. IV, pag. 735 di questa Storia.

[164] Nessun documento dice quali uomini fossero a quel momento
senatori. Al tempo del Concilio dell’anno 1215, senatore era
_Pandulphus filius quondam Johannis Petri de Judice_, locchè finora
passò inosservato (Istromento del 1217; MURAT., _Antiq. Ital._, II,
563).

[165] _Chron. Fossae Novae_, ad a. 1217.

[166] Prima lettera di minaccia data agli 11 Febbraio 1219; la seconda
è del 1 Ottobre 1219: _Hist. Dipl._, I, 691. Il termine fu stabilito al
giorno di san Benedetto, che cadeva ai 21 Marzo 1220; indi fu prorogato
fino al 1 di Maggio.

[167] _Motus puerorum mirabilis, tam de Romano quam Teutonico regno_:
vedansi i _Mon. Germ._, XVI, e gli _Annali_ del RAINER, ad a. 1212. Il
Cronista spiega che questo fenomeno morboso del medio evo derivasse _ex
arte magica_.

[168] THEINER, _Cod. Dipl._, I, 70.

[169] Carta data da Hagenau, nel Settembre 1219: _Mon. Germ._, IV, 231.
_Juramentum futuri Imperatoris_: ibid., p. 232. I principi confermarono
il _Privilegium_ ai 23 Maggio 1220, da Francoforte: THEINER, I, n. 77.

[170] RICC. DA SAN GERM., ad a. 1218: _Sed cum propter Romanorum
molestias esse Romae non posset, coactus est Viterbium remeare_. L’anno
è il 1219, come appare dai _Regesti_. Dopo i primi giorni del Luglio,
lo si trova in Rieti; sul principio del Febbraio 1220, a Viterbo; ai
12 di Giugno ed ancora ai 4 di Settembre, ad Orvieto: sulla fine del
Settembre, a Viterbo; nell’Ottobre 1220, a Roma.

[171] RAINALDO, ad a. 1220 n. 5.

[172] Nell’anno 1215, _Parentius Parentii_ fu podestà di Foligno; nel
1216, di Perugia (JACOBELLI, _Discorso di Foligno_, p. 59; e la _Hist.
Fulginatis_, T. I _Rer. Ital. Script. Florent._, p. 849); negli anni
1203, 1209, 1218 lo si trova podestà di Orvieto (CIPRIANO MANENTE).
La sua lettera senza data è registrata in RAINALDO, nel CURTIUS, nel
VITALE, nei _Mon. Germ._, IV, 241: _Gloriosissimo D. F., dei gr. Regi
in Roman. Imp. electo, semper Aug. et Regi Siciliae, Parentius eadem
gr. Almae et Venerandae Urbis ill. Senator et Pop. universus Rom.
salutem etc._

[173] Dal 1220 incomincia la _Series cronologica Almae Urbis
Senatorum_, compilata nel 1736, e conservata nell’archivio del
Campidoglio. Io la confrontai col mscr. di GIACINTO GIGLI, caporione
della regione Campitelli, il quale in sulla metà del secolo
decimosettimo tentò per il primo di illustrare i fasti del Senato
medioevale. Il suo lavoro fu continuato da CARLO CARTARI e corretto
dal MANDOSI (CRESCIMBENI, _Stato di S. M. in Cosmedin nel 1719_, c. 4,
p. 134). Ne attinse lo ZABARELLA nell’_Aula Heroum_, e se ne giovò un
Anonimo, la cui Storia mscr. del Senato comprende il periodo dal 908
al 1399. Quest’opera senza critica, appartenente un dì alla biblioteca
Frangipani (e come tale sovente citata), è oggi posseduta dalla
famiglia Colonna.

[174] REINERI, _Annales_, ad a. 1220. SALIMBENE, _Chron._, p. 5. Il
Papa scrive: _Cum inestimabili alacritate ac pace civium Romanorum
solemnissima coronasse_ (a Pelagio di Albano, dei 15 Dicembre,
_Hist. Diplom._, II, 82). Lo SCHMIDT, _Storia di Germania_, V, 240,
dice egregiamente che i Romani, anche senza di ciò, tenevano in più
estimazione un Re di Sicilia che un Imperatore tedesco.

[175] Soltanto un litigio sorto fra gli ambasciatori di Pisa e quelli
di Firenze per il donativo di un cane, degenerò in battaglia fra le
loro comitive, e indi in guerra delle due città: VILLANI, VI, c. 2.

[176] Di Roma, ai 22 Novembre 1220. _Mon. Germ._, IV, 243.
Essenzialmente furono una _lex constitutiva de abrogatione omnium
Statutorum et consuetudinum adversus ecclesias, clericos vel
ecclesiasticam libertatem, et de abolitione omnium heresum et
hereticorum diffidatione_: e, secondo i concetti del diritto canonico,
l’una cosa s’accordava coll’altra. Pertanto l’articolo contro gli
eretici (_Chataros, Patarenos, Leonistas, Speronistas, Amaldistas,
Circumcisos_) è il più lungo di tutti, e ripetizione degli Editti di
Ottone IV. Quello che ordinato aveva Innocenzo IV, che il precetto di
perseguitare gli eretici s’inserisse in tutti gli Statuti comunali,
diventò adesso legge imperiale. Ogni magistrato supremo era obligato a
farne giuramento prima di entrare in officio.

[177] Ancora ai 10 di Novembre egli aveva dato comando a’ suoi legati
che ammonissero il Re di non unire Sicilia all’Impero (_in sedis
apostolicae nec non posteritatis suas dispendium_, locchè in verità
fu profetico ammonimento: _Mon. Germ._, IV, 242). Addì 11 Dicembre
1220 egli scrive a _Friderico Rom. Imp. semper Aug. et Regi Sicilie_
(WÜRDTWEIN, _Nova subsidia_, I, 45). Intorno a questi rapporti di cose
vedasi ED. WINKELMANN, _St. di Federico II e dei suoi Imperi_, Berlino
1863, p. 146 sgg.

[178] Il celebre suo Diploma per Pisa è dato _in monte Malo prope urbem
VIII Kal. Dec._ Le dona tutti i diritti imperiali _a civitate Vecla
usque ad portum Veneris_: FLAMINIO DEL BORGO, p. 42. Le geste storiche
degli Imperatori tedeschi hanno consecrato la ricordanza di Monte
Mario: da Carlo magno in poi ogni Imperatore piantò ivi il suo campo.
Allora sopra il monte esisteva l’_Hospitale Sanctae Agathes de Monte
Malo_, che Onorio III prese sotto la sua protezione: Bolla data dal
Laterano, _XIV Kal. Maji anno I_ (_Mscr. Vatican. 8051_, p. 39).

[179] Lettera degli 11 Dicembre 1220. Eppure per i trattati conchiusi
con Ottone IV la terra da Radicofani a Ceperano apparteneva a coloro
che dovevano prestare il _Foderum_: così anche pel patto di Hagenau,
del 1219.

[180] _Universo patrimonio B. Petri a ponte Ceperani usque Radicofanum
possesso et disposito pacifico et quiete pro beneplacito nostre
voluntatis_: lettera _Universis_... dei 18 Febbraio 1221, data dal
Laterano (_Hist. Diplom._, II, 128).

[181] Ma fu anche lo stesso dei Romani e degli Imperatori. A tutte le
tre parti potrebbesi applicare la grandiosa imagine di DANTE, là dove
descrive le anime che rotolano sassi:

    Percotevansi incontro, e poscia pur li
      Si rivolgea ciascun, voltando a retro,
      Gridando: perchè tieni? e’ perchè burli?
                      _Inferno_, c. VII, v. 27-30.

[182] TONNINI, _Storia di Rimini_ (Rimini 1862), secolo XIII, p.
31. Non trovasi che il Papa si dolesse della nomina del Conte, e
ciò dimostra che egli riconosceva per validi i diritti imperiali.
Sull’elezione di Goffredo (dei 13 Giugno 1221) vedasi la _Hist. Dipl._,
II, 186 (dal FANTUZZI, IV, 338). Tempo prima v’era stato _Ugolinus de
Juliano comes Romaniole_.

[183] La lunga corrispondenza di lettere che vi è relativa trovasi
in RAYNALD, ad ann. 1222. Intorno a Rainaldo ed a Bertoldo, duchi di
Spoleto e figli di Corrado di Urslingen, vedasi lo STAELIN, _St. del
Wirtemberg_, II, 586.

[184] _Cronica di Viterbo_, ad a. 1225, _Cod. Biblioth. Angelicae_, B.
7, 23. Essa numera sessantamila abitanti, ma probabilmente vi comprende
il distretto urbano.

[185] Se si stia a quelle Croniche, i Romani comparvero innanzi a
Viterbo nel 1221; indi nuovamente nel 1222. RICC. DA SAN GERM.: _Romani
super Viterbium vadunt_. Passo in silenzio le particolarità di queste
cose irrilevanti, che il BUSSI descrive nella sua _Storia di Viterbo_.

[186] Nel THEINER, I, n. 127. Le fazioni (_pars_) sono quelle dei
_milites_ e dei _populares_. Vennero soppresse le _societates,
communitates seu fraternitates cedonum, pelliparionum, lanificum et
aliorum artificum_. Però, ai 27 Novembre 1223, Onorio restituì ai
mercanti la elezione dei rettori, financo colla facoltà: _pacis ineant
federa_ (ibid., n. 128). Il Cardinale non abolì le maestranze, ma
solamente le loro «compagnie» politiche. Anche nel Lazio lottavano
fra loro _milites_ e _populus_: così in Anagni, dove il Papa, addì
11 Agosto 1231, si fe’ mediatore di pace (ibid., n. 161). Le contese
durarono a Perugia anche sotto di Gregorio IX.

[187] Nel 1232 soppresse tutte le corporazioni di artigiani nelle città
vescovili di Germania: _Mon. Germ._, IV, 286. Nell’Ottobre del 1226
abolì i magistrati cittadini nella Provenza: ibid., 256. Sebbene ai
Comuni di Sicilia desse una maggior larghezza rappresentativa, e per la
prima volta (nell’anno 1240) chiamasse in parlamento i loro _sindici_,
tuttavolta ei ne restrinse assolutamente l’attività. Alle città non
lasciò alcuna giurisdizione: ai loro Consigli presiedeva sempre il
_bajulus_ regio (GREGORIO, _Considerazioni sopra la storia di Sicilia_,
III, c. 5).

[188] Vedine il catalogo nel MARIOTTI, e meglio nella _Storia
della città di Perugia_ di FRANCESCO BARTOLI (1843, Vol. I), che
sventuratamente rimase incompiuta. Non prima del 1174 compare a Perugia
il podestà. Il primo di romano fu _Stephanus Carzullus_; indi se ne
trovano di questi nomi: Capocci, Papa, _Bobo, Gregorii, de Judice_,
Pandolfo, _Parentii, Oddo_, Anibaldi ed altri. Ancor nell’anno 1289 si
usa la formula: _Nobilis et potens miles Dom. Joannes... Dei et Rom.
Populi gr. honorabilis Potestas Civitatis et Communis Perusii_, donde
se ne argomenta un rapporto di dipendenza (PELLINI, _Hist. di Perugia_,
p. 305). Così ancora nel 1292: _Magnif. et nob. vir Dom. Paulus
Capoccini de Capoccis de Roma Proconsul per Senatum Populumque Roman.
Potestas Perusii_ (MARIOTTI, I).

[189] I primi Statuti (inediti) che si conservano nell’archivio di
Perugia incominciano così: _Ad laudem — Dei — S. R. E., Summi Pont.,
suorumque fratrum Cardinalium, et Alme urbis et Communis et Populi
Romani_. — Nell’anno 1214 un istromento dichiara che nel Comune di
Perugia si potesse imporre validamente tributo soltanto in alcuni
determinati casi, cioè _pro servitio Ecclesiae Rom., Populi Romani,
Imperatoris vel nuntii sui_ (THEINER, I, n. 58). Cotale precetto fu
nell’anno 1234 inciso sulla _Petra Justitiae_; e questa iscrizione
esiste tuttavia, infitta nel muro, presso al duomo della città
(BARTOLI, p. 361). — Ai 5 Agosto 1256 Perugia e Orvieto conchiusero
una lega; e nella formula vien detto: _ad honorem matris nostrae Alme
Urbis_ (Archivio di Perugia, _Lib. Sommiss._, C, fol. 21). Il BONAINI
riconobbe giustamente che esisteva il vincolo di dipendenza (_Archiv.
Storico_, XVI, p. I, p. XXXVIII, segg.): tuttavia era cosa più
onorifica che pratica.

[190] _Ad honorem matris nostrae Almae Urbis_: atto dei 28 Novembre
1286 (Arch. comunale di Todi, _Regist. Vetus_, fol. 200). — Addì 11
Agosto del 1230, Todi e Perugia conchiudono alleanza; dalle loro
ostilità eccettuano espressamente _Dominum Papam, Imperatorem et
Civitatem Almae urbis Romae_: ibid., fol. 23. Dopo del 1200 trovansi in
Todi quasi sempre dei romani da podestà (_Catalogo dei Podestà di Todi_
di OTTAVIANO CICCOLINI).

[191] _Cronica di Tours_, nel _Recueil_, XIII, 311: _Richardus Comes
Soranus — aliique Romani contra nepotes Papae H. de die in diem —
assaltibus dimicarent, H. Papa ab urbe egreditur_. — Con ipoteche e
con compre Riccardo aveva reso proprietà sua l’isola Tiberina vicino
ad Ostia, e la terza parte della sponda e dell’argine del fiume fino
alla Marmorata: in prima quelle terre avevano appartenuto al vescovo di
Ostia. Onorio le affrancò dalle mani di Riccardo, e le ridonò al detto
vescovato (Documento inedito nel _Cod. Vatic. 6223, dat. Lateran. Non.
Aprilis a. X_).

[192] RICC. DA SAN GERM., 1225: _H. urbem exiens propter seditiones
et bella, quae in ea fiunt sub Parentio Senatore, apud Tiburim se
contulit_. Non si può da’ documenti stabilire la serie dei Senatori
fino al 1225. Onorio fu a Tivoli nel dì 15 di Maggio (RAYNALD, ad a.
1225, n. 21).

[193] Giovanni, fratello di Gualtiero di Brienne, fu uomo prode,
di forza erculea, _ita ut alter Karolus Pipini filius crederetur_:
SALIMBENE, _Chron._, p. 16. Lo sponsalizio con Giolanda si effettuò a
Brindisi nel Novembre dell’anno 1225.

[194] Documento nei _Mon. Germ._, IV, 255.

[195] Avvenne probabilmente nel Novembre del 1225, quando soleva
effettuarsi la novella elezione (RICC. DA SAN GERM., ad a. 1225).
Andrea, fratello del Senatore, fuggì a Spoleto dove fiorì un ramo di
questa famiglia, intanto che un altro ne continuò in Roma (OLIVIERI,
_Del Senato_, p. 210). Ad ogni modo, dei _Parentii_ si trovano
parecchie volte, ancora fino al 1286, da podestà a Siena, a Orvieto, a
Foligno.

[196] _Avitas et paternas prosequimur injurias, et productam jam ad
alias regiones libertatis insidiose propaginem nitimur supplantare_:
così disse Federico nel Giugno 1236 (_Hist. Dipl._, IV, 873).

[197] Il bando (pronunciato nell’estate del 1226, da San Donnino) colpì
Milano, Verona, Piacenza, Vercelli, Lodi, Alessandria, Treviso, Padova,
Vicenza, Torino, Novara, Mantova, Brescia, Bologna, Faenza (RICC. DA
SAN GERM., ad a. 1226). Di parte imperiale erano Modena, Reggio, Parma,
Cremona, Asti, Pavia, Lucca e Pisa.

[198] Bolla ai popoli del corrispondente territorio della Chiesa, data
ai 27 Gennaio 1227 (RAYNALD, n. 5). _Totum patrimonium quod habet R. E.
a Radicofano usque Romam, excepta marchia Anconitana, ducatu Spoleti,
Reate ac Sabinae, curae regimini et custodiae ipsius regis duximus
committendum_: e segue la specificazione dei luoghi. Nelle lettere di
Gregorio IX a Giovanni di Brienne gli si dà semplicemente il nome di
_Rector patrimonii B. Petri in Tuscia_.

[199] È accertato che avesse origine dai Conti, ma non che suo padre
Tristano fosse fratello di Innocenzo III. Per fermo la sua età non
può stabilirsi che da un passo di MATTIA PARIS, il quale dice che morì
quasi centenario.

[200] _Forma decorus, et venustus aspectu, perspicacis ingenii et
fidelis memorie prerogativa dotatus, liberalium et utriusque juris
peritia instructus, fluvius eloquentis Tuliane — relator fidei_: così
la _Vita_ scritta da un suo contemporaneo (MUR., III, 575). Anche
Federico II celebrò la sua eloquenza.

[201] _Gregorius IX Papa, velut fulgor meridianus egreditur_: ibid.

[202] Lettera data ai 23 Marzo dal Laterano: _Cod. Ottobon._, n. 1625,
fol. 69. Dell’istessa data è la sua enciclica coll’invito al clero di
promuovere la Crociata.

[203] Dapprima la maestrevole giustificazione nella lettera data da
Capua, al 6 Dicembre (_Hist. Dipl._, III, 37). Indi la celebre lettera
all’Inghilterra (ibid. p. 49): _Ecce mores Romanorum, ecce laquei
praelatorum, quibus universos ac singulos quaerunt illaqueare, nummos
emungere, liberos subjugare, pacifico inquietare, in vestibus ovium
cum sint intrinsecus lupi rapaces_. Sulla fine dice ai Re: _Tunc
tua res agitur paries cum proximus ardet_. — Lo CHERRIER, _Lutte des
Papes et des Empereurs_, II, 58, dice di questa lettera: _cette lettre
remarquable, qui trois siècles avant Luther, fait déjà pressentir ce
reformateur_...

[204] RICC. DA SAN GERM., p. 1003. Erroneamente ALBERICO registra
lo stesso fatto all’anno 1228: ma poichè entrambi dicono che il Papa
trovavasi allora in Anagni, doveva correre l’anno 1227. — ALBERICO:
_Fugitivi quidam a diversis ordinibus sibi associati Romae, dum Papa
moraretur in Anagnia civitate sua falsum Papam — sibi praefecerunt,
habentes quosdam nobiles furtive causa lucri sibi ad hoc adjutores_.

[205] Giovanni, fondatore della casa Conti-Poli, s’ebbe Fundi in
feudo. Nel 1230 Federico restituì quella terra a Rogero di Aquila, e
a Giovanni diede Alba (RICC. DA SAN GERM., p. 1024). Altri partigiani
di Federico, che il Papa scomunicò nell’Agosto 1229, furono _Egidius
de Palombara, Petrus Gregorii Pagure_ e _Nicolaus de Arcione_ (_Hist.
Dipl._ III, 157). La famiglia _de Arcionibus_ s’appellava così dagli
archi di antichi acquedotti. Oggidì ancora la «Via in Arcione» denota
un quartiere che dall’_Aqua Virgo_ ricevette il nome _in Arcionibus_.
Nell’_Ager Romanus_ v’erano parecchie castella di quel nome: il
maggiore esiste ancora presso la via Tiburtina.

[206] _Chron. Ursperg._, p. 247. Il matrimonio di Odone Frangipane
con Anna Comnena (a. 1170) aveva messo in gran lustro quella casa:
Costanza imperatrice aveva concesso Taranto e Otranto al detto Odone;
ma la infeudazione di Taranto che s’ebbe Gualtiero irritò i Frangipani.
Onorio aveva cercato di riconciliarli, e protetto il giovine Enrico
Frangipane contro i Terracinesi. Esagerata fu la lode onde il Papa
disse: _invicta fides, et devotio indefessa, quem magnifici viri
antiqui Frangipani a progenie in progeniem erga Rom. Eccl. habuerunt_
(Bolla da Roma, dei 7 Maggio 1218: RAYNALD, n. 31, e CONTATORE, p.
182). Eccone l’albero genealogico secondo il mscr. del Panvinio e
giusta documenti contemporanei:

  Otto II di Terracina.
    |
    | Oddo III, investito di Taranto e di Otranto.
    |
    | Manuel.
    |  |
    |  | Petrus, cancelliere della Città.
    |
    | Cencius.
    |
    | Adeodatus.
    |
    | Jacobus.
       |
       | Henricus, erede di Taranto e di Otranto.
          |
          | Jacobus.

[207] MATH. PARIS che attinge da ROGERO DE WENDOVER, p. 349: _Illum
ejecerunt ex urbe_... — RICC. DA SAN GERM., p. 1004. — _Chron. Ursp.:
fecerunt, ut a populo pelleretur turpiter extra civitatem_. Di già
nell’Aprile il Papa fu a Rieti; e sul principio di Giugno ad Assisi e a
Perugia, dove, ai 9 di Luglio, canonizzò Francesco a santo. Colà rimase
fino alla primavera del 1230.

[208] Quando più tardi Luigi IX intraprese la sua Crociata non vi fu
più alcuno che pensasse di vendere i suoi beni per seguirlo; e il Re
dovette stipendiare i crociati: CHERRIER, II, 376.

[209] _Contra legem Christianam decrevit vos in gladio vincere_:
TOMMASO DI ACERRA a Federico in Siria. — MATH. PARIS, p. 353. — Per
sostenere la guerra contro l’Imperatore Stefano legato spremette
ragguardevoli somme di denaro dall’Inghilterra sotto forma di decime
ecclesiastiche: il Cronista inglese ne parla con grande irritazione.

[210] Giolanda, seconda moglie dell’Imperatore, era di già morta
nell’Aprile dell’anno 1228, dopo di aver dato alla luce Corrado.

[211] Scrisse al popolo di Gaeta, cui largì grandi privilegî: _Cum
igitur reducti sitis ad fidelitatem et dominium Rom. Eccl., ad quam non
erat dubium vos spectare_ (Breve del 21 Giugno 1229, da Perugia: _Hist.
Dipl._, III, 143).

[212] Federico ottenne in Oriente una tregua di dieci anni e la
cessione di Gerusalemme e di altre città. Però i Saraceni dovevano
far la guardia al tempio, con diritto di potervi pregare. I prosperi
successi dello scomunicato Federico in Oriente, la sua arrendevolezza
a pacificarsi col Papa, le sue rapide vittorie, la sua moderazione,
sono pagine splendide della storia di lui. Il MURATORI esclama: «Non so
spiegarmi il contegno del Papa!»

[213] _Nobiles quidem Romani ad Imp. apud Aquinum veniunt ex parte S.
P. Q. R., cum quo moram per triduum facientes ad Urbem reversi sunt_:
RICC. DA SAN GERM., p. 1016.

[214] ALBERICUS, ad a. 1230: _Romae autem de inundatione Tyberis ultra
7 millia hominum dicuntur submersa fuisse_; ma certamente non è che
un’esagerazione. La _Vita Gregorii_, p. 578, ne discorre diffusamente.
Vedansi inoltre RICC. DA SAN GERM., p. 1017, e BONINCONTRIUS, _Histor.
Sicula_, p. 307. Solevasi tener nota sopra tavole di marmo dell’altezza
cui giungevano le acque nelle inondazioni. L’antichissima che ancora
dura in Roma trovai infitta sul muro di un arco nella via dei Banchi di
Santo Spirito. Dice: HVC TIBER ACCESSIT SET TVRBIDVS HINC CITO CESSIT
A. D. MCCLXXV. IND. VI. M. NOVENB. DIE V. ECCLA VACANTE.

[215] _Vita Gregorii_, p. 577: _Qui Cancellarium, et Pandulphum de
Suburra Proconsules_ (notisi il novello titolo che qui per la prima
volta compare), _et Legatos ad Perusium ad pedes S. Pontificis pro
impetranda venia — destinarunt. — — In urbem cum gloria et inaestimanda
laetitia populi exultantis intravit_. Errata è la cronologia della
_Vita. — Ingenti cum gaudio est receptus_: RICC. DA SAN GERM.

[216] Al tempo del senatore Giovanni Poli egli distribuì al popolo
ventimila libbre; e la _Vita_ aggiunge: _Sanctius judicans vasa
viventia, quam metalla servare_.

[217] Alcuni anni ancora più tardi crearono a Viterbo un loro Papa:
_Vita_, p. 581. Gregorio fece atterrare le loro case.

[218] Nell’Ottobre del 1220 scriveva Onorio a Federico, che in
Lombardia gli eretici prendevano il sopravvento, _quod apparet ex
iniquis statutis, que plereque illius provincie civitates contra
dei ecclesiam ediderunt, contra hereticos statuas — aliquid dignum
regia majestate, ipsaque statuta — contra libertatem ecclesiasticam
attemptata, generaliter casses_ (THEINER, I, n. 91). Vi fecero seguito
gli Editti imperiali del tempo della coronazione.

[219] _Vita Gregorii: Multos presbyteros, clericos et utriusque sexus
laicos — damnavit_. — RICC. DA SAN GERM., p. 1026: _Eodem mense (Febr.)
nonnulli Patarenorum in Urbe inventi sunt: quorum alii sunt igne
cremati_.

[220] BONINCONTRIUS, _Hist. Sicula_, p. 307: _Omnibus praeter Anibaldum
et clerum pepercit — Romani Anibaldi supplicio indignati a Pontifice
rebellarunt_. Ma ciò, come vedremo, non s’accorda cogli Editti del
medesimo Senatore. Le notizie di quel Cronista devono usarsi con gran
cautela: e parimenti arida e incolta è la _Vita_ di Gregorio, la quale
del resto nota che il Senatore assistette come giudice a quel processo
degli eretici, ma non lo appella per nome.

[221] Nel 1227 trovasi un Annibale da siniscalco del Papa.
Gregorio scrive al Comune di Siena (la quale aveva incendiato
Grosseto) di ridonarle la sua grazia per intercessione del Senatore
(malauguratamente non lo chiama per nome): _Quia nob. vir Senator
nobiles viros Cancellarium urbis et Anibaldum Senescalcum nostrum
propter hoc — ad nostram presentiam destinavit_ (Arch. di Siena, n.
210). Non è che un ghiribizzo il voler far derivare il nome Anibaldo
da quello celebre di Annibale: la famiglia veniva di Germania. Nel
Vol. III di questa Storia, a pag. 588, in nota, si trova menzione di
un conte Anualdo (Anwald), e il nome di lui è la radice degli Anibaldi
o Annibali romani. Alcuni documenti scrivono eziandio _Anialdus_. A
Roma furonvi parecchie famiglie i cui nomi ebbero la terminazione
in _bald_: così i Tebaldi, i Sinibaldi, gli Astaldi o Astalli (da
Austuald, Ostwald). Evvi a Roma nel 916 un _dux_ Austoald (Vol. III di
questa Istoria, a p. 332, in nota). La storia degli Anibaldi incomincia
con _Petrus_, nipote di Innocenzo III per parte di sorella. Però
nel _Chron. Sublacense_, all’anno 1090, si discorre di un Anibaldo
Anibaldi, che possedeva Rocca Priora, Monte Porzio e Molaria (NERINI,
p. 527).

[222] L’Editto (spesse volte stampato) fu publicato per la prima volta
dal RAYNALD, ad ann. 1281, n. XVI, ma imperfettamente. VITALE, p. 90.

[223] Il mscr. degli Statuti (Arch. Capitolino), dell’anno 1469, dice
dopo la professione di fede, nell’esordio: _Statuta quoque D. Anibaldi
dudum Senatoris urbis approbantes statuimus quod heretici credentes
et fautores eorum sint perpetuo diffidati et eorum bona publicata_. Lo
stesso è anche negli Statuti di Roma dell’anno 1580 (stampati): subito
dopo la professione di fede viene la «_diffidatio_» degli eretici, e
forma il capitolo secondo; indi succede (capitolo terzo): _De Senatore
eligendo_.

[224] Il documento più antico che io mi conosca dell’Inquisizione
romana, è dei 22 Gennaio 1266 (_Giorn. Arcadico_, T. 137, 261).
Benvenuto da Orvieto, _Ordinis fratrum Minorum_, _Inquisitor
heretice pravitatis_, condanna il romano _Petrus Petri Riccardi de
Blancis_ per aver dato ricovero ad eretici. È scomunicato; e la sua
famiglia, fino al terzo grado, proclamata infame. Le ossa della sua
sposa Carema e di suo padre devono disseppellirsi e ardersi. Egli
stesso è condannato a portare sulle spalle e in petto, come segno
di vituperio, una croce rossa, lunga un piede e mezzo, e larga due
palmi. Il vicario del Senatore (il quale era allora Carlo di Angiò) è
incaricato di dar esecuzione alla sentenza _sub pena excommunicationis.
Lecta et publicata fuit hec sententia per dictum fratrem Benevenutum
Inquisitorem in Urbe, in scalis Capitolii_. Nell’anno 1301 Simone
de Tarquinio _ord. minor._ era _Inquisitor heretice et scismatice
pravitatis in Roma et Romana provincia_ (Arch. della casa Gaetani,
XXXVII, n. 31). Perciò l’Inquisizione non era ancora venuta
esclusivamente in mano dei Domenicani.

[225] Nel palazzo della Ragione a Milano un’iscrizione assai
caratteristica del 1233 dice del podestà Oldrado: _Qui solium struxit,
catharos, ut debuit, uxit_ (GIULINI, IV, 348). Del resto i Papi per
motivi politici chiusero gli occhi sulla Lombardia che formicolava di
eretici.

[226] _Inconsutilem tunicam Dei nostri dissuere conantur haeretici...
Constitutiones Regni Siciliae apud Melfiam editae_, T. I, 63. Quando
nel 1233 Federico castigò Messina della sua sollevazione, mandò al
supplizio molti cittadini sotto pretesto di eresia: il Papa se ne lagnò
(_Hist. Dipl._, IV, 444).

[227] Lettera di Federico a Gregorio, da Taranto, ai 28 Febbraio 1231.
Accettò perfino che la Inquisizione s’introducesse in Germania. È noto
che Corrado di Marburgo, confessore di santa Elisabetta, si adoperò con
gran fervore per piantare in Alemagna il tribunale degli eretici, ma
il sano intelletto dei Tedeschi vi si ribellò, e il fanatico fu ucciso
da alcuni uomini incolleriti. Il Pontefice non venne a capo di fondare
l’Inquisizione in Germania (ALBERICUS TRIUM PONTIUM; LEIBNITZ, _Access.
Histor._, II, 544).

[228] Un istromento dei 3 Luglio 1233, in cui alcuni Romani rilasciano
quietanza del danno loro recato dai Viterbesi, dice: _vocamus quietos
D. Gregorium S. Pont, et Eccl. Rom. et D. Joannem Comitem Albae et Alme
Urbis Senatorem: Cod. Vat. 6222_, fol. 92.

[229] Oggidì ancora i colori nazionali della città di Roma, onde si
fregiano i magistrati, sono rosso e oro; foggia antichissima. In tutto
il medio evo furono anche i colori della Chiesa, e le bolle di piombo
pontificie sono sempre appese a fili di seta, color rosso e oro.
Solamente al principio del secolo decimonono i Papi assunsero il bianco
e oro come colori officiali dello stemma della Chiesa.

[230] RICC. DA SAN GERM., p. 1029: Montefortino (l’antica Artena)
apparteneva fin d’allora ai Conti (NIBBY, _Analisi_). — Gregorio aveva
passato la primavera e l’estate a Terni e a Rieti. Addì 12 Maggio 1232,
mentr’era a Terni, raccolse questa città sotto la sua protezione.
La Bolla originale si conserva in quell’Archivio comunale, che è
ricchissimo, ma sventuratamente abbandonato in gran disordine.

[231] La formula giuratoria del Podestà di parecchie città trovasi in
CENCIO, fol. 160. Io cito sempre dal _Codex Riccardianus_ di Firenze.

[232] Del suo pagò milletrecento libbre onde Otricoli andava debitore
a Narni; per conseguenza tutti i beni di Otricoli furono dichiarati
proprietà della Chiesa, con facoltà al Papa _palatium turrem ac
munitionem facere ad opus Rom. Eccl._ (istrom. dei 13 Luglio 1234,
in CENCIO, fol. 184). Il modo solito onde la Chiesa s’impadroniva
di terre, era con pagarne i debiti. Così, addì 9 Dicembre 1224,
Civitavecchia per l’istessa ragione cedette alla Chiesa il _plenum
dominium intus et extra_: ibid., fol. 139.

[233] _Vita_ di Gregorio IX, p. 579. _Instrumentum refutationis de
castro Fumone_, a. 1223, in CENCIO, fol. 155. Il contratto di acquisto
di Paliano e di Serrone, dei 21 Dicembre 1232, è registrato ivi, fol.
160, segg.: _Ego Oddo de Columpna domin. Olibani_ (Olevano) — _vendo —
tibi — ad opus et nomen Domini Gregorii — et Rom. Eccl. in perpetuum
totam et integram partem meam Rocce et Castri Paliani et Rocce ac
Castri Serronis cum omni jure et jurisdictione et actione, dominio
et honore et tam in terris quam in vineis, vassallis etc._, per il
prezzo di quattrocento libbre di denari del Senato. La famiglia riebbe
le terre vendute, ma in forma di _feudum_ della Chiesa, _et exinde
ipsius dni Pape et Rom. Eccl. vassalli simus perpetuo et fideles, et ei
prestemus homagium personale_. Vengono dopo altri contratti di acquisto
di beni situati a Paliano ed a Serrone. Indi Gregorio con un suo
Statuto definisce tutte le prestazioni che Serrone doveva contribuire
alla prevostura (curia) pontificia: CENCIO, fol. 182.

[234] RICC. DA SAN GERM., p. 1031. Addì 29 Aprile 1233 il Papa era
ritornato in Laterano.

[235] Celebre lettera di Federico a Riccardo di Cornovaglia, data da
Treviso, ai 20 Aprile 1239: è raccolta da MATH. PARIS, ad a. 1239, e da
PETRUS DE VINEIS, I, 21.

[236] BUSSI, ad a. 1233, p. 122. Nell’atrio del palazzo dei
Conservatori vedonsi due tavole di marmo; sull’una è rappresentata
l’imagine di un castello colla scritta: «Vitorclana Fidele Del Popolo
Romano»; sull’altra evvi l’imagine di un vestimento coll’iscrizione:
_Vetustum Caputium In Vestibus Fidelium Capitolii Ne Mutanto. VII
Idus Martii MDCXIII_. Gli Statuti di Vitorchiano (_Statuta et Leges
Municipales Terrae Viturclani, auctor. Inclyti Senatus, P. Q. R.
aedita et reformata, Romae 1614_) si conservano, nel loro originale, in
Campidoglio: nel 1608 per l’ultima volta furono ricorretti, e nel 1614
stampati insieme cogli Statuti di Barbarano. — Vitorchiano, Barbarano,
Cori fino a’ tempi modernissimi furono beni camerali della città
di Roma: il loro Podestà fu sempre eletto _ex nobilibus et civibus
Alme Urbis_. — Addì 3 Luglio 1233, il Papa ed il Senatore ristorano
alcuni Romani del danno sofferto nella guerra di Viterbo, e perciò
pagano duemilacinquecento libbre di Provisini. Testimonî sono: _Dom.
Anibaldus, Petrus Johannis Ilperini, Petrus Manecti, Transmundus,
Matheus Scriniarius, Petrus Bulgaminus, Bobo Joannis Bobonis_... (_Cod.
Vat. 6223_, fol. 92; e MURAT., _Antiq. Ital._, I, 685; III, 231).

[237] La _Cronica_ (mscr.) _di Viterbo_, di NICOLA DELLA TUCCIA (ad a.
1268), novera cencinquanta castella: senza dubbio è un’esagerazione.

[238] Così era stato di Civitavecchia nell’anno 1224. Questa città,
dal 1291 in poi, pagò un censo annuo di _50 librae Paparinorum_
(FRANGIPANE, _Stor. di Civitav._, p. 109). Se una libbra di quella
specie avrà corrisposto a 12 paoli e mezzo, la somma non giungeva
ancora ai cento talleri. Sembra che nella Sabina, a’ tempi di Innocenzo
III, la rendita media di un castello fosse di sei libbre di Provisini
(THEINER, I, 30).

[239] In un documento del 3 Maggio 1291, dato dal Campidoglio, dicesi:
_Praesentibus ambasciatoribus civitatum Peruscii, Urbis Veteris,
Spoleti, Nargne, Reate, et Anagnie, aliarumque civitatum atque
comitatum districtus urbis_ (_Giorn. Arcad._, T. 137, 201).

[240] Dopo il secolo decimoterzo fu questo un segno di sudditanza.

[241] La formula (che spesso trovasi usata nel secolo decimoterzo)
della cessione di terre fatta a un qualche barone, dice così: _N...
tradidit in perpetuum magnifico viro... totum Castrum — cum toto suo
territorio, pertinentiis et districtu, et cum Roccha, fortellitia,
domibus, terris cultis et incultis, Vassallis et juribus vassallorum,
Dominio, Jurisdictione, Causarum cognitione, punitione maleficiorum,
sanguinis et forfacture, mero et mixto imperio... et cum omnibus aliis
quibuscunque rebus, bonis et juribus_...

[242] _Praeterea comitatum tuum (quod inauditum est — ) metis
novis et amplis — voluerunt sibi appropriare, et — intitulare novis
suprascriptionibus._ MATH. PARIS, ad a. 1234, p. 279, chiama _metae_
quello che i Romani appellavano _termini. — Nec terminos in patrimonio
b. Petri — poni faciatis_, scrive il Papa nell’istromento di pace
dell’anno 1235. _Novi comitatus abusum_, dice eziandio la _Vita_ di
Gregorio IX, p. 579.

[243] _Usurpant sibi cives memorati, ex antiquo jure, quod Rom. Pont.
non potest aliquem ex civibus excommunicare, vel urbem pro quolibet
excessu supponere interdicto. Ad hoc dicit summ. Pont., quod minor est
Deo, sed quolibet homine major, ergo major quolibet cive, vel etiam
rege, vel Imperatore_: MATH. PARIS, p. 279.

[244] I Senatori promulgavano editti come i pretori antichi. _Per ea
tempora Pop. Rom. antiquo more usus est. Nam cum Senatus legem rogaret,
Populus sciverat. Ex quo factum est, ut civitates finitimae Romanis
parerent_: così BONINCONTRIUS, p. 308.

[245] Addì 20 Maggio egli era ancora in Laterano (SAVIOLI, _Annales
Bolog._, III, II, n. 600): al 26 di Giugno trovavasi a Rieti (RAYNALD,
n. 49).

[246] _Reg._ di Gregorio IX (VIII, n. 167). MATH. PARIS, p. 280.
_Excommunicamus — Lucam dictum Senatorem, Parentium et Joannem de
Cinthio vestararios et omnes illos consiliarios Urbis et justitiarios,
quorum consilio, auxilio vel ministerio a Montalto obsides recepti sunt
— et turris edificata — et juramenta de novo exacta — in prejudicium
Eccl. Rom. tam in Campania et Maritima quam in Thuscia_ (HÖFLER nel
PAPENCORDT, p. 296). Inoltre egli scomunicò _Paulum Petri Judicis,
Petrum de Stephano Sanguineum, et Pandulphum Joannis Crassi_. La
famiglia dei Sanguigni compare qui per la prima volta; una delle loro
torri esiste oggidì ancora nel campo di Marte: vedasene PASQUALE
ADINOLFI, _La torre dei Sanguigni_ (Roma 1868); ma il compilatore
non conobbe il passo citato di sopra, laonde parla dei _Sanguinei_ a
cominciare soltanto dal secolo decimoquarto.

[247] Gregorio, da Perugia ai 5 Marzo 1235, sciolse Viterbo dal
giuramento di vassallaggio che la città aveva prestato a’ Romani
(BUSSI, _Append._, p. 404). Il Papa trovò ricovero a Perugia, ma questa
città non gli somministrò milizie a danno dell’_Alma mater Roma. —
Faliscorum mons_: da «monte dei Falischi» derivò in lingua volgare il
nome di «monte dei Fiaschi (Montefiascone). — Gregorio donò privilegî a
Velletri: BORGIA, p. 268.

[248] _Annales Erphordenses_ (_Mon. Germ._, XVI): _A. D. 1235 dom.
papa in Alemannia nunciis ab omnibus episcopis — milites ad subsidium
ad Romanos impugnandos postulavit_. Sulle istanze che il Papa fece per
aver soccorsi, vedasi il RAYNALD, a. 1234, n. 7.

[249] GODEFRID. MONACH., ad a. 1234. — RICC. DA SAN GERM., p. 1034. —
CONRAD. URSPERG., p. 357. — La _Vita: Reate concitus, nec invitatus,
advenit_. Addì 3 Luglio, da Rieti, il Papa ammonisce i Lombardi
acciocchè dieno passaggio alle milizie tedesche venienti in soccorso
della Chiesa; e si giustifica _ita quod sedes Ap. sine confusione
sua non poterat quin uteretur imperialis brachii ministerio evitare,
dictus Imp. ad presentiam nostram accedens, ad Eccl. Rom. defensionem
et patrimonii sue sponte se obtulit: Hist. Dipl._, IV, 472. In tanta
dimestichezza dunque il Pontefice era venuto co’ Lombardi.

[250] _Hostium vindicta postposita in capturam avium solicitabat
Aquilas triumphales: Vita_, p. 580. — Nel mese di Settembre, in
vicinanza di Montefiascone, promulgò un documento per Raimondo di
Tolosa; ed in esso fece da testimonio anche il Prefetto di Roma:
BÖHMER, p. 159.

[251] MATH. PARIS, p. 280. Dopo di Innocenzo III i Papi nei loro negozî
più importanti si servirono di gente forestiera. Milone, vescovo di
Beauvais, nel 1231 era stato nominato (da Gregorio IX) a rettore di
Spoleto e della Marca.

[252] Se si stia a MATH. PARIS, i Romani sortirono della città nel dì
8 Ottobre. Egli ne esagera il numero a centomila; i caduti d’ambe le
parti sarebbero ascesi a trentamila.

[253] RICC. DA SAN GERM., p. 1034.

[254] _Nos Angelus Malabranca dei gr. Almae Urbis ill. Senator, decreto
et auctoritate Sacri Senatus, mandato quoque, et instanti acclamatione
incliti Populi Romani ad sonum Campanae, et buccinarum publice, et
plenissime in Campitolio congregati... actum per man. Romani scribe
Senatus praecepto et mandatis Angeli Malabrancae Senatoris et Populi
Romani publice in Capitolio Ann. 1235 Ind. VIII medio Aprilis die XII_:
RAYNALD, ad a. 1235, n. 4, e gli Autori che scrissero del Senato.
Più completamente ne riferiscono i detti Compendî dell’HÖFLER nel
PAPENCORDT, e la _Storia_ (mscr.) _della famiglia Savelli_, scritta
dal PANVINIO. Eziandio gli officiali del Senato giurarono la pace. I
negoziati durarono parecchi dì; e furono tenuti anche nel santo Stefano
sul Celio, dove fecero da testimonî _Matheus Rubens_ degli Orsini,
_Petrus Saracenus de Andreoctis_, Ottaviano nipote suo, _Johannes
Cinthii de Molaria_ ed altri.

[255] Addì 15 Settembre 1235 il senatore Malabranca promulgò un
Editto a protezione dei _Peregrini_ e dei _Romipetae_, dichiarando che
sarebbero stati sempre soggetti al tribunale dei Canonici di san Pietro
(VITALE, p. 98). — Gregorio or difese vigorosamente Viterbo contro a’
Romani che pretendevano da questa città il _vassallagium_; egli non ne
accordò che la _fidelitas_: Bolla ai Viterbesi del 22 Luglio 1236, da
Assisi (nel _Giornale Arcadico_, T. 137, 203).

[256] _Italia hereditas mea est, et hoc notum est toti orbi: Hist.
Dipl._ IV, 881 (Giugno 1236).

[257] Ciò a seconda della sentenza pronunciata propriamente dal Papa:
_Patrimonium b. Petri quod inter cetera imperii jura quae seculari
principi tamquam defensori sacrosancta commisit Ecclesia, ditioni suae
in signum universalis dominii reservavit: Hist. Dipl._, V, 777 (lettera
di Gregorio nel Febb. 1240: _Attendite ad petram_).

[258] Ai 5 Dic. 1236 il _Syndicus_ di Perugia giura innanzi ad Alatrino
suddiacono di difendere per conto della Chiesa il _patrimonium b. Petri
in Tuscia et ducatum Spoletanum. Acta in palatio communis Tudertini_
(Archiv. di Perugia, _Lib. Sommiss._ Vol. B, fol. 53). — Addì 19
Ott. 1237 Spoleto, Perugia, Todi, Gubbio e Foligno conchiudono una
federazione guelfa (Arch. di Perugia, Contratti, T. I, AA. 1237). — Ai
3 Sett. 1287, da Viterbo, Gregorio IX concede alla città di Assisi il
privilegio di libera elezione del Podestà e di altri officiali (Bolla
nell’Arch. comun. di Assisi, Fascio. I, n. 3).

[259] Lettera lunga e importante, data da Rieti, ai 23 Ottobre 1236
(_Hist. Dipl._, IV, 914), in risposta a quella di giustificazione
scritta da Federico, ai 20 Settembre, da Mantova.

[260] Al Senatore, al Senato ed al popolo di Roma: _Hist. Dipl._, IV,
901.

[261] In occasione di alcune elezioni vescovili controverse, scriveva
al Papa: _Cum a nobis tantummodo publica debeant officia postulari,
in quem lege regia prodita Rom. Pop. auctoritatis et justitie publice
contulit potestatem_ (dei 20 Sett. 1236; _Hist. Dipl._, IV, 912).
Notevole in quest’ordine d’idee è altresì la sua lettera ai Siciliani,
della fine dello stesso anno (ibid., p. 930).

[262] Intorno al 1261 re Manfredi scriveva ai Romani una lettera in cui
diceva che il diritto all’elezione degli Imperatori competeva a’ Romani
_auctoritate sui Senatus, Proconsulum et Communis_ (FRANCIS. PIPIN.;
MURAT., IX, 681). Vi si distingue: il Senatore e la sua curia, i
Proconsoli e il Comune del popolo. Nulla però impedisce di credere che
per proconsoli s’intendesse di denotare addirittura gli ottimati. Io
non trovai in alcun luogo significati i Proconsoli come corporazione.

[263] Crede il VALESIO (Memoria mscr., Arch. del Campidoglio,
Credenza XIV, T. 42) che Innocenzo III avesse attribuito a sè stesso
il consolato in Roma, e che a vicario suo avesse nominato, primo
proconsole, Paolo Conti. È cosa di cui non si può dare dimostrazione;
nè in alcun documento rilevai denotato un Proconsole di cotale specie
come magistrato civico. Per la prima volta in un istromento del 1220
trovai cenno della novella dignità: _Roffredus Jannis Cencii dei gra.
Romanor. proconsul ac Urbevetanor. potestas_ (Arch. di san Fortunato di
Todi, _Registr. Vetus_, fol. 120). La _Vita_ di Gregorio IX attribuisce
questo titolo per la prima volta a Pandolfo della Suburra ed a Pietro
Frangipane, nel 1229. Ancora al 15 Marzo 1221 e nel 1224, quest’ultimo
si appella soltanto console, e nel 1235 evvi Oddo Frangipane _dei gr.
Romanor. Proconsul_ (_Cod. Vat. 8049_, p. 165). Nel 1230: _Andreas
Roffredi Romanor. proconsul potestas Tuscanie_ (TURIOZZI, _Memor. di
Tuscania_, p. 117). Nel 1238: _Paulus de Comite Romanor. proconsul_
(CONTELORIO, _Hist. famil. Comit._, n. 6). Nel 1239: _Nos Dom.
Parentius Parentii dei gra. Rom. Pronconsul et Senarum potestas_ (Arch.
di Siena, n. 373). Nel 1240 Federico scrive ai Romani: mandate a me
_proconsules vestros_, acciocchè io dispensi loro eccelse dignità,
_praesidiatus regionum, regnorum ac provinciarum_: PETR. DE VINEIS,
III, 72.

[264] _Cancellariam Turrim, illam Babel nullo priori fatigatam impulsu
comminuit et potenter evertit_ (_Vita_, p. 581).

[265] RICC. DA SAN GERM., p. 1038: _Romani plebei populi communitates
— Johannem de Poli Senatorem urbis — Senatoriae dignitati cedere
compulerunt, et Joannem de Centio substituerunt_... Trovasi questo nome
nella famiglia del Frangipani; però leggo in alcuni documenti anche di
_Johannes Cinthii Malabrance_ e di _Johes Cinta de Paparescis_. Sembra
che il novello Senatore abbia allora posseduto la Molaria, il qual
castello poco appresso compare in proprietà degli Anibaldi. Forse il
Senatore avrà appartenuto a questa famiglia.

[266] _Cum eodem Senatore incredibili malitia exeunte_, dice la _Vita_,
p. 582. Se _malitia_ sia un errore di scrittura a vece di _militia_,
è forza pur dire che mai non v’ebbe sproposito più a proposito di
questo. — Gli _Annal. Stadenses_ (_Mon. Germ._ XVI, a. 1237): _Papa
Romam rediit, et pacem inter Romanos fecit_. — RICC. DA SAN GERM.,
p. 1040: _M. octobris S. Papa — rediit ad urbem, ubi novi confutati
sunt Senatores D. D. Joannes de Poli, et_...: qui sventuratamente
s’interrompe il testo, ma la lacuna deve colmarsi col nome _Johes de
Cinthio_.

[267] _Dabat illis sigilla, ut qui ipsa referrent singulis hebdomadibus
pecuniam acciperent ad victum; et saepissime talibus 15 libras per
hebdomadam impendebat_ (specialmente ai nobili): _Vita Innocentii III_,
p. 567.

[268] _Romani vero eum — cum gaudio susceperunt, ne ex tunc, ut
prius egredetur, sancientes. Senserunt enim se per absentiam suam jam
decennalem_ (è un errore) _magnam pecuniam jacturam incurrisse_ (MATH.
PARIS, ad ann. 1237).

[269] Il disegno del _Carrocium_ di Cremona, vedilo nel PLATINA, _St.
di Mantova_; MURATORI, XX, 660. Non pare che a Roma s’avesse uso del
carroccio; per lo meno io non ne scoversi mai traccia.

[270]

    _Urbs decus orbis ave victus tibi destinor ave_
    _Currus ab Augusto Friderico Caesare justo._
    _Fle Mediolanum, jam sentis spernere vanum_
    _Imperii vires proprias tibi tollere vires._
    _Ergo Triumphorum potes urbs memor esse priorum,_
    _Quos tibi mittebant Reges, qui bella gerebant._

(RICOBALDO, _Hist. Imp._; MUR., IX, 259; FRANCIS. PIPIN., ibid.,
p. 658). La lettera di Federico, del Genn. 1238, è registrata nella
_Hist. Dipl._, V, 161. — Nel Dicembre 1237, PIER DELLE VIGNE scrive ai
Principi tedeschi che Federico manda al popolo romano il carroccio.
Stando agli _Ann. Placentini_ (_Mon. Germ._, XVIII, 478) gli avanzi
del carroccio furono, nel Gennaio 1238, caricati sopra somieri e
trasportati a Roma per la via di Pontremoli. Anche in Germania quelle
spoglie destarono gran reverenza; e la _Cronica_ di EICKE DI REPGOW
dice: «E presono il loro stendardo, carroccio detto, e mandarono il
carroccio a Roma, e i Romani lo collocarono sul loro _Capitolium_»
(_Bibl. della Soc. letter. di Stuttgart_, XLII, 487).

[271] _Quod carocium cum apud Romam duxissent, dom. Papa usque ad
mortem doluit: Ann. Placentini Gibelini_, come di sopra. Il Cronista
dice eziandio _quod positum fuit in Capitolio per Cardinales_.

[272] GALVAN. FLAMMA, _Manip. flor._, p. 673: _Rotas et asseres in
unum conjunxit, et Romam misit, quod super columnas ad perpetuam rei
memoriam erigi mandavit_. Il SALIMBENE, _Chronic._, p. 49, dice che
i Romani abbruciassero il carroccio per far vitupero a Federico: ciò
sicuramente avvenne, ma non allora.

[273]

    _Cesaris Augusti Friderici Roma Secundi_
    _Dona tene currum princeps in Urbe decus._
    _Mediolani captus de strage triumphos_
    _Cesaris ut referat inclita preda venit._
    _Hostis in opprobrium pendebit, in urbis honorem_
    _Mictitur hunc urbis mittere jussit amor._

Questa iscrizione antica, un de’ pochi monumenti dell’Impero tedesco
che trovinsi in Roma, fu scoverta in Campidoglio nell’anno 1727 (MUR.,
_Antiq. Ital._, II, 492). Fu infitta nel muro sopra la scala, al tempo
di Benedetto XIV.

[274] Fra essi la _Vita_ nomina _Bobacianus_ ed _Aegidius Boetii_: e,
in una carta dei 2 Giugno, _Jacobus Girardi_ alla presenza di _Petrus
Fragipane_ giura fede di vassallo all’Imperatore (_Hist. Dipl._, V,
209).

[275] Un passo di MATH. PARIS (di cui tenne nota il CURTIUS, p. 318)
suffragherebbe quest’opinione; ed io ve ne aggiungo un secondo, in cui
il Cronista (ad a. 1240) dice: _Creatus enim erat unus Senator Romae
auctoritate Imperiali, anno tertio precedenti_ (che era precisamente
il 1238). Tuttavolta io non credo che allora fosse stabilito il
numero di due; fu cosa passeggiera, e soltanto più tardi ne fu
introdotta consuetudine, causa la divisione delle fazioni. I Registri
Capitolini, all’anno 1238, notano _Johannes de Comitibus Proconsul
Romanus et Johannes de Judice_. Per lo meno, dei 21 Agosto 1238, posso
notare: _Dom. Oddo Petri Gregorii dei gr. Alme urbis Ill. Senator ac
Perusinorum potestas_ (Arch. di Perugia, _Lib. Sommiss._, Vol. A, fol.
133).

[276] La _Vita_ lo denota come _tunc Senator_, ma prima che il Papa
tornasse; e quest’è certamente inesatto: la sua elezione dev’essere
avvenuta nel mese di Novembre. La famiglia _de Judice_ apparteneva ai
Papareschi, e compare in documenti molti. Giovanni _de Judice_ era
stato podestà di Orvieto negli anni 1209, 1216, 1226; nel 1234 fu
podestà di Firenze; nel 1240 diventollo di Perugia.

[277] Il Biografo di Gregorio rivela tutt’a un tratto amore delle
antichità: _Quorum_ (degli Imperiali) _solvit colligationes iniquas
— et per devotum Johannis de Judice tunc Senatoris obsequium, turres
hostium, et operosi marmoris tabulata Palatia, nobile vestigium
prioris aetatis, in opprobrium ruine redegit_ (p. 582). Pare che qui
effettivamente s’intenda parlare del Palatino de’ Frangipani.

[278] La Bolla di scomunica è riferita da MATH. PARIS, ad a. 1239, p.
329. Una delle cause ne fu anche Sardegna; perocchè Federico vi avesse
maritato suo figlio Enzo con Adelasia erede di Gallura, e ne lo avesse
creato re. Vedansi il RAUMER, lo CHERRIER e lo SCHIRRMACHER, _Federico
II imperatore_, Gottinga 1864, in tre vol.

[279] _Fridericus... Senatori urbis et suis Conromanis salutem_... da
Treviso, ai 20 Aprile (MATH. PARIS, p. 332). Mette disgusto la lingua
già antiquata che s’usa in questa lettera; sono frasi che si ripetono
di secolo in secolo.

[280] _Levate in circulo oculos vestros... Hist. Dipl._, V, 295.

[281] _Ascendit de mare bestia blasphemie plena nominibus_... dal
Laterano, ai 20 Giugno 1239 (_Hist. Dipl._, V, 327). S’incolpa
l’Imperatore della sua opinione _de tribus impostoribus_. — La risposta
dell’Imperatore ai Cardinali è in PIER DELLE VIGNE, I, 31 e nell’_Hist.
Dipl._, V, 348: ei vi espone la sua professione di fede cattolica.

[282] La storia di Giovanni da Vicenza e del parlamento di pace
raccolto a Verona (ai 29 Agosto 1233) presenta il più memorando quadro
dell’indole di questo tempo. Vedansi la _Cronica_ di Antonius Godus,
la _Vita Riccardi Comitis_, PARISIUS DE CERETA, GERARDUS MAURISIUS,
il SALIMBENE, e la _Storia degli Eccelini_ scritta dal VERCI. Il
SALIMBENE, che fu minorita, ha svelate con maliziosa compiacenza le
vanità ciarlanatesche di Giovanni. Se si stia a PARISIUS (MURAT.,
VIII, 627) il grande paciero avrebbe fatto bruciare a Verona sessanta
illustri cittadini.

[283] MATH. PARIS, p. 512. Il Papa mandò per tutto il mondo frati
mendicanti da percettori di tributi: per somme di denaro costoro
sciolsero del loro voto i Crociati (p. 518). — _Absurdum videbatur
etiam simplicibus, quam diversis muscipulis simplicem Dei populum
substantia sua moliebatur Romana Curia privare, nihil petens nisi aurum
et argentum_ (p. 524). — Molte satire furono scritte contro l’avarizia
romana. Nel _Cod. Vat._ 4957, fol. 43, haccene una intitolata _de
Pecunia_: _Pecunia Romanorum Imperatrix et totius mundi semper Augusta
dilectis suis filiis et procuratoribus universis salutem et rore celi
et terrae pinguedine habundare. Ego in altissimis habito... o vos omnes
qui transitis per viam attendite si est honor sicut honor meus... michi
Romana curia famulatur._ — Ancor più antica è la celebre poesia dei
_Carmina Burana: Propter Sion non tacebo, sed ruinam Rome flebo_. I
canti dei trovatori e dei poeti svevi sono zeppi di epigrammi contro
l’ingordigia della Curia.

[284] _Ha Deus! sustineret hec hodie si viveret Henricus senior rex
Anglie? Et recolende memorie rex Riccardus et alii —?_ (_Hist. Dipl._,
V, p. 468). Enrico III si giustificò _praesertim cum tributarius
vel feudatarius Papae esse de jure comprobetur: et sic se excusando
turpiter accusavit_, dice egregiamente MATH. PARIS, p. 524. Vedasi
com’ei discorra (p. 517 e 518) sull’opinione publica di Francia, che
sulle prime era assai favorevole all’Imperatore. E di Germania dice: _A
nullis, vel a paucis meruit Papalis auctoritas exaudiri_.

[285] _Comminatur aperte sanctum dare canibus, et venerandam Principis
Apostolorum Basilicam in praesepe deducere jumentorum! — Qui etiam
Ecclesiae Principem in illam immergere gloriatur egestatis injuriam, ut
cinerem pro corona suscipiat, spicas pro pane vendicet et pro equorum
candidata gloria cogatur quaerere subjugale... Vita_, p. 585.

[286] In Agosto del 1239 sciolse la marca di Ancona e Spoleto dal loro
giuramento alla Chiesa, e gli annesse all’Impero: _Hist. Dipl._, V,
376.

[287] Nel Settembre Federico, in premio della sua fedeltà, elevò
Viterbo ad _Aula Imperialis_: Docum. nel BUSSI, Append., p. 405.

[288] _Hist. Dipl._, V, 762. Da Viterbo, nel Febbraio.

[289] PETR. DE VIN., III, 72. _Ardens semper fuit cor nostrum_... (nel
Febbraio, certamente da Viterbo). _Napoleo Johannis Gaetani_ era un
Orsini. Infatti Giovanni, primogenito di Orso e fratello di Rainaldo,
assunse nome di Gaetano dalla madre sua Gaetana Crescenzi. Sposò egli
_Stephania Rubea_, e suoi figli furono Jacopo, Matteo e Napoleone
(GAMMURRINI, _Famil. nobili Toscane_, II, 16). — Anche suggelli di
Federico portano l’epigramma: _Roma caput mundi_: vedi l’imagine
simbolica di Roma sopra una bolla d’oro del Diploma promulgato nel
Settembre 1234 (frontispizio della _Hist. Dipl._, Tom. IV).

[290] Durante la processione, addì 15 Agosto 1239, cadde la
_Cartellaria_; e l’Imperatore comandò a Giovanni _magister_ di San
Germano, che andasse a Roma per restaurarvi la torre: il Papa era ad
Anagni (_Vita_, p. 586; _Hist. Dipl._, V, 451: ibid., a p. 455, trovasi
l’assegnamento che Federico fece a Odone ed a Emanuele di rendite del
reame: la carta è data ai 19 Ottobre, dal campo sotto di Milano). A
Roma il Prefetto non ha parte più in alcuna cosa. Però ne fa menzione
un istromento dei 22 Aprile 1237: _Joannes Urbis Alme Prefectus_ (_Cod.
Vat. 6223_, fol. 93). Ed era lo stesso uomo che trovasi nell’anno 1230,
ai 21 di Aprile (MURAT., _Antiq. It._, I, 686): era figlio di Pietro.

[291] _Annales Placentini Gibellini_, _Mon. Germ._, XVIII, 483.

[292] Federico parla di g_arsones quosdam et vetulas_ (lettera
all’Inghilterra, del 16 Marzo, da Viterbo; MATH. PARIS, p. 521); per lo
contrario il Papa discorre di moltitudine innumerevole (HAHN, _Collect.
Mon. vet. et rec._, I, 346). Federico comandò che quei Crociati, per
castigo, si marchiassero in fronte.

[293] All’anno 1237, MATH. PARIS (p. 307) registra una lettera di
Giovanni ai legati d’Inghilterra; ed è scritta con arte diplomatica:
_voluimus reformare statum et saepe tentavimus, et ecce deformis
destitutio subintravit. Incassum traduntur consilia, ubi voluntas
non sistitur fraeno prudentiae_ — e più addietro: _nimis avide, vel
potius inconsulte, se mater (ecclesia) immersit fluctibus_... MATH.
PARIS narra (a p. 366) i motivi della rottura che sono riferiti di
sopra. _Nec ego de caetero te habeo pro Cardinale_, disse il Papa; e
il Cardinale: _Nec ego te pro Papa; et sic recessit — adversarius_. —
Il primo Cardinale di casa Colonna, Giovanni vescovo della Sabina, morì
nel 1216.

[294] MATH. PARIS, p. 307.

[295] _Gens immunda, gens abhominabilis, gens pessima, gens furoris_
— ritratto esagerato, come speriamo, dei Romani di quel tempo! Lo
scrittore conchiudeva dicendo, che il Papa, il quale non sitiva che
oro, aveva fatto appello al clero _ut sitis organa sonantia juxta
deductionem et libitum organiste: Hist. Dipl._, V, 1077, dal BALUZIUS,
_Miscell._, I, 458-468.

[296] MATH. PARIS (p. 563) ha descritto con qualche malevolenza le loro
sofferenze. _Turba praelatorum_, li chiama Federico sprezzantemente
(PETR. DE VIN., I, c. 8.) Vedi la bella lettera del Papa a conforto dei
cardinali prigionieri, nel RAYNALD, ad a. 1241, n. 71.

[297] _Hist. Dipl._, V, 1139. _In castris ante Spoletum_, ai 20 di
Giugno. È dato dall’istesso luogo, _Mense Junii_, un _Privilegium_ a
favore di Spoleto: l’originale si conserva in quell’archiv. comunale,
e fu stampato da ACHILLE SANSI, _Saggio di documenti storici tratti
dall’archivio del comune di Spoleto_, Fuligno 1861, p. 5.

[298] _In nom. D. Amen. Anno D. incarn. 1241, Ind. XIV medio (mense?)
Martii die 4. Nos (Anibaldus) et O. de Columna... Senatores_... (HÖFLER
nel PAPENCORDT, p. 297). Odone Colonna fu il primo senatore della sua
casa; così lo registra all’anno 1241 anche un catalogo dei Senatori di
questa famiglia, esistente nell’archiv. Colonna.

[299] _Math. Russus per Gregorium P. Senator efficitur._ RICC. DI
SAN GERM. ne dà la notizia nel Luglio, ma io ho buon motivo di tenere
fermo il mese di Maggio. Intorno a questo Senatore, vedansi il GARAMPI
(_Memor. della B. Chiara da Rimini_, p. 244), e l’albero genealogico
nel LITTA.

  =Ursus= della casa di Bobone, nipote di Celestino III,
   sposato con Gaetana di Crescenzo.
    |
    | =Johannes Gaetani=, signore di Vicovaro, sposo a
       _Stephania Rubea_; testa nel 1232.
        |
        | =Matheus Rubeus=, senatore, signore di Marino,
           Monterotondo, Galera, castel Sant’Angelo
           vicin Tivoli ecc.: sposo a Perna Gaetani,
           ed ammogliato indi altre due volte; testa nel 1211.
            |
            | =Johannes Gaetani=, papa Nicolò III (1277)
            |
            | =Rainaldus=, stipite del ramo dei Monterotondo
            |  |
            |  | =Napoleo=, card. di S. Adriano († 1342)
            |  |
            |  | =Matheus=, senatore (1293 e 1310)
            |
            | =Mabilia=, sposa ad Angelo Malabranca
            |  |
            |  | =Latinus=, cardinal vescovo di Ostia († 1294)
            |
            | =Gentilis=.
            |  |
            |  | =Ursus=.
            |  |
            |  | =Matheus Rubeus=, card. di S. M. _in Porticu_,
            |  |  corona nel 1266 in Roma Carlo di Angiò
            |  |  († dopo il 1305).
            |  |
            |  | =Bertholdus=, primo conte di Romagna
            |  |  († intorno al 1319).
            |
            | =Card. Jordanus= († 1287)
            |
            | =Matheus=, senatore (1279), stipite del ramo
            |  del Monte.
            |
            | =Napoleo=, senatore (1259).

[300] _Apud Lagustam quam Joh. de Columna firmaverat_ —: RICC. DA SAN
GERM., p. 1047. Il PETRINI, _Mem. di Palestrina_, p. 411, registra
un documento dei 7 Febb. 1252, nel quale sono menzionate, come
possedimenti dei Colonna nella Città, le _munitiones Augustae et Montis
Acceptorii_.

[301] Lettera a lui indiritta; certamente da Rieti, nel Luglio: _Hist.
Dipl._, V, 1155.

[302] MATH. PARIS, p. 574: _Fere centenarius... fuit calculosus, et
valde senex, et caruit balneis, quibus solebat Viterbii confoveri_.
Federico da Grotta Ferrata annunciò ai paesi esteri la morte del Papa,
dicendo con frase del gusto di quella età: _Ut — vix ultoris Augusti
metas excederet, qui Augustum excedere nitebatur_ (PETR. DE VIN., I, c.
11). La lettera è calma e dignitosa.

[303] Della sua prigionia parlano gli _Annales Placentini Gibellini_,
p. 485, e MATH. PARIS, p. 390.

[304] Docum. nell’arch. di Perugia, _Lib. Sommiss._, Vol. C, fol. 31.
Fu edito per la prima volta dal GARAMPI (_B. Chiara_, p. 244); indi
dal NARDUCCI (_La Lega romana con Perugia e con Narni_, p. 48) che
lo trasse dall’arch. comunale di Narni: più correttamente lo publicò
GIOVANNI D’EBOLI nelle sue _Miscellanee Narnesi_. In quella carta si
sottoscrivono (secondo la prima edizione) ottantasei _Consiliarii_
romani; giusta la seconda, ottantaquattro. Ne cito alcuni: _Homodeus
de Trivio, Benedictus Tyneosus, D. Johannes Frajapanis, D. Anibaldus,
Romanus Johis Judei, Romanus Johis Romani, Petrus Johis Guidonis,
Petrus nepos Domini Petri Stephani, Petrus Johis Ylperini, Porcarius
Jacobi Johis Grassi, Johannes Pauli Capudzunca_ (Capizucchi), _D.
Oddo Petri Gregorii, Gregorius Surdus, Mathias D. Anibaldi, D. Angelus
Malebrance, D. Comes Johes Poli, D. Transmundus Petri Anibaldi, Petrus
Astalli, D. Bobo Johis Bobonis, Petrus Vulgaminus, Johes Capocie,
Petrus Crescendi, Bartholomeus Cinthii de Crescentio, Petrus Papa,
Petrus Magalotti, Petrus Malaspina_. Dei Colonna nessuno. Parecchi
erano antichi senatori. Neppur uno si sottoscrive _Proconsul_; parecchi
_Dominus_ (Don): perchè non saprei.

[305] Vedasi la violenta lettera scrittane da Federico ai Romani (PETR.
DE VIN., II, c. 8): _Vestra dissolvetur Babylon, Damascus deficiet,
sufflatorium consumetur in igne_. Espressamente ei parla dei loro
attacchi contro Tivoli. A torto l’HUILLARD registra questa lettera nel
Dicembre 1243.

[306] Il BÖHMER, _Regest._, p. 192, dimostra che Rodolfo conte di
Asburgo trovavasi nel Maggio 1242 a Capua presso l’Imperatore: perciò
ragionevolmente io ne conchiudo che anche un mese dopo ei fosse con lui
ad Avezzano.

[307] _Hist. Dipl._, VI, 95, lettera alla Francia, del Giugno 1243,
dove sono narrati questi casi avvenuti nell’estate dell’anno prima:
_Romanorum — sane populus hic dure cervicis..._

[308] _Civitatem nostram Flagelle ad flagellum hostium — fundari
providimus_ (_Hist. Dipl._, VI, 51, degli ultimi di Maggio 1242, ai
fedeli della _Terra Laboris_). — RICC. DA SAN GERM., p. 1048. — Il
nome è modificazione volgare dell’antico di _Fregellae_. La nuova terra
sparve assai prestamente.

[309] Presso a poco nel Maggio del 1242. _Hist. Dipl._, VI, 44 (_Si
super duce_); ed una seconda lettera circa del Luglio (_Ex fervore
charitatis_), ibid., p. 59. Afferma l’Huillard che l’invettiva contro i
Cardinali attribuita a Federico (_ad vos est hoc verbum, filii Efrem_),
non sia sua; però tanto meno può essere genuina la lettera _Cum
papalis_ che si attribuisce a Luigi di Francia.

[310] MATH. PARIS, p. 599: egli esagera dichiarando che le chiese di
Albano ammontassero a cencinquanta.

[311] Voglion dire che Alba Longa sorgesse là dove or trovasi il
convento di Palazzuolo. Questo compare per la prima volta al tempo di
Gregorio IX con nome di _S. M. de Palatiolis_ (CASIMIRI, _Mem. stor.
delle Chiese e dei Conventi Minori_, p. 299).

[312] La Bolla data da Ferentino ai 24 Luglio 1217, dice: _Civitatem
Albanensem cum burgo, thermis, monte qui dicitur Sol et Luna,
Palatio..._ Nicolò III confermò la donazione ai 18 Dic. 1278 (RICCI,
_Memor. di Albano_, p. 217). Dopo di Onorio IV Albano venne in mano dei
Savelli.

[313] La cessione dei Malebranca trovasi in una Bolla dei 20 Maggio
1223. Vedila nel LUCIDI, _Mem. Stor. di Aricia_, Roma 1796, p. 408.

[314] Giusta l’_Itinerar. Antonini: Aricia, Tres Tabernae, Forum Appii,
Terracina... Capua_. L’_Itiner. Hierosol._ enumera dall’altro verso
_Capua... Mutatio ad Mediae, Mutatio Appi Foro, Mut. Sponsas, Civ.
Aricia et Albana, Mutatio ad Nono, in Urbe Roma_.

[315] Se ne fa menzione nell’anno 1249 (Bolla registrata dal CASIMIRO,
p. 230 e dal NIBBY, _Analisi_, I, 73): _S. Maria de Palatiolis — super
locum Albanensem seu in pede Montis Cavae_. — L’ultimo degli Stuardi,
Enrico di York, cardinal vescovo di Frascati, distrusse gli avanzi
del tempio di Giove nel 1783, allorquando restaurò il convento dei
Passionisti che sorge colà nel luogo ove era posto il tempio della
federazione latina.

[316] _Massa Nemus_, menzionata per la prima volta da ANASTASIUS, _Vita
Silvestri_, n. 46. Nel 1153 Anastasio IV diede Nemi al convento di _S.
Anastasius ad Aquas Salvias_; Lucio III nel 1183 confermò la donazione:
_In loco qui dicitur Nemo_ (LUCIDI, p. 313; RATTI, _St. di Genzano_, p.
94).

[317] Nel tempo di Onorio III appartenne al convento di san Lorenzo
fuori di Roma: contemporaneamente Ardea era proprietà del san Paolo
(RATTI, p. 47). Stando al NIBBY, _Anal._, II, 173, il più antico
documento che contenga il nome di _Civitas Labiniae_ data solamente
dall’anno 1358 (NERINI, _Stor. di s. Alessio_, a. 526).

[318] Addì 4 Genn. 1218, _Petrus et Nicolaus Candulphi filii quond.
Angeli de Candulpho, et Rusticus fil. quond. Cencii de Candulpho_
rinunciano al ristoro de’ danni cui pretendevano per la guerra
che s’era combattuta fra il popolo romano e la Chiesa al tempo di
Alessandro III. Vi è altresì detto: _et de turri nostra de Gentiano
nobis diruta_ (RATTI, p. 99). M’è noto un altro istromento dei 6
Ottobre 1244, in cui _Simon de Candulfis_ e Paolo fratel suo cedono
_Toffellum_, vicino al _lacus Albani_, dandolo all’abate Benedetto
di _S. M. de Palatiolis... Actum est hoc in castro Candulforum in
palatio curie dicti Domini Simonis_ (pergam. Lateran. nell’arch. di
Firenze, segnata _Roccettini de Fiesole_). I Gandolfi trovansi anche
a Genova, famiglia signorile. — Se si stia all’UGHELLI, I, 266, i
Savelli possedevano Castel Gandolfo fin dal 1282. A Roma abitavano dei
Gandolfi: vedi l’epitaffio della _Domina Paula Filia Johis Gandulpi de
Gandulphinis_, in Araceli, a. 1360 (è nel GALLETTI, _Inscript._, III,
407).

[319] Mi passo dall’indagare se Rocca di Papa sia derivata da Fabia.
Marino era un _castrum_ ormai nel 1249 (CASIMIRO, _Mem. delle Chiese_
ecc., p. 230). Fino al 1266 appartenne a Giovanni Frangipane _de
Septemsoliis_, figlio di Graziano, che lo ebbe in feudo dal convento
di san Saba in Roma, ed eziandio dall’Abazia di Grotta Ferrata. Quel
Frangipane legò i suoi diritti a santo Saba, perlochè il cardinale
Giovanni Gaetani (Nicolò III), come procuratore del convento, vendette
Marino a suo nipote, cardinale _Matheus Rubeus Orsini_, per tredicimila
libre: _Castrum Marini et Turris ipsius cum tenimento suo._ Ne si
conserva la bella pergamena nell’arch. Gaetani, caps. 36, n. 39: il
contratto si stipulò a Viterbo. — Ai 16 Dic. 1266 il cardinale Matteo
vendette la metà di Marino a’ suoi zii Giordano, Rainaldo e Matteo,
figli del celebre Senatore (origin., ibid., 48, n. 6): così gli
Orsini vennero in possesso di Marino. Con questi documenti completo io
l’articolo relativo che leggesi nell’_Analisi_ del NIBBY.

[320] Bolla di Gregorio IX, data ai 2 Luglio 1233, dal Laterano
(LUCIDI, _Aricia_, p. 423), dove si discorre del _Lacus Turni_. Questo
esiste ancora oggidì vicino a Castel Romano, sulla via di Ardea
(NERINI, p. 230). Di già ANASTASIO, _Vita Silvestri_, n. 30, dice
che Costantino lo donò alla Chiesa di Albano. — _Duos sandalos, ad
piscandum in Lacu Folianensi, medietatem totius Stagni Hostiensis cum
piscatione ed aucupatione avium. — Piscariam ad capiendos sturiones in
Flumine Tyberis secus Ripam Romeam_.

[321] Nell’estate del 1242, come narra RICC. DA SAN GERM., p. 1048:
_statuam hominis aeream, et vaccam aeream similiter_. Federico II fondò
le prime collezioni di antichità.

[322] _Perdidi bonum amicum, quia nullus Papa potest esse Gibellinus_:
GALVANEUS FLAMMA, c. 276. Anche Innocenzo III, all’elezione di Ottone
IV, avrebbe potuto esclamare: _nullus Imperator potest esse Guelfus_.

[323] NICOL. DE CURBIO, _Vita Innocenc. IV_, c. 7: _XVII Kal. Nov.
exiens de Anagnia, Romam ivit — cum tripudii gaudio est receptus XVII
Kal. Dec._ È un errore di assumere il 15 Novembre come data del ritorno
(così fa anche lo CHERRIER), il quale sarebbe pertanto avvenuto un
mese dopo la partenza da Anagni. Di già ai 22 di Ottobre egli segna una
lettera indiritta ai Viterbesi: _Lateran. XI Kal. Nov. Pont. n. a. I_
(_Cod. Palat._ 953, fol. 33 b).

[324] Scena domestica descritta con molta vivacità da NICOLÒ DE CURBIO:
_Romanorum quamplurimi mercatores — procaciter mutuum repetebant,
aulam palatii et cameras — infestis clamoribus — onerosa multitudine
replentes — ipsum oportebat in camera latitare_ (c. 7). Il Papa se la
cavò a forza di _patientia, que optimum est genus vincendi_: così dice
il suo Biografo da vero italiano.

[325] Longhezza, lungo la via Tiburtina presso l’Anio, sui ruderi
di _Collatia_, compare per la prima volta da _castellum quod vocatur
Longezzae anno 1074_, in una Bolla di Gregorio VII: NIBBY, _Analisi_.

[326] Mscr. di NICOLA DELLA TUCCIA, ad a. 1242-1243. Il Cronista si
riferisce a Croniche più antiche di GOTIFREDO e di LANCILOTTO. Vedi la
già mentovata edizione fattane da IGNAZIO CIAMPI.

[327] Nel Settembre _Tineosus_ cavaliere viterbese annuncia a Federico
il tradimento della città (_Hist. Dipl._, VI, 125, dove son registrate
altre lettere degli assediati). PETR. DE VIN., II, 55. MATH. PARIS, p.
607. RICC. DA SAN GERM., ad a. 1243. NICOLÒ DE CURBIO, c. 8. Manifesto
di Federico dell’anno 1244. Finalmente la particolareggiata relazione
di un famigliare del cardinal Rainero, nel _Cod. Palat. 953_, fol. 56.

[328] Lettera del Papa, da Anagni, ai 7 Ottobre, in RAYNALD, n. 26,
a. 1243: ed ai Viterbesi, dal Laterano, ai 22 Ottobre, del _Cod.
Palat. 953_, fol. 33, dove dice di avere scaldato il cuore dei Romani
in soccorso di loro — _et ut hoc cum celeritate proveniat campana
capitolii sine remissione pulsatur_. Diceva che dalla Campagna
verrebbero aiuti.

[329] La sua lettera di querimonia al Re, del Dicembre (PETR. DE VIN.,
II, c. 2) descrive il tradimento de’ Viterbesi e dei Romani; e nel
manifesto del 1244 egli accusa anche il Papa di essersela intesa con
loro. La _Cronica_ di NICOLA DELLA TUCCIA è piena di particolarità
curiose.

[330] Intorno ai lunghi negoziati posteriori all’Agosto del 1242
vedansi i _Mon. Germ._, IV, 341-354. — NICOLÒ DE CURBIO, c. 10.

[331] Nella sua lettera dei 30 Aprile il Papa dice: _non post
multos dies elegit resilire potius quam parere, adimplere quod sibi
mandavimus, renuendo_. — MATH. PARIS, p. 427: _a forma jurata —
resilivit_. Non fu mai rimproverato al Re di essere stato spergiuro.
Del suo buon diritto giudicano con chiara moderazione il RAUMER e
l’HUILLARD. Vedi anche lo SCHIRRMACHER, IV, 68.

[332] Lettera monitoria scritta da un Cardinale a Federico (_Hist.
Dipl._, VI, p. 184: e a pag. 186 v’è la lettera di Federico al Papa in
cui respinge quell’accusa). Il cardinale Giovanni Colonna, potentissimo
amico dell’Imperatore, morì a Roma nel 1244. _Obit vas superbiae et
omnis contumeliae. — Qui inter omnes Cardinales in possessionibus
saecularibus claruit potentissimus; unde efficacissimus discordiae
inter Imp. et Papam geminator extitit_: MATH. PARIS, p. 614.

[333] Egli annullò ai 16 di Aprile la concessione imperiale. Così suona
il Breve ad Enrico Frangipane e ad Jacopo figliuol suo: _cum igitur
— nuper apud Aquampendentem in presentia Principis constituti, eidem
— timore perterriti, medietatem Collisei cum palatio esteriori sibi
adiacenti... quae ab Eccl. Rom. tenetis in feudum, de facto cum de jure
nequiveritis, duxeritis concedenda — — concessionem hujusmodi nullam
esse penitus renunciantes... Hist. Dipl._, VI, 187. RAYNALD, ad a.
1244, n. 19. THEINER, _Cod. Dipl._, I, 207.

[334] Nel Marzo del 1244 ad Aquapendente _Petrus alme urbis prefectus,
comes Anguillariae_, come uomo di corte dell’Imperatore, sottoscrive
un Diploma (_Hist. Dipl._, VI, 166). Pertanto morto era Giovanni suo
predecessore, e ben anche fratello suo. Nel suo manifesto Federico si
lagna così del Papa: _procuravit — qualiter terra quam tenemus — ante
pacis adventum averteretur a nobis — recipiens prefectum et quosdam
sequaces suos cum terris eorum, qui omni tempore imperii fuit, et
dignitatem ab eo recepit, et de quo numquam questio fuit per Ecclesiam
nobis relata_.

[335] Di là, ai 21 Giugno, promulgò un _Privilegium_ pel convento di
_S. Pancratio in comitatu Rosellano dioc. Grosseti_. Questa Bolla,
sottoscritta da dodici Cardinali, tiensi custodita nell’archivio di
Stato di Napoli (_Bullarium_, Vol. II).

[336] NICOLÒ DE CURBIO, c. 13. Il Papa si lasciò addietro tutti: _per
devia et abrupta montium, ac nemora tota nocte laborans. — Veterem
induit Senebaldum, et leviter armatus equum ascendit velocissimum, manu
non vacua_. Così MATH. PARIS, p. 431.

[337] Il viaggio e le accoglienze sono con molta vaghezza descritti da
NICOLÒ e dal _Continuatore degli Annali di Genova_.

[338] PETR. DE VIN., I, c. 3.

[339] _Ego Thadeus de Suessa... ad futurum Romanum Pontificem et
ad universale concilium regum, principum et prelatorum, cum presens
concilium universale non sit, pro parte domini imperatoris appello:
Hist. Dipl._, VI, 318. — MATH. PARIS, p. 451: _sententiam — in pleno
Concilio, non sine omnium audientium — stupore et horrore terribiliter
fulguravit_. E questo Cronista, nella sua narrazione successiva alla
morte di Gregorio IX, si palesa ostile contro di Federico. Documenti
notevoli sono i pareri secreti dettati per il Collegio dei Cardinali,
che sono raccolti nel libro di ALBERTO DI BEHAM, n. 4 e 5 (edito
dall’HÖFLER); ivi trovansi registrate le lettere di doglianza di
Federico e la difesa di Innocenzo IV.

[340] _Sane redditus copiosi, quibus ex plurium depauperatione regnorum
ditantur — ipsos faciunt insanire. — — Semper fuit nostre voluntatis
intentio, clericos — ad illum statum reducere — quales fuerunt in
ecclesia primitiva, apostolicam vitam ducentes... Hist. Dipl._, VI,
391, Febb. 1246. Vedasi anche la lettera di Federico (_Etsi caussae
nostrae_) data da Torino, ai 31 Luglio 1245 (PETR. DE VIN., I, c. 3, e
MATH. PARIS, p. 722).

[341] _J. Christus — in Ap. Sede non solum pontificalem sed et regalem
constituit monarchiam, b. Petro ejusque successoribus terreni simul
ac celestis imperii commissis habenis._ I Papi credevano perfino di
potersi fare giudici degli Angeli, secondo la sentenza di san Paolo:
_An nescitis, quod angelos judicabimus_ (nella lettera medesima). —
(_Romanorum princeps_) _Romano pontifici, a quo imperii honorem et
diadema consequitur, fidelitatis et subjectionis vinculo se astringit_.
Vedi l’HÖFLER, _Alberto di Beham_, n. 8. La lettera _Agni sponsa
nobilis_ (HÖFLER, _Federico II_, p. 413), in cui Innocenzo cerca
difendere la Chiesa dalla accusa delle sue ricchezze, è così ridondante
di frasi che io non la reputo autentica.

[342] Sono quelle stesse dottrine dell’ambizione fanatica del clero,
che ancora oggidì i Gesuiti vanno predicando come dogmi canonici.

[343] Dice il Papa: _Quum ad cetera regna suae subjicienda virtuti
oculum ambitionis extendens, eam (sc. Ecclesiam) reperit obicem cujus
interest materno affectu christianorum regum, tamquam spiritualium
filiorum, jura protegere ipsorumque defendere libertates_. Nella
sopraddetta lettera.

[344] GUALTIERO DI VOGELWEIDE gli staffila in parecchi de’ suoi versi;
ed una delle sue canzoni prelude alla celebre invettiva di DANTE: «Ahi
Costantin, di quanto mal fu matre...» Ei dice dei preti: «Rammentate
come una volta andavate lemosinando per Dio; sol per questo Costantino
vi regalò di beni. Se ne avesse previsto le conseguenze per noi fatali,
ei ci avrebbe pensato ben sopra, e ce le avrebbe risparmiate. Ma allora
eravate ancor casti, non vanitosi, superbi.» (Canz. 10, ediz. del
Simrock).

[345] Eglino presentarono un loro gravame al Concilio di Lione (MANSI,
XXIII, 639). E leggasi MATH. PARIS, che pone in bocca al Papa queste
invereconde parole: _Vere hortus delitiarum est Anglia. Vere puteus
inexhaustus est, et ubi multa abundant, — de multis multa possunt
extorqueri_ (p. 473, edit. WATS). Dopo le Crociate, dice il LINGARD,
_History of Engl._, II, 414, i Pontefici esigettero la decima dal
clero; e in breve si foggiò la teoria che ogni guerra dei Papi era
guerra religiosa. I frati mendicanti facevano da percettori dei
tributi, tribolando chiese collegiate e conventi, e armati di quella
formidabile formula _non obstante_, innanzi cui nessun diritto teneva.
Vedi il MEINER, _Storia comparata_, II, 615.

[346] _Ut sic jurisdictio nostra resuscitata respiret, et ipsi hactenus
ex nostra depauperatione ditati — reducantur ad statum Ecclesiae
primitivae_: MATH. PARIS, p. 719; e il Cronista nota l’accordanza di
quelle dottrine colla lettera di Federico. Vedansi nella _Hist. Dipl._
(VI, 467) gli atti di cotal lega del Nov. 1246, che il Papa ben presto
represse. Anche Enrico III si giovò dell’esempio, e limitò ad alcuni
casi canonici il tribunale ecclesiastico pei laici (MATH. PARIS, p.
727, ad a. 1247).

[347] Eccone la professione di fede: _Etsi nos nostrae catholicae fidei
debito suggerente manifestissime fateamur collatam a Domino Sanctae
Rom. Sedis Antistiti plenariam in omnibus potestatem, ut quod in
terra ligaverit, sit ligatum in coelis, et quod solverit sit solutum:
nusquam verumtamen legitur divina sibi vel humana lege concessum, quod
transferre pro libito possit imperia_. (Nella lettera detta di sopra
_Etsi caussae nre_, dei 31 Luglio 1245).

[348] Di questi tentativi di riforma narra ALBERTUS STADENSIS,
_Chron._, a. 1248. I predicatori degli eretici colla Scrittura alla
mano dichiaravano che la podestà del Pontefice era usurpata, non
fondata da Cristo.

[349] _Absit ut in populo Christiano sceptrum regiminis ulterius maneat
apud illum vel in vipeream ejus propaginem transferatur_ (HÖFLER,
_Federico II_, p. 383). E in pari senso aveva detto ancor prima, nella
lettera a quei di Strasburgo, del 28 Genn. 1247.

[350] In sette anni Innocenzo IV spese duecentomila marchi in Italia e
in Germania: così il suo Biografo, c. 29.

[351] _In solita devotione Rom. Ecclesiae — persistatis, Fridericum
Cesarem inimicum crucifixi more solito impugnantes_ (nel Maggio 1246,
_Hist. Dipl._, VI, 431). Notisi l’ingenuità onde parlano gli Annali
di un convento tedesco, che è quello di san Giorgio nella Selva Nera:
_A. 1240. Tam juvenes quam senes crucesignati sunt contra Tartaros. A.
1246. Adulti signati sunt cruce contra Fridericum Imperatorem_ (_Mon.
Germ._, XVIII). I denari raccolti per la liberazione di Gerusalemme
furono devoluti officialmente dal Papa per la Crociata contro di
Federico: Bolle nello CHERRIER, III, 520.

[352] Sulla professione di fede vedasi l’_Hist. Dipl._, VI, 426.

[353] Lettera _Ignominiosa vulgaris vestri nominis fama_, nel GOLDAST,
_Const._, III, 394, e PETR. DE VIN., III, c. 18. Ancora al 4 Maggio
1244 Pandolfo da Fascianello era capitano generale in Toscana (archiv.
di Siena, n. 393). Egli ed altri fuggirono, e il Papa li rimeritò di
beni e di onori: CHERRIER, III, p. 179 e 514.

[354] _Illustravit super vos faciem suam Deus, vestras a Pharaonis
dominio subducendo personas — vos — de militibus tyranni improbi,
facta pugiles domini Jesu Christi._ Lettera a Teobaldo Francesco ed
ai congiurati (RAYNALD, ad a. 1246, n. 14); e l’altra ai Siciliani
(dei 26 Aprile 1246, ibid., n. 11). Si accusò Federico di macchinar
l’assassinio del Papa, ma egli con dignità respinse quella taccia.

[355] Quanto ai Regesti di Federico, noto una lettera che non è
registrata nell’HUILLARD: è indiritta ai Sanesi, _dat. Alifie XXVI
Madii IV Ind. 1246_; e vi è detto che facciano venire al suo esercito,
per combattere contro Perugia, le soldatesche requisite da Federico di
Antiochia, figliuolo e vicario suo in Tuscia e nella Maritima (_Caleffo
Vecchio_, fol. 250).

[356] Il registro Capitolino nota: _A. 1246 Petrus de Frangipanibus;
A. 1247 Bobo filius Johis Bobonis; A. 1247 Petrus Caffarus Prosenator;
1248 Petrus Anibaldi et Angelus Malabranca_: a qual titolo m’è ignoto.

[357] _Sanct. patri... Senator... ceterum in vestra remotione
clandestina, urbe repudiata, primo elegistis Januam, post Lugdunum — —
ut sic Romana novo confusa obprobrio funditus desolata sedeat civitas
expers papae — quasi vidua domina urbium._ La lettera appartiene
all’anno 1246, come si pare dall’osservazione che la assenza del
Pontefice durava omai quasi da un _biennium_. Nell’HÖFLER, dal Libro di
ALBERTO DI BEHAM, n. 47.

[358] L’investitura pontificia è data da Lione, ai 29 Maggio (1249).
_Cum tibi — clar. mem. C. Rom. Imperatrix et Regina Sicilie una cum
F. quondam Imperatore O. Frajapani avunculo cujus te successorem
asseris suisque successoribus principatum Tarenti cum tota terra
Itronti duxerit concedendum, prout in privilegio inde confecto plenius
dicitur contineri, et idem F. predictis principatu et terra te ut
dicitur spoliarit. Nos — restituimus_... HÖFLER, _Federico II_, p. 394.
CHERRIER, II, 380. Ma il _Privilegium_ di Costanza non venne mai alla
luce, nemmeno quando Innocenzo III aggiudicò Taranto stesso al Conte di
Brienne. Dei 4 di Giugno 1249 è l’investitura di Arborea, che doveva
parimenti trascinare i Frangipani in lotta cogli eredi della casa di
Hohenstaufen: ibid., V, 391; ibid., p. 380.

[359] Nella lettera di Gualtiero di Ocra al Re d’Inghilterra vien
detto (Sett. 1246): _Imp. omnibus ordinatis et cum Romanis et Venetis
jam bona pace firmata: Hist. Dipl._, VI, 437. Dopo che l’Imperatore
fu deposto, i prelati mandarono a Roma una lunga lettera per ammonire
la Città a non lasciarsi sedurre a ribellione. _Inclite almeque urbi
Romane Cetus amicorum ejus et Christi fidelium congregatio... Corona
sapientie timere deum... Cod. Vat. 7957_, fol. 24 a.

[360] Il SALIMBENE ha descritto con vivissimi colori la presa di
Vittoria (p. 80).

[361] La lettera dei Bolognesi è nell’HUILLARD, _Hist. Dipl._, VI,
738. Loro podestà era Filippo Ugoni. Nell’archivio del Palazzo Nuovo
di Bologna, dove vuolsi che Enzo abbia vissuto, esistono ancora degli
ingialliti registri sui quali sono scritti i nomi dei prigionieri. Così
sul rovescio di un foglio di pergamena: _de Palatio novo communis Bon:
dns Hentius Rex sive henricus filius domini Friderici olim Imperatoris.
— Relaxatus est: Dnus Marinus de Hebulo. dnus Comes Conradus. dnus
Attolinus d’Landido. dnus baxius d’Doaria (sunt quinque)_ (Miscellan.,
n. 5, n. 36).

[362] Nel Gennaio 1249 Pietro era ancora protonotario a Pavia, e nel
Giugno 1249 Federico lo chiama traditore. Se si stia agli _Annal.
Placentini_, lo fe’ imprigionare a Cremona e tradurre dapprima a Borgo
di San Donnino; indi, nel Marzo 1249, a San Miniato, dove, acciecato,
avrebbe finito di vivere (_suam vitam finivit_). Però sembra certo
che egli si uccidesse a Pisa. Gli studî del DE BLASIIS (_Della Vita e
delle opere di Pietro della Vigna_, Napoli 1861) e quelli dell’HUILLARD
(_Vie et correspondance de Pierre de la Vigne_, Paris 1865) non seppero
chiarir meglio l’argomento. Lo SCHIRRMACHER crede che Pietro fosse
colpevole: IV, 294 e segg.

[363] _Usque ad ultimum fati sui diem gloriosus, et per totum Orbem
Terrarum admirabiliter vixit, et qui omnib. fuerat insuperabilis,
solius mortis legi succubuit_: così NICOLÒ DE JAMSILLA ghibellino,
_Hist. de reb. gest. Frider. II_ (MURAT., VIII, 496).

[364] _Obiit — principum mundi maximus Fridericus stupor quoque
mundi et immutator mirabilis, absolutus a sententia qua innodabatur,
assumpto, ut dicitur, habitu Cisterciensium, et mirifice compunctus
et humiliatus_: MATH. PARIS, p. 804. — Manfredi scrisse a Corrado
che l’Imperatore (_in corde contrito velut fidei orthodoxae zelator_)
avesse ordinato di ristorare la Chiesa di tutti i danni: _cecidit sol
mundi, qui lucebat in gentibus_ (BALUZIUS, I, 476). Il suo testamento
disponeva che alla Chiesa (_matri nostrae_) dovessero restituirsi
tutti i suoi diritti, ma _salvo in omnibus et per omnia jure et honore
Imperii... et ipsa restituat jura Imperii: Chron._ FRAN. PIPINI, lib.
II, c. 41. Il testamento è registrato nei _Mon. Germ._, IV, 357.

[365] Federico II di Prussia, filosofo, poeta, libero pensatore,
statista espertissimo, monarca in tutta la estensione della parola, ha
fattezze tanto somiglianti col suo grande omonimo che se ne direbbe il
moderno ritratto.

[366] Parecchie volte in Alemagna e in Italia fu confutata l’asserzione
dell’HUILLARD, che attribuisce a Federico un cotale disegno e il
progetto di creare Pier delle Vigne a pontefice, ossia a suo vicario
nelle cose di Chiesa. Il benemerito erudito francese ribadisce la
sua opinione ancor nuovamente nella monografia intitolata: _Vie et
correspondance de Pierre de la Vigne_, Paris 1865. Sennonchè, neppure
in questa scrittura ei riesce a convincere.

[367] Federico non rinnegò il Papato, e tenne anzi eguale idea di
Filippo di Francia, che estimò avventurato Saladino, poichè non
aveva seccaggini di Papi. Così anch’egli scrisse nell’anno 1247 a suo
genero Vatazes: _o felix Asia, o felices orientalium potestates quae —
adinventiones pontificum non verentur: Hist. Dipl._, VI, 686.

[368] _Ad honorem divinum in melius reformemus._ HÖFLER, _Federico II_,
p. 424. Il concetto _reformare_ e _reformatio_ (mutar rapporti per via
di leggi) era allora assai usitato, massime in tutte le Republiche.

[369] Verso la fine del 1246 scrisse a re Luigi: _Nos etenim —
firma concepimus voluntate temporalia jura et dignitates nostras
inviolabiliter conservare, et nihilominus S. Rom. Eccl. ad honorem
dei et catholice fidei in spiritualibus revereri. — Quod si ad id
votis equalibus — intendamus, communem causam nostram et omnium
principum adeo favorabilem faciemus, quod in nullo jura nostra
diminui poterunt sed augeri: Hist. Dipl._, VI, 473. Passo notevole,
che espone apertamente il tentativo di riforma del grande Imperatore,
conformemente al suo ragionevole principio.

[370] _Laetantur coeli et exultet terra_... Ai Siciliani, da Lione,
ai 25 Genn. 1251 (RAYNALD, n. 111). Si compari col nobile linguaggio
adoperato da Federico quando annunciò ai Re la morte di Gregorio IX:
_de cujus morte multa compassione conducimur, et licet digno contra eum
odio moveremur_ (_Hist. Dipl._, V, 1166).

[371] Il figlio maggiore, Enrico il ribelle, morì in carcere a
_Martoranum_, nel 1242: il terzo, Giordano nato di Isabella, era morto
bambino a Ravenna nel 1236. Vedi l’albero genealogico nel RAUMER.

[372] Addì 17 Aprile 1251 da Lione re Guglielmo diede un privilegio per
Perugia, cui confermò Castiglione Chiusino. Nel dì stesso ratificò i
diritti di Perugia su Città della Plebe (arch. di Perugia, B. B. Carte,
Saec. XIV, Append. n. 2).

[373] Se anche non sia vera la sconcezza che MATTEO PARIS pone in bocca
di Ugo cardinale, come addio che questi rivolge a Lione, tuttavia il
passo che la riferisce è indizio dei costumi di allora. _Amici, magnam
fecimus postquam in hanc urbem venimus, utilitatem et eleemosynam.
Quando enim primo huc venimus, tria vel quatuor postribula invenimus.
Sed nunc recedentes unum solum relinquimus; verum ipsum durat
continuatum ab orientali porta civitatis usque ad occidentalem_ (p.
809).

[374] _Quod si Romam pervenerit, Romani exigerent pecuniam
inaestimabilem ab ipso violenter_... MATH. PARIS, pagin. 809. — NICOLÒ
DE CURBIO (c. 30) descrive esattamente tutto il viaggio del Pontefice.

[375] Si noti fra quali condizioni di cose s’infeudassero i Frangipani.
Solamente allora che Manfredi non aderì a quello che gli si chiedeva
Innocenzo (addì 21 Genn. 1252, da Perugia) investì di Taranto
nuovamente Enrico Frangipane.

[376] Il CURTIUS riferisce due lettere, che afferma essere state
scritte da Corrado ai Romani; però la seconda _Ardens semper_
appartiene a Federico II (PETR. DE VIN., III, 72); e così è certo
anche della prima _Romanus honor_. Corrado del resto scrisse ai Romani;
vedi la lettera _Plane scimus_ al Proconsole _almae Urbis_ (BALUZIUS,
_Miscell._, I, 193). Io mi credo che fosse indiritta a Brancaleone
senatore. Il concetto di _Proconsul_, di cui il Re non conosceva la
portata, tiene qui vece di _Senator_.

[377] Proposta del Pontefice a Carlo, dei 12 Giugno 1253, da Assisi:
_Dum adversitates_ (RAYNALD, n. 2, 3, 4). — La offerta a Riccardo
sembra essergli stata rivolta fino da quando il Papa trovavasi a Lione
(LAPPENBERG e PAULI, _St. d’Inghilterra_, III, 694). Formalmente poi
gli fu fatta ai 3 di Agosto 1252, da Perugia (RYMER, _Foedera_, fol.
284); indi ai 28 Genn. 1253 (fol. 288). La concessione ad Edmondo è dei
6 Marzo 1254 (fol. 297). La corona di Sicilia fu messa all’incanto di
qua e di là, siccome ai dì nostri quella di Grecia.

[378] Come Corrado III, anch’egli punì la Città facendone smantellare
le mura, ma graziò i cittadini. Fece porre le briglie all’antico
cavallo di bronzo ch’era collocato innanzi alla cattedrale, e sulla sua
base incidere questi versi:

    _Hactenus effrenis domini nunc paret habenis._
    _Rem domat hunc aequus Parthenopeus equum._

La testa del cavallo oggidì si vede negli «Studî.»

[379] Era rimasto l’estate in Assisi, ed aveva consecrato la chiesa di
san Francesco: NICOLÒ DE CURBIO, c. 33.

[380] _Et cum venire distulisset, iterum vocabant eum Romani, ut
prius sed solennius, et sub hac forma, ut scilicet tunc veniret, vel
nunquam_: MATH. PARIS, p. 862.

[381] _Papa igitur nolens volens, paratis clitellis Romam adiit,
tremebundus. Ubi, ut decuit, susceptus est cum honore, sic jubente et
volente Senatore_: MATH. PARIS, p. 862, 879. — NICOLÒ DE CURBIO, c. 34.

[382] MATH. PARIS, p. 879.

[383] _Papa — odio nondum extincto, quod olim in Federicum exercuit,
in prolem et sanguinis sui reliquias saevire disposuit_: così giudica
FERRETO VICENTINO (MUR., IX, 945).

[384] Il documento di Alberto è dato da Windsor, ai 6 Marzo 1254
(RYMER, fol. 297). Addì 15 Maggio 1254 da Assisi Innocenzo scrisse al
Re inglese ringraziandolo di avere accettato l’investitura, e lo pregò
di mandare prontamente milizie in Sicilia (ibid., fol. 302). E vi si
trova questa frase: _sed nepote tuo impie, ut asseritur, sublato de
medio_.

[385] Sul contegno d’Inghilterra e sulle arti di Innocenzo IV vedasi
MATH. PARIS, p. 892. Una briga politica della Chiesa fu audacemente
tramutata in cosa santissima di religione. E poi si stupivano che anime
generose si dessero all’eresia!

[386] _In triumforum suorum primordiis, acerbo mortis fato succubuit_:
NIC. DE JAMSILLA; MURAT., VIII, 506. — _Homo pacificus et judex severus
— de cujus obitu Teutonici, Apuli et Lombardi, preter illos qui erant
de parte Ecclesie, dolore nimio sunt turbati_: HERM. ALTAHENSIS, nel
BÖHMER, _Fontes_, II, 510.

[387] PETRI CANTINELLI _Chron._, a. 1252 (MITTARELLI, _Accessiones_).
MATH. PARIS, p. 860: _mense Aug. Romani elegerunt sibi novum Senatorem,
civem Bonon., nomine Brancaleonem, virum justum et rigidum, jurisque
peritum_. Vedansi il SAVIOLI, ad a. 1252 e la Dissertazione del
LAZZARI, _La prigionia di Brancal. de Andalò_ (Bologna 1783).

[388] _Romani — Brancaleonem — pro triennio in Senatum urbis elegerant,
quia in Lombardia fuerat pro parte Friderici depositi, et junctus
amicitia Ezelino tyranno haeretico — et etiam — Pelavicino_; NICOL. DE
CURBIO, c. 34.

[389] MATH. PARIS, p. 860. Il VESI, _Storia di Romagna_, III, 84, dice
che gli ostaggi fossero trenta; il SAVIOLI li numera a cinque. Vedasi
in quest’ultimo (_Annal. di Bol_., III, 2, 682) la lettera di Galeana
moglie di Brancaleone, tratta da un mscr. esistente a Bologna: ivi però
nol rinvenni più, sebbene per cercarmelo invano si sia adoperato anche
l’erudito signor conte Giovanni Gozzadini.

[390] Vedi la descrizione che dà il VILLANI (VI, c. 70) della vita di
Firenze a quel tempo; e l’altra appena credibile che si contiene in
RICOBALDO della stessa età di Federico II (MURAT., IX, 128).

[391] Statuti mscr. di Roma nell’arch. Capitol., dell’anno 1469, lib.
III, c. 1: _Senator Forensis habere debet — pro 6 mensibus 1500 Flor.
auri de Camera_. Nel 1362 Roma si dolse che il Senatore forestiero
costasse 2500 fiorini ad ogni sei mesi, laddove, tempo prima, i due
Senatori nobili avevano recato solamente la spesa di 1500 fiorini:
perciò il Papa ridusse lo stipendio a 1800 fiorini (THEINER, _Cod.
Dipl._, I, n. 363). Intorno al 1350 il Rettore di Romagna costava
quattro fiorini d’oro al giorno; il Podestà di Forlì, quello di Faenza,
e l’altro di Cesena sessanta fiorini al mese; il Podestà di Bologna
nel 1250 aveva lo stipendio o _feudum_ di duemila lire bolognesi
all’anno (_Stat. Comun. Bonon._, p. 23. A. 1250, ed. Frati., Bol.
1863). Quantunque riesca difficile il ragguaglio del valore monetario
nel medio evo, si può tuttavia stabilire che il buon fiorino d’oro
(battuto a Firenze fin dal 1252), del peso di 24 caratti e 72 grani,
corrispondesse a paoli 21, 1 bajocco e 4 quattrini, ossia a un ducato
(zecchino). — Fiorini d’oro 96 facevano una libbra d’oro; 64 un marco.
— Fiorino 1 = 1 lira, ossia 244 denari di provisini, ossiano 120 grani
napolitani. — In media 1 fiorino = 26 _Solidi provenienses_. — _Libra
proven._ 1 = 2 scudi e 50 bajocchi. Vedi il VETTORI, il _Fiorino d’oro
antico illustrato_, e il GARAMPI, _Saggi di osservazioni sul valore
delle antiche monete pontificie_. Le sue osservazioni corrispondono
colla _Valuta_ che trovasi posta in appendice al Codice fiorentino di
CENCIO.

[392] Il _Collateralis_ di Brancaleone fu Federigo di Pascipoveri (Nota
H, agli _Ann._ del SAVIOLI, a. 1252).

[393] Gli Statuti del 1471 danno al Senatore: _6 judices forenses,
4 notarios maleficiorum et 1 notarium marescallorum, 4 socios,
8 familiares domicellos... 20 equos armigeros, et beroerios 20_
(_beroeri_, dal francese antico _berruier_, arciero: così il DIEZ,
_Vocab. etim. della lingua romana_. Che ne sia venuta la voce birri o
sbirri?). Secondo lo Statuto di Bologna (1250), il Podestà doveva avere
con sè tre buoni giudici e due buoni notai.

[394] Tutti questi impiegati sono denotati come _officiales Capitolii_.
Giurarono anch’essi la pace del 1235; così fecero i _vestararii,
judices Palatii, Justitiarii, Scriniarii et Assectatores, et
generaliter officiales omnes quocumque nomine censebantur_. In alcuni
atti son nominati or uno, or due _Vestararii urbis_: nella pace del
1241 si trovano _4 Scriniarii_ e _6 Assectatores_. Solita formula
notarile apposta nello Statuto dei mercanti romani, è questa: _De
mandato D. Senatoris et ejus assectamenti_.

[395] _De juramento Senatoris_... Statuti del 1471, III, n. 9.
Antica è la formula di giuramento indiretto che ivi contiensi; manca
il giuramento diretto al Comune. Ci si conserva la lunga formula
giuratoria del Podestà di Bologna, giusto del tempo di Brancaleone
(FRATI, _Statuti di Bologna_). Simile a quella era la romana.

[396] Giusta vecchi patti, la zecca era posseduta dal Papa, perlochè
Innocenzo III dice: _monetam nostram, quae vulgo dicitur de Senatu_
(_Reg._, Ann. XI, ep. 135). Addì 26 Dic. 1282 Martino IV biasima il
Prosenatore perchè batte moneta: _quae in civitate praefata cudi non
POSSUNT, nec debent absque licentia Sedis Apost. speciali_ (Theiner, I,
n. 414). Non esiste alcuna moneta pontificia dell’intervallo che corse
fra Pasquale II e Benedetto XI: quella lacuna riempiono le monete del
Senato.

[397] La foggia del Senatore nel secolo decimoterzo è rappresentata
sopra monete, ov’egli compare inginocchiato, mentre san Pietro gli
porge la bandiera feudale (VITALE, Tab. I. n. 5 e n. 22). L’idea ne era
tratta da quel musaico Lateranense, in cui Carlo magno in pari guisa
riceve il vessillo. Con simile positura alcune monete veneziane dei
secoli decimoterzo e decimoquarto rappresentano il Doge genuflesso, cui
san Marco consegna la bandiera (MUR., _Antiq._, II, 652). Un musaico
di Araceli, oggi nel palazzo Colonna, rappresenta il senatore Giovanni
Colonna (intorno al 1280); ha manto violetto, berretto anch’esso
violetto contornato di ermellino, stivali di eguale colore (Nel LITTA,
art. Colonna, sulla fine). Nel NERINI (p. 261) evvi la copia di un
disegno del cenotafio che il senatore Pandolfo Savelli eresse ad Onorio
IV in santa Sabina.

[398] Lo stesso era per tutte le città. _Ego vel mei de mea familia
non intrabo domum alicuius in civitate, nisi pro prosequendo fures vel
falsarios vel malefactores — vel causa emendi aliqua necessaria._ —
Così a Bologna (Statuto del 1250). Vedansi anche gli Statuti di Modena,
_Diss._ 46 del MURATORI, sull’officio dei Podestà.

[399] _Quod Senator stet ad scindicatum_: Statuto del 1471, III, n. 34.

[400] Nell’archivio di Firenze conservansi attestati di lode di
ex-Senatori del secolo decimoquarto: nell’archivio di Bologna
conservansi le patenti di cittadinanza date dai Conservatori, ai 15
Aprile 1493, all’ex-senatore _Ambrosius Mirabilia_ di Milano.

[401] Nel secolo decimoterzo trovasi spesso adoperata la formula: _In
nom. Domini — more Romano Generale et speciale consilium communis Romae
factum fuit in Ecclesia S. Marie de Capitolio per vocem praeconum
et sonum Campanae de hominib. ipsorum consiliorum more solito
congregatum_. Oppure quest’altra: _congregato magnifico populo Romano
in scalis et platea ante palatium Campitolii de mandato magnificorum
virorum dominorum... dei gratia Alme Urbis Senatorum ad sonum campane
et vocem praeconum, ad parlamentum ut moris est_. Simile formula si
usava per ogni altra città, e per ogni Comune popolare, per quanto
piccoli fossero. — I decreti (_Reformationes_) erano inseriti nei
_Libri Reformationum_. Sventuratamente cotai libri romani andarono
perduti senza lasciar traccia di sè.

[402] In tutte le democrazie furonvi un _consilium generale_ ed uno
_speciale_, cui più tardi si aggiunsero i Priori delle corporazioni.
Così in un documento del tempo di Brancaleone, a. 1258, vien detto:
_per reformationem consilii specialis et generalis Alme Urbis_ (archiv.
comun. di Terni, n. 160). E così propriamente in documenti della città
di Todi: _congregato — consilio speciali et generali_. Il Consiglio
generale non era il parlamento universale del popolo, ma una giunta
di parecchie centinaia di uomini tolti per ogni quartiere della
Città, ovvero in altre terre per ognuna delle _portae_. Il _Consilium
speciale_ somiglia al Consiglio secreto della «Credenza», nelle città
settentrionali d’Italia.

[403] Causa la mancanza di atti la costituzione civica di Roma anche in
questo periodo rimane buia; conosco meglio la costituzione di Todi e di
Terni (non occorre dire di quelle di Bologna, di Firenze, di Siena e di
Perugia) che quella di Roma. Ma in fondo vigeva uno stesso sistema in
tutte le città.

[404] Più tardi, lo Statuto romano del 1580 (lib. III, c. 59) tiene
nota di queste stesse famiglie, come di quei baroni che, conformemente
ai vecchi Statuti, dovevano giurare innanzi al Senatore di non
ricettare alcun fuoruscito nè alcun uomo infame.

[405] Nel CONTATORE, _St. di Terracina_, p. 59, ed è conservata in
quell’archivio. Lettera del Papa a Brancaleone, dei 7 Maggio 1253,
da Assisi. Altre lettere sono indiritte ad Anagni, Terracina, Alatri,
Veroli, Velletri, Segni, Piperno, Cora, Sezza, Ninfa, a tutti i baroni
del Lazio, specialmente a Landolfo e a Beraldo di Ceccano, a Bartolomeo
di Supino, a Berardo di Piglio, a Corrado di Sculcula, ai _Domini_ di
Sermoneta, di Pofi e di Ceperano: ibid.

[406] _Negotium Ecclesiae recommendavit Romanis humiliter ac devote_:
NICOL. DE CURBIO, c. 38. Vale a dire che il Papa faceva istanza per
avere ajuto di denaro e di soldatesca.

[407] MATH. PARIS, p. 862, registra troppo presto l’avvenimento di
quella soggezione, all’anno 1253. Ancora ai 10 Maggio 1254 Brancaleone
scrive una lettera dal campo innanzi Tivoli: _Brancaleonus de Andalo
dei gr. Almae Urbis Senator Illustris et Romani Populi Capitaneus...
Acta — in castris Romanorum super Tybur in papilione Domini Senatoris
predicti sub nat. Dom. 1254 Ind. XII die X intrante Majo_ (VITALE,
pagina 122). Parimenti NICOL. DE CURBIO (c. 37) narra della spedizione
dei Romani contro _Tibur infra octavam resurrectionis Dominicae_
(1254), e della mediazione del Papa che succedette a quella. La pace
definitiva fu conchiusa soltanto nel 1259.

[408] _Vita Innoc._, c. 40.

[409] RAYNALD, n. 48; dato da Anagni, ai 2 Sett.

[410] Bolla _Clemens semper_, da Anagni, ai 27 Sett.; nel RAYNALD, n.
57; nel TUTINI, _De’ Contestabili_, p. 58 e 60. Eppure questo istesso
Papa aveva già investito di Taranto i Frangipani! Che iniquo giuoco ei
si faceva de’ trattati!

[411] Domenica 11 Ottobre. Vedi l’_Itinerarium_ del Papa nel DE LUYNES,
_Commentaire sur les Diurnali di Messer Matteo di Giovenazzo_, nota
al § 55. Però posteriormente fu dimostrato che questi Diurnali furono
un’invenzione bell’e buona.

[412] GREGORIO, _Considerazioni_, III, c. V, p. 105.

[413] Tutti questi avvenimenti sono narrati esattamente e con forma
attrattiva da NICOLÒ DE JAMBILLA (MURAT., VIII).

[414] _Sulla casa di Pietro della Vigna in Napoli_, ricerche di
BARTOLOMEO CAPASSO, in appendice alla _Storia di Pier della Vigna_ del
DE BLASIIS.

[415] NIC. DE CURBIO, c. 43. La tomba di Innocenzo IV, dell’anno 1318,
vedesi nella cattedrale di Napoli, con un’iscrizione che contiene
questo verso degno del fanatico che lo dettò: _stravit inimicum Christi
colubrum Fridericum_.

[416] _Quid plangitis, miseri? nonne vos omnes divites relinquo? quid
amplius exigitis?_ (MATH. PARIS, p. 897). Stando al MONACH. PATAV. (p.
689), sclamò morendo: _Domine, propter iniquitatem meam corripuisti
hominem_.

[417] MATH. PARIS, p. 897. E l’HURTER (_Innocenzo III_, Vol. III,
139) dice: «Innocenzo IV fu il primo che avvilì l’eccellenza del suo
officio, riducendolo bottega di bassi traffici di moneta.»

[418] _Non enim qui annales historias revolventes legimus, nunquam
invenimus aliquor. tam intensum odium, vel tam inexorabile, sicuti
inter Domin. Papam et Fredericum_: MATH. PARIS, p. 747.

[419] SALIMBENE, p. 232, e MATH. PARIS, p. 897, che vi aggiunge il
non adulatorio predicato di _simplex_. — JOH. IPERIUS, _Chron. S.
Bertini_ (MARTENE, _Thesaur. nov._, II, 732) lo appella _vir placidus,
sanguineus, carnosus, humilis, jocundus, risibilis_ etc.

[420] SABA MALASPINA, c. 5: _oriundus de quodam castro quod Genna
dicitur_. Jenna o Genna era un feudo dei Conti. Ai 21 Nov. 1257
Alessandro IV investì Rainaldo de Genna, nipote suo, del prossimo
_castrum de Trebis_ (Trevi): vedasi il THEINER (_Cod. Dipl._, I, n.
258) dove convien leggersi Genna a vece di Genua. Il PAPEBROCH pone il
giorno dell’elezione ai 24 Dicembre, ma il MANSI a ragione si attiene
alla data di NICOL. DE CURBIO. Nota al RAYNALD, I, ad a. 1254.

[421] La Bolla d’investitura è nel DUMONT, I, 394, e nel RYMER, fol.
316. Le altre lettere a fol. 320.

[422] Un documento dei 9 Maggio 1255 (nel LAZZARI, _Dissertazione
intorno la prigionia_... Doc. n. 4, e nel VITALE, n. 120) prova che
il popolo gli aveva dato facoltà di muover contro Odone de’ Colonna
(_rebellem urbis_). Il parlamento era stato inquietato a sassate:
PETRINI, _Memor. Prenestine_, monum. XIX.

[423] Così tolse al Cardinal vescovo di Ostia tutto il territorio
che si stende dal mare fino alla Marmorata. Più tardi Clemente IV
eccitò il senatore Carlo di Angiò a portarnelo via ai Romani. _Quondam
Brancaleone — tunc Senator urbis ripam Ostiensem maris et fluminis
a foce maris usque ripam Romanam — Ostiensi Ecclesiae — concessas —
per violenciam spoliavit_... (senza data: dai _Dictamina_ BERARDI DE
NAPOLI, _Cod. Vat. 3977_).

[424] Doc. nel THEINER, I, n. 127, dove Onorio III conferma i decreti
del legato Giovanni Colonna contro le _societates, communitates
seu fraternitates cedonum, pellipariorum, lanificum, et aliorum
artificum_. Più oltre è detto: _Bailivi, Consules, Rectores vel Priores
fraternitatum, societatum, familiarum seu quarumlibet artium_...

[425] SAVIGNY, III, p. 118, 120 segg.; HEGEL, II, c. VI. A Bologna
continuava a durare il Comune popolare cogli Anziani delle maestranze
(_Anciani populi Bononiensis_), a lato de’ quali furono sempre gente
d’importanza i _consules mercandarie et cambii_. Docum. dell’anno 1271,
nel THEINER, I, n. 318, dove trovansi sedici Anziani e sei Consoli dei
mercanti.

[426] L’_Ordo_ di CENCIO enumera le «_Scholae_ della Città», che
ricevevano donativi di denaro in giorni di festa: fra quelle, haccene
alcune che non erano di operai del palazzo pontificio, ma solamente
di genti che lavoravano per conto della Chiesa. _Hoc est presbyterium
scholarum urbis... Adextratores_ (palafrenieri); _Ostiarii_
(portinai); _Mappularii_ e _Cubicularii_ (camerieri); _Majorentes_
ossiano _Stimulati_ (uomini che con bastoni tenevano sgombra la via);
_Vastararii_ (si spiega così: _faciunt candelas de vinetis vivis,
papyrum pro candelis aptantes_); _Fiolarii_ (lavoratori di lampade);
_Ferrarii, Calderarii... Bandonarii Colosaei et Cacabarii_ (significa
in questo luogo una maestranza di lavoratori di nastri e di bandiere,
che dimoravano presso al Colosseo e nella via _Cacaberis_): MABILLON,
_Mus. Ital._, II, 195.

[427] Ai 18 Nov. 1267 si riunirono in Campidoglio il _generale et
speciale consilium... et convenientibus ad dictum consilium consulibus
mercatorum et capitibus artium Urbis Rome_... (archiv. di Siena,
n. 869): di ciò diremo più sotto. In qualche _Cronica_ fiorentina i
_capita artium_ sono appellati «le capitudini». Diggià nell’anno 1263,
trovasi a Toscanella vicin Viterbo un _capitaneus populi et rectorum
artium et societatum civitatis Tuscanae_: TURIOZZI, Doc. n. X.

[428] Lo ricavo dagli Statuti inediti dei mercanti romani, di cui la
parte più antica data dall’anno 1317: _Item cum reformatum, stabilitum
et declaratum fuit per consules Bobactariorum et mercatorum urbis
et XXVI bonos viros electos per Rom. Pop. ad reformationem urbis
et artium urbis, quod XIII artes erunt in urbe. Inter quas esset
una ars mercatores, lanajoli, Bammacarii, mercerii, accimatores et
cannapaciaroli prout in libro camere Urbis plenius continetur et
apparet_. Gli Statuti dei _Bobacterii_ furono sottoposti a revisione
nel 1407 e per la prima volta stampati nel 1526 (_Statuta nobilis
artis Bobacteriorum Urbis_, Romae 1526). Va da sè che erano molto
più antichi. Anche questa ragguardevole corporazione, che piena
d’orgoglio si rammentava di Cincinnato, aveva quattro Consoli, quattro
_Defensores_, un _Camerarius_ e tredici _Consiliarii_.

[429] Nel loro Statuto (§ _De ratione facienda per consules_), è detto:
_consules teneantur — facere rationem de omnibus — per instrumentum
— — — et non aliter de aliis questionibus praeteritis ante tempus,
quo mercatantia se choadunavit, scil. A. D. MCCLV_. — Se già nel 1229
Civita Castellana possedeva i suoi _consules mercatorum_ (THEINER, I,
n. 252), per certo gli aveva anche Roma.

[430] Negli Statuti detti di sopra: _Item ordinamus, quod — fiant
quatuor Consules, qui sint mercatores — scil. duo de tagliarolis_
(venditori di merci a minuto), _et duo alii boni mercatores qui faciant
mercatantiam pannorum, et XII consiliarii viri de tagliarolis et IV de
franciatolis_ (frangiai). Il Console riceveva ad ogni anno 5 lire di
_provisini_, 2 libbre di pepe, 2 once di zafferano (_zaffaraminis_).
Indi v’avevano notai, _scriniarii_ (officiali d’archivio), _camerarii,
sensales_ (nel senso degli Statuti non significavano mezzani d’affari
ma cassieri, onde è giusta la spiegazione che ne dà il DIEZ da
_censualis_: il sostantivo è _sensaria_), _judices mercatantie_. Tutti
gli officiali erano soggetti a sindacato. I falliti appellavansi
_falluti_ (vedi l’art. _de fallutis et conmictentibus fraudem
creditoribus_). La misura dei panni era fin d’allora la «canna» romana
(art. _de canna manca et moneta falsa_).

[431] _Congregati et convocati_ (vien detto spesse volte negli Statuti)
_in eccl. B. Salvatoris in Pensilis_: chiesa che cadde. Nel 1377 il
senatore Gomez de Albornoz confermò gli Statuti con quest’aggiunta:
_mandantes, quod dicte artis Consules praesentes et futuri debeant
a turre pedis mercati supra versus palatium Capitolii et non alibi
diebus juridicis horisque earum dum jus redditur in curia capitolii,
ad reddendum jura inter homines dicte artis et de rebus spectantibus ad
dictam artem — personaliter residere_.

[432] La conferma che veniva scritta volta per volta dallo _Scriba
Senatus_, dicevasi _confirmatio_. Nel Libro delle corporazioni la prima
_confirmatio_ è data del 1296: indi si succedono in sì gran numero che
mercè di esse potrebbonsi comporre abbastanza per bene i fasti del
Senato. Quel venerando Codice di cento quaranta pagine di pergamena
racchiude perciò una serie di formule contemporanee, importanti per
la cronologia. Fra le altre evvi anche la _confirmatio_ scritta con
assai bella mano da Cola di Rienzo, in qualità di _scriba_ del Senato.
Sarebbe desiderabile che il Codice venisse publicato per le stampe.
Gli officiali dell’archivio della mercatura mi concessero con pregevole
liberalità di profittarne.

[433] Ricompongo così il proemio del Codice: _In nom. D. Amen. Ad
honorem, laudem et reverentiam Dni nri Salvatoris J. Ch. et B. Marie
matris ejus semper Virg. ac B. Apolor. P. et P. et omnium sanctor. et
sanctar. ejus et ad honor. et reverent. adque bonum statum magnifici
nob. et pot. viri Dni Raynaldi da lecto dei gra. Alme Urbis Regius in
urbe Vicarius nec non ad augmentum honorem et bon. ac pacif. statum
totius universitatis mercatante urbis. Nos Angelus Blasii et Andreas
Rubens, Rogerius Romanuccii et Jacobus Catellini Consules mercatancie
Urbis et Litollus Jacobi Litolli, Franciscus Musciani, Nicolaus S.
Angeli, Petrus Infantis et Angelus Rogerii, Statutarii mercatantie
urbis, et Petrus Cinthii de Thomaiis et Nicolaus Singiorilis
Consiliarii merc. urb., congregati et convocati in eccl. B. Salvatoris
in Pensilis de Urbe ad vocem mandatoriorum ut moris est hoc statutum
et subscripta capitula in eo scripta et contenta facimus et compilamus
sub anno Dom. Millo CCC decimo septimo Ind. XIV mense Julii die XVI
Pontificatus D. Johis PP. XXII tempore Vicariatus praedicti magnifici
nob. et pot. viri D. Raynaldi da lecto dei gr. alm. Urb. Regius in Urbe
Vicarius_. Vengono dopo le formule giuratorie degli officiali; indi i
singoli _Capitula_ concernenti l’_ars_.

[434] § _de moneta facienda:... consules teneantur — requirere dom.
senatores — quod fieri faciant in urbe bonam et legalem monetam de
argento grossam et provisinum seu denarium minutum, super quo dicti
dom. senatores — habeant consilium cum camerario mercatantiae._

[435] Quando RICC. DA SAN GERM., ad a. 1237, dice che le _Romani
plebei communitates_ costrinsero il senatore Giovanni de Poli a uscire
d’officio, di che altro intende parlare se non delle corporazioni
d’operai?

[436] VILLANI, VI, c. 39: «come in Firenze si fece il primo popolo.»
Il BONAINI dimostra che già ai 7 Maggio 1250 eravi a Perugia un
_Capitaneus Populi_ con degli Anziani (_Archiv. Stor._, XVI, I, p.
XLIII). A Genova nel 1256 si elevò un _Capitaneus Populi_. Nel 1258
trovo a Terni il primo _Cap. Pop._, di nome _Lupicinus_; nel 1254
Bonifacio Castellano di Bologna è primo _Cap. Pop._ a Todi. — Il
MURAT., _Antiq. Ital._, IV, 666, paragona egregiamente quest’officio al
_Tribunus Populi_ degli antichi.

[437] _B. de Andato dei gr. Almae Urbis Senator Ill. et Romani
Populi Capitaneus_ (nel già notato documento dei 10 Maggio 1254). La
precisione di linguaggio che durante il medio evo si metteva nell’uso
di tali concetti officiali, esclude che qui _Capitaneus_ significhi in
genere condottiero di eserciti.

[438] G. DI NANGIS, _Gesta Ludovici IX_ (DUCHESNE, V, 361), ad a.
1255: _Branchaleon — de consilio quorundam Cardinalium et — Nobilium —
obsessus fuit in Capitolio. Et dum se dedisset, populus posuit eum in
custodia apud Septemsolis — tandem traditus nobilibus in quodam castro
S. Pauli quod dicitur Passavant, fuit incarceratus et male tractatus.
Passavant_ non può altro essere che Passarani.

[439] MATH. DE GRIFFONIBUS (MUR., XVIII, 114). Il LAZZARI ed il SAVIOLI
(ad a. 1255) hanno corretto MATH. PARIS, là dove erroneamente narra
della caduta di Brancaleone all’anno 1256. Nell’archivio di Bologna
(Miscell., n. IV) vid’io una notizia dell’anno 1255, scorrettamente
letta dal SAVIOLI (III, I, 289, nota D), in cui è detto: _die sabati
XIII mens. Nov.. scriptum per potestatem massario communis Bononie D.
Uguitioni de Arientis et D. Auliverio de Axinellis et D. Nerio Rainerio
et D. Henrigipto de la Fratta et D. Vinasar. notar. et D. Gerardo de la
Stalla Ambaxatoribus Cois Bonon. ituris pro facto Senatoris Rom., libr.
CCXVI bon._ Ciò dimostra che Brancaleone fu balzato d’officio sui primi
di Novembre 1255.

[440] GALVAN. FLAMMA, c. 290, a. 1256: _Interim. Martinus de la Turre
Senator Rom. efficitur — tamen — renuntiavit. Tunc Emanuel Potestas
— Senator Rom. efficitur in malum suum, quia per Pop. Rom. mactatus
fuit_. Già nel 1243 Emanuele _de Madiis_ era podestà di Genova, _vir
nobilis et probus civis Brixiae_ (_Continuazione_ del CAFFARO, ad a.
1243). Entrò in officio al più tardi nella primavera del 1256 (OTTAVIO
ROSSI, _Teatro di elogi historici di Bresciani illustri_, p. 87).

[441] Il SAVIOLI (III, II, n. 699, 700) registra la lettera di
doglianza che gli ostaggi romani indirissero a Roma, e la risposta dei
Romani. Tuttavia queste scritture mi paiono di fede assai dubbia.

[442] Doc. dei 25 Settembre 1256, da Firenze, nel LAZZARI, n. 1: ...
_Actum in civitate florentie in S. Johanne praesentibus Dom. Alamanno
de Turre potestate florentie etc._

[443] Riferisco a questi fatti una lettera che alcuni mercanti sanesi,
da Roma, indirizzano a Rufino de Mandello, podestà di Siena, e dove
parlano di un combattimento avvenuto ai 20 di Aprile (del 1256 come
pongo io). _Prelium fuit in Urbe — crudelissimum inter nobiles — et
Popul. Rom. — inceptum per Anibaldenses in Capitolio ad pedem turris
Johis Bovis_: il popolo assalta il Campidoglio _in quo erant Senator et
Capitaneus_; sono prese le torri di Giovanni Poli (Torre dei Conti),
dell’Anibaldi e di Angelo Malabranca; cade ucciso _Annibaldus de
Anibaldeschis_. GAETANO MILANESI (nel _Giorn. Storico degli Archivî
Toscani_, a. 1858, II, 188) cerca, ma a torto, di scoprire in quella
lettera la notizia che Brancaleone venisse carcerato tre volte. Una
sola volta fu fatto prigioniero. Che la lettera poi sia dell’anno 1256
si rileva da atti esistenti nell’archivio di Siena, giusta i quali
_Rufinus Rubacontis de Mandello_ appare essere stato podestà di Siena
durante quell’anno 1256.

[444] MATH. PARIS, ad a. 1258 (cronologia errata): _Confederatis igitur
popularibus de consilio cujusdam Anglici, concivis eorum magistri
pistorum in urbe, Mathei dicti de Bealvere, facto impetu veementi...
— Papa — se subito contulit Viterbium_. I _Regesti_ di Alessandro IV
dimostrano che ai 12 Marzo 1257 egli era in Laterano; ai 29 di Maggio a
Viterbo.

[445] PIER CANTINELLI p. 236, ad a. 1257: _Eo vero anno reelectus fuit
Dom. Brancal_... — G. DE NANGIS, a. 1257. — _Gesta Ludovici IX_ dello
stesso Autore (DUCHESNE. V, 370). — Il PARIS falla nel tempo, ed erra
nel credere che il popolo sotto la capitananza di quel fornaio abbia
liberato Brancaleone. Ei sa che fu imprigionato una sol volta, ma
per isbaglio ne parla ripetutamente in due anni diversi: da ciò venne
che il LAZZARI, il VITALE ed altri formaronsi il criterio che fosse
carcerato due ed anzi tre volte. Brancaleone stette a Bologna fino a
tanto che la rivoluzione lo ebbe richiamato a Roma. Per vero dire il
doc. n. 2 registrato dal LAZZARI non prova che ai 9 di Maggio ei fosse
a Roma; però si deve accogliere per vero che prima dei 30 Maggio 1257
ei fosse colà ritornato.

[446] MATH. PARIS, p. 959: _Et misertus Senator adquievit precibus
humiliati (sc. Papae): vix autem compescuit furorem_.

[447] Il numero di trecento torri per i palazzi famigliari di Roma è
forse piuttosto esiguo che grande, giacchè anche Viterbo ne contava
centonovantasette: BUSSI, p. 131.

[448] _Dirui fecit — nobilium turres circiter centum et quadraginta_:
MATH. PARIS, p. 975 (a. 1258). Meglio ne racconta GUGLIELMO DE NANGIS,
ad a. 1257: _Turres urbis dejiciens, praeter turrim Napoleonis Comitis_
(un Orsini). Nel 1248 i Ghibellini a Firenze abbatterono trentasei
palazzi e torri dei Guelfi, fra le quali eranvene di alte centotrenta
braccia. Si scavava intorno alle fondamenta dell’edifizio, lo si
puntellava con legname, indi si appiccava a questo il fuoco, e così la
torre cadeva (VILLANI, VI, c. 33). — Ancora nel secolo decimoquarto
a Roma era opinione generale che Brancaleone avesse distrutto
l’antico tempio di Quirino. Vedi la _Polistoria_ JOHANNIS CABALLINI
DE CERRONIBUS _de urbe ap. sedis scriptoris de virtutibus et dotibus
Romanorum_, nel _Codex Urbis Romae Topographicus_ di C. L. URLICHS,
Wirceburgi 1871, p. 144.

[449] Ecco la formula usata nel secolo decimoterzo: _Domum quoque
ipsius (heretici) — judicamus funditus diruendam, ut sit de
cetero receptaculum sordium, quod multis temporibus fuit latibulum
perfidorum_. Primi furono i Visconti di Milano ad ordinare che si
risparmiassero le case dei banditi (GALVANO FLAMMA, p. 1041; e MURAT.,
_Diss._ 51).

[450] MATH. PARIS (p. 975) dice _bederveros_: sono i _beroveri_ o
_berverii_, propriamente armati alla leggiera, combattenti agli
avamposti, e simili ai _ribaldi_, il cui nome s’usa anche per
significare masnadieri.

[451] _In obsidione Corneti infirmitate correptus, Romam se fecit
deferri, et ibi vitam finivit_: G. DE NANGIS, ancora all’anno 1257.
(_Gesta S. Ludov. IX_, p. 370). Ai 6 di Luglio Alessandro IV era ancora
a Viterbo; ad Anagni andò solo dopo che fu morto Brancaleone. Da un
documento che trovai nell’archivio comunale di Terni io posso se non
altro dimostrare che Brancaleone viveva ancora nell’Aprile dell’anno
1258. Narni e Terni elessero ad arbitri lui e il popolo romano; i
suoi legati pronunciarono il loro laudum addì 18 Aprile 1258, in _S.
Trinitatis de castro Mirande_. Appellansi _Petrus Riccardi de Blancis
et Jacobus D. Petri Johis de Ilperino Ambasciatores nobilis viri D.
Brancoleonis Ill. Senatoris Urbis et commun. incliti Almi et Amplissimi
Pop. Romani.. Datum A. Dni MCCLVIII tpre D. Alex. IV PP. Ind. I m.
Aprelis die XVIII_ (pergam. n. 100, oltre ad altri atti concernenti
questo stesso compromesso).

[452] MATH. PARIS, p. 980. Non v’ha dubbio che più tardi il Papa fece
distruggere cotali reliquie, mal sofferendo che accosto alle mitiche
teste degli Apostoli il popolo venerasse la testa vera di un senatore.

[453] BRANCALEO S. P. Q. R. — ROMA CAPUT MUNDI. Vedansi il VITALE e
il FIORAVANTI. Similmente è delle posteriori monete senatorie che i
senatori erano soliti fregiare dei loro stemmi.

[454] MATH. PARIS, p. 980.

[455] _In quodam castro Romae — se strenue defendit, ne a nobilitate
sui nepotis — deviaret_: MATH. PARIS, p. 986.

[456] Di entrambi i Senatori tiene discorso una lettera del Papa
indiritta a Terracina, dei 18 Maggio 1259 (CONTATORI, p. 193):
_nobiles viri Neapolionus Mathei Rubei, et Ricardus Petri de Anibaldo
senatores urbis_... Per conseguenza la rivoluzione avvenne al più tardi
nell’Aprile.

[457] Docum. di lungo contesto (nell’arch. di Tivoli) dei 7 Agosto
1259, registrato nel VITALE, App., n. IV. — MICHELE GIUSTINIANI, _De’
Vescovi e de’ Governatori di Tivoli_ (Roma 1665) incomincia la serie
dei _Comites romani_ di Tivoli solamente col 1375. — Vedi anche il
VIOLA, _Tivoli_, p. 183. — Gli Statuti di Tivoli, compilati nell’a.
1305 e stampati nel 1522, dimostrano che si mantennero del continuo gli
officî stabiliti in quel documento, quelli cioè di _Comes Tiburis_, di
_Caput Militiae_ e di _Sedialis de Tibure_. Il _Caput Militiae_ non era
un capitano di soldatesche, ma un _Syndicus_, tribuno del popolo, che
sopravvegliava alla giustizia ed all’ordine di governo. Il suo officio
durò a Tivoli fin sul principio del secolo decimonono, accanto a
quello del _Viceregens_ (il _Comes_ antico): così mi narrava un vecchio
patrizio.

[458] In quell’occasione l’interdetto toccò anche all’università di
Bologna. Il celebre Odofredo che vi insegnava allora diritto, scrive:
_debemus regratiari Deo — quod hunc librum complevimus, et si tarde
incepimus, tarde finivimus, propter interdictum hujus Civitatis, quae
erat interdicta occasione obsidum, quos habebat Dom. Castellanus de
Andalò_ (TIRABOSCHI, _St. della Letter._, IV, 50).

[459] Il VERCI nella sua opera accurata, tesse ad Ezzelino un’apologia.
— ROLANDINO parla di lui come si confà ad un vero republicano e spesso
affascina il lettore. Dice: _quod esse debet exemplum cunctis, ut sit
modis omnibus defendenda libertas usque ad mortem_ (lib. VII, c. 13).
— La _Hist. Cortusior._ pone in bocca ad Alberico queste parole degne
di un Tiberio o di un Attila: _mundo dati sumus, ut scelera ulciscamur_
(MURAT., XII, 769).

[460] _Quod occasione Sedis Apostolicae ac Imperialis, sanguis Italicus
funditur velut aqua_: MONACO DI PADOVA, ad a. 1258.

[461] Vedansi il SALIMBENE, il MONACO DI PADOVA, JACOPO DE VORAGINE,
ERMANNUS ALTAHENSIS, IL CAFFARO, RICCOBALDO, FRANCESCO PIPINO e
GALVANO FIAMMA, il quale ultimo dice: _propter mortem Yzelini de
Romano scuriati infiniti apparuerunt per totam Lombardiam_ (c. 296).
Il Palavicini e Manfredi si opposero a quel pernicioso fenomeno morale,
minacciando pene di morte. I Torre a Milano alzarono seicento patiboli,
per modo che i flagellatori si ritirarono (MURAT., Antiq. It., VI,
Diss. 75). Il Papa, temendo che ne sorgessero sette ereticali, vietò le
processioni: cessarono nel Gennaio del 1261.

[462] _Cronica di Bologna_ (MUR., XVIII, 271), a. 1260: «I Perugini
andarono nudi per Perugia battendosi: poscia i Romani andarono
similmente — allora liberarono i Romani tutti i prigioni — per l’amor
di Dio, e lasciarono la famiglia di Messer Castellano di prigione;
e Messer Castellano fuggì dalla città di Roma, temendo che non
l’ammazzassero».

[463]

      Libertà van cercando ch’è si cara,
    Come sa chi per lei vita rifiuta.
                DANTE, _Purgatorio_, c. I, v. 71-82.

[464] Riccardo, eletto a Francoforte addì 13 Gennaio 1257, coronato
ad Aquisgrana ai 17 Maggio, andò qualche volta in Germania: Alfonso
il Saggio, eletto a Francoforte addì 1 Aprile 1257, non vi andò neppur
una. Fu inconcludente la lite che discussero innanzi ai Papi. Gli atti
sono registrati nel RAYNALD, ad a. 1263: vedansi segnatamente i n. 46 e
53, languida ricordanza della decisione data da Innocenzo III.

[465] TUTINI, _De Contestab._, p. 63.

[466] MATH. PARIS, p. 897. I Saraceni e i Tedeschi chiamavansi fra loro
compari: _compatres, quo nomine Saraceni et Theutonici de principali
exercitu se ad invicem vocare assueverant_ (NICOL. DE JAMSILLA; MUR.,
VIII, 562).

[467] Ma questo non impedì loro ed agli Angioini di servirsene. «Sotto
il vessillo della croce e i comandi di legati pontificî i Saraceni di
Luceria, l’anno 1289, combatterono ancora nella guerra dei Vespri»:
AMARI, II, c. 13.

[468] Nei _Libri Deliberationum_ (arch. di Siena, vol. IX) si nota
che Giordano fosse entrato in Siena addì 1 Dicembre. Ai 19 Genn.
1260 si sottoscrive: _Jordanus de Anglano dei et regia gra. Comes S.
Severini, Regius in Tuscia Vicarius Generalis et Potestas Senarum...
dat. Pistojae XVIII Jan. Ind. IV_ (ibid., _Kaleffo vecchio_, n. 623).
— Recanati, Jesi e Cingoli si ribellarono contro Anibaldo Trasmundi
rettore della Marca, e conchiusero una lega ai 20 Dicemb. 1258 (istrom.
n. 44 nel BALDASSINI, _Mem. di Jesi_). Già fino dal 1258 vicario
generale era colà Percivallo, e risiedeva a Jesi, di dove ai 7 Marzo
1259 promulgò un Privilegio per Gubbio, cui guarentì distretto e
comitato, giurisdizione ed elezione del Podestà: _Parcival de Auria
Marchie Ancon. ducatus Spoleti et Romaniol. regius vicarius generalis
pop. et communi Agubii dni Regis fidelib.... Dat. Esii A. D. mill.
ducentes. quinquages. nono. septimo martii II Ind. Regnante seren.
D. N. Rege Manfredo dei gra. inclito rege Sicilie. Regni ejus A. I
Feliciter Amen_ (docum. che io copiai nell’arch. comunale di Gubbio,
_ex libro Privileg._, fol. 19). Anche Fermo fe’ omaggio a Manfredi.
Perugia rimase guelfa. Agli 11 Genn. 1259 da Anagni Alessandro IV
scrive a Perugia chiedendo soccorso contro Manfredi che invade Spoleto
e le Marche (arch. di Perugia, _Bolle, Brevi_, Vol. II, n. 22). Ai 28
Dic. 1258 da Viterbo Alessandro aveva ceduto a Perugia la contea di
Gubbio (arch. di Perugia, _Lib. Sommiss._, Vol. C. fol. 68).

[469] Documenti nell’archivio di Siena: ai 15 Giugno 1256 lega fra
Siena e Roma; l’istromento è registrato sotto il n. 646, ma non se
ne trova l’orignale: — ai 4 Dic. 1256 Pietro de Neri, _syndicus_
di Roma, e Aldobrandino di Ugo, _syndicus_ di Siena, aboliscono le
rappresaglie (_actum Rome apud Eccl. S. Mariae Monasterii de Rosa_, n.
661): — nel Maggio 1259 Manfredi prende Siena sotto il suo patrocinio
(_dat. Luceriae per man. Gualterii de Ocra regnor. Jerim. et Sicil.
Cancellarii A. D. Incarn 1259 M. Madii Ind. II; Kaleffo novo, Assunt._,
f. 611): — ai 17 Maggio 1259 si dichiara a Siena che, pur giurando
essa fedeltà a Manfredi, le si riserverebbero integre la libertà
della Chiesa e la validità dei contratti (_actum in regno Apulie apud
Noceram. In palatio memorati Illust. Regis ann. D. 1259 Ind. II die XVI
Kal. Junii Coram Dno Comite Monfredo Malecta de Mineo Camerario Ill.
Regis praefati, Dno Comite Bartholomeo Seneschalcho, Dno Goffredo de
Chusença, Magro Johe de Procida, Dno Francescho Semplice et Magistro
Petro de la prete_...)

[470] Lettera dei Guelfi e risposta di Corradino: _Cod. Vatic. 4957_,
fol. 83, 85. _Conradus II dei gr. Jerlm. et Sicilie Rex, dux Suevie
devotis suis dilect. viris nobilib. Maynardo comiti de Panicho dei gr.
potestati partis Guelvorum de Florentia et aliis Tusciae terris, et
comiti Guidoni Guerrae ead gr. Tuscie palatino et universitati dicte
partis gratiam suam cum affectu sincero... act. ap. Illuminestri an. D.
1261 VIII Id. Maji_.

[471] Lega fra Firenze, Pisa, Siena, Pistoia, Volterra, San Miniato,
Poggibonsi, Prato, Colle, San Gemignano contro Lucca e i Fiorentini
guelfi, conchiusa a Siena addì 28 Marzo 1261: bella pergamena
nell’archiv. di Siena, n. 739. La Bolla di scomunica data da Alessandro
IV dal san Pietro, ai 18 Nov. 1260, è registrata nel _Cod. Vatic.
4957_, fol. 86.

[472] Ai 4 Luglio 1261 i Cardinali, da Viterbo, scrivono a Perugia
chiedendo ajuto contro Manfredi (arch. di Perugia, _Bolle_, Vol. II, n.
38: fu già stampata nell’_Arch. Stor._, XVI, p. II, p. 486).

[473] Allorchè In Alemagna volevasi eleggere Corradino a re, lo vietò
sotto pena di scomunica. Vedi la sua lettera ai Boemi, data da Viterbo,
ai 3 Giugno 1262: _Nos considerantes, quoi in hoc pravo genere, patrum
in filios cum sanguine derivata malitia, sicut carnis propagatione, sic
imitatione operum nati genitoribus successerunt_ (RAYNALD, n. V).

[474] Una lettera di Alessandro, da Anagni, ai 3 Aprile, A. VI (1261;
nel CONTATORE, _Terracina_, p. 99), è indiritta _dil. filiis nobilib.
viris Joanni de Sabello et Anibaldo Nepoti nostro, et consilio urbis_.
Poichè il Papa gli appella entrambi _Senatores_, è indubitato che
sedessero in quell’officio.

[475] Manfredi protestò ai Romani _quod Rom. Ecclesia non habet se
intromittere ad dandum cuique Imperii diadema, sed tamen urbs Roma
maxima mundi caput hoc tantum habet conferre auctoritate sui Senatus,
Proconsulum et Communis_: FRANCIS. PIPIN.; MUR., IX, 681. — Il RYMER,
fol. 410, a. 1261, riferisce la lettera del cardinale Giovanni
di Toledo al Re d’Inghilterra, dove scrive che aveva speso il suo
patrimonio a guadagnare i voti per l’elezione senatoria di Riccardo.

[476] Lettera di Urbano al reame di Aragona, da Viterbo, ai 26 Aprile
1262 (RAYNALD, n. 9). — Ai 13 Giugno 1262 Pietro confermò a Montpellier
il suo contratto di matrimonio con Costanza (BÖHMER, n. 281).

[477] _Vita Metrica Urbani IV_; MURAT. III, 2, p. 408. Di Manfredi
dice il _Chron. Astense_ (MUR., XI, 157): _Senator creatus fuit, quo in
officio per annum stetit_. E FERRETUS VICENTINUS, _Hist._, p. 947, dice
perfino: _Senatorias curules biennio gubernavit_.

[478] Urbano IV, da Orvieto, agli 11 Agosto 1263, scrive al notaio
Alberto: _Intelleximus, quod illi boni homines, qui urbem ad praesens
regere, ipsius statum reformare dicuntur, dilectum fil. nob. vir.
Carolum — in Senatorem ipsius urbis vel Dominum elegerunt_ (MARTENE,
_Thesaur. nov._, II, _Urbani Ep._, n. 12).

[479] Raimondo Berengario IV morì ai 19 Agosto 1245, e Carlo sposò
l’erede sua ai 19 Genn. 1246 (PAPON, _Histoire générale de Provence_,
II, 524).

[480] Il primo progetto della convenzione da farsi con Carlo fu steso
in iscritto ad Orvieto, addì 17 Giugno 1263 (MARTENE, _Nov. Thes._, II,
Ep. 7). Solamente nel Giugno 1265 Enrico III rinunciò completamente
(RYMER, 457). La elezione di Carlo a senatore avvenne prima degli 11
Agosto 1263. Il SAINT PRIESt (II, App., p. 330) riporta dal _Livre du
Trésor de Brunetto Latini_ una lettera dei Romani scritta in francese,
nella quale si offre a Carlo l’officio senatorio per un anno, a
cominciare dal 1 Novembre, con diecimila lire di stipendio. Per forma e
per contenuto l’autenticità di quest’atto è sospetta.

[481] Agli 11 di Agosto ei non sapeva se Carlo fosse stato eletto a
vita, oppure per un solo anno. Vedasi la lettera detta di sopra, dove
il Papa dice che Riccardo ancor prima era stato eletto dai Romani
_vita sua_: così pertanto fu anche di Carlo, come si pare dalla _Ep. XV
Urbani_, nel MARTENE.

[482] _Nos, qui nullum principem preter Rom. Pontificem, si vel
prosperitas arrideret, vel saltem levior urgeret calamitas, dominari
vellemus in urbe: Ep. XXI_, da Orvieto, nell’Aprile 1264. — _Ne dum
Scillam vitare cupimus, in Charybdis voraginem incidamus: Ep._ XV.

[483] _Ep._ VII, da Orvieto, ai 17 Giugno 1263.

[484] Lettera ad Alberto, degli 11 Agosto: _Ipse tibi — secrete
corporale exhibeat juramentum... Nos enim tibi absolvendi eum nostra
auctoritate a juramento, si quod Comuni — Urbis — de retinendo
— regimine vita sua idem jam praestitit, vel eum forsan prestare
contigerit, plenam — concedimus — facultatem_. Il Papa palliò con
questi giuramenti il giuoco, tanto per usare un riguardo a Riccardo,
la cui anteriore elezione a senatore vitalizio egli aveva parimenti
impedito.

[485] _Tertio promittet, quod in dimissione Senatus ad ordinationem
Rom. Pont. Eccl. revertatur, cives scil. Romanos ad hoc, sicut melius,
et honestius poterit, inducendo._ Queste formule contenute nelle _Ep._
XV e XXI (e spesso stampate), sono intitolate _diffinitio inter fratres
de Senatu et Regno Sicilie_.

[486] _Ep._ XV e XXI. Le istruzioni impongono al Cardinale _nec se
nimis exhibeat facilem ad assensum, sed cum deliberatione morosa stet
pro utilitate ecclesiae_. Vedi altresì le lettere di Urbano al Re di
Francia ed a Carlo, dei 3 Maggio 1263 (THEINER, I, 300, 301).

[487] Istruzioni dette di sopra, dei 25 Aprile 1264 (_Ep._ XXI).

[488] _Populus urbis, quem ex hoc in illud exilis quandoque versat
occasio, quique frequenter consuevit, illius modicae libertatis
reliquias, quas in eum proscripta veterum transfudit auctoritas,
prodigaliter ac impudice distrahere. — Provinciae comitem elegerunt in
Dominum, et Senatorem urbis perpetuum vocarunt_: sono parole notevoli
di SABA MALASPINA (MUR., VIII, 808).

[489] Siccome è facile scambiare il cognome _Gautelin_ con quello
_Gantelim_, potrebbe parere che si trattasse di una sola e medesima
persona, se SABA non dicesse che il primo morì in breve, per guisa
che fu mandato il Cantelmi. La _Descriptio Victor._ non sa di altri
che del vicario Gaucelin. Addì 30 Settembre 1265 Carlo raccomanda al
siniscalco di Provenza il suo famigliare _Gautelinus de Montegario_:
di qui io traggo la prova dell’esistenza di quel nome (arch. di Stato
di Napoli, _Reg._ 1280, C, n. 40, fol. 2, riferito dal DEL GIUDICE
nel _Cod. Diplom. di Carlo I_, n. 18). Ai 30 Maggio 1264 Urbano dà al
vicario nome di _Jacobus Gantelimus_ (THEINER, I, n. 304); parimenti
ai 17 Luglio 1264 (_Ep._ LVI, nel MARTENE). Insieme con Carlo vennero
di Provenza a Napoli i fratelli Jacopo e Bertrando Cantelmi. Jacopo nel
1269 fu investito di Sora (SUMMONTE, _St. di Napoli_, II, 249), indi di
Popoli e di Bovino. Il figlio di lui ebbe nome Rustain. I discendenti
di quella famiglia fiorirono lungo tempo, prima come conti di Bovino,
indi, dopo il 1457, come duchi di Sora (PIETRO VINCENTI, _Hist. della
fam. Cantelmi_, Nap. 1604).

[490] Intorno a _Petrus de Vico_ vedasi la _Vita Metrica Urbani_; MUR.,
VIII. 405. Non è appellato prefetto, quantunque possa esserlo stato.
Manfredi aveva eletto uno dei figli di Pietro a vescovo di Cosenza.

[491] Da Anguillara trasse nome una famiglia, che nel secolo
decimoquarto fece parte della casa degli Orsini. Prima menzione di quei
Conti tiensi nel secolo undecimo: _Guido ill. comes fil. Belizonis
qui appellatur de Anguillaria_, nell’ottavo anno di Benedetto VIII
e settimo di Enrico III, affitta il diritto di pesca nel _lacus
Sabatinus_ (arch. di santa Maria in Transtevere, _Mscr. Vatic. 8044_).
L’archivio Capitolino conserva un quaderno in pergamena riguardante
la famiglia Anguillara-Orsini. Il primo documento che vi è raccolto è
un Privilegio di Enrico VI, dato a favore di _Leo de Anguillara_ cui
investe di Sutri: _dat. Esine V Kal. Decbris 1186_; ma è apocrifo. Nel
1244, in un documento dato da Federico II, trovasi sottoscritto _Petrus
alme urbis praefectus, comes de Anguillaria_ (_Hist. Dipl._, VI, I,
166). Probabilmente Pietro aveva usurpato il possesso della terra. In
Transtevere dura ancora una torre di quella famiglia (CAMILLO MASSIMI,
_Sulla torre Anguillara in Trastevere_, Roma 1847).

[492] Lettera del Pontefice a Simone cardinale, _Ep._ LV, data da
Orvieto, ai 19 Luglio 1264; e la _Ep._ LVI, dei 17 Luglio: _Romano
Popolo de ipsius castri obsidione consueta inconstantia recedente_.
Vedansi anche SABA MALASPINA e la _Vita Metrica_, p. 414. Il
prosenatore stava a campo innanzi a Vico addì 30 Maggio, perocchè ivi
Urbano indirizzi a lui una lettera di lode: _dilecto fil. nob. viro
Jacobo Gantelimi Vicario in urbe dil. filii Caroli... dat. Orvieto, 3
Kal. Junii a. III_ (THEINER, I, n. 304).

[493] Lettera del Papa a Luigi di Francia, da Orvieto, ai 3 Maggio 1264
(RAYNALD, n. 13).

[494] Così ordinò il Pontefice (THEINER, I, n. 289 e 293). Ai 2 Marzo
1264 Urbano proibì ai Terracinesi di porsi allo stipendio di Manfredi
sotto pena che le loro case sarebbero smantellate e confiscati i beni:
lo stesso per tutti gli abitanti del Lazio (CONTATORE, _Terracina_, p.
73).

[495] _Ep._ LVII, da Orvieto, ai 4 Sett. 1264: Manfredi avrebbe mandato
per ucciderlo un apostata dell’ordine di san Giacomo e due assassini,
_cum quinquaginta generibus venenorum_. Una farmacia completa! L’odio
contro gli Hohenstaufen non cessò mai di attribuir loro i più assurdi
disegni di assassinio.

[496] _Quod cum tota domus Cardinalis ejusdem nomen Gebellinitatis ab
antiquo sortita Regi (Manfredo) studeret placere_... SABA MALASPINA, p.
808.

[497] SABA MALASPINA. p. 811. _Descriptio Victoriae_, nel DUCHESNE,
V, 830. Durava pur sempre in uso il nome di _insula Lycaonia_, dato
anticamente all’isola Tiberina.

[498] Negli esordî del suo pontificato avvenne la caduta dell’Impero
latino di Bisanzio, che Michele Paleologo di Nicea conquistò addì 25
Luglio 1261.

[499] Le date nel PAPEBROCH. Ai 22 Febb. promulga la sua prima
enciclica (RAYNALD, n. 3). Una lettera a Carlo, dei 5 Genn. 1265, in
cui si sottoscrive ancora come cardinale, dimostra che fin da allora
era designato papa (MARTENE, _Thesaur. Epist. Clement. IV_, I; e MANSI,
in nota al RAYNALD, a. 1265, n. I).

[500] Non permise a’ suoi parenti di venire a Roma: maritò la nipote
con un cavaliere di poca fortuna, dotandola soltanto di trecento monete
d’argento. Vedasi la bellissima lettera a’ suoi nipoti, nel RAYNALD, ad
a. 1265, n. X.

[501] Arch. di Siena: ai 14 Ag. 1264 Lucca elegge suoi _procuratores_
perchè giurino fedeltà a Manfredi ed al conte Guido (n. 794): — ai 22
Giugno 1265 Clemente IV esorta il vescovo di Arezzo affinchè promuova
una lega guelfa contro Manfredi (_dat. Perusii X Kl. Julii A. I_; n.
814): — ai 2 Luglio 1265 i fuorusciti guelfi di Siena ed il vescovo di
Arezzo, lor capitano, conchiudono la lega (_actum Perusii... A. 1265,
Ind. VIII, die VI Non. Julii_; n. 814).

[502] Nella lettera detta di sopra, scritta ancor prima che Clemente
diventasse papa (MARTENE, II. _Ep._ I _Clem. IV_).

[503] _Ep. XIII_, nel MARTENE.

[504] _Illam eamdem liberationem — per eum consequeretur Ecclesia,
quam per cl. mem. magnum Carolum Pipini filium, ejusdem progenitorem
comitis_: così disse Urbano ai vescovi francesi scongiurandoli a pagar
la decima. La _Descriptio victoriae obtentae per brachium Caroli_,
scrittura triviale e pretesca (compilata da un Andrea cappellano
ungherese, che la dedicò al Conte di Alençon fratello di Carlo), fa
dell’Angioino un eroe della fede, e cinge la sua impresa di un’aureola
di santità ecclesiastica.

[505] Ai 20 di Maggio, un giorno prima che Carlo sbarcasse, scriveva
il Pontefice da Perugia al legato della Marca di Ancona: _in crostino
Ascensionis Domini cum 70 legnis — in portu Veneris visus fuerit — Nam
sicut militia Petri de Vico et alia quae cum Anibaldensibus Sabiniam
jam invaserat ad odorem adventus comitis recesserant, sic potes
confidere, quod in Marchia nulla morabitur, cum Manfredus intra regnum
suos colligat quantum potest: Ep. LXII_.

[506] _Descriptio Victoriae_, come sopra; TUTINI, _De Contestabili_, p.
75.

[507] _Ep._ LXVI, da Perugia, al 1 Giugno. _Descript. Vict._, p. 831.
GUGL. DE NANGIS, _Gesta S. Ludov. IX_; nel DUCHESNE, V, 374. SABA
MALASPINA, p. 815.

[508] Vedasene il ritratto nel VILLANI, VII, c. 1. Tuttavia, indulgendo
al costume, Carlo compose versi da trovatore. Ne sono raccolte due
_Chansons_ nel S. PRIEST, Tom. I, App.

[509] SABA MALASPINA, p. 815. Fu una danza di cavalieri armati, avanzo
forse de’ balli pirrici. Ancora nel 1852 vid’io danzar così a Genova.

[510] _Carolum — ad urbem venisse noveris pecunia carentem et equis_:
così il Papa scrive a Simon cardinale, da Perugia, ai 3 Giugno; _Ep._
LXVIII.

[511] — _in urbe, quae tot abundat domibus spatiosis, ad locum
alium conferre te satage. Nec te dicas, de nostris domibus inhoneste
dejectum, sed potius honestati tuae consultum_: da Perugia, ai 18
Giugno; _Ep._ LXXII.

[512] Così credo non soltanto perchè più tardi vi tenne residenza
Arrigo senatore, ma anche perchè Carlo, ai 14 Ottobre 1265, promulgò
di là una sua scrittura (vi nomina a suo famigliare il notajo _Bonadies
civis Romanus_): _Datum Rome apud sanctos quattuor_ (arch. di Stato di
Napoli, Reg. 1280, C, n. 40, fol. 2; nel DEL GIUDICE, _Cod. Dipl. di
Carlo I_, n. XXIII).

[513] Il LELLI, _St. di Monreale_, II, 11, dimostra con documenti che
Gaufredo arcivescovo di Beaumont fu testimone del possesso che Carlo
prese del senato: «nel chiostro di dentro della chiesa di S. Maria di
Campidoglio — Domenica a’ 21 die Giugno del 1265».

[514] Da una parte evvi in mezzo un leone con sopra lo stemma dei
tre gigli; all’intorno è scritto KAROLVS. S. P. Q. R. Dal rovescio
è rappresentata Roma seduta, colla palla e colla palma; all’intorno
la scritta: ROMA CAPVT MVNDI. La moneta fu battuta prima che Carlo
diventasse re. Altre monete senatorie colla scrittura CAROLVS. REX. S.
P. Q. R., oppure coll’altra CAROLVS REX SENATOR VRBIS, appartengono
invece al tempo del suo secondo senato (VITALE, App., p. 511;
FLORAVANTE e PAPON, _St. della Provenza_, II, 575).

[515] Nel Genn. 1266 si fa menzione di Carlo _vicarius urbis_ (_Ep._
215). Uno dei giudici che Carlo pose nella Città fu Bertrando milanese
(_Ep._ 205).

[516] A Corneto e ad altre città tusche vietò che eleggessero capitani
dalla famiglia di quel Bertrando (_Ep._ 205, da Perugia, ai 29 Dic.).
Al Vicario di Carlo proibì di porre da rettore di Castel Aspra un
famigliare del Conte (_Ep._ 215, dei 7 Genn. 1266, ove trovasi il passo
relativo ai rapporti fra’ Papi e i Senatori).

[517] Senza dubbio è errata la data attribuitavi nel RAYNALD (_IV Kal.
Junii_). Invece, a’ quei documenti s’acconcia l’altra del MARTENE (_IV
Kal. Julii_, vigilia dei santi Pietro e Paolo). Lo stesso RAYNALD, al
n. 21, registra la lettera del Pontefice (dei 5 Luglio) in cui felicita
Carlo del suo titolo di re. Se l’atto fosse avvenuto ai 29 Maggio, la
lettera sarebbe data del Giugno.

[518] L’erronea opinione (la accoglie anche il RAUMER, IV, 514) che
i Regesti di Carlo di proposito incomincino solamente coll’anno 1268,
provenne dal disordine in cui trovansi i libri che li comprendono. I
numeri degli anni che sono notati sul dosso dei volumi (erroneamente
cominciano col 1268) non corrispondono ai documenti raccoltivi entro,
i quali per la più parte sono sparsi qua e là senza progressione
cronologica per tutti i quarantanove tomi. — GIUSEPPE DEL GIUDICE nel
vol. I del suo _Codice Diplom. del regno di Carlo I e II_ (Napoli 1863)
ha già stampate parecchie lettere di Carlo dell’anno 1265, date da
Roma (tutte compilate per opera di Roberto De Baro _magne Regie Curie
protonotarius_). Agli 8 Luglio 1265 è dato il primo Diploma che si
conservi di Carlo re: è un Privilegio per Benevento (arch. di Benev.,
nel DEL GIUDICE, p. 27). Ai 15 Luglio 1265 Carlo nomina Odone e Andrea
Brancaleone de Romania a capitani negli Abruzzi (_Reg. Carol. 1269_. A.
n. 4. fol. 9: antichissimo dei Diplomi nella collezione dei Regesti).

[519] _Ep._ 90. Clemente ne scrive al Rettore del _Patrimonium_,
da Perugia, agli 11 di Luglio: in ricompensa Pietro è confermato a
prefetto.

[520] _Ep._ 96, da Perugia, ai 13 Luglio. _Ep._ 137, ibid., dei 25
di Agosto: _venit ad matricem — in regnum rediit festinanter, dimissa
militia Vicovari_. Ai 10 Dic. 1265, da Roma, Carlo comanda che sia data
una pensione a _Jacobus Rusticus de Audemario_, il quale, combattendo
_in partibus Tiburtinis_, aveva perduto una mano (DEL GIUDICE, I, n.
28).

[521] _Castrametatus in confinio territorii urbis apud Tallacocium.
Mansit ibi cum toto exercitu suo circa duos menses_; indi andò ad
Arsoli: ma è narrazione troppo inesatta (_Descriptio Victoriae_, p.
833).

[522] Oggi si scoperse che il _Diarium_ di MATTEO DI GIOVENAZZO fu
un’invenzione bell’e buona. Vedasi _Matteo di Giovenazzo, invenzione
del sec. XVI_, scrittura di G. BERNHARDI, Berlino 1858. — Nei Regesti
di Carlo non trovo alcuno scritto suo dai 15 di Luglio ai 30 Sett.
1265; pertanto non si può dimostrare che in quel periodo di tempo
l’Angioino si trovasse a Roma. Solamente ai 30 di Settembre ei torna a
scrivere da Roma (_Reg._ 1280 C., n. 40, fol. 2).

[523] Bolla d’indulgenza: _De venenoso genere velut de radice colubri
virulenta progenies Manfredus quondam princeps Tarantinus egressus —
visus est quantum potuit paternam saevitiam superare... oportuit nos
pro Ecclesiae defensione Athletam assumere: Ep._ 145, senza data. Al
cardinale Simone vien data piena facoltà di assolvere _manum injectores
in clericos — incendiarios — sacrilegos, sortilegos — clericos
concubinarios — nec non presbyteros et religiosos quoslibet qui contra
costitutionem Eccl. leges vel physicam audierint — dum tamen pro
hujusmodi negotio recipiant signum crucis_.

[524] _Ep._ 105: _licet numquam in negotio aliquo major perplexitas
nobis occurrerit. — Ep._ 135, lettera di lamento al Re di Francia:
_moveant igitur te viscera pietatis ad fratrem, moveant et ad
matrem_... Le molte lettere di cosiffatto tenore mostrano in che
deplorevoli condizioni si trovassero Carlo e il Pontefice.

[525] _Et si non fiat, regem oportet vel fame deficere, vel aufugere:
Ep._ 118 e 120. Il prestito avrebbe dovuto ammontare a centomila libbre
di provisini, ma giusta l’_Ep._ 181 indiritta a Luigi, da Perugia, ai
17 Nov., si poterono procurare trentamila libbre soltanto. Ai 4 Ott.
1265, Carlo confessa che il debito coi mercanti, sull’ipoteca de’ beni
ecclesiastici, era stato contratto per assisterlo nella conquista
di Sicilia: _Reg._, 1280 C., n. 40, fol. 3; nel DEL GIUDICE, n. XX.
Esistevano in Roma ricche case; e il Pontefice scrive a Carlo (_Ep._
89): _in Urbe — sunt plures abundantes in saeculo multas divitias
obtinentes_.

[526] _Ep._ 165, da Perugia, ai 18 Ott.

[527] _Ep._ 173, da Perugia, ai 30 Ott.

[528] GUGL. DE NANGIS, p. 374. _Descriptio Victoriae_, p. 834. VILLANI,
VII, c. 4. PAPON, III, 17.

[529] Ai 9 Agosto 1265 si conchiude lega fra Carlo, Obizzo di Este,
Luigi conte di Verona, e le città di Mantova e di Ferrara, contro
Manfredi, il Palavicini e Boso: _Actum Rome in Palatio Capitolii_...,
testimonî _Robertus de Lavena, Robertus de Baro, Riccardus Petri
Anibaldi, Anibaldus Domini Trasimundi_ (VERCI, II, 88).

[530] Dante vide lo spirito di Boso immerso nella ghiaccia del più
profondo Inferno, piangervi il suo tradimento (_Inferno_, c. XXXII, v.
115-117):

    E piange qui l’argento de’ Franceschi:
      Io vidi, potrai dir, quel de Duera,
      Là dove i peccatori stanno freschi.

I Cremonesi cacciarono della città la sua famiglia, e Boso morì in
miseria.

[531] _Ep._ 195, da Perugia, ai 20 Dic.: _Scias, fili, quod civitates
et castra nobis possunt auferri, sed eripi nunquam poterit nostrae
defensio libertatis, cum etiam si vinculis teneremur, non esset verbum
Dei alligatum_. Dice il DE CESARE (p. 201) che Carlo, poco dopo che
fu arrivato, visitò a Perugia il Pontefice, e che questi venne con
lui a Roma. Errore. _In Papatu numquam Romam intravit_, dice HERM.
ALTAHENSIS, _Annal._, p. 406. Anche VITO DURANUS (_Chron._, LEIBNITZ,
_Accession._, I, 23) cade in fallo quando racconta che il Papa s’aggirò
processionalmente per Roma accompagnato dall’imperatore Baldovino e da
re Carlo.

[532] SABA MALASPINA, p. 819. La data della coronazione trovasi in
BERNARDUS GUIDONIS, p. 595. Gli atti e il giuramento di Carlo sono
registrati nel RAYNALD, n. II.

[533] _Jam in publicum prodiit fortis armatus, ad radicem posita est
securis: Ep._ 266. Queste lettere, documenti preziosissimi, descrivono
scena per scena quella commovente tragedia.

[534] Egli scongiurò il Pontefice che lo aiutasse; e questi rispose:
«Montagne e fiumi d’oro non ho. Le mie forze sono esauste; i mercanti
ristucchi. Perchè mi tormenti senza posar mai? miracoli non ne posso
fare; non posso cambiar creta e pietre in oro»: _Ep._ 225.

[535] Carlo lasciò in Campidoglio, con officio di prosenatore,
_Bonifacius Vicarius illustris Regis Sicilie in Urbe_: Così lo si
appella in un processo di eretici, tenuto ai 22 Genn. 1266 (_Giorn.
Arcadico_, T. 137, p. 264).

[536] Riccardo Anibaldi possedeva Rocca di Papa, Campagnano, San
Lorenzo, Montefrenello, Castel Gerusalemme, Monte Compatri, Fusinano
(MARINI, _Archiatri Pontificî_, I, 33).

[537] Oggidì la strada ferrata da Roma a Napoli corre precisamente
lungo la via Latina ed il fiume Sacco.

[538] Narra il VILLANI che Manfredi offrisse pace a Carlo, e che
questi rispondesse: _Dites pour moi au Sultan de Nocère, aujourd’hui
je mettrai lui en enfer, ou il mettra moi en paradis_. Ma non è che una
leggenda, come tante altre che a quel tempo se ne foggiarono.

[539] I Pugliesi abbandonarono tosto il ponte. «A Ceperan, dove fu
bugiardo Ciascun Pugliese», dice DANTE (_Inferno_, c. XXVIII, v.
16-17), che è sempre bene informato. Il noto racconto del tradimento
di Riccardo di Caserta pare essere una favola: come mai avrebbe potuto
il conte Giordano dar nella rete tanto goffamente? Così D. FORGES
DAVANZATI ne disse egregiamente nella sua _Dissert. sulla seconda
moglie del re Manfredi_, Napoli 1791, p. 15.

[540] _Ecce de quodam monte descendentes vidimus in quadam planicie
pulcherrima Manfredum quondam principem eum toto exercitu suo et posse,
aciebus paratis ad praelium mirabiliter ordinatis._ Così la relazione
della battaglia, scritta dal cavaliere Ugo del Balzo (_Descriptio
Vict._, p. 843). Ei dice che le genti di Manfredi erano forti di
cinquemila cavalli e di diecimila arcieri saraceni.

[541] I Cronisti, ciascuno alla sua maniera, pongono in bocca a
Carlo ed a Manfredi i discorsi che i due avrebbero rivolto ai loro
eserciti: quelli della _Descriptio_ sono roba pretesca; meglio degli
altri SABA. Manfredi aveva dei Francesi la stessa opinione che anche
oggi si professa in Germania; che formidabili fossero solamente al
primo urto: _Gallici enim in primo instanti videntur audaces, sed nec
sunt stabiles, nec habent durabilem animum neque fortem; immo sunt
omnino plus quam credi valeat pavidi, quando inveniunt oppositionis
resistentiam aliqualis_.

[542] Nel testo del MARTENE (_Ep._ 236): _Jordanus et Bartholomaeus
dictus simplex_; e così anche nella _Ep._ 240. Ma qui si scambiano
due persone diverse. Ai 20 Giugno 1262 trovasi Bartolomeo di Asti
(certamente un Lancia) da vicario generale di Manfredi nella Maremma
(arch. di Siena, n. 758): per lo contrario, dopo l’Agosto 1262 e ancor
nel Febb. 1264, vicario generale in Toscana fu _Franciscus Simplex_
(ibid., n. 760 sgg.), cui succedette il conte Guido Novello.

[543] Questo dispaccio, uno dei più antichi bullettini di battaglia,
che siano mai stati composti, è registrato completamente nella
_Descript. Vict._, p. 845 e nel MARTENE, _Ep._ 236. Nella _Descript._
la lettera è data dei 26 Febbraio, e certamente in quella istessa notte
Carlo spacciò il corriere. Dice il Papa (_Ep._ 238) di aver ricevuto
la lettera ai _III Kalend. Martii_; ma questo è impossibile se si
consideri la distanza da Perugia: invece di _III_ convien leggere _II_.

[544] Ibid., p. 847.

[545] Quest’è la toccante narrazione che ne dà il VILLANI; e con essa
intieramente concorda SABA MALASPINA: «Tutti timorosamente dissono di
sì! Quando venne il conte Giordano sì si diede delle mani nel volto
piagnendo e gridando: omè, signor mio!»

[546] «E fu sepolto lungo il fiume del Verde, a’ confini del regno e
di Campania» (VILLANI, VII, 9). — E DANTE (_Purgatorio_, c. III, v.
131-132):

    Di fuor del regno, quasi lungo il Verde,
      Ove le trasmutò a lume spento.

Quantunque il BOCCACCIO (GIANNONE, lib. XIX, c. 3) reputi il Verde
essere un confluente del Tronto, il DE CESARI dichiara quel fiume
essere il Liri; e il RICCI (_Studî intorno a Manfredi_, p. 24) crede
che sia il Tolero, vicino Ceperano. Papa Pio II nei suoi _Commentarî_
(lib. XII, p. 312) dice: _Fluvium quod ambit insulam (sc. di Sora)
Viridem vocant, aut Lyris hic est, aut in Lyrim cadit_. Chiunque vede
il Liri presso a Ceperano ed a Sora s’incanta del bel color verde delle
sue acque.

[547]

    Per lor maledizion sì non si perde,
      Che non possa tornar l’eterno amore,
      Mentre che la speranza ha fior del verde.

(_Purgatorio_, c. III, v. 133-135). Che anche DANTE credesse ai delitti
di Manfredi sembra provarlo la esclamazione ch’egli pone in bocca della
sua ombra: «orribil furon li peccati miei!»

[548] RICOBALDO lo paragona a Tito; e il guelfo SABA lo chiama
_generosus, benignus, virtuosus, magnanimus, gratiarum in se dotibus
circumfultus_. — Il trovatore ADAM D’ARRAS ne ha sbozzato il ritratto
in alcuni versi:

    _Biaus chevalier et preus,_
    _Et sage fu Mainfrois._
    _De toutes bonnes teches,_
    _Entechiès et courtois,_
    _En lui ne falloit riens,_
    _Forsque seulement fois;_
    _Mais cette faute est laide,_
    _En contes et en Rois._

(Nel PAPON, _St. di Provenza_, III, 27). — La _Cronica_ tedesca di
OTTOCARO (in rima) dice: «Gli battè in petto finchè visse cuor benigno;
per dignità, per meriti illustri, per liberalità nessun savio o re gli
fu pari» (PETZ, _Script. Rer. Austr._, III, 22). — Durevole monumento
di Manfredi è la città di Manfredonia, che egli fondò vicino l’antico
_Sipontum_.

[549] «Bugiardo ciascun Pugliese» (DANTE). — _A suis sic proditus!...
Regnicolarum imbecillis pusillanimitas_ (SABA MALASPINA). — I Pugliesi
dicevansi regnicoli, come ancora oggidì.

[550] SABA MALASPINA, p. 824.

[551] _Et haec est retributio quam recepimus in principio: Ep._ 254. E
nell’_Ep._ 262 a Carlo medesimo dei 12 Aprile.

[552] I documenti sono raccolti in FORGES DAVANZATI (_Sulla seconda
moglie_ ecc., p. 23, 30 e in appendice); in CAMILLO MINIERI RICCIO
(_Alcuni studî storici intorno a Manfredi_, Napoli 1850, p. 118);
nell’AMARI (_Vespro Sicil._, II, Doc. 29, 30); nel DEL GIUDICE (_Cod.
Diplom._, vol. I, 124). Elena fu fatta penare di fame, e morì prima dei
18 Luglio 1271. I figli di Manfredi pel loro mantenimento non costavano
più di cinquantaquattro grana al giorno! La inedia fisica, nella quale
Carlo fe’ languire le sue vittime, condanna questo tiranno a infamia
eterna.

[553] Il nesso misterioso di questi avvenimenti ha una grandezza degna
della storia degli Atridi. — Fra gli altri prigionieri di Carlo il
conte Giordano di Anglano finì i suoi giorni in un carcere di Provenza.

[554] Il primo Editto promulgato da Carlo dopo la morte di Manfredi
(il primo almeno che ci sia conservato) è dato da Dordona, ai 14 Marzo
1266: ei comanda che si vigilino le coste, _ut Theotonici, Lombardi ac
Thusci Gibellini, quum venerint in auxilium Manfredi jam interfecti,
comprehendantur_ (_Syllab. Membranar. ad Regiae Siclae Archivium
pertinentium_, vol. I).

[555] _Ep._ 285, da Viterbo, ai 15 Maggio, A. II. Il Papa (ed è cosa
abbastanza notevole) confessa _quod cum Rom. Pop. in possessione jam
sit, et dudum fuerit ordinandi Senatum, a possessione hujusmodi quantum
libet sit injusta, causa non cognita — dejicere non debebamus eumdem_.
A seconda delle circostanze, ora si faceva di berretto ai diritti
popolari, ed ora si disconoscevano. — Il Vicario di Carlo trovavasi in
Roma ancora ai 12 di Maggio, e con buon esito tenne testa al Rettore
della Campania, il quale aveva strappato giuramento di fedeltà ad
alcune terre pertinenti alla Città: _Ep._ 282.

[556] _Ecce Roma suae reddita libertati in sua conversa jam viscera
nescit legem. Duo facti sunt senatores, praedones et fures intus et
extra libere debacchantur. Angimur enim ab eisdem, praecipue propter
debita: Ep._ 310, da Viterbo, ai 15 Giugno 1266, indiritta al cardinale
Simone, cui scongiura: _de ore leonum nos libera rugentium_. — E
nell’_Ep._ 339, allo stesso, dei 22 Luglio: _nos vero te et Rom. Eccl.
liberare satagas a Romanis_.

[557] _Hic jacet Dns Lucas de Sabello Pat. Dni Ppe Honorii Dni Johis
et Dni Pandulfi qui obiit dum esset Senator urbis A. Dni MCCLXVI. Cujus
Anima requiescat in Pace. Amen._

[558] La reazione nelle Calabrie e la lega con Pisa incominciarono
ormai nell’estate e nell’autunno dell’anno 1266. Lo dimostra una
lettera di Carlo, fino ad ora ignota, data da Napoli, ai 26 Ott. 1276,
in cui il Re irritato rimprovera ai Pisani di avere permesso che Nicolò
Malecta armasse a Pisa ed a Piombino alcune galere con genti tedesche,
per andarsi a congiungere con Federico Lancia e con altri ribelli nelle
Calabrie: e li rimbrotta di aver lasciato che si maltrattassero alcuni
cavalieri provenzali a bordo di una nave. Ei minaccia di bandire dal
suo regno tutti i Pisani (_Dat. Neap. XXVI Oct. X Ind. Regni nostri
anno II: Reg._ 1278, A. numero 29, fol. 4).

[559] _Sed dum quidam nob. civis Roman. Angelus Capucia — seditionem
in Rom. Pop. suscitasset, per quam contra Urbis magnates Capitaneus
populi, quibusdam bonis viris de qualibet regione binis electis secum
adjunctis_:... SABA MALASPINA, p. 834. — _Ep._ 479 di Clemente IV al
Capocci (_capitaneo urbis Romae_), da Viterbo, ai 9 di Luglio 1267.

[560] RYMER, _Foedera_, I, I, 359, 388.

[561] RAYNALD, ad a. 1267, n. 17. Il Pontefice affidò all’Infante il
governo dell’Etruria: _Arces, quae in Etruria Ecclesiae Romanae erant,
tutandas subscepit_. BONINCONTR., _Hist. Sicula_, p. 5. Dapprima
cercò anch’egli di disfarsene: _Ep._ 467, dei 15 Maggio 1267. E Carlo
voleva fino dal 1266 accomodarsi con lui per via di un matrimonio,
onde nell’Ottobre di quell’anno negoziò con esso e coll’ex-imperatore
Baldovino (arch. di Stato di Napoli, _Reg._, 1278 A, n. 29, fol. 4).
Nel Maggio 1267 il Papa si proponeva di dare in moglie ad Arrigo una
principessa aragonese.

[562] Ai 9 di Luglio Angelo Capocci governava ancora da _capitaneus_
(_Ep._ 479): ai 15 di Maggio Arrigo trovavasi tuttavia alla corte di
Viterbo (Ep. 467), e già ai 26 di Luglio Clemente IV scrive ad Arrigo
come a senatore (_Ep._ 508). Stando alla _Descriptio Victoriae_, p.
849, sarebbe stato Carlo stesso che avrebbe procurato all’Infante
l’officio di senatore: ma è un errore.

[563] _Ep._ 514, da Viterbo, ai 30 di Luglio 1267: Il Pontefice scrive
a tutte le terre nel Patrimonio e nella Sabina, che non prestino
soggezione al senatore. Nell’_Ep._ 517, da Viterbo, al 13 Agosto 1257,
egli si lagna del senatore appo Carlo. Nell’_Ep._ 523, da Viterbo, al
20 Agosto, scrive al Comune di Corneto che non obbedisca al senatore.

[564] _Formae geminae mulierum super Tusciam — comparuerunt — pendentes
ut nebula super terram — sed non vane hominum conjiciunt intellectus
alteram — vocari posse Gebelliam, alteram vero Guelfam. Eae, ut
ajunt, junctis brachiis invicem colluctantes_... E pure in quest’idea
ampollosa di SABA MALASPINA si nasconde una imagine grandiosa, degna
di Michelangelo o di Dante. I Cronisti danno le più strane spiegazioni
di questi nomi di parti. JACOPO MALVECCI (_Chron._; MUR., XIV, 903)
pone i Ghibellini in relazione nientemeno che coll’Etna (Mon Gibello),
perocchè là eglino avrebbero avuto il loro oracolo. Anche PETRUS
AGARIUS (MUR., XVI, 299) fa derivare le fazioni dai diavoli Gibel e
Guelef.

[565] _Ep._ 380, 471 e 504: _Onerosus ecclesiis et regnicolis
universis, nec suis nec exteris gratiosus — nec visibilis — nec
adibilis — nec affabilis — nec amabilis_. — I Pugliesi sclamarono: _O
rex Manfrede, te virum non cognovimus, quem nunc mortuum deploramus;
te lupum credebamus rapacem — sed praesentis respectu dominii — agnum
mansuetum te fuisse cognovimus_; SABA, p. 832.

[566] _In Alamaniam ad suscitandum catulum dormientem, et pullum
aquilae, qui nondum aetate coeperat adulta pennescere, propere se
convertunt. — Qui sibi tamquam Regi venturo aurum, thus offerebant et
myrram_: ibid., p. 832, 833.

[567] _Ep._ 392, da Viterbo, addì 16 Ott., al legato nella Marca.

[568] _De radice colubri venenosus egressus regulus, suis jam inficit
flatibus partes Tusciae... Ep._ 450, da Viterbo, ai 10 Aprile 1267. Tal
forma parve ad un Pontefice che avesse il generoso nipote di Federico
II!

[569] E vi trattarono anche delle cose di Bisanzio. Al 27 Maggio 1267
Carlo conchiuse a Viterbo un trattato coll’ex-imperatore Baldovino, che
gli cedette l’Acaja e la Morea. Filippo, figlio di Baldovino, avrebbe
dovuto sposare Beatrice, figlia di Carlo; e questi promise soccorso di
milizie per la conquista dell’Impero greco (Doc. nel DAVANZATI, nella
citata _Dissert._, Mon. XIV).

[570] _Paciarium generalem_... fin dai 10 di Aprile, nella _Ep._ 450 ai
Fiorentini. _Pacis restaurator in Tuscia_ (_Ep._ 512, da Viterbo, ai
28 Luglio 1267). Pisa e Alfonso X protestarono. Agli 11 di Maggio il
Pontefice scrive che Carlo per la via di Viterbo era andato a Firenze
ed aveva assunto il rettorato delle città guelfe (_Ep._ 464).

[571] Arrigo una volta sclamò; «Per lo cor Dio, o el mi matrà, o io
il matrò» (VILLANI, VII, c. 10). Il suo odio ardente espresse in una
canzone, di cui diremo più sotto:

    Mora per Dio chi ma trattato mortte,
    E chi tiene lo mio aquisto in sua Ballia
    Come giudeo...

[572] _Quamvis — tui nuncii dixerint, quod parandum esset in Urbe
dissidium, scias tamen nos adhuc nullum aditum invenisse. Pars enim non
confidit de parte, et ambae timent Senatorem ut fulgur, nec juxta se
potentiam magnam conspiciunt, per quam possent expedite juvari; quam
etiamsi viderent, non essent ea contenti; nisi eisdem pecuniae puteus
inexhauribilis pararetur: Ep._ 532, a Carlo, da Viterbo, addì 17 Sett.
1267.

[573] In un documento dal Campidoglio, ai 18 Nov. 1267, è chiamato
_Egregius vir Dom. Guido Comes de Monteferetro et Gazolo, Vicarius in
urbe pro superillustri viro Domino Enrico... Senatore_ (arch. di Siena,
n. 869). Io non credo che Guido entrasse in Roma per la prima volta ai
18 Ottobre insieme con Galvano Lancia: in nessun luogo si fa menzione
di loro due uniti.

[574] _Ep._ 518 a Carlo, da Viterbo, ai 13 Agosto 1267. — _Ep._ 523, ai
Cornetani, dei 20 Agosto 1267. — _Ep._ 532, a Carlo, dei 17 Settembre,
per causa di Sutri. — _Ep._ 534, a Pietro di Vico, del 21 Settembre.
Anch’egli, come SABA MALASPINA, lo appella _Petrus Romani Proconsul_.

[575] _Cod. Vatican. 6223_, fol. 149: _Rectoribus Romanensis
Fraternitatis: De Vultu gloriosi Apost. Principis rubor injurie
non sine ipsius gravi querela consurgit_... — Il RAYNALD, ad a.
1167, n. 18, riporta un passo di questa lettera, e incorre nel
fallo di credere che la frase _de vultu gloriosi etc._ sia il
titolo della _Fraternitas_. La _Romana Fraternitas_ era un assai
ragguardevole collegio di parroci delle chiese di Roma. Più tardi
ebbe la sopravveglianza della romana università, e, come molte altre
corporazioni, tenne le sue tornate nel _S. Salvator in Pensilis_ presso
il _Circus Flaminius_. Vedasi PETRO MORETTO, _Ritus dandi Presbyterium_
(Roma 1741, Append. n. 1). — La lettera di cui diciamo di sopra è
data da Viterbo, ai _XII Kal. Nov. a. III_. Il Papa ne fu ancor più
irritato, poichè tempo prima avea tolto a proteggere Galvano fuggito
di Calabria, e per mezzo del vescovo di Terracina lo aveva assolto,
sotto condizione che andasse a guerreggiare in Oriente. Gli atti se ne
trovano nel sopraddetto _Cod Vatic._, fol. 148. Il decreto del vescovo
di Terracina è dato nell’anno 1267, _Ind. X tempore D. Clementis IV PP.
Pont, ejus a. II m. Febr. die V_.

[576] Ancor nell’anno successivo lagnossi il Pontefice: _praefatum
Galvanum ad eorum ludos, ut ipsis illuderet, venientem non solum pari,
sed majori fastu — receperunt et munificentius honorarunt_: RAYNALD, ad
ann. 1268, n. 21.

[577] SABA, p. 834, 835: _ad instar piscium — uno tractu retium
capiuntur_. — Questo avvenne prima dei 16 Nov. 1267, allorchè il Papa
ne protestò: e non già innanzi ai 13 Nov., quando ancora scriveva
amichevolmente al senatore (_Ep._ 554). _Ep._ 558, dei 20 Nov., a
Carlo. — _Ep._ 559, dei 23 Nov., al cardinale di sant’Adriano. — _Ep._
561, dei 26 Nov. — _Ep._ 563, dei 26 Nov.

[578] _Ep._ 556, da Viterbo, ai 16 Nov. 1267, dove ormai di Arrigo
dice: _Publicum Ecclesiae et — Caroli — hostem, ac manifestum ejusdem
Corradini se fautorem exhibuit_.

[579] La cosa accadde dopo dei 16 Nov., e non (come afferma lo
CHERRIER. IV, 168, giusta i _Reg. Clem. IV_, lib. IV, n. 3, fol. 248)
sul principio del Novembre.

[580]

    Alto valore chagio visto impartte,
    Siati arimproccio lo male chai sofertto.
    Pemsati in core che te rimasso impartte,
    E come te chiuso ciò che tera apertto.
    Raquista in tutto lo podere ercolano.
    Nom prendere partte se puoi avere tutto.
    E membriti come facie malo frutto
    Chi male contiva terra chae a sua mano.

    Alto giardino di loco Ciciliano
    Tal giardinetto ta preso in condotto,
    Che tidra gioia di cio cavei gran lutto.
    A gran corona chiede da romano.

La canzone è composta di cinque stanze e di una strofa finale. È
compresa nel _Cod. Vat. 3793_, fol. 53 b; collezione celebre di romanze
volgari dei secoli decimoterzo e decimoquarto. E in epigrafe tiene
scritto: «Donnarigo». La si trova stampata in appendice nello CHERRIER.

[581] Su di ciò hannovi due notevoli documenti nell’archiv. di Siena,
n. 869: _In nom. dom. Am. Ann. a nativ. ejusd. 1267 die Veneris XVIII
Novemb. Ind. XI more Romano generale et speciale consilium communis
Rome factum fuit in Ecc. S. Marie de Capitolio per vocem preconum et
sonum campane de hominibus ipsorum consiliorum more solito concregatum
convocatis etiam convenientibus ad dictum consilium consulibus
mercatorum et capitibus artium urbis Rome. In quo quidem consilio
seu quibus Egregius vir Dom. Guido comes de Monteferetro et Gazolo
vicarius in urbe pro superillustri viro D. Henr. filio qnd. D. Fernandi
seren. Castelle regis Senatore ipsius urbis_... Il parlamento approva
la lega con Siena, con Pisa e cogli altri Ghibellini di Toscana, e
commette pienezza di facoltà ad un _Syndicus_ romano. _Actum Rome in
Eccl. S. M. de Capitolio. Ibi vero D. Azo Guidonis Bovis prothojudex
et consiliarius dcti D. Senatoris. D. Angelus Capucius. D. Rofredus
de Purione. D. Crescentius leonis. Johes Judicis et alii plerique
interfuerunt rogali testes. Et Ego Palmerius de monticello civis
parmensis Imp. Auct. notarius... scripsi._ — Il n. 870, sotto l’istessa
data, è un documento in cui _Jacobus cancellarius urbis_ è eletto
_nuncius, procurator, actor et sindicus_ del popolo romano.

[582] Arch. di Siena, n. 871; pergamena di grande formato e di
bellissima scrittura. I _Syndici_ di Pisa, di Siena e della _pars
Ghibellina de Tuscia_ (Pistoia, Prato, Poggibonsi, San Miniato
ecc.) nominano _in Tuscia Capitaneum generalem Excelsum Magnif. et
Illust. Vir. D Henrigum — nunc Alme Urbis Senatorem — per spatium
quinque annorum_. Stabiliscono la garanzia dei loro proprî diritti,
ma _salvis in omnib. predictis honoribus illustrix Regis Corradi_.
Vien servata la lega fra Pisa e Venezia. _Actum Urbi in palatio SS.
quactuor Coronatorum, ubi idem D. Capitaneus morabatur, presentibus
D. Accone Judice Guidoni Bov. de Parma. D. Uguiccione Judice. D.
Janni Mainerio. Magistro Vitagli de Averssa. Mariscopto notario. D.
Marito de Florentia. D. Ormano de Pistorio. D. Ugolino Belmonti et
de Uberto Judice de Senis sub A. D. Millesimo CCLXVII Ind. XI prima
die Kal. Decembris secundum curssum Alme Urbis. Ego Usimbardus olim
Boninsegne_... — In un secondo atto le città si obligano di difendere i
proprî diritti, Arrigo e i suoi partigiani, _et ad domanium Imperii in
Tuscia acquirendum et occupandum_... Arrigo si impegna di non tollerare
che Carlo eserciti dominio alcuno in quelle città. _Actum ut supra._ —
Un terzo istromento contiene il trattato fra esse e Roma per sicurtà di
traffico, per protezione scambievole dei loro diritti e per abolizione
delle rappresaglie. _Actum ut supra._

[583] BONINCONTRIUS, _Hist. Sic._, p. 5, dice che Arrigo veramente
intraprese la spedizione, occupò Aversa, e negli Abruzzi giunse fino ad
Aquila: ma poichè il Papa ne tace, la cosa non può essere vera.

[584] _Ep._ 568, del 17 Dic., a Carlo: _Scias fili, quod si potes
senatum Urbis acquirere ad tempus competens, tolerabimus. — Ep._
569, dei 19 Dic., di minaccia ad Arrigo. Più energicamente gli scrive
nell’_Ep._ 572, dei 28 Dic., e nell’_Ep._ 573, dei 30 Dic.; però ancor
sempre colla soprascritta _dil. filio nob. viro... Senatori Urbis_.

[585] Parecchie volte Clemente si duole che Carlo non torni nel regno:
massime lo fa ai 25 Marzo (RAYNALD, n. III). Avrebbe bastato questa
data a convincere lo CHERRIER (IV, 183) che Carlo ai 25 Marzo non
era peranco venuto a Viterbo. Nell’_Ep._ 620, dei 12 Aprile, il Papa
scrive: _Quarta feria ante festum pascalis hebdomadae regem laeti
suscepimus_. La Pasqua del 1258 cadde agli 8 Aprile.

[586] RAYNALD, ad ann. 1268, n. 4. _Cod. Vat. 4957_, fol. 98: _Actum
in Palatio nostro Viterbiensi in die Cene Domini, Pontif. nri ann.
quarto_. La Bolla di scomunica contro il senatore ed i Romani trovasi
nel RAYNALD, n. 21. — Bolla da Viterbo, dei 3 Aprile (CHERRIER, IV,
531), _ut pacificum urbis statum habeat, et nobis ac nostris fratribus
accessus pateat ad eamdem, quam nondum visitare potuimus_.

[587] _Senator — cum Jacobo de Napoliono et Petro de Vico et Anibalibus
et Pop. Romano prelium incipientes cum ipsis qui intraverant, ceperunt
et interfecerunt ex ipsis circa M. milites_ (_Annales Placentini
Gibellini_, p. 526).

[588] _Ep._ 625, dei 17 Aprile. A questa nomina nel 1324 fe’ ricorso
Giovanni XXII nella sua contesa con Luigi il Bavaro (MARTENE, _Thesaur.
Anect._, II, 650). Le altre date nelle _Ep._ 620, 630.

[589] Addì 14 Maggio ei fa quitanza a Siena di quattromiladuecento once
d’oro (arch. di Siena, n. 674). Noti sono i suoi Diplomi dei 14 Giugno
per Pisa (bel documento nell’arch. di Firenze) e dei 7 Luglio per Siena
(in quell’arch., col suggello in cera conservato a mezzo: v’è scritto
sopra CHVNRADVS DEI GR...: la figura è coronata e col globo).

[590] Ai 27 Maggio 1268 il senatore fa quietanza a Siena di
duemilacinquecento libbre di provisini: _Actum Rome in palatio D. Pape
prope S. Petrum praesentibus D. Galvagno Lancea Fundorum ac Principatus
comite. D. Jacobo Napoleonis. D. Pandulfo Tedalli. D. Aczone Guidonis
Bovis. D. Marito Domini Sclacte uberti. Usimbardo notario. Et ego Johes
Jacobi Interapne_ (arch. di Siena, n. 875).

[591] Ai 15 Luglio scrive ad Assisi: _cum eveniat juxta not transitus
Conradini infra diem Lunae vel diem Martis proximum, prout creditur
consummandus... Ep._ 675.

[592] _Priusquam tamen Urbem Conradinus introeat, ejusdem Urbis
Populus, qui naturaliter Imperialis existit, adventus Conradini diem
constituit celebrem et solemnem_: p. 842.

[593] Vivacemente ne lo descrive SABA, p. 842: _vias medias desuper
— caris vestibus, et pellis variis velaverunt, suspensis ad chordas
strophaeis, flectis, dextrocheriis, periscelidibus, arbitris,
grammatis, armillis, frisiis — bursis sericis, cultris tectis de
piancavo samito, busso, et purpura_... Che l’entrata di Corradino
avvenisse ai 24 Luglio lo dicono gli _Annales Placentini Ghibellini_,
p. 528, che sono bene informati.

[594] Però SABA paragona la Città ad una cortigiana: _Quae frequenter
libertatis antiquae pudicitiam violanda, actu meretricali verisimiliter
prostans adulterandam cuilibet venienti domino impudenter se exhibet_:
p. 843.

[595] Gli _Annal. Placentini_ rendono certa questa data: infatti
Corradino rimase a Roma ventisei giorni, e tanti ne corsero dai 24 di
Luglio ai 18 di Agosto. Anche il _Chron. Jordani_ (_Cod. Vat. 1960_,
fol. 239) dice: _generali collecto exercitu XVIII die Aug. de urbe
egredientes_. Fuor di dubbio Corradino dimorò in Laterano.

[596] Sulla fine del 1267 Corradino lo aveva altresì eletto _princeps
Abrutii_. Diploma in appendice al Tom. IV dello CHERRIER: _caro de
carne nostra, sanguis de sanguine nostro et os de ossibus nostris_.
Così Corrado vi appella il nipote illegittimo dell’avo suo.

[597] Corradino si attendò vicino alla villa _Pontium_, a cento
passi da Scurgola; Carlo vicino Alba. _Campus Palentinus_ od anche
_Valentinus_, era detto da una chiesa dedicata a san Valentino.
TOLOMEO DI LUCCA e BARTOLOMEO DE NEOCASTRO appellano la battaglia
con nome di Tagliacozzo; gli _Ann. Placentini_ con quello di Alba. La
relazione di Carlo è data _in campo Palentino_, e nel _Reg._ 1272 B.,
n. 14, fol. 214, egli scrive all’Abate di Casenove: _cum providerimus
in loco ubi pugna Corradini facta extitit, videlicet prope Castrum
Pontis monasterium de novo construi_. Il _Majus Chron. Lemovicense_
(_Recueil_, XXI, 772) ha questo verso: _plana Palentina servant ter
milia quina_. DANTE (_Inferno_, c. XXVIII, v. 17-18) dà al campo della
battaglia il nome che conservo io pure:

                   e là da Tagliacozzo,
    Dove senz’arme vinse il vecchio Alardo.

Peraltro l’ispezione della località mi convinse che la battaglia deve
essere appellata da Scurgola. Per ciò che riguarda ai luoghi vedasi
CAMILLO MINIERI RICCI, _Studî intorno a Manfredi_ ecc.

[598] Migliore di tutte è la descrizione che ne dà GUGLIELMO NANGIS;
meno buona quella di SABA MALASPINA; robustissima l’altra del VILLANI.
Vedansi oltracciò la _Descriptio Vict._, il MONACHUS PATAVINUS, il
SALIMBENE, BARTHOL. DE NEOCASTRO, RICOBALDO, il D’ESCLOT.

[599] BERNARDO D’ESCLOT, _Cronaca Catalana_, c. 62. Così dice eziandio
la _Cronica rimata_ di OTTOCARO (PETZ, III, 40): «Li Tedeschi si
sparpagliarono; d’ogni intorno si allietarono di ruba e di guadagno.»

[600] _Sed frustra intentatur aliquid invito numine superno_: bella
sentenza degli antichi che il guelfo MALASPINA ripete (p. 845).

[601] _Supplico, ut surgens pater et comedens de venatione filii sui,
exsolvat gratias debitas altissimo._ Così scriveva un Re al sommo
sacerdote della Cristianità: e queste frasi empiamente pie saran parute
a Viterbo bibliche e belle (MARTENE, II, _Ep._ 690)! Il Papa ricevette
il corriere ai 26 di Agosto (_Ep._ 693), e tosto scrisse al Comune
di Rieti che ogni fuggitivo si arrestasse, per temenza che Corradino
potesse scampare. Ai 24 di Agosto Carlo scrisse a Padova: _dat. in
Campo Palentino prope Albam XXIV Aug. XI Ind._ (MUR., _Antiq._, IV,
1144).

[602] SABA, p. 849. Della sua morte tiene nota nel Dic. 1288 il
_Memoriale_ dei Podestà di Reggio. Vi è appellato _praefectus urbis_;
e così lo chiama eziandio l’epitaffio dell’arca famigliare che è
in santa Maria de Gradi a Viterbo (BUSSI, p. 159 e App. XXI e XXII;
documenti concernenti l’assoluzione e il testamento di Pietro). Morendo
comandò che il suo corpo si facesse in sette brani _in detestationem
septem criminalium vitiorum... Actum Vici in Rocca in camera dicti
Testatoris (A. 1268. Ind. XII, die VI mensis Decem.)_. Secondo i
_Regesti_ di Carlo (1271 B, n. 10, fol. 159), lasciò due figli Pietro
e Manfredi e la vedova sua Costanza. Manfredi (nel 1308 fu prefetto
urbano) aveva per fermo ricevuto il suo nome di battesimo da re
Manfredi. La casa dei Vico risale fino al secolo duodecimo, e (omai
sul principio del decimoterzo) dall’officio della prefettura tenne il
nome _de Praefectis_ od anche di _Praefectani_. Innocenzo IV nel 1248
scrive: _Praefecto urbis, Petro Bonifatii, Amatori quondam Gabrielis de
Praefectis, dominis de Vico et aliis Praefectanis..._ (THEINEE, _Cod.
Dipl_., I, n. 233).

[603] Gli _Ann. Placent._ rischiarano di nuova luce la storia di
Corradino: _Qui rex Conradus cum militibus qui secum erant ad castrum
Vegium se reduxit — et tunc venit Vicoarium cum quingintis militibus
— intravit Romam die Martis XXVIII mensis Augusti_ (p. 528). Anche
il D’ESCLOT, c. 62, dice: «Corali con ben cinquecento cavalieri si
salvò verso Roma». — _Vegium_ è forma volgare. Il CORSIGNANI, _Regia
Marsicana_, I, 307, 315, dimostra che un Castelvecchio esisteva vicino
Tagliacozzo.

[604] _Latenter ingreditur, mente captus_: SABA MALASPINA, p. 850.

[605] _Pars ecclesiae habebat tantum (montem) qui appellatur Guastum_
(che sia un corrotto invece di _Lausta, mons Augusti_?), _et pars
contraria tenebat Colliseum, et Ysolam S. Petri, et castellum Jacobi
Napoleoni, et castellum S. Angeli, et domum papalem, et domum Stephani
Alberti_ (_Ann. Placentini_, p. 528). Queste preziose notizie sono
confermate e illustrate da Saba, p. 864, là dove dice che Jacopo
Napoleone, al tempo di Arrigo senatore, _quamdam fortericiam in
Campodifiore construxerat, quae Arpagata — vocabatur — turres, quas
Petrus Romani in capite pontium Judaeorum et trans Tyberim fecerat_.

[606] Gli _Ann. Placentini_, che sono degni di fede ed esatti, dicono:
_Et die Veneris — rex timens de forestatis Rome qui intraverant
Romam, cum duce Austriae et comite Galvagno, et cum militibus qui
secum aderant de Roma exiens, equitavit ad Castrum Saracenum quod
uxor Conradi de Antiocia tenebat; et volendo ire in regnum cum duce
Austriae, comite Galvagno et Alioto_ (Galeazzo) _ejus filio, Napoliono
filio Jacobi de Napoliono, Rizardo de Anibalibus et parva Theutonicorum
comitiva, in portu de Sture capti fuerunt per Joannem Frangipanem_.
Corradino per certo s’era spogliato delle sue insegne. _Corradin se
disguisa — et s’en vint à un chattel qui siet seur mer_... (_Croniche
di san Dionigi, Recueil_, XXI, 122).

[607] La terra e il fiume, che STRABONE chiama Στορας ποταμος, trassero
il nome (così pensa il NIBBY nell’_Analisi_) dall’uccello astore che è
il falcone selvaggio delle Maremme. Però Astura è un nome greco antico
di città, e forse anche qui accenna ad un’immigrazione di Greci. Gli
_Ann. Placent._, p. 529, sanno di una profezia sibillina, che diceva:
_veniet filius aquilae, astur capiet illum_. — Anche nell’antichità
Astura è notata come _portus e insula_. — Un Diploma di Onorio III,
fra i possedimenti del convento di sant’Alessio, annovera: _totum
quod vestro monasterio pertinet in Asturia et in insula Asturie cum
piscationibus, venationibus, naufragiis_ (NERINI, p. 233).

[608] Saba narra il modo onde furono presi; e parimenti, con qualche
divario, il D’ESCLOT, c. 63. Nella maggior parte delle notizie
(_Chron. Placent._, SABA, _Chron. Siciliae_ nel MARTENE, FRANC.
PIPINUS) il traditore si appella Giovanni; ma BARTOLOM. DE NEOCASTRO
lo chiama Jacopo, e dice che nell’anno 1286 il figlio di lui fu
ucciso nell’assedio di Astura. Per verità di Astura stessa io trovo un
istromento, dove ai 5 di Ottobre 1287 compare esserne stato signore
un Jacopo (_auctoritate nobil. viror. dominor. dicti Castri scilicet
Manuelis, Petri et Jacobi Frajapanis_... nell’arch. Gaetani di Roma,
XXXIV, 51); tuttavia, secondo i _Regesti_ di Carlo, il traditore
dev’essersi appellato Giovanni. Infatti nel 1289 viene nomato così
un Frangipane, i cui servigi un tempo Carlo I aveva compensato con
donativi di beni: però suo figlio vi è chiamato _Michael Frajapanis
fil. quond. Johannis_ (_Regesti_ 1272 E, fol. 173) (a).

(a) Nel mese di Gennaio 1874 il Demanio stava per vendere la torre di
Astura, quando in favore di quel monumento memorabile per tanti casi
si frappose l’illustre Autore di questa Storia, mettendolo con istanze
premurose sotto la protezione del principe Umberto e del Minghetti
presidente dei Ministri: ed essi per ora ne fecero inibire la vendita.
(N. del T.)

[609] SABA, p. 851: _ad quoddam castrum de prope forte transvexit_.
Di vicino non v’è che il castel Nettuno, sul mare, ma senza porto;
e San Pietro in Formis è situato fra terra, e perciò era più adatto
a quella bisogna. SABA dice: _angitur ergo in castris et angustiatur
obsidione nautarum_. Nessun Cronista del resto fa menzione di cotali
particolarità.

[610] Il _Chron. Imp._ (Laurenziana, Plut. XXI, 5) vuole aonestare il
tradimento: _mandatum implevit, quamvis dolens hoc faceret, eo quod
avus Conradini eum militem fecerat_. Basti sapere che egli, quantunque
fosse vassallo del Papa, non consegnò Corradino al Cardinale, e
più tardi ricevette ricompensa da Carlo. E il MONACO DI PADOVA dice
chiaramente: _incidit in manus quorundam civium Romanorum, qui pro
immensa pecuniae quantitate ipsum Regi — tradiderunt_ (p. 730).

[611] SABA, p. 851. _Memoriale Pot. Reg._, p. 1127:... _deductus fuit
ad Pellaestrinum in carceribus_. Gli _Ann. Placentini: ducti sunt
in Prinistinum in fortia Johis de Collumpna_. Il SALIMBENE (p. 218):
_ductus ad Palestrinam_.

[612] Ai 14 di Settembre il Papa scrive di avere udito dal cardinale
Giordano _quod — rex — Corradinum et ducem Austrie, Galvanum et
Galiotum ejus filium cum Henrico quond. Senatore urbis et Conrado de
Antiochia tenet carceri mancipatos; et jam rex ipse Penestram venerat_
(_Ep._ 695). Cronisti italiani e francesi narrano che Arrigo fosse
preso a Monte Cassino oppure a San Salvatore vicino Rieti: però stando
ai _Reg. Caroli I 1307 B_, p. 240 (or perduti) la cosa avvenne come si
racconta nel testo; e così dichiara il DAVANZATI (_Dissert._, p. 18),
che è degno di fede.

[613] Lo CHERRIER, seguendo il SALIMBENE e il _Memor. Potest. Reg._,
crede che Galvano fosse giustiziato a Roma; ma è un errore: gli
_Annal. Placentini_ dicono che ciò avvenisse a Palestrina; il _Chron.
Cavense_ (_Mon. Germ._, V, 194) a _Genazanum_ vicino Palestrina. Ai
12 di Settembre Carlo scrive al Re di Francia che prigionieri erano
Galvano, i suoi due figli ecc., e pone la sua lettera (nel RYMER, p.
477) in data da Genazzano (_Guazani_). Poco dopo, da Roma, scrive alla
città di Lucca: _Conradinum — Henricum — ac ducem Austrie, Galvanum
Lancie, ejusque filium jam in capitali sententia condempnatos_. Questo
_condempnatos_ io non posso riferire ad altri che a Galvano ed a suo
figlio, nè credo significare che fosse stata già proferita sentenza
anche contro Corradino, come reputa il MINIERI RICCI, secondo le
notizie di RICOBALDO e del D’ESCLOT affermando (pag. 57 in nota) che
Galvano fosse giustiziato più tardi a Napoli. Coll’esecuzione della
sentenza di Galvano, Carlo fece intendere ai giudici quel che voleva
che pronunciassero per riguardo anche a Corradino.

[614] _In Senatorem urbis sumus assumpti_: così scrive ormai ai 12 di
Settembre, al Re di Francia. — _Nos in Senatorem urbis sumus perpetuo
ad vitam assumpti, manentes in urbe_, scrive a Lucca (Cod. della bibl.
Angelica di Roma, D. 8, 17); lettera senza data, spacciata appena che
fu giunto a Roma: e questo avvenne dopo il supplizio di Galvano... _quo
facto idem Dom. Rex contulit se ad Urbem_ (_Chron. Cavense_). In una
lettera del 1278 egli conta l’êra del suo officio senatorio decenne a
incominciare dai 16 di Settembre; ma di ciò diremo più tardi.

[615] Se si stia al VILLANI (VII, 29), il Frangipane n’ebbe in dono
Pilosa, terra posta fra Napoli e Benevento; stando ai _Reg. Caroli
I_, n. 1722, lit. E, fol. 173, n’ebbe _medietatem baronie Feniculi —
propter grata servitia et accepta_. Su ciò vedasi BIAGIO ALDIMARI,
_Historia della fam. Carafa_, Napoli 1691, II, 262. — Del Registro
delle donazioni di Carlo I l’archivio di Napoli possiede soltanto il
_Liber Donationum_ 1269, n. 7, il quale completa un compendio che si
conserva in Vaticano (_Cod. Regin. 378_, fol. 302 segg.). Ne cito nomi
de’ soli Romani: _Pandulfus Petri Pandulfi de Grassis de Urbe habet
in donum Castrum Petrelle — Riccardus fil. quond. Petri Anibaldi de
Roma... medietatem terrae Anglonae, quae fuit Burelli de Anglone_
(barone trucidato dai soldati di Manfredi) — _Adenulfus fil. Joannis
Comitis Romanor. Proconsulis... castrum Limosani — Jacobus Cancellarius
urbis, Cincius de Cancellario et Joannes de Cancellario... baronia quae
dicitur Francisca_ (vicino Aversa) — _Gregorius fil. quond. Francisci
de Piperno, qui Franciscus mortuus est in Campo Palentino contra
Conradinum... Castrum Brocci — Petrus de Columna habet restitutionem
castri Sambuci — Anibaldus de Transmundo de Roma... Montem Sanum_.

[616] Lettera a Lucca: _compositis per dies aliquot urbis negotiis
in regnum nostrum protinus prodituri ad cunctorum proditorum
exterminium et ruinam_. Narra il SAINT PRIEST che Corradino fosse
fatto vedere incatenato per Roma; ma è una favola come tanti altri
errori di quell’Autore: io noto e passo. Ai 28 Sett. Carlo era ancora
in Campidoglio, poichè ei vi nominava Notto Salimbeni di Siena a
vicario di San Quirico e di Orgia: _actum Rome in Arce Capitolii
a. D. 1268 men. Sept. XXVIII die ejusdem m. Ind. XII Regni vero nri
a. IV Feliciter. Amen. Rat. per manum Roberti de Baro Regni Sicilie
prothonotarii_ (archiv. di Siena, n. 877). Roberto fu il giudice o
piuttosto l’assassino di Corradino.

[617] Una figlia di Corrado era sposata con Ottaviano da Brunforte,
che nel 1297 fu vicario di Bonifacio VIII a Todi: così rilevo dagli
_Annali di Todi_ (mscr.) del PETTI. Un decreto di Roberto di Napoli,
senatore di Roma, dato da Napoli ai 5 Marzo 1327, denota _Philippus
de Antiochia_ come _S. R. Eccl. rebellis notorius_ e invasore della
_Rocca de Canterano_ vicino Subiaco (arch. Gaetani, Cap. I, 74). Nel
1363 compare un _Manfredus de Antiochia_ nel testamento di _Jacob. fil.
Francisci de Ursinis de Campofloris et de Vicovario_ (nell’ADINOLFI,
_La Portica_, p. 262). Oltracciò un contratto dei 17 Ott. 1377 parla
del _magnific. et potens vir Corradus de Antiochia comes dominus Castri
Pilii Anagnin. dioces._ (arch. Colonna, XIV, 250). Ancora nell’anno
1407 un _Corradinus de Antiochia_ fu giustiziato a Roma come ribelle
insieme con altri baroni. Vedasi con quanta religione questa famiglia
conservasse gli antichi nomi della casa Hohenstaufen. Il registro delle
Abbadesse del convento di san Silvestro in Capite a Roma (si conserva
in quell’arch.) ricorda all’a. 1417 come abbadessa una Giovanna di
Antiochia. Ed ancora nel 1484 trovo un _Conradinus de Antiochia civis
Romanus da Notarius Reformator. studii Almae Urbis_ (nel RENAZZI,
_Storia dell’Università di Roma_, I, 287). La famiglia possedeva
un palazzo nella regione di santo Eustachio. Stando al CORSIGNANI,
_Regia Marsicana_, I, 208, le arche della famiglia _ex stirpe regia
Antiochena_ esistevano in Sambuci. Gli Antiochesi erano padroni di
Anticoli, dove vuolsi che il loro casato declinato in povertà duri
ancora sotto nome di Corradi.

[618]

    _Que per valor et per noble coratge_
    _Mantenia ’N Enricx l’onrat linhatge_
    _De Colradi ab honrat vattalatge;_
    _E ’l reys ’N Anfos, ab son noble barutage_
                          _Que a cor ric_
    _Deu demandar tost son frair EN Enric._

(PAULET DE MARSEILLE, nel RAINOUARD, _Choix det Poésies originales
des Trobadours_, vol. IV, p. 65, 72). Le _Croniche di san Dionigi_
(_Recueil_, t. XXI) narrano che Carlo facesse vedere per il paese
Arrigo chiuso in una gabbia; ma son fole. Nel _Reg. Caroli_ 1269 B,
fol. 120, è raccolta una lettera di Carlo a Jacopo di Aragona, dove
il primo respinge la instanza con cui Jacopo gli aveva chiesto che
liberasse Arrigo: _dat. in obsidione Luceriae XIII Julii XII Ind._
(1269): fu già stampata dal DAVANZATI e dal RICCI. Nel 1286, a sua
preghiera, Onorio IV lo sciolse della scomunica (RAYNALD, n. 20). Si
fa menzione di Arrigo prigioniero per l’ultima volta nel 1290: poi
silenzio sepolcrale.

[619] Ci si concederà di supporlo, se fuvvi chi credette al VILLANI
là dove dice che Clemente IV ebbe una visione della vittoria di
Tagliacozzo. L’AMARI, _Vespro Sicil._, I, c. 3, pensa che il Pontefice
abbia voluto la morte di Corradino. Sulla sua morte, sul suo testamento
ecc. si consultino le note opere, massime il JAGER, _St. di Corrado
II_, Norimberga 1787. Pare che a Luceria sorgesse un falso Corradino:
vedi la _Notice sur un Manuscript de l’abbaye des Dunes par M._ KERVYN
DE LETTENHOVE nei _Mémoires de l’Académie de Bruxelles_, XXV, p. 16.
Gli _Annali Placent._ dicono che fosse un figlio naturale di Corrado
(p. 536).

[620] _De cujus morte tota dolet Germania_: ELLENHARDI _Chron., M.
Germ._, XVII, 122. _Conradinus iste pulcherrimus, ut Absalon, consilio
papae ob invidiam Theutonici nominis — crudeliter decollatur: Ann.
breves Wormatienses_, ibid., p. 76.

[621] Sopravvissero agli Hohenstaufen molte cose: la cultura cui eglino
ebbero dato potente impulso; la grande dottrina della separazione della
podestà civile da quella ecclesiastica che eglino scrissero a impresa
sulla loro bandiera (fu ed è ancora il vero principio ghibellino,
intorno cui fino a questi nostri giorni si svolse la vita intiera
d’Europa): l’idea finalmente della monarchia politica che strettamente
si associa con quell’altra dottrina.

[622] SABA, IV, c. 17. Ecco la serie dei prosenatori, secondo il
VITALE: Jacopo Cantelmi, fino al 1269; _Petrus de Summaroso_, 1270;
Bernardo _de Bautio_, 1271; Rogero di san Severino, conte de’ Marsi,
1272; Bernardo _de Baiano_, 1272-1274; Pandolfo _de Fasanella_, 1275;
Guglielmo _de Barris_, 1276; Giovanni _de Fossames_, siniscalco
di Vermandois, dal 1277 fino al Sett. 1278. — Per l’anno 1274,
io aggiungo: _Nicolasus de Riso regius in urbe vicarius_ (istrom.
nell’arch. di san Silvestro in Capite, _dat. A. 1274 Ind. II m. Aprilis
die XIX_). — E per l’anno 1277: _Henricus de Caprosia_, nominato ai 12
Ottobre; dopo di lui, ai 18 Dic. 1277, fu eletto Giov. _de Fossames_
(_Reg. Caroli I_, 1278, D. n. 32, fol. 288, 291). — Pandolfo Fasanella
è il noto ribelle contro di Federico II; prima di lui Carlo aveva
mandato a Roma, da maresciallo Tommaso di Fasanella. Un epitaffio in
Araceli dice: _Hic Jacet D. Thomasus D. Fasanella Olim Marescalcus
Urbis Dni Regis Karoli Tempore Dni Comitis Rogerii D. Sco Severino
Vicarii_ (CASIMIRO, p. 247, e FORCELLA, _Iscrizioni delle Chiese di
Roma_, I, 117).

[623] CAROLVS REX SENATOR VRBIS. Figura del leone con sopra un giglio.
Dall’altro lato, Roma coronata colla scritta: ROMA. CAPVT. MVNDI. S. P.
Q. R.

[624] Sopra monete senatorie della fine del secolo decimoterzo havvi
anche Roma seduta sopra un trono a bracciuoli, con ornati di teste di
leone.

[625] Cedendo alle instanze del cardinale Riccardo Anibaldi accordò
amnistia a Riccardello suo nipote che s’era impadronito di Ariano di
sotto all’Algido: SABA MALASPINA, p. 864. — Nel _Reg._ 1271, B. n. 10,
fol. 159 segg., sono registrati alcuni decreti per ristoro de’ danni, e
sono promulgati da Roma, dagli 11 ai 17 di Aprile. Agli 8 di Marzo 1271
Carlo spaccia alcune scritture da Roma; ai 17 Marzo da Viterbo. Sui
primi di Aprile era tornato a Roma, dove si fermò fin verso ai 20 di
quel mese. Ai 21 scrisse da Sculcola, e riprese la via per il campo di
battaglia di Tagliacozzo, dove edificò un convento.

[626] Lettera raccolta nel BUSSI, p. 411; e i Cardinali vi pongono
questa data: _Viterbii in Palatio discooperto Episcopatus Viterbientis
VII Id. Junii A. 1270 Ap. Sed. Vac._

[627] Guido fu vicario in Toscana dopo il 1270. — Ai 23 di Marzo 1270,
da Capua, Carlo scrive al prosenatore Pietro de Sammaroso, che mandi
Guido in Tuscia con quell’officio, e che nel suo passaggio per le
terre romane lo ponga al securo dalle insidie di Angelo Capocci: _Reg.
Caroli_, 1269, D. fol. 248.

[628] L’assassinio avvenne poco tempo prima dei 13 Marzo 1271, poichè
in quel giorno 13, da Viterbo, Carlo notifica a tutti gli officiali
posti da Guido in Toscana, di avervi nominato a vicario generale Enrico
conte di Vaudemont e di Ariano, _amoto exinde Guidone de Monteforti
suis culpis exigentibus: Reg. Caroli I_, 1271, B. n. 10.

[629] _Liber Donationum_, 1269, n. 7, fol. 93: arch. di Stato di
Napoli. Carlo si accontentò di incamerare i feudi dell’uccisore.

[630] _Dil. filio nob. viro Guidoni de Monteforti Capitaneo exercitus
Rom. Ecclesiae_: così scrive Martino IV. Il Continuatore di MATH.
PARIS dice pianamente: _occiditur in ultionem viriliter paternae
mortis_ (p. 678, ed. Parigi 1644). BENVENUTO DA IMOLA, _Commentar._,
p. 1050, lo chiama _vir alti cordis — magnae probitatis_. Solamente
nel 1273, allorchè il principe Edoardo tornando dalla Crociata passò
per Italia, il Papa scomunicò Guido e lo confinò in una fortezza. Il
RAYNALD (a. 1273, n. 43) non si vergognò di lodare Guido e di portarlo
a magnifico esempio, come quegli che chinò il capo alle censure
ecclesiastiche: _Sprevitque generose corporis servitutem, ut animam e
vinculis anathematis vindicaret. Qua in re praeclarum habet demissionis
Christianae ac formidandarum ecclesiasticarum censurarum posteritas
exemplum, a quo plures tutatis nostrae principes descrivere_. Vedi in
che si faccia consistere la morale! Chi legge ed ha sentimento generoso
ne sentirà nausea e sprezzo. E DANTE, che fu uomo giusto, vide l’anima
di Guido allo Inferno:

        colui fesse in grembo a Dio
    Lo cor che ’n sul Tamigi ancor si cola.
               (_Inferno_, c. XII, v. 119, 120.)

[631] La sua prima enciclica è data ai 29 di Marzo, da Roma.

[632] Non aveva che quarantasette anni. Lo si seppellì con onori degni
di re. Il suo epitaffio che leggesi a Bologna è di tempo moderno.

[633] Lettera indiritta a lui, dei 16 Sett. 1272: nel RAYNALD, n. 33.

[634] _Formidavimus conscendere tante speculam dignitatis, quodam
nimirum attoniti tremore et stupore_: così scrive Rodolfo al Pontefice,
nell’Ott. 1273 (_Mon. Germ._, IV, 383).

[635] _In vobis anchora spei nostre totaliter collocata, sanctitatis
vestre pedibus provolvimur, supplicando rogantes... Placeat vestre,
quaesumus, sanctitati, nos imperialis fastigii diademate gratiosius
insignire_; nella lettera detta di sopra. Vedi anche le altre
umilmente scritte negli anni 1274 e 1275 (CENNI, _Monum._, II, 320 e
342). Rodolfo adoperò pel primo la formula _pedum oscula beatorum_,
come facevano il Re vassallo di Sicilia, e il mendico Baldovino
ex-imperatore. La formula di devozione usata anteriormente era soltanto
quella di _filialem dilectionem et debitam in Christo reverentiam_.

[636] Lettera di Engelberto, dei 24 Ott. 1273: _Mon. Germ._, IV, 393.

[637] Da Orvieto, agli 11 Luglio 1272, promulga un Breve con cui affida
il reggimento di Todi a suo nipote, _Vicecomes de Vicecomitibus_,
rettore del _Patrimonium_ (archiv. di san Fortunato di Todi, _Reg.
Vet._, fol. 68). Da Orvieto, ai 23 Luglio 1272, comandò a Rainero suo
vicario in Roma di proteggere Terracina, Piperno, Sezza e Aquaputrida
dalle intrusioni del prosenatore che ne aveva chiesto pagamento di
imposte e missione di legati che assistessero ai giuochi (_certum
comitivam ad Urbem transmitterent causa Ludi de Testacio vulgariter
nuncupati, qui in dicta Urbe annis singulis exercetur_): pergam. con
bolla di piombo, nell’archiv. Gaetani, XLV, n. 6.

[638] La Costituzione di Gregorio X fu stampata nel _Ceremoniale
continens ritus Electionis Rom. Pont. Gregorii P. XV jussu editum_
(Roma 1724, p. 6). Essa tiene dietro alle note Costituzioni di Nicolò
II (a. 1059) e di Alessandro III (a. 1180): _Unum conclave, nullo
intermedio pariete seu alio velamine, omnes habitent in communi; quod —
claudatur undique_...

[639] Gli atti del Concilio lionese dei 6 Giugno 1274 sono registrati
nei _Mon. Germ._, IV, 394, e (con intercalati Diplomi di Federico II)
nel THEINER, I, n. 330. — Lettere del Papa a Rodolfo ed a’ principi
dell’Impero, ibid., n. 332. Ai 26 di Settembre, Gregorio X. riconobbe
publicamente Rodolfo. Il Papa caldamente lo favoriva.

[640] _Sacerdotium et Imperium non multo differre merito sapientia
civilis asseruit, siquidem illa, tamquam maxima dona Dei a celesti
collata clementia, principii conjungit idemptitas — alterum videlicet
spiritualibus ministret, reliquum vero presit humanis — — — qui
ecclesiastica tabernacula gerunt, summa esse cura solliciti, omni
debent ope satagere, ut Reges ceterique catholici principes debite
polleant integritate potentie, status sui plenitudine integrentur_...
dato da Lione, ai 15 Febb. 1275 (THEINER, I, n. 336). Nella stessa
lettera invita Rodolfo che venga a coronarsi nel dì 1 di Novembre. In
quel medesimo giorno lo esorta affinchè nel Maggio mandi un esercito in
Lombardia: ibid., n. 338, 339.

[641] Eglino stessi chiamano il Papa _luminare majus_, e l’Imperatore
_luminare minus — hic est qui materialem gladium ad ipsius nutum
excutit et convertit_ (Conferma del Dipl. di Rodolfo nel Settembre del
1279: _Mon. Germ._, IV, 421).

[642] Gli atti promulgati da Losanna _Ego Rodulphus_, e _Ab eo solo per
quem reges regnant_, sono raccolti nei _Mon. Germ._ IV, 403. Rodolfo
vi usa con molta deferenza della parola _Beneficia_, che al tempo del
Barbarossa aveva sollevato tante tempeste.

[643] Innocenzo V a Carlo, lettera data dal Laterano, ai 2 Marzo 1276.
E l’altra lettera a Rodolfo, dei 17 di Marzo (THEINER, I, n. 349).

[644] SABA MALASPINA, p. 871.

[645] BERNH. GUIDONIS, p. 606; e quasi vi concorda il _Memoriale
Potest. Reg._ p. 1141. Attingono entrambi da MARTINUS POLONUS,
sempliciotto che dice: _Joannes Papa, magus, in omnibus disciplinis
instructus, religiosis infestus, contemnens decreta concilii
generalis_. Nel KÖHLER, _Notizia completa su papa Giovanni XXI_
(Gottinga 1760), trovasi detto delle opere che a questo Papa vennero
attribuite. Avrebbe dovuto appellarsi Giovanni XX, ma allora credevasi
ancora alla esistenza della papessa Giovanna, e perciò chiamossi
Giovanni XXI (CIACCONIUS).

[646] BERNHARDUS GUIDONIS, p. 606: _De cujus morte modicum Ecclesiae
damnum fuit, quia licet scientia physicali et naturali multum esset
repletus, tamen discretione et sensu naturali multum erat vacuus_.
Vuolsi che Giovanni avesse la previsione del futuro, e che scorgesse la
sua propria persona ridente in quella camera da lui edificata: certo
che un’indole strana dovette essere la sua. Anch’egli ammonì Rodolfo
di non venire in Italia, se prima non avesse consegnato la Romagna:
THEINER, I, n. 353. E anch’egli confermò il decreto di Adriano V che
abolì la legge del Conclave: RAYNALD ad a. 1276, n. 27.

[647] Ai 27 Luglio 1277 scrissero a Rodolfo, pregandolo di non venire
in Italia se prima non avesse dato adempimento ai trattati: RAYNALD, n.
48, e THEINER, I, n. 355.

[648] _Argus et argutus in ecclesia Dei_: così, ancora da cardinale, lo
chiama SABA MALASPINA, p. 872. Sua madre fu Perna Gaetani da cui trasse
il suo nome.

[649] Infondata è l’opinione di JOH. VICTORIENSIS, il quale dice che
a Losanna Rodolfo ricusasse di venirsi a coronare, com’era stato
invitato, _quia Romam vix aliquis priscorum venerit sine humani
effusione sanguinis, nec coronam adeptus fuerit propter obsistentiam
Romanorum_ (BÖHMER, _Fontes_, I, 307). — Leggasi la lettera di
querimonia che i Pisani scrissero a Rodolfo nel 1274 (CENNI, _Mon._,
II, 330): _Ecce provincia Thusciae — jacet in universitate schismatum
lacerata bellis et plusquam civilibus laceratur — Guelfus persequitur
Ghibellinum, filii fiunt exules_...

[650] La ratifica data da Vienna, ai 14 Febb. 1279, e gli atti dei
19 Genn. e dei 4 Maggio 1278, sono registrati nel THEINER, I, n. 387.
L’Archivista pontificio trasse dagli originali tutti i documenti che vi
sono relativi, ed essi formano la parte più preziosa del primo volume
del suo Codice diplomatico, dal n. 358 in giù. Rodolfo s’impegnava
di promulgare un Diploma con bolla d’oro quando fosse coronato; e
questo andò a monte. Invece i Principi dell’Impero, nel Sett. 1279,
confermarono i suoi atti: _Mon. Germ._, IV, 421; THEINER, I, n. 393.

[651] THEINER, I, n. 368, 388.

[652] _Ipsa quidem civitas inter alias Ytalicas speciali prerogativa
fecunda viros eminentis scientiae, viros alti consilii, viros
prepollentes dignitatibus et virtutibus precellentes solet ab antiquo
propagatione quasi naturali producere, ipsa veluti fons irriguus
scientiarum dulcedinem scaturit_: questo elogio Nicolò III fece di
Bologna (THEINER, I, n. 389).

[653] Lettere del Papa alle città romagnuole e alcuni atti di dedizione
di quelle trovansi registrati nel THEINER, I, n. 365 sgg. Al n. 374
havvi la nomina di _Bertoldus de Filiis Ursi a Rector totius prov.
Romaniole, civitatis Bononiensis etc._, ed è data da Viterbo, ai 24
Sett. 1278. — Al n. 374 si dánno istruzioni ai legati ed al rettore
sul modo con cui devano comportarsi. — Però Bologna con suoi _Syndici_
conservò solennemente tutti i diritti, i privilegî e le libertà
spettanti alla città. Il documento dei 29 Luglio 1278, compilato a
Viterbo, si custodisce nell’arch. di Bologna, _Reg. Nov._, f. 383, con
altre ripetute proteste della città. Questi atti mancano nel _Codex
Diplomaticus_ del THEINER.

[654] Nel Sett 1278: THEINER, I, n. 375.

[655] Carlo si spogliò dell’officio ai 24 Sett. 1278. Il suo ultimo
vicario in Toscana fu Raimondo de _Poncellis_ (THEINER, I, 372). Ai 5
Genn. 1281 Rodolfo nominò due vicarî imperiali per la Toscana (BÖHMER,
104).

[656] I Regesti di Carlo, che si conservano nell’arch. di Stato di
Napoli (Vol. 31, 1278, D), contengono molte scritture indiritte agli
officiali del Campidoglio, le quali sfuggirono all’attenzione del
VITALE. La prima è data ai 2 Aprile 1278, _apud Turrim S. Herasmi prope
Capuam_; indi Carlo scrive da Roma, dagli 8 di Maggio ai 15 di Giugno.
Addì 18 Giugno tornando a casa sua, ei venne sul campo di battaglia di
Scurgola (ovvero di Tagliacozzo). — Ed al Papa scrisse: _Et cum XVI die
m. Septembris proximo futuri dictum decennium finiatur... regimen...
dimittam. Dat. Rome apud S. Petrum A. 1278 die XXIV m. Maii VI Ind._
(_Cod. Vat. 3980, Ep._ 32, fol. 132 a: questo pregevolissimo Codice
contiene i Regesti di Nicolò III).

[657] Il mandato, dato da Viterbo, ai 27 Luglio 1278, è nel THEINER,
I, n. 370: _Alme Urbis gesta magnifica resonant et acta testantur,
quod ipsa Urbs dignitatum immensitate precellens est et dicitur caput
orbis: ibique Deus omnipotens Ecclesiam suam fundari voluit et Romano
titulo nominari_... Gli ultimi officiali di Carlo in Roma furono
Giovanni _de Fossames_ siniscalco di Vermandois e prosenatore, Ugo di
Besançon cameriere, e Rogero de Ars maresciallo (Dai Regesti conservati
nell’arch. di Stato di Napoli).

[658] Le istruzioni, che nel THEINER mancano, trovansi nel _Cod. Vat.
3980_, registrate come _Ep._ XV, da Viterbo, ai 3 Agosto 1278: _Non
enim intendimus quod iidem nostri processus tales existant, quod ex
eis posset convici vel adverti, quod de ipsa electione nos intromittere
quoquomodo velimus, vel super hoc aliquod jus seu possessionem accipere
vel — vendicare. Nam ob id possit tunc nos magnum scandalum populi
formidari_.

[659] _Quin magis ipsa Petri sedes in Romano jam proprio solio
collocata libertate plena in suis agendis per omnia potiretur, nec ulli
subesset homini, que ore divino cunctis dinoscitur esse prelata._

[660] _Fratres ipsos nullus saecularis potestatis metus exterreat,
nullus temporalis furor absorbeat, nullus eis terror immineat — Romani
Pontificis Vicarii Dei... electi et eorundem Cardinalium promotio
in omni libertate procedant._ Le quante volte dal 1859 in giù non si
ripeterono questi istessi argomenti, per sostenere la necessità che il
dominio pontificio continuasse su di Roma!

[661] Costit. _Fundamenta militantis ecclesiae_, da Viterbo ai _XV Kal.
Aug. Pont. nri a. I_: per completo è stampata nel THEINER, I, n. 371.

[662] In questo senso dicono le _Vitae_ del Papa: _A pop. Rom. in
senatorem eligitur ad vitam_. Ed egli scrive ai Romani, da Viterbo, ai
24 Sett. 1279: _Nobis dispositionem vestri regiminis quoad vixerimus
commisistis, volentes spiritualiter et temporaliter illius ducatu
dirigi, quem ipse Deus Urbis patrem instituit sub imposito vobis jugo
Apostol. servitutis_. Già il MURATORI ed il GARAMPI dimostrarono essere
un errore la notizia del BONINCONTRIUS, VI, p. 30: _Qui solus officium
senatoris Romae administravit_.

[663] _Scriptum est Johi. de Fossames Senescallo, Viromandie Vicario,
et Magistro Hugoni de Bisuntio camerario in urbe... Postulacioni vestre
tam super castris et fortelitiis quam super captivis — in Capitolio
respondentes fidelitati vestre precipimus quatenus recipientes roccam
seu castrum Rispampani a Stephano de Tolona castellano dicti castri —
tam — castrum praedictum quam cuncta alia castra et fortelicias urbis
in urbe vel extra urbem posita quae sunt hactenus ratione Senatorie
urbis pro parte nostre celsitudinis custodita, adveniente termino
resignationis regiminis urbis quem vos scitis — — illi vel illis cui
Populo Romano placuerit liberare debeatis et etiam assignare... Dat.
apud Lacum pensilem penultimus Aug._ (_Reg. Caroli I_, 1278, D. n. 31).
Non vi fece osservazione il VITALE, che a questo punto corre troppo
celeremente.

[664] _Papa posuit pro se senatorem in Urbe ad suam voluntatem unum
suum parentem_ (_Annales Placentini Gibellini_, p. 571). Nelle
Decretali della città di Todi notasi, omai al 1 Settembre 1278,
_Matheus Rubeus_ come senatore. _A. 1278 Ind. VI m. Sept. die I... Hic
est liber reformationum communis Tuderti factus — potestarie tempore
Ill. et magnif. viri D. Matthei Rubei de filiis Ursi — Nic. P. III
fratris alme Urbis Rome Senatoris et Tudertinorum Potestatis._ Ma
giusta la lettera di Carlo (dei 30 Agosto) il Re, al 1 Settembre, non
poteva avere di già deposto il suo officio; tuttavia Matteo sarà stato
fin da allora designato senatore. Ancora ai 5 Sett. 1279 trovasi in
carica _D. Matheus Rubeus de fil. Ursi Alme Urbis Senator Ill. et Dei
gr. potestas Tudertinus_ (arch. di Todi, _Reg. vetus_, fol. 68).

[665] Dal mscr. del PANVINIO, _de Gente Sabella_, il VITALE (p. 179)
trae le lettere del Pontefice onde sono nominati a senatori Giov.
Colonna e Pandolfo Savelli, per un anno, a cominciare dal 1 Ott. 1279:
sono date da Viterbo, ai 24 Sett., a. II. Ed egli ne cava anche la nota
formula del giuramento: _Ego N. Senator._ — La lettera del Papa alla
città di Roma incomincia: _Infra Urbis moenia degit populus ingens
et sublimis_. Qui per la prima volta i Pontefici parlano a Roma con
fraseologia da imperatori.

[666] _Mon. Germ._, IV, 423.

[667] _Aedificavit enim Sion in sanguinibus_: SALIMBENE, _Chron._,
p. 55. — _Nimis fuit amator suorum_: PTOL. LUCENSIS, XXIII, c. 31. —
DANTE, (_Inferno_, c. XIX, v. 70-72) trova papa Orsini fra i Simoniaci,
e gli fa dire:

    E veramente fui figliuol dell’orsa,
      Cupido sì per avanzar gli orsatti,
      Che su l’avere, e qui me misi in borsa.

[668] PTOL. LUCENSIS, ibid, c. 31.

[669] Con Viterbo aveva conchiuso un patto per il soggiorno della
Curia. Promise il Comune (per ogni volta che quella vi avesse tenuto
residenza) di lasciar libera azione ai giudici degli eretici, di
allestire in modo conveniente il palazzo, di dar libera dimora
ai Cardinali ed alla gente di corte, di porre in officio soltanto
magistrati devoti alla Chiesa, di mantenere a buoni patti i curiali, di
cacciare mezzani e meretrici: THEINER, I, n. 359, dei 20 Maggio 1278.
— Per quel che riguarda Soriano, vedansi PTOL. LUCENSIS, c. 31 e FRANC.
PIPINUS, p. 724.

[670] _Vita Nicol. III_ (MURAT., III, I, p. 608). La istessa notizia
con migliori lezioni trovasi registrata nella _Descriptio Victor._,
p. 850 e nel Chron. GUILL. NANGIS, ad a. 1280. I due Senatori, _P. de
Comite e G. Domini Bertoldi de Filiis Ursi_ compaiono in un documento
dei 21 Nov. 1280, dalla S. M. in via Lata: è raccolto nel BRUGIOTTI,
_Epitome Juris Viarum_, Roma 1664, p. 33, n. 48.

[671] Intorno a questo avvenimento vedansi la lettera di Onorio IV,
nel RAYNALD, 1281, n. 2, e il _Chron._ JORDANI nel MUR., _Antiq._, IV,
1012.

[672] Vedansi le sue lettere ai Romani ed a Carlo nel MARTENE, _Vet.
Mor._, II, 1280, 1284.

[673] _Domino Martino pp. IV non ratione papatus vel pontificalis
dignitatis, sed ratione sue persone, que de nobili prosapia traxit
originem — plenarie commiserunt regimen Senatus Urbis ejusque
territorii et districtus toto tempore vite sue, et — potestatem
regendi — Urbem, ejusque — districtum per se, vel per alium seu alios,
instituendi seu ponendi Senatorem, vel Senatores._ — Atto compilato in
Campidoglio _die lune X Martii IX Ind._, inserito nella Bolla dei 29
Aprile: VITALE, _App._, p. 592 e THEINER, I, n. 395.

[674] _Nosque nostris adjiciens laboribus, ut eorum discrimina
vitarentur, electioni, translationi, commissionis et potestatis dationi
predictis consensum praestitimus cum multa instantia postulatum_: Bolla
dei 29 Aprile.

[675] Nella sopraddetta Bolla di Martino a Carlo, _dat. apud Urbem
veterem III Kal. Maji Pont. nri a. I_.

[676] Come tali son noti Filippo de Lavena, Guglielmo L’Estendard,
Goffredo de Dragona. Ai 13 Luglio 1282 il Lavena trovavasi a campo
innanzi a Corneto, e a lui vennero ambasciatori di Perugia: docum. nel
COPPI, _Dissert. della Pontif. Acad. Rom._, XV, 261.

[677] Vedine il documento nel VITALE, in una lettera di Carlo al
L’Estendard, p. 188. A carte 192 trovansi nominati i castellani urbani
_castrorum Pespansan et Civitatis vetule_, ed il primo nome non è
che un corrotto di Rispampano. I vigili delle torri appellavansi
_Turrerii_. — In città parecchie, per esempio a Firenze, mantenevansi
allora dei leoni a spese del municipio: _custodem Leonis unum_
(FERRANTE DELLA MARRA, _Discorsi delle famiglie ecc._, Napoli 1641, p.
147).

[678] Il nome ora è scritto Epa, ora più rettamente Appia, com’è sempre
nei _Regesti_ di Carlo. Nell’arch. di Bologna (Reg. Nov., fol. 377 e
segg.) trovansi gli Editti che egli promulgò ai 13 Febbraio 1283, da
Imola, per la Romagna: sono sei pagine di pergamena in folio grande.
Contengono leggi severe sulle immunità delle chiese, sugli eretici,
sui rei di tradimento. _Premisse constitutiones fuerunt promulgate in
pleno et generali parlamento praelatorum, comitum, baronum, potestatum,
ambaxatorum civitatum et locorum et nobilium provintie romagnole
et pleno arengo congregato. In civitate Ymole in pallatio communis
per magnif. et nob. virum Johem de Appia tocius provintie Romagnole
civitatis bonon., comitatus bretenorii et pertinentiarum eorundem per
S. R. E. comttem et generalem rectorem. Et praesentibus venerabil.
patre D. fratre bonefatio archiep. Ravennat. D. Guillo Duranti Dni ppe
vicario. Dno Guidone Epo Arimin. D. Synibaldo Epo Imolen. D. Malatesta
de Verucio pot. Arimin... sub anno D. 1283 die 13 Febr. Ind. XI pont.
Dni Martini PP. IV._ Così nel detto Libro di documenti.

[679] Ed or Manfredi e Corradino furono vendicati. _In vero Nerone
neronior, et crudelior Saracenis, innocentem agnum in tuo reclusum
carcere mortis judicio subjecisti_... bella lettera di Pietro a Carlo,
nel MARTENE, _Thesaur._, III, p. 32. _Auro ebrius alter Crassus_: così
i Palermitani chiamano Carlo nella loro lettera a Martino IV (ibid., p.
36).

[680] Quei cittadini ebbero perfino l’ardire di rappresentare lui
ed i Cardinali con dei fantocci di paglia vestiti di porpora, e
di abbruciarli in publico: primo esempio che nelle storie io trovi
registrato di questa bizzarra foggia di giustizia popolare.

[681] Martino IV predilesse Montefiascone, e da lui ebbe origine quella
rocca e quella residenza pontificia: VILLANI, VI, c. 58.

[682] Addì 15 Ott. 1284, da Perugia, il Pontefice scrive al Rettore
della Campania: _Conrado de Antiochia — cum quibusdam perditionis
filiis partes ipsius regni invadere per castrum Celle temere
attentante, tu una cum dilecto filio viro Stephano de Genazano...
eos... debellasti_: RAYNALD, n. 15. Ed ivi, a. 1285, n. 9, havvi una
lettera del Papa ai cittadini di Andria. — Nella Campagna si ribellò
Adinolfo.

[683] Dell’assalto del Campidoglio parlano gli _Annales Placentini
Gibellini_, p. 577; e la _Vita Martini_ (MUR., III, 609): _Johem
Cinthi fratrem D. Latini, tunc Hostiens. Ep. in Capitaneum urbis et
Reipublicae defensorem invocaverunt_. Il registro Capitolino scrive
erroneamente _Johes Turcus Malabranca_. Trovo _Johannes Cinthii_ e
la sua famiglia in un atto di compravendita (deriva dalla S. Maria
in via Lata), dei 12 Marzo 1286, dove compare la _Domina Angela de
Paparescis_ da _uxor nob. viri Dni. Johis Cinthii Malabrance_ (_Mscr.
Vat. 8044_). Erra il VILLANI, VII, c. 54, allorchè alla famiglia del
cardinale Latino dà nome di Brancaleoni anzi che di Malabranca. Per
parte di sorella il Cardinale era nipote di Nicolò III, e suo padre era
un Malabranca. Intorno a lui vedansi i QUETIF ed ECHARD, _Scriptores
Ordinis Praedicator._, T. I, 436.

[684] _Concedimus vobis vicarium, vel vicarios et camerarium — Joannes
Cinthii sicut capitaneus super grassiae facto dumtaxat_ (così si
ripristinò l’officio dei _praefectus annonae_). — _Tolerabimus —
volentes — experimento probare, an expediat vobis in posterum, quod
remaneant artium capita_: Martino ai Romani, da Orvieto, ai 30 Aprile
1284, nel RAYNALD, n. 17.

[685] La narrazione di questi fatti trovasi in PTOL. LUCENSIS, _Hist.
Eccl._, XXIV, c. I.

[686] _Romani ad mandatum D. Papae reversi susceperunt vice D. Pape
duos vicarios Senatoriae, vid. Hanibaldum Petri Hanibaldi, et Pandulfum
de Sabello, sub quorum regimine quieti fuerunt_: _Vita Martini_, p.
610.

[687] Vuolsi che morisse per l’ingordigia delle grasse anguille del
lago di Bolsena. _Nutriri quidem faciebat eas in lacte et submergi in
vino. Unde quidam huic rei alludere volens ait_:

    _Gaudeant anguillae, quod mortuus est homo ille,_
      _Qui quasi morte reas excoriebat eas._

FRANC. PIPIN., p. 726. — BENVENUTO DA IMOLA nel suo _Commentario su
Dante_, p. 1224 (riferendosi al passo: «e purga per digiuno le anguille
di Bolsena»), dice: _Nec minus bene bibebat cum illis, quia anguilla
vult notare in vino in ventre_.

[688] Sulla nomina del Montfort vedasi la lettera del Papa, da Orvieto,
ai _V Id. Maji a. III_, nel DUCHESNE, V, 886, ed altresì i _Gesta
Philippi III per_ GUIL. DE NANGIS nel _Recueil._ XX, 524. Poco dopo
il Montfort fu preso dall’ammiraglio siciliano, e morì in carcere.
Sua figlia Anastasia aveva sposato Romanello Gentile Orsini; e per
lei venne Nola in potere degli Orsini. La sua famosa madre Margherita
ereditò Pitigliano e Soana dagli Aldobrandi; e questi possedimenti
caddero anch’essi in mano degli Orsini. Ella aveva sposato la sua
maggiore figliuola Tommasia, nata da Guido, con Pietro de Vico (figlio
del noto nobiluomo di pari nome), prefetto della Città nel 1295; ed il
matrimonio era avvenuto contro il volere di Guido. Tommasia, che non
aveva peranco dieciott’anni, reclamò come primogenita il suo retaggio
paterno contro Romanello Orsini (arch. di Stato di Napoli, _Reg. Caroli
II_, 1294, C. 65, fol. 145 segg).

[689]

  =Haymericus de Sabello.=
    |
    | =Honorius III.=
    |
    | Suo fratello forse chiamato =Lucas=.
       |
       | =Lucas=, senatore, † 1266, sposato a
       |  Giovanna Aldobrandesca, sepolto in Araceli.
       |  |
       |  | =Honorius IV.=
       |  |
       |  | =Johannes=, podestà di Orvieto,
       |  |  † prima del 1279.
       |  |  |
       |  |  | =Lucas.=
       |  |
       |  | =Pandulphus=, senatore, † 1306,
       |  |  sepolto in Araceli.
       |  |  |
       |  |  | =Jacobus=, senatore.
       |  |  |
       |  |  | =Andrea=, femmina.
       |  |
       |  | =Mabilia=, sposa ad Agapito Colonna,
       |  |  sepolta in Araceli.
       |
       | =Thomas= card. di s. Sabina.

(Dalla _Storia_ (mscr.) _dei Savelli_ compilata dal PANVINIO; dal
RATTI, _Storia della famiglia Sforza_, t. II, e dalle iscrizioni delle
tombe famigliari).

[690] Ai 13 Febbraio 1285 si parla di _Pandulfus de Sabello et
Anibaldus D. Transmundi Alme Urbis illustres Senatores_: documento
esistente nell’importante archiv. comunale di Aspra nella Sabina.

[691] Nel palazzo comunale di Todi, dove fu podestà nel 1267, esiste
ancora una lunga iscrizione a onor suo: le fanno contorno gli stemmi
dei Savelli:

    _Anxia civilis varia in discrimina belli,_
    _Urbs ego clara Tuder ad te, Pandulphe Savelli,_
    _Moribus et genere mihi dux, paterque, potestas,_
    _Ex attavis ducibus romano sanguine natus_
    _Genti nostrali pacem das_.........

Fu stampata con qualche scorrezione nella _Storia di Todi_ del LEONI
(p. 320), che sventuratamente rimase incompiuta.

[692] BARTHOL. DE NEOCASTRO, c. 102, 103. Astura continuò ad esistere,
ma il Comune si vendette a’ Frangipani. Ai 5 Ottobre 1287 fu stipulato
il contratto di vendita del _Populus Castri Asturae congregatus per
commune in platea dicti castri... auct. dnorum dci castri scil.
Manuelis, Petri et Jacobi Frajapan. et Jannonis vicecomitis dci
castri... actum in dco Castro Asture in logia seu statio Dominor.
ante Eccliam S. Nicoli_ (arch. Gaetani, XXXIV, 51). — I Frangipani
vendettero una metà di Astura a Pietro Gaetani per trentamila fiorini;
e quest’ultimo, ai 7 Febb. 1304, la rivendette a _Petrus Landulfi
Frajapane_. Eccone i confini: _ab uno lat. est mons Circegi_ (Capo di
Circe). _Ab alio Lacus Soresci et Crapolace et lacus Foliani. Ab alio
tenimentum Castri Concarum. Ab alio tenim. Castri S. Petri in Formis.
Ab alio est ten. Castri Noctuni_ (ibid. n. XXXIV, 54). — Indi, ai 12
Febbraio 1304 la gente di Astura giura a Pietro Frangipane il _ligium
homagium_, ed in prova di tradizione del possesso i procuratori gli
mettono in mano della sabbia del mare (_de arena maris_). Il lungo
registro dei giuranti dimostra che la terra era ancora assai popolosa,
laddove oggidì è scomparsa senza lasciare traccia di sè.

[693] Testamento dei 24 Febb. 1279, nel RATTI, _Fam. Sforza_, II, 302.
Giusta quel documento, i Savelli possedevano Albano, _Castrum Savelli_,
_Castrum Leonis_, Gandolfo, _castr. Fajole_, Rignano, Cersano, Turrita,
_Palumbaria, castr. Scrofani, Mons Viridis_. Il testamento è ratificato
addì 5 Luglio 1285 _in castro Palumbariae in Palacio Arcis ejusd.
castri_. Di case e di torri nella Città si fa cenno nominatamente per
quelle _in monte de Sasso, et in alio monte posito supra marmoratam_
(Aventino). Il MARTINELLI (_Roma ex ethnica sacra_, p. 83) reputa che
il _Mons de Sasso_ sia monte Giordano: però io ne dubito assai.

[694] Così fece Terracina con Nicolò IV (CONTATORE, p. 206); ed egli
vi nominò a podestà Ottaviano de Brunforte, rettore della Campagna.
Parimenti anche Ascoli conferì a quel Papa il rettorato a vita
(THEINER, I, n. 47).

[695] Esempî se ne hanno, al tempo di Nicolò IV, nel THEINER, I,
n. 480 e segg., specialmente per le città della Marca. Certo che la
giurisdizione del Podestà trovava delle limitazioni per ragione del
foro ecclesiastico e dell’appello ai legati. In riconoscimento del
diritto di eleggersi il Podestà, le città di media grandezza pagavano
annualmente alla Chiesa dalle trenta alle centocinquanta lire ravennati
(n. 482). Le imposte che si pagavano alla Chiesa erano tenui. La
entrata di un anno (dal 1290 al 1291) che essa ricavò pel ducato di
Spoleto ammontò a 7760 fiorini d’oro, 41 solidi e 4 denari: THEINER, I,
p. 321.

[696] _Annal. Colmar. major._ (_Mon. Germ._, XVII): _A. 1289: Papa
Nicol. expellitur de Roma — Rome pars pape a Romanis ejicitur, et ex
utraque parte plus quam quingenti numero perierunt._

[697] Il docum. ne è nel RAYNALD, ad a. 1289, n. 2.

[698] Elesse a cardinale anche un Orsini (Napoleone), ma solo perchè
era imparentato coi Colonna, e, dice il VILLANI (VII, c. 119), «per
partire gli Orsini».

[699] Stefano Colonna entrò ai 12 Dic. 1289 in Rimini, dove allora
avvenne la tragedia di Francesca (HIERON. RUBEUS, _Vita Nicolai IV_,
p. 90); nel Nov. 1290 fu fatto prigioniero, e soltanto ai 24 Genn.
1291 posto in libertà: TONNINI, _Rimini_, III, 155. — FRANC. PIPINI
_Chron._, p. 733. — PETRI CANTINELLI, _Chron._, p. 282. — Gli _Ann.
Caesenat._, MUR. XIV, p. 1107, pongono ai 13 Nov. il giorno della sua
carcerazione.

[700] La Bolla di nomina del Vescovo è promulgata da Orvieto, ai
22 Dic. 1290. Vi è detto: _Cum autem — nuper nob. vir Stephanus de
Colompna cui regimen provintie Romaniole — duximus comitendum, hiis
diebus ad civitatem Ravenne accedens, pro ipsius — statu ad pacem
— reducendo ab Eustachio et Lamberto de Polenta — proditionaliter
— captus fuerit et adhuc detineatur carceri mancipatus_ (arch. di
Bologna, _Reg. Nov._, fol. 393).

[701] Bertoldo era senatore nel Dic. 1288, ed ancora durava in officio
nel Maggio 1289: lo si desume da pergamene esistenti nell’archiv. di
Bologna (vol. in foglio grande, che contiene convenzioni conchiuse da
Bologna con altre città, dall’anno 1226 venendo in giù). Nel docum. n.
32 (è un istromento stipulato a Roma nel palazzo dei Quattro Coronati)
Bertoldo fa quietanza a Bologna per ristoro di danni; e vi si dice:
_In nom. Dom. Am. Anno ej. 1289 Ind. II Pont. D. Nicolai PP. IV a. I
die XII m. Febr. In presentia reverend. patris D. Benedicti S. Nicolai
in Carcere Tulliano Diacon. Cardis, auditoris a D. PP. specialiter
deputati, et arbitri in omnib. causis... quae olim vertebantur inter
magnif. et nob. vir. D. Bertoldum de filiis Ursi Romanor. Procons. nunc
alme Urbis senatorem_. Il _laudum_ del cardinale Benedetto (n. 52),
che è dato ai 17 Dic. 1288, chiama fin da allora Bertoldo _nunc alme
Urbis Sen._ Da ciò io stabilisco questa data senatoria. Ed ormai ai
14 Ott. 1288, in un doc. da Corneto (nel COPPI, _Diss. della Pontif.
Acad. Rom._, XV, p. 267) si dice: _Domini Brectuldi et Dom. Riccardi de
Militiis Senatoris Urbis._ — Ai 26 Sett. 1288 senatori erano _Ursus de
filiis Ursi et Nicolaus de Comite_ (ibid.).

[702] Nel Sett. 1290 ei lo era di certo, giusta la lettera del Papa
data da Orvieto, ai 27 Sett. 1290: _dilecto fil. nob. vir. Joanni de
Columna Senatori Urbis_ (nel CONTATORE, p. 207). Il proemio che dice
_dudum tibi scripsimus_, dimostra che Giovanni era senatore da lungo
tempo prima. Però al 1 Genn. 1290 facevano da senatori _Nicolaus de
Comite_ e _Lucas de Sabello_ (nel COPPI, come sopra).

[703] Notizia ne dà il solo _Chron. Parm._ (MUR., IX, 819): _Eo anno_
(1290) _Romani fecerunt D. Jacobum de Columna eor. Dominum et per Romam
duxerunt eum super currum more Imperatorum, et vocabant eum Caesarem._
La _Cronica_ scambia Jacopo con Giovanni Colonna. Giovanni fu tenuto in
grande onore da Carlo II, che ai 26 Marzo 1294 investì i suoi figli,
Agapito, Stefano e Giovanni di feudi nel reame. Diè loro _Manopellum,
Toccum, Casale Comitis etc._, e fecelo per l’amicizia in cui teneva il
loro padre e il cardinale Jacopo loro zio. Vedine l’istromento dato da
Perugia (archiv. Colonna, Armar. I, Fascic. I, n. 5).

[704] Docum. tratto dall’arch. di Viterbo, e stampato dall’ORIOLI nel
_Giorn. Arcad._, vol. 137, p. 201. I Viterbesi giurano _vassallagium et
fidelitatem Senatori Populoque Romano_.

[705] Il libello aveva per titolo _Initium malorum_: vedi FRANC.
PIPIN., _Chron._, p. 727.

[706] Il VITALE nota che, ai 29 Maggio 1291, Giovanni Colonna e
Pandolfo compaiono in un istromento da san Lorenzo in Panisperna,
ma non ne riporta il documento. Erra quello scrittore allorchè per
riguardo a Pandolfo si riferisce agli Statuti dei mercanti: io ve ne
trovai registrato il nome per la prima volta solamente ai 12 Giugno
1297. — All’anno 1292 la _Cronica Parmense_ (MUR., IX, 823) dice:
_Duo Senatores facti fuerunt Romae, unus quorum fuit D. Stephanus de
Columna, et alius quidam nepos D. Mathei Cardinalis_. — Ai 10 Maggio
1292, _Stephanus de Columnensibus, et Matheus D. Raynaldi de filiis
Ursi_ sottoscrivono un istromento di pace per Corneto: _Codex Margarita
Cornetana_, copia Vat. 7931, p. 174.

[707] I sei romani furono: Latino Malabranca Orsini di Ostia, _Matheus
Rubeus_ Orsini di S. M. _in Porticu_, Napoleone Orsini di S. Adriano,
Jacopo Colonna di S. M. _in Via Lata_, Pietro Colonna di S. Eustachio,
Giovanni Boccamazi di Tuscolo. I quattro italiani: Benedetto da
Anagni, cardinale di san Martino; Gerardo Bianchi parmense, vescovo
della Sabina; Matteo di Aquasparta da Todi, vescovo di Porto; Pietro
Peregrossi milanese, cardinale di S. Marco. I due francesi: Ugo di
S. Sabina, Giovanni Cholet di S. Cecilia. Di tedeschi nel Collegio
cardinalizio non ve n’era pur uno; esso era divenuto privilegio dei
romaneschi.

[708] Il VITALE, per questa età, manca di ragione critica: unica
fonte, e spesso pare un geroglifico, è la _Vita Coelestini V_ scritta
in versi da JACOPO STEFANESCHI, figlio di Pietro senatore (MUR., III,
621). Una glossa dell’Autore dichiara che senatore fosse Agapito (p.
621, n. 33). Nel VITALE (che segue il GARAMPI, _Saggi di osserv. sul
valore delle antiche monete pontificie_, App. n. 32) per l’anno 1293
figurano come senatori _Matheus Rainaldi_ Orsini e _Riccardus Tebaldi_.
Dall’Ott. 1293 in poi furonlo quelli che nel testo nominammo. _Petrus
Stefani_ era stato nel 1280 podestà di Firenze, quando il cardinale
Latino vi pose pace fra Guelfi e Ghibellini (istromento dei 18 Genn.
1280, nel _Cod. Riccardian._, n. 1878, p. 349). Il suo nome completo
è _Petrus Stephani Rainerii_: così egli appella sè stesso da senatore
(quando ne tenne l’officio insieme con Odone _de S. Eustachio_) ai 12
Maggio 1294, in un docum., di cui trassi copia nell’arch. di Aspra.
È la _reaffidatio_ che abitatori di quel Comune conchiudono coi due
senatori.

[709] Come la andasse a Roma in quel tempo cel fanno noto gli _Ann.
di Colmar: circa pasca_ (1294) _quidam de progenie Ursina in Eccl. B.
Petri peregrinos undecim occiderunt_ (_Mon. Germ._, XVII, 221).

[710] Con un Diploma dei 31 Luglio 1294, dato da Aquila, Carlo II tolse
sotto la sua protezione il _monasterium S. Spiritus de Murrono situm
prope Sulmonam_ (_Reg. Caroli II_, 1293, 1294 A. n. 63, fol. 213).

[711] _Et vir dei exutam cucullam ad solis radium in aere suspendit,
non aliter quam suo imperio_: bella la fantasia del Biografo di quel
Santo! (_Max. Bibl. Veterum Patrum_, volume XXV, 760).

[712]

              _nudare caput, genibusque profusi_
    _In facies cecidere suas: quibus hic viceversa_
    _Procubuit terra._
                         (_Opus Metricum_, p. 629.)

[713] Il PETRARCA narra che tentasse di fuggire (_Vita Solitaria_, II,
c. 18); però JACOPO STEFANESCHI dice:

    _Post morulam Senior: Missis sermonibus, inquit_— —
    _Papatus accepto gradum._

I legati gli baciarono i calzari, _chiffonibus oscula figunt —
villosis_: probabilmente saranno stati della foggia usata dai ciocciari
odierni; sandali di pelle d’asino.

[714]

    _Intumidus vilem Murro conscendit asellum,_
    _Regum fraena manu dextra laevaque regente_ —
                             (_Opus Metricum._)

[715] Carlo partì di Perugia sulla fine del Marzo, e per Aquila andò a
Napoli; ai 22 Luglio fu a Sulmona, e dai 28 di quel mese fino ai 6 Ott.
dimorò ad Aquila (arch. regio di Napoli, _Reg. Caroli II_, 1294, B. n.
65).

[716] Il celebre cardinale morì ai 10 Agosto 1294. La data ne è notata
nella _Cronica_ (mscr.) di un Domenicano, che si custodisce nella
bibl. Podiana a Perugia. Egli si aveva edificato un bel palagio a Roma,
vicino san Michele (_Frisonum_) nel _Porticus_ del Vaticano, ridosso
al _Palatiolus_ e ad una vecchia muraglia _qui fuisse dicitur de
Palatio Neroniano_. Vedi la Bolla di Onorio IV, a. 1287, nel _Bullar.
Vatican._, I, 209, e il frammento del testamento del Cardinale, p. 223.

[717] _Fueruntque in sua coronatione plusquam CC millia hominum et
ego interfui_: PTOL. LUCENSIS, _Hist. Eccl._, XXIV, c. 29. — CIRILLO,
_Annali della città dell’Aquila_, Roma 1570, p. 14.

[718] _Multa (fecit) ne dixerim inepta_... JACOPO STEFANESCHI, p. 616;
e vedine il giudizio ch’ei ne dà nell’_Opus Metricum_, e l’altro di
PTOL. LUC. (c. 33) che fu testimonio di veduta: _Cardinales mordaciter
infestant, quod in periculum animae suae Papatum detinebat propter
inconvenientiam et mala, quae sequebantur ex suo regimine_.

[719] Ai 3 Sett., da Aquila, Carlo annuncia ai Napoletani che per
il prossimo mese il Papa sarebbe giunto nella loro città; e vi
manda Rostaino Cantelmi e Guido de Alamania acciocchè allestiscano
l’occorrente: _Reg. Caroli II_, 1294; B. n. 65, fol. 9. Secondo gli
stessi _Regesti_, Carlo partì di Aquila in compagnia del Papa ai 6
Ott., e andò a Sulmona: a Sulmona si fermò fino ai 12; ai 14 fu a
Isernia; ai 18, a San Germano; ai 27 trovossi a Capua, ed agli 8 Nov.
entrò in Napoli.

[720]

                       _Silvester ut ales_
    _Cum caput abscondit gallus, lacrimabile visu,_
    _Corpore se toto venantibus abdere credens,_
    _Decipitur, capiturque manu._
                        (_Opus Metr._, c. XI.)

[721] Ormai agli 11 Nov. 1294 lo appella amico suo fedelissimo: nella
lettera da Capua in cui comanda al giudice Jacopo de Avellino di dare
ascolto al ricorso sporto dal vicario del cardinale per turbamento
di diritti su un bosco di sua proprietà: _venerabilis patris Domini
Benedicti dei gr. tituli s. Martini in montibus Pbri Cardinalis, amici
nostri carissimi: Reg. Caroli II_, 1294, B n. 65.

[722]

    _Defectus, senium, mores, inculta loquela,_
    _Non prudens animus, non mens experta, nec altum_
    _Ingenium, trepidare monent in sede periclum._

(_Opus Metr._, c. XV). Eguali ragioni espone Celestino medesimo nella
formula dell’abdicazione (RAYNALD, n. XX).

[723] «Che fece per viltade il gran rifiuto»: nè è sostenibile
l’opinione che DANTE vi intenda parlare di Esaù. Ed il PETRARCA,
certamente alludendo a DANTE, dice: _Quod factum solitarii sauctique
patris vilitati animi quisquis volet attribuat — ego in primis et
sibi utile arbitror et mundo — Papatum vero, quo nihil est altius
— quis ulla aetate — tam mirabili et excelso animo contempsit, quam
Coelestinus iste?_ (_De vita solitaria_, II, sec. III, c. 18).

[724] Una pergamena di Monte Cassino, in data dei 4 Agosto 1012,
parla di _Roffredo Consul et Dux Campanie — habitator de civitate
Berulana_ (Veroli). È possibile che egli sia stato un antenato della
famiglia. Io devo alla liberalità del duca don Michele Gaetani di
Sermoneta di avere potuto largamente profittare del ricco archivio
della sua famiglia: e ne rilevai che Bonifacio VIII fu il vero
fondatore della potenza di casa Gaetani. Il signor Carinci ha ordinato
egregiamente quell’archivio: da esso e da altri archivî privati di
Roma si trarrebbero le fonti della storia medioevale del Lazio, che
assolutamente manca.

[725] Gli Statuti di Benevento del 1230 sono sottoscritti dal rettore
pontificio _Roffridus Uberti Anagninus_, che forse fu il padre di
Bonifacio VIII (BORGIA, _St. di Benev._, II, 409). Nell’anno 1255 in
un _Privilegium_ dato da _Johes Compater Ducatus Spoletani rector_ per
Gubbio, si sottoscrivono come testimonî _Dno Trasmundo Zanchari, Dno
Jacobo Gaitani militib. de anania_ (arch. Gubbio, _Liber Privilegior._,
fol.7). Da atti dell’arch. di Todi, si rileva che ivi nel 1283 era
podestà il _nobil. et potens miles Loffredus Gayetanus_ (fratello del
Papa). Bonifacio era stato educato a Todi e n’era canonico, in quello
che Pietro suo zio, figlio di Mattia Gaetano, dopo il 1252 n’era
vescovo (_Annal. mscr. di Todi_, vol. V, compilati da LUCALBERTO PETTI,
che sul principio del secolo decimosettimo fu benemerito conservatore
dell’arch. secreto di quella città: sono custoditi colà, nell’archiv.
di san Fortunato). Quegli stessi Annali dichiarano che un Mattia
Gaetani di Anagni fu capitano di Manfredi. L’arch. possiede molti Brevi
e Bolle di Bonifacio VIII che serbò grato animo alla città.

[726] _Propter hanc causam factus est fastuosus et arrogans, ac omnium
contemtivus_: così il contemporaneo PTOL. LUCENSIS, XXIV, c. 36. —
JACOPO STEFANESCHI lo chiama _pastor conscius aevi_, e dice:

                                _qui saecula, mores,_
    _Pontifices, clerum, reges, proceresque, ducesque_
    _Et Gallos, Anglosque procul, fraudesque, minasque,_
    _Terrarumque plagas orbemque reviderat omnem._

[727] Dai _Reg. Caroli II_, 1294, C. 65, si deduce che il Re partì di
Napoli ai 4 di Gennaio: ai 16 fu a San Germano; dai 22 di Gennaio ai 24
di Maggio segnò suoi atti da Roma.

[728] Lettera notevole e finora ignota, scritta da Carlo a Rostaino
Cantelmi, capitano di Napoli, _dat. 7 Jan. 1295 apud Turrim S.
Herasmi prope Capuam... Nostre nuper auditui majestatis innotuit
quod pridie in civitate nostra Neapolis stolidi cujusdam rumoris
vulgaris — stultiloquium insurrexit, quod — Dn. Bonifacius div. prov.
S. Pont. diem repente finiverat fatalitatis extremum, et quod ex hoc
generalis in populo letitia creverat et exultatio insolenter jocunda
psallebat..._ E comanda che i colpevoli siano puniti, poichè altrimenti
gliene avrebbe potuto derivare danno e vergogna (arch. regio di Napoli,
_Reg. Caroli II_, 1294, C. 65, fol. 159).

[729] JACOPO STEFANESCHI, p. 644. Il _Chron. Parmense_ (ed. Barbieri,
Parma 1858, p. 93) tiene nota ad a. 1295 del senato di _Hugolinus
Rubeus_. Prima di lui senatore era stato _Thomas de S. Severino Comes
Marsici, a. 1294_ (PAPENCORDT, p. 327, dalla _Margarita Cornetana_).
— _Populus — dispositionem regiminis — Urbis ad vitam nostram nobis
hactenus unanimi voluntate commisit_: così dice Bonifacio medesimo in
un Breve dell’anno 1297 (THEINER, I, n. 516).

[730] _Praefectusque urbis, magnum sine viribus nomen_, sclama JACOPO
STEFANESCHI, che ha descritto in un poema la coronazione di Bonifacio
VIII. Allora era prefetto Pietro di Vico; del senatore non si fa nota,
perchè l’officio ancora vacava.

[731]

                _Tunc lora tenebant_ —
    _Rex Siculus, Carolusque puer_— — —
    _Jure tamen: nam sceptra tenet vassallus ab ipso_
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
                _Reticere juvat velamina muri_
    _Et vestes, mensaeque situs, fulgentia Bacchi_
    _Pocula, gemmatos calices, et fercula; quonam_
    _Ordine servitum est; quemnam diademata Reges_
    _Cum ferrent gessere modum._ —

Se avessero visto queste pompe san Bernardo e san Francesco avrebbero
sclamato: _in his successisti non S. Petro, sed Constantino_!

[732] Ai 16 Maggio 1295, da Roma, scrive Carlo II al L’Estendard
di aver mandato Radolfo patriarca di Gerusalemme, frate Guglielmo
di Villaret e il cavaliere Luigi _de Moheriis pro conducendo fratre
Petro de Murono a Vestis usque Capuam_: e gli comanda di recarvisi in
persona, per condurre il fuggitivo a Capua (_Reg. Caroli II_, 1294, C.
65, Fol. 264). JACOPO STEFANESCHI parla di un _Regis sonorum edictum_,
che parrebbe essere stato una specie di requisitoria.

[733] Stando a PIETRO DE ALIACO (nel RAYNALD, ad a. 1295, n. XI ecc.)
ei fu chiuso in un carcere angustissimo, _ut vir sanctus ubi habebat
pedes, dum missam celebravit, ibi caput reclinaret dum dormiendo
quiesceret_. Celestino V, morto ai 19 Maggio 1296, fu canonizzato
nell’anno 1313 (DI PIETRO, _Memorie di Sulmona_, p. 198).

[734] Presenti furono Giovanni da Procida e il Loria che avevano
accompagnato Costanza a Roma; e a Roma Giovanni sparve. Di passaggio
tengo qui nota del suo albero genealogico ricavato da un documento dei
23 Giugno 1314, compilato a Salerno, che riguarda una permuta di beni
fra la Santa Maria in Ilice e Tomaso da Procida figlio di Giovanni.
Vi è fatta menzione dei suoi antenati di antico sangue longobardo, e
vi è detto: _Nob. vir D. Thomas de procida miles dom. Insule Procide,
qui fuit filius Petri, filii Johis, filii Adenulfi, filii Petri, filii
Aczonis Comitis_ (arch. Ludovisi Boncompagni di Roma, pergam. della
rubrica _S. Maria in Elce_).

[735] Solamente nell’anno 1298 Carlo II trovò che era cosa vituperevole
far languire di fame i figli di Manfredi (_si ob alimentorum defectum
— fame peribunt_: DEL GIUDICE, _Cod. Dipl._, I, p. 127). Allora, nel
1299, comandò che fossero loro levate le catene, che si vestissero e
conducessero a Napoli (AMARI, _Vespro_, Doc. XXIX, XXX). Però furono
destinati a nuova prigionia nel castel dell’Uovo: Federico ed Enzo
morirono per primi; Enrico passò di vita che aveva quarantasette anni,
nel 1309. Per lo contrario il Loria, dopo la sua vittoria navale di
Napoli, aveva liberato Beatrice figlia di Manfredi: ed ella sposò
Manfredi marchese di Saluzzo.

[736] Il SURITA dimostra errare coloro i quali affermano che Costanza
morisse in Roma (_Anales de Aragon_, V, c. 28). — Si ricordi il bel
passo di DANTE, là dove l’ombra di Manfredi gli dice:

    Vadi a mia bella figlia, genitrice
      Dell’onor di Cicilia e di Aragona,
                    (_Purgatorio_, c. III, v. 115, 116).

[737] RAYNALD, ad a. 1297, n. 2 sgg. In un _Privilegium_ per Corneto,
dei 24 Luglio 1298, _datum in Portu Corneti_, Jacopo stesso si appellò
_S. R. E. Vexillarius, Amiratus et Capitaneus Generalis_. L’originale
se ne trova nell’arch. secreto di Corneto, Casset. A, n. 5; una copia
nella bibl. del conte Falzacappa di Corneto.

[738] Addì 21 Gennaio 1295 Terracina nominò Bonifacio per suo podestà a
vita (CONTATORE, p. 209). Orvieto, ai 7 Ottobre 1287, fece lo stesso,
eleggendolo per sei mesi (THEINER, I, n. 509); Toscania, ai 6 Luglio
1297, a vita (n. 517); Todi, addì 31 Genn. 1297, per sei mesi (PETTI,
_Annali_, V, p. 110); Velletri, ai 3 Ott. 1299, per sei mesi (n. 535);
Corneto, addì 27 Febb. 1302, a vita (n. 544). Ed a Corneto trovasi un
reggimento popolare, composto del _Rector Societatis Laboratorum_, del
_consul mercatorum, del Rector societ. Calzorarorum_... in generale dei
_rectores artium et societatum_.

[739] Fu posto in officio a Roma, addì 13 Marzo 1297: THEINER, I, n.
516. Ai 12 Giugno 1297 confermò gli Statuti dei mercanti. Questo fu
il suo ultimo senato; morì nel 1306, ed è sepolto in Araceli. Prima di
lui, nel 1296, erano stati senatori Pietro di Stefano e Andrea Romano
di Trastevere (Vitale, p. 204). Vedi di loro la iscrizione esistente in
Campidoglio (nel FORCELLA, I, 25).

[740] Pergamena nell’arch. Colonna (Privilegi, VI, A. n. 7) _Actum Rome
presentib. viris nob. Petro Ruffo de Calabria Catanzarii, Ermingario de
Sabrano Ariani, et Riccardo Fundorum Comitibus, Guillielmo Estandardo
Regni Sicilie marescalco... A. D. 1295 die XX m. Febr. Ind. VIII
Regnor. nror. a. XI feliciter Amen. Considerantes igitur grandia,
grata, diuturna et accepta servitia, quae sanctiss. in Xpo patre et
clem. Dom. nr. D. Bonifacius... ab olim dum in minori statu consisteret
clare mem. Domino patri nostro et nobis... exhibuit, ac paterna
beneficia, que post apicem apostolatus assumptum-exibet... Roffridum
Gaetanum militem fratrem ipsius in omrificentiam decoremque perpetuum
domus et generis domini nostri prefati dignitate Comitatus Caserte...
providemus illustrandum._ — Caduto Corradino, ed insieme cogli
Hohenstaufen caduta la famiglia antica di Riccardo di Caserta e di
Corrado suo figlio, fu ad essa confiscata per fellonia la bella contea.
Documento che andò perduto, ed era raccolto nel _Liber Donat. Caroli
I_, A. 1269: trovasi registrato dal MINIERI RICCI nelle sue _Brevi
notizie intorno all’arch. Angioino di Napoli_ (1862), p. 105.

[741]

  =Loffredus Gaetani=, cavaliere di Anagni.
    |
    | =Benedictus=, papa Bonifacio VIII.
    |
    | =Loffredus=, primo conte di Caserta (1295).
       |
       | =Franciscus=, cardinale di S. M. in Cosmedin.
       |
       | =Petrus=, conte di Caserta, signore di Sermoneta,
          Norma, Ninfa, signore della torre «delle Milizie»
          nella Città ecc.
           |
           | =Franciscus=, cherico.
           |
           | =Loffredus=, primo conte di Fundi (1299),
           |  sposato con Margherita Aldobrandini;
           |  indi in seconde nozze con Giovanna figlia
           |  di Riccardo di Aquila,
           |  erede di Fundi e di Traetto.
           |
           | =Benedictus=, conte palatino.

(Dall’arch. della famiglia Gaetani).

[742]

  =Oddo Colonna= † intorno al 1257.
    |
    | =Jacobus=, card. (1278); testa ad Avignone (1318).
    |
    | =Johannes=, senatore † 1292.
    |  |
    |  | =Petrus=, card. (1288).
    |  |
    |  | =Agapitus=, † prima del 1318.
    |  |
    |  | =Stephanus=, conte di Romagna, senatore, (1292).
    |  |
    |  | =Jacobus=, chiamato Sciarra.
    |  |
    |  | =Johannes= de S. Vito.
    |  |
    |  | =Oddo=.
    |
    | =Oddo=.
    |  |
    |  | =Jordanus=.
    |
    | =Matheus=, _praepositus ecclesiae de S. Audomaro_.
    |
    | =Landulphus=.
    |
    | =Beata Margarita=, monaca (1277) † 1284.

Il padre del cardinale Jacopo viene chiamato espressamente con nome
di Odone nella Bolla dei 10 Maggio 1297; e questo riesce sorprendente
poichè nel contratto dei 28 Aprile 1292 (PETRINI, p. 418) è appellato
Giordano. Nell’archiv. Colonna (scaff. XVII, n. 8) vid’io quel
contratto, ed anche là il nome è Giordano. Però io m’attengo alla Bolla
autentica del Pontefice.

[743] Il Tosti, _Storia di Bonif. VIII_, I, 200, crede che Jacopo fosse
dalla parte del torto in questa lite: deciderne è impossibile perchè
non conosciamo gli atti del processo.

[744] Bolla nel RAYNALD, n. 27: _Praeteritorum temporum nefandis
Columnensium actibus... Columnensium domus exasperans, amara
domesticis, molesta vicinis, Romanorum reipublicae impugnatrix, S. R.
E. rebellis, Urbis et patriae perturbatrix..._ documento di dettatura
chiara e bella. — Mi passo di dire su quello che scrivono il VILLANI ed
altri intorno alla causa della contesa. Non credo che Stefano derubasse
il tesoro pontificio, perciocchè il Papa ne taccia. Il PETRINI (_Mem.
Prenestine_) ha composto queste storie traendole da documenti, ma
sventuratamente gli archiv. Gaetani e Colonna non possiedono alcun
documento che abbia speciale importanza intorno a quella età. Quanto a
me non potrò mai sdebitarmi abbastanza della gratitudine che professo
al venerando don Vincenzo Colonna, che da anni mi tiene aperto il
celebre archivio della sua famiglia, per lunghissimo tempo a tutti
celato.

[745] Il Tosti registra alcune di queste satire.

[746] _L’Histoire du Different d’entre le Pape Bonif. VIII et Philippe
le Bel, Preuves_, p. 34 sq.: _Respondemus — quod vos non credimus
legitimum Papam esse — — — quod in renuntiatione ipsius (Coelestini)
multae fraudes et doli, conditiones et intendimenta et machinamenta
intromisse multipliciter... Propter quod petimus instanter et humiliter
generale concilium congregari._ — I cardinali mandarono il loro goffo
manifesto anche a Parigi, dove si aveva di già discusso acremente
sull’abdicazione di Celestino.

[747] Bolla _Lapis abscissus de monte sine manibus_: nel RAYNALD, n. 35.

[748] BZOVIUS, _Annal._, ad a. 1297, n. IX. — Tosti, I, 215. — La
Costituzione _Felicis recordationis_ è nella VI _Decretal._, libro
V, tit. 9, c. 5. — Innocenzo IV, da Lione, aveva dato al cardinali il
cappello rosso.

[749] Lettera del Papa a Landolfo, da Orvieto, ai 4 Sett. 1297
(PETRINI, p. 419).

[750] Lettera del Papa a Pandolfo, da Orvieto, ai 29 Settembre 1297:
ibid.

[751] La Bolla di scomunica, data da Roma, ai 18 Nov. 1297, è
registrata nel RAYNALD, n. 41. La Bolla della crociata è raccolta nel
PETRINI, p. 421.

[752] L’Inquisitore n’ebbe gran faccenda per le mani. Nell’arch.
Gaetani, XXXVII, n. 31, si conserva un istromento nel quale Alamannus
de Balneoregio dell’ordine dei Minori, giudice degli eretici di
Roma, agli 8 Sett. 1297, condannò alcuni cittadini come _adjutores
et fautores scysmaticorum et rebellium Columpnensium_; e furono
proscritti: _Exbandimus et exponimus Christi fidelibus capiendos_.
L’inquisitore Simone _de Tarquinio_ vendette per mille fiorini d’oro a
Pietro Gaetani le case di uno di quei condannati poste presso la torre
«delle Milizie» (ai 13 Aprile 1301, ibid., n. 31).

[753] Nell’antica famiglia dei Ceccano s’erano riuniti gli Anibaldi
loro congiunti. Trovo nell’archivio Colonna che ultimo di quei vecchi
conti fu Giovanni, figlio di Landolfo, ai 26 Marzo 1286. Indi nel 1291
subentrò _Anibaldus de Ceccano_, padre di Giovanni e stipite della
seconda famiglia dei conti di Ceccano, che fu potente anche a Terracina
e nella Maritima.

[754] Nell’editto che pronunciò il tribunale degli eretici agli 8 Sett
1297, fra i condannati si trova un Mario _magister lignaminis_ che in
servizio dei Colonna aveva fabbricato macchine a Nepi _ad exercitum
Ecclesie per edificia impugnandum et ad machinas_...

[755] Arch. Gaetani (XIII, n. 79), quaderno in pergamena, _Registr.
Allibrati civitates Nepesine, A. 1293 temp. potestarie magn. vir. D.
Pandulphi de Sabello Romanor. Procon._ Il parlamento di Nepi delibera
_quod Dominium dicte civitatis alicui potenti vendatur — qui bona
stabilia per eum empta singulis venditorib. in feudum concedat_. Ai 3
Ott. 1293 il cardinale Pietro Colonna compera Nepi per 25000 fiorini
(80000 talleri). Il _Syndicus_ fa tradizione della città a Stefano
Colonna, _procurator_ del cardinale _per vexillum et sigillum communis,
per claves portarum et ipsas portas_; indi giura _vassallagium,
homagium et fidelitatem_. In questo modo comuni liberi diventavano
vassalli di baroni. — Un altro istromento compilato a Roma, ai 6 Agosto
1293, contiene un’alleanza fra i Colonna, Pietro e Manfredi di Vico e
gli Anguillara, assistendovi il cardinal Benedetto (Bonifacio VIII). —
In un terzo contratto dato da Roma nel palazzo di _Florentius Capocci_,
del 13 Agosto 1293, Pietro cardinale vende metà di Nepi ai fratelli
della casa Vico, ma si pattuisce che il cardinale debba conservarne
il possesso finchè gli si abbia pagato il prezzo. — Noto che a Nepi
v’erano un _consilium speciale et generale e Castaldiones_, capi della
republica, che convocavano il parlamento.

[756] PTOL. LUCENS., _Hist. Eccl._, p. 1219. — Stando a un documento
raccolto nella _Histoire de Different._, p. 278, Sciarra nel 1297
cedette Nepi alla città di Roma; e questa, morto Benedetto XI,
nell’anno 1305 ne chiese la consegna a _Ponzellus Orsini_ a’ termini
del contratto.

[757] Addì 9 Febb. 1298 il Papa richiese Rieti di aiuto _ad
expugnationem castri Columpne_: Breve nell’arch. Gaetani, XXVI, n. 56,
— _Oppidum Columna diu obsessum — subversum_: RICOBALDO, _Hist. Imp._,
p. 144.

[758] «Lunga promessa con l’attender corto», parole notissime di DANTE
(_Inferno_, c. XXVII, v. 110), che furono forse la maggior origine
del racconto. Vedi anche FR. PIPIN., _Chron._, p. 741. Il Tosti nega
recisamente la cosa.

[759] I Gaetani profittarono tosto a Rieti di queste circostanze di
cose. Giusta una pergamena esistente nell’arch. Colonna (scaff. XVII,
n. 12), addì 19 Sett. 1298, Agapito figlio di Giovanni Colonna cedette
a _Petrus Gaytanus_ conte di Caserta, _titulo donationis_, tutti i suoi
diritti su Ninfa. _Actum Reate praesentib. D. Rogerio Bussa, D. Johe
de Sermineto, D. Giffredo Bussa_ (il quale più tardi tradì il Papa)
_civib. Anagninis_.

[760] Vedi il frammento del reclamo che, morto il Papa, i Colonna
indirissero al Senato (Petrini, p. 429): _Palatium autem Caesaris
edificatum ad modum unius C propter primam litteram nominis sui, et
Templum palacio inherens opere sumptuosissimo et nobilissimo edificatum
ad modum S. M. Rotunde de Urbe. — Muri antiquissimi opere Saracenico_
(vecchio edificio ciclopico a contrapposto delle costruzioni romane di
mattoni).

[761] _Ipsamque aratro subjici ad veteris instar Carthaginis Africanae,
ac salem in ea etiam fecimus — seminari, ut nec rem, nec nomen,
aut titulum habeat civitatis_: Bolla, da Anagni, ai 13 Giugno 1299;
RAYNALD, n. VI; PETRINI, pagine 426, 428.

[762] PETRINI. Fino a questo tempo, vescovo di Palestrina era stato il
cardinale Beaulieu: lui morto nell’Agosto 1297, Bonifacio non gli aveva
eletto alcun successore; e questo dimostra che fin da allora aveva
stabilito il suo piano di vendetta.

[763] Ai Podestà dei Comuni nel _Patrimonium Petri_ è concesso il
_merum et mixtum imperium_, e si guarentisce protezione di parecchie
maniere contro gli officiali pontificî: Bolla _Licet merum_, dei 20
Genn. 1299, arch. secr. di Corneto, Cassett. A, n. 6. — A difesa della
marca di Ancona furono promulgati, ai 7 Sett. 1303, degli Statuti
(THEINER, I, n. 571), e questi furono uno degli ultimi atti del
Papa. Più tardi, ai 15 Genn. 1304, il bellissimo Editto fu abrogato
da Benedetto XI (ibid., n. 577). — Bonifacio, a richiesta di Todi,
sottrasse questa città al tribunale del Rettore del _Patrimonium_. Egli
soppresse soltanto le confederazioni delle città: così la lega antica
fra Perugia, Todi, Spoleto e Narni (Bolla dei 13 Dic. 1300, nell’arch.
di san Fortunato di Todi).

[764] BENVENUTO DA IMOLA, SANT’ANTONINO (III, 248), il VILLANI,
BONINCONTRIUS, la _Cronica di Este_ (MUR., XV, 344) accusano addiritura
il Papa di spergiuro. Il TOSTI imprese a spurgarnelo di questa taccia,
ma non riuscì a darne dimostrazione.

[765] Bolla _ad succidendos_, L, VI, _Decretal._, V, tit. III.

[766] Vedi le satire XVII e XIX nella ediz. veneziana delle sue poesie.
Jacopone coi Colonna ottenne l’assoluzione soltanto da Benedetto XI.
Indi visse presso a Todi, dove in san Fortunato il suo epitaffio dice:
_Ossa Beati Jacoponis de Benedictis, Tudertini, Fr. ordinis Minorum,
qui stultus propter Christum, nova mundum arte delusit et coelum
rapuit_. Però l’iscrizione data soltanto dall’anno 1596.

[767] PETRARCHA, _De reb. famil._, II, Ep. 3, p. 592. Vedi anche il DE
SADE, _Mémoires pour la vie de Petrarche_, I, 100.

[768] Bolla _Antiquorum habet fida relatio_ (RAYNALD, A. 1300, n. IV).
Clemente VI ordinò che il Giubileo si celebrasse ad ogni cinquant’anni;
Gregorio XI accorciò il termine a trentatre; Paolo II a venticinque.
Bolla _Nuper per alias_, da Roma, al 1 Marzo 1300 (Tosti, II, 283).

[769] Il maggior numero di pellegrini vennero di Francia: Inghilterra,
causa le guerre, ne diede pochi. Vedasi JACOPO STEFANESCHI, _De
centesimo seu jubilaeo anno Liber_ (_Bibl. Max. Vet. Patr._, XXV, 936,
944).

[770] _Annales Veteres Mutinensium_, p. 75.

[771] VILLANI, VIII, c. 36. _Annales Colon. Majores_, p. 225. _Chron.
Parmense_ (Parma 1858), p. 109: _Et singulis diebus videbatur quod iret
unus exercitus generalis omnibus horis per stratam Claudiam intus et
extra_. Il _Cronista d’Asti_ numera due milioni di pellegrini per tutto
quell’anno.

[772] _Chron. Astense_ del VENTURA (MUR., XI, 191). Se egli trovava che
fosse troppo caro lo spendere per alloggio e per scuderia _tornesium
unum grossum_ (che corrisponde a un terzo di franco) ei si può
vedere quanto poco allora il vivere costasse. Dalla mancanza di fieno
conchiude il Tosti, ma a torto, che la Campagna a quel tempo rendesse
più grano che oggidì. Ancora adesso ha molti pascoli per greggi, ma
fieno ne produce poco.

[773] La barbarica scrittura di JACOPO STEFANESCHI dice: _Appositura
facta in moenibus alta, qua peregrinantibus compendiosior pateret
via inter monumentum Romuli ac vetustum portum._ Io leggo _vetustum
pontem_, e per esso intendo gli avanzi del ponte di Nerone. Si forò
presso il fiume il muro di fianco del castello, che aveva soltanto una
porta.

[774] Vi si riferisce DANTE là dove dice (_Inferno_, c. XVIII, v.
28-33):

    Come i Roman, per l’esercito molto,
      L’anno del Giubbileo su per lo ponte
      Hanno a passar la gente modo tolto:
    Che dall’un lato tutti hanno la fronte
      Verso ’l castello e vanno a santo Pietro,
      Dall’altra sponda vanno verso ’l Monte.

Il «Monte» non può essere altro che Monte Giordano, ed io dirò più
sotto che esso formava un quartiere circondato di mura a mo’ di
castello.

[775] _Die ac nocte duo Clerici stabant ad altare S. Pauli tenentes in
eorum manibus rastellos rastellantes pecuniam infinitam._

[776] _Et quia multi contradicentes dictae indulgentiae dicentes
ipsam factam fuisse acaptatoriam denariorum, ideo contradicentes
excommunicavit: Chron._ abbreviata JOHIS DE CORNAZANO, nell’antedetta
edizione delle _Croniche Parmensi_, p. 361. La stessa accusa ripete
CHARLES CHAIS, _Lettres historiques et dogmatiques sur les Jubilées_
(La Haye 1751), scrittura leggiera di tempo di Voltaire.

[777] PTOL. LUCENSIS, _Hist. Eccl._, p. 1220, dice: _singulis diebus
ascendebat oblatio ad 1000 libras Perusinorum_.

[778]

    _Mille trecentenis Domini currentibus annis_
    _Papa Bonifacius octavus in orbe vigebat_
    _Tunc Aniballensis Riccardus de Coliseo_
    _Nec non Gentilis Ursina prole creatus_
    _Ambo Senatores Romam cum pace regebant — _
    — — — — — — _tu Toscanella fuisti_
    _Ob dirum dampnata nefas, tibi demta potestas_
    _Sumendi regimen est, at data juribus Urbis._

La città fu obligata a pagare un tributo di duemila rubbie di grano che
corrispondono a mille libbre: e dovette mandare a Roma la sua campana
e le imposte delle sue porte. _Octo ludentes Romanis mictere ludis._
La iscrizione trovasi oggidì nel palazzo dei Conservatori infissa nel
muro, a capo della scala interna.

[779] VILLANI, VIII, c. 36.

[780] La Bolla è nel RAYNALD, n. IX.

[781] I due Diplomi, da Anagni, ai 3 Settembre, a. VII, nel THEINER, I,
n. 553, 554.

[782] _Nonne possum Imperii jura tutari? Ego sum Imperator!_ FRANC.
PIPIN., _Chron._, p. 739.

[783] Mi riferisco al VILLANI ed alle Biografie di Dante, delle quali è
eccellente quella di CESARE BALBO adatta ad ogni specie di lettori.

[784] «In guisa che nel poema dantesco l’Ettore trascinato più
volte intorno alle trojane mura pare sia appunto Bonifacio»: imagine
calzante che io traggo dall’argutissimo don LUIGI TOSTI (II, 103). E lo
faccio per rendere omaggio al suo ingegno, sebbene le sue opinioni su
Bonifacio VIII sieno differenti dalle mie.

[785] La enciclica ed il sillabo publicati agli 8 Dicembre 1864 ci
hanno fatto risovvenire de’ tempi di Bonifacio VIII.

[786] La Bolla _Ausculta, fili_ è nel DUPUY, _Hist. du Differ._, n. 48:
quella al clero vi è registrata al n. 53. Nei _Regesti_ di Bonifacio
VIII i documenti sono mutilati, poichè più tardi Filippo costrinse
Clemente V a cancellare tutti i passi che erano avversi a lui: prova
eloquentissima della schiavitù cui egli ebbe ridotto il Papato.

[787] Il FLATHE, _St. dei precursori della Riforma_, Lipsia 1835, II,
27, tratteggia assai bene le attenenze di Bonifacio VIII con Francia.

[788] _Subesse Rom. Pontifici omnem humanam creaturam declaramus,
dicimus, et diffinimus omnino esse de necessitate salutis_: ultimo
periodo della Bolla dei 18 Nov. 1302 (RAYNALD, n. 13). Eccone alcuni
altri passi: _Oportet autem gladium esse sub gladio, et temporalem
auctoritatem spirituali subjici potestati. — Spiritualis potestas
terrenam potestatem instituere habet et judicare, si bona non fuerit_.
— Queste dottrine, che non erano nuove, pronunciò Bonifacio fino dal
1300 nella sua lettera al Duca di Sassonia: _Apostolica sedes divinitus
constituta super Reges et Regna — cui omnis anima quasi sublimiori
preminencie debet esse subjecta, per quam principes imperant_. —
(THEINER, I, p. 547).

[789] Queste accuse si ripeterono anche nell’inquisizione dell’anno
1311. Oltre ad eresia, a tirannide ed a scostumatezza, il Papa fu
tacciato eziandio di commercio col diavolo. I cardinali Colonna
credevano che ei tenesse chiuso uno spiritello in un anello che aveva
appartenuto a re Manfredi. Vedansene le requisitorie nelle _Preuves
de l’histoire du Different_ etc., e il documento nell’HÖFLER, _Guardo
retrospettivo su Bonifacio VIII_, p. 32.

[790] _Misericordiam humiliter implorasti_: THEINER, I, n. 567.

[791] Crede l’OLENSCHLAGER che questi documenti non abbiano potuto
essere scritti da Tedeschi, poichè contengono dottrine troppo enormi
(_Storia polit. commentata dell’Impero rom._, Francof. 1775, p. 12).
Ecco la professione di fede dell’Imperatore: _recognoscens — quod
Rom Imp. per Sed. Ap. de Grecis translatum est in persona magnif.
Caroli in Germanos, et quod jus eligendi Rom. regem, in Imp. postmodum
promovendum, certis principib. ecclesiasticis et secularib. est ab
eadem sede concessum, a qua reges et imperatores, qui fuerunt et
erunt pro tempore, recipiunt temporalis gladii potestatem ad vindictam
malefactorum, laudem vero bonorum — profiteor..._ Vi tien dietro il
formale giuramento feudale _non ero in consilio etc_. (_Mon. Germ._,
IV, 483; THEINER, I, n. 570. — Al n. 569 si contiene il _Privilegium
Alberti regis R. de tuendis regalib. B. Petri_, che manca nel _Monum.
Germ._).

[792] Ancora ai 29 Ott. 1312, da Parigi, Rainaldo di Supino fa
quietanza di diecimila fiorini _de auxilio quod fecit pro executione
captionis Bonifacii_ (_Preuves_, p. 608-611).

[793] FERRETUS VICENTINUS, _Hist._, p. 996, rimprovera il Papa
perciocchè violentemente si facesse vendere Anagni per darlo poi ai
suoi nipoti. Però io lessi gran copia di documenti, i quali provano
che sono stati i Gaetani a comperare le possessioni di Anagni. L’arch.
di quella famiglia mi fe’ capace che la caduta di Bonifacio avvenne
esclusivamente per opera dei baroni della Campagna.

[794] _Nimphas et Normias_: Vol. II, pag. 296 di questa Istoria.

[795] Furono _Anibaldus et Johes filii quond. Petri Transmundi de
Anibaldis de Urbe._ Ai 7 Ott. 1299 il Papa confermò, da Anagni, la
vendita (arch. Gaetani, VI, n. 20). Gli altri Anibaldi, _Riccardus de
Militiis_ e suoi parenti vi diedero la ratifica ai 17 Dic. 1297 da Roma
(ibid., XXXI, n. 30).

[796] Arch. Gaetani, XLIV, n. 40: _Johes fil. quond. Jordani de
Normis... vendidit — D. Benedicto — Cardinali... tres partes Rocce et
totius Castri de Normis_.

[797] Ancora nell’inquisizione di Avignone, dove gli accusatori
regi rimproverarono al morto Papa di avere discacciato i baroni del
Lazio dai loro possedimenti, fu detto: _Castrum tamen Nymphae, quod
ditissimum castrum est et uberrimum in redditibus, quod ad jus D. Petri
de Columpna pertinet — violenter — usque hodie contra Deum et justitiam
detinetur per nepotes ipsius_ (_Hist. du Diff._, 343).

[798] Lo provano documenti moltissimi dell’arch. Colonna, dove
passarono pergamene in buon numero della famiglia Gaetani.

[799] Docum. degli 11 Febb. 1298 (arch. Gaetani, XXV, 35): _actum in
territorio Nimphe in loco ubi dicitur Foliano... usque ad centum millia
intus mare_... La formula di tradizione del possesso fu: _ambulando,
eundo et calcando pedibus_; ed al procuratore del barone furono posti
in mano terra, rami d’albero, foglie, acqua dolce ed acqua di mare.
— Il prezzo fu pagato in moneta contante. In un docum. degli 8 Sett.
1298 (ibid., XXVIII, 36), il _Syndicus_ di Ninfa fa quietanza di
200,000 fiorini pagatigli in denaro contante _sibi integre solutum
et numeratum: actum in Palatio quondam Communis_; e ciò significa che
Ninfa non era più Comune libero. Ho già notato che ai 19 Sett. 1298, da
Rieti, Agapito Colonna cedette i suoi diritti su Ninfa.

[800] _Non transferatis aliquo alienationis genere — in Jacobum
de Columpna vel Petrum nepotem ejus olim S. R. E. Cardinales nunc
depositos, vel filios quond. Johis de Columpna_: tratto caratteristico
dell’odio di Bonifacio. — Bolla originale, data da Anagni, ai 2 Ott.
1300, sottoscritta da quattordici cardinali (archiv. Gaetani, e dal
Reg. del Papa nel THEINER, I, n. 550). Dipoi i cardinali Matteo Orsini
e Francesco Orsini posero il conte Pietro in possesso di Ninfa, ed egli
in cambio cedette alla Chiesa alcuni palazzi in Orvieto (Laterano, 10
Ott 1300; arch. Gaetani, XXV, 39).

[801] _Vita Innoc III_, p. 489: _Roccam Cicergii redemit a Rolando
Guidoni de Leculo, cui Oddo et Robertus Frajapanis in feudum
concesserunt_. — Ai 3 Maggio 1259 _Petrus Fernandi_ mastro dei Templarî
in Italia, per mandato del _Magister generalis Thomas Berardi_, permutò
il _locum Sci Felicis in monte Circego ad dictum ordinem pleno jure
spectantem_, consentendovi il convento dell’ordine di _S. Maria de
Aventino in urbe_: e lo diede a Giordano vicecancelliere della Chiesa,
avendone in cambio il casale Piliocta (detto oggi Cicchignola lungo
la via Ardeatina: NERINI, p. 229). Il docum. è aggiunto alla Bolla
che Alessandro IV ne promulgò a conferma, da Anagni, ai 29 di Ottobre
dell’anno 1259; ed è indiritto a Giordano, quello stesso che in Astura
aveva chiesto che gli si consegnasse Corradino (arch. Gaetani, XXXVIII,
39). — L’atto dei 23 Nov. 1301, compilato in Laterano, ibid., XLVIII,
76. — Ai 28 Genn. 1302, il Papa conferma la comprita (THEINER, I, n.
5591).

[802] Carpineto: Bolla del Papa, da Trevi, ai 4 Sett. 1299 (arch.
Gaetani, CXVII, 15). — Trevi, cui erano aggiunte altre castella
(ibid., XLIII, 24; XLV, 35). — Sculcola (ibid., XLVII, 16) e l’atto
di vassallaggio del castello (4 Maggio 1300, ibid., XLVII, 14). Il
popolo di Sculcola fa riserva delle sue consuetudini, «come al tempo di
Corrado». — Ai 27 Febb. 1300 Pietro acquistò da parecchie monache del
convento di santa Maria de Viano, eredi di Galvano e di Corrado, i loro
diritti su Sculcola (arch. Colonna, XIII, scaff. V, n 3).

[803] Bolla _Circumspecta sedis, dat. Lateran., IV Id. Febr. a.
IX_ (arch. Gaetani, XXXVI, n. 43). _Cum itaque tu post inhibitiones
hujusmodi in eisdem Campaniae ac Maritime partibus Castra Trebarum,
Fellectini et Vallispetre, Gabiniani, Sculcule, Turris, Tribiliani,
Pofarum, Carpini, Falvaterre, Collismedii, Carpineti, Sermineti,
Bassani, S. Donati, Normarum, Nimphe, Sce Felicis et Asture... ac alia
quamplurima bona, possessiones, dominia... in nonnullis civitatibus...
de nostra conscientia acquisivisse noscaris._ — L’istromento di
divisione dei beni famigliari di casa Gaetani (dei 24 Nov. 1317, in
Anagni) fra Loffredo di Fundi, Benedetto e Francesco figli di Pietro,
specifica ancora delle altre castella (ibid., XXXII, 24).

[804] Il Papa tolse a Margherita tutti i feudi ecclesiastici; ed allora
il convento _ad Aquas Salvias_ investì Benedetto conte palatino terzo
figliuolo di Pietro, di parecchi beni alla donna prima infeudati, che
furono Ansidonia, Porto d’Ercole, Monte Argentaro, Orbitello e Giglio:
il censo annuo si stabilì in sole quindici libbre di provisini (archiv.
Gaetani, XLVII, 39; dei 12 Marzo 1303). Un solo convento prossimo
a Roma possedeva tutte quelle città di Toscana, isole e porti, e
pretendeva di averli avuti in donazione da Carlo magno. — Fundi venne
in mano di Loffredo Gaetani nell’Ott. 1299 (arch. Gaetani, XXXIX,
39). — Ai 3 Ott. 1298, da Rieti, Bonifacio VIII ordinò al vescovo
della Sabina di sciogliere il matrimonio fra Loffredo e Margherita,
la quale viveva in bigamia (ibid. XXVII, 2). Chi ponga mente a questi
documenti ne rileverà quanta finezza di politica famigliare abbia avuto
Bonifacio.

[805] I capi dei congiurati furono Rainaldo di Supino, Tommaso di
Morolo, Pietro Colonna di Olevano e di Genazzano, Goffredo di Ceccano,
Massimo di Trevi, Giordano e i suoi figli Galvano e Pietro di Sculcola,
un Giovanni Conti: e Clemente V nell’anno 1312 gli assolse tutti,
chiamandoli fedeli di re Filippo e diletti figli suoi. I nomi se ne
leggono negli atti dell’inquisizione, nella Bolla _Flagitiosum_ di
Benedetto XI e in quella di Clemente V dei 20 Aprile 1312, data da
Vienne: ed eziandio nel documento tratto dagli Statuti di Anagni e
registrato da JOH. RUBEUS, _Bonif. VIII_, Roma 1651, p. 338.

[806] Bonifacio VIII aveva eletto a vescovi e ad arcivescovi venti
Anagnesi, amici e congiunti suoi: SANT’ANTONINO, III, 259.

[807] Nell’anno 1263 Urbano IV chiama _Mathias de Anagnia_ con
nome di _nepos felicis mem. C(oelestini) pape predecessoris nostri_
(THEINER, I, 285): dei suoi figli si parla ivi, n. 585. — Innocenzo
IV, mentre trattava con Manfredi, abitava ad Anagni _in palatio Domini
Mathiae_ (NICOL. DE CURBIO). Matteo era imparentato coi Conti, ma
apparteneva alla casa _de Papa_. In un docum. dei 30 Marzo 1300 vien
detto: _Nobiles viros Adinulphum et Nicolaum filios quond. Domini
Mathie de Papa cives Anagninus_ (DE MAGISTRIS, _Storia di Anagni_, p.
148). — Bonifacio VIII, ancora quand’era cardinale, aveva comperato
dalla famiglia Bussa i diritti che questa possedeva sopra _Castrum
Silvamolle_ (arch. Gaetani).

[808] FERRETUS VICENTINUS (p. 1002) rappresenta questo cardinale come
il vero traditore del Papa.

[809] Vedi il docum. pontificio _Super Petri solio_, che dovevasi
leggere agli 8 di Settembre: _Histoire du Diff._, p. 181.

[810] Vedi la relazione officiale del Nogaret, dei 7 Settembre 1304,
nelle _Preuves de l’histoire_ ecc., p. 239, e la prima parte del
racconto del WALSINGHAM (_Hist. du Diff._, p. 194): la seconda parte ne
è inzeppata di favole e di esagerazioni. Lo stesso dicasi del KNIGHTON.

[811] VILLANI, VIII, c. 64. FR. PIPIN. _Chron._, p. 40. _Istorie
Pistolesi_; MUR., XI, 528. Non è verosimile la narrazione di FERRETUS
VICENTINUS.

[812] _Sed Papa nulli respondit_: nel WALSINGHAM.

[813] Per certo è falso che il Nogaret lo schiaffeggiasse. La Bolla di
Benedetto XI tace di maltrattamenti corporali, e il VILLANI, BENVENUTO
DA IMOLA, FRANC. PIPINO espressamente lo negano. _Personam ejus non
tetigi, nec tangi permisi_; così protesta il Nogaret, il quale, per
quanto fosse bugiardo, qui non avrebbe potuto tanto sfrontatamente
mentire. I più favolosi racconti si diffusero nei paesi di fuori; lo si
può vedere da ciò che ne dicono il KNIGHTON e TOMMASO WALSINGHAM.

[814] Bolla _Flagitiosum_, dei 7 Giugno 1304. Più tardi i cittadini o
meglio i preti di Anagni attribuirono a quel delitto la rovina della
loro città, e ancora nell’anno 1526 ne implorarono solenne indulto dal
Papa. Vedi nel Tosti (II, 242) quello che ne racconta Leandro Alberti.

[815] Vedi il _Chron. Parmense_ che è contemporaneo (MURAT., IX,
848). Il cardinale STEFANESCHI (_Opus Metric._, pagina 659), che fu
testimonio di veduta, dice:

                  — _rediens festinus in almam_
    _Urbem, quippe sacram, miro circumdatus orbe,_
    _Vallatusque armis. O mira potentia, tantis_
    _Enodata malis! Numquam sic gloriosus armis,_
    _Sic festus susceptus ea_.......

[816] Negli ultimi anni del Pontefice, senatori furono quasi soli gli
Orsini. Ai 2 Giugno 1302: _Jacobus D. Napoleonis et Matheus D. Rainaldi
de filiis Ursi_ (vol. LXI, p. 115, delle _Deliberazioni_, arch. Siena).
Il PAPENCORDT, p. 335, erroneamente si riferisce a quell’archivio per
l’anno 1300, sulla fede del GIGLI e del VITALE: io invece ho copiato il
documento propriamente a Siena. Anche le sue notizie per l’anno 1301
e le indicazioni dei cosiddetti vicarî del 1302, sono tolte soltanto
dal registro capitolino, che è pieno zeppo di falli. La notizia
dell’OLIVIERI che Stefano Colonna fosse senatore nel 1302 è tutta di
suo capo. — Ai 19 Genn. 1303 _Guido de Pileo_, da senatore, conferma
gli Statuti dei mercanti; ed egli parimenti compare ai 17 Aprile 1303
da _D. Pape nepos alme urbis Senator_ (_Cod. Vat. 7931_; doc. dalla
santa Maria in via Lata). — Agli 11 Giugno 1303 (VITALE, p. 307, dallo
stesso archivio) senatori erano Tebaldo di Matteo Orsini e Alessio di
Giacomo di Bonaventura. E può darsi che fossero senatori quando avvenne
la catastrofe di Anagni.

[817] FERRETUS VICENTINUS descrive la fine del Papa con colori
drammatici, ma esagera.

[818] Nota è la profezia su Bonifacio VIII che si pose in bocca di
Celestino V: _intrabit ut vulpis, regnabit ut leo, morietur ut canis_
(_Hist. Pistolesi_; MUR., XI, 528).

[819] Scrittori contemporanei ne parlano nello stesso modo come se ne
diffuse la leggenda: così il VILLANI, FR. PIPINO, FERRETUS (_diabolico
correptus a spiritu caput muro saevus incussit_), _Chron. Estense_
(MUR., XV, 350), PAOLINO DI PIERO, p. 64, fin SANT’ANTONINO, III, 259.
Questi Autori ed altri hanno fatto di Bonifacio VIII un re Lear. I
Cronisti tedeschi non dicono che impazzisse. Che egli colle sue mani
si dilacerasse le carni, è contraddetto dal fatto che il suo cadavere
si trovò intatto allorchè lo si scoperse nell’anno 1605: vedine la
relazione officiale nel RAYNALD, ad a. 1303, n. 44. Il suo volto
spirava maestà anche in morte: _severitatem magis quam hilaritatem
ostendebat_.

[820] _Aurumque nimis sitiens aurum perdidit et thesaurum, ut ejus
exemplo discant superiores Praelati non superbe dominari in Clero et
Populo_ (BERNHARDUS GUIDONIS; MURAT., III, I, 672). — FERRETUS, p.
1019.

[821] PTOL. LUCENSIS, _Hist. Eccl._, XXIV, c. 36, e meglio nel
JORDANUS, _Cod. Vat._ 1960, fol. 261: _Decessit ex tremore cordis, et
ab omni superveniente putabat capi, et ideo in eorum oculos et faciet
manus injicere cupiebat._ Vedi anche il _Chron._ NICOL. TRIVETI, nel
DACHERY, _Spicil._, III, 229. Senza esagerare, dice anche BERNHARDUS
GUIDONIS (MURAT., III, I, p. 672): _In lecto doloris et amaritudinis
positus, inter angustias spiritus, cum esset corde magnanimus obiit
Romae V Idus Octobris._ Se si stia alla narrazione dello STEFANESCHI,
che pur era presente in Vaticano, sarebbe morto dopo di essersi
confessato. E i difensori della sua memoria ad Avignone dichiararono:
_In morte confessus fuit coram octo Cardinalibus_ (_Preuves de l’hist._
ecc., p. 402).

[822] _Magnanimus peccator_: BENVENUTO DA IMOLA (MUR., _Antiq._,
I, 1089) toglie da altri quel concetto. E DANTE con odio sì ma con
reverenza lo chiama «il gran Prete». — Vedasi il giudizio del VILLANI,
VIII, c. 64. — Assai giustamente dice il MANSI: _ingentes animi dotes
in pontificatum contulit, quamquam saeculari principatui potius,
quam ecclesiastico potiores_ (Annot. al RAYNALD, a. 1303, p. 356). I
giudizî dello SCHLOSSER, del NEANDER, del DRUMANN non sono scevri da
esagerazione.

[823] _In die mortis Papae Bonifacii venit Rex Carolus Romam cum
1500 militibus et VIII millibus peditum ad favorem Ecclesie_:
PTOL. LUCENSIS; MUR., XI, 1224. Il numero dei soldati è certo
un’esagerazione. Vedi anche FERRETUS, p. 1010.

[824] Egli stesso, nella sua prima enciclica, parla della varia fortuna
della sua povera vita. _Timor et tremor nos vehementer invadunt, dum
infra mentis arcana revolvimus quod et quantas immutationes receperit
hactenus status noster, qui ab olim ordinem fratrum Praedicatorum
professi, putabamus abjecti esse in domo Domini — dat. Lateran., 1 Nov.
1303_ (RAYNALD, n. 47).

[825] Il benedettino Tosti dice: «Temevasi non il martirio, ma il
difetto delle spirituali armi spuntate dal disprezzo de’ popoli»:
_Storia di Bonifacio VIII_, II, 205.

[826] Bolla dei 6 Nov. 1303, nel THEINER, I, n. 573, ed una seconda del
7 Dic. 1303, nel RAYNALD, n. 57 e nel THEINER, I, n. 574.

[827] RAYNALD, ad ann. 1304, n. 13.

[828] La prima assoluzione fu data da Roma in tempo di Pasqua (MANSI
al RAYNALD, a. 1304, p. 376); indi vi tennero dietro le Bolle di
assoluzione promulgate da Perugia, ai 13 Maggio 1304, _Cum sicut
accepimus_, e l’altra _Ad statum tuum_. E vi si trova il passo:
_propter evitandum scandalum, praesertim ubi multitudo delinquit,
severitati est aliquid detrahendum_. Benedetto addolcì anche il tenore
della Bolla _Clericis laicos_.

[829] Ho già avvertito che s’erano abrogati gli Statuti per la
Marca: addì 1 Febb. 1304 Benedetto XI cassò anche i privilegî dati
da Bonifacio per Spoleto (THEINER, I, n. 578). Con mente grettamente
fratesca ei volle conservare i _jura Ecclesiae_ contro a’ Comuni, ma
cedette alle monarchie con grande scapito della Chiesa.

[830] PETRINI, p. 153, 429. Intorno ai due senatori dell’anno 1304
vedansi il VITALE e la lettera di Benedetto, data dal Laterano ai 16
Marzo 1304 (THEINER, I, n. 580), e indiritta a _Gentilis de Filiis Ursi
Senator Urbis. — Lucas de Sabello_ vi è chiamato suo _Consenator_.

[831] Bolla _Flagitiosum scelus_, da Perugia ai 7 Giugno 1304: RAYNALD,
n. 13.

[832] Con aperte parole lo dice FERRETUS, p. 1013. Al Papa ei dà
cinquantasei anni. — VILLANI, VIII, 80. — Però gli _Annali di Perugia_
scrivono: «a’ dì 7 Luglio 1304 passò di questa vita di morte naturale»
(_Archiv. Stor._, XVI, I, 60).

[833] Suo padre Rinaldo fu fondatore del ramo Orsini-Monterotondo, che
si spense nel secolo decimosettimo. Dall’arch. Gaetani trassi e copiai
parecchi documenti provanti che questo celebre cardinale Napoleone con
patrimonio regio acquistò città e castella, massime in Tuscia. Morì
ai 23 Marzo 1342. Intorno a lui vedasi la Dissertazione XII nella _B.
Chiara_ del GARAMPI.

[834] _Conductis 300 stipendiariis Catalanis vindictam sumpserunt de
inimicis Papae traditoribus, in regione Campaniae_: SANT’ANTONINO, III,
259. — «Domarono quasi tutta la campagna e terra di Roma»: VILLANI,
VIII, c. 64; e dice che se Bonifacio avesse visto le prodezze de’ suoi
nipoti, «di certo gli avrebbe fatti re o gran signori». — Un istrom.
da Alatri, ai 26 Agosto 1304, contiene il trattato di una lega fra
Landolfo di Ceccano, Adenolfo figlio di Mattia, Rainaldo di Supino e
la città di Ferentino contro Anagni ed i Gaetani (dall’archiv. comunale
di Alatri; ed è posseduto dal signor Carinci, bibliotecario dell’arch.
Gaetani).

[835] PETRINI, _Mon._, 32; e il decreto del popolo romano è raccolto
nelle _Preuves_ ecc., p. 278-282. In esso è accordata la _reaffidatio_
ai Colonna, con severissimo biasimo della malvagità di Bonifacio VIII.
In pari tempo il senato decretava che alla «Camera» pontificia si
consegnasse Nepi, colla cui esca i Colonna se ne avevano guadagnato il
favore.

[836] Il docum., dato da Napoli ai 24 Marzo 1327, si custodisce
nell’arch. Gaetani. Il Re, eletto arbitro, decide della pretesa onde i
Colonna chiedevano un compenso di centomila fiorini d’oro; e stabilisce
che i Gaetani (e precisamente Loffredo di Fundi, Benedetto conte
Palatino e Francesco prelato) debbano pagare ai Colonna in termine
di tre anni _quilibet pro eorum rata supradicto Stephano ac filiis et
eredib. ejus tam clericis quem laicis... florenorum tria millia_. Anche
i figliuoli di Mattia dovevansi restituire nel possesso di Anagni.

[837] Quest’è il racconto che il VILLANI dà intorno all’elezione; e
SANT’ANTONINO segue le sue tracce. È noto che si dubitò di cotale
narrazione e di quanto vi è detto delle sei condizioni imposte da
Filippo. Però è difficile che il VILLANI inventasse tutto questo di suo
capo: dubbio non v’ha che v’entrasse la mano del Re.

[838] _De contemptu mundi, sive de miseria conditionis humanae, libri
tres_, Lugduni 1561. Questo trattato scrisse Innocenzo III mentre
era ancora cardinale. _Ad deprimendam superbiam humanae conditionis
utcunque descripsi._ Le miserie della umana natura vi sono dipinte
al nudo, con una crudezza che fa nausea. Il latino è bello, chiaro lo
stile.

[839] Cardinali fondarono biblioteche private: così fece Matteo
di Aquasparta la cui libreria passò alla città di Todi, dove in
quell’archivio di san Fortunato ne vid’io ancora una parte, gettata
alla rinfusa e sepolta sotto alla polvere.

[840] _Schola sacri palatii_: da primo maestro ei vi chiamò Domenico.
E anche più tardi continuò a mantenersi questa cattedra palatina:
vedi GIOVANNI CARAFA, _De Gymnasio Romano et de ejus professoribus_,
Roma 1751, p. 134. Il RENAZZI, _Storia dell’università degli studî di
Roma_ (Roma 1803) dimostra che questo _Studium Curiae_ deve tenersi
assolutamente distinto dallo _Studium Urbis_, che in seguito diventò
l’università romana.

[841] Bolla del Papa del 1243, nel CARAFA, p. 131.

[842] SARTI, _De clariss. Archygymnasii Bonon. Prof._, pagina 256 e
segg.

[843] Per opinione di archivisti romani, l’archivio Capitolino
andò distrutto nel sacco di Roma. Fui assicurato che all’antico
archivio secreto di sant’Angelo vennero dal Campidoglio soltanto
alcuni documenti di argomento economico. Il VITALE e il VENDETTINI,
storiografi del senato, non dicono che nell’arch. vaticano si
custodissero atti del Campidoglio; e sì che, se ve ne fossero stati, il
VENDETTINI avrebbe avuto intiero agio di esaminarli. Il MORONI nel suo
_Dizionario_ (art. Roma, p. 157) afferma che nell’arch. vaticano esista
un codice degli Statuti di Roma, il quale appartiene all’epoca dal 1358
al 1398; ma egli non parla che sulla fede del GARAMPI, _Append. de’
docum. alle osservaz. sul valore delle antiche monete pontif._, p. 68.
— La _Editio princeps_ degli Statuti romani fu fatta nel 1471.

[844] _Generale in ipsa studium tam utriusque juris quam artium duximus
statuendum. Universitatem vestram ad illud tamquam ad fontem et riguum,
unde quilibet juxta votum poterit irrigari, leto animo invitantes ac
concedentes tenore presentium scolaribus et magistris in veniendo,
morando et redeundo securitatem plenariam, aliaque privilegia que a
jure accedentibus ad generale studium conceduntur. Datum Rome per man.
Roberti de Baro Magne Regie Curie nostre protonotarii._ Il documento
(fino a’ tempi recenti restò ignoto) fu tratto dal _Reg._ 1280, C. fol.
3, n. 40, e per primo lo publicò il DEL GIUDICE, _Cod. Dipl._, n. XXIV.
Esso aggiunge una nuova pagina alla storia dell’università romana.

[845] _De pulvere, Pater, Philosophiam erigitis, que lugere solet in
sue mendicitatis inopia, nostrorum Presulum auxiliis destituta_: così
scrive il Campano al Papa (TIRABOSCHI, IV, 147).

[846] _Tenuit studium Romae, quasi totam Philosophiam, sive Moralem,
sive Naturalem exposuit_: PTOL. LUC., XXII, c. 24.

[847] Anibaldo degli Anibaldi, cardinale sotto di Urbano IV, fu nipote
del celebre Riccardo Anibaldi. Vedi i QUETIF ed ECHARD, _Scriptores
Ordin. Praedicator._, I, 261, e PROSPERO MANDOSIO, _Bibl. Romana, seu
Romanor. Scriptor. Centuriae_, Roma 1862, I, 283. Intorno a _Romanus de
Romano Orsini_ vedi l’ECHARD, p. 263, 272.

[848] _Ideoque ferventi non immerito desiderio ducimur, quod eadem
Urbe quam divina bonitas tot gratiarum dotibus insignivit, Scientiarum
etiam fiat foecunda muneribus — — — auctoritate apostolica duximus
statuendum, quod in urbe predicta futuris temporibus generale vigeret
studium in qualibet facultate_... Bolla _In supremae, Dat. Anagniae
A. Inc. Dom. 1303 VIII Idus Junii, Pont. N. A. Nono_; ed è indiritta
all’Abate di San Lorenzo, priore dei _Santa Sanctor._ ed arciprete di
sant’Eustachio (_App. degli Statuti Gregoriani di Roma_, a. 1580). Il
RENAZZI crede probabile che fin da allora l’università fosse situata
in vicinanza di sant’Eustachio. A quel tempo lo stipendio di un
professore, di regola, ammontava a cento fiorini d’oro.

[849] La _Cronica_ di MARTINO giunge fino a Giovanni XXI (a. 1277). Di
Nicolò III non dice che due parole.

[850] _Bernardus Guidonis_, domenicano e inquisitore, morì nel 1331
da vescovo di Lodève. La sua opera intitolata _Flores cronicorum_
ossia _Cathalogus pontificum romanorum_ (_Cod. Vat. 2043_) finisce
con Giovanni XXII. Fu edita da ANGELO MAI (_Spicil. Rom._, VI), ma
soltanto nella parte che giunge fino a Gregorio VII; però della parte
da Gregorio VII in giù si giovarono il MURATORI ed il BALUZIO.

[851] Le sue _Res Siculae_ furono stampate incompletamente dal CARUSIO,
dal MURATORI e dal BALUZIO, nella parte che corre dal 1250 al 1276: la
continuazione, fino al 1285, fu edita dal GREGORIO nel Tom. II della
_Bibl. Aragon._ — SABA, sulla fine della sua Storia, chiama sè stesso
_de urbe_. Anche il FABRICIO (_Bibl. latina mediae et infim. aetatis_)
giustamente dichiara che fu romano. La famiglia dei Malaspina trovasi
menzionata in documenti romani.

[852] _Mare historiarum, cod. vat. membran. 4963_; e ve ne hanno due
codici a Parigi (OUDIN, _De scriptorib. eccl. antiquis_, III, 185).
— Non è scevro di dubbî, per riguardo a Giovanni Colonna, l’albero
genealogico del LITTA. QUETIF ed ECHARD, I, 418, affermano che fosse
nipote del cardinale Giovanni vissuto al tempo di Federico II. —
Scrisse anche _De viris illustribus_, frammento raccolto nel DE RUBEIS,
_De gestis et scriptis S. Thomae Aquinatis_, Venezia 1750, p. 27 segg.

[853] _De renunciatione Papae_, nell’ediz. delle opere di Egidio, fatta
a Cordova nel 1706. Vedi l’_Ouvrage inédit de Gilles de Rome, en faveur
de la papauté, extr. du Journal gén. de l’Instr. publique, par_ CHARLES
JOURDAIN (Paris 1858).

[854] _De regimine Principum_ (ediz. rom. del 1607 e nel t. II della
_Bibl. Pontificia_ del ROCABERTI). Quest’opera di forma scolastica
s’inspira alla Politica e all’Etica di Aristotele. Nel lib. III si
contengono alcuni notevoli capitoli contro il comunismo di Platone.
Egidio era partigiano della monarchia ereditaria, e sua dottrina
fondamentale fu questa: _Optima est autem monarchia unius Regis,
eo quod ibi perfectior unitas reservetur_ (p. 458). Sull’operosità
di Egidio a Parigi vedasi il BULAEUS, _Historia universitatis
parisiensis_, Parigi 1615, p. 671. Ed Egidio morì ad Avignone, nel
1316.

[855] _Oculus pastoralis sive Libellus erudiens futurum Rectorem
populorum, anonymo auctore conscriptus circa A. 1222_: MUR., _Antiq._,
IV, 93. Questa scrittura, che certo fu opera di un cherico, è notevole
soltanto per il principio cui s’inspira; chè del resto è cosa dappoco.

[856] Lo _Stabat Mater_ senza ragione viene attribuito a Innocenzo III,
il pontefice dai grandi concetti e dalla mente fredda. Nel convento
di Monte Santo vicino Todi vid’io un mscr. della fine del secolo
decimoterzo, che contiene le poesie di fra Jacopone: e fra quelle è
compreso anche lo _Stabat Mater_, il quale invece manca nella ediz.
veneziana del 1617.

[857] Vedi l’OZANAM, _Les poëtes franciscains en Italie au XIII siècle_.

[858] _Dicimus ergo Romanorum non vulgare sed potius tristiloquium
italorum omnium esse turpissimum; nec mirum cum etiam morum,
habituumque deformitate prae cunctis videantur foetere. Dicunt enim: Me
sure, quinte dici_ (che significa: «mia sorella, che cosa dici»). _De
vulgari Eloq._ I, c. XI.

[859] Nell’arch. del duomo di san Pietro si conserva il mscr. della
_Vita S. Georgii_, che quel Cardinale di san Giorgio in Velabro
compilò, e Giotto ornò di miniature. — I suoi poemi sono raccolti nel
MURAT., III, I, 641; la sua scrittura sul giubileo nella _Bibl. Max.
Patr._ XXV, 930; il suo _Ceremoniale_ nel MABILLON, _Mus. Ital._, II,
243.

[860] Registro officiale nel _Cod. Vat. 7143_ e nel MAI, _Spicil._,
VI, 300-312. Da cardinale, Innocenzo ebbe restaurato la chiesa dei
santi Sergio e Bacco: vedi la iscrizione nel MARTINELLI, _Roma ex
ethn._, p. 399. — Nel lib. II, _Ep._ 102, dei _Reg._ del Papa trovasi
il _Privilegium_ ch’ei diede per quella chiesa; ed è notevole per la
topografia del Campidoglio. Vi si legge: _Duo casalina juxta columnam
perfectissimam_ (?) — _Hortum S. Sergii, sive post S. Sergium,
et hortum inter columnas usque ad abscidam, et usque ad custodiam
Mamortinam_.

[861] _Fecit fieri domos istas de novo — palatium claudi muris et super
portas erigi turres — Cod. Vat. 6091._

[862] FR. PIPINO, p. 723. Nel _Cod. Cencii_, ch’è a Firenze, trovansi
molti documenti intorno a questa edificazione. Il Papa comperò
dei fondi _extra portam auream in monte Geretulo_ per comporne il
giardino. E quel luogo si denota anche così: _extra portam auream
seu castri S. Angeli prope Ecclesiam S. M. Magdalene ad pedes montis
Malis_. Un’iscrizione che, tolta dalla muraglia del giardino vaticano,
fu nell’anno 1727 trasportata in Campidoglio, dice così: † A. D.
MCCLXXVIII. SC[=IS]SIM. P[=A]T. D[=N]S. NICOLAVS. PP. III. FIERI.
FECIT. PALATIA. ET. AVLAM. MAIORA. ET. CAPELLAM. ET. ALIAS. DOMOS.
ANTIQVAS. AMPLIFICAVIT. PONT. SVI. A. PRIMO. ET. A. SEC. PONT. SVI.
FIERI. FECIT. CIRCUITVM. MVROR. POMERII. HVIVS. FVIT. AVT P. D[=C]S.
S. PONT. NATIONE. ROMANVS. EX. PATRE. D[=N]I. MATHEI. RVBEI. DOMO.
VRSINORVM.

[863] L’iscrizione in musaico, che è nel cortile del san Paolo, narra
che vi diè principio l’abate Pietro II (1193-1208) e che lo compiè
Giovanni V (1208-1241). Non così bello è il chiostro di Subiaco,
edificato nel 1235 al tempo di Lando abate, come ne dice l’iscrizione
che ivi è collocata: _Cosmas et Filii Lucas et Jacobus alter Romani
cives in Marmoris arte periti hoc opus explerunt Abbatis tempore
Landi_.

[864] Dell’edificazione parlano PTOL. LUC., c. 30, e il MARANGONI,
_Istoria dell’antich. oratorio di S. Lorenzo_, ROMA 1747. La
iscrizione, che si legge sulla parete presso la porta, dice: _Magister
Cosmatus fecit hoc opus_.

[865] _In lateranensi palatio domos construxit altissimas et palatium
nobile pauperum usibus deputatum: Vita_, MURAT., III, 577. Anche a
Terni Gregorio IX costruì un palazzo pontificio.

[866]

    _Nam quisque suas educet in altum_
    _Aedes, et capitis Petri delubra relinquet,_
    _Ac lateranenses aulas regalia dona_
    _Despiciet, gaudens proprios habitare penates._

Così JACOPO STEFANESCHI dice di Nicolò IV nell’_Opus metricum_.

[867] A Roma erano allora venti Abazie privilegiate: _Alexius et
Bonifacius_ (Aventino); _Agatha_ (Suburra); _Basilius juxta palatium
Trajani; Blasius inter Tyberim et pontem S. Petri; Caesarius in
Palatio; Cosmas et Damianus_ (Transtevere); _Gregorius in Clivo Scauri;
Laurentius in Panisperna; S. Maria in Aventino; S. M. in Capitolio; S.
M. in Castro Aureo_ (circo Flaminio); _S. M. in Pallara_ (Palatino);
_S. M. in Monasterio_ (vicino S. Pietro _ad vincula_); _Pancratius in
Via Aurelia; Prisca et Aquila_ (Aventino); _Saba Cellae Novae_ (presso
all’Aventino); _Sylvester inter duos hortos_ (od anche _in Capite_,
vicino il Corso); _Thomas juxta formam Claudiam_ (Celio); _Trinitatis
Scottorum_ (oggi «de’ Pellegrini»); _Valentini juxta pontem_ (_sc.
Milvium_); JOH. DIACON., _Liber de Eccl. Lateranensi_ (MABILL., _Mus.
It._, II, 574).

[868] _Hospitale — fecisse dicitur, quia reprehensus fuerat de tanto
fastidioso aedificio_: PTOL. LUC., p. 1276; RICOBALDO, p. 126.

[869] _Gesta Innoc._, c. 143; e la Bolla nel lib. XI, ep. 104. —
Sisto IV nel 1471 rifabbricò l’ospitale sontuosamente. Esso possiede
un’entrata di 85000 scudi e riceve dallo Stato un sussidio di altri
36000. Annualmente v’entrano più di dodicimila infermi e più di duemila
trovatelli. Vedansi il MORICHINI, _Istituz. di publica carità_, Roma
1835 e 1870, e il PIAZZA, _Opere pie di Roma_ (Roma 1698).

[870] E si conserva con un musaico che rappresenta Cristo fra due
schiavi liberati, coll’iscrizione: _Signum ordinis S. Trinitatis Et.
Captivorum_. Sull’arco della porta è scritto: _Magistri Jacobus Cum
Filio Suo Cosmato Fecit Ohc Opus_. Il chiostro fu abbandonato nel 1348.
Il luogo è descritto in una Bolla di Onorio III del 1217 (_Bullar.
Vatic._, I, 100), la quale concede in dono a quell’ordine una parte del
Celio: _Montem cum formis et aliis aedificiis positum inter clausuram
Clodei_ (Castello dell’_Aqua Claudia_) _et inter duas vias; unam videl.
qua a praedicta Eccl. S. Thomae itur ad Coliseum, et aliam qua itur ad
SS. Johem et Paulum_.

[871] L’iscrizione della porta dice che i suoi esecutori testamentarî,
Ottone di Tusculo e Giovanni Gaetani (Nicolò III), fabbricarono
l’ospitale. Pietro morì nel 1259.

[872] Fra Sisto morì in Roma nel Marzo 1289: _Commentarî alla Vita di
Gaddo Gaddi_ del VASARI, I, 300, ediz. di Firenze.

[873] Che ciò avvenisse ormai al tempo di Innocenzo III lo dimostra il
Registro del suoi doni votivi: _Ecclesiae Fossenovae pro consumatone
edificii ejusd. Ecclesie C. libras — Monasterio Casemarii pro fabrica
ipsius 200 Unc. auri_. La prima pietra di questa magnifica chiesa fu
gettata nel 1203.

[874] La iscrizione posta sul tabernacolo del san Paolo, dice:

    _Anno Milleno Centum Bis Et Octuageno_
    _Quinto, Summe Deus, Tibi Hic Abbas Bartholomeus_
    _Fecit Opus Fieri, Sibi Tu Dignare Mereri._

E più sotto:

    _Hoc Opus Fecit Arnolfus Cum Socio Suo Petro._

Il disegno ne è dato nell’AGINCOURT, Tav. XXIII, e completamente nel
MORESCHI, _Descrizione del tabernacolo di S. Paolo_, Roma 1840. Allo
stesso Arnolfo si attribuisce anche il tabernacolo della chiesa di
santa Cecilia.

[875] Può darsi che alla loro corporazione appartenesse una chiesa
nel campo di Marte che aveva nome _S. Andree de Marmorariis_: e forse
ivi era il luogo delle loro officine. Quella chiesa è registrata nel
catalogo delle chiese romane all’epoca avignonese; nel PAPENCORDT,
_Stor. della città di Roma_, p. 54.

[876] CARLO VITTE, nel _Giornale di arti_, 1825, n. 41 segg. — _Notizie
epigrafiche degli artefici marmorarii romani dal X al XV secolo_...
di CARLO PROMIS, Torino 1896. — GAYE, nel _Giornale di arti_, 1839.
— Notevole è il portico del duomo di Civita Castellana, edificato
da Lorenzo e da Cosma suo figlio nel 1210. Il nome Cosma, di origine
greca, trovasi usitato a Ravenna sulla metà del secolo nono (MARINI,
_Papiri_, n. 98, p. 153).

[877] Lettera a Ugo di Besanzone: _Per Urbem inquiras — si aliqua conca
porfidis vel alicujus alterius pulchri lapidis prout illi qui sunt in
S. Johanne Laterani poterit inveniri — et in ea corpus — Pontificis
reponi — facias — Et si — non poterit inveniri, volumus quod — fieri
facias sepulturam consimilem illi Comitisse attrebatensis et etiam si
poterit pulcheriorem_ — VITALE, p. 152.

[878] Di sopra, nella parete, v’è questa iscrizione:

    _Qui Legis Ancherum Duro Sub Marmore Claudi_
    _Si Nescis Audi Quem Nece Perdis Herum._
    _Greca Parit Puerum, Laudunum Dat Sibi Clerum_
    _Cardine Praxedis Titulatur Et Istius Edis_
    _Defuit In Se Lis: Largus Fuit Atque Fidelis;_
    _Demonis A Telis Serva Deus Hunc Cape Celis:_
    _Anno Milleno Centum Bis Et Octuaceno_
    _Sexto Decessit Hic Prima Luce Novembris._

Del 1287 è l’epitaffio del cardinale Glusiano conte di Milano, che a
lui pose in Laterano il cardinale Jacopo Colonna: ADINOLFI, _Laterano e
Via Maggiore_, Roma 1857, p. 26.

[879] Sul davanti vedesi a due riprese lo stemma dei Savelli; leoni
rossi con frammezzo un uccello sopra una rosa; più sotto fasce rosse
e oro. Lo stemma del centro che porta leoni e aquile di color rosso, è
quello di Vana. Vedi l’annotazione dell’OLDOIN alla _Vita Honorii IV_,
nel CIACCONIO. — Onorio IV nel 1296 aveva eretto un cenotafio gotico a
Pandolfo nella chiesa di sant’Alessio: vedine il disegno nel NERINI, p.
260; ed è certo opera dei Cosmati parimenti che i sepolcri in Araceli.

[880] _Hic Jacet D[=n]s Pandulfus De Sabello Et D[=n]a Andrea Filia
Ejus Qui Obierunt Anno D[=n]i MCCCVI In Vigil. Beati L(ucae). — Hic
Jacet D[=n]s Lucas De Sabello Pater D[=n]i Papae Honorii D[=n]i Johis
Et D[=n]i Pandulfi Qui Obiit Dum Esset Senator Urbis Anno D[=n]i
MCCLXVI Cujus A[=i]a Requiescat In Pace. Amen_ (è la maggiore delle
iscrizioni).

[881] Nello stesso stile i Cosmati composero anche il sepolcro dei
Prefetti di Vico in _S. Maria in Gradibus_ a Viterbo, la tomba di
Clemente IV e il sepolcro della famiglia di Bonifacio VIII nel duomo di
Anagni.

[882] _Joh’s Filius Magistri Cosmatis Fec. Hoc. Opus._ Il musaico
rappresenta la Madonna col putto, san Domenico, il vescovo Privato
e Durante genuflesso. Sullo zoccolo è posta una pomposa iscrizione a
bei caratteri. Il giorno in cui Stefano morì è segnato al 1 Novembre
1296. I CROWE e CAVALCASELLE (_New History of Painting in Italy_,
I, 104) incorsero in errore, perciocchè credessero che l’anno della
morte (_trecentis quatuor amotis annis_) corrisponda al 1304: pertanto
pongono a quest’anno l’epoca del monumento, laddove allora Giovanni
non lavorava più. Così pure deesi notare che il cardinale Matteo di
Aquasparta non morì già nel 1304, ma nel 1302.

[883] _Hoc O[=p]. Fe[=c]. Johes Magri Cosme Civis Romanus._

[884] _Joh. Filius Magistri Cosmati Fecit Hoc Opus._ L’epitaffio non fa
che notare semplicemente il nome del morto: STEPHAN D. SVRD. DNI. PP.
CAPELLAN. Qui manca il tabernacolo.

[885] Il CARDELLA dice che la tomba manchevole d’iscrizione è di quel
Cardinale. — Matteo, uomo eruditissimo, fu da legato di Bonifacio VIII
in Romagna; del 1300 fu come tale a Firenze. Di lui fa cenno DANTE,
_Parad._, XII, v. 124.

[886] Ed ivi è la pietra sepolcrale della _Domina Ocilenda Uxor Dni
Angeli De Manganella Et Filia Normanni De Monte Mario_, e l’altra di
Perna Savelli dov’è disegnata una figura di donna incappucciata. Sul
contorno è scritto: _Anno Dni Milo CCCXV Mense Januarii Die XXVIII
Obiit Nobilissima Dna Dna Perna Uxor Quondam Dni Luce de Sabello Cujus
Anima Requiescat in Pace. Amen._ Quest’iscrizione ci serva di esempio
per tutte della stessa specie. In sant’Alessio evvi la pietra funeraria
del canonico Pietro de Savello, morto nel 1287; ed è notevole per il
disegno delle vestimenta sacerdotali.

[887] Ancor più sorprendente è la forma che assunsero in Lombardia. A
Roma i caratteri delle scritture non si snaturarono così intieramente,
come avvenne nei paesi del settentrione.

[888] Nell’anno 1481 la statua fu rialzata a nuovo per cura del
senatore Matteo Toscano, con questa iscrizione, che oggidì non si trova
più:

    _Ille ego praeclari tuleram qui sceptra Senatus,_
      _Rex Siculis Carolus jura dedi populis._
    _Obrutus heu jacui saxis fumoque, dederunt_
      _Hunc tua conspicuum tempora Sixte locum._
    _Hac me Matthaeus posuit Tuschanus in aula,_
      _Et patriae et gentis gloria magna suae._
    _Is dedit at populo post me bona jura Senatus_
      _Insignis titulis, dotibus atque animi._
    _Anno Domini MCCCCLXXXI. III Semestri._

[889] JOH. RUBEUS, _Vita Bonif._, p. 89.

[890] _Hist. du Differ._, p. 331.

[891] Le pitture delle pareti del vestibolo (AGINCOURT, tav. 99) per
la maggior parte rappresentano soggetti tratti dalla vita di Stefano e
da quella di Lorenzo. Vuolsi che alcuni si riferiscano alla coronazione
di Pietro; però io non potei farmene ragione. Una figura di imperatore
genuflesso innanzi al Papa, è cinta dell’aureola; e certo rappresenta
Enrico II, di cui vi è dipinta una storia leggendaria.

[892] Sopra il musaico della santa Maria Maggiore l’artefice scrive
così il suo nome: _Jacobus Torriti Pictor Hoc Opus Mosaicen fecit_;
e v’appone la data del 1295. Impossibile che ei fosse quel _Jacobus
frater S. Francisci_ che nel 1225 compose i musaici della tribuna in
san Giovanni a Firenze. Vedi il VASARI, I, _Commentarî alla Vita di
Andrea Tafi_.

[893] Circa questo musaico vedasi TORRIGIO, _Le sacre grotte_, p. 162.
Costò duemiladuecento fiorini d’oro. I musaici di Giotto in san Giorgio
perirono. Un altro Stefaneschi, _Bertoldus fil. Petri_ (forse fu il
fratello del cardinale) fece sulla fine del secolo decimoterzo comporre
il musaico che vedesi sopra la parete della tribuna nella chiesa di
santa Maria in Transtevere. Rappresenta la Vergine (mezza figura) fra
Pietro e Paolo, con genuflessa l’imagine del commettente dell’opera.

[894] Cumuli di ruine opponevano inciampo al cammino delle processioni
pontificie. _Sed propter parvitatem diei et difficultatem viae, fecit
(Papa) stationem ad S. M. Majorem_: così l’_Ordo Rom._ (nel MABILLON,
II, 126); e di questo passo tenne nota l’HOBHOUSE, _Historical
Illustrations of the fourth Canto of Childe Harold_, p. 132.

[895] _Magister Matthaeus Alperini — certam partem Turrium,
Palatiorum, Domorum, ruinarum, possessionum et bonorum suorum in Urbe
consistentium. Basilicae Principis Ap. — reliquit_: Bolla del 1278
(_Bullar. Vatican._, I, 125).

[896] Una torre degli Anguillara esiste ancora presso la Lungaretta.
Visti da ponte Cestio, il Transtevere e la sponda del fiume presentano
un quadro meraviglioso. Frammezzo a case moderne, lungo il fiume sorge
tratto tratto qualche vecchia torre baronale: e fu mirando Roma da quel
ponte che mi balenò alla mente il pensiero di scrivere questa Storia
della Città.

[897] Addì 21 Ott. 1286, _Matheus Rubeus Orsini_ vende ai suoi nipoti
il _Castrum Castellucia_ vicino Albano. Il documento è dato: _Rome
in domib. in quib. tunc morabatur rev. pater D. Jordanus mis. div. S.
Heustachii Diacon. Card. germanus frater praefati D. Mathei Rubei...
vid. in Monte qui dicitur Johannis Roncionibus_ (arch. Gaetani, XLVIII,
n. 11). Ed ivi esisteva anche la chiesa _S. Marie de Monte Johannis
Ronzonis_ (catal. delle chiese rom. del tempo dell’esilio avignon., nel
PAPENCORDT, p. 55). Ai 20 Maggio 1234 il cardinale Napoleone Orsini da
Avignone manda ordini al suo vicario nelle terre romane; e vi è detto:
_Item habet dictus D. Card. infra muros Montis domos suas principales,
quas consuevit inhabitare quond. Matheus et Ursus nepos ejus, habet
et ibidem alias parvas domos in diversis locis montis praedicti infra
muros ipsius montis_ (ibid., n. 18). Il Monte (Giordano), di cui fa
parola anche DANTE nel passo ove dice del giubileo romano, aveva allora
l’aspetto di una vera fortezza.

[898] La porta aveva ormai questo nome «del Popolo»: _Vineae_ — _extra
portam Sce Marie de Populo_ (doc. dei 12 Genn. 1293; _Cod. Vat. 8050_,
p. 79).

[899] Un docum. dei 7 Febb. 1252 (nel PETRINI, _Mem. di Palestrina_)
dice: _Fines ad Montem Acceptorium hii sunt: domus Romanucciorum et
Synebaldorum, ab alio dom. Macellariorum, et dom. Cesarlinorum, ab
alio sunt Zarlonum et Toderinorum_... Il nome (in MONFAUCON, _Diar.
Ital._, p. 243, è detto anche _Mons Acceptabitis_) potrebbe spiegarsi
da ciò che dice Fulvius: _Citatorius a citandis tribubus, acceptorius
ab acceptandis suffragiis, septorium a proximis Septis_. Vedi CARLO
FONTANA, _Discorso sopra l’antico Monte Citatorio_, Roma 1694, p. 1. La
positura delle _Septa_ (vicino l’odierna piazza Colonna) conforterebbe
l’opinione che il nome derivi da _Septorius_.

[900] _Et tunc de Colliseo concussus lapis ingens eversus est_: RICC.
DA SAN GERM., p. 1026. Nel Sett. 1255 v’ebbe un altro terremoto; per
conseguenza nuove ruine (GUGL. NANGIS; DUCHESNE, V. p. 362).

[901] Nel 1215 l’Abate di san Gregorio cede a _Paulo de Grisayco...
duos cryptas — positas Rome in vocabulo Circli sub palacio majori
nostri monasterii juris loco, qui dicitur vel dici solet porticus
Materiani_: MITTARELLI, _Annal. Camald._, IV, n. CCIX. Pertanto la
massima parte del Palatino apparteneva ancora a quel convento.

[902] In un doc. degli 8 Dic. 1289 viene detto espressamente che
questa via era abitata: _Domos de Viculo Capite Africe_ — _Ecclesia S.
Stephani de Capite Africe_ (_mscr. Vatic. 8050_, p. 73). Oggidì non ne
esiste più traccia.

[903] _Ordo_ di CENCIUS, p. 190. Quantunque ei dica che parecchi
_nomina trasacta sunt et termini sive signa mutata_, tuttavia quel
quartiere era al tempo suo più popoloso che oggi non sia.

[904] _Ecclesia S. Anastasii de Marmorata. — S. Salvatoris de
Marmorata. — S. Anne de Marmorata. — S. Nicolai de Marmorata_ (catal.
delle chiese rom. del tempo dell’esilio avignon.).

[905] _Totusque ille mons renovatur in aedificiis_ (PTOL. LUCENS.,
XXIV, c. 13). — Vedi anche il PLATINA, _Vita Hon._ IV.

[906] Presso le terme di Caracalla v’era un padule che copriva alcune
parti del circo Massimo: _Ortum et Pantanum juxta Palatium Antonianum_
(Bolla di Onor. III del 1217; _Bullar. Vatic._, I, 100).

[907] FULVIO, DONATO, il VISCONTI ed altri italiani concordano nel dire
che si elevasse nel foro di Nerva. Il BUNSEN (_Descriz. della Città,_
III, 2, p. 146) afferma che sorgesse sopra il tempio di Venus Genitrix,
ma non ne adduce ragioni convincenti.

[908] PTOL. LUC. (MUR., XI, 1276). E nella _Hist. Eccl._, XXI, c.
16, dice di Innocenzo III: _Quod in urbe fecerat ad sui tuitionem,
Turris Comitum_. — RICOBALDO (MUR., IX, 126) narra che la costruisse
_sumptibus ecclesiae. — Opus tanto Pontifici inutile, non sine ipsius
infamia constructum:_ BONINCONTR., p. 288. — BARTOLOM. DELLA PUGLIUOLA
(MURATORI, XVIII, 248) dice che la erigesse nel 1203; e il FEA (_Sulle
rovine_ ecc., p. 365) adduce i documenti che suffragano quella data.
L’HURTER afferma, ma senza autorità, che Crescenzio (sul principio del
secolo duodecimo) ricevesse da questa torre l’appellazione _de Turre
Romanorum_; però il documento che ei dice aver tratto dal FATTESCHI non
si ritrova presso di questo. Che Torre fosse un castello dei Crescenzî
nella Sabina lo dimostra il GALLETTI nella sua scrittura intitolata
_Gabio antica_.

[909] Nel piano della Città medioevale (_Cod. Vat. 1960_) se ne vede
tracciata la forma, ed è chiamata _Turris Comitum_. — BONINCONTRIUS:
_Turrim mirae altitudinis — unde late prospectus ad Latium_. —
RICOBALDO: _Turris mirabilis_. — PTOL. LUC., p. 1276: _Singularis
quidem in orbe — cujus altitudo et latitudo omnem turrem trascendit_.
— Chiamavasi la «torre della Città»; e così il testamento di Giovanni
Conti dei 3 Maggio 1226 dice: _praecipio — reparari — domos Montis
Balnei Neapolis, et domos et turrim Urbis_ (nel CONTATORE, _Geneal.
Comitum_, p. 5, e nel VISCONTI, _Città e famiglie_, p. 753). — _Cecidit
edificiorum veterum neglecta civibus, stupenda peregrinorum moles.
Turris illa toto orbe unica quae Comitis dicebatur ingentibus ruinis
laxata dissiluit_: PETRARCA, _ad Socratem, Rer. Famil._, XI, ep. 7.

[910] VASARI, IV, 186. Ei dice, ma non prova (I, 243), che l’architetto
ne fosse Marchione di Arezzo; e da lui attinse DONATO. Il VALESIO
dedicò a quella torre una dissertazione nella _Lettera al barone
Stosch_ (raccolta dal CALOGERA, T. 28). Sulle mura della torre evvi una
iscrizione del tempo di _Petrus de Comite_ (1280). Eccola:

    _Haec domus est Petri valde devota Nicholae_
    _Strenuus ille miles, fidus, fortissimus atque;_
    _Cernite, qui vultis secus hanc transire Quirites:_
    _Quam fortis intus, composita foris_
    _Est unquam nullus vobis qui dicere possit._

Il CORVISIERI, nel suo scritto _Sull’Aqua Tocia_, p. 71, crede che
questo Pietro Conte, senatore di Roma, fosse l’edificatore della torre:
però in tal caso egli se n’avrebbe dato il vanto nell’iscrizione,
invece di dire, come dice, che n’era il possessore.

[911] Il VILLANI, VIII, c. 6, dice di Bonifacio VIII: «Comperò
il castello delle milizie di Roma, che fu il palazzo d’Octaviano
imperadore». In origine eravi un alto avanzo degli edifizî di Aureliano
sul Quirinale, il quale si appellava «torre di Nerone», ed aveva anche
nome di «La Mesa».

[912] Il quartiere _Biberatice_ trovasi così chiamato fin dal più
antico medio evo: spesso è corrotto nel nome di _Libantica_, e
talvolta si scrive anche _Viperatica_. Questo forse potrebbe essere il
giusto nome, e in tal caso deriverebbe da qualche antico simulacro di
serpente.

[913] In questa forma compaiono le «Milicie» nel piano topografico
contenuto nel _Cod. Vat. 1960_. Nella nota Bolla di Luigi il Bavaro,
che rappresenta il rilievo di Roma, le due torri non si vedono.

[914] _Ascendens per montem circa militias Tiberianas_ (_Ordo XI_,
MABILL., p. 143); ma convien meglio leggere _Trajanas_. Il BALUZIO,
_Vita Innoc. III_, crede che la torre fosse edificata da _Petrus
Alexii_; però DONATO la attribuisce a Gregorio IX. — Nel testamento dei
3 Maggio 1226, dove Giovanni Conti comanda che si restaurino le case
poste sul _Mons balnei Neapolis_ e la _turrim urbis_, non si fa parola
della torre «delle Milizie»: eppure così non sarebbe avvenuto se essa
avesse allora appartenuto ai Conti. Forse non la era peranco edificata.
— Nel 1271 ai 30 Sett., facendo il suo testamento, _Crescentius Leonis
Johis_ vi appone per data: _in Urbe apud militiam praedicti testatoris_
(MITTARELLI, VI, n. 127): noto ciò per mostrare come paia che allora
con nome di _militia_ si significassero le castella.

[915] Nell’arch. Gaetani non trovai l’atto di acquisto. Pietro è
chiamato «signore delle Milizie» soltanto nel 1301. Ai 13 Aprile,
per il prezzo di mille fiorini, ei compra alcune case che avevano
appartenuto ad un certo _Friderigotius_ condannato per eresia, e che
erano poste in _Regione Biveratice in Contrada militiarum juxta domos
Militiarum praedicti D. Petri_ (arch. Gaetani, 37 n. 31). — Ai 23 Nov.
1301 Riccardo Anibaldi è denotato così: _Quondam dictus de Militia_. E
Pietro: _Dominus Casertanus, Dominus Militiarum, in Lobia juxta salam
majorem_ (THEINER, I, 560). — I Gaetani affermarono d’esser padroni
della torre anche a fronte di Enrico VII; e nel 1312 l’Imperatore
dichiarò: _Domos seu palatia militiarum, que intelleximus spectare de
jure ad D. Franciscum Gaetanum Card._ (THEINER, I, n. 628). — Ai 22
Agosto 1322 Pietro figlio di Benedetto Gaetani, conte Palatino, dispone
nel suo testamento: _Item legamus... Bonifacio_ (suo figlio) _omnia
jura nostra comitatus Alibrandesi et milicias urbis_ (arch. Colonna,
XIII, scaff. V, n. XI).

[916] In un docum., dato da Subiaco nel 953, Rosa figlia di Teofilatto
vende _filum saline quod ponitur in Durdunaria in pedica, quae
vocatur Capite bove_ (GALLETTI, _Del Prim._, p. 904): e qui per certo
non si può intendere il Capo di Bove lungo la via Appia. Il Nibby
erroneamente vi riferisce il nome _Ta canetricapita_ che è usato in
un Dipl. dell’anno 850 (ibid., p. 187). Può darsi, come suppone il
Marini, che quest’ultimo monumento fosse così appellato da un rilievo
rappresentante Cerbero.

[917] FERRET. VICENT. (MUR., IV, 1107) dice: _Capitis Bovis moenia quod
oppidum Bonifacius VIII construi fecerat_.

[918] Anche le ruine lungo la via Appia (sono appellate «Roma vecchia»)
dimostrano che ivi nel medio evo si posero munimenti di fortezza; e
se ne giovarono per certo i Gaetani o i Savelli, i quali ultimi, dopo
morto Bonifacio VIII, si misero in possesso di Capo di Bove. Nell’arch.
Gaetani non mi fu dato di rinvenire alcun documento attinente
all’edificazione della fortezza. Ma poichè al tempo di Enrico VII
appartenne ai Savelli, e poco dopo capitò in mano dei Colonna, non potè
per fermo essere costruito dai Gaetani che all’epoca di Bonifacio VIII.

[919] Torraccio, Torricola, Torricella, Tor Bella Monaca, Tor de’
Cenci, Tor de’ Sordi, Tor del Vescovo, Torrimpietra, Tor Marancia.
Torpagnotta, Tor Pignatarra, Torre Rossa, Tor Tre Teste, Tor vergata:
NICOLAI, _Memorie sulle campagne e sull’annona di Roma_ (Roma 1803).

[920] Fra le carte conservate nell’archiv. dell’Ospitale di Santo
Spirito trovo una sentenza pronunciata dal senatore Guidone _de Pileo_
ai 17 Aprile 1303... _lata in palatio novo Capitolii_.

[921] La prima menzione di edificî di questa specie se ne fa a Padova
nel 1218. _Eo tempore incoeptum fuit Palatium magnum communis Paduae_
(MUR. _Ant._, IV, _Chron. Patavinum_).

[922] Anche per questo Volume facciamo avvertenza che la versione fu
riveduta dall’illustre Autore, il quale in pari tempo ritoccò il suo
testo originale e vi introdusse notevoli aggiunte. (N. del T.)





Nota del Trascrittore

Ortografia e punteggiatura originali sono state mantenute, correggendo
senza annotazione minimi errori tipografici.

La notazione [=xx] indica che le lettere specificate sono sormontate da
una barra.

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 78619 ***