summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/71295-h/71295-h.htm
blob: 2ca9715e61c1a920d53ca856df3c2297eed28882 (plain) 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130
2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144
2145
2146
2147
2148
2149
2150
2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160
2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169
2170
2171
2172
2173
2174
2175
2176
2177
2178
2179
2180
2181
2182
2183
2184
2185
2186
2187
2188
2189
2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197
2198
2199
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242
2243
2244
2245
2246
2247
2248
2249
2250
2251
2252
2253
2254
2255
2256
2257
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265
2266
2267
2268
2269
2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278
2279
2280
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299
2300
2301
2302
2303
2304
2305
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312
2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320
2321
2322
2323
2324
2325
2326
2327
2328
2329
2330
2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337
2338
2339
2340
2341
2342
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
2361
2362
2363
2364
2365
2366
2367
2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376
2377
2378
2379
2380
2381
2382
2383
2384
2385
2386
2387
2388
2389
2390
2391
2392
2393
2394
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423
2424
2425
2426
2427
2428
2429
2430
2431
2432
2433
2434
2435
2436
2437
2438
2439
2440
2441
2442
2443
2444
2445
2446
2447
2448
2449
2450
2451
2452
2453
2454
2455
2456
2457
2458
2459
2460
2461
2462
2463
2464
2465
2466
2467
2468
2469
2470
2471
2472
2473
2474
2475
2476
2477
2478
2479
2480
2481
2482
2483
2484
2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495
2496
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522
2523
2524
2525
2526
2527
2528
2529
2530
2531
2532
2533
2534
2535
2536
2537
2538
2539
2540
2541
2542
2543
2544
2545
2546
2547
2548
2549
2550
2551
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578
2579
2580
2581
2582
2583
2584
2585
2586
2587
2588
2589
2590
2591
2592
2593
2594
2595
2596
2597
2598
2599
2600
2601
2602
2603
2604
2605
2606
2607
2608
2609
2610
2611
2612
2613
2614
2615
2616
2617
2618
2619
2620
2621
2622
2623
2624
2625
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634
2635
2636
2637
2638
2639
2640
2641
2642
2643
2644
2645
2646
2647
2648
2649
2650
2651
2652
2653
2654
2655
2656
2657
2658
2659
2660
2661
2662
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
2670
2671
2672
2673
2674
2675
2676
2677
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690
2691
2692
2693
2694
2695
2696
2697
2698
2699
2700
2701
2702
2703
2704
2705
2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712
2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719
2720
2721
2722
2723
2724
2725
2726
2727
2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
2770
2771
2772
2773
2774
2775
2776
2777
2778
2779
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802
2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811
2812
2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819
2820
2821
2822
2823
2824
2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858
2859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
2867
2868
2869
2870
2871
2872
2873
2874
2875
2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882
2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892
2893
2894
2895
2896
2897
2898
2899
2900
2901
2902
2903
2904
2905
2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
2915
2916
2917
2918
2919
2920
2921
2922
2923
2924
2925
2926
2927
2928
2929
2930
2931
2932
2933
2934
2935
2936
2937
2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
2951
2952
2953
2954
2955
2956
2957
2958
2959
2960
2961
2962
2963
2964
2965
2966
2967
2968
2969
2970
2971
2972
2973
2974
2975
2976
2977
2978
2979
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
2993
2994
2995
2996
2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007
3008
3009
3010
3011
3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018
3019
3020
3021
3022
3023
3024
3025
3026
3027
3028
3029
3030
3031
3032
3033
3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040
3041
3042
3043
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
3068
3069
3070
3071
3072
3073
3074
3075
3076
3077
3078
3079
3080
3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099
3100
3101
3102
3103
3104
3105
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113
3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120
3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136
3137
3138
3139
3140
3141
3142
3143
3144
3145
3146
3147
3148
3149
3150
3151
3152
3153
3154
3155
3156
3157
3158
3159
3160
3161
3162
3163
3164
3165
3166
3167
3168
3169
3170
3171
3172
3173
3174
3175
3176
3177
3178
3179
3180
3181
3182
3183
3184
3185
3186
3187
3188
3189
3190
3191
3192
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
3201
3202
3203
3204
3205
3206
3207
3208
3209
3210
3211
3212
3213
3214
3215
3216
3217
3218
3219
3220
3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227
3228
3229
3230
3231
3232
3233
3234
3235
3236
3237
3238
3239
3240
3241
3242
3243
3244
3245
3246
3247
3248
3249
3250
3251
3252
3253
3254
3255
3256
3257
3258
3259
3260
3261
3262
3263
3264
3265
3266
3267
3268
3269
3270
3271
3272
3273
3274
3275
3276
3277
3278
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286
3287
3288
3289
3290
3291
3292
3293
3294
3295
3296
3297
3298
3299
3300
3301
3302
3303
3304
3305
3306
3307
3308
3309
3310
3311
3312
3313
3314
3315
3316
3317
3318
3319
3320
3321
3322
3323
3324
3325
3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333
3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340
3341
3342
3343
3344
3345
3346
3347
3348
3349
3350
3351
3352
3353
3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360
3361
3362
3363
3364
3365
3366
3367
3368
3369
3370
3371
3372
3373
3374
3375
3376
3377
3378
3379
3380
3381
3382
3383
3384
3385
3386
3387
3388
3389
3390
3391
3392
3393
3394
3395
3396
3397
3398
3399
3400
3401
3402
3403
3404
3405
3406
3407
3408
3409
3410
3411
3412
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421
3422
3423
3424
3425
3426
3427
3428
3429
3430
3431
3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440
3441
3442
3443
3444
3445
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453
3454
3455
3456
3457
3458
3459
3460
3461
3462
3463
3464
3465
3466
3467
3468
3469
3470
3471
3472
3473
3474
3475
3476
3477
3478
3479
3480
3481
3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488
3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495
3496
3497
3498
3499
3500
3501
3502
3503
3504
3505
3506
3507
3508
3509
3510
3511
3512
3513
3514
3515
3516
3517
3518
3519
3520
3521
3522
3523
3524
3525
3526
3527
3528
3529
3530
3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537
3538
3539
3540
3541
3542
3543
3544
3545
3546
3547
3548
3549
3550
3551
3552
3553
3554
3555
3556
3557
3558
3559
3560
3561
3562
3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569
3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3581
3582
3583
3584
3585
3586
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3594
3595
3596
3597
3598
3599
3600
3601
3602
3603
3604
3605
3606
3607
3608
3609
3610
3611
3612
3613
3614
3615
3616
3617
3618
3619
3620
3621
3622
3623
3624
3625
3626
3627
3628
3629
3630
3631
3632
3633
3634
3635
3636
3637
3638
3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647
3648
3649
3650
3651
3652
3653
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660
3661
3662
3663
3664
3665
3666
3667
3668
3669
3670
3671
3672
3673
3674
3675
3676
3677
3678
3679
3680
3681
3682
3683
3684
3685
3686
3687
3688
3689
3690
3691
3692
3693
3694
3695
3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704
3705
3706
3707
3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714
3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731
3732
3733
3734
3735
3736
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752
3753
3754
3755
3756
3757
3758
3759
3760
3761
3762
3763
3764
3765
3766
3767
3768
3769
3770
3771
3772
3773
3774
3775
3776
3777
3778
3779
3780
3781
3782
3783
3784
3785
3786
3787
3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802
3803
3804
3805
3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812
3813
3814
3815
3816
3817
3818
3819
3820
3821
3822
3823
3824
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841
3842
3843
3844
3845
3846
3847
3848
3849
3850
3851
3852
3853
3854
3855
3856
3857
3858
3859
3860
3861
3862
3863
3864
3865
3866
3867
3868
3869
3870
3871
3872
3873
3874
3875
3876
3877
3878
3879
3880
3881
3882
3883
3884
3885
3886
3887
3888
3889
3890
3891
3892
3893
3894
3895
3896
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907
3908
3909
3910
3911
3912
3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919
3920
3921
3922
3923
3924
3925
3926
3927
3928
3929
3930
3931
3932
3933
3934
3935
3936
3937
3938
3939
3940
3941
3942
3943
3944
3945
3946
3947
3948
3949
3950
3951
3952
3953
3954
3955
3956
3957
3958
3959
3960
3961
3962
3963
3964
3965
3966
3967
3968
3969
3970
3971
3972
3973
3974
3975
3976
3977
3978
3979
3980
3981
3982
3983
3984
3985
3986
3987
3988
3989
3990
3991
3992
3993
3994
3995
3996
3997
3998
3999
4000
4001
4002
4003
4004
4005
4006
4007
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014
4015
4016
4017
4018
4019
4020
4021
4022
4023
4024
4025
4026
4027
4028
4029
4030
4031
4032
4033
4034
4035
4036
4037
4038
4039
4040
4041
4042
4043
4044
4045
4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053
4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062
4063
4064
4065
4066
4067
4068
4069
4070
4071
4072
4073
4074
4075
4076
4077
4078
4079
4080
4081
4082
4083
4084
4085
4086
4087
4088
4089
4090
4091
4092
4093
4094
4095
4096
4097
4098
4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105
4106
4107
4108
4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122
4123
4124
4125
4126
4127
4128
4129
4130
4131
4132
4133
4134
4135
4136
4137
4138
4139
4140
4141
4142
4143
4144
4145
4146
4147
4148
4149
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159
4160
4161
4162
4163
4164
4165
4166
4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173
4174
4175
4176
4177
4178
4179
4180
4181
4182
4183
4184
4185
4186
4187
4188
4189
4190
4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201
4202
4203
4204
4205
4206
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215
4216
4217
4218
4219
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227
4228
4229
4230
4231
4232
4233
4234
4235
4236
4237
4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245
4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260
4261
4262
4263
4264
4265
4266
4267
4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276
4277
4278
4279
4280
4281
4282
4283
4284
4285
4286
4287
4288
4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296
4297
4298
4299
4300
4301
4302
4303
4304
4305
4306
4307
4308
4309
4310
4311
4312
4313
4314
4315
4316
4317
4318
4319
4320
4321
4322
4323
4324
4325
4326
4327
4328
4329
4330
4331
4332
4333
4334
4335
4336
4337
4338
4339
4340
4341
4342
4343
4344
4345
4346
4347
4348
4349
4350
4351
4352
4353
4354
4355
4356
4357
4358
4359
4360
4361
4362
4363
4364
4365
4366
4367
4368
4369
4370
4371
4372
4373
4374
4375
4376
4377
4378
4379
4380
4381
4382
4383
4384
4385
4386
4387
4388
4389
4390
4391
4392
4393
4394
4395
4396
4397
4398
4399
4400
4401
4402
4403
4404
4405
4406
4407
4408
4409
4410
4411
4412
4413
4414
4415
4416
4417
4418
4419
4420
4421
4422
4423
4424
4425
4426
4427
4428
4429
4430
4431
4432
4433
4434
4435
4436
4437
4438
4439
4440
4441
4442
4443
4444
4445
4446
4447
4448
4449
4450
4451
4452
4453
4454
4455
4456
4457
4458
4459
4460
4461
4462
4463
4464
4465
4466
4467
4468
4469
4470
4471
4472
4473
4474
4475
4476
4477
4478
4479
4480
4481
4482
4483
4484
4485
4486
4487
4488
4489
4490
4491
4492
4493
4494
4495
4496
4497
4498
4499
4500
4501
4502
4503
4504
4505
4506
4507
4508
4509
4510
4511
4512
4513
4514
4515
4516
4517
4518
4519
4520
4521
4522
4523
4524
4525
4526
4527
4528
4529
4530
4531
4532
4533
4534
4535
4536
4537
4538
4539
4540
4541
4542
4543
4544
4545
4546
4547
4548
4549
4550
4551
4552
4553
4554
4555
4556
4557
4558
4559
4560
4561
4562
4563
4564
4565
4566
4567
4568
4569
4570
4571
4572
4573
4574
4575
4576
4577
4578
4579
4580
4581
4582
4583
4584
4585
4586
4587
4588
4589
4590
4591
4592
4593
4594
4595
4596
4597
4598
4599
4600
4601
4602
4603
4604
4605
4606
4607
4608
4609
4610
4611
4612
4613
4614
4615
4616
4617
4618
4619
4620
4621
4622
4623
4624
4625
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
4633
4634
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
4655
4656
4657
4658
4659
4660
4661
4662
4663
4664
4665
4666
4667
4668
4669
4670
4671
4672
4673
4674
4675
4676
4677
4678
4679
4680
4681
4682
4683
4684
4685
4686
4687
4688
4689
4690
4691
4692
4693
4694
4695
4696
4697
4698
4699
4700
4701
4702
4703
4704
4705
4706
4707
4708
4709
4710
4711
4712
4713
4714
4715
4716
4717
4718
4719
4720
4721
4722
4723
4724
4725
4726
4727
4728
4729
4730
4731
4732
4733
4734
4735
4736
4737
4738
4739
4740
4741
4742
4743
4744
4745
4746
4747
4748
4749
4750
4751
4752
4753
4754
4755
4756
4757
4758
4759
4760
4761
4762
4763
4764
4765
4766
4767
4768
4769
4770
4771
4772
4773
4774
4775
4776
4777
4778
4779
4780
4781
4782
4783
4784
4785
4786
4787
4788
4789
4790
4791
4792
4793
4794
4795
4796
4797
4798
4799
4800
4801
4802
4803
4804
4805
4806
4807
4808
4809
4810
4811
4812
4813
4814
4815
4816
4817
4818
4819
4820
4821
4822
4823
4824
4825
4826
4827
4828
4829
4830
4831
4832
4833
4834
4835
4836
4837
4838
4839
4840
4841
4842
4843
4844
4845
4846
4847
4848
4849
4850
4851
4852
4853
4854
4855
4856
4857
4858
4859
4860
4861
4862
4863
4864
4865
4866
4867
4868
4869
4870
4871
4872
4873
4874
4875
4876
4877
4878
4879
4880
4881
4882
4883
4884
4885
4886
4887
4888
4889
4890
4891
4892
4893
4894
4895
4896
4897
4898
4899
4900
4901
4902
4903
4904
4905
4906
4907
4908
4909
4910
4911
4912
4913
4914
4915
4916
4917
4918
4919
4920
4921
4922
4923
4924
4925
4926
4927
4928
4929
4930
4931
4932
4933
4934
4935
4936
4937
4938
4939
4940
4941
4942
4943
4944
4945
4946
4947
4948
4949
4950
4951
4952
4953
4954
4955
4956
4957
4958
4959
4960
4961
4962
4963
4964
4965
4966
4967
4968
4969
4970
4971
4972
4973
4974
4975
4976
4977
4978
4979
4980
4981
4982
4983
4984
4985
4986
4987
4988
4989
4990
4991
4992
4993
4994
4995
4996
4997
4998
4999
5000
5001
5002
5003
5004
5005
5006
5007
5008
5009
5010
5011
5012
5013
5014
5015
5016
5017
5018
5019
5020
5021
5022
5023
5024
5025
5026
5027
5028
5029
5030
5031
5032
5033
5034
5035
5036
5037
5038
5039
5040
5041
5042
5043
5044
5045
5046
5047
5048
5049
5050
5051
5052
5053
5054
5055
5056
5057
5058
5059
5060
5061
5062
5063
5064
5065
5066
5067
5068
5069
5070
5071
5072
5073
5074
5075
5076
5077
5078
5079
5080
5081
5082
5083
5084
5085
5086
5087
5088
5089
5090
5091
5092
5093
5094
5095
5096
5097
5098
5099
5100
5101
5102
5103
5104
5105
5106
5107
5108
5109
5110
5111
5112
5113
5114
5115
5116
5117
5118
5119
5120
5121
5122
5123
5124
5125
5126
5127
5128
5129
5130
5131
5132
5133
5134
5135
5136
5137
5138
5139
5140
5141
5142
5143
5144
5145
5146
5147
5148
5149
5150
5151
5152
5153
5154
5155
5156
5157
5158
5159
5160
5161
5162
5163
5164
5165
5166
5167
5168
5169
5170
5171
5172
5173
5174
5175
5176
5177
5178
5179
5180
5181
5182
5183
5184
5185
5186
5187
5188
5189
5190
5191
5192
5193
5194
5195
5196
5197
5198
5199
5200
5201
5202
5203
5204
5205
5206
5207
5208
5209
5210
5211
5212
5213
5214
5215
5216
5217
5218
5219
5220
5221
5222
5223
5224
5225
5226
5227
5228
5229
5230
5231
5232
5233
5234
5235
5236
5237
5238
5239
5240
5241
5242
5243
5244
5245
5246
5247
5248
5249
5250
5251
5252
5253
5254
5255
5256
5257
5258
5259
5260
5261
5262
5263
5264
5265
5266
5267
5268
5269
5270
5271
5272
5273
5274
5275
5276
5277
5278
5279
5280
5281
5282
5283
5284
5285
5286
5287
5288
5289
5290
5291
5292
5293
5294
5295
5296
5297
5298
5299
5300
5301
5302
5303
5304
5305
5306
5307
5308
5309
5310
5311
5312
5313
5314
5315
5316
5317
5318
5319
5320
5321
5322
5323
5324
5325
5326
5327
5328
5329
5330
5331
5332
5333
5334
5335
5336
5337
5338
5339
5340
5341
5342
5343
5344
5345
5346
5347
5348
5349
5350
5351
5352
5353
5354
5355
5356
5357
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
5365
5366
5367
5368
5369
5370
5371
5372
5373
5374
5375
5376
5377
5378
5379
5380
5381
5382
5383
5384
5385
5386
5387
5388
5389
5390
5391
5392
5393
5394
5395
5396
5397
5398
5399
5400
5401
5402
5403
5404
5405
5406
5407
5408
5409
5410
5411
5412
5413
5414
5415
5416
5417
5418
5419
5420
5421
5422
5423
5424
5425
5426
5427
5428
5429
5430
5431
5432
5433
5434
5435
5436
5437
5438
5439
5440
5441
5442
5443
5444
5445
5446
5447
5448
5449
5450
5451
5452
5453
5454
5455
5456
5457
5458
5459
5460
5461
5462
5463
5464
5465
5466
5467
5468
5469
5470
5471
5472
5473
5474
5475
5476
5477
5478
5479
5480
5481
5482
5483
5484
5485
5486
5487
5488
5489
5490
5491
5492
5493
5494
5495
5496
5497
5498
5499
5500
5501
5502
5503
5504
5505
5506
5507
5508
5509
5510
5511
5512
5513
5514
5515
5516
5517
5518
5519
5520
5521
5522
5523
5524
5525
5526
5527
5528
5529
5530
5531
5532
5533
5534
5535
5536
5537
5538
5539
5540
5541
5542
5543
5544
5545
5546
5547
5548
5549
5550
5551
5552
5553
5554
5555
5556
5557
5558
5559
5560
5561
5562
5563
5564
5565
5566
5567
5568
5569
5570
5571
5572
5573
5574
5575
5576
5577
5578
5579
5580
5581
5582
5583
5584
5585
5586
5587
5588
5589
5590
5591
5592
5593
5594
5595
5596
5597
5598
5599
5600
5601
5602
5603
5604
5605
5606
5607
5608
5609
5610
5611
5612
5613
5614
5615
5616
5617
5618
5619
5620
5621
5622
5623
5624
5625
5626
5627
5628
5629
5630
5631
5632
5633
5634
5635
5636
5637
5638
5639
5640
5641
5642
5643
5644
5645
5646
5647
5648
5649
5650
5651
5652
5653
5654
5655
5656
5657
5658
5659
5660
5661
5662
5663
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5671
5672
5673
5674
5675
5676
5677
5678
5679
5680
5681
5682
5683
5684
5685
5686
5687
5688
5689
5690
5691
5692
5693
5694
5695
5696
5697
5698
5699
5700
5701
5702
5703
5704
5705
5706
5707
5708
5709
5710
5711
5712
5713
5714
5715
5716
5717
5718
5719
5720
5721
5722
5723
5724
5725
5726
5727
5728
5729
5730
5731
5732
5733
5734
5735
5736
5737
5738
5739
5740
5741
5742
5743
5744
5745
5746
5747
5748
5749
5750
5751
5752
5753
5754
5755
5756
5757
5758
5759
5760
5761
5762
5763
5764
5765
5766
5767
5768
5769
5770
5771
5772
5773
5774
5775
5776
5777
5778
5779
5780
5781
5782
5783
5784
5785
5786
5787
5788
5789
5790
5791
5792
5793
5794
5795
5796
5797
5798
5799
5800
5801
5802
5803
5804
5805
5806
5807
5808
5809
5810
5811
5812
5813
5814
5815
5816
5817
5818
5819
5820
5821
5822
5823
5824
5825
5826
5827
5828
5829
5830
5831
5832
5833
5834
5835
5836
5837
5838
5839
5840
5841
5842
5843
5844
5845
5846
5847
5848
5849
5850
5851
5852
5853
5854
5855
5856
5857
5858
5859
5860
5861
5862
5863
5864
5865
5866
5867
5868
5869
5870
5871
5872
5873
5874
5875
5876
5877
5878
5879
5880
5881
5882
5883
5884
5885
5886
5887
5888
5889
5890
5891
5892
5893
5894
5895
5896
5897
5898
5899
5900
5901
5902
5903
5904
5905
5906
5907
5908
5909
5910
5911
5912
5913
5914
5915
5916
5917
5918
5919
5920
5921
5922
5923
5924
5925
5926
5927
5928
5929
5930
5931
5932
5933
5934
5935
5936
5937
5938
5939
5940
5941
5942
5943
5944
5945
5946
5947
5948
5949
5950
5951
5952
5953
5954
5955
5956
5957
5958
5959
5960
5961
5962
5963
5964
5965
5966
5967
5968
5969
5970
5971
5972
5973
5974
5975
5976
5977
5978
5979
5980
5981
5982
5983
5984
5985
5986
5987
5988
5989
5990
5991
5992
5993
5994
5995
5996
5997
5998
5999
6000
6001
6002
6003
6004
6005
6006
6007
6008
6009
6010
6011
6012
6013
6014
6015
6016
6017
6018
6019
6020
6021
6022
6023
6024
6025
6026
6027
6028
6029
6030
6031
6032
6033
6034
6035
6036
6037
6038
6039
6040
6041
6042
6043
6044
6045
6046
6047
6048
6049
6050
6051
6052
6053
6054
6055
6056
6057
6058
6059
6060
6061
6062
6063
6064
6065
6066
6067
6068
6069
6070
6071
6072
6073
6074
6075
6076
6077
6078
6079
6080
6081
6082
6083
6084
6085
6086
6087
6088
6089
6090
6091
6092
6093
6094
6095
6096
6097
6098
6099
6100
6101
6102
6103
6104
6105
6106
6107
6108
6109
6110
6111
6112
6113
6114
6115
6116
6117
6118
6119
6120
6121
6122
6123
6124
6125
6126
6127
6128
6129
6130
6131
6132
6133
6134
6135
6136
6137
6138
6139
6140
6141
6142
6143
6144
6145
6146
6147
6148
6149
6150
6151
6152
6153
6154
6155
6156
6157
6158
6159
6160
6161
6162
6163
6164
6165
6166
6167
6168
6169
6170
6171
6172
6173
6174
6175
6176
6177
6178
6179
6180
6181
6182
6183
6184
6185
6186
6187
6188
6189
6190
6191
6192
6193
6194
6195
6196
6197
6198
6199
6200
6201
6202
6203
6204
6205
6206
6207
6208
6209
6210
6211
6212
6213
6214
6215
6216
6217
6218
6219
6220
6221
6222
6223
6224
6225
6226
6227
6228
6229
6230
6231
6232
6233
6234
6235
6236
6237
6238
6239
6240
6241
6242
6243
6244
6245
6246
6247
6248
6249
6250
6251
6252
6253
6254
6255
6256
6257
6258
6259
6260
6261
6262
6263
6264
6265
6266
6267
6268
6269
6270
6271
6272
6273
6274
6275
6276
6277
6278
6279
6280
6281
6282
6283
6284
6285
6286
6287
6288
6289
6290
6291
6292
6293
6294
6295
6296
6297
6298
6299
6300
6301
6302
6303
6304
6305
6306
6307
6308
6309
6310
6311
6312
6313
6314
6315
6316
6317
6318
6319
6320
6321
6322
6323
6324
6325
6326
6327
6328
6329
6330
6331
6332
6333
6334
6335
6336
6337
6338
6339
6340
6341
6342
6343
6344
6345
6346
6347
6348
6349
6350
6351
6352
6353
6354
6355
6356
6357
6358
6359
6360
6361
6362
6363
6364
6365
6366
6367
6368
6369
6370
6371
6372
6373
6374
6375
6376
6377
6378
6379
6380
6381
6382
6383
6384
6385
6386
6387
6388
6389
6390
6391
6392
6393
6394
6395
6396
6397
6398
6399
6400
6401
6402
6403
6404
6405
6406
6407
6408
6409
6410
6411
6412
6413
6414
6415
6416
6417
6418
6419
6420
6421
6422
6423
6424
6425
6426
6427
6428
6429
6430
6431
6432
6433
6434
6435
6436
6437
6438
6439
6440
6441
6442
6443
6444
6445
6446
6447
6448
6449
6450
6451
6452
6453
6454
6455
6456
6457
6458
6459
6460
6461
6462
6463
6464
6465
6466
6467
6468
6469
6470
6471
6472
6473
6474
6475
6476
6477
6478
6479
6480
6481
6482
6483
6484
6485
6486
6487
6488
6489
6490
6491
6492
6493
6494
6495
6496
6497
6498
6499
6500
6501
6502
6503
6504
6505
6506
6507
6508
6509
6510
6511
6512
6513
6514
6515
6516
6517
6518
6519
6520
6521
6522
6523
6524
6525
6526
6527
6528
6529
6530
6531
6532
6533
6534
6535
6536
6537
6538
6539
6540
6541
6542
6543
6544
6545
6546
6547
6548
6549
6550
6551
6552
6553
6554
6555
6556
6557
6558
6559
6560
6561
6562
6563
6564
6565
6566
6567
6568
6569
6570
6571
6572
6573
6574
6575
6576
6577
6578
6579
6580
6581
6582
6583
6584
6585
6586
6587
6588
6589
6590
6591
6592
6593
6594
6595
6596
6597
6598
6599
6600
6601
6602
6603
6604
6605
6606
6607
6608
6609
6610
6611
6612
6613
6614
6615
6616
6617
6618
6619
6620
6621
6622
6623
6624
6625
6626
6627
6628
6629
6630
6631
6632
6633
6634
6635
6636
6637
6638
6639
6640
6641
6642
6643
6644
6645
6646
6647
6648
6649
6650
6651
6652
6653
6654
6655
6656
6657
6658
6659
6660
6661
6662
6663
6664
6665
6666
6667
6668
6669
6670
6671
6672
6673
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6680
6681
6682
6683
6684
6685
6686
6687
6688
6689
6690
6691
6692
6693
6694
6695
6696
6697
6698
6699
6700
6701
6702
6703
6704
6705
6706
6707
6708
6709
6710
6711
6712
6713
6714
6715
6716
6717
6718
6719
6720
6721
6722
6723
6724
6725
6726
6727
6728
6729
6730
6731
6732
6733
6734
6735
6736
6737
6738
6739
6740
6741
6742
6743
6744
6745
6746
6747
6748
6749
6750
6751
6752
6753
6754
6755
6756
6757
6758
6759
6760
6761
6762
6763
6764
6765
6766
6767
6768
6769
6770
6771
6772
6773
6774
6775
6776
6777
6778
6779
6780
6781
6782
6783
6784
6785
6786
6787
6788
6789
6790
6791
6792
6793
6794
6795
6796
6797
6798
6799
6800
6801
6802
6803
6804
6805
6806
6807
6808
6809
6810
6811
6812
6813
6814
6815
6816
6817
6818
6819
6820
6821
6822
6823
6824
6825
6826
6827
6828
6829
6830
6831
6832
6833
6834
6835
6836
6837
6838
6839
6840
6841
6842
6843
6844
6845
6846
6847
6848
6849
6850
6851
6852
6853
6854
6855
6856
6857
6858
6859
6860
6861
6862
6863
6864
6865
6866
6867
6868
6869
6870
6871
6872
6873
6874
6875
6876
6877
6878
6879
6880
6881
6882
6883
6884
6885
6886
6887
6888
6889
6890
6891
6892
6893
6894
6895
6896
6897
6898
6899
6900
6901
6902
6903
6904
6905
6906
6907
6908
6909
6910
6911
6912
6913
6914
6915
6916
6917
6918
6919
6920
6921
6922
6923
6924
6925
6926
6927
6928
6929
6930
6931
6932
6933
6934
6935
6936
6937
6938
6939
6940
6941
6942
6943
6944
6945
6946
6947
6948
6949
6950
6951
6952
6953
6954
6955
6956
6957
6958
6959
6960
6961
6962
6963
6964
6965
6966
6967
6968
6969
6970
6971
6972
6973
6974
6975
6976
6977
6978
6979
6980
6981
6982
6983
6984
6985
6986
6987
6988
6989
6990
6991
6992
6993
6994
6995
6996
6997
6998
6999
7000
7001
7002
7003
7004
7005
7006
7007
7008
7009
7010
7011
7012
7013
7014
7015
7016
7017
7018
7019
7020
7021
7022
7023
7024
7025
7026
7027
7028
7029
7030
7031
7032
7033
7034
7035
7036
7037
7038
7039
7040
7041
7042
7043
7044
7045
7046
7047
7048
7049
7050
7051
7052
7053
7054
7055
7056
7057
7058
7059
7060
7061
7062
7063
7064
7065
7066
7067
7068
7069
7070
7071
7072
7073
7074
7075
7076
7077
7078
7079
7080
7081
7082
7083
7084
7085
7086
7087
7088
7089
7090
7091
7092
7093
7094
7095
7096
7097
7098
7099
7100
7101
7102
7103
7104
7105
7106
7107
7108
7109
7110

<!DOCTYPE html>
<html lang="it">
<head>
  <meta charset="UTF-8">
  <title>Le lotte di classe in Francia dal 1848 al 1850 | Project Gutenberg</title>
  <link rel="icon" href="images/cover.jpg" type="image/x-cover">
  <style>
body {margin-left: 10%; margin-right: 10%;}

p {margin-top: .5em; margin-bottom: 0em; line-height: 1.2; text-align: justify;}
.blockquote {margin: 1.5em 5%; font-size: 95%;}
p.indl {text-align: left; margin-left: 5%;}
p.indr {text-align: right; margin-right: 5%;}
.center {text-align: center; text-indent: 0;}

div.booktitle {page-break-before: always; padding: 3em;}
div.titlepage {text-align: center; margin: 0 5%; padding: 2em 0; page-break-before: always; page-break-after: always;}
div.titlepage p {text-align: inherit;}
div.verso {text-align: center; padding-top: 2em; font-size: 95%; margin: 0 10%;}
div.verso p {text-align: inherit;}
div.somm {page-break-before: always; padding-top: 3em;}
div.chapter {page-break-before: always; padding-top: 3em;}
div.chapter h2 {page-break-before: avoid;}

h1,h2,h3 {text-align: center; font-style: normal;
font-weight: normal; line-height: 1.5;}
h1 {font-size: 150%;}
h2 {font-size: 140%; margin-top: 1em; margin-bottom: 2em; page-break-before: avoid;}
h3 {font-size: 120%;}

span.smaller {display: block; font-size: 85%; margin: .5em 5%; line-height: 1.2em;}

hr {width: 70%; margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; margin-left: 15%; margin-right: 15%; clear: both;}
hr.mid {width: 50%; margin-left: 25%; margin-right: 25%;}
hr.tiny {width: 10%; margin-left: 45%; margin-right: 45%;}
hr.silver {width: 90%; margin-left: 5%; margin-right: 5%; border-top: none; border-right: none; border-bottom: thin solid silver; border-left: none;}
.x-ebookmaker hr.silver {display: none;}

a.tag {vertical-align: .3em; font-size: .8em; font-style: normal;  font-weight: normal; text-decoration: none; padding-left: .1em;  line-height: 0em; white-space: nowrap;}
div.footnotes {page-break-before: always; font-size: 90%; padding-top: 3em;}
.footnotes h2 {margin-bottom: 2em; font-size: 115%;}
div.footnote {margin-left: 2.5em; margin-right: 2em;}
div.footnote>:first-child {margin-top: 1em;}
div.footnote .label {display: inline-block; width: 0em; text-indent: -2.5em; text-align: right;}

.pagenum  {position: absolute; right: 2%; font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; font-size: 65%; text-align: right; color: #999999; background-color: #ffffff; clear: left;}

.pad4 {margin-top: 4em;}
.pad2 {margin-top: 2em;}
.pad1 {margin-top: 1em;}

.ast {text-align: center; font-size: 120%; margin: 1em auto;}

.x-small {font-size: 70%;}
.small {font-size: 85%;}
.large {font-size: 115%;}
.x-large {font-size: 130%;}
.main-t {font-size: 200%;}
.smcap {font-variant: small-caps;}
sup {vertical-align: .3em;}
sub {vertical-align: -.4em;}

table {margin: auto; border-collapse: collapse;}
.indice {width: 80%; line-height: 1em; margin-top: 2em;}
.indice td {vertical-align: top; padding-left: 1.5em; text-indent: -1em;}
.indice td.cap {text-align: right; vertical-align: top; white-space: nowrap;}
.indice td.pag {text-align: right; vertical-align: bottom; white-space: nowrap;}

.tnote {background-color: #f7f1e3; color: #000; padding: 1em 1em 2em 1em;
  margin: 3em 10%; font-family: sans-serif; font-size: 90%; page-break-before: always;}
.tntitle {text-align: center; text-indent: 0; padding: 1em; font-size: 120%; margin-bottom: 1em;}
.tnote p {padding: 0 1em;}
.covernote {visibility: hidden; display: none;}
.x-ebookmaker .covernote {visibility: visible; display: block;}

</style>
</head>
<body>
<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71295 ***</div>


<div class="booktitle">
<h1>
LE LOTTE DI CLASSE IN FRANCIA<br>
DAL 1848 AL 1850
</h1>
</div>

<hr class="silver">

<div class="titlepage">
<p>
BIBLIOTECA DELLA CRITICA SOCIALE
</p>
<hr class="tiny">
<p class="pad2 x-large">
CARLO MARX
</p>

<p class="pad1 main-t">
<span class="x-small">LE</span><br>
Lotte di classe in Francia<br>
<span class="small">dal 1848 al 1850</span>
</p>

<p class="pad1 large">
<i>Ristampa dalla NEUE RHEINISCHE ZEITUNG</i>
</p>

<p>
<span class="smcap">Rivista politica-economica, Amburgo,</span> 1850
</p>

<p class="pad2">
CON PREFAZIONE<br>
DI
</p>

<p class="pad1 large">
FEDERICO ENGELS
</p>

<p class="pad4">
MILANO<br>
Uffici della CRITICA SOCIALE<br>
<i>Portici Galleria N. 23</i><br>
1896
</p>
</div>

<div class="verso">
<hr class="mid">
<p>
PROPRIETÀ LETTERARIA
</p>

<p>
Tipografia degli Operai (Soc. coop.), corso Vittorio Emanuele 12-16.
</p>
<hr class="mid">
</div>

<div class="somm">
<hr>
<p class="center x-large"><a href="#indice" id="indfront">INDICE</a></p>
<hr>
</div>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_3">[3]</span>
</p>

<h2 id="prefazione">PREFAZIONE</h2>
</div>

<p>
Il lavoro, che oggi viene nuovamente alla luce, è il primo
tentativo fatto da Marx di spiegare, adoperando il suo
metodo di concezione materialistico, un periodo storico
colle condizioni economiche corrispondenti. Nel Manifesto
comunista questa teoria è adattata, a grandi contorni, a
tutta la storia più recente; negli articoli di Marx e miei,
della <i>Neue Rheinische Zeitung</i>, essa era stata ripetutamente
applicata all’interpretazione di avvenimenti politici
contemporanei. Qui, all’incontro, si trattava di provare l’intimo
nesso di causalità nel corso di una evoluzione durata
più anni e che fu altrettanto critica quanto tipica per
tutta l’Europa, e quindi, nel concetto dell’autore, di ricondurre
gli eventi politici all’azione di cause che sono, in
ultima analisi, economiche.
</p>

<p>
Tornerà sempre impossibile risalire fino alle ultime cause
economiche quando si prendano a giudicare avvenimenti
e serie d’avvenimenti contemporanei. Oggi ancora, mentre
pubblicazioni speciali offrono un materiale così ricco, non
sarebbe consentito, nemmanco in Inghilterra, di seguire
giorno per giorno il cammino dell’industria e del commercio
nel mercato mondiale ed i cangiamenti introdotti
nei metodi di produzione, in guisa da poter tirare, per
ogni momento determinato, la risultante definitiva di questi
fattori multiformi, complessi, e in continua mutazione, dei
quali poi, inoltre, i più importanti esercitano, generalmente
durante lungo tempo, una azione latente, prima che all’improvviso
<span class="pagenum" id="Page_4">[4]</span>
erompano alla superficie. La visione netta della
storia economica di un dato periodo non è mai contemporanea;
essa non può formarsi che successivamente, quando
sia già radunato e studiato il materiale. La statistica è
qui l’ausiliare necessario, ed essa non ci vien dietro che
zoppicando. Per il periodo storico in corso sarà quindi, anche
troppo spesso, inevitabile considerare cotesto fattore, sovra
ogni altro decisivo, come costante, considerare cioè la situazione
economica, trovata agli inizî d’un dato periodo, come
fissa ed immutabile pel periodo intero, o tutt’al più fermarsi
a quelle mutazioni di essa, le quali, emergendo dall’evidenza
degli avvenimenti che vanno svolgendosi, si presentino alla
lor volta evidenti. Il metodo materialistico, pertanto, dovrà
troppo frequentemente limitarsi a ravvisare nei conflitti
politici lotte di interessi delle classi sociali e delle frazioni
di classi, la cui esistenza, dipendente dall’evoluzione economica,
è di già constatata ed a considerare i singoli partiti
politici come l’espressione politica, più o meno adeguata,
delle medesime classi o frazioni di classi.
</p>

<p>
S’intende da sè che tale inevitabile trascuranza delle
mutazioni contemporanee nella situazione economica, della
vera base cioè di tutti gli avvenimenti presi ad esaminare,
deve di necessità essere una fonte di errori. Ma questo
vale per tutti gli elementi di una esposizione sintetica
della storia contemporanea; il che non trattiene però alcuno
dallo scriverla.
</p>

<p>
Allorchè Marx intraprese il presente lavoro, l’accennata
fonte d’errori era ancora più inevitabile. Era semplicemente
impossibile seguire, durante il tempo della rivoluzione
dei 1848-49, le correnti economiche contemporanee od
anche solo abbracciarle con uno sguardo generale. Lo
stesso dicasi pei primi mesi del suo esilio a Londra, nell’autunno
e nell’inverno del 1849-50. Ora questo fu appunto
il tempo in cui Marx incominciò il lavoro. E, malgrado
tali circostanze sfavorevoli, la precisa comprensione, che
egli aveva, sia della situazione della Francia prima della
rivoluzione di febbraio, sia della sua storia politica dopo
quella rivoluzione, gli permise di dare un’esposizione degli
avvenimenti, che rivela l’intima loro connessione in un
modo anche dipoi non raggiunto e che ha luminosamente
sopportata la duplice prova, a cui egli stesso più tardi la
sottopose.
</p>

<p>
La prima prova è dovuta alla circostanza che, a partire
<span class="pagenum" id="Page_5">[5]</span>
dalla primavera del 1850, Marx ebbe agio di nuovamente
attendere agli studi economici degli ultimi dieci anni. In
tale occasione, i fatti stessi gli fornirono la completa dimostrazione
di ciò ch’egli, sino allora, aveva ricavato per
induzione quasi aprioristica da materiali imperfetti: che,
cioè, la crisi del commercio mondiale nel 1847 era stata
la vera madre delle rivoluzioni di febbraio e di marzo, e
che la prosperità industriale, ricomparsa successivamente
dopo la metà del 1848 e giunta al suo apogeo nel 1849 e
1850, era la forza vitale della reazione europea, nuovamente
rinvigorita. Ciò era decisivo. Mentre infatti nei primi tre
articoli (apparsi nei fascicoli di gennaio, febbraio e marzo
della <i>Neue Rheinische Zeitung</i>, rivista politico-economica,
Amburgo, 1850) traspare ancora l’attesa d’una prossima risurrezione
d’energia rivoluzionaria, l’illusione è rotta una
volta per sempre dalla rassegna storica, scritta da Marx e
da me nell’ultimo fascicolo doppio (maggio-ottobre) pubblicato
nell’autunno del 1850: «Una nuova rivoluzione non
è possibile se non in seguito ad una nuova crisi. Quella
però è altrettanto certa quanto questa.» Ma questo era
altresì l’unico mutamento sostanziale che si dovette introdurre.
Quanto al significato attribuito agli avvenimenti nei
capitoli anteriori e al loro nesso causale ivi posto in sodo,
nulla era assolutamente da mutare, come è provato dalla
continuazione del racconto dal 10 marzo all’autunno del
1850, pubblicata nella medesima rassegna e ch’io perciò
inserii, come quarto articolo, nella presente ristampa.
</p>

<p>
La seconda prova fu ancor più decisiva. Tosto dopo
il colpo di Stato di Luigi Napoleone del 2 dicembre 1851,
Marx rifece la storia di Francia dal febbraio 1848 fino a
quell’avvenimento, che provvisoriamente chiude il periodo
rivoluzionario (<i>Il 18 brumaio di Luigi Bonaparte</i>, 3.ª edizione
tedesca, Amburgo, Meissner, 1885). In quell’opuscolo
è nuovamente trattato, sebbene più succintamente, il periodo
svolto nel nostro scritto. Si confronti la seconda
esposizione, scritta sotto la luce di quel fatto decisivo
avvenuto un anno più tardi, colla presente e si troverà
che l’autore aveva ben poco da cangiare.
</p>

<p>
Ciò che al nostro scritto dà un’importanza affatto speciale,
è il trovarvisi per la prima volta enunciata la formula,
in cui consentono i partiti operai di tutti i paesi del
mondo per esprimere sinteticamente la nuova forma economica
da essi reclamata: l’appropriazione dei mezzi di
<span class="pagenum" id="Page_6">[6]</span>
produzione da parte della società. Nel secondo capitolo, a
proposito dei «diritto al lavoro», che viene definito «la
goffa formula, in cui primitivamente si concentrano i reclami
rivoluzionari del proletariato», è detto: «ma dietro
ai diritto al lavoro sta la presa di possesso del capitale;
dietro alla presa di possesso del capitale, <i>l’appropriazione
dei mezzi di produzione</i>, il loro assoggettamento
alla classe lavoratrice associata, e conseguentemente la
abolizione del lavoro salariato, come pure dei capitale e
del loro rapporto di scambio.» Qui adunque — per la
prima volta — si rinviene formulata la proposizione, che
distingue nettamente il moderno socialismo operaio così
da tutte le varie tinte del socialismo feudale, borghese,
piccolo-borghese, ecc., come pure dalla confusa comunanza
di beni del comunismo operaio utopistico e primitivo. Se
più tardi Marx estese la formula all’appropriazione altresì
dei mezzi di scambio, tale amplificazione, che d’altronde si
imponeva da sè dopo il Manifesto comunista, non esprimeva
che un corollario della proposizione principale. Recentemente,
in Inghilterra, alcuni saggi uomini vi appiccicarono
eziandio l’assegnazione alla società dei «mezzi di distribuzione».
Sarebbe difficile per questi signori il dire quali
siano siffatti mezzi di distribuzione economici, diversi dai
mezzi di produzione e di scambio, quand’anche vogliano
alludere ai mezzi politici di distribuzione, come imposte,
assistenza dei poveri, e compresa la tenuta di Sachsenwald
ed altre dotazioni. Ma, in primo luogo, questi sono già
anche ora mezzi di distribuzione in possesso della collettività,
dello Stato o del Comune; ed, in secondo luogo, noi
vogliamo appunto la loro abolizione.
</p>

<p class="ast"><sub>*</sub><sup>*</sup><sub>*</sub></p>

<p>
Allorchè scoppiò la rivoluzione di febbraio, tutti noi ci
trovavamo, quanto ai nostri criterî sulle condizioni ed il
corso dei moti rivoluzionari, sotto l’influenza dell’esperienza
storica passata, ed in ispecialità di quella della Francia.
Era quest’ultima appunto, che dal 1789 aveva dominato
tutta la storia europea e da essa era nuovamente partito
anche ora il segnale del rivolgimento generale. Cosicchè
era naturale ed inevitabile che le nostre elucubrazioni
<span class="pagenum" id="Page_7">[7]</span>
sulla natura e sul corso della rivoluzione «sociale», proclamata
in Parigi nel febbraio del 1848, della rivoluzione
cioè del proletariato, fossero sensibilmente colorite dalle
rimembranze dei modelli del 1789-1830. Poi, allorchè l’eco
della sollevazione di Parigi si ripercosse nelle rivolte vittoriose
di Vienna, di Milano e di Berlino; allorchè tutta
l’Europa, fino alla frontiera russa, fu travolta nel movimento;
allorchè indi, nel giugno, s’ingaggiò a Parigi la
prima grande battaglia pel potere tra proletariato e borghesia;
allorchè persino la vittoria della propria classe
scosse talmente la borghesia di tutti i paesi, da indurla a
rifugiarsi di bel nuovo nelle braccia della reazione monarchico-feudale,
pur appena abbattuta, non poteva sussistere
per noi, date le condizioni d’allora, alcun dubbio che la
gran lotta decisiva fosse scoppiata e dovesse venir combattuta
in un unico, lungo e fortunoso periodo rivoluzionario,
ma potesse chiudersi solamente colla definitiva vittoria
del proletariato.
</p>

<p>
Dopo le sconfitte del 1849, noi non partecipavamo affatto
alle illusioni della democrazia volgare, aggruppata
intorno ai governi provvisori <i>in partibus</i> dell’avvenire.
Questa calcolava sovra un’immediata e decisiva vittoria del
«popolo» sugli «oppressori»; noi sovra una lunga lotta,
dopo eliminati gli «oppressori», fra gli elementi antagonistici,
che si celavano appunto in questo «popolo». La
democrazia volgare attendeva la novella esplosione dall’oggi
al domani; noi dichiaravamo già nell’autunno del 1850
che almeno il primo atto del periodo rivoluzionario era
chiuso e che nulla era da aspettare fino allo scoppio di
una nuova crisi economica mondiale. Per la qual cosa noi
fummo posti al bando come traditori della rivoluzione da
quegli stessi, che più tardi, quasi senza eccezione, fecero
la loro pace con Bismarck — in quanto Bismarck trovò
che ne valesse la pena.
</p>

<p>
Anche a noi però la storia diede torto, svelandoci l’illusione
dei nostri criteri d’allora. Andò anzi più in là; non
solo demolì il nostro passato errore, ma sconvolse interamente
anche le condizioni entro le quali il proletariato è
chiamato a combattere. Il metodo di combattimento del 1848
è in oggi antiquato sotto tutti gli aspetti ed è questo un
punto che merita di venire più davvicino esaminato, poichè
se ne presenta l’occasione.
</p>

<p>
Tutte le passate rivoluzioni ebbero per effetto lo spodestamento
<span class="pagenum" id="Page_8">[8]</span>
d’una determinata dominazione di classe per
mezzo d’un’altra; senonchè, sino ad oggi, tutte le classi
dominanti non erano che piccole minoranze in relazione
alla massa popolare dominata. Così, rovesciata una minoranza
dominante, un’altra la sostituiva, impadronendosi del
timone dello Stato e modellava le istituzioni di questo a
seconda dei propri interessi. Era, costantemente, il gruppo
della minoranza maturo al potere e chiamatovi dalle condizioni
dell’evoluzione economica; ed appunto perciò, ed
unicamente perciò, avveniva che la maggioranza sottomessa
o parteggiasse nel rivolgimento a favore di quella,
o per lo meno vi si acconciasse tranquillamente. Ma, ove
si prescinda dal contenuto concreto di tutte codeste rivoluzioni
prese singolarmente, la loro forma comune consisteva
in ciò, che erano tutte rivoluzioni di minoranze.
Anche allorquando la maggioranza vi prendeva parte, ciò
accadeva — coscientemente o no — solamente a servigio
d’una minoranza, la quale, approfittando di tal fatto, od
anche approfittando dello stesso contegno passivo della
maggioranza, riesciva a darsi l’aria di rappresentare tutto
intero il popolo.
</p>

<p>
Dopo il primo grande successo, la minoranza vittoriosa
di regola si scindeva; una metà si teneva soddisfatta dell’ottenuto,
l’altra voleva andare ancor più innanzi ed elevava
nuove pretese che erano, almeno in parte, anche
nell’interesse reale od apparente della gran massa popolare.
Codeste rivendicazioni più radicali ebbero anche, in taluni
casi, effetto pratico, spesso però solo per il momento;
chè il partito più moderato ripigliava il sopravvento e ciò
ch’erasi appena guadagnato ritornava a perdersi od in tutto
od in parte; i vinti gridavano allora al tradimento, od
imputavano la sconfitta al caso. La realtà però consisteva
per lo più in questo, che le conquiste della prima vittoria
venivano assicurate solamente dalla seconda vittoria del
partito più radicale; raggiunta la quale e soddisfatta con
essa la necessità del momento, i radicali ed i loro successi
si eclissavano di bel nuovo dalla scena.
</p>

<p>
Tutte le rivoluzioni dell’età moderna, a cominciare dalla
grande rivoluzione inglese del secolo XVII, presentavano
questi tratti, che sembravano inseparabili da ogni lotta
rivoluzionaria. E sembravano altresì adattabili alle lotte
del proletariato per la sua emancipazione; tanto più che
precisamente nel 1848 ben pochi erano coloro che, almeno
<span class="pagenum" id="Page_9">[9]</span>
in certa misura, comprendessero qual era la direzione in
cui questa emancipazione si potesse cercare. Persino le
stesse masse proletarie della stessa Parigi, e anche dopo
la vittoria, erano perfettamente all’oscuro circa la via da
battere. Eppure quivi il movimento era istintivo, spontaneo,
irresistibile. Non era appunto una situazione cotesta in
cui una rivoluzione doveva riescire, condotta com’era bensì
da una minoranza, ma, questa volta, non nell’interesse
della minoranza, ma nel più genuino interesse della maggioranza?
Se in tutti i periodi rivoluzionarî più lunghi,
le grandi masse popolari si lasciavano con tanta facilità
guadagnare semplicemente con speciosi miraggi dalle minoranze
che le spingevano avanti, come spiegarsi ch’esse
fossero meno accessibili ad idee, che non erano se non il
preciso riflesso della loro situazione economica, se non la
chiara, ragionata espressione dei loro bisogni, tuttora incompresi
e solo vagamente da loro sentiti per la prima
volta? In ogni modo cotesto spirito rivoluzionario delle
masse aveva quasi sempre, e per lo più in brevissimo tempo,
lasciato il posto allo spossamento e persino al rinculo nella
via opposta, non appena, svanita l’illusione, era subentrato
il disinganno. Ma qui non si trattava di miraggi, sibbene
di soddisfazione degli interessi più speciali alla grande
maggioranza; interessi dei quali certamente questa non
aveva allora per nulla un criterio chiaro, ma che dovevano
nettamente saltarle agli occhi nel corso dell’azione pratica.
E se ora, com’è provato da Marx nel terzo articolo,
nella primavera del 1850 lo sviluppo della repubblica borghese,
sorta dalla rivoluzione «sociale» del 1848, concentrava
il potere effettivo nelle mani della grande borghesia — d’opinioni
per giunta monarchiche — e, viceversa, aveva
raggruppato tutte le altre classi sociali, contadini come
piccoli borghesi, intorno al proletariato, in guisa che durante
e dopo la vittoria comune, non la grande borghesia,
ma il proletariato, ammaestrato dall’esperienza, avrebbe
dovuto divenire l’elemento decisivo — non si affacciava
forse senz’altro la prospettiva che la rivoluzione della minoranza
avesse a convertirsi in rivoluzione della maggioranza?
</p>

<p>
La storia diede torto a noi ed a tutti coloro che pensavano
egualmente. Essa mostrò chiaramente che lo stato
dell’evoluzione economica nel continente era tuttora troppo
immaturo per la soppressione della produzione capitalistica;
<span class="pagenum" id="Page_10">[10]</span>
e lo provò colla rivoluzione economica, che nel 1848
avvolse tutto il continente e naturalizzò davvero, per la
prima volta, la grande industria in Francia, Austria, Ungheria,
Polonia e da ultimo in Russia, facendo della Germania
un paese industriale di primo ordine — e tutto ciò
su base capitalistica e capace quindi nell’anno 1848 di ben
maggiore espansione. Fu però precisamente cotesta rivoluzione
industriale, che cominciò a spargere ovunque la luce
sui rapporti delle classi, che eliminò una moltitudine di esistenze
intermedie, provenienti dal periodo della manifattura
e nell’Europa orientale anche dalle corporazioni di mestiere,
che creò una vera borghesia ed un vero proletariato della
grande industria, sospingendoli alla testa dell’evoluzione
sociale. Ciò fu però causa che la lotta di coteste due grandi
classi, svoltasi nel 1848, fuori dell’Inghilterra, solamente
a Parigi, tutt’al più in qualche grande centro industriale,
si estendesse per la prima volta su tutta l’Europa, raggiungendo
un’intensità, quale nel 1848 non poteva ancor
concepirsi. Allora, i numerosi ed oscuri evangelii di setta
colle loro panacee; oggi l’unica teoria universalmente riconosciuta,
di chiarezza diafana, formulante con precisione
gli ultimi fini della lotta, la teoria di Marx. Allora le masse
a seconda dei luoghi e degli Stati, distinte e diverse, legate
solo dal sentimento dei comuni dolori, mancanti affatto
di sviluppo, sbalestrate qua e là in lor propria balìa, tra
l’entusiasmo e la disperazione; oggi l’unico grande esercito
internazionale di socialisti, che si avanza irresistibilmente,
e cresce ogni giorno di numero, di organizzazione, di disciplina,
di sagacia, di certezza della vittoria. Se adunque
questo possente esercito del proletariato non ha tuttora
raggiunta la mèta, se, ben lungi dall’ottenere la vittoria
da una sola grande battaglia, deve in una lotta rude e
tenace avanzarsi adagio di posizione in posizione, ciò dimostra,
una volta per sempre, l’impossibilità nel 1848 di
far dipendere la trasformazione sociale da un semplice
colpo di sorpresa.
</p>

<p>
Una borghesia, divisa in due frazioni dinastico-monarchiche,
la quale però reclamava, avanti ogni cosa, quiete
e sicurezza pei suoi affari pecuniarî; e, di fronte ad essa,
un proletariato vinto sì, ma pur sempre minaccioso, intorno
a cui andavano ognor più aggruppandosi piccoli
borghesi e contadini, — pericolo permanente d’uno scoppio
violento, senza la prospettiva per di più di una soluzione
<span class="pagenum" id="Page_11">[11]</span>
definitiva — tale era la situazione quasi predisposta pel colpo
di Stato del pretendente pseudo-democratico, del terzo
Luigi Bonaparte. Coll’aiuto dell’esercito, costui pose fine,
nel 2 dicembre 1851, a questa situazione così tesa, ed assicurò
all’Europa la tranquillità interna, per beatificarla, in
compenso, con una nuova èra di guerre. Il periodo delle
rivoluzioni dal basso era provvisoriamente chiuso; seguì un
periodo di rivoluzioni dall’alto.
</p>

<p>
Il colpo di reazione imperialista del 1851 fornì una novella
prova dell’immaturità delle aspirazioni proletarie in
quell’epoca. Ma da esso appunto stavano per sorgere le
condizioni, che dovevano portar quelle a maturanza. La
quiete interna assicurò un pieno sviluppo al nuovo slancio
dell’industria; la necessità di dare occupazione all’esercito
e di respingere le correnti rivoluzionarie dal di fuori diede
vita alle guerre, colle quali Bonaparte, sotto il pretesto di
far prevalere il «principio di nazionalità», arraffava annessioni
per la Francia. Il suo imitatore, Bismarck, adottò
egual politica per la Prussia, facendo il suo colpo di Stato,
la sua rivoluzione dall’alto, nel 1866, contro la Confederazione
germanica e l’Austria, non meno che contro la Camera
prussiana, con cui trovavasi in conflitto. Ma l’Europa
era troppo piccola per due Bonaparte e così volle l’ironia
della storia che Bismarck abbattesse Bonaparte e che re
Guglielmo di Prussia ristabilisse non solo l’impero piccolo-tedesco,
ma anche la repubblica francese. Il risultato generale
fu però che l’indipendenza e l’unità interna delle
grandi nazioni in Europa, ad eccezione della Polonia, divennero
un fatto. Certo entro limiti relativamente modesti,
ma sempre, ad ogni modo, fino al punto di togliere ormai
allo sviluppo della classe lavoratrice il principale imbarazzo:
quello che veniva dalle complicazioni nazionali. I becchini
della rivoluzione del 1848 erano divenuti i suoi esecutori
testamentari. E accanto ad essi sorgeva digià minaccioso
l’erede del 1848, il proletariato, nell’<i>Internazionale</i>.
</p>

<p>
Dopo la guerra del 1870-71, Bonaparte scompare dalla
scena ed a Bismarck, compiuta la sua missione, non rimane
che ritornarsene semplice <i>Junker</i>. La chiusura del
periodo, tuttavia, è rappresentata dalla Comune di Parigi.
Un tentativo malevolo di Thiers di privare dei fucili la
guardia nazionale di Parigi provocò una rivolta vittoriosa.
Ancora una volta fu dimostrato che a Parigi non è più
possibile rivoluzione, che non sia proletaria. Il potere cadde
<span class="pagenum" id="Page_12">[12]</span>
in grembo alla classe operaia, dopo la vittoria, affatto spontaneamente,
senza la menoma opposizione. E fu dimostrata
di bel nuovo, vent’anni dopo l’epoca illustrata nel presente
scritto, l’impossibilità, pur allora, del dominio della classe
operaia. Da una parte la Francia lasciò Parigi nell’impiccio,
stando a vederla sanguinare sotto le bombe di Mac-Mahon;
dall’altra la Comune si consumò nella lotta infeconda dei
due partiti che la scindevano, e cioè dei Blanquisti (maggioranza)
e dei Proudhonisti (minoranza), ignari ambidue del
da farsi. E, come nel 1848 il colpo di mano, così rimase
infeconda nel 1871 la gratuita vittoria.
</p>

<p>
Colla Comune parigina si credeva definitivamente sepolto
il proletariato combattente. Ma, tutt’all’opposto, è dalla
Comune e dalla guerra franco-germanica che data il suo
slancio più poderoso. La completa rivoluzione dell’arte
guerresca, avvenuta coll’arruolamento di tutta la popolazione
atta alle armi in eserciti, numerosi oramai di milioni
d’uomini, e con le armi da fuoco, i proiettili e le
materie esplosive di efficacia straordinaria, sollecitò in
primo luogo la fine del periodo delle guerre bonapartiste,
assicurando l’evoluzione pacifica dell’industria, mentre rende
impossibile ogni altra guerra, che non sia una guerra mondiale
d’inaudito orrore e di conseguenze assolutamente
incalcolabili. In secondo luogo, grazie alle spese militari
elevantisi in progressione geometrica, spinse le imposte
ad un’altezza spaventosa e, come conseguenza, le classi
popolari più povere nelle braccia del socialismo. L’annessione
dell’Alsazia-Lorena, la più immediata causa della
folle gara negli armamenti, poteva istigare sciovinisticamente
la borghesia francese e la tedesca l’una contro
l’altra; per gli operai dei due paesi essa divenne invece
un nuovo legame della loro unione. E l’anniversario della
Comune di Parigi fu il primo giorno di festa generale per
tutto il proletariato.
</p>

<p>
La guerra del 1870-71 e la disfatta della Comune avevano,
giusta la predizione di Marx, spostato, pel momento,
il centro di gravità del movimento operaio europeo dalla
Francia in Germania. Alla Francia occorrevano, come si
comprende di leggieri, anni ed anni per rifarsi del salasso
del maggio 1871. In Germania, all’incontro, dove l’industria,
appunto allora sbocciata come in una serra calda sotto la
benedizione dei miliardi francesi, si sviluppava sempre più
intensivamente, la democrazia socialista crebbe con maggiore
<span class="pagenum" id="Page_13">[13]</span>
intensità e resistenza. Grazie all’intelligenza, con cui gli
operai tedeschi seppero usare del suffragio universale
introdotto nel 1866, si manifestò a tutto il mondo in cifre
inoppugnabili il portentoso incremento del partito: 1871:
102.000, 1874: 352.000, 1877: 493 000 voti democratico-socialisti.
Venne poscia la superiore sanzione di cotesti progressi,
sotto forma della legge contro i socialisti; il partito
fu momentaneamente disperso, il numero dei voti cadde
nel 1881 a 312 000. Ma la decisa rivincita non tardò, ed
ecco, sotto la pressione della legge eccezionale, senza
stampa, senza organizzazione pubblica, senza diritto di associazione
e di riunione, ecco incominciare davvero l’enorme
scala ascendente: 1884: 550.000, 1887: 763.000, 1890:
1.427.000 voti. Allora il pugno del governo fu preso da paralisi.
La legge contro i socialisti scomparve, il numero dei
voti socialisti si elevò a 1.787.000, ad oltre un quarto,
cioè, dei voti complessivi. Il governo e le classi dirigenti
avevano esaurito tutti i loro mezzi, senza vantaggio, senza
scopo, senza successo. Le prove palpabili della loro impotenza,
che i funzionari, dal guardiano notturno al cancelliere
dell’impero, avevano dovuto subirsi, e ciò da parte
degli spregiati operai! — codeste prove si traducevano in
cifre di milioni. Lo Stato si trovava alla fine della sua musica,
gli operai appena alle prime battute della loro.
</p>

<p>
Ma, gli operai tedeschi avevano reso alla loro causa
ancora un secondo gran servizio. Il primo l’avevano dato
collo stesso fatto di esistere qual partito socialista, il più
forte, il più disciplinato, il più rapido nell’espansione. Essi
avevano poscia munito i compagni di ogni paese, d’una
nuova arma, delle più affilate, indicando loro in qual modo
si maneggia il suffragio universale.
</p>

<p>
Il suffragio universale esisteva in Francia già da lunga
pezza, ma era caduto in discredito, per l’abuso che ne
aveva fatto il regime bonapartista. Dopo la Comune non
era apparso un partito operaio che se ne giovasse. In
Ispagna il suffragio universale esisteva pure dal tempo
della repubblica, ma l’astensione dal voto vi era stata sempre
la regola di tutti i partiti serî di opposizione. Anche
le esperienze del suffragio universale nella Svizzera erano
tutto, fuorchè un incoraggiamento per un partito operaio.
Gli operai rivoluzionarî dei paesi latini avevano preso l’abitudine
di considerare il diritto di voto quale una mistificazione,
una trappola del governo. In Germania fu tutt’altro.
<span class="pagenum" id="Page_14">[14]</span>
Già il Manifesto comunista aveva proclamato essere la
conquista del suffragio universale, ossia della democrazia,
uno dei primi e più importanti compiti del proletariato militante,
e Lassalle aveva nuovamente raccolto codesta rivendicazione.
Ora, vistosi Bismarck costretto ad introdurlo,
perchè trovava in esso l’unico mezzo per interessare le
masse popolari ai suoi disegni, i nostri operai lo presero
tosto sul serio ed inviarono Augusto Bebel nel primo
<i>Reichstag</i> costituente. E da quel giorno utilizzarono il diritto
di voto in un modo, che tornò loro di straordinario
profitto e che servì di esempio agli operai di tutti i paesi.
Il diritto di voto venne da essi, giusta le parole del programma
marxista francese, <i>transformé, de moyen de duperie
qu’il a été jusqu’ici, en instrument d’émancipation</i>, — trasformato
da istrumento d’inganno, qual era stato sin qui,
in istrumento d’emancipazione. E quand’anche il suffragio
universale non avesse presentato altro vantaggio che la
possibilità di contarci ogni tre anni; che di essere divenuto
il miglior nostro mezzo di propaganda (poichè all’inaspettato
e rapido salire del numero dei voti, periodicamente
constatato, corrisponde in pari misura l’aumentare della
fede nella vittoria da parte degli operai e lo sgomento nei
nemici); che di averci dato una precisa idea della nostra
forza come di quella di tutti i partiti avversarî, munendoci
così del miglior regolatore della nostra azione, in
modo da preservarci sia da pusillanimità, sia da temerità
intempestive, — sarebbe già un grande vantaggio. Ma esso
fece assai di più. Nella propaganda elettorale ci fornì un
mezzo, non secondo ad alcun altro, di venire a contatto
colle masse là, ove esse si trovano ancor lunge da noi, di
costringere tutti i partiti a difendere le loro opinioni e
le loro azioni di fronte ai nostri attacchi, davanti a tutto
il popolo; ed insieme aprì ai nostri rappresentanti nel
<i>Reichstag</i> una tribuna, donde è loro concesso di parlare
contro i loro avversarî del parlamento ed alle masse di
fuori con ben altra autorità e libertà di quelle consentite
alla stampa e nelle riunioni. Di qual aiuto fu mai al Governo
ed alla borghesia la loro legge contro i socialisti, se l’agitazione
elettorale ed i discorsi socialisti nel <i>Reichstag</i> continuamente
la battevano in breccia?
</p>

<p>
Ma i successi ottenuti dall’esercizio del suffragio universale
dischiusero al proletariato un metodo affatto nuovo
di lotta, che andò sviluppandosi sempre più rapidamente.
<span class="pagenum" id="Page_15">[15]</span>
Si trovò che le istituzioni dello Stato, nelle quali si organizza
il dominio della borghesia, offrono altra presa ancora
alla classe operaia per combattere le istituzioni stesse. Si
partecipò alle elezioni di singoli <i>Landtag</i>, municipî, tribunali
industriali; si contrastò alla borghesia ogni posto,
alla cui conquista potesse concorrere sufficientemente numeroso
il proletariato. E per tal modo avvenne che borghesia
e governo giunsero a sgomentarsi assai più della
azione legale che non dell’illegale del partito operaio, assai
più dell’esito delle elezioni, che non di quello delle ribellioni.
</p>

<p>
Perocchè anche qui le condizioni della lotta avevano
subito una sostanziale mutazione. La ribellione di vecchio
stile, la battaglia delle barricate sulle strade, da cui, fino
al 1848, dipendeva dappertutto la decisione definitiva della
lotta, era singolarmente invecchiata.
</p>

<p>
Non facciamoci illusione: una vera vittoria dell’insurrezione
sull’esercito nella battaglia delle strade, una vittoria
come quella d’un esercito su un altro esercito, è uno dei
casi meno frequenti. Gli insorti stessi del resto vi contarono
sopra ben di rado. Per lo più essi miravano unicamente
a paralizzare le truppe con influenze morali, con quelle
influenze, cioè, che in un incontro di due eserciti belligeranti
non entrano in gioco affatto, o in lievissima misura.
Se la cosa riesce, le truppe rifiutano obbedienza,
od i comandanti perdono la testa e l’insurrezione è vittoriosa.
Se non riesce, la superiorità d’un armamento più
perfetto, d’una migliore educazione militare, dell’impiego
sistematico delle forze combattenti e della disciplina, tiene
alta la prevalenza dell’esercito, anche se inferiore per numero.
Il massimo successo, veramente tattico, a cui possa
giungere un’insurrezione, sta nell’impianto e nella difesa
razionali di ciascuna barricata. Verranno poi a mancare del
tutto od in gran parte l’appoggio coordinato, la disposizione
ed il movimento delle riserve, in breve la cooperazione
e coesione di ogni singola parte, così indispensabili
alla difesa, non pur d’un intera grande città, ma d’un
semplice suo quartiere; per non parlar poi della concentrazione
delle forze combattenti sovra un punto decisivo.
In questo caso prepondera nel combattimento la forma
della difesa passiva, riducendosi l’offensiva qua e là, e
solamente in via d’eccezione, a qualche assalto d’avamposti
od a qualche attacco di fianco, e limitandosi sempre
<span class="pagenum" id="Page_16">[16]</span>
unicamente all’occupazione di posizioni abbandonate dalle
truppe nella loro ritirata. Si aggiunga che l’esercito ha a
propria disposizione l’artiglieria e corpi di genio completamente
equipaggiati ed esercitati; mezzi di guerra, di cui
gli insorti, in quasi tutti i casi, difettano del tutto. Niuna
meraviglia, perciò, se persino le lotte delle barricate, condotte
col più grande eroismo — a Parigi nel giugno 1848,
a Vienna nell’ottobre 1848, a Dresda nel maggio 1849 — si
chiusero colla disfatta dell’insurrezione, quante volte i
comandanti delle forze venute a combatterla si mantennero
immuni da riguardi politici, agendo con criterî meramente
militari e potendo contare sui loro soldati.
</p>

<p>
I numerosi successi degli insorti fino al 1848 sono dovuti
a cause molto varie. Nel luglio 1830 e nel febbraio 1848
a Parigi, come pure nella maggior parte delle battaglie di
strada spagnuole, tra gli insorti e l’esercito eravi una guardia
civica, che o prendeva direttamente le parti dell’insurrezione,
o col proprio contegno tiepido ed irresoluto comunicava
pari indecisione anche alle truppe, fornendo, per di
più, armi all’insurrezione. Là, ove codesta guardia civica
si decideva senz’altro contro l’insurrezione, come a Parigi
nel giugno 1848, la sconfitta di quest’ultima era certa. A
Berlino nel 1848, la vittoria del popolo fu dovuta parte al
ragguardevole aumento di nuove forze combattenti durante
la notte ed il mattino del 19, parte all’esaurimento ed al
cattivo vettovagliamento delle truppe, parte infine al rilassamento
del comando. Ma in tutti i casi in cui si vinse fu
perchè le truppe si rifiutarono di obbedire, o perchè entrò
nei capi militari la indecisione, o perchè essi ebbero le
mani legate.
</p>

<p>
Persino adunque nel periodo classico delle battaglie della
strada, la barricata aveva un’azione assai più morale che
altro. Era un mezzo per scuotere la resistenza dell’esercito
e, quando si riesciva a tener duro fino a tal risultato, la
vittoria non mancava; se no, era la sconfitta.
</p>

<p>
Le eventualità favorevoli si trovavano, del resto, già
nel 1849, discretamente in ribasso. La borghesia si era
gettata dappertutto dalla parte dei governi; erano la «coltura
e la proprietà», che salutavano ed ospitavano l’esercito
diretto contro le insurrezioni. La barricata aveva perduto
il suo potere magico; il soldato non vedeva più dietro
ad essa «il popolo», ma ribelli, mestatori, saccheggiatori,
gente che voleva «spartire», la feccia della società; l’ufficiale
<span class="pagenum" id="Page_17">[17]</span>
aveva col tempo acquistato esperienza della tattica
per le battaglie della strada, non marciava più spensierato
ed alla scoperta contro l’improvvisata trincea, ma la girava
attraversando giardini, cortili e case. E, con un po’ d’abilità,
vi riesciva nove volte su dieci.
</p>

<p>
Ma da quel tempo ad oggi si verificarono moltissimi
altri cangiamenti e tutti a vantaggio della milizia. Se le
grandi città s’ampliarono notevolmente, questo avvenne in
una maggior misura per gli eserciti. Non si sono quadruplicate
dal 1848 ad oggi Parigi e Berlino, ma si sono più
che quadruplicate le loro guarnigioni, le quali, per mezzo
delle ferrovie, possono raddoppiarsi in meno di ventiquattr’ore,
e in quarantott’ore possono diventare eserciti giganteschi.
L’armamento di codesta enorme massa di soldati
divenne senza confronto più micidiale. Nel 1848 il fucile
non rigato, a percussione e caricato a bacchetta; oggi il
fucile a retrocarica di piccolo calibro, che tira a distanza
quadrupla, ed è dieci volte più preciso e dieci volte più
rapido di quello. Allora le palle da cannone massiccie, ed
i cartocci a mitraglia; oggi le granate a percussione, di
cui una sola basterebbe a mandare in aria la miglior barricata.
Allora l’ascia dei pionieri per abbattere i ripari;
oggi la cartuccia di dinamite.
</p>

<p>
Dai lato degli insorti, al contrario, le condizioni divennero
completamente peggiori. Una sollevazione, che attiri
le simpatie di tutti gli strati della popolazione, è difficile
che ritorni; nella lotta di classe non è probabile che tutti
i ceti medî si raggruppino così esclusivamente intorno al
proletariato da far quasi scomparire il partito reazionario
schierato intorno alla borghesia. Il «popolo», conseguentemente,
si mostrerà sempre diviso, e verrà quindi a mancare
quella leva potente, che fu tanto efficace nel 1848.
Si unissero pure ai rivoltosi dei soldati usciti di servizio,
il loro armamento riesce cosa ancor più difficile. I fucili
da caccia e di lusso degli armaiuoli — dato pure che la
polizia non li abbia in precedenza resi inservibili coll’asportazione
degli ordigni essenziali — non reggono assolutamente
al confronto, anche nella lotta da vicino, coi
fucili a retrocarica dell’esercito. Fino al 1848 con polvere
e piombo ciascuno poteva procurarsi da sè la munizione
necessaria; oggi la cartuccia d’ogni fucile è diversa ed ha
dovunque sol questo di comune, che è un prodotto della
grande industria e quindi impossibile ad improvvisarsi;
<span class="pagenum" id="Page_18">[18]</span>
onde i fucili divengono in grandissima parte inutili senza
le munizioni loro specialmente adatte. Finalmente, i nuovi
quartieri delle grandi città, costruiti dopo il 1848, che si
stendono in vie lunghe, diritte e larghe, paion fatti apposta
per dar agio di funzionare ai nuovi cannoni ed ai nuovi
fucili. Folle il rivoluzionario che scegliesse di sua volontà,
per una lotta di barricate, i nuovi quartieri operai al nord
od all’est di Berlino!
</p>

<p>
Comprende ora il lettore per qual motivo le classi dominanti
ci vogliono ad ogni costo trascinare colà, dove il
fucile spara e fende la sciabola? E perchè ci si accusa oggi
di vigliaccheria, quando non scendiamo senz’altro nelle
strade, dove siamo in precedenza sicuri della sconfitta? E
perchè con tanta insistenza si invoca da noi, che abbiamo
una buona volta a prestarci a far la parte di carne da
cannone?
</p>

<p>
Questi signori vanno sciupando i loro inviti e le loro
provocazioni; no, non siamo così grulli. Potrebbero, con
egual ragione, pretendere dal loro nemico nella prossima
guerra, ch’ei si allinei secondo i precetti del vecchio Fritz,
ovvero a colonne di intere divisioni ad uso Wagram e
Waterloo, munito per di più di fucili a pietra. Se le condizioni
si mutarono per le guerre popolari, non si mutarono
meno per la lotta di classe. È passato il tempo dei
colpi di mano, delle rivoluzioni condotte da piccole minoranze
coscienti, alla testa di masse incoscienti. Dove si
tratta della completa trasformazione dell’organismo sociale,
è necessario avere con sè le masse, già conscie di che si
tratti e del perchè del loro concorso. Questo è ciò che la
storia degli ultimi cinquant’anni ha insegnato. Ma perchè
le masse comprendano ciò che devono fare, è necessario
un lungo ed assiduo lavoro, quel lavoro appunto che noi
andiamo compiendo con un successo che spinge gli avversarî
alla disperazione.
</p>

<p>
Anche nei paesi latini si incomincia sempre più a consentire
che l’antica tattica ha d’uopo d’una revisione. Dappertutto
si copia l’esempio tedesco dell’esercizio del voto,
della conquista delle posizioni che sono alla nostra portata.
In Francia, dove pure il terreno è tuttora, dopo oltre cento
anni, minato da rivoluzioni sopra rivoluzioni, dove non
havvi partito, che non sia rotto alle cospirazioni, alle sollevazioni,
ad ogni altra sorta d’azioni rivoluzionarie; in
Francia, dove perciò l’esercito del governo è tutt’altro che
<span class="pagenum" id="Page_19">[19]</span>
sicuro, e dove sopratutto le condizioni per le vie di fatto
insurrezionali si presentano assai più propizie che in Germania,
anche in Francia i socialisti si convincono sempre
più che non è loro possibile alcuna vittoria durevole, insino
a che non abbiano preventivamente guadagnata la
gran massa del popolo, che ivi è costituita dai contadini.
Anche in Francia si venne a riconoscere che l’immediato
compito del partito è il lavoro lento della propaganda e
l’azione parlamentare. Ed i successi non si fecero attendere.
Non solamente venne occupata un’intera serie di municipî;
ma nella Camera siedono cinquanta socialisti, dai quali furon
già abbattuti tre ministeri ed un presidente della repubblica.
Anche nel Belgio gli operai conquistarono l’anno scorso
il diritto di voto e vinsero in un quarto dei collegi elettorali.
In Isvizzera, Italia, Danimarca, persino in Bulgaria e
Rumania, i socialisti hanno rappresentanti nei parlamenti.
In Austria i partiti sono unanimi nel riconoscere che l’accesso
al <i>Reichsrath</i> non può più a lungo esserci conteso.
Che vi entreremo è certo; si discute ancora solamente da
qual porta. E persino in Russia, allorquando si radunerà
il famoso <i>Zemskij Sobor</i>, l’assemblea nazionale, contro la
quale il giovane Nicolò resiste così inutilmente, anche là
possiamo contare con certezza che noi avremo la nostra
rappresentanza.
</p>

<p>
S’intende da sè che i nostri compagni dell’estero non
rinunciano al loro diritto alla rivoluzione. Il diritto alla
rivoluzione è anzi, sovratutto, l’unico vero «diritto storico»,
l’unico, su cui riposano, senza eccezione, tutti gli
Stati moderni, compreso il Meklemburgo, la cui rivoluzione
aristocratica fu compiuta nel 1755 con quella «convenzione
ereditaria», che ancor oggi costituisce la gloriosa carta del
feudalismo. Il diritto alla rivoluzione è così inconcusso
nella coscienza universale, che persino il generale von Boguslawski
ritrae unicamente da codesto diritto del popolo il
diritto al colpo di Stato, da lui rivendicato al suo sovrano.
</p>

<p>
Checchè però accada negli altri paesi, la democrazia socialista
tedesca si trova in una situazione speciale ed ha
conseguentemente, almeno per ora, un compito speciale. I
due milioni d’elettori, ch’essa manda alle urne, col seguito
dei non elettori, giovani e donne, formano la massa più
numerosa e compatta, il nucleo più decisivo dell’esercito
proletario internazionale. Questa massa fornisce già ora
oltre un quarto dei voti; e, come è mostrato dalle singole
<span class="pagenum" id="Page_20">[20]</span>
elezioni pel <i>Reichstag</i>, pei <i>Landtag</i> dei varî Stati, pei Consigli
comunali e pei tribunali industriali, è in continuo
aumento. E questo processo si svolge in modo spontaneo,
costante, irresistibile ed insieme tranquillo, come un processo
naturale. Tutti gli attacchi del governo si palesarono
impotenti contro di esso. Già oggi possiamo contare su
due milioni e mezzo d’elettori. Avanzando di questo passo,
per la fine del secolo avremo conquistato la maggioranza
dei ceti sociali medî, dei piccoli borghesi ed altresì dei piccoli
proprietarî delle campagne, raggiungendo nel paese
il potere preponderante, di fronte al quale dovranno piegarsi,
loro buono o malgrado, tutti gli altri poteri. Fare
che codesto incremento cammini per la sua via senza interruzioni,
insino a che per forza propria sopraffaccia il
regime attuale, ecco il nostro compito precipuo. E v’ha un
solo mezzo, con cui in Germania potrebbe momentaneamente
arrestarsi e forse per alcun tempo sospingersi indietro
questo continuo accrescimento delle forze militanti
della democrazia socialista: un conflitto in grandi proporzioni
coll’esercito, un salasso come quello di Parigi nel 1871.
Quand’anche ciò avvenisse, noi riusciremmo, pur sempre, a
lungo andare, i vincitori: poichè non basterebbero i fucili
a retrocarica di tutta quanta l’Europa e dell’America presi
insieme a spazzare dal mondo un partito, che si conta a
milioni. Ma l’evoluzione normale sarebbe inceppata, il momento
decisivo sarebbe ritardato e ci costerebbe più gravi
sagrificî.
</p>

<p>
L’ironia della storia mondiale capovolge ogni cosa. Noi,
i «rivoluzionarî», i «sovversivi», noi caviamo ben maggior
profitto dai mezzi legali che dagli illegali e dalle vie
di fatto. I partiti dell’ordine, com’essi si chiamano, trovano
il loro abisso in quello stesso ordinamento legale, che si
son dati. Ridotti alla disperazione, gridano con Odilon
Barrot: <i>la légalité nous tue</i>, la legalità è la nostra morte;
la legalità, che invece a noi tende i muscoli e ravviva il
sangue, quasi promettitrice di vita eterna. E se noi non
commetteremo l’insigne follía di lasciarci trascinare in
una guerra nelle strade per dar loro piacere, non rimarrà
ad essi da ultimo che spezzare colle proprie mani questa
legalità loro così fatale.
</p>

<p>
Frattanto vanno facendo nuove leggi antisovversive. Di
nuovo tutto è capovolto. Codesti odierni fanatici dell’antisovversione,
non sono essi i sovvertitori di ieri? Fummo
<span class="pagenum" id="Page_21">[21]</span>
forse noi che evocammo la guerra civile nel 1860? Fummo
noi a cacciare il re d’Annover, il principe d’Assia, il duca
di Nassau dai loro aviti e legittimi dominî, annettendoceli?
E codesti sovvertitori della Confederazione germanica e di
tre corone per la grazia di Dio osano ora lagnarsi della
sovversione? <i>Quis tulerit Gracchos de seditione querentes?</i>
Chi può tollerare che gli adoratori di Bismarck scherniscano
la sovversione?
</p>

<p>
Pongano in opera del resto, i loro progetti anti-sovversivi,
li peggiorino anche, riducano di gomma elastica il
Codice penale, e non otterranno che una prova di più
della loro impotenza. Per mettere sul serio alle strette la
democrazia socialista, dovranno rivolgersi a ben altri espedienti.
Colla sovversione democratico-socialista, alla quale
appunto oggi torna così bene di osservare le leggi, essi
non possono misurarsi se non colla sovversione del partito
dell’ordine, a cui la vita è resa impossibile s’ei non viola
le leggi. Il sig. Rossler, il burocratico prussiano, ed il generale
prussiano von Boguslawski indicarono loro l’unica
via, su cui forse potranno ancora misurarsi cogli operai,
che non si lasciano assolutamente adescare alla lotta di
strada. Violazione della costituzione, dittatura, ritorno all’assolutismo,
<i>regis voluntas suprema lex</i>! Coraggio, adunque,
signori; non giovano le chiacchiere; qui bisogna far sul
serio!
</p>

<p>
Ma non vogliate dimenticare che l’impero tedesco, come
anche tutti i piccoli Stati ed in generale tutti gli Stati
moderni, è un prodotto del contratto; del contratto in primo
luogo dei principi tra loro, poi dei principi col popolo. Se
una delle parti lo rompe, esso cade nella sua totalità e
l’altro contraente non vi è più vincolato.
</p>

<p>
Sono oramai quasi 1600 anni, e l’impero romano aveva
egualmente, ospite incomodo, un pericoloso partito sovversivo,
il quale minava la religione e tutti i fondamenti
dello Stato; negava per l’appunto che la volontà dell’imperatore
fosse la suprema legge; era senza patria, internazionale;
si diffondeva per tutte le provincie, dalla Gallia
all’Asia, ed anche oltre le frontiere dell’impero. Aveva macchinato
lungo tempo sotterra, in segreto, pur sentendosi
da un pezzo abbastanza forte per affrontare la luce. Codesto
partito sovversivo, noto col nome di cristiano, era
altresì fortemente rappresentato nell’esercito; intere legioni
erano cristiane. Allorchè erano comandati a far atto d’omaggio
<span class="pagenum" id="Page_22">[22]</span>
alle cerimonie religiose della Chiesa nazionale pagana,
i soldati sovvertitori spingevano la temerità sino a
piantare speciali distintivi di protesta, delle croci, sui loro
elmi. Anche le usuali vessazioni di caserma da parte dei
superiori rimanevano senza frutto. L’imperatore Diocleziano
non potè più a lungo tollerare in pace che l’ordine, l’obbedienza
e la disciplina venissero poste in non cale nel
suo esercito. E fece un atto d’energia, poichè non era ancor
troppo tardi. Emanò una legge contro i socialisti, intendevo
dire contro i cristiani. Furono vietate le riunioni dei sovvertitori,
i loro locali di adunanze chiusi od addirittura
demoliti, i simboli cristiani, croci, ecc., proibiti, come in
Sassonia i fazzoletti rossi. I cristiani vennero dichiarati
incapaci a coprire impieghi dello Stato; non potevano nemmanco
diventare vicecaporali. E siccome a quel tempo non
si avevano a disposizione giudici così bene addomesticati
alla «considerazione delle persone» come li presuppone
il progetto anti-sovversivo del signor von Köller, si vietò
senz’altro ai cristiani di andare ai tribunali a pretendere
il loro diritto. Anche codesta legge eccezionale rimase senza
effetto. I cristiani la strappavano dalle muraglie per ludibrio;
essi anzi avrebbero, in Nicomedia, appiccato il fuoco
al palazzo, ove se ne stava l’imperatore. Questi allora si
vendicò colla grande persecuzione dei cristiani dell’anno 303
della nostra êra. La quale fu l’ultima di tal genere. Ma fu
così efficace, che diciassette anni dipoi l’esercito era composto
in gran maggioranza di cristiani ed il successivo
autocrate dell’universo impero romano, Costantino, detto
dai preti «il grande», proclamò il cristianesimo religione
dello Stato.
</p>

<p class="indl">
<i>Londra, 6 marzo 1895.</i>
</p>

<p class="indr">
<span class="smcap">F. Engels.</span>
</p>

<hr class="silver">

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_23">[23]</span>
</p>

<h2 id="febgiu48">I.
<span class="smaller">Dal febbraio al giugno 1848.
(<i>Dal fascicolo I</i>).</span></h2>
</div>

<p>
Ad eccezione d’alcuni pochi capitoli, non v’ha periodo
importante degli annali rivoluzionari dal 1848 al
1849, che non porti l’intitolazione: Disfatta della rivoluzione!
</p>

<p>
Chi soccombette in queste disfatte non fu la rivoluzione.
Furono i fronzoli tradizionali prerivoluzionarî,
risultati di rapporti sociali non peranco acuiti in
netti antagonismi di classe, — persone, illusioni, fantasie,
progetti, da cui non era libero il partito rivoluzionario
avanti la rivoluzione di febbraio e da cui non
la vittoria di febbraio poteva liberarlo, ma solamente
una serie di disfatte.
</p>

<p>
In una parola: il progresso rivoluzionario non si fe’
strada colle tragicomiche sue conquiste immediate
ma, al contrario, col sorgere d’una controrivoluzione
serrata, possente, col sorgere d’un avversario, nel combattere
il quale unicamente fu dal partito dell’insurrezione
raggiunta la maturità di partito davvero rivoluzionario.
</p>

<p>
Dimostrare ciò è il tema delle pagine che seguono.
</p>

<h3><i>I. La disfatta del giugno 1848.</i></h3>

<p>
Dopo la rivoluzione di luglio, accompagnando il suo
compare, il duca d’Orléans, in trionfo all’Hôtel-de-Ville,
il banchiere Laffitte lasciava cadere questo detto:
«D’ora innanzi regneranno i banchieri». Laffitte aveva
svelato il mistero della rivoluzione.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_24">[24]</span>
</p>

<p>
Sotto Luigi Filippo non era la borghesia francese che
regnava, ma una frazione di essa: banchieri, re della
Borsa, re delle ferrovie, proprietarî di miniere di carbone
e di ferro e proprietarî di foreste, e una parte
della proprietà fondiaria rappattumata con essi; insomma
la cosidetta aristocrazia della finanza. Era essa
che sedeva sul trono, che dettava leggi nelle Camere,
che dispensava i posti governativi, dal ministero fino
allo spaccio di tabacchi.
</p>

<p>
La borghesia veramente industriale formava una
parte dell’opposizione ufficiale; era cioè rappresentata
nelle Camere solo come minoranza. Tanto più decisiva
se ne presentava l’opposizione, quanto più netto era lo
sviluppo del dominio esclusivo dell’aristocrazia finanziaria
e quanto più essa medesima, soffocate nel sangue
le sommosse del 1832, 1834 e 1839, immaginava d’avere
assicurato il proprio dominio sulla classe operaia. Grandin,
fabbricante di Rouen, il portavoce più fanatico
della reazione borghese, sia nell’Assemblea nazionale
costituente, sia nella legislativa, era nella Camera dei
deputati il più violento avversario di Guizot. Leone
Faucher, noto più tardi pei suoi impotenti sforzi di
elevarsi a Guizot della controrivoluzione francese, conduceva,
negli ultimi tempi di Luigi Filippo, una guerra
letteraria per l’industria contro la speculazione ed il
suo caudatario, il governo. Bastiat agitava, in nome di
Bordeaux e di tutta la Francia viticola, contro il sistema
imperante.
</p>

<p>
La piccola borghesia, in ogni sua gradazione, ed
egualmente la classe dei contadini, erano del tutto
escluse dal potere politico. S’incontravano finalmente
nell’opposizione ufficiale, oppure affatto al di fuori del
<i>pays légal</i>, i rappresentanti ideologi e gli oratori delle
accennate classi, i loro scienziati, avvocati, medici, ecc.;
in una parola, le loro così dette «capacità».
</p>

<p>
Le necessità della propria finanza ponevano la monarchia
di luglio all’intima dipendenza dell’alta borghesia;
dipendenza, che divenne la sorgente inesauribile
d’un crescente disagio della finanza. Impossibile
subordinare l’amministrazione dello Stato all’interesse
della produzione nazionale, senza ristabilire l’equilibrio
nel bilancio, l’equilibrio tra le uscite e le entrate dello
Stato. Ed in qual modo ristabilire quest’equilibrio, senza
<span class="pagenum" id="Page_25">[25]</span>
limitare le spese dello Stato, ossia senza vulnerare interessi,
ch’erano altrettanti sostegni del sistema dominante,
e senza riordinare la ripartizione delle imposte,
ch’è quanto dire senza addossare all’alta borghesia
stessa una parte ragguardevole del peso delle imposte?
</p>

<p>
L’indebitamento dello Stato era ben piuttosto un interesse
diretto della frazione della borghesia, governante
e legiferante per mezzo della Camera. Il deficit
dello Stato: ecco propriamente il vero oggetto della
sua speculazione e la fonte principale del suo arricchimento.
Dopo ciascun anno, un nuovo deficit. Dopo
il decorso di quattro o cinque anni, un nuovo prestito.
Ed ogni nuovo prestito forniva all’aristocrazia finanziaria
nuova occasione a truffare lo Stato, tenuto artificiosamente
sospeso nelle ansie della bancarotta ed
obbligato così a contrattare coi banchieri nelle condizioni
più sfavorevoli. Ogni nuovo prestito offriva una
seconda occasione a svaligiare il pubblico, che impiega
i suoi capitali in rendita dello Stato, con operazioni
di Borsa, al cui mistero erano iniziati governo e maggioranza
della Camera. Erano sovratutto la situazione
oscillante del credito dello Stato ed il possesso dei segreti
di Stato, che davano ai banchieri, non meno che
ai loro affiliati nelle Camere e sul trono, la possibilità
di provocare straordinarie, improvvise oscillazioni, il cui
risultato costante doveva essere la rovina d’una massa
di capitalisti più piccoli e l’arricchimento favolosamente
rapido dei giocatore in grande. L’essere il deficit
dello Stato un diretto interesse della frazione
dominante della borghesia, spiega come gli stanziamenti
ordinarî dello Stato negli ultimi anni del regime
di Luigi Filippo superassero di gran lunga il doppio
di quelli sotto Napoleone, raggiungendo annualmente
la somma di ben quasi 400 milioni di franchi, mentre la
media esportazione complessiva della Francia elevavasi
a 750 milioni di franchi. Le enormi somme, che per tal
modo scorrevano per le mani dello Stato, davano oltracciò
origine a loschi appalti, a corruzioni, a frodi, a
bricconate d’ogni specie. Lo svaligiamento dello Stato,
quale avveniva in grande coi prestiti, si ripeteva al
minuto nei lavori dello Stato. Il rapporto tra la Camera
e il governo si ramificava in rapporti tra le singole
amministrazioni ed i singoli imprenditori.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_26">[26]</span>
</p>

<p>
Al pari degli stanziamenti dello Stato e dei prestiti dello
Stato, la classe dominante sfruttava le costruzioni ferroviarie.
Allo Stato le Camere addossavano i pesi principali,
assicurandone i frutti d’oro all’aristocrazia finanziaria
speculatrice. Si accumulavano gli scandali nella
Camera dei deputati, allorchè il caso fe’ venire a galla
che tutti quanti i membri della maggioranza, alcuni dei
ministri compresi, partecipavano come azionisti a quelle
medesime costruzioni ferroviarie, ch’essi facevano poi,
in qualità di legislatori, intraprendere a spese dello
Stato.
</p>

<p>
Non v’era, all’incontro, piccola riforma finanziaria,
che non naufragasse di fronte all’influenza dei banchieri.
Così, ad esempio, la riforma postale. Rothschild
protestò. Poteva lo Stato assottigliare cespiti d’entrata,
donde doveva ricavare gli interessi del suo debito
sempre crescenti?
</p>

<p>
La monarchia di luglio non era altro se non una
Compagnia d’azioni per lo sfruttamento della ricchezza
nazionale francese, i cui dividendi si ripartivano fra
ministri, Camere, 240.000 elettori ed il loro seguito.
Luigi Filippo era il direttore di questa Compagnia,
vero Roberto Macaire sul trono. Commercio, industria,
agricoltura, navigazione, questi interessi della borghesia
industriale, dovevano, sotto tal sistema, trovarsi esposti
permanentemente a pericolare e intisichire. <i>Gouvernement
à bon marché</i>, aveva essa scritto nei giorni di
luglio sulla propria bandiera.
</p>

<p>
Mentre l’aristocrazia finanziaria dettava le leggi,
guidava l’amministrazione dello Stato, disponeva di tutti
i pubblici poteri organizzati, dominava la pubblica opinione
coi fatti e colla stampa, andava ripetendosi in
ogni sfera, dalla Corte al <i>Café-Borgne</i>, l’identica prostituzione,
l’identica frode svergognata, l’identica libidine
di arricchire non mediante la produzione, ma
mediante la rapina dell’altrui ricchezza già creata;
erompeva cioè alla superficie della società borghese la
tolleranza più sfrenata, più insistentemente in attrito
colle stesse leggi borghesi, degli appetiti malsani ed
abbietti, nei quali trova la sua natural soddisfazione
la ricchezza scaturita dal gioco, e il godimento diventa
<i>crapuleux</i>, e denaro e lordura e sangue scorrono
insieme. L’aristocrazia finanziaria, e nel suo modo di
<span class="pagenum" id="Page_27">[27]</span>
acquisto o nei suoi godimenti, non è che la risurrezione
del proletariato dei pezzenti sulle altezze della
società borghese.
</p>

<p>
E le frazioni non dominanti della borghesia francese
gridarono: Corruzione! Il popolo gridò: <i>à bas
les grands voleurs! à bas les assassins!</i>, allorchè
nel 1847 s’impiantarono pubblicamente sulle più elevate
scene della società borghese quegli stessi spettacoli,
che sono di regola rappresentati dal proletariato
dei pezzenti nei bordelli, negli stabilimenti dei poveri
e dei pazzi, dinanzi al giudice, nei bagni e sul patibolo.
La borghesia industriale vide in pericolo i proprî
interessi; la piccola borghesia trovavasi urtata
nella sua morale, la fantasia popolare si rivoltava, Parigi
era inondata da libelli, — <i>la dynastie Rothschild,
les juifs rois de l’époque, etc.</i>, — nei quali il dominio
dell’aristocrazia finanziaria veniva, con maggiore o minor
spirito, denunciato e stigmatizzato.
</p>

<p>
<i>Rien pour la gloire!</i> La guerra non rende nulla!
<i>la paix partout et toujours!</i> La guerra fa abbassare
il corso del tre e quattro per cento!; così aveva scritto
sulla sua bandiera la Francia degli ebrei di Borsa. La
sua politica estera andò per tal modo a smarrirsi in
una serie di mortificazioni del sentimento nazionale
francese, la cui irritazione divenne acutissima quando,
coll’incorporazione di Cracovia all’Austria, venne consumato
l’assassinio della Polonia e Guizot entrò attivamente
nella guerra del <i>Sonderbund</i> svizzero, a favore
della Santa Alleanza. La vittoria dei liberali svizzeri
in questo simulacro di guerra sollevò l’amor
proprio dell’opposizione borghese in Francia; la sanguinosa
insurrezione del popolo a Palermo agì come
una scossa elettrica sulla massa popolare paralizzata
e ne risvegliò i grandi ricordi e le passioni rivoluzionarie.<a class="tag" id="tag1" href="#note1">[1]</a>
</p>

<p>
Due avvenimenti economici mondiali accelerarono
<span class="pagenum" id="Page_28">[28]</span>
finalmente l’esplosione dell’universale disgusto e fecero
maturare il malcontento in rivolta.
</p>

<p>
La malattia delle patate ed i cattivi raccolti del 1845
e 1846 avevano sovreccitato nel popolo il generale fermento.
La carestia del 1847 aveva chiamato sulla
Francia, come sul resto del continente, conflitti sanguinosi.
Ed ecco, di fronte alle orgie svergognate dell’aristocrazia
finanziaria, la lotta del popolo pei mezzi
primi di sussistenza! Ecco a Buzançais i rivoltosi della
fame giustiziati ed a Parigi gli scrocconi satolli strappati
ai tribunali dalla famiglia reale!
</p>

<p>
Il secondo grande avvenimento economico, che affrettò
lo scoppio della rivoluzione, fu una crisi generale
del commercio e dell’industria in Inghilterra; crisi
che, già preannunciata nell’autunno del 1845 dalla disfatta
in massa degli speculatori d’azioni ferroviarie,
e contenuta durante il 1846 da una serie di incidenti,
quale l’imminente abolizione dei dazî sui cereali, eruppe
finalmente nell’autunno del 1847 colle bancarotte dei
grandi commercianti in coloniali di Londra, alle quali
tennero immediatamente dietro i fallimenti delle Banche
di provincia e la chiusura delle fabbriche nei distretti
industriali inglesi. Non erasi ancora avvertita
l’influenza di questa crisi nel continente, allorquando
scoppiò la rivoluzione di febbraio.
</p>

<p>
La devastazione del commercio e dell’industria, operata
dall’epidemia economica, rese ancor più insopportabile
l’egemonia dell’aristocrazia finanziaria. In tutta
la Francia, la borghesia d’opposizione bandì l’agitazione
dei banchetti per una riforma elettorale, la quale doveva
conquistarle la maggioranza nelle Camere ed abbattere
il ministero della Borsa. A Parigi la crisi ebbe
ancora questo speciale effetto di gettare sul commercio
interno una massa di fabbricanti e di grandi negozianti,
cui le condizioni d’allora chiudevano gli affari sul mercato
estero. Essi eressero grandi stabilimenti, la cui
concorrenza rovinò in massa droghieri e bottegai.
Donde innumerevoli fallimenti in questa parte della
borghesia parigina; donde la sua apparizione rivoluzionaria
nel febbraio. È noto come Guizot e le Camere
risposero ai progetti di riforma con una sfida spoglia
d’equivoci, come Luigi Filippo si decise troppo tardi
per un ministero Barrot, come si venne al conflitto tra
<span class="pagenum" id="Page_29">[29]</span>
il popolo e l’esercito, come il contegno passivo della
guardia nazionale disarmò l’esercito, come la monarchia
di luglio dovette cedere il posto ad un governo
provvisorio.
</p>

<p>
Il governo provvisorio, sorto sulle barricate di febbraio,
rispecchiava, di necessità, nella sua composizione
i differenti partiti, che si erano divisa la vittoria. Esso
non poteva essere altro che un compromesso delle
diverse classi, che unite avevano rovesciato il trono
di luglio, ma i cui interessi si trovavano in rapporto
ostile tra loro. La gran maggioranza ne era formata
da rappresentanti della borghesia: la piccola borghesia
repubblicana era rappresentata da Ledru-Rollin e Flocon,
la borghesia repubblicana dagli uomini del <i>National</i>,
l’opposizione dinastica da Cremieux, Dupont de
l’Eure, ecc. Due soli rappresentanti possedeva la classe
lavoratrice: Luigi Blanc ed Albert. Quanto infine a
Lamartine, egli nel governo provvisorio non impersonava
alcun vero interesse, alcuna classe determinata;
egli era la stessa rivoluzione di febbraio, la collettiva
insurrezione colle sue illusioni, la sua poesia, il suo
contenuto chimerico e le sue frasi. Del resto, sia per
la sua posizione, sia per le sue idee, l’oratore della
rivoluzione di febbraio apparteneva alla borghesia.
</p>

<p>
Se Parigi domina la Francia grazie all’accentramento
politico, sono gli operai che nei momenti di
convulsioni rivoluzionarie dominano Parigi. Primo atto
di vita del governo provvisorio fu il tentativo di sottrarsi
a tale influenza preponderante con un appello
da Parigi ubbriaca alla Francia digiuna. Lamartine
contestò ai combattenti delle barricate il diritto di proclamare
la repubblica; a ciò era autorizzata solo la
maggioranza dei francesi, il cui voto conveniva attendere;
non istava al proletariato parigino di macchiare
la propria vittoria con un’usurpazione. La borghesia
permetteva al proletariato una sola usurpazione — quella
del campo di battaglia.
</p>

<p>
Al mezzodì del 25 febbraio, la repubblica non era
ancora proclamata, mentre all’incontro tutti i ministeri
erano digià ripartiti tra gli elementi borghesi
del governo provvisorio ed i generali, i banchieri e
gli avvocati del <i>National</i>. Senonchè gli operai erano
risoluti a non tollerare questa volta una mistificazione
<span class="pagenum" id="Page_30">[30]</span>
del genere di quella del luglio 1830. Erano pronti a
riprendere la lotta ed a strappare colla forza delle
armi la repubblica Tale fu il messaggio recato da
Raspail all’Hôtel-de-Ville. In nome del proletariato parigino,
egli intimò al governo provvisorio di proclamare
la repubblica; ove l’intimazione non fosse eseguita
entro due ore, egli sarebbe ritornato alla testa di duecentomila
uomini. Non erano ancora freddi i cadaveri
dei caduti, non ancora rimosse le barricate, gli operai
non ancora disarmati e l’unica forza che loro si potesse
opporre era la guardia nazionale. In tale situazione
di cose, sbollirono immediatamente le savie considerazioni
di Stato e gli scrupoli giuridici di coscienza
del governo provvisorio. Non era trascorso il termine
di due ore, e già su tutte le muraglie di Parigi brillavano
le storiche parole gigantesche: <i>République française!
Liberté, Egalité, Fraternité!</i>
</p>

<p>
Colla proclamazione della repubblica sulla base del
suffragio universale, si spegneva perfino la memoria
degli intenti e dei motivi ristretti, che avevano spinto
la borghesia nella rivoluzione di febbraio. Non più alcune
poche frazioni della cittadinanza; erano tutte le
classi della società francese, che improvvisamente si
trovavano rovesciate nella cerchia del potere politico,
costrette ad abbandonare i palchi, la platea e la galleria
e a recitare tutte insieme sul palco scenico rivoluzionario!
Col regno costituzionale, anche il simulacro
d’una potenza di Stato autocrate, in antagonismo alla
società borghese, veniva a svanire e con esso tutta la
serie di lotte secondarie, provocate da quella potenza
speciosa!
</p>

<p>
Il proletariato, mentre imponeva al governo provvisorio,
e per mezzo del governo provvisorio, alla
Francia, la repubblica, si affacciava d’un subito come
partito autonomo al proscenio, ma nello stesso tempo
si chiamava addosso il giudizio di tutta la Francia
borghese. Ciò ch’esso conquistò, fu il terreno alla lotta
per la propria emancipazione rivoluzionaria, non certamente
quest’emancipazione stessa.
</p>

<p>
Ben piuttosto era destinata la repubblica di febbraio
a portare, innanzi tutto, a compimento il dominio
della borghesia, mentr’essa lasciava entrare nella cerchia
del potere politico, accanto all’aristocrazia della
<span class="pagenum" id="Page_31">[31]</span>
finanza, tutte le classi possidenti. La maggioranza dei
grandi proprietarî fondiarî, i legittimisti, venne estratta
dal nulla politico, in cui l’aveva relegata la monarchia
di luglio. Non invano la <i>Gazette de France</i> aveva
agitato in comune coi fogli d’opposizione; non invano
Larochejacquelin aveva abbracciato, nella seduta della
Camera dei deputati del 21 febbraio, il partito della
rivoluzione. Mediante il suffragio universale, i proprietarî
nominali costituenti la grande maggioranza
dei francesi, i contadini, furono investiti arbitri dei
destini della Francia. La repubblica di febbraio lasciò
finalmente avanzarsi risoluto il dominio della borghesia,
mentre foggiavasi la corona, dietro cui si teneva celato
il capitale.
</p>

<p>
Come gli operai nei giorni di luglio avevano combattuto
la monarchia borghese, così combatterono nei
giorni di febbraio la repubblica borghese. Come la
monarchia di luglio era costretta a proclamarsi monarchia
circondata da istituzioni repubblicane, così la
repubblica di febbraio a proclamarsi repubblica circondata
da istituzioni sociali. Il proletariato parigino
aveva strappato anche questa concessione.
</p>

<p>
Un operaio, Marche, dettò il decreto, con cui il
governo provvisorio appena costituito obbligavasi ad
assicurare col lavoro l’esistenza dei lavoratori, a provvedere
di lavoro tutti i cittadini, ecc. Ed allorquando,
pochi giorni più tardi, esso dimenticò le promesse e
sembrò aver perduto di vista il proletariato, una massa
di 20.000 operai marciò sull’Hôtel-de-Ville, al grido di:
Organizzazione del lavoro! Costituzione d’uno speciale
ministero del lavoro! Riluttante e dopo lungo dibattito,
il Governo provvisorio nominò una Commissione
speciale permanente, incaricata di scogitare i mezzi
pel miglioramento delle classi lavoratrici! Questa Commissione
venne composta da delegati delle corporazioni
di mestiere di Parigi e presieduta da Luigi
Blanc ed Albert. Il Lussemburgo le fu assegnato a
sede per le adunanze. Così i rappresentanti della classe
operaia venivano banditi dal seggio del Governo provvisorio,
la parte borghese del quale tenne esclusivamente
in sue mani l’effettivo potere dello Stato e le redini
dell’amministrazione; ed accanto ai ministeri delle
finanze, del commercio, dei lavori pubblici, accanto
<span class="pagenum" id="Page_32">[32]</span>
alla Banca ed alla Borsa, sorse una sinagoga socialista,
i cui sommi pontefici, Luigi Blanc ed Albert, avevano
la missione di scoprire la terra promessa, di annunciare
il nuovo evangelo e di dare occupazione al proletariato.
Quasi a distinzione da ogni potere profano
dello Stato, non veniva messo a loro disposizione alcun
bilancio, alcun potere esecutivo. Era colla testa ch’essi
dovevano dar di cozzo nei pilastri fondamentali della
società borghese. Mentre il Lussemburgo cercava la
pietra filosofale, nell’Hôtel-de-Ville si batteva la moneta
avente corso.
</p>

<p>
Eppure, le pretese del proletariato parigino, in
quanto soverchiavano la repubblica borghese, non potevano
concretarsi altrimenti che nella nebulosità del
Lussemburgo.
</p>

<p>
In comune colla borghesia gli operai avevano fatto
la rivoluzione di febbraio; a fianco della borghesia
cercarono essi di attuare i loro interessi, allo stesso
modo con cui anche nel governo provvisorio avevano
installato accanto alla maggioranza un operaio. Organizzazione
del lavoro! Ma il lavoro salariato, è l’attuale
organizzazione borghese del lavoro. Senz’esso,
nè capitale, nè borghesia, nè società borghese. Uno
speciale ministero del lavoro! Ma i ministeri delle
finanze, del commercio, dei lavori pubblici, non sono
forse i ministeri borghesi del lavoro? Accanto ad essi
un ministero proletario del lavoro non sarebbe stato
che un ministero dell’impotenza, un ministero dei pii
desiderî, una commissione del Lussemburgo. Come gli
operai credevano d’emanciparsi a fianco della borghesia,
così ritenevano di poter compiere una rivoluzione
proletaria a fianco delle altre nazioni borghesi,
entro le pareti nazionali della Francia. Ma i rapporti
di produzione francesi sono subordinati al commercio
estero della Francia, alla sua situazione nel mercato
mondiale ed alle leggi di questo. In qual modo poteva
la Francia spezzarli, senza una guerra europea rivoluzionaria,
che si ripercuotesse sul despota del mercato
mondiale, sull’Inghilterra?
</p>

<p>
Una classe, nella quale si concentrano gli interessi
rivoluzionarî della società, non appena si è sollevata,
trova immediatamente nella sua stessa situazione il
contenuto ed il materiale della propria attività rivoluzionaria:
<span class="pagenum" id="Page_33">[33]</span>
abbatte nemici, adotta le misure suggerite
dalla necessità della lotta; poi le conseguenze dei suoi
proprî atti la spingono oltre. Essa non subordina il
suo còmpito a ricerche teoriche. La classe operaia francese
non si trovava a quest’altezza di vedute; ell’era
ancora incapace di portare a compimento la propria
rivoluzione.
</p>

<p>
Lo sviluppo del proletariato industriale è sovratutto
subordinato allo sviluppo della borghesia industriale.
È appena sotto il dominio di questa ch’esso
incomincia ad acquistare una consistenza diffusa su
tutta la nazione, la quale gli permetta di dare un
carattere nazionale alla propria rivoluzione; è anzi
appena allora ch’esso crea i moderni mezzi di produzione,
destinati appunto ad essere altrettanti mezzi
della sua redenzione rivoluzionaria. È appena il dominio
della borghesia industriale che strappa le radici
materiali della società feudale, spianando il terreno,
sul quale solamente è possibile una rivoluzione proletaria.
L’industria francese è più progredita e la borghesia
francese più rivoluzionariamente sviluppata di
quelle del restante continente. Ma la rivoluzione di
febbraio non era essa diretta immediatamente contro
l’aristocrazia finanziaria? Da questa circostanza s’ebbe
la prova che non era la borghesia industriale la dominatrice
in Francia. La borghesia industriale può dominare
solo là, ove l’industria moderna foggia a propria
immagine tutti i rapporti di proprietà, e l’industria può
raggiungere un simile potere solo là, ov’essa stessa
abbia conquistato il mercato mondiale. Ma l’industria
francese assicura, in gran parte, a sè medesima il
mercato nazionale solo per mezzo di un sistema proibitivo
più o meno modificato. Se il proletariato francese,
per conseguenza, possiede, nel momento d’una
rivoluzione a Parigi, un potere di fatto ed un’influenza,
che lo spronano ad uno slancio eccessivo pei suoi
mezzi, nella restante Francia esso si trova rinserrato
in singoli centri industriali isolati, quasi inavvertito in
mezzo al numero preponderante di contadini e piccoli
borghesi. La lotta contro il capitale nella sua forma
moderna d’evoluzione, nel suo momento d’efflorescenza,
la lotta del salariato industriale contro il borghese
industriale, è in Francia un fatto parziale, che dopo
<span class="pagenum" id="Page_34">[34]</span>
i giorni di febbraio poteva tanto meno dare un contenuto
nazionale alla rivoluzione, in quanto la lotta
contro i metodi secondarî di sfruttamento capitalistico,
la lotta dei contadini contro l’usura dell’ipoteca, del
piccolo borghese contro il grande commerciante, il
grande banchiere ed il grande fabbricante, in una
parola contro la bancarotta, queste varie forme di lotta
trovavansi tuttora inviluppate nell’insurrezione contro
l’aristocrazia finanziaria in generale. Nulla di più
spiegabile adunque del tentativo da parte del proletariato
di attuare il proprio interesse di fianco all’interesse
borghese, anzichè farlo valere quale interesse
rivoluzionario della società stessa, — e del
lasciare cadere la bandiera rossa dinanzi alla tricolore.
Gli operai francesi non potevano muovere passo in
avanti nè torcere un capello all’ordine borghese prima
che il corso della rivoluzione sollevasse la massa della
nazione, ch’è tra il proletariato e la borghesia, contadini
e piccoli borghesi, contro quest’ordine, contro il
dominio del capitale, e li costringesse ad unirsi ai
proletarî come a loro avanguardia. Solamente coll’enorme
disfatta del giugno potevano gli operai guadagnarsi
questa vittoria.
</p>

<p>
Alla Commissione del Lussemburgo, a questa creatura
degli operai parigini, rimane il merito d’aver
svelato dall’alto d’una tribuna europea il segreto della
rivoluzione del secolo decimonono: l’emancipazione del
proletariato. Il <i>Moniteur</i> era furibondo quando dovette
propagare ufficialmente le «selvagge stravaganze»,
che sino allora giacevano sepolte negli scritti clandestini
dei socialisti e solo di tempo in tempo percuotevano
gli orecchi della borghesia, quali leggende lontane,
metà paurose, metà ridicole. L’Europa si levò di soprassalto
dal suo torpore. Nell’idea dei proletarî, adunque,
i quali scambiavano l’aristocrazia finanziaria colla
borghesia in generale; nella chimera di valentuomini
repubblicani, i quali negavano l’esistenza stessa delle
classi, o tutt’al più l’ammettevano come conseguenza
della monarchia costituzionale; nelle frasi ipocrite delle
frazioni borghesi sin qui escluse dal dominio, il dominio
della borghesia era abolito in forza della proclamazione
della repubblica. Allora tutti i realisti si metamorfosarono
in repubblicani e tutti i milionarî di
<span class="pagenum" id="Page_35">[35]</span>
Parigi in lavoratori. La parola, che corrispondeva a
quest’artificiale soppressione dei rapporti di classe, era
la <i>fraternité</i>, l’universale affratellamento, l’universale
fratellanza. Questa bonaria astrazione dall’antagonismo
di classe, questo livellamento sentimentale degli interessi
contradditorii di classe, questo estatico elevarsi al
di sopra della lotta di classe, la <i>fraternité</i>, era il vero
motto della rivoluzione di febbraio. Ciò che divideva
le classi, era un semplice malinteso, e Lamartine battezzava
il governo provvisorio nel 24 febbraio: <i>un
gouvernement qui suspende ce malentendu terrible
qui existe entre les différentes classes</i>. Il proletariato
parigino gavazzava in questa magnanima ubbriacatura
di fraternità.
</p>

<p>
Il governo provvisorio, dal canto suo, una volta
costretto a proclamare la repubblica, fe’ di tutto per
renderla accetta alla borghesia ed alle provincie. Si
rinnegarono i sanguinosi terrori della prima repubblica
francese coll’abolire la pena di morte pei delitti
politici; si lasciò libertà di stampa a tutte le opinioni;
l’esercito, i tribunali, l’amministrazione rimasero, salve
poche eccezioni, nelle mani dei loro antichi titolari;
nessuno dei grandi colpevoli della monarchia di luglio
fu tratto in giudizio. I repubblicani borghesi del <i>National</i>
si davano lo spasso di barattare nomi e costumi
monarchici con antichi repubblicani. Per essi la repubblica
non era che un nuovo abbigliamento da ballo per
la vecchia società borghese. Il merito principale cercato
dalla giovane repubblica non consisteva nello
spargere terrore, sibbene piuttosto nello star continuamente
essa medesima sotto l’impressione della paura,
conquistandosi l’esistenza cogli adattamenti e colle
cedevolezze e disarmando così ogni opposizione. Alle
classi privilegiate nell’interno, alle potenze dispotiche
all’estero venne solennemente dichiarato che la
repubblica aveva carattere pacifico. Vivere e lasciar
vivere era la sua divisa. Si aggiunse che, poco dopo
la rivoluzione di febbraio, i tedeschi, i polacchi, gli austriaci,
gli ungheresi, gli italiani, ciascun popolo a
seconda della sua momentanea situazione, si rivoltarono.
Russia ed Inghilterra, l’ultima sebbene già internamente
agitata, l’altra intimidita, erano impreparate.
La repubblica, adunque, non trovossi di fronte alcun nemico
<span class="pagenum" id="Page_36">[36]</span>
nazionale; così pure nessuna complicazione estera
rilevante, che potesse attizzare la forza d’azione, accelerare
il processo rivoluzionario, spingere in avanti il
governo provvisorio o gettarlo a mare. Il proletariato
parigino, che nella repubblica riconosceva la propria
creatura, acclamò naturalmente ad ogni atto del governo
provvisorio, che alla repubblica preparava più
facile il posto nella società borghese. Da Caussidière
esso si lasciò volontariamente adibire a servizî di polizia,
per difendere la proprietà a Parigi, come lasciava
accomodare da Luigi Blanc le contestazioni di salario
tra operai e padroni. Era un <i>point d’honneur</i> per
esso di mantenere intatto davanti agli occhi dell’Europa
l’onore borghese della repubblica.
</p>

<p>
La repubblica non trovò resistenza, nè all’estero nè
all’interno. Con ciò essa era disarmata. Il suo còmpito
non consisteva più nella trasformazione rivoluzionaria
del mondo, ma solo nel proprio adattamento alle condizioni
della società borghese. Del fanatismo, con cui il
governo provvisorio si sottopose a tale còmpito, niun
testimonio più eloquente delle sue misure finanziarie.
</p>

<p>
Il credito pubblico ed il privato erano, naturalmente,
scossi. Il credito pubblico riposa sulla fiducia che lo
Stato si lasci sfruttare dagli ebrei della finanza. Ma il
vecchio Stato era scomparso e la rivoluzione era diretta
avanti ogni cosa contro l’aristocrazia finanziaria.
Non erano peranco cessate le oscillazioni dell’ultima
crisi del commercio europeo; le bancarotte si succedevano
tuttora alle bancarotte.
</p>

<p>
Il credito privato trovavasi adunque paralizzato, la
circolazione impedita, la produzione arenata, prima
che scoppiasse la rivoluzione di febbraio. La crisi rivoluzionaria
rese più acuta la commerciale. E, dacchè il
credito privato riposa sulla fiducia che la produzione
borghese in tutto l’àmbito dei suoi rapporti, ch’è quanto
dire l’ordinamento borghese, rimanga intatta ed intangibile,
in qual modo poteva agire una rivoluzione,
da cui era posta in questione la base della produzione
borghese, la schiavitù economica del proletariato, e la
quale in faccia alla Borsa drizzava la sfinge del Lussemburgo?
L’avvento del proletariato è l’abolizione del
credito borghese, poichè è l’abolizione della produzione
borghese e del suo ordinamento. Il credito pubblico
<span class="pagenum" id="Page_37">[37]</span>
ed il privato sono il termometro economico, che dà la
misura dell’intensità d’una rivoluzione. Di quanto essi
precipitano, di altrettanto si eleva l’entusiasmo e la
forza creatrice della rivoluzione.
</p>

<p>
Il governo provvisorio voleva spogliare la repubblica
dell’apparenza antiborghese. Doveva a tal uopo
cercare anzitutto di assicurare il valore commerciale
di questa nuova forma dello Stato, il suo corso alla
Borsa. Col salire della repubblica sul listino di Borsa,
si rialzò necessariamente il credito privato.
</p>

<p>
A fine di allontanare anche il sospetto ch’essa non
volesse o non potesse sobbarcarsi alle obbligazioni assunte
dalla monarchia, a fine di dar credito alla morale
ed alla solvibilità borghesi della repubblica, il governo
provvisorio ebbe ricorso ad una millanteria non
meno indignitosa che puerile. Prima del termine legale
di pagamento, sborsò ai creditori dello Stato gli
interessi del 5, 4&nbsp;½ e 4%. La sfacciataggine borghese,
l’orgoglio dei capitalisti si ridestarono d’un tratto, vedendo
la precipitazione angosciosa, con cui si cercava
di comperare la loro fiducia.
</p>

<p>
L’imbarazzo pecuniario del governo non fu naturalmente
menomato da un colpo di scena, che gli toglieva
di tasca la riserva di danaro sonante. Il disagio
delle finanze non poteva più a lungo dissimularsi, e
furono piccoli borghesi, domestici, operai che dovettero
pagare la gradita sorpresa offerta ai creditori dello Stato.
</p>

<p>
Fu dichiarato che i libretti delle casse di risparmio
eccedenti l’importo di 100 franchi non potessero più
cambiarsi in danaro. Le somme depositate nelle casse
di risparmio vennero confiscate e convertite con decreto
in un debito di Stato non redimibile. Fu il modo
di esasperare contro la repubblica il piccolo borghese,
già tormentato anche senza di ciò. Dandogli in luogo
dei suoi libretti di risparmio titoli di debito dello Stato,
lo si costringeva ad andare alla Borsa per venderli
ed a consegnarsi così direttamente nelle mani degli
ebrei della Borsa, contro i quali egli aveva fatto la
rivoluzione di febbraio.
</p>

<p>
L’aristocrazia finanziaria, che aveva dominato sotto
la monarchia di luglio, aveva la sua cattedrale nella
Banca. Come la Borsa regge il credito dello Stato, così
la Banca quello del commercio.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_38">[38]</span>
</p>

<p>
Minacciata direttamente dalla rivoluzione di febbraio,
non solamente nel proprio dominio, ma nella
propria esistenza, la Banca cercò d’allora di screditare
la repubblica, col rendere generale la mancanza
di credito. Ai banchieri, ai fabbricanti, ai negozianti
sospese d’un tratto il credito. Tale manovra, mentre
non provocò una sùbita controrivoluzione, si ripercosse
di necessità sulla Banca stessa. I capitalisti ritirarono
il denaro da essi depositato nei sotterranei della Banca.
I possessori di banconote si rovesciarono, per cambiarle
contro oro e argento, sulle sue casse.
</p>

<p>
Senza immischiarvisi colla violenza, per via legale,
il governo avrebbe potuto costringere la Banca al fallimento;
bastava ch’esso adottasse un contegno passivo,
abbandonando la Banca al suo destino. La bancarotta
della Banca — ecco il diluvio universale, che
avrebbe, in un batter d’occhio, spazzato via dal suolo
francese l’aristocrazia finanziaria, la più potente e pericolosa
nemica della repubblica, il piedestallo d’oro della
monarchia di luglio. Ed una volta fallita la Banca, la
borghesia stessa sarebbe stata costretta a considerare
come ultimo e disperato tentativo di salvamento la
creazione da parte del governo d’una Banca nazionale
e la sommissione del credito nazionale al controllo
della nazione.
</p>

<p>
Il governo provvisorio, invece, diede ai biglietti di
Banca il corso forzoso. E fece di più. Convertì tutte le
Banche provinciali in istituti succursali della <i>Banque
de France</i>, alla quale lasciò coprire tutta la Francia
colla sua rete. Più tardi die’ le foreste dello Stato a
garanzia d’un prestito, che contrasse con essa. Così la
rivoluzione di febbraio consolidava ed allargava direttamente
la bancocrazia, cui era chiamata ad abbattere.
</p>

<p>
Frattanto il governo piegava sotto l’incubo d’un
<i>deficit</i> crescente. Invano andava mendicando sacrifici
patriottici. Soli gli operai gli gettavano la loro elemosina.
Si dovette ricorrere ad un mezzo eroico, alla
creazione d’una nuova imposta. Ma chi tassare? I lupi
di Borsa, i re della Banca, i creditori dello Stato, i
reddituarî, gli industriali? Questo non era affatto il
modo di cattivare alla repubblica la borghesia. Ciò
significava mettere a repentaglio da una parte il credito
<span class="pagenum" id="Page_39">[39]</span>
dello Stato o del commercio, mentre dall’altra si
cercava di redimerlo con tanti sacrifici ed umiliazioni.
Ma qualcuno doveva pagare. E chi fu sacrificato al
credito borghese? Fu <i>Jacques le bonhomme</i>, il contadino.
</p>

<p>
Il governo provvisorio inscrisse un’imposta suppletiva
di 45 cent. per franco sulle quattro imposte dirette.
Agli occhi del proletariato parigino la stampa governativa
fece balenare che tale imposta cadesse precisamente
sulla grande proprietà fondiaria, sui detentori
dei miliardi concessi dalla Ristorazione. In realtà però
ne era colpita a preferenza la classe dei contadini,
ossia la gran maggioranza del popolo francese. Furono
essi a dover pagare le spese della rivoluzione di febbraio;
da essi trasse il coefficiente più decisivo la controrivoluzione.
L’imposta dei 45 centesimi era una
questione di vita pel contadino francese, il quale ne
fece una questione di vita per la repubblica. La repubblica,
pel contadino francese, era, da questo momento,
l’imposta dei 45 centesimi; e nel proletariato parigino
egli ravvisava il dissipatore, che s’era accomodato a
sue spese.
</p>

<p>
Mentre la rivoluzione del 1789 era incominciata
collo sgravare i contadini dai pesi feudali, la rivoluzione
del 1848, per non arrecare pregiudizio al capitale
e per tenere in carreggiata la sua macchina dello
Stato, si annunciò alla popolazione rurale con una
nuova imposta.
</p>

<p>
Un solo mezzo avrebbe avuto il governo provvisorio
per eliminare tutti questi inconvenienti e spingere
lo Stato fuori del vecchio binario: la dichiarazione
della bancarotta dello Stato. Si rammenta come Ledru-Rollin,
più tardi, nell’Assemblea nazionale, recitò la
commedia della virtuosa indignazione, con cui egli
respinse un eccitamento di questo genere venuto dall’ebreo
di Borsa, Fould, l’attuale ministro delle finanze.
Era il pomo dell’albero della sapienza che Fould gli
offeriva.
</p>

<p>
Mentre il governo provvisorio riconosceva la cambiale
tratta dalla vecchia società borghese sullo Stato,
questa veniva a scadenza. Il governo provvisorio era
diventato il debitore incalzato dalla società borghese,
anzichè incomberle qual creditore minaccioso, che ha
<span class="pagenum" id="Page_40">[40]</span>
da incassare titoli di credito rivoluzionarî di parecchi
anni. Esso si trovava costretto a consolidare i vacillanti
rapporti borghesi a fine di adempiere obbligazioni
eseguibili solamente entro questi rapporti. Il credito
diviene condizione della sua esistenza e le concessioni
e le promesse fatte al proletariato divengono altrettante
catene, ch’esso era forzato a spezzare. L’emancipazione
dei lavoratori — anche come semplice frase — rappresentò
per la nuova repubblica un pericolo
insopportabile, poich’era una permanente protesta contro
il ristabilimento del credito, che riposa sul riconoscimento
incontestato e tranquillo degli esistenti rapporti
economici di classe. Cogli operai si doveva adunque
farla finita.
</p>

<p>
La rivoluzione di febbraio aveva cacciato l’esercito
fuori di Parigi. La guardia nazionale, ossia la borghesia
nelle varie sue gradazioni, costituiva l’unica forza armata.
Solamente, essa non si sentiva fatta per misurarsi
col proletariato. Oltre ciò era stata costretta, per quanto
tenacemente resistesse, sollevando cento diversi ostacoli,
ad aprire, a poco a poco e di tempo in tempo, le proprie
file, lasciandovi entrare proletarî armati. Non rimaneva
adunque che una via d’uscita: opporre una parte
dei proletarî all’altra.
</p>

<p>
A tal fine il governo provvisorio formò 24 battaglioni
di guardie mobili, ciascuno di mille uomini,
giovani dai 15 ai 20 anni. Questi appartenevano, per
la maggior parte, a quel proletariato di pezzenti, che
in tutte le grandi città compone una massa nettamente
distinta dal proletariato industriale; un posto di reclutamento
per ladri e delinquenti d’ogni specie, alimentato
dai rifiuti della società, da gente senza un mestiere
definito, da vagabondi, <i>gens sans feu et sans aveu</i>,
diversi secondo il grado di civiltà della loro nazione,
che non smentiscono mai la loro natura di lazzaroni;
perfettamente indicati per l’età giovanile, in cui il
Governo provvisorio li arruolava, agli atti più eroici
ed ai più esagerati sacrificî, come ai più volgari brigantaggi
ed alla più sporca venalità. Il governo provvisorio
li pagava con 1 franco e 50 cent. al giorno;
ossia li comperava. Diede loro una speciale uniforme,
distinguendoli cioè esteriormente colla <i>blouse</i>. A comandanti
ebbero ufficiali in parte loro assegnati dell’esercito
<span class="pagenum" id="Page_41">[41]</span>
regolare, in parte nominati da essi stessi,
giovani figli di borghesi, le cui rodomontate del morir
per la patria e del votarsi alla repubblica li stuzzicavano.
</p>

<p>
Così il proletariato parigino si trovava in faccia ad
un esercito di 24.000 uomini pieno di forza giovanile
e d’audacia, cavato dallo stesso suo ambiente. E gridò
evviva! alla guardia mobile che marciava attraverso
Parigi. In essa riconosceva i suoi condottieri delle barricate
e la considerò come la guardia proletaria in
opposizione alla guardia nazionale borghese. Era un
errore perdonabile il suo.
</p>

<p>
Accanto alla guardia mobile, il governo deliberò di
circondarsi altresì d’un esercito industriale d’operai.
Centomila operai, gettati sul lastrico dalla crisi e dalla
rivoluzione, vennero arruolati dal ministero Marie
entro i così detti <i>ateliers</i> nazionali. Questo nome così
pomposo non celava se non l’applicazione degli operai
a lavori di sterro noiosi, monotoni, improduttivi, per
un salario di 23 soldi. <i>Workhouses</i> inglesi all’aria
aperta: altro non erano questi <i>ateliers</i> nazionali. Con
essi, il governo provvisorio credette d’aver messo in
piedi un secondo esercito proletario contro gli stessi
operai. Questa volta la borghesia s’ingannava sugli
<i>ateliers</i> nazionali, come gli operai s’ingannavano sulla
guardia mobile. Era un esercito per la sommossa,
ch’essa aveva creato.
</p>

<p>
Ma uno scopo era raggiunto.
</p>

<p>
<i>Ateliers</i> nazionali: non era questo il nome dei laboratorî
popolari, predicati da Luigi Blanc al Lussemburgo?
Gli <i>ateliers</i> di Marie, lanciati in diretta opposizione
al Lussemburgo, diedero, in forza della comune
firma, il motivo ad un intrigo di <i>qui pro quo</i>
degno della spagnuola «commedia dei servitori». Dallo
stesso governo provvisorio venne diffusa, sottomano,
la diceria che gli <i>ateliers</i> nazionali fossero la trovata
di Luigi Blanc, il che sembrò tanto più credibile in
quanto Luigi Blanc, il profeta degli <i>ateliers</i> nazionali,
era membro del governo provvisorio. E nell’equivoco,
metà ingenuo, metà intenzionale, della borghesia parigina,
nell’opinione artificiosamente mantenuta della
Francia e dell’Europa, quei <i>workhouses</i> erano la prima
attuazione del socialismo, che con essi veniva messo
alla berlina.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_42">[42]</span>
</p>

<p>
Non pel contenuto, ma pel titolo, gli <i>ateliers</i> nazionali
erano la protesta incarnata del proletariato
contro l’industria borghese, il credito borghese e la
repubblica borghese. Sovr’essi, per conseguenza, riversavasi
tutto l’odio della borghesia. In essi ella aveva trovato,
in pari tempo, il punto d’attacco per avventurarsi,
non appena sufficientemente rafforzata, a rompere apertamente
colle illusioni di febbraio. Non v’era malessere,
non malcontento dei piccoli borghesi, che non si dirigesse
simultaneamente contro questi <i>ateliers</i> nazionali,
come contro un comune bersaglio. Con vero furore
calcolavano le somme inghiottite dai proletarî fannulloni,
mentre la loro propria situazione diveniva ogni
giorno più intollerabile. Una pensione dello Stato per
un simulacro di lavoro; ecco il socialismo! andavano
borbottando. Gli <i>ateliers</i> nazionali, le declamazioni del
Lussemburgo, le marcie degli operai attraverso Parigi;
qui cercavano essi l’origine della loro miseria. E contro
le pretese macchinazioni dei socialisti, niuno era più
fanatico del piccolo borghese, pencolante, senza difesa,
sull’abisso della bancarotta.
</p>

<p>
Così nel conflitto imminente tra borghesia e proletariato,
tutti i vantaggi, tutti i posti decisivi, tutti i
ceti medî della società si trovavano in mano alla borghesia,
nel medesimo tempo che le onde della rivoluzione
di febbraio coprivano tutto il continente ed
ogni nuovo corriere portava un nuovo bollettino di
rivoluzione, ora dall’Italia, ora dalla Germania, ora
dall’estremo sud-est d’Europa, alimentando la generale
ebbrezza del popolo, col recargli queste continue testimonianze
d’una vittoria, ch’esso aveva di già compiuta.
</p>

<p>
Il 17 marzo ed il 16 aprile furono le prime avvisaglie
della gran lotta di classe, che la repubblica borghese
nascondeva sotto le sue ali.
</p>

<p>
Il 17 marzo rivelò la situazione equivoca del proletariato,
incapace di qualunque atto decisivo. Lo scopo
originario della dimostrazione da esso fatta, era di
risospingere il governo provvisorio sul cammino della
rivoluzione, di ottenere, secondo i casi, l’esclusione dei
suoi membri borghesi e di strappare una proroga del
giorno fissato alle elezioni dell’Assemblea nazionale e
della guardia nazionale. Ma, il 16 marzo, la borghesia
rappresentata nella guardia nazionale, aveva fatto una
<span class="pagenum" id="Page_43">[43]</span>
dimostrazione ostile al governo provvisorio. Al grido
di <i>à bas Ledru-Rollin!</i>, essa aveva invaso l’Hôtel-de-Ville.
Ed il popolo si trovò costretto, il 17 marzo, a
gridare: viva Ledru-Rollin!, viva il governo provvisorio!
Si trovò costretto ad abbracciare, contro la borghesia,
il partito della repubblica borghese, che gli
sembrava messo in questione, e per tal modo consolidò
il governo provvisorio, anzichè sottometterselo. Il 17
marzo svampò in una scena da melodramma e, se il
proletariato parigino in quel giorno portò ancora una
volta il suo corpo di gigante in mostra, tanto più aumentò
nella borghesia, entro e fuori del governo provvisorio,
la risoluzione di abbatterlo.
</p>

<p>
Il 16 aprile fu un malinteso, messo in piedi dal
governo provvisorio insieme alla borghesia. Gli operai
eransi radunati in gran numero sul Campo di Marte
e nell’Ippodromo, a fine di preparare le loro elezioni
per lo stato maggiore della guardia nazionale. D’un
tratto si sparge la voce in tutta Parigi, da un capo
all’altro, con rapidità fulminea, che gli operai s’erano
raccolti armati nel Campo di Marte, sotto la direzione
di Luigi Blanc, di Blanqui, di Cabet e di Raspail, per
muovere di là sull’Hôtel-de-Ville, abbattere il governo
provvisorio e proclamare un governo comunista. Si
suona a raccolta (Ledru-Rollin, Marrast, Lamartine si
contesero più tardi l’onore di tale iniziativa); in un’ora
ecco 100.000 uomini sotto le armi; l’Hôtel-de-Ville è
in ogni suo punto occupato da guardie nazionali; il
grido di: abbasso i comunisti! abbasso Luigi Blanc,
Blanqui, Raspail, Cabet! tuona attraverso tutta Parigi;
ed un’enorme quantità di deputazioni, pronte tutte a
salvare la patria e la società, va a rendere omaggio al
governo provvisorio. Allorchè infine gli operai compaiono
dinanzi all’Hôtel-de-Ville per rimettere al governo
provvisorio una colletta patriottica, da essi raccolta
al Campo di Marte, apprendono stupiti che la
Parigi borghese, in una finta battaglia di sublime accorgimento,
ha battuto la loro ombra. Il terribile attentato
del 16 marzo diede il pretesto al richiamo dell’esercito
a Parigi (era questo il vero intento della commedia
goffamente messa in iscena) ed alle reazionarie
dimostrazioni federaliste delle provincie.
</p>

<p>
Il 4 maggio si adunò l’Assemblea nazionale, uscita
<span class="pagenum" id="Page_44">[44]</span>
dal suffragio universale diretto. Il suffragio universale
non possedeva la forza magica, che i repubblicani d’antico
stampo gli avevano attribuito. In tutta la Francia,
o per lo meno nella maggioranza dei francesi, essi
ravvisavano de’ <i>citoyens</i> con interessi identici, vedute
identiche, ecc. Era questo il loro «culto del popolo».
In luogo del loro popolo immaginario, le elezioni portarono
alla luce del giorno il vero popolo, cioè i rappresentanti
delle diverse classi, in cui esso è diviso.
Noi abbiamo veduto la ragione, per cui contadini e
piccoli borghesi dovettero votare sotto la direzione
della borghesia impaziente di combattere e dei grandi
proprietari fondiarî anelanti alla Ristorazione. Ma, pur
non essendo la miracolosa bacchetta magica dei valentuomini
repubblicani, il suffragio universale possedeva
però il merito ben maggiore di scatenare la lotta
di classe, di far svanire rapidamente le illusioni e gli
errori nei varî ceti medî della società borghese, di
slanciare d’un colpo tutte le frazioni della classe sfruttatrice
al culmine dello Stato, strappando loro così la
maschera ipocrita, mentre la monarchia col suo sistema
del censo lasciava che si compromettessero solamente
determinate frazioni della borghesia, tenendo nascoste
fra le quinte le altre, ch’essa circondava coll’aureola
d’un opposizione collettiva.
</p>

<p>
Nell’Assemblea nazionale costituente, che si adunò
il 4 maggio, erano in prevalenza i repubblicani borghesi,
i repubblicani del <i>National</i>. Legittimisti ed anche
orleanisti non s’avventuravano sulle prime a mostrarsi
che sotto la maschera del repubblicanismo borghese.
Solamente in nome della repubblica borghese poteva
inaugurarsi la lotta contro il proletariato.
</p>

<p>
È dal 4 maggio, non dal 25 febbraio, che data la
repubblica, cioè la repubblica riconosciuta dal popolo
francese. Non è la repubblica imposta dal proletariato
parigino al governo provvisorio, non la repubblica con
istituzioni sociali, non il sogno che passava davanti
agli occhi dei combattenti sulle barricate. La repubblica
proclamata dall’Assemblea nazionale, la sola
repubblica legittima, è la repubblica che non è affatto
un’arma rivoluzionaria contro l’ordinamento borghese,
ma ben piuttosto la ricostituzione politica di questo, la
restaurazione politica della società borghese, in una
<span class="pagenum" id="Page_45">[45]</span>
parola: la repubblica borghese. Questa fu l’affermazione,
che risuonò dalla tribuna dell’Assemblea nazionale,
trovando un’eco in tutta quanta la stampa borghese,
repubblicana ed antirepubblicana.
</p>

<p>
E noi abbiamo veduto come la repubblica di febbraio
non fosse nè potesse essere in realtà altro che
una repubblica borghese; come però il governo provvisorio,
sotto l’immediata pressione del proletariato, si
trovasse costretto ad annunciarla quale una repubblica
con istituzioni sociali; come il proletariato parigino
fosse tuttora incapace di elevarsi al disopra dell’illusione
e delle chimere circa la repubblica borghese;
com’esso agisse dovunque in suo servizio, allorchè si
trattava realmente di venire all’azione; come le promesse
fattegli divenissero un pericolo insopportabile
per la nuova repubblica; come pel governo provvisorio
tutto il processo della sua vita si riassumesse in una
permanente lotta contro le rivendicazioni del proletariato.
</p>

<p>
Nell’Assemblea nazionale, tutta la Francia sedeva
a giudizio sul proletariato parigino. Essa ruppe tosto
colle illusioni sociali della rivoluzione di febbraio, proclamò
netto e tondo la repubblica borghese, null’altro
che borghese. Subito escluse dalla Commissione esecutiva
da essa nominata i rappresentanti del proletariato,
Luigi Blanc ed Albert; rigettò la proposta d’uno speciale
ministero del lavoro; accolse con rumorose grida
d’approvazione la dichiarazione del ministro Trélat:
«trattarsi ancora unicamente di ricondurre il lavoro
alle sue antiche condizioni.»
</p>

<p>
Ma tutto ciò non bastava. La repubblica di febbraio
era stata una conquista degli operai, coll’aiuto passivo
della borghesia. A ragione i proletari si consideravano
i vincitori del febbraio, elevando orgogliosamente pretese
da vincitori. Si doveva vincerli sulla strada, si
doveva mostrar loro che soccombevano, non appena
combattessero non più insieme alla borghesia, ma contro
la borghesia. Come la repubblica di febbraio, colle sue
concessioni socialistiche, aveva avuto bisogno d’una
battaglia del proletariato alleato alla borghesia contro
la monarchia, così era necessaria una seconda battaglia
per liberare la repubblica dalle concessioni socialistiche,
allo scopo di foggiare ufficialmente il dominio della
<span class="pagenum" id="Page_46">[46]</span>
repubblica borghese. Colle armi alla mano, la borghesia
doveva respingere le pretese del proletariato. E la vera
culla della repubblica borghese non è già la vittoria
del febbraio, è la disfatta del giugno.
</p>

<p>
Il proletariato accelerò la soluzione allorchè, il
15 maggio, penetrò nell’Assemblea, cercando invano
di riconquistare la propria influenza rivoluzionaria,
mentre non riescì che a consegnare i suoi energici
capi ai carcerieri della borghesia. <i>Il faut en finir!</i>
Questa situazione deve avere una fine! Tale fu il grido,
con cui l’Assemblea diede aperto sfogo alla risoluzione
di costringere il proletariato alla lotta decisiva. La Commissione
esecutiva emanò una serie di decreti provocanti,
quale il divieto degli attruppamenti popolari, ecc.
Dall’alto della tribuna dell’Assemblea costituente, gli
operai furono direttamente sfidati, ingiuriati, dileggiati.
Ma il vero fianco all’attacco lo prestavano, come vedemmo,
gli <i>ateliers</i> nazionali. Ad essi l’Assemblea
rivolse imperativamente l’attenzione della Commissione
esecutiva, la quale altro non aspettava che di vedere
manifestato il proprio piano come un’imposizione dell’Assemblea
nazionale.
</p>

<p>
La Commissione esecutiva incominciò col rendere
più difficile l’accesso agli <i>ateliers</i> nazionali, col convertire
il salario a giornata in salario a fattura, coll’esiliare
gli operai non nativi di Parigi nella Sologne,
in apparenza per l’esecuzione di lavori di sterro. Questi
lavori di sterro non erano che una formula retorica
per palliare la loro cacciata, com’ebbero a riferire al
loro ritorno gli operai ingannati ai loro compagni.
Finalmente, il 21 giugno, comparve nel <i>Moniteur</i> un
decreto che ordinava l’espulsione colla forza di tutti
gli operai non coniugati, ovvero il loro arruolamento
nell’esercito.
</p>

<p>
Non rimaneva via di scelta agli operai: o morir di
fame o cedere. Essi risposero il 22 giugno colla terribile
insurrezione, in cui s’ingaggiò la prima grande
battaglia tra le due classi, che dividono la moderna
società. Era la lotta per la conservazione o la distruzione
dell’ordinamento borghese. Il velo che avviluppava
la repubblica era squarciato.
</p>

<p>
È noto con quale valore e genialità senza esempio
gli operai, privi di capi, privi d’un piano comune, privi
<span class="pagenum" id="Page_47">[47]</span>
di mezzi, per la maggior parte privi d’armi, tenessero
in iscacco, durante cinque giorni, l’esercito, la guardia
mobile, la guardia nazionale di Parigi e la guardia nazionale
ivi riversatasi dalla provincia. È noto come la
borghesia si rifacesse dell’incorso pericolo con brutalità
inaudita, massacrando oltre 3000 prigionieri.
</p>

<p>
A tal punto i rappresentati ufficiali della democrazia
francese trovavansi dominati dall’ideologia repubblicana
che solamente dopo qualche settimana incominciarono
a intravedere il significato della lotta di giugno. Erano
come storditi dal fumo polveroso, in cui andava dileguandosi
la loro repubblica fantastica.
</p>

<p>
L’immediata impressione apportataci dalla notizia
della disfatta di giugno, ci permetta il lettore di riferirla
colle parole della <i>Neue Rheinische Zeitung</i>:
</p>

<p>
«L’ultimo rimasuglio ufficiale della rivoluzione di
febbraio, la Commissione esecutiva, è svanito davanti
alla gravità degli avvenimenti, come uno scenario di
nebbia. I fuochi artificiali di Lamartine si sono tramutati
nei razzi incendiarî di Cavaignac. Della <i>fraternité</i>
delle classi antagoniste, di cui l’una sfrutta l’altra,
di questa <i>fraternité</i> proclamata in febbraio, scritta a
grosse lettere sui frontoni di Parigi, su ogni carcere,
su ogni caserma, la vera, la non adulterata, la prosaica
espressione è la guerra civile, la guerra civile
nella sua forma più terribile, la guerra del lavoro e
del capitale. Questa era la fratellanza, che fiammeggiava
su tutti i davanzali delle finestre di Parigi la
sera del 25 giugno, allorchè la Parigi della borghesia
illuminava, mentre la Parigi del proletariato bruciava,
grondava sangue e gemeva. Fratellanza, ch’era durata
precisamente fino a tanto che l’interesse della borghesia
trovavasi affratellato coll’interesse del proletariato. — Pedanti
dell’antica tradizione rivoluzionaria
del 1793; socialisti sistematici, mendicanti presso la
borghesia a pro del popolo ed ai quali erasi permesso
di tener lunghe prediche e di compromettersi durante
il tempo, in cui occorreva ninnare nel sonno il leone
proletario; repubblicani che volevano tutto il vecchio
ordinamento sociale borghese, con esclusione della
testa coronata; oppositori dinastici, ai quali il caso
aveva cacciato sotto i piedi, al posto d’un cambiamento
di ministero, la rovina d’una dinastia; legittimisti, che
<span class="pagenum" id="Page_48">[48]</span>
intendevano non già buttar da un canto la livrea, ma
mutarne il taglio; erano questi gli alleati, coi quali il
popolo aveva fatto il suo febbraio. — La rivoluzione
di febbraio era stata la «bella» rivoluzione, la rivoluzione
della simpatia generale, dappoichè gli antagonismi
che in essa erano scoppiati contro la monarchia,
sonnecchiavano non ancor sviluppati, concordi l’uno
accanto all’altro, e la lotta sociale, che ne costituiva il
substrato, aveva acquistato un’esistenza puramente
aerea, resistenza della frase, della parola. La rivoluzione
di giugno è la rivoluzione più odiosa, la rivoluzione
più antipatica, dappoichè al posto della frase si
affacciava la cosa, e la repubblica spogliava essa stessa
il capo del mostro, mentre ne abbatteva la corona, che
lo proteggeva e lo copriva. — Ordine! era il grido di
battaglia di Guizot. Ordine! sclamava Sebastiani, il
<i>Guizotin</i>, allorchè Varsavia diventò russa. Ordine!
esclama Cavaignac, quest’eco brutale dell’Assemblea
nazionale e della borghesia repubblicana. Ordine! tuonano
le sue mitraglie, mentre lacerano il corpo del
proletariato. Delle numerose rivoluzioni della borghesia
francese a partire dal 1789, niuna era stata un attentato
all’ordine, poichè tutte avevano lasciato sussistere
il dominio di classe, la schiavitù dei lavoratori, l’ordinamento
borghese, per quanto sovente anche la forma
politica di questa schiavitù mutasse. Il giugno attaccò
quest’ordine. Guai al giugno!» (<i>Neue Rheinische Zeitung</i>,
29 giugno 1848).
</p>

<p>
Guai al giugno! ripercuote l’eco europea.
</p>

<p>
All’insurrezione di giugno il proletariato era stato
trascinato dalla borghesia. Già in ciò stava la sua sentenza
di condanna. Nè un bisogno immediato confessato
lo aveva spinto a voler ottenere colla forza la
rovina della borghesia, nè esso aveva attitudine a tal
còmpito. Il <i>Moniteur</i> dovette ufficialmente spiegargli
ch’era passato il tempo, in cui la repubblica vedevasi
impegnata a render gli onori alle sue illusioni, e ci
volle la sua disfatta per convincerlo della verità che
il più meschino miglioramento della sua situazione
rimane un’utopia entro la repubblica borghese, un’utopia,
che diventa delitto, non appena vuole attuarsi. Al
posto delle sue rivendicazioni, esagerate quanto alla
forma, piccine e persino ancora borghesi quanto al
<span class="pagenum" id="Page_49">[49]</span>
contenuto, delle quali esso voleva strappare la concessione
alla repubblica di febbraio, entrò in iscena l’ardito
motto di guerra rivoluzionario: Distruzione della borghesia!
Dittatura della classe operaia!
</p>

<p>
Nel tempo stesso in cui il proletariato faceva della
propria bara la culla della repubblica borghese, esso costringeva
questa a mostrarsi nella sua forma genuina:
come Stato, cioè, il cui fine confessato è di perpetuare
il dominio del capitale, la schiavitù del lavoro. Il dominio
borghese, nella continua contemplazione del nemico
coperto di cicatrici, irreconciliabile, invincibile (invincibile
nemico, perchè la sua esistenza è la condizione
di vita di quello stesso dominio), doveva, una
volta sciolto da ogni catena, degenerare ben tosto nel
terrorismo borghese. Allontanato provvisoriamente il
proletariato dalla scena, la dittatura borghese riconosciuta
ufficialmente, ai ceti medî della società borghese,
piccola borghesia e classe dei contadini, a misura che
la loro situazione diveniva più insopportabile ed il loro
antagonismo verso la borghesia più aspro, s’imponeva
la necessità di attaccarsi sempre più al proletariato.
Come già nel suo sorgere, così ora nella sua disfatta,
essi dovevano trovare la ragione della loro miseria.
</p>

<p>
Se l’insurrezione di giugno, dappertutto sul continente,
sollevò nella borghesia la coscienza di sè stessa,
facendola entrare in alleanza aperta colla monarchia
feudale contro il popolo, chi fu la prima vittima di
tale alleanza? La stessa borghesia continentale, costretta
dalla disfatta di giugno a rafforzare il proprio
dominio ed a contenere sull’infimo gradino della rivoluzione
borghese il popolo, metà pacificato, metà malcontento.
</p>

<p>
La disfatta di giugno, da ultimo, svelò alle potenze
dispotiche d’Europa il segreto dell’obbligo, che aveva
la Francia, di mantenere, ad ogni patto, la pace coll’estero,
a fine di poter condurre la guerra civile nell’interno.
Per tal modo i popoli, che avevano incominciato
la lotta per la loro indipendenza, venivano abbandonati
in balìa della prepotenza della Russia, dell’Austria
e della Prussia; ma, nello stesso tempo, il destino
di queste rivoluzioni nazionali, subordinato al destino
della rivoluzione proletaria, era spogliato della sua
apparente autonomia, della sua indipendenza dalla
<span class="pagenum" id="Page_50">[50]</span>
grande trasformazione sociale. L’ungherese non può
essere libero, non il polacco, non l’italiano, insino a
che l’operaio rimane schiavo!
</p>

<p>
Finalmente, in seguito alle vittorie della Santa
Alleanza, l’Europa prese una forma, per cui ogni
nuova insurrezione proletaria in Francia coincide direttamente
con una guerra mondiale. La nuova rivoluzione
francese trovasi costretta ad abbandonare immediatamente
il terreno nazionale ed a conquistare il
terreno europeo, sul quale unicamente potrà svolgersi
la rivoluzione sociale del secolo decimonono.
</p>

<p>
Solo adunque la disfatta di giugno creò le condizioni,
entro cui la Francia può prendere in pugno
l’iniziativa della rivoluzione europea. Solo tuffata nel
sangue degli insorti di giugno, la tricolore diventò la
bandiera della rivoluzione europea — la bandiera
rossa.
</p>

<p>
E noi gridiamo: La rivoluzione è morta! — Viva
la rivoluzione!
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_51">[51]</span>
</p>

<h2 id="giu4849">II.
<span class="smaller">Dal giugno 1848 al 13 giugno 1849.
(<i>Dal fascicolo II</i>).</span></h2>
</div>

<p>
Il 25 febbraio 1848 aveva regalato alla Francia la
repubblica; il 25 giugno le impose la rivoluzione. E
rivoluzione significava dopo il giugno: rovesciamento
della società borghese, laddove prima del febbraio
aveva significato: rovesciamento della forma dello Stato.
</p>

<p>
La lotta di giugno era stata diretta dalla frazione
repubblicana della borghesia; a questa toccò necessariamente,
colla vittoria, il potere. Lo stato d’assedio
aveva messo ai suoi piedi, senz’opposizione, Parigi
imbavagliata; nelle provincie poi regnava moralmente
lo stato» d’assedio e la minacciosa e la brutale arroganza
dei borghesi e lo sfrenato fanatismo dei contadini
per la proprietà. Dal basso, adunque, nessun
pericolo!
</p>

<p>
Insieme alla forza rivoluzionaria degli operai era
infranta, nello stesso tempo, l’influenza politica dei
repubblicani democratici, ossia dei repubblicani nel
significato della piccola borghesia, rappresentati nella
Commissione esecutiva da Ledru-Rollin, nell’Assemblea
nazionale costituente dal partito della Montagna, nella
stampa dalla <i>Réforme</i>. Accanto ai repubblicani borghesi,
essi avevano cospirato il 16 aprile contro il
proletariato; nelle giornate di giugno accanto a loro
avevano combattuto. Per tal modo si erano scavata
essi stessi la fossa, entro cui sprofondò la potenza del
loro partito, imperocchè la piccola borghesia non possa
sostenere una posizione rivoluzionaria contro la borghesia,
se non in quanto abbia dietro sè il proletariato.
<span class="pagenum" id="Page_52">[52]</span>
Fu dato loro il congedo. L’alleanza speciosa con essi,
stretta con riluttanza e ripugnanza durante l’epoca del
governo provvisorio e della Commissione esecutiva,
venne apertamente rotta dai repubblicani borghesi.
Dispregiati e reietti come confederati, essi decaddero
a satelliti subordinati dei tricolori, ai quali non potevano
strappare alcuna concessione, ma il cui dominio
furono costretti a difendere, quante volte questo, e con
esso la repubblica, sembrava posto in questione dalle
frazioni borghesi antirepubblicane. Tali frazioni infine,
orleanisti e legittimisti, si trovavano sin dall’origine
in minoranza nell’Assemblea nazionale costituente.
Prima anzi delle giornate di giugno non s’avventuravano
a reagire se non sotto la maschera del repubblicanismo
borghese; la vittoria di giugno fe’ sì che
per un momento la Francia borghese tutta quanta
salutasse in Cavaignac il suo salvatore, ed allorquando,
poco dopo le giornate di giugno, il partito antirepubblicano
riacquistava la propria indipendenza, la dittatura
militare e lo stato d’assedio di Parigi non gli
permisero di spiegare le antenne se non molto timidamente
e con precauzione.
</p>

<p>
Dal 1830 la frazione repubblicana borghese, coi suoi
scrittori, coi suoi oratori, colle sue capacità, colle sue
ambizioni, coi suoi deputati, generali, banchieri ed
avvocati, erasi raggruppata intorno ad un giornale, il
<i>National</i>. Nelle provincie possedeva proprie gazzette
filiali. La consorteria del <i>National</i> non era che la dinastia
della repubblica tricolore. Bentosto essa s’impadronì
di tutte le cariche dello Stato, dei ministeri,
della prefettura di polizia, della direzione delle poste,
dei posti di prefetto, dei più alti posti, divenuti liberi,
d’ufficiale nell’esercito. Alla testa del potere esecutivo
stava il suo generale, Cavaignac; il suo redattore capo,
Marrast, divenne il presidente in permanenza dell’Assemblea
nazionale costituente. Egli faceva, in pari
tempo, nei suoi saloni, come maestro delle cerimonie,
gli onori della repubblica <i>honnête</i>.
</p>

<p>
Per una specie di timidità di fronte alla tradizione
repubblicana, anche scrittori rivoluzionarî francesi
rafforzarono l’erroneo concetto che i realisti abbiano
dominato nell’Assemblea nazionale costituente. Ben
piuttosto l’Assemblea costituente rimase, fino dalle
<span class="pagenum" id="Page_53">[53]</span>
giornate di giugno, l’esclusiva rappresentante del repubblicanismo
borghese, e con tanta maggior risolutezza
proseguiva essa a battere questa via, quanto più
l’influenza dei repubblicani tricolori andava sgretolandosi
fuori dell’Assemblea. Trattandosi di difendere la
forma della repubblica borghese, essa disponeva dei voti
dei repubblicani democratici; trattandosi di difenderne
il contenuto, neppure la foggia d’esprimersi la separava
ormai dalle frazioni borghesi realiste, imperocchè gli
interessi della borghesia e le condizioni materiali del
suo dominio di classe e del suo sfruttamento di classe
costituiscano appunto il contenuto della repubblica
borghese.
</p>

<p>
Non il realismo adunque, ma il repubblicanismo
borghese s’avverava nella vita e nelle azioni di questa
Assemblea costituente, che, in definitiva, non morì, nè
manco fu uccisa, ma si putrefece.
</p>

<p>
Per l’intera durata del suo dominio, insino a che
ella rappresentò sul proscenio la parte principale e di
Stato, nel sottoscena si pronunciavano, olocausto solenne,
le incessanti condanne statarie degli insorti di
giugno prigionieri, oppure la loro deportazione senza
sentenza. L’Assemblea costituente ebbe il tatto di confessare
che negli insorti di giugno essa non giudicava
dei delinquenti, ma schiacciava dei nemici.
</p>

<p>
Primo atto dell’Assemblea nazionale costituente fu
la creazione d’una Commissione d’inchiesta sugli avvenimenti
del giugno e del 15 maggio e sulla partecipazione
dei capi dei partiti socialista e democratico a
quelle giornate. L’inchiesta mirava direttamente a
Luigi Blanc, Ledru-Rollin e Caussidière. I repubblicani
borghesi bruciavano d’impazienza di sbarazzarsi di
questi rivali. Lo sfogo dei loro rancori non poteva da
essi affidarsi ad un soggetto meglio adatto del signor
Odilon Barrot, già capo dell’opposizione dinastica, a
questo liberalismo fatto carne, a questa <i>nullité grave</i>,
a questa profonda fatuità, che non aveva solo una dinastia
da vendicare, ma altresì una presidenza di ministero
mancata, di cui chiedere conto ai rivoluzionari:
sicura guarentigia della sua inflessibilità. Questo Barrot,
adunque, venne nominato presidente della Commissione
d’inchiesta, e da lui fu costruito un processo completo
contro la rivoluzione di febbraio, che può riassumersi
<span class="pagenum" id="Page_54">[54]</span>
così: 17 marzo, manifestazione; 16 aprile, complotto;
15 maggio, attentato; 23 giugno, guerra civile! Per
qual motivo non estese egli le sue dotte ricerche criminaliste
fino al 24 febbraio? Rispose il <i>Journal des
Débats</i>: Il 24 febbraio, questo è la fondazione di Roma.
L’origine degli Stati si perde in un mito, a cui si deve
credere e che non si deve discutere. Luigi Blanc e
Caussidière vennero abbandonati ai tribunali. L’Assemblea
nazionale aveva compiuto l’opera della propria
epurazione, incominciata il 15 maggio.
</p>

<p>
Il piano, creato dal governo provvisorio, ripreso
da Goudchaux, d’un’imposta sul capitale — sotto forma
d’imposta ipotecaria — fu rigettato dall’Assemblea
costituente, la legge che limitava il tempo del lavoro
a 10 ore abrogata, l’arresto per debiti ristabilito, dalla
rimessione al giurì esclusa quella gran parte della popolazione
francese, che non sa nè leggere, nè scrivere.
Perchè non escluderla anche dal diritto di voto? La
cauzione pei giornali fu rimessa in vigore. Il diritto
d’associazione limitato.
</p>

<p>
Senonchè, nella precipitazione di restituire agli
antichi rapporti borghesi le loro antiche guarentigie
e di cancellare ogni traccia lasciata indietro dall’ondata
rivoluzionaria, i borghesi repubblicani incapparono
nella minacciosa resistenza d’un pericolo inatteso.
</p>

<p>
Niuno aveva combattuto nelle giornate di giugno
pel salvataggio della proprietà ed il ristabilimento del
credito con maggior fanatismo dei piccoli borghesi — caffettieri,
trattori, mercanti di vino, piccoli negozianti,
merciaioli, artigiani, ecc. La bottega aveva ripreso fiato
ed era marciata contro la barricata, a fine di ristabilire
la circolazione, che mena dalla strada nella bottega.
Ma dietro la barricata stavano i clienti ed i debitori,
dinanzi ad essa i creditori della bottega. Ed allorquando,
atterrata la barricata, schiacciati gli operai, i guardabotteghe,
briachi di vittoria, si rovesciarono indietro
nelle loro botteghe, ne trovarono barricato l’ingresso
da un salvatore della proprietà, da un agente ufficiale
del credito, che agitava loro in faccia i precetti esecutivi:
Cambiale scaduta! fitto scaduto! obbligazione
scaduta! bottega fallita! bottegaio fallito!
</p>

<p>
Salvataggio della proprietà! Ma la casa in cui abitavano
non era loro proprietà, la bottega che custodivano
<span class="pagenum" id="Page_55">[55]</span>
non era loro proprietà, le merci che vendevano
non erano loro proprietà. Non la loro azienda, non il
piatto su cui mangiavano, non il letto in cui dormivano
apparteneva oramai ad essi. Era contro essi appunto
che si trattava di salvare questa proprietà pel padrone
di casa che l’aveva data in affitto, pel banchiere che
aveva scontato la cambiale, pel capitalista che aveva
fatto anticipazioni a denaro sonante, pel fabbricante
che aveva affidato le merci per la vendita a questi
bottegai, pel grosso negoziante che aveva dato a credito
la materia greggia a quegli artigiani. Ristabilimento
del credito! Ma il credito nuovamente rafforzato
si manifestava appunto quale un dio vivo e zelante,
mentre cacciava fuori dalle sue quattro mura il debitore
insolvente colla donna e coi figliuoli, e dava in
preda al capitale i suoi averi illusorii e gettava lui
medesimo nella prigione dei debitori, che nuovamente
si estolleva minacciosa sui cadaveri degli insorti di
giugno.
</p>

<p>
I piccoli borghesi constatarono con terrore ch’essi,
vincendo i proletarî, eransi consegnati senza resistenza
nelle mani dei loro creditori. La loro bancarotta, trascinantesi
cronica sin dal febbraio ed ignorata in apparenza,
fu pubblicamente dichiarata dopo il giugno.
</p>

<p>
Erasi lasciata incolume la loro proprietà nominale
fino a che trattavasi di spingerli sul campo di battaglia
in nome della proprietà. Ora, poich’era regolato il
grand’affare col proletariato, si poteva regolare anche
il piccolo affare col droghiere. In Parigi la massa
delle sofferenze ammontò ad oltre 21 milioni di franchi,
nelle provincie ad oltre 11 milioni. Da esercenti
di più di 7000 ditte parigine non era stata pagata la
pigione dal febbraio.
</p>

<p>
Dacchè l’Assemblea nazionale aveva stabilito un’inchiesta
sul debito politico fino al limite del febbraio,
così, dal canto loro, i piccoli borghesi esigevano ora
un’inchiesta sui debiti borghesi fino al 24 febbraio. Si
radunarono in massa nell’atrio della Borsa, chiedendo
minacciosamente una proroga del termine di pagamento
mediante sentenza del Tribunale di commercio
e la costrizione del creditore alla liquidazione del
proprio credito verso esborso d’una moderata percentuale,
a favore d’ogni negoziante, che fosse in caso
<span class="pagenum" id="Page_56">[56]</span>
di dimostrare che il suo fallimento era derivato solo
dalla stagnazione prodotta dalla rivoluzione mentre il
suo commercio era andato bene fino al 24 febbraio.
Questa domanda venne trattata come progetto di legge
nell’Assemblea nazionale, sotto la forma dei <i>concordats
à l’amiable</i>. L’Assemblea pencolava; quand’ecco
giungerle la notizia che, in quel momento stesso, alla
porta St. Denis, migliaia di donne e di fanciulli degli
insorti stavano preparando una petizione a favore dell’amnistia.
</p>

<p>
Vedendo risorgere lo spettro di giugno, i piccoli
borghesi allibirono e l’Assemblea riacquistò la sua inesorabilità.
I <i>concordats à l’amiable</i>, l’accordo amichevole
fra creditore e debitore, venne rigettato nei suoi
punti sostanziali.
</p>

<p>
Dopochè, adunque, entro l’Assemblea nazionale già
da lunga pezza i rappresentanti democratici dei piccoli
borghesi erano stati ributtati indietro dai rappresentanti
repubblicani della borghesia, tale rottura
parlamentare rivestì il suo significato borghese effettivamente
economico, allorquando i piccoli borghesi,
debitori, vennero abbandonati alla mercè dei borghesi,
creditori. Molta parte dei primi andò in completa
rovina; ai rimanenti fu concesso di continuare i loro
affari, ma sotto condizioni tali, che ne facevano altrettanti
servi incondizionati del capitale. Il 22 agosto
1848 l’Assemblea nazionale respingeva i <i>concordats
à l’amiable</i>; il 19 settembre 1848, in pieno stato
d’assedio, venivano eletti il principe Luigi Bonaparte
ed il prigioniero di Vincennes, il comunista Raspail,
a rappresentanti di Parigi. La borghesia però elesse
il banchiere ebreo ed orleanista Fould. Da ogni parte,
in un tempo solo, adunque, aperta dichiarazione di
guerra contro l’Assemblea nazionale costituente, contro
il repubblicanismo borghese, contro Cavaignac.
</p>

<p>
Non è mestieri esporre come la bancarotta in
massa dei piccoli borghesi parigini doveva spingere
innanzi i suoi effetti ulteriori molto al di là dei direttamente
colpiti e dare una nuova scossa al traffico
borghese, mentre il deficit dello Stato ritornò ad ingrossare
per le spese dell’insurrezione di giugno e l’entrata
dello Stato si mantenne in costante oscillazione, causa
l’arresto della produzione, la limitazione del consumo
<span class="pagenum" id="Page_57">[57]</span>
e l’importazione diminuita. Non v’era altro mezzo, a
cui Cavaignac e l’Assemblea nazionale potessero far
ricorso, che un nuovo prestito, che li cacciasse ancor
più sotto al giogo dell’aristocrazia finanziaria.
</p>

<p>
Mentre i piccoli borghesi avevano raccolto, come
frutto della vittoria di giugno, la bancarotta e la liquidazione
giudiziale, i giannizzeri di Cavaignac, le guardie
mobili, trovarono, all’incontro, il loro premio fra
le molli braccia delle <i>lorettes</i> e ricevettero, essi, «i
giovani salvatori della società», omaggi d’ogni sorta
nei saloni di Marrast, di questo <i>gentilhomme</i> della
tricolore, che faceva la parte d’Anfitrione ed insieme
di trovatore della repubblica <i>honnête</i>. Frattanto una
siffatta preminenza sociale ed il soldo sproporzionatamente
più elevato delle guardie mobili irritavano l’esercito,
mentre svanivano nel tempo stesso tutte le
illusioni nazionali, con cui, sotto Luigi Filippo, il repubblicanismo
borghese aveva saputo avvincere a sè
una parte dell’esercito e della classe dei contadini,
mediante il suo giornale, il <i>National</i>. Bastò l’opera di
mediazione, che Cavaignac e l’Assemblea nazionale fecero
nell’Italia settentrionale, per tradirla uniti coll’Inghilterra
e consegnarla all’Austria —, bastò questo
unico giorno di dominio per annientare diciott’anni
d’opposizione del <i>National</i>. Niun governo meno nazionale
di quello del <i>National</i>, niuno più dipendente
dall’Inghilterra, — e sotto Luigi Filippo il giornale
viveva quotidianamente ricantucciando il catoniano:
<i>Carthaginem esse delendam</i>; — niuno più servile
verso la Santa Alleanza, — e da un Guizot il giornale
aveva reclamato si lacerassero i trattati di Vienna.
L’ironia della storia aveva fatto di Bastide, ex-redattore
dei fatti esteri nel <i>National</i>, un ministro degli
affari esteri di Francia, affinch’egli confutasse ciascuno
dei suoi articoli con ciascuno dei suoi dispacci.
</p>

<p>
Per un istante l’esercito e la classe dei contadini
avevano creduto che, contemporaneamente alla dittatura
militare, sarebbero state poste all’ordine del giorno
della Francia la guerra all’estero e la <i>gloire</i>. Ma Cavaignac
non era affatto la dittatura della spada sulla
società borghese: era la dittatura della borghesia mediante
la spada. E del soldato essa aveva bisogno ancora,
ma solo come gendarme. Sotto i rigidi tratti di
<span class="pagenum" id="Page_58">[58]</span>
una rassegnazione da repubblicano antico, Cavaignac
nascondeva un’insipida sommissione alle più umili condizioni
del suo ufficio borghese. <i>L’argent n’a pas de
maître!</i> Il danaro non ha padrone! Questa vecchia
divisa del <i>tiers-ètat</i> era da lui idealizzata, come lo era
dall’Assemblea costituente, mentre ambidue la traducevano
in linguaggio politico: la borghesia non ha re;
la vera forma del suo dominio è la repubblica.
</p>

<p>
E perfezionare tal forma, portare a compimento
una Costituzione repubblicana, ecco in che consisteva
la «grande opera organica» dell’Assemblea nazionale
costituente. Lo sbattezzamento del calendario cristiano
in uno repubblicano, di san Bartolomeo in san Robespierre,
non cangia la pioggia nè il bel tempo più che
non cangiasse o dovesse cangiare la società borghese
per questa Costituzione. Dov’essa faceva qualche cosa
più che mutar vestito, erano fatti compiuti che metteva
a protocollo. Così registrò solennemente il fatto
della repubblica, il fatto del suffragio universale, il
fatto d’un’unica Assemblea nazionale sovrana in luogo
delle due Camere costituzionali limitate. Così registrò e
regolò il fatto della dittatura di Cavaignac, sostituendo
la monarchia ereditaria stazionaria ed irresponsabile con
una monarchia elettiva, ambulante e responsabile, con
una presidenza quadriennale. Così elevò a legge costituente
il fatto dei poteri staordinarii, di cui l’Assemblea
nazionale, dopo i terrori del 15 maggio e del 25 giugno,
aveva, nell’interesse della propria sicurezza, cautamente
investito il suo presidente. Il resto della Costituzione
era questione di terminologia. Dal macchinismo dell’antica
monarchia si strapparono le etichette realiste,
incollandovene sopra delle repubblicane. Marrast, già
redattore capo del <i>National</i>, ora redattore-capo della
Costituzione, se la cavò da questo compito accademico
non senza talento.
</p>

<p>
L’Assemblea costituente rassomigliava a quell’impiegato
chileno, che voleva dare assetto più stabile ai
rapporti della proprietà fondiaria mediante una misurazione
catastale, proprio nel momento in cui il rombo
sotterraneo aveva già preannunciato l’eruzione vulcanica,
che doveva togliergli la terra sotto ai piedi.
Mentr’essa in teoria tracciava la linea delle forme, che
al dominio della borghesia avevano dato la sua espressione
<span class="pagenum" id="Page_59">[59]</span>
repubblicana, in realtà si affermava unicamente
colla soppressione di tutte le formole, colla violenza
<i>sans phrase</i>, collo stato d’assedio. Due giorni avanti
di mettersi all’opera colla Costituzione, essa proclamò
la propria continuazione. Prima d’allora si facevano e
si approvavano le Costituzioni non appena il processo
dell’evoluzione sociale aveva raggiunto uno stadio di
quiete, e i nuovi rapporti di classe si erano consolidati,
e le frazioni cozzanti della classe dominante si erano
rifugiate in un compromesso, che loro permetteva di
proseguire la lotta interna, da cui era esclusa in pari
tempo la massa del popolo. Questa Costituzione, all’opposto,
non sanzionò alcuna rivoluzione sociale; sanzionò
la momentanea vittoria della vecchia società sulla
rivoluzione.
</p>

<p>
Nel primo progetto di Costituzione, elaborato avanti
le giornate di giugno, si trovava tuttora il <i>droit au
travail</i>, il diritto al lavoro, questa goffa formula, in
cui primitivamente si riassumono i reclami rivoluzionarî
del proletariato. Lo si trasformò nel <i>droit à l’assistance</i>,
nel diritto alla pubblica assistenza; e quale
Stato moderno non sostenta in una od altra forma i
suoi poveri? Il diritto al lavoro è nel senso borghese
un controsenso, un meschino, un pio desiderio; ma
dietro al diritto al lavoro sta la presa di possesso del
capitale, dietro alla presa di possesso del capitale l’appropriazione
dei mezzi di produzione, il loro assoggettamento
alla classe lavoratrice associata e conseguentemente
l’abolizione del lavoro salariato, del capitale e
del loro rapporto di scambio. Dietro al «diritto al
lavoro» stava l’insurrezione di giugno. L’Assemblea
costituente, che aveva posto di fatto il proletariato
rivoluzionario fuor dalla legge, doveva per ragion di
principio espellerne la formula dalla Costituzione, dalla
legge delle leggi; doveva lanciare il suo anatema sul
«diritto al lavoro». Ma qui non si fermò essa. Come
Platone aveva bandito dalla sua repubblica i poeti,
essa bandì dalla sua, in perpetuo, l’imposta progressiva.
E l’imposta progressiva non è solamente una misura
borghese, attuabile, su maggiore o minor scala graduatoria,
entro i rapporti esistenti di produzione; essa
era l’unico mezzo per legare i medi ceti della società
borghese alla repubblica <i>honnête</i>, per ridurre il debito
<span class="pagenum" id="Page_60">[60]</span>
dello Stato, per dar scacco alla maggioranza antirepubblicana
della borghesia.
</p>

<p>
Nell’occasione dei <i>concordats à l’amiable</i>, i repubblicani
tricolori avevano di fatto sacrificato la piccola
borghesia. Questo fatto isolato venne da essi elevato a
principio, mediante l’interdizione legale dell’imposta
progressiva. Essi posero la riforma borghese allo stesso
livello della rivoluzione proletaria. Ma quale fu la
classe, che poi rimase a sostenere la loro repubblica?
La grande borghesia. E la massa di questa era antirepubblicana.
Se essa sfruttava i repubblicani del <i>National</i>
per dar nuova solidità ai vecchi rapporti della
vita economica, non dimenticava però di sfruttare per
altra via i rapporti sociali nuovamente consolidati, a
fine di ristabilire le forme politiche corrispondenti ad
essi. Già sul principio d’ottobre, Cavaignac si vede costretto
a far ministri della repubblica Dufaure e Vivien,
già ministri di Luigi Filippo, per quanto i puritani
acefali del suo stesso partito fremessero e strepitassero.
</p>

<p>
Nel mentre rigettava qualsiasi compromesso colla
piccola borghesia, nè riesciva ad incatenare alla nuova
forma dello Stato alcun nuovo elemento della società, la
Costituzione tricolore s’affrettò, all’incontro, a restituire
l’intangibilità tradizionale ad un corpo, in cui l’antico
Stato trovava i suoi difensori più accaniti e fanatici.
Elevò, cioè, l’inamovibilità dei giudici, che il governo
provvisorio aveva posto in forse, a legge costituente.
Il re unico, ch’essa aveva rimosso, risuscitava in questi
inamovibili inquisitori della legalità.
</p>

<p>
La stampa francese analizzò da molti lati le contraddizioni
della Costituzione del signor Marrast; ad esempio
la coesistenza di due sovrani, l’Assemblea nazionale
ed il presidente, ecc., ecc.
</p>

<p>
La contraddizione, che involge tutta quanta questa
Costituzione, sta però in ciò, che le classi, la cui schiavitù
sociale essa deve eternare, proletariato, contadini,
piccoli borghesi, sono messe da lei, mediante il suffragio
universale, nel possesso del potere politico, mentre alla
classe, il cui antico potere essa sanziona, alla borghesia,
esso sottrae le guarentigie politiche di questo potere.
Essa ne costringe il dominio politico entro condizioni
democratiche, le quali facilitano, ad ogni momento, la
vittoria alle classi ostili e pongono in questione le basi
<span class="pagenum" id="Page_61">[61]</span>
stesse della società borghese. Dalle une essa esige che
non avanzino dall’emancipazione politica alla sociale,
dalle altre che non retrocedano dalla ristorazione sociale
alla politica.
</p>

<p>
Poca pena si davano di tali contraddizioni i repubblicani
borghesi. A misura che avevano cessato d’essere
indispensabili — ed indispensabili erano stati solamente
quali paladini della vecchia società contro il proletariato
rivoluzionario — poche settimane dopo la loro
vittoria, essi erano precipitati dalla posizione di partito
a quella di consorteria. E la Costituzione veniva da
essi trattata come un grande intrigo. Ciò che doveva
costituirsi con essa era, avanti ogni cosa, il dominio
della consorteria. Il presidente doveva essere un Cavaignac
prolungato, l’Assemblea legislativa una Costituente
prolungata. Il potere politico delle masse popolari
essi speravano di degradarlo a un potere d’apparenza,
facendolo però giocare in modo da riescire a tenere in
permanenza sospeso sulla maggioranza della borghesia
il dilemma delle giornate di giugno: Regno del <i>National</i>,
oppure regno dell’anarchia.
</p>

<p>
L’edificio della Costituzione, inaugurato il 4 settembre,
fu terminato il 23 ottobre. Il 2 settembre la
Costituente aveva deliberato di non sciogliersi, insino
a che non venissero emanate le leggi organiche a
complemento della Costituzione. Cionullameno essa si
decise ora a chiamare in vita la sua creatura più legittima,
il presidente, e questo il 10 dicembre, molto
prima cioè che il ciclo della propria azione fosse chiuso.
Tanto essa era certa di salutare nel bamboccio della
Costituzione il figlio di sua madre! Per precauzione, si
era trovato l’espediente che, ove nessuno dei candidati
raggiungesse due milioni di voti, l’elezione avesse a
passare dalla nazione alla Costituente.
</p>

<p>
Vane misure! Il primo giorno dell’avvenimento della
Costituzione fu l’ultimo giorno del dominio della Costituente.
Nel fondo dell’urna elettorale giaceva la sua
sentenza di morte. Essa cercava il «figlio di sua madre»;
fu il «nipote di suo zio» che trovò. Saulle
Cavaignac battè un milione di voti, ma Davide Napoleone
ne battè sei. Saulle Cavaignac era sei volte
battuto.
</p>

<p>
Il 10 dicembre 1848 fu il giorno dell’insurrezione dei
<span class="pagenum" id="Page_62">[62]</span>
contadini. È solo da questo giorno, che datò il febbraio
pei contadini francesi. Il simbolo, che esprimeva la loro
entrata nel movimento rivoluzionario, goffamente astuto,
furbescamente ingenuo, balordamente sublime, superstizione
calcolata, farsa patetica, anacronismo genialmente
sciocco, buffonata di storia mondiale, geroglifico
inesplicabile per l’intelletto dei civilizzati, — questo
simbolo portava incontestabilmente la fisionomia della
classe, che entro la civiltà rappresenta la barbarie. La
repubblica erasi annunciata ad essa coll’esattore delle
imposte; essa si annunciò alla repubblica coll’imperatore.
Napoleone era l’unico uomo, che avesse esaurientemente
rappresentato gli interessi e la fantasia della classe
dei contadini, sorta primivamente nel 1789. Mentre scriveva
il nome di lui sul frontespizio della repubblica, essa
dichiarava all’estero la guerra, all’interno la constatazione
del proprio interesse di classe. Napoleone non era
affatto, pei contadini, una persona, ma un programma.
Colle bandiere, a suon di musica, essi eransi recati
alle sezioni elettorali, al grido: <i>plus d’impôts, à bas
les riches, à bas la république, vive l’Empereur!</i>
Non più imposte, abbasso i ricchi, abbasso la repubblica,
viva l’imperatore! Dietro l’imperatore nascondevasi
la guerra dei contadini. La repubblica contro
la quale avevano votato non era che la repubblica
dei ricchi.
</p>

<p>
Il 10 dicembre fu il colpo di Stato dei contadini, che
rovesciò il governo vigente. E da questo giorno, in
cui essi avevano tolto e dato alla Francia un governo,
i loro occhi stettero fissati su Parigi. Eroi attivi, per
un momento, del dramma rivoluzionario, non si poteva
più ridurli alla parte inattiva ed indifferente del coro.
</p>

<p>
Le restanti classi contribuirono a render compiuta
la vittoria elettorale dei contadini. L’elezione di Napoleone
era pel proletariato la destituzione di Cavaignac,
la rovina della Costituente, l’abdicazione del repubblicanismo
borghese, la cassazione della vittoria di giugno.
Per la piccola borghesia, Napoleone era il dominio
del debitore sul creditore. Per la maggioranza della
grande borghesia, l’elezione di Napoleone era l’aperta
rottura colla frazione, di cui essa aveva dovuto, per
un istante, servirsi contro la rivoluzione, ma che le
era divenuta intollerabile non appena ell’aveva cercato
<span class="pagenum" id="Page_63">[63]</span>
di dare alla situazione del momento la solidità d’una
situazione costituzionale. Napoleone al posto di Cavaignac
era, per essa, la monarchia al posto della repubblica,
l’inizio della ristorazione realista, degli Orléans
timidamente annunciati, il giglio nascosto fra le viole.
L’esercito, infine, aveva votato per Napoleone contro
la guardia mobile, contro l’idillio della pace, a favore
della guerra.
</p>

<p>
Per tal modo, accadde, com’ebbe a dire la <i>Neue
Rheinische Zeitung</i>, che l’uomo più limitato della
Francia acquistasse il significato più complesso. Appunto
non essendo nulla, egli poteva significar tutto, fuorchè
sè medesimo. Per quanto vario, del resto, suonasse il
significato del nome di Napoleone presso le varie classi,
ciascuna, scrivendolo sulle proprie schede, scriveva:
abbasso il partito del <i>National</i>, abbasso Cavaignac,
abbasso la Costituente, abbasso la repubblica borghese.
Lo dichiarò pubblicamente il ministro Dufaure nella
Assemblea costituente: Il 10 dicembre è un secondo
24 febbraio.
</p>

<p>
Piccola borghesia e proletariato avevano votato in
blocco per Napoleone allo scopo di votare contro Cavaignac
e di sottrarre, mediante l’unione dei voti, alla
Costituente la conclusione decisiva. Intanto la parte più
progressiva d’ambedue le classi poneva i proprî candidati.
Napoleone era il nome collettivo di tutti i partiti
coalizzati contro la repubblica borghese. Ledru-Rollin e
Raspail i nomi proprî, della piccola borghesia democratica
il primo, del proletariato rivoluzionario l’altro. I voti
per Raspail — lo avevano dichiarato altamente i proletarî
ed i loro oratori socialisti — non dovevano essere
più che una dimostrazione, che altrettante proteste
contro qualsivoglia presidenza, ossia contro la Costituzione
stessa, che altrettanti voti contro Ledru-Rollin,
che il primo atto con cui il proletariato, quale partito
politico autonomo, si emancipava dal partito democratico.
Questo partito, all’incontro — la piccola borghesia
democratica e la sua rappresentante parlamentare, la
Montagna — aveva trattato la candidatura di Ledru-Rollin
con tutta la serietà, con cui esso è solennemente
abituato a mistificare sè stesso. Fu del resto l’ultimo
suo tentativo d’esporsi quale partito autonomo contro
il proletariato. Il 10 dicembre, non il solo partito
<span class="pagenum" id="Page_64">[64]</span>
borghese repubblicano, anche la piccola borghesia democratica
e la sua Montagna erano state battute.
</p>

<p>
La Francia possedeva ora accanto ad una Montagna
un Napoleone; prova questa che ambidue non
erano se non le caricature inanimate delle grandi
realtà, di cui portavano i nomi. Col cappello imperiale
e l’aquila, Luigi Napoleone non parodiava meno miserabilmente
l’antico Napoleone, di quello che la Montagna
non parodiasse l’antica Montagna colle sue frasi
tolte a prestito al 1793 e colle sue pose demagogiche.
Il bigottismo tradizionale pel 1793 si sfatò così insieme
al bigottismo tradizionale per Napoleone. L’opera della
rivoluzione non poteva dirsi compiuta insino a che
questa non avesse conquistato il suo nome proprio, il
suo nome originale; il che non erale possibile prima
che la moderna classe rivoluzionaria, il proletariato
industriale, non si fosse avanzata, come dominatrice,
al suo proscenio. È lecito dire che, anche per tale riguardo,
il 10 dicembre abbindolò la Montagna, facendo
sì che venisse fuorviata nella sua propria coscienza,
giacchè esso, ridendo, spezzò la classica analogia coll’antica
rivoluzione, mediante un impertinente frizzo
contadinesco.
</p>

<p>
Il 20 dicembre Cavaignac depose il suo ufficio e
l’Assemblea Costituente proclamò Luigi Napoleone presidente
della repubblica. Il 19 dicembre, ultimo giorno
del suo dominio assoluto, essa aveva rigettata la proposta
d’amnistia degli insorti di giugno. Revocare il
decreto del 27 giugno, con cui, passando oltre il giudizio
dei tribunali, aveva condannato 15.000 insorti
alla deportazione, non importava forse revocare la
stessa battaglia di giugno?
</p>

<p>
Odilon Barrot, l’ultimo ministro di Luigi Filippo,
fu il primo ministro di Luigi Napoleone. Luigi Napoleone,
come non datò il giorno del suo regime dal
10 dicembre, ma da un Senatus-consulto del 1806, così
trovò un presidente di ministri, che datò il suo ministero
non dal 20 dicembre, ma da un regio decreto
del 24 febbraio. In qualità di legittimo erede di Luigi
Filippo, Luigi Napoleone rese più mite il cangiamento
di regime, mantenendo l’antico ministero, che del resto
non aveva avuto il tempo di sciuparsi, dacchè non
aveva trovato il tempo per entrare in vita.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_65">[65]</span>
</p>

<p>
Quella scelta gli era stata consigliata dai capi delle
frazioni borghesi realiste. Il condottiero dell’antica opposizione
dinastica, il quale aveva inconsapevolmente
procurato il passaggio ai repubblicani del <i>National</i>,
era ancor più indicato a procurare, con piena consapevolezza,
il passaggio dalla repubblica borghese alla
monarchia.
</p>

<p>
Odilon Barrot era il capo dell’unico antico partito
d’opposizione che, avendo lottato sempre inutilmente pel
portafoglio ministeriale, non si fosse ancora logorato.
Con rapida vicenda, la rivoluzione aveva lanciato tutti
i vecchi partiti d’opposizione al culmine dello Stato,
affinch’essi avessero, non solo nel fatto, ma nella stessa
frase, a rinnegare e confutare le loro vecchie frasi,
venendo alla fine, tutti insieme riuniti in uno schifoso
ibrido corpo, lanciati dal popolo sullo scannatoio della
storia. Ed a niuna apostasia venne risparmiato questo
Barrot, quest’incarnazione del liberalismo borghese, che
per diciott’anni aveva celato la meschina vacuità dello
spirito sotto un corretto contegno del corpo. Se, in
qualche momento, egli stesso era sgomentato dal contrasto
troppo stridente fra le spine attuali e gli allori
del passato, un semplice sguardo entro lo specchio gli
rimandava l’effigie ministeriale e l’umana ammirazione
di sè medesimo. Ciò che lo specchio gli riproduceva,
era Guizot, da lui sempre invidiato e che gli
aveva sempre fatto da maestro, era Guizot stesso, ma
Guizot colla fronte olimpica di Odilon. Ciò ch’egli non
vedeva, erano gli orecchi di Mida.
</p>

<p>
Il Barrot del 24 febbraio venne a manifestarsi solamente
nel Barrot del 20 dicembre. Con lui, orleanista
e volteriano, faceva il paio, quale ministro del culto,
il legittimista e gesuita Falloux.
</p>

<p>
Pochi giorni più tardi, il ministero dell’interno venne
affidato a Leone Faucher, il malthusiano. Il diritto, la
religione, l’economia politica! Tutto questo capiva in
sè il ministero Barrot e, per giunta, un accordo tra
legittimisti ed orleanisti. Non mancava che il bonapartista.
Bonaparte dissimulava tuttora la cupidigia di
significare il Napoleone, poichè Soulouque non faceva
ancora la parte del Toussaint l’Ouverture.
</p>

<p>
Il partito del <i>National</i> venne tosto sbalzato da tutti i
più alti posti, in cui erasi nicchiato. Prefettura di polizia,
<span class="pagenum" id="Page_66">[66]</span>
direzione delle poste, procura generale, <i>mairie</i>
di Parigi, tutto fu occupato da antiche creature della
monarchia. Il legittimista Changarnier ottenne i supremi
comandi riuniti della guardia nazionale del dipartimento
della Senna, della guardia mobile e delle
truppe di linea della prima divisione militare; l’orleanista
Bugeaud venne nominato comandante in capo
dell’esercito delle Alpi. Questo cangiamento di funzionarî
continuò ininterrotto sotto il governo Barrot.
Primo atto del suo ministero fu la ristorazione dell’antica
amministrazione realista. In un attimo mutò la
scena ufficiale, — quinte, costumi, linguaggio, attori,
figuranti, comparse, suggeritori, posizione delle parti,
motivi del dramma, contenuto dell’intreccio, situazione
complessiva. Sola la preistorica Assemblea costituente
trovavasi ancora al suo posto. Ma nell’ora in cui l’Assemblea
nazionale aveva installato Bonaparte, e Bonaparte
Barrot, e Barrot Changarnier, la Francia passava
dal periodo della repubblica costituenda nel periodo
della repubblica costituita. Ed in repubblica costituita
che stava mai a fare un’Assemblea costituente? Creato
il mondo, al creatore non era rimasto che rifugiarsi
nel cielo. L’Assemblea costituente era risoluta a non
seguirne l’esempio; l’Assemblea nazionale era l’ultimo
asilo del partito dei repubblicani borghesi. Se le erano
stati strappati tutti i congegni del potere esecutivo,
non le restava forse la sua onnipotenza costituente?
Far valere, in qualunque circostanza, la posizione sovrana
ch’essa occupava, e giovarsene per riconquistare
il perduto terreno, fu il suo primo pensiero. Sloggiato
il ministero Barrot da un ministero del <i>National</i>, ed
ecco il personale realista obbligato a sgomberare tosto
dai palazzi dell’amministrazione ed il personale tricolore
rientrarvi trionfante! L’Assemblea nazionale aveva
deliberato la caduta del ministero ed il ministero stesso
offerse l’occasione dell’attacco, quale la Costituente non
avrebbe potuto trovare più adatta.
</p>

<p>
Si rammenterà che Luigi Napoleone significava pei
contadini: non più tasse! Eran sei giorni dacchè sedeva
sullo scanno presidenziale e nel settimo, nel 27 settembre,
il suo ministero propose il mantenimento dell’imposta
sul sale, di cui il governo provvisorio aveva
decretato l’abolizione. L’imposta sul sale divide coll’imposta
<span class="pagenum" id="Page_67">[67]</span>
sul vino il privilegio di essere il capro espiatorio
del vecchio sistema finanziario francese, particolarmente
agli occhi della popolazione delle campagne. All’eletto
dei contadini il ministero Barrot non poteva porre
sulle labbra epigramma più mordace pei suoi elettori
di queste parole: ristabilimento dell’imposta sul sale!
Coll’imposta sul sale, Bonaparte perdette il proprio
sale rivoluzionario; — il Napoleone dell’insurrezione
dei contadini evaporò quale uno scenario di nebbia
non lasciando dietro a sè altro che la grande incognita
dell’intrigo realista. E non era stato senz’intenzione
che il ministero Barrot di un atto di mistificazione così
grossolano e così privo di tatto aveva fatto il primo
atto di governo del presidente.
</p>

<p>
La Costituente, dal canto suo, afferrò avidamente la
doppia occasione di abbattere il ministero e di mettersi
innanzi, contro l’eletto dei contadini, quale tutrice
degli interessi dei contadini. Respinse la proposta
del ministro delle finanze, ridusse l’imposta sul sale
ad un terzo del suo primitivo ammontare, aumentando
così di circa 60 milioni un deficit dello Stato
di 560 milioni, ed attese tranquillamente che il ministero,
dopo questo voto di sfiducia, si ritirasse. Così
poca era la sua intuizione del nuovo mondo, che la
circondava, e del mutamento della propria posizione.
Dietro al ministero stava il presidente e dietro al presidente
stavano sei milioni, che avevano deposto nell’urna
elettorale altrettanti voti di sfiducia contro la
Costituente. La Costituente rimandò indietro alla nazione
il suo voto di sfiducia. Ridicolo baratto! Essa
dimenticava che i suoi voti avevano perduto il corso
forzoso. Il rigetto dell’imposta sul sale non ebbe altro
effetto che di spingere a maturanza la risoluzione di
Bonaparte e del suo ministero di «farla finita» colla
Assemblea costituente. Incominciava quel lungo duello,
che riempie l’intera seconda metà della vita della Costituente.
Il 29 gennaio, il 21 marzo, il 3 maggio sono
le <i>journeés</i>, le grandi giornate di questa crisi; sono
altrettanti precursori del 13 giugno.
</p>

<p>
I francesi, come ad esempio Luigi Blanc, ravvisarono
nel 29 gennaio l’apparire d’una contraddizione
costituzionale, della contraddizione tra un’Assemblea
nazionale sovrana, indissolubile, escita dal suffragio
<span class="pagenum" id="Page_68">[68]</span>
universale ed un presidente, responsabile verso lei
secondo la lettera, ma secondo la realtà egualmente
sanzionato dal suffragio e concentrante nella propria
persona tutti i voti divisi e sminuzzati nei singoli
membri dell’Assemblea nazionale, e oltre a ciò, tuttavia,
nel pieno possesso dell’intero potere esecutivo, sopra il
quale l’Assemblea incombe unicamente come potere morale.
È questa un’interpretazione, che scambia la forma
letterale della lotta nella tribuna, nella stampa, nei clubs
col suo reale contenuto. Luigi Bonaparte contro l’Assemblea
nazionale costituente non era già un potere costituzionale
contro l’altro, non era già il potere esecutivo
contro il legislativo, — era la stessa repubblica borghese
costituita contro gli stromenti della sua costituzione,
contro gli intrighi ambiziosi e le rivendicazioni
ideologiche della frazione borghese rivoluzionaria, la
quale l’aveva fondata ed ora, sorpresa, trovava che la
sua repubblica costituita rassomigliava ad una monarchia
ristorata e voleva colla forza tener fermo il periodo
costituente, tenerlo fermo nelle sue condizioni,
nelle sue illusioni, nel suo linguaggio, nelle sue persone,
impedendo alla repubblica borghese omai matura
di affacciarsi nella sua forma completa e specifica.
Come l’Assemblea nazionale costituente aveva assunto
le parti di Cavaignac ricadutole addosso, così Bonaparte
assunse quelle dell’Assemblea nazionale legislativa,
da lui non per anco dispersa, cioè dell’Assemblea
nazionale della repubblica borghese costituita.
</p>

<p>
L’elezione di Bonaparte potè spiegare i suoi effetti
solo in quanto al posto d’un unico nome mise innanzi
i suoi significati molteplici, solo in quanto si ripetè
nell’elezione della nuova Assemblea nazionale. Il mandato
della vecchia era stato cassato dal 10 dicembre.
Chi adunque entrò in iscena nel 29 gennaio, non furono
già il presidente e l’Assemblea nazionale di una medesima
repubblica, ma furono l’Assemblea nazionale
della repubblica futura ed il presidente della repubblica
attuale, due forze che incarnavano periodi affatto
diversi nel corso della vita della repubblica; furono la
piccola frazione repubblicana della borghesia, che sola
poteva proclamare la repubblica, strapparla al proletariato
rivoluzionario con una lotta nelle strade e col
dominio del terrore e tratteggiare nella Costituzione i
<span class="pagenum" id="Page_69">[69]</span>
propri principî ideali e, dall’altra parte, tutta la massa
realista della borghesia, che sola poteva dominare in
questa repubblica borghese costituita, sopprimere nella
Costituzione gli ingredienti ideologici e dar vita, con
una propria legislazione ed una propria amministrazione,
alle condizioni indispensabili per l’assoggettamento
del proletariato.
</p>

<p>
Durante tutto il mese di gennaio eransi raccolti
gli elementi, che fecero scoppiare l’uragano del 29 gennaio.
La Costituente aveva voluto, col suo voto di sfiducia,
forzare il ministero Barrot a dimettersi. Il ministero
Barrot, all’incontro, propose alla Costituente di dare a
sè stessa un voto di sfiducia, e di deliberare il proprio
suicidio, decretando il proprio scioglimento. Rateau,
uno dei deputati più oscuri, fu quegli che avanzò, dietro
comando del ministero, tale proposta alla Costituente,
a quella medesima Costituente, che già nell’agosto
aveva risoluto di non sciogliersi insino a che non
avesse emanato un’intera serie di leggi organiche, che
dovessero completare la Costituzione. Il ministeriale
Fould le dichiarò che il suo scioglimento era necessario
appunto «pel ristabilimento del credito scosso».
Ed, infatti, non iscuoteva essa il credito, prolungando
il provvisorio e ponendo nuovamente in questione con
Barrot Bonaparte e con Bonaparte la repubblica costituita?
L’olimpico Barrot, divenuto un Orlando furioso
dinanzi alla prospettiva di vedersi sfuggire di nuovo,
dopo appena due settimane di godimento, la presidenza
dei ministri, che gli era riescito finalmente di afferrare
e che i repubblicani gli avevano prorogato già una
volta per un decennio, ossia per dieci mesi, Barrot
agì nel modo più tirannico contro questa miserabile
Assemblea. Il termine più mite da lui usato era che
«con essa non era possibile alcun avvenire». E davvero
essa non rappresentava oramai che il passato.
«Ell’era incapace», soggiungeva ironicamente, «di
circondare la repubblica delle istituzioni necessarie al
suo consolidamento.» Ed infatti, tolto di mezzo l’antagonismo
esclusivo contro il proletariato, veniva in pari
tempo ad infrangersi la sua energia borghese, e coll’antagonismo
contro i realisti veniva a rivivere la
sua energia repubblicana. Per tal modo ell’era doppiamente
incapace a consolidare la repubblica borghese,
che più non intuiva, mercè convenienti istituzioni.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_70">[70]</span>
</p>

<p>
Insieme alla proposta di Rateau, il ministero complottò
l’inondazione per tutto il paese di petizioni, e
giornalmente, da ogni angolo della Francia, piovvero
sulla testa della Costituente palle di <i>billets doux</i>, in
cui, più o meno categoricamente, le si chiedeva di
sciogliersi e di far testamento. La Costituente, a sua
volta, provocò delle contropetizioni, colle quali si
faceva intimare di rimanere in vita. La lotta elettorale
fra Bonaparte e Cavaignac si riproduceva in lotta di
petizioni pro e contro lo scioglimento dell’Assemblea
nazionale. Le petizioni dovevano essere il commento
supplementare del 10 dicembre. Durante tutto il gennaio
continuò quest’agitazione.
</p>

<p>
Nel conflitto tra la Costituente ed il presidente, la
prima non poteva riferire la propria origine all’elezione
universale, dacchè si faceva appello appunto contro
essa al suffragio universale. Nè poteva cercare appoggio
in un potere regolare, dacchè trattavasi di lotta contro
il potere legale. Nè poteva abbattere il ministero
con voti di sfiducia, come aveva nuovamente tentato
nel 6 e 26 gennaio, dacchè il ministero non esigeva la
sua fiducia. Un’unica possibilità le rimaneva, quella
dell’insurrezione. Le forze combattenti dell’insurrezione
erano la parte repubblicana della guardia nazionale,
la guardia mobile ed i centri del proletariato rivoluzionario,
i clubs. Le guardie mobili, questi eroi delle
giornate di giugno, formavano nel dicembre la forza
combattente organizzata delle frazioni borghesi repubblicane,
allo stesso modo che, prima del giugno, gli
<i>ateliers</i> nazionali avevano formato la forza combattente
organizzata del proletariato rivoluzionario. Come la
Commissione esecutiva della Costituente aveva diretto
il suo attacco brutale sugli <i>ateliers</i> nazionali, allorquando
volle farla finita colle pretese, divenute intollerabili,
del proletariato; così il ministero di Bonaparte
diresse l’attacco sulla guardia mobile, allorquando volle
farla finita colle pretese, divenute intollerabili, delle
frazioni borghesi repubblicane. Esso ordinò lo scioglimento
della guardia mobile. Una metà ne fu congedata
e gettata sul lastrico; l’altra ricevette un’organizzazione
monarchica in sostituzione della democratica ed
ebbe ribassato il soldo al livello del soldo comune delle
truppe di linea. La guardia mobile venne a trovarsi
<span class="pagenum" id="Page_71">[71]</span>
nella situazione degli insorti di giugno, e quotidianamente
comparivano stampate nei giornali pubbliche
confessioni, in cui essa riconosceva la propria colpa
di giugno e ne implorava dal proletariato l’assoluzione.
</p>

<p>
Ed i clubs? Non appena dall’Assemblea nazionale
venne posto in questione Barrot, ed in Barrot il presidente,
e nel presidente la repubblica borghese costituita,
e nella repubblica borghese costituita la repubblica
in generale, strinsero di necessità le loro file intorno
ad essa tutti gli elementi costituenti della repubblica
di febbraio, tutti i partiti da cui volevasi sovvertire la
repubblica esistente e foggiarla, mediante un violento
processo d’involuzione, a repubblica dei loro interessi
e dei loro principî di classe. L’accaduto diveniva non
accaduto, le cristallizzazioni del movimento rivoluzionario
ritornavano allo stato fluido, la repubblica, per
la quale erasi combattuto, era di bel nuovo l’indeterminata
repubblica delle giornate di febbraio, dalla cui
determinazione ogni partito rifuggiva. I partiti ripresero
per un momento le loro antiche posizioni del
febbraio, senza tuttavia partecipare alle illusioni del
febbraio. I repubblicani tricolori del <i>National</i> si appoggiarono
nuovamente sui repubblicani democratici della
<i>Réforme</i>, spingendoli come avanguardia nelle prime
file del campo di battaglia parlamentare. I repubblicani
democratici si appoggiarono nuovamente ai repubblicani
socialisti — nel 27 gennaio un pubblico
manifesto annunciò la loro riconciliazione ed alleanza — e
si prepararono nei clubs il terreno insurrezionale.
A ragione la stampa ministeriale trattava i repubblicani
tricolori del <i>National</i> da insorti del giugno risuscitati.
Per sostenersi al vertice della repubblica borghese,
essi posero in questione la stessa repubblica
borghese. Nel 26 gennaio il ministro Faucher propose
una legge sul diritto d’associazione, il cui primo paragrafo
suonava: «I clubs sono vietati.» Egli presentò
la mozione che questo progetto di legge venisse immediatamente
portato a discussione, stante la sua urgenza.
La Costituente rigettò la proposta dell’urgenza e il
27 gennaio Ledru-Rollin depose una proposta di messa
in istato d’accusa del ministero per violazione della
Costituzione, sottoscritta da 230 firme. La messa in
istato d’accusa del ministero nel momento, in cui un
<span class="pagenum" id="Page_72">[72]</span>
simile atto non era che un’inabile rivelazione dell’impotenza
del giudice, cioè della maggioranza della
Camera, oppure una protesta impotente dell’accusatore
contro la maggioranza medesima, — questo fu
il gran colpo rivoluzionario, giocato d’allora in poi
dalla postuma Montagna ad ogni punto culminante
della crisi. Povera Montagna, schiacciata dal peso del
proprio nome!
</p>

<p>
Blanqui, Barbès, Raspail, ecc., avevano cercato, il
15 maggio, di disperdere l’Assemblea nazionale, penetrando,
alla testa del proletariato parigino, nella sala
delle sue sedute. Barrot preparava alla stessa Assemblea
un 15 maggio morale, mentre voleva dettarle
l’autoscioglimento e chiuderne la sala delle sedute.
Era la stessa Assemblea, che aveva affidato a Barrot
l’inchiesta contro gli accusati di maggio e che ora, nel
momento che egli le appariva di fronte quale un
Blanqui realista e che essa di fronte a lui cercava
i propri alleati nei clubs, presso i proletarî rivoluzionarî,
nel partito di Blanqui, in questo stesso momento
era torturata dall’implacabile Barrot colla proposta di
sottrarre i prigionieri di maggio al giudizio dei giurati
e di assegnarli al giudizio supremo, inventato dal partito
del <i>National</i>, alla <i>haute cour</i>. È cosa stupefacente
come l’angoscia irritata d’un portafoglio ministeriale
riescisse a cavar fuori dalla testa d’un Barrot frizzi
degni d’un Beaumarchais! L’Assemblea nazionale, dopo
aver tentennato a lungo, accolse la sua proposta. Di
fronte agli attentatori di maggio, essa rientrava nel
suo carattere normale.
</p>

<p>
Come la Costituente era spinta contro il presidente
ed i ministri all’insurrezione, così il presidente ed il
ministero erano spinti contro la Costituente al colpo
di Stato, non possedendo essi alcun mezzo legale per
scioglierla. Ma la Costituente era la madre della Costituzione
e la Costituzione la madre del presidente.
Col colpo di Stato, il presidente lacerava la Costituzione
e ne cancellava il titolo giuridico repubblicano. Per
tal modo egli era forzato a tirar fuori il titolo giuridico
imperialista; senonchè il titolo giuridico imperialista
veniva a risvegliare l’orleanista; ambidue poi impallidivano
dinanzi al titolo giuridico legittimista. La caduta
della repubblica borghese non poteva che far scattare
<span class="pagenum" id="Page_73">[73]</span>
in alto il suo estremo polo contrario, la monarchia
legittimista, in un momento in cui il partito orleanista
era ancora nulla più che il vinto del febbraio e Bonaparte
nulla più che il vincitore del 10 dicembre, in un
momento in cui ambidue non potevano ancora opporre
all’usurpazione repubblicana altro che il loro titolo
monarchico egualmente usurpato. I legittimisti erano
coscienti dell’opportunità del momento e cospiravano
alla luce del sole. Nel generale Changarnier potevano
sperare di aver trovato il loro Monk. L’avvento della
«monarchia bianca» venne annunciato nei loro clubs
con eguale pubblicità, come in quelli proletarî l’avvento
della «repubblica rossa».
</p>

<p>
Con una sommossa felicemente schiacciata, il ministero
sarebbe sfuggito a tutte le difficoltà. «La legalità
ci uccide!» esclamava Odilon Barrot. Una sommossa
avrebbe permesso di sciogliere la Costituente sotto il
pretesto del <i>salut public</i> e di violare la stessa Costituzione.
La brutale apparizione di Odilon Barrot nell’Assemblea
nazionale, la proposta di scioglimento dei
clubs, la rumorosa deposizione di 50 prefetti tricolori
e la loro sostituzione con de’ realisti, lo scioglimento
della guardia mobile, i maltrattamenti dei suoi capi da
parte di Changarnier, la reinstallazione di Lherminier,
il professore impossibile già sotto Guizot, la tolleranza
delle millanterie legittimiste, — erano altrettante provocazioni
alla sommossa. Ma la sommossa rimase muta.
Essa attendeva il segnale dalla Costituente e non dal
ministero.
</p>

<p>
Giunse finalmente il 29 gennaio, il giorno, in cui
dovevasi decidere sulla proposta di Mathieu (de la
Drôme) pel rigetto incondizionato della proposta di
Rateau. Legittimisti, orleanisti, bonapartisti, guardia
mobile, Montagna, clubs, tutti cospiravano in quel
giorno, ciascuno non meno contro il supposto nemico
che contro il supposto alleato. Bonaparte, dall’alto del cavallo,
passò in rivista parte delle truppe sulla piazza della
Concordia, Changarnier si metteva in scena, sfoggiando
una manovra strategica; la Costituente trovò l’edificio
delle sue sedute occupato militarmente. Essa, il centro,
in cui s’incrociavano tutte le speranze, i timori, le
attese, le agitazioni, i dissidî, le cospirazioni, essa, l’Assemblea
dal cuor di leone, non ebbe un istante di esitazione,
<span class="pagenum" id="Page_74">[74]</span>
trovandosi, allora più che mai, vicina a riconfondersi
collo spirito dell’universo. Era simile a quel
combattente, che non solo aveva paura di adoperare
le proprie armi, ma si sentiva altresì obbligato a conservare
intatte le armi del nemico. Con disprezzo della
morte, firmò la propria sentenza di morte e votò
contro il rigetto incondizionato della proposta di Rateau.
Stretta d’assedio essa stessa, pose così un termine a
quell’attività costituente che aveva avuto per cornice
necessaria lo stato d’assedio di Parigi. Essa si vendicò in
modo degno di sè, stabilendo, nel giorno successivo, un’inchiesta
sullo spavento, che il ministero le aveva cacciato
in corpo nel 29 gennaio. La Montagna dimostrò la sua
mancanza d’energia rivoluzionaria e d’intelligenza politica
col lasciarsi sfruttare dal partito del <i>National</i>,
quasi da banditore della pugna, in questa grande commedia
d’intrigo. Il partito del <i>National</i> aveva fatto
l’ultimo tentativo per continuare a tenere il monopolio
del dominio posseduto durante il periodo di formazione
della repubblica borghese. Ed era naufragato.
</p>

<p>
Se nella crisi di gennaio si trattava dell’esistenza
della Costituente, nella crisi del 21 marzo si trattò
dell’esistenza della Costituzione; là delle persone del
partito nazionale, qua del suo ideale. Non era mestieri
d’alcuna dichiarazione che i repubblicani <i>honnêtes</i> sacrificavano
più a buon mercato l’elevato sentimento della
loro ideologia che non il godimento mondano del potere
governativo.
</p>

<p>
Il 21 marzo stava all’ordine del giorno dell’Assemblea
nazionale il progetto di legge di Faucher
contro il diritto d’associazione: la soppressione dei
clubs. L’articolo 8 della Costituzione guarentiva a tutti
i francesi il diritto d’associarsi. Il divieto dei clubs
era adunque una violazione non equivoca della Costituzione
e la Costituente medesima era chiamata a
canonizzare la profanazione dei suoi santi. Senonchè i
clubs erano i punti di riunione, le sedi di cospirazione
del proletariato rivoluzionario. La stessa Assemblea
nazionale aveva proibito la coalizione degli operai
contro i loro borghesi. E che altro erano i clubs se
non una coalizione del complesso della classe dei lavoratori
contro il complesso della classe borghese, che la
formazione d’uno Stato di lavoratori contro lo Stato
<span class="pagenum" id="Page_75">[75]</span>
borghese? Non erano essi altrettante Assemblee costituenti
del proletariato ed altrettante divisioni dell’esercito
della rivolta, pronte al combattimento? Ciò che
la Costituzione doveva anzitutto costituire era il dominio
della borghesia. Evidentemente, adunque, sotto il diritto
d’associazione la Costituzione poteva considerare quelle
sole associazioni, che si trovavano in consonanza col
dominio della borghesia, ossia coll’ordinamento borghese.
Se essa, per uno scrupolo teorico, usava espressioni
generiche, non eran qui governo ed Assemblea
nazionale per interpretarla ed applicarla nel caso
speciale? E se nell’epoca primitiva della repubblica i
clubs erano in fatto vietati dallo stato d’assedio, non
dovevano essi, nella repubblica regolare, nella repubblica
costituita, essere vietati dalla legge? A questa
prosaica interpretazione della Costituzione, i repubblicani
tricolori nulla avevano da obbiettare, fuorchè la
frase eccessiva della Costituzione. Parte d’essi, Pagnerre,
Duclerc, ecc., votò pel ministero, procurandogli così la
maggioranza. L’altra parte, coll’arcangelo Cavaignac
ed il padre della chiesa Marrast alla testa, dopochè
l’articolo pel divieto dei clubs era passato, si ritirò,
unitamente a Ledru-Rollin ed alla Montagna, in una
sala particolare d’ufficio, e «tennero consiglio». La
Assemblea nazionale era paralizzata: non aveva più
il numero legale. In buon punto si rammentò dal
signor Crémieux, nella sala dell’ufficio, che di qui il
cammino conduceva direttamente sulla strada e che
non s’era più nel febbraio 1848, ma si contava marzo 1849.
Improvvisamente illuminato, il partito del <i>National</i>
ritornò nella sala delle sedute dell’Assemblea nazionale
e dietro ad esso la Montagna ancora una volta abbindolata,
poichè, nel suo costante tormento d’appetiti
rivoluzionarî, si attaccava con pari costanza ad opportunità
costituzionali e si sentiva sempre ancor meglio
a suo posto dietro ai repubblicani borghesi che non
davanti al proletariato rivoluzionario. Così la commedia
era recitata. E la Costituente stessa aveva decretato,
che la violazione della lettera della Costituzione fosse
l’unica attuazione conforme al suo spirito.
</p>

<p>
Un solo punto rimaneva ancora da regolare: il contegno
della repubblica costituita verso la rivoluzione
europea: la sua politica estera. Un’insolita animazione
<span class="pagenum" id="Page_76">[76]</span>
regnava l’8 maggio 1849 nell’Assemblea costituente,
la cui vita doveva cessare tra pochi giorni. L’attacco
di Roma da parte dell’esercito francese, la sconfitta
di questo da parte dei romani, l’infamia politica ed il
biasimo militare del fatto, l’assassinio della repubblica
romana per opera della repubblica francese, la prima
campagna italiana del secondo Bonaparte, ecco quanto
stava all’ordine del giorno. La Montagna era nuovamente
escita fuori colla sua gran giocata: Ledru-Rollin
aveva deposto sul tavolo presidenziale l’inevitabile
atto d’accusa contro il ministero ed anche, questa
volta, contro Bonaparte.
</p>

<p>
Il motivo dell’8 maggio si ripetè più tardi come
motivo del 13 giugno. Ma spieghiamoci sulla spedizione
romana.
</p>

<p>
Già, a mezzo novembre 1848, era stata spedita da
Cavaignac a Civitavecchia una flotta di guerra, a
fine di proteggere il papa, prenderlo a bordo e
sbarcarlo in Francia. Il papa doveva benedire la repubblica
<i>honnête</i> ed assicurare l’elezione di Cavaignac
a presidente. Col papa, Cavaignac voleva pigliare
all’amo i preti, coi preti i contadini e coi contadini
la presidenza. Pel suo fine prossimo di <i>réclame</i>
elettorale, la spedizione di Cavaignac era nello stesso
tempo una protesta ed una minaccia contro la rivoluzione
romana. V’era in essa in germe l’intervento
della Francia a favore del papa.
</p>

<p>
Tale intervento a pro del papa insieme all’Austria e
a Napoli contro la repubblica romana venne deliberato
nella prima seduta del Consiglio dei ministri di Bonaparte,
il 23 dicembre. Falloux nel ministero significava
il papa in Roma e nella Roma del papa. Bonaparte
non aveva più bisogno del papa per diventare il presidente
dei contadini, ma aveva bisogno dei conservatori
del papa per conservare i contadini del presidente.
Era alla dabbenaggine di questi ch’egli doveva la
sua presidenza. Colla fede se ne sarebbe andata anche
la loro dabbenaggine e la loro fede se ne andava col
papa E gli orleanisti ed i legittimisti coalizzati, che
dominavano in nome di Bonaparte! Prima di restaurare
il re, era d’uopo restaurare il potere che consacra i re.
Prescindendo dal loro realismo — senza l’antica Roma,
soggetta al suo dominio temporale, non più papa;
<span class="pagenum" id="Page_77">[77]</span>
senza il papa, non più cattolicismo; senza il cattolicismo,
non più religione francese; e senza religione, che sarebbe
avvenuto della vecchia società francese? La
ipoteca, posseduta dal contadino sui beni celesti, guarentisce
l’ipoteca posseduta dal borghese sui beni del
contadino. La rivoluzione romana era, per conseguenza,
un attentato contro la proprietà, contro l’ordinamento
borghese, temibile quanto la rivoluzione di giugno. Il
ripristino del dominio borghese in Francia sollecitava
la ristorazione del dominio papale in Roma. Insomma,
nei rivoluzionarî romani si colpivano gli alleati dei
rivoluzionarî francesi; l’alleanza delle classi controrivoluzionarie
nella repubblica francese costituita venne a
completarsi necessariamente nell’alleanza della repubblica
francese colla Santa Alleanza, con Napoli ed Austria.
La deliberazione del Consiglio dei ministri del 23 dicembre
non era un mistero per la Costituente. Già
l’8 gennaio Ledru-Rollin aveva interpellato sovra essa
il ministero; il ministero aveva negato, l’Assemblea
era passata all’ordine del giorno. Era fiducia nelle
parole del ministero? Noi sappiamo ch’essa s’era data
lo spasso, durante tutto il mese di gennaio, di votargli
la sfiducia. Ma se ad esso era propria la parte del
mentire, la parte di lei era di simular fede alle sue
menzogne, salvando con ciò i <i>déhors</i> repubblicani.
</p>

<p>
Frattanto il Piemonte era battuto, Carlo Alberto
aveva abdicato, l’esercito austriaco bussava alle porte
di Francia. Ledru-Rollin interpellò violentemente. Il
ministero dimostrò che nell’Italia settentrionale esso
non aveva fatto che proseguire la politica di Cavaignac
e che Cavaignac non aveva fatto che proseguire la
politica del governo provvisorio, cioè di Ledru-Rollin.
Questa volta esso raccolse dall’Assemblea nazionale
nientemeno che un voto di fiducia e venne autorizzato
ad occupare temporaneamente un’opportuna posizione
nell’alta Italia a fine di preparare con ciò un agguato
alle pacifiche trattative coll’Austria sull’integrità del
territorio sardo e sulla questione romana. È noto che
il destino d’Italia viene deciso sui campi di battaglia
dell’alta Italia. Alla caduta della Lombardia e del Piemonte
sarebbe adunque seguita la caduta di Roma,
ovvero la Francia sarebbe stata obbligata a dichiarare
la guerra all’Austria e, per conseguenza, alla controrivoluzione
<span class="pagenum" id="Page_78">[78]</span>
europea. Pigliò l’Assemblea d’un tratto il
ministero Barrot per l’antico Comitato di salute pubblica?
O sè stessa per la Convenzione? A che adunque
l’occupazione militare di una posizione nell’alta Italia?
Sotto questo velo trasparente si celava la spedizione
contro Roma.
</p>

<p>
Il 14 aprile 14.000 uomini salpavano, sotto Oudinot,
alla volta di Civitavecchia; il 16 aprile l’Assemblea
nazionale accordò al ministero un credito di franchi
1.200.000 per mantenere durante tre mesi una
flotta, che intervenisse nel Mediterraneo. Per tal modo
essa diede al ministero tutti i mezzi per intervenire
contro Roma, mentre aveva un contegno come di chi
gli accordasse l’intervento contro l’Austria. Essa non
vedeva ciò che il ministero faceva; udiva solamente
ciò ch’ei diceva. Tanta fede mai non si sarebbe trovata
in Israello; la Costituente era caduta in tale situazione,
da non permettersi di sapere quanto la repubblica
costituita dovesse fare.
</p>

<p>
Finalmente l’8 maggio si rappresentò l’ultima
scena della commedia: la Costituente invitò il ministero
a pronte misure, che riconducessero la spedizione
italiana allo scopo tenutole nascosto. Bonaparte, nella
sera stessa, fece inserire nel <i>Moniteur</i> una lettera, in
cui prodigava ad Oudinot la massima riconoscenza.
L’11 maggio l’Assemblea nazionale rigettò l’atto di
accusa contro il medesimo Bonaparte ed il suo ministero.
E la Montagna che, in luogo di lacerare questo
tessuto d’inganni, pigliava in modo tragico la commedia
parlamentare, per recitarvi essa stessa la parte
di Fouquier Tinville, non tradiva essa, sotto la pelle
leonina presa a prestito dalla Convenzione, il cuoio
originario di vitello piccolo borghese!
</p>

<p>
L’ultima metà della vita della Costituente si riassume
così: essa ammette, il 29 gennaio, che le frazioni
borghesi realiste sono i superiori naturali della
repubblica da essa costituita; il 21 marzo, che la
violazione della Costituzione ne è la realizzazione; e
l’11 maggio che l’alleanza passiva della repubblica
francese coi popoli in lotta, ampollosamente annunciata,
significa la sua alleanza attiva colla controrivoluzione
europea.
</p>

<p>
Questa miserabile Assemblea abbandonò la scena,
<span class="pagenum" id="Page_79">[79]</span>
dopo essersi procurata, due giorni ancora prima, dell’anniversario
della sua nascita, la soddisfazione di
respingere la proposta d’amnistia degli insorti di
giugno. Spezzata la sua potenza, dal popolo odiata
mortalmente, respinta, malmenata, gettata sdegnosamente
da parte dalla borghesia, di cui era la
creatura, forzata a rinnegare nella seconda metà della
propria esistenza la prima metà, spogliata delle sue
illusioni repubblicane, nulla di grande avendo fondato
nel passato, nulla sperando nell’avvenire, consumandosi
a frusto a frusto e pur tuttavia vivendo, essa non
riescì che a galvanizzare ancora il proprio cadavere,
mentre insistentemente rivendicava a sè la vittoria
del giugno e riviveva questo supplemento di vita, affermandosi
col ripetere continuamente la condanna
dei condannati. Vampiro, che visse del sangue degli
insorti di giugno!
</p>

<p>
Essa lasciò dietro a sè il deficit dello Stato ingrossato
dalle spese dell’insurrezione di giugno, dalla soppressione
dell’imposta sul sale, dalle indennità che
aveva assegnate ai possessori di piantagioni in seguito
all’abolizione della schiavitù dei negri, dalle spese
della spedizione romana, dalla soppressione dell’imposta
sul vino, da lei deliberata mentre già trovavasi in
agonia, come un vecchio maligno, lieto di addossare
all’erede, che ride, un debito d’onore compromettente.
</p>

<p>
Dal principio di marzo era incominciata l’agitazione
per le elezioni dell’Assemblea nazionale legislativa.
Due gruppi principali stavano di fronte: il partito
dell’«ordine» ed il partito democratico socialista o
«partito rosso»; in mezzo ad essi, gli «amici della
Costituzione», sotto il qual nome dai repubblicani
tricolori del <i>National</i> si cercava di rappresentare un
partito. Il partito dell’ordine s’era formato immediatamente
dopo le giornate di giugno; fu solo da quando
il 10 dicembre avevagli concesso di respingere da sè
la consorteria del <i>National</i>, dei repubblicani borghesi,
che si era rivelato il segreto della sua esistenza: la
coalizione degli orleanisti e dei legittimisti in un unico
partito. La classe borghese s’era scissa in due grandi
frazioni, che alternativamente, — la grande proprietà
fondiaria sotto la monarchia restaurata, l’aristocrazia
finanziaria e la borghesia industriale sotto la monarchia
<span class="pagenum" id="Page_80">[80]</span>
di luglio, — avevano sostenuto il monopolio del dominio.
Borbone era il nome regio per l’influenza preponderante
degli interessi dell’una, Orleans il nome
regio per l’influenza preponderante degli interessi
dell’altra frazione; — il regno anonimo della repubblica
era l’unico, in cui ambedue le frazioni potessero
sostenere, in equilibrio di dominio, il comune interesse
di classe, senza rinunciare alla rivalità reciproca. Se
la repubblica borghese altro non poteva essere se non
il dominio perfezionato e nettamente disegnato dell’assieme
della classe borghese, poteva essa essere, adunque,
altra cosa che il dominio degli orleanisti completati
dai legittimisti e dei legittimisti completati dagli orleanisti,
che la sintesi della ristorazione e della monarchia
di luglio? I repubblicani borghesi del <i>National</i>
non rappresentavano alcuna grande frazione della loro
classe, che riposasse su basi economiche. Il loro significato,
il loro titolo storico stavano unicamente nell’avere
sotto la monarchia, contro le due frazioni borghesi
che non concepivano se non il loro regime
particolare, fatto valere il regime universale della
classe borghese, il regno anonimo della repubblica,
ch’essi andavano idealizzando, ornandolo d’antiquati
arabeschi, ma nel quale, avanti ogni cosa, salutavano
il dominio della loro consorteria. Se il partito del
<i>National</i> s’illudeva nel proprio giudizio, allorchè contemplava
al culmine della repubblica da esso fondata
realisti coalizzati, non s’ingannavano meno anche costoro
circa il fenomeno del loro dominio riunito. Essi
non arrivavano a comprendere che, se ciascuna delle
loro frazioni considerata isolatamente, in sè, era realista,
il prodotto della loro combinazione chimica non
poteva, di necessità, che essere repubblicano; che, insomma
la monarchia bianca e l’azzurra dovevano
neutralizzarsi nella repubblica tricolore. Dacchè l’antagonismo
col proletariato rivoluzionario e colle classi
di transizione, sospinte ognora più intorno a questo
come a loro centro, costringeva le frazioni del partito
dell’ordine a mettere in mostra la loro forza riunita
ed a mantenere l’organizzazione di tale forza riunita,
ciascuna di esse era obbligata a far valere, contro le
velleità di ristorazione e di supremazia dell’altra, il
dominio comune, la forma repubblicana, cioè del dominio
<span class="pagenum" id="Page_81">[81]</span>
borghese. Vediamo, così, questi realisti, credenti
dapprima in una ristorazione immediata, conservatori
rabbiosi più tardi della forma repubblicana, pur caricandola
d’invettive atroci a fior di labbra, venire da
ultimo a riconoscere solo possibile per essi l’accomodamento
entro la repubblica, col rinvio della ristorazione
a tempo indeterminato. Il godimento effettivo
del dominio riunito aveva rafforzato ciascuna delle
due frazioni e resala ancor più impotente e riluttante
a sottomettersi all’altra, ch’è quanto dire a restaurare
la monarchia.
</p>

<p>
Il partito dell’ordine proclamò direttamente nel suo
programma elettorale il dominio della classe borghese,
ossia il mantenimento delle condizioni di vita del costei
dominio, cioè della proprietà, della famiglia, della religione,
dell’ordine! Esso presentava il suo dominio di
classe e le condizioni del suo dominio di classe naturalmente
quale dominio della civiltà e quali condizioni
necessarie alla produzione materiale, nonchè ai
rapporti di scambi sociali, emananti da questa. Il
partito dell’ordine disponeva di enormi mezzi pecuniarî,
aveva organizzato succursali proprie in tutta la
Francia, aveva ai suoi stipendi tutti quanti gli ideologi
della vecchia società, si giovava dell’influenza del potere
del Governo vigente, possedeva un esercito di
vassalli gratuiti nell’intera massa dei piccoli borghesi
e contadini che, tuttora lontani dal movimento rivoluzionario,
trovavano nei grandi dignitarî della proprietà
i naturali rappresentanti della loro piccola proprietà
e delle piccole preoccupazioni di questa; esso, rappresentato
in tutto il paese da un numero infinito di
piccoli re, poteva punire il rigetto dei suoi candidati
come un’insurrezione, congedare gli operai ribelli, i
famigli di fattoria, i domestici, i commessi, gli impiegati
ferroviarî, gli scrivani, tutti i funzionarî alla sua dipendenza
borghese. Poteva, infine, tener viva qua e
là l’illusione, che la Costituente repubblicana avesse
impedito al Bonaparte del 10 dicembre la rivelazione
delle costui forze miracolose. Nel partito dell’ordine
non abbiamo compreso i bonapartisti. Questi non erano
una frazione seria della classe borghese, sibbene una
accolta d’invalidi vecchi e superstiziosi e di cavalieri
di ventura, giovani e miscredenti. — Nelle elezioni
<span class="pagenum" id="Page_82">[82]</span>
vinse il partito dell’ordine, che mandò nell’Assemblea
legislativa la gran maggioranza.
</p>

<p>
Contro la classe borghese controrivoluzionaria coalizzata
era naturale che le parti già rivoluzionarie
della piccola borghesia e della classe dei contadini si
alleassero col gran dignitario degli interessi rivoluzionarî,
col proletariato rivoluzionario. Noi vedemmo
come le disfatte parlamentari avessero spinto i capi
democratici della piccola borghesia nel parlamento,
ossia la Montagna, verso i capi socialisti del proletariato
e come la vera piccola borghesia fuori del parlamento
era stata spinta dai <i>concordats à l’amiable</i>,
dalla brutale realizzazione degli interessi borghesi,
dalla bancarotta, verso i veri proletarî. Il 27 gennaio,
Montagna e socialisti avevano celebrato la loro riconciliazione;
nel gran banchetto del febbraio 1849 riconfermarono
il loro trattato d’alleanza. Il partito sociale
ed il democratico, quello dei lavoratori e quello dei
piccoli borghesi, eransi uniti in partito sociale-democratico,
ossia in partito «rosso».
</p>

<p>
Paralizzata per un istante dall’agonia susseguita
alle giornate di giugno, la repubblica francese era
passata, dopo la soppressione dello stato d’assedio, attraverso
una serie continuata d’agitazioni febbrili. Dapprima
la lotta per la presidenza, poi la lotta del presidente
colla Costituente, la lotta pei clubs, il processo
di Bourges, che di fronte alle piccole figure del presidente,
dei realisti coalizzati, dei repubblicani <i>honnêtes</i>,
della Montagna democratica, dei socialisti dottrinarî
del proletariato, fece apparire i veri rivoluzionarî di
questo come mostri d’altri tempi, quali solo un diluvio
può lasciare indietro sulla superficie sociale o quali
unicamente possono precedere un diluvio sociale, — l’agitazione
elettorale, il supplizio degli assassini di
Bréa, i continuati processi di stampa, i violenti interventi
polizieschi del governo nei banchetti, le arroganti
provocazioni realiste, l’esposizione alla berlina
dell’effigie di Luigi Blanc e di Caussidière, il conflitto
ininterrotto fra la repubblica costituita e la Costituente, — per
cui, ad ogni momento, il vincitore era mutato
in vinto, il vinto in vincitore, ed in un attimo si rovesciavano
la posizione dei partiti e delle classi, le loro
divisioni ed alleanze, — il rapido cammino della controrivoluzione
<span class="pagenum" id="Page_83">[83]</span>
europea, la gloriosa lotta ungherese, le
levate di scudi in Germania, la spedizione romana,
l’ignominiosa disfatta dell’esercito francese davanti a
Roma, — in questo turbine di movimento, in questa
tormenta d’inquietudine storica, in questo drammatico
flusso e riflusso di passioni, speranze, disillusioni rivoluzionarie,
i periodi d’evoluzione dovevano contarsi
dalle diverse classi della società francese non più a
mezzi secoli come prima, ma a settimane. Una parte
notevole dei contadini e delle provincie era rivoluzionata.
Non solo avevano perduto le illusioni circa il
Napoleone, ma il partito rosso offriva loro al posto del
nome la sostanza, al posto della speciosa esenzione
dalle imposte la rifusione dei miliardi pagati ai legittimisti,
il regolamento dell’ipoteca e l’abolizione dell’usura.
</p>

<p>
L’esercito stesso era preso dal contagio della febbre
rivoluzionaria. Votando per Bonaparte aveva creduto
votare per la vittoria ed ei gli aveva dato la disfatta.
Aveva creduto votare pel «piccolo caporale», dietro
al quale si cela il gran generale rivoluzionario, ed ei
restituivagli i grandi generali, dietro ai quali si nasconde
il caporale adatto a portar le uose. Niun dubbio che il
partito rosso, ossia il partito democratico coalizzato, dovesse
celebrare, se non la vittoria, almeno grandi trionfi;
che Parigi, che l’esercito, che gran parte delle provincie
avrebbero votato per esso. Il capo della Montagna,
Ledru-Rollin, venne eletto da tre dipartimenti; una
vittoria, che non fu riportata da alcun capo del partito
dell’ordine, da alcun nome del partito propriamente
proletario. Tale elezione ci svela l’enigma del partito
democratico-socialista. Se la Montagna, questa avanguardia
parlamentare della piccola borghesia democratica,
era forzata da una parte ad allearsi coi dottrinarî
socialisti del proletariato — ed il proletariato,
forzato a rifarsi con vittorie intellettuali della spaventosa
disfatta materiale del giugno e dall’evoluzione
delle rimanenti classi, mantenuto tuttora nell’incapacità
d’afferrare la dittatura rivoluzionaria, doveva gettarsi
in braccio ai dottrinarî della sua emancipazione, ai
fondatori di sette socialiste, — dall’altra parte i contadini
rivoluzionarî, l’esercito, le provincie si ponevano
dietro la Montagna, che divenne così la condottiera
<span class="pagenum" id="Page_84">[84]</span>
nel campo dell’esercito rivoluzionario, avendo eliminato,
in seguito all’intesa coi socialisti, ogni antagonismo
nel partito rivoluzionario. Nell’ultima metà della vita
della Costituente, essa ne aveva assunto il <i>pathos</i> repubblicano,
facendo dimenticare i suoi peccati durante
il governo provvisorio, durante la Commissione esecutiva,
durante le giornate di giugno. A misura che
il partito del <i>National</i>, in consonanza al suo mezzo
carattere, lasciavasi comprimere dal ministero realista,
il partito della Montagna, abbandonato in un canto
durante l’onnipotenza del <i>National</i>, si rialzava e si
faceva valere quale rappresentante parlamentare della
rivoluzione. In fatto, il partito del <i>National</i> non aveva
da schierare contro le altre frazioni realiste più che
personalità ambiziose ed illusioni idealiste. Il partito
della Montagna, all’incontro, rappresentava una massa
oscillante tra la borghesia ed il proletariato, gli interessi
materiali della quale reclamavano istituzioni
democratiche. Di fronte perciò ai Cavaignac ed ai
Marrast, Ledru-Rollin e la Montagna si trovavano nella
verità della rivoluzione ed attingevano dalla coscienza
di tale situazione tanto maggior animo, quanto più la
manifestazione dell’energia rivoluzionaria era circoscritta
ad incidenti parlamentari, a presentazioni di
atti d’accusa, ad intimazioni, ad ingrossamenti di voce,
a discorsi reboanti, ad esagerazioni, che non si spingevano
ad di là della frase. I contadini si trovavano
a un dipresso nella medesima situazione dei piccoli
borghesi, avendo a un dipresso le medesime rivendicazioni
sociali da porre innanzi. Tutti i ceti medî della
società, una volta cacciati entro il movimento rivoluzionario,
dovevano necessariamente trovare in Ledru-Rollin
il loro eroe; Ledru-Rollin era il personaggio
della piccola borghesia democratica. In opposizione al
partito dell’ordine, dovevano, immediatamente di poi,
essere sospinti in prima fila i riformatori di quest’ordine,
metà conservatori, metà rivoluzionarî e in tutto
utopisti.
</p>

<p>
Il partito del <i>National</i>, gli amici della Costituzione
<i>quand même</i>, i <i>repubblicains purs et simples</i> furono
completamente battuti nelle elezioni. Una leggera minoranza
d’essi entrò nella Camera legislativa; i loro
capi più noti scomparvero dalla scena; perfino Marrast,
<span class="pagenum" id="Page_85">[85]</span>
il redattore in capo e l’Orfeo della repubblica
<i>honnête</i>.
</p>

<p>
Il 29 maggio si radunò l’Assemblea legislativa;
l’11 giugno si rinnovò la collisione dell’8 maggio.
Ledru-Rollin depose, in nome della Montagna, un atto
d’accusa contro il presidente ed il ministero per violazione
della Costituzione e pel bombardamento di
Roma. Il 12 giugno l’Assemblea legislativa rigettò
l’atto d’accusa, come l’aveva rigettato l’11 maggio
l’Assemblea costituente, ma il proletariato spinse questa
volta la Montagna sulla strada, ossia, non ad un
combattimento di strada, ma solo ad una processione.
Basta dire che la Montagna stava alla testa di questo
movimento, per sapere che il movimento fu vinto
e che il giugno 1849 riescì una caricatura altrettanto
ridicola quanto indecente del giugno 1848. La gran
ritirata del 13 giugno non fu oscurata se non dall’ancor
più grande rapporto fatto sul combattimento
da Changarnier, da questo grand’uomo improvvisato
dal partito dell’ordine. Ogni epoca sociale ha d’uopo
di grandi uomini e, se non ne trova, li inventa, come
dice Helvetius.
</p>

<p>
Nel 20 dicembre esisteva una metà sola della repubblica
costituita, il presidente; il 29 maggio essa
venne completata coll’altra metà, coll’Assemblea legislativa.
Nel giugno 1848 la repubblica borghese, che
si costituiva, erasi inscritta nel registro-nascite della
storia con una indescrivibile battaglia contro il proletariato;
nel giugno 1849 vi s’inscrisse la repubblica
borghese costituita con un’innominabile commedia fatta
alla piccola borghesia. Il giugno 1849 fu la Nemesi
del 1848. Nel 1849 non furono vinti gli operai, ma
furono abbattuti i piccoli borghesi, posti tra quelli e
la rivoluzione. Il giugno 1849 non fu la tragedia sanguinosa
fra il lavoro salariato ed il capitale, ma fu
la miserabile farsa, a base d’imprigionamenti, fra debitore
e creditore. Il partito dell’ordine aveva vinto; era
onnipotente, e doveva ora mostrare ciò ch’esso era.
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_86">[86]</span>
</p>

<h2 id="giumar50">III.
<span class="smaller">Dal 13 giugno 1849 al 10 marzo 1850.
(<i>Dal fascicolo III</i>).</span></h2>
</div>

<p>
Il 20 dicembre la testa di Giano della repubblica
costituzionale non aveva ancora mostrato che una sola
faccia, la faccia esecutiva, coi tratti scialbi ed insipidi
di Luigi Bonaparte; il 29 maggio mostrò la seconda
faccia, la legislativa, cosparsa delle stimmate lasciatevi
dalle orgie della ristorazione e della monarchia di
luglio. Coll’Assemblea nazionale legislativa compievasi
il fenomeno della repubblica costituzionale, cioè della
forma repubblicana dello Stato, nella quale è costituito
il dominio della classe borghese, il dominio comune,
quindi, d’ambedue le grandi frazioni realiste
componenti la borghesia francese, dei legittimisti ed
orleanisti coalizzati, del «partito dell’ordine». Nel
tempo stesso che la repubblica francese passava per
tal modo in proprietà alla coalizione, ai partiti realisti,
la coalizione europea delle potenze controrivoluzionarie
intraprendeva una crociata generale contro
le ultime posizioni di rifugio delle rivoluzioni di marzo.
La Russia invase l’Ungheria, la Prussia marciò contro
l’esercito costituzionale e Oudinot bombardò Roma.
La crisi europea tendeva evidentemente verso un polo
decisivo; gli occhi di tutta Europa si rivolgevano su
Parigi e gli occhi di tutta Parigi sull’Assemblea legislativa.
</p>

<p>
Alla tribuna di questa salì alli 11 giugno Ledru-Rollin.
Non tenne un discorso; formulò una requisitoria
contro i ministri, nuda, senza fronzoli, oggettiva,
concisa, violenta.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_87">[87]</span>
</p>

<p>
L’attacco a Roma è un attacco alla Costituzione,
l’attacco alla repubblica romana un attacco alla repubblica
francese. L’articolo V della Costituzione suona:
«La repubblica francese non adopera mai le proprie
forze combattenti contro la libertà di qualsivoglia
popolo» — ed il presidente adopera l’esercito francese
contro la libertà romana. L’articolo IV della Costituzione
vieta al potere esecutivo di dichiarare ovunque
una guerra, senza l’assenso dell’Assemblea nazionale.
La deliberazione della Costituente dell’8 maggio impone
espressamente ai ministri di ricondurre al più
presto la spedizione romana alla sua destinazione originaria,
proibisce quindi loro non meno espressamente
la guerra contro Roma, — ed Oudinot bombarda Roma.
Così evocò Ledru-Rollin la Costituzione stessa quale
testimone a carico contro Bonaparte ed i suoi ministri.
Egli, il tribuno della Costituzione, lanciò alla maggioranza
realista dell’Assemblea nazionale questa minacciosa
dichiarazione: «I repubblicani sapranno provvedere
al rispetto della Costituzione con tutti i mezzi,
sia pure colla forza delle armi!» — «Colla forza
delle armi!», replicò l’eco centuplicata della Montagna.
La maggioranza rispose con un tumulto spaventoso,
il presidente dell’Assemblea nazionale richiamò
Ledru-Rollin all’ordine, Ledru Rollin ripetè la dichiarazione
provocatrice e depose, da ultimo, sul tavolo
presidenziale la proposta di mettere Bonaparte ed i
suoi ministri in istato d’accusa. Con 361 contro 203
voti, l’Assemblea nazionale deliberò di passare, pel
bombardamento di Roma, all’ordine del giorno puro
e semplice.
</p>

<p>
Credeva Ledru-Rollin di poter battere l’Assemblea
nazionale colla Costituzione, il presidente coll’Assemblea
nazionale?
</p>

<p>
La Costituzione certamente vietava ogni attacco alla
libertà di popoli stranieri, ma ciò che l’esercito francese
attaccava a Roma era, secondo il ministero, non
la «libertà», bensì il «dispotismo dell’anarchia». Non
aveva ancora compreso la Montagna, a dispetto di
tutte le esperienze nell’Assemblea costituente, che la
interpretazione della Costituzione non ispettava a coloro
che l’avevano fatta, ma solamente oramai a coloro
che l’avevano accettata? Che il suo testo doveva venire
<span class="pagenum" id="Page_88">[88]</span>
inteso in un senso che la tenesse in vita e che il senso
borghese era l’unico che potesse tenerla in vita? Che
Bonaparte e la maggioranza realista dell’Assemblea
nazionale erano gli interpreti naturali della Costituzione,
come il prete è l’interprete naturale della Bibbia
ed il giudice l’interprete naturale della legge? Poteva
l’Assemblea nazionale, uscita appunto allora allora dal
grembo delle elezioni generali, sentirsi vincolata dalla
disposizione testamentaria della defunta Costituente, la
cui volontà, mentr’era in vita, era stata spezzata da
un Odilon Barrot? Mentre Ledru-Rollin si richiamava
alla risoluzione della Costituente dell’8 maggio, aveva
egli dimenticato che dalla medesima Costituente era
stata rigettata, alli 11 maggio, la sua prima proposta
di messa in istato d’accusa di Bonaparte e dei suoi
ministri, erano stati assolti il presidente ed i ministri,
era stato così sanzionato come «costituzionale» l’attacco
su Roma; aveva egli dimenticato che il suo non
era che un appello contro un giudizio già deciso e
che, finalmente, egli appellava dalla Costituente repubblicana
alla Legislativa realista? È la Costituzione
stessa, che chiama l’insurrezione in aiuto, quando, in
uno speciale articolo, invita ciascun cittadino a difenderla.
Di quest’articolo facevasi forte Ledru-Rollin. Ma
non sono forse, in pari tempo, organizzati a difesa
della Costituzione i pubblici poteri e la violazione della
Costituzione non incomincia essa solo dal momento,
in cui l’uno dei pubblici poteri costituzionali si ribella
contro l’altro? Ed il presidente della repubblica, i ministri
della repubblica, l’Assemblea nazionale della repubblica
si trovavano in completa armonia.
</p>

<p>
Ciò che tentava la Montagna nell’11 giugno era
«un’insurrezione entro i confini della ragion pura»,
cioè un’insurrezione prettamente parlamentare. La
maggioranza dell’Assemblea doveva, intimidita dalla
prospettiva d’un’insurrezione armata delle masse popolari,
infrangere in Bonaparte e nei ministri la sua
propria potenza ed il significato della sua propria
elezione. Non aveva la Costituente tentato egualmente
di cassare l’elezione di Bonaparte, allorquando insisteva
con tanta ostinazione pel congedo del ministero Barrot-Falloux?
</p>

<p>
Nè al tempo della Convenzione erano mancati i
<span class="pagenum" id="Page_89">[89]</span>
precedenti d’insurrezioni parlamentari, che avevano
d’improvviso rovesciate dalle basi le proporzioni della
maggioranza e della minoranza — e non doveva riescire
alla giovane Montagna ciò ch’era riescito alla vecchia? — nè
le contingenze del momento apparivano sfavorevoli
ad un’impresa di tal fatta. La sovreccitazione popolare
aveva raggiunto in Parigi un grado di tensione,
che dava da pensare; l’esercito sembrava non ben
disposto verso il governo, a giudicarne dai suoi voti
nelle elezioni; la maggioranza legislativa stessa era
ancor troppo giovane per aver potuto consolidarsi ed
era, nello stesso tempo, composta di gente in età. Se
alla Montagna fosse riescita un’insurrezione parlamentare,
il timone dello Stato veniva, senz’altro, a caderle
nelle mani. Dal canto suo, la piccola borghesia democratica,
come sempre, nulla desiderava più ardentemente
che di vedere combattuta la lotta al disopra delle sue
teste, nelle nubi, fra gli spiriti solitarî del Parlamento.
Infine ambedue, la piccola borghesia democratica
e la Montagna sua rappresentante, avrebbero, con
un’insurrezione parlamentare, raggiunto il loro grande
fine, quello di spezzare la potenza della borghesia,
senza scatenare il proletariato, oppure non lasciandolo
affacciarsi nello sfondo; il proletariato sarebbe stato
utilizzato, senza ch’esso divenisse pericoloso.
</p>

<p>
Dopo il voto dell’Assemblea nazionale dell’11 giugno,
ebbe luogo un convegno tra alcuni membri della Montagna
ed i delegati delle Società operaie segrete. Questi
ultimi incalzavano perchè si avesse a menar le mani
già in quella sera stessa. La Montagna rigettò risolutamente
la proposta. A nessun prezzo essa voleva lasciarsi
tôr di pugno la direzione; i suoi alleati le erano
sospetti non meno degli avversarî, ed a ragione. Il
ricordo del giugno 1848 aleggiava, più vivo che mai,
nelle file del proletariato parigino. Tuttavia questo era
incatenato all’alleanza colla Montagna, che rappresentava
la maggior parte dei dipartimenti, spingeva
la propria influenza fin nell’esercito, disponeva della
parte democratica della guardia nazionale, aveva la
potenza morale della bottega dietro di sè. Incominciare
l’insurrezione in questo momento contro il volere di
essa, significava pel proletariato, decimato per giunta
dal colera, cacciato fuor di Parigi in massa ragguardevole
<span class="pagenum" id="Page_90">[90]</span>
dalla disoccupazione, ripetere senz’utilità le
giornate del giugno 1848, mentre mancava la situazione
di fatto, che aveva spinto alla lotta estrema. I delegati
proletarî adottarono l’unica decisione che fosse ragionevole.
Obbligarono la Montagna a compromettersi,
cioè ad escir fuori dai confini della lotta parlamentare,
nel caso in cui il suo atto d’accusa venisse respinto.
Durante tutto il 13 giugno, il proletariato mantenne
lo stesso posto di scettica osservazione e stette in aspettativa
d’una mischia ingaggiata seriamente, irretrattabile,
fra la guardia nazionale democratica e l’esercito,
per indi precipitare sè stesso nella lotta e sospingere
la rivoluzione al di là dello scopo piccolo borghese, che
essa celava in sè. Per l’eventualità della vittoria, era già
formata la Comune proletaria, che doveva affacciarsi
accanto al Governo ufficiale. Gli operai parigini avevano
imparato alla scuola sanguinosa del giugno 1848.
</p>

<p>
Il 12 giugno, fu lo stesso ministro Lacrosse, che
presentò all’Assemblea legislativa la proposta di passar
tosto alla discussione dell’atto d’accusa. Durante la notte,
il governo aveva preso tutte le disposizioni per la
difesa e per l’attacco; la maggioranza dell’Assemblea
nazionale era risoluta a spingere la minoranza ribelle
sulla strada; la minoranza stessa non poteva più ritirarsi;
il dado era tratto; 377 voti contro 8 respinsero
l’atto d’accusa; la Montagna, ch’erasi astenuta, si rovesciò
rumoreggiando nelle sale di progaganda della
«Democrazia pacifica», negli uffici giornalistici della
<i>Démocratie pacifique</i>.
</p>

<p>
Il suo allontanamento dal palazzo parlamentare ne
spezzò la forza, come l’allontanamento dalla terra
aveva spezzata la forza d’Anteo, suo figlio gigante.
Sansoni negli ambienti dell’Assemblea legislativa, coloro
non erano più che «filistei» negli ambienti della «Democrazia
pacifica». Si svolse una discussione lunga,
rumorosa, disordinata. La Montagna era decisa a strappare
il rispetto alla Costituzione con tutti i mezzi,
«eccetto che colla forza delle armi». In tale decisione
le venne l’appoggio d’un manifesto e d’una deputazione
degli «amici della Costituzione». «Amici della Costituzione»,
così chiamavansi gli avanzi della consorteria
del <i>National</i>, del partito repubblicano-borghese. Mentre
dei suoi rappresentanti parlamentari ancor rimasti, sei
<span class="pagenum" id="Page_91">[91]</span>
avevano votato contro, gli altri tutti quanti a favore
del rigetto dell’atto d’accusa, mentre Cavaignac metteva
a disposizione del partito dell’ordine la sua spada,
la maggioranza extra-parlamentare della consorteria
aveva afferrato avidamente questo pretesto per cavarsi
fuori dalla sua situazione di paria politico e per cacciarsi
entro le file del partito democratico. Non apparivano
essi i naturali scudieri di questo partito, che
celavasi dietro il loro scudo, dietro il loro principio,
dietro la Costituzione?
</p>

<p>
Fino all’alba, il «monte» ebbe le doglie del parto.
Ciò ch’ei partorì fu «un proclama al popolo», che
nel mattino del 13 giugno prese un posto più o meno
vergognoso in due giornali socialisti. Vi si dichiaravano
il presidente, i ministri, la maggioranza l’assemblea
legislativa «fuori della costituzione» (<i>hors la constitution</i>)
e vi si faceva appello alla guardia nazionale,
all’esercito e, nella chiusa, anche al popolo, perchè
«si sollevassero». «Viva la Costituzione!» era la
parola d’ordine ivi impartita; parola d’ordine che altro
non significava se non «abbasso la rivoluzione!»
</p>

<p>
Al proclama costituzionale della Montagna rispose,
nel 13 giugno, una così detta «dimostrazione pacifica»,
cioè una processione dei piccoli borghesi attraverso le
strade dal Château d’Eau pei <i>boulevards</i>; 30 mila
uomini, in massima parte guardie nazionali, disarmati,
frammischiati con membri delle società operaie
segrete, riversantisi macchinalmente, glacialmente al
grido: «Viva la Costituzione!», trattenuti dai rimorsi
di coscienza dei membri stessi del corteo e ributtati
ironicamente dall’eco del popolo ondeggiante sui marciapiedi.
In quel canto a più voci mancava la voce di
petto. Ed allorquando il corteo piegò dinanzi al palazzo
delle sedute degli «amici della Costituzione», ed al
frontone dell’edificio apparve un mercenario araldo
della Costituzione, che col cappello da <i>claqueur</i> trinciava
violentemente l’aria, facendo piombare da un
enorme polmone a mo’ di gragnuola la parola stereotipata:
«Viva la Costituzione!» addosso alle teste dei
pellegrini, sembrò che anche questi per un istante si
sentissero sopraffatti dalla comicità della situazione. È
noto come il corteo, giunto allo sbocco della <i>rue de
la Paix</i>, venne accolto nei <i>boulevards</i> in modo tutt’affatto
<span class="pagenum" id="Page_92">[92]</span>
antiparlamentare dai dragoni e cacciatori di
Changarnier, e si sbandò in un batter di ciglio e gittando
dietro a sè, con parsimonia, il grido «all’armi»
solo, oramai, per compire l’appello all’armi parlamentare
dell’11 giugno.
</p>

<p>
La maggioranza della Montagna, adunata nella <i>rue
du Hazard</i>, si dileguò allorchè quel violento sbaraglio
della processione pacifica, allorchè sorde dicerie di
cittadini inermi uccisi sui <i>boulevards</i>, allorchè il crescente
tumulto delle strade sembrarono annunciare lo
avvicinarsi d’una sommossa. Ledru-Rollin, alla testa
d’un’esigua schiera di deputati, salvò l’onore della
Montagna. Sotto la protezione dell’artiglieria parigina,
ch’erasi riunita nel <i>Palais National</i>, si recarono alla
volta del <i>Conservatoire des arts et métiers</i>, ove dovevano
entrare la quinta e la sesta legione della guardia
nazionale. Ma i montagnardi attesero invano la quinta
e sesta legione; queste previdenti guardie nazionali
lasciarono nell’impiccio i loro rappresentanti, la stessa
artiglieria parigina impedì al popolo di impiantar barricate,
una confusione caotica rese impossibile qualsiasi
risoluzione, le truppe s’avanzarono a baionetta
abbassata, una parte dei rappresentanti fu fatta prigioniera,
un’altra si salvò. Così terminò il 13 giugno.
</p>

<p>
Come il 23 giugno 1848 era stato l’insurrezione del
proletariato rivoluzionario, così il 13 giugno 1849 fu
l’insurrezione dei piccoli borghesi democratici; ciascuna
di queste due insurrezioni fu l’espressione classicamente
netta della classe, che le aveva sostenute.
</p>

<p>
Fu solamente a Lione che si venne ad un conflitto
ostinato, sanguinoso. Qui, dove la borghesia industriale
ed il proletariato industriale stanno in diretto antagonismo,
dove il movimento operaio non è assorbito e
determinato, come in Parigi, dal movimento generale, il
13 giugno perdette, ripercotendosi qui, il suo carattere
originario. Altrove, nelle provincie, scoppiò senza incendio — fu
un fulmine mancato.
</p>

<p>
Il 13 giugno chiude il primo periodo di vita della
repubblica costituzionale, la quale il 29 maggio 1849, al
riunirsi dell’Assemblea legislativa, aveva raggiunto una
proprio esistenza normale. Tutta la durata di questo
prologo è riempiuta dalla lotta rumorosa fra il partito
dell’ordine e la Montagna, fra la borghesia e la piccola
<span class="pagenum" id="Page_93">[93]</span>
borghesia, invano drizzantesi quest’ultima contro
il consolidamento della repubblica borghese, per la
quale ella stessa aveva cospirato senza interruzione
nel governo provvisorio e nella Commissione esecutiva
e per la quale, durante le giornate di giugno,
erasi battuta fanaticamente contro il proletariato. Il
13 giugno ne spezza l’opposizione, rendendo la dittatura
legislativa dei realisti riuniti un fatto compiuto.
Da quest’istante l’assemblea nazionale non è oramai
che un Comitato di salute pubblica del partito dell’ordine.
</p>

<p>
Parigi aveva messo il presidente, i ministri e la
maggioranza in «istato d’accusa»; questi misero Parigi
in «istato d’assedio». La Montagna aveva dichiarata
la maggioranza dell’assemblea legislativa «fuori
dalla Costituzione»; la maggioranza consegnò alla <i>haute
cour</i>, per violazione della Costituzione, la Montagna,
proscrivendo tutto quanto essa aveva di ancor vitale.
La si decimò in modo da ridurla a un torso senza
testa e senza cuore. La minoranza era andata sino al
tentativo di un’insurrezione parlamentare; la maggioranza
elevò a legge il proprio dispotismo parlamentare.
Decretò un nuovo regolamento interno, che
abolisce la libertà della tribuna ed autorizza il presidente
a punire, per violazione dell’ordine, i rappresentanti
colla censura, con multe, con privazione dell’indennità,
con temporanea espulsione, col carcere. Sul torso della
Montagna essa sospendeva, in luogo della spada, lo
staffile. Il resto dei deputati della Montagna avrebbe
soddisfatto al proprio onore, uscendo in massa. Un simile
atto avrebbe affrettato lo scioglimento del partito
dell’ordine. Questo avrebbe dovuto sminuzzarsi nelle
parti che lo componevano originariamente, quando
anche l’apparenza di un’opposizione fosse mancata a
tenerlo insieme.
</p>

<p>
Unitamente alla potenza parlamentare, i piccoli
borghesi vennero a perdere la potenza armata in seguito
allo scioglimento dell’artiglieria parigina e delle
legioni 8, 9 e 12 della guardia nazionale. Al contrario,
la legione dell’alta finanza, che nel 13 giugno aveva
dato l’assalto alle tipografie di Boulé e Roux, fracassando
i torchi, devastando gli uffici dei giornali repubblicani,
arrestando arbitrariamente redattori, compositori,
<span class="pagenum" id="Page_94">[94]</span>
tipografi, amministratori, fattorini, meritò
una incoraggiante approvazione dall’alto della tribuna.
Su tutta la superficie della Francia si ripetè lo scioglimento
delle guardie nazionali sospette di repubblicanismo.
</p>

<p>
Nuova legge sulla stampa, nuova legge sulle associazioni,
nuova legge sullo stato d’assedio, le carceri di
Parigi riboccanti, i profughi politici perseguitati, tutti
i giornali oltrepassanti i limiti del <i>National</i> sospesi,
Lione ed i cinque dipartimenti circostanti abbandonati
alle brutali vessazioni del dispotismo militare, i tribunali
onnipresenti, l’esercito degli impiegati, epurato
già tante volte, nuovamente epurato, — questi furono
gl’ineluttabili e sempre incorrenti metodi della reazione
vittoriosa, meritevoli di menzione dopo i massacri
e le deportazioni del giugno, solo perciò che
questa volta vennero diretti non unicamente contro
Parigi, ma anche contro i dipartimenti, non unicamente
contro il proletariato, ma sovratutto contro le
classi medie.
</p>

<p>
Le leggi di repressione, mediante le quali la proclamazione
dello stato d’assedio venne affidata al beneplacito
del governo, la stampa ancor più strettamente
imbavagliata ed il diritto d’associazione abolito,
assorbirono interamente l’attività legislativa dell’Assemblea
nazionale durante i mesi di giugno, luglio ed
agosto.
</p>

<p>
La caratteristica tuttavia di quest’epoca sta non già
nell’essersi la vittoria sfruttata in fatto, ma nell’essersi
sfruttata in principio, non già nelle deliberazioni dell’Assemblea
nazionale, ma nella motivazione di queste
deliberazioni, non nella cosa, ma nella frase, anzi non
nella frase, ma nell’accento e nei gesti, che danno
vita alla frase. L’esprimersi sfacciato, impudente del
sentimento realista, l’insulto sprezzantemente aristocratico
contro la repubblica, il chiacchierìo civettuolo
e frivolo intorno agli intenti d’una ristorazione, in una
parola la diffamazione millantatrice contro la sosta
repubblicana, danno a questo periodo un tono ed un
colorito particolari. «Viva la Costituzione!» era stato
il grido di guerra dei vinti del 13 giugno. I vincitori
venivano adunque ad essere svincolati dall’ipocrisia del
linguaggio costituzionale, ossia del linguaggio repubblicano.
<span class="pagenum" id="Page_95">[95]</span>
La controrivoluzione aveva sottomesso Ungheria,
Italia, Germania, ed essi credevano la ristorazione
già alle porte di Francia. Ne derivò una vera concorrenza
tra i capo-ridda delle frazioni dell’ordine nel
documentare per mezzo del <i>Moniteur</i> il loro realismo
e nel confessarsi dei loro eventuali peccati di liberalismo
commessi sotto la monarchia, nel farne ammenda
e nell’implorarne il perdono davanti a Dio ed agli uomini.
Non iscorreva giorno, senza che la rivoluzione
di febbraio venisse alla tribuna dell’Assemblea nazionale
dichiarata una calamità pubblica, senza che un
qualsiasi nobiluccio legittimista, piantatore provinciale
di cavoli, constatasse di non aver mai riconosciuto la
repubblica, senza che uno dei vili disertori e traditori
della monarchia di luglio narrasse i postumi atti eroici,
che unicamente la filantropia di Luigi Filippo od altri
contrattempi gli avevano impedito di compiere. Ciò
che doveva ammirarsi nelle giornate di febbraio non
era già la magnanimità del popolo vittorioso, bensì l’abnegazione
e la moderazione dei realisti, che gli avevano
permesso di vincere. Un rappresentante del popolo
propose che parte dei denari destinati a soccorrere
i feriti di febbraio venisse erogata alle guardie municipali,
che sole in quella giornata avevano bene meritato
della patria. Un altro voleva si decretasse al
duca d’Orleans una statua equestre sulla piazza del Caroussel.
Thiers diceva della Costituzione ch’era un pezzo
di carta sporca. Comparvero per turno, alla tribuna,
orleanisti a riprovare la loro cospirazione contro la monarchia
legittima, legittimisti a rimproverare a sè stessi
d’avere, insorgendo contro la monarchia illegittima,
affrettato la caduta della monarchia in genere, Thiers
che si pentiva dei suoi intrighi contro Molé, Molé dei
suoi intrighi contro Guizot, Barrot dei suoi intrighi
contro tutti e tre. Il grido: «Viva la repubblica democratico-sociale!»
venne dichiarato incostituzionale,
il grido: «Viva la repubblica!» processato come democratico-sociale.
Nell’anniversario della battaglia di
Waterloo, un rappresentante dichiarò: «Io temo meno
l’invasione dei prussiani che non l’entrata dei profughi
rivoluzionarî in Francia». Ai lamenti sul terrorismo,
che dicevasi organizzato a Lione e nei dipartimenti
attigui, Baraguay d’Hilliers rispose: «Io preferisco il
<span class="pagenum" id="Page_96">[96]</span>
terror bianco al terror rosso». (<i>J’aime mieux la
terreur blanche que la terreur rouge</i>). E l’Assemblea
batteva le mani, approvando con frenesia quante volte
dalle labbra dei suoi oratori cadeva un epigramma
contro la repubblica, contro la rivoluzione, contro la
Costituzione, per la monarchia, per la Santa Alleanza.
Ogni strappo alle più minute formalità repubblicane,
ad esempio a quella d’apostrofare i rappresentanti con:
<i>citoyens</i>, entusiasmava i cavalieri dell’ordine.
</p>

<p>
Le elezioni suppletorie di Parigi dell’8 giugno, compiute
sotto l’influenza dello stato d’assedio e dell’astensione
dall’urna di gran parte del proletariato, la presa
di Roma fatta dall’esercito francese, l’ingresso in Roma
delle Eminenze rosse, coll’inquisizione ed il terrorismo
monacale alla coda, furono nuove vittorie da aggiungere
alla vittoria del giugno ed aumentarono ancor
più l’ubbriacatura del partito dell’ordine.
</p>

<p>
Finalmente alla metà d’agosto i realisti, parte nell’intento
di assistere ai Consigli dipartimentali appunto
allora convocati, parte spossati dall’orgia di tante tendenze
durata più mesi, decretarono una proroga di
due mesi dell’Assemblea nazionale. Una Commissione
di venticinque rappresentanti, il fior fiore dei legittimisti
ed orleanisti, un Molé, un Changarnier, furono
da essi lasciati, con trasparente ironia, in qualità di
sostituti dell’Assemblea nazionale e di custodi della
repubblica. L’ironia era più profonda di quel che essi
sospettassero. La storia, che li aveva condannati ad
aiutare la demolizione della monarchia da essi amata, li
destinava a conservare la repubblica, che odiavano.
</p>

<p>
Colla proroga dell’Assemblea legislativa si chiude il
secondo periodo di vita della repubblica costituzionale,
il suo periodo realista sguaiato.
</p>

<p>
Lo stato d’assedio di Parigi veniva nuovamente revocato;
la stampa ripigliava la propria azione. Durante
la sospensione dei fogli democratico-sociali, durante il
periodo della legislazione repressiva e dei bagordi
realisti, si repubblicanizzò il <i>Siècle</i>, l’antico rappresentante
letterario dei piccoli borghesi monarchico-costituzionali,
sì democratizzò la <i>Presse</i>, l’antica portavoce
letteraria dei riformisti borghesi, si socializzò il
<i>National</i>, l’antico organo classico dei repubblicani
borghesi.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_97">[97]</span>
</p>

<p>
Le società segrete crebbero in estensione ed intensità,
a misura che i clubs pubblici divenivano impossibili.
Le associazioni d’operai industriali, tollerate
come prette corporazioni commerciali, senza valore
economico, divennero politicamente altrettanti mezzi
d’allacciamento del proletariato. Il 13 giugno aveva
tagliato ai diversi partiti semirivoluzionari le teste
ufficiali; le masse superstiti seppero ritrovare la loro
propria testa. I cavalieri dell’ordine avevano intimidito
col predicare il terrore della repubblica rossa; i volgari
eccessi, gli orrori iperborei della controrivoluzione
vittoriosa in Ungheria, nel Baden, in Roma,
servirono a far apparire la «repubblica rossa» candida
come neve. E le malcontente classi intermedie
della società francese incominciarono a preferire le
promesse della repubblica rossa, col suo terrore problematico,
al terrore della monarchia rossa, che chiudeva
positivamente l’adito a qualunque speranza. Non
v’era socialista, che in Francia facesse maggior propaganda
rivoluzionaria di Haynau. <i>À chaque capacité
selon ses œuvres!</i>
</p>

<p>
Frattanto Luigi Bonaparte profittava delle ferie dell’Assemblea
nazionale per far viaggi principeschi nelle
provincie, i legittimisti di sangue caldo pellegrinavano
alla volta d’Ems presso il nipote di San Luigi, e la
massa dei rappresentanti del popolo amici dell’ordine
intrigava nei Consigli dipartimentali, che allora allora
eransi adunati. Si trattava di far loro pronunciare
ciò che la maggioranza dell’Assemblea nazionale ancora
non aveva osato pronunciare, la proposta d’urgenza
di un’immediata revisione della Costituzione.
Giusta il suo testo, la Costituzione avrebbe potuto
rivedersi appena nel 1852, da un’assemblea nazionale
convocata specialmente a tal fine. Ma una volta la
maggioranza dei Consigli dipartimentali si fosse pronunciata
in quel senso, non avrebbe dovuto l’Assemblea
nazionale sagrificare al voto della Francia la
verginità della Costituzione? L’Assemblea nazionale
ripromettevasi da queste assemblee provinciali ciò che
le monache della <i>Henriade</i> di Voltaire si ripromettevano
dai Panduri. Ma le Putifarri dell’Assemblea nazionale
avevano a che fare, salve alcune eccezioni, con
altrettanti Giuseppe delle provincie. L’enorme maggioranza
<span class="pagenum" id="Page_98">[98]</span>
non volle saperne dell’importuna sollecitazione.
La revisione della Costituzione venne spacciata da
quegli stessi stromenti, che dovevano darle vita, dai
voti dei Consigli dipartimentali. La voce della Francia,
e cioè della Francia borghese, aveva parlato ed aveva
parlato contro la revisione.
</p>

<p>
Nel principio d’ottobre, il Consesso legislativo si
adunò nuovamente, — <i>quantum mutatus ab illo!</i> La
fisionomia ne era affatto cangiata. L’inaspettato rigetto
della revisione da parte dei Consigli dipartimentali
l’aveva ricacciato entro i limiti della Costituzione e
spinto al di là dei limiti della durata della propria
vita. Gli orleanisti eransi fatti diffidenti in seguito ai
pellegrinaggi dei legittimisti ad Ems, i legittimisti
erano divenuti sospettosi a cagione delle trattative
degli orleanisti con Londra, i giornali d’entrambe le
frazioni avevano soffiato nel fuoco, pesando i titoli reciproci
dei loro pretendenti. Orleanisti e legittimisti
uniti erano imbronciati pegli intrighi dei bonapartisti,
manifestantisi nei viaggi principeschi, nei tentativi,
del presidente più o meno trasparenti di emanciparsi,
nel linguaggio altezzoso delle gazzette bonapartiste;
Luigi Bonaparte era imbronciato verso un’Assemblea
nazionale, che trovava giusta solamente la cospirazione
legittimista-orleanista, verso un ministero, da cui era
tradito in permanenza a pro di quest’Assemblea nazionale.
Il ministero, infine, era scisso nel suo stesso
seno riguardo alla politica romana ed all’imposta sul
reddito progettata dal ministro Passy e diffamata dai
conservatori come socialista.
</p>

<p>
Una delle prime proposte del ministero Barrot alla
Legislativa riconvocata fu la domanda d’un credito di
300 mila franchi per pagamento dell’assegno vedovile
della duchessa d’Orléans. L’Assemblea nazionale l’approvò,
aggiungendo nel libro del debito della nazione
francese una somma di sette milioni di franchi. Mentre
così Luigi Filippo continuava, con successo, a far la
parte del <i>pauvre honteux</i>, del povero vergognoso, nè
il ministero s’avventurava a proporre l’aumento dell’assegno
a Bonaparte, nè l’Assemblea sembrava proclive
ad assentirlo. E Luigi Bonaparte oscillava, come
eragli sempre accaduto, nel dilemma: <i>Aut Cæsar aut
Clichy!</i>
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_99">[99]</span>
</p>

<p>
Una seconda domanda di credito del ministro, di
nove milioni di franchi per le spese della spedizione
romana, aumentò la tensione tra Bonaparte da un lato
ed i ministri e l’Assemblea nazionale dall’altro. Luigi
Bonaparte aveva fatto inserire nel <i>Moniteur</i> una lettera
al suo ufficiale d’ordinanza Edgar Ney, nella
quale impegnava il governo papale a guarentigie costituzionali.
Dal canto suo il papa aveva emanato un
<i>motu proprio</i>, in cui respingeva qualsiasi limitazione
del dominio restaurato. La lettera di Bonaparte veniva
a sollevare con voluta indiscrezione la tenda del
suo gabinetto, esponendo lui agli sguardi della galleria
come un genio benevolo, ma incompreso e legato in
casa propria Non era la prima volta ch’ei civettava
coi «furtivi colpi d’ala di un’anima libera». Thiers,
relatore della Commissione, ignorava completamente
il colpo d’ala di Bonaparte e s’accontentava di tradurre
in francese l’allocuzione papale. Non il ministero,
ma Vittor Hugo fu colui che cercò di salvare
il presidente con un ordine del giorno, in cui l’Assemblea
nazionale doveva esprimere il proprio assentimento
alla lettera di Napoleone. <i>Allons donc! allons
donc!</i>; fu questa l’interiezione irriverentemente frivola,
con cui la maggioranza seppellì la proposta di Hugo.
La politica del presidente? La lettera del presidente?
Il presidente stesso? <i>Allons donc!, allons donc!</i> Chi
diavolo piglia mai monsieur Bonaparte <i>au sérieux</i>?
Credete voi, monsieur Vittor Hugo, che noi crediamo
che voi crediate al presidente? <i>Allons donc!, allons donc!</i>
</p>

<p>
Finalmente la rottura fra Bonaparte e l’Assemblea
nazionale venne affrettata dalla discussione sul richiamo
degli Orléans e dei Borboni. In mancanza del ministero,
il cugino del presidente, il figlio dell’ex re di
Westfalia, aveva presentato questa proposta, che a
null’altro mirava se non ad abbassare i pretendenti
legittimisti ed orleanisti all’egual livello o, meglio
ancora, al disotto del pretendente bonapartista, che
almeno stava di fatto al sommo dello Stato.
</p>

<p>
Napoleone Bonaparte ebbe sufficiente irriverenza da
conglobare in un solo e medesimo progetto il richiamo
delle famiglie reali espulse e l’amnistia degli insorti
di giugno. L’indignazione della maggioranza lo costrinse
a fare immediata ammenda di una miscela così sacrilega
<span class="pagenum" id="Page_100">[100]</span>
della santità e dell’infamia, delle razze reali e
della genia proletaria, delle stelle fisse della società
e dei suoi fuochi fatui; e l’obbligò ad assegnare a ciascuna
delle due proposte il rango conveniente. Essa
respinse con energia il richiamo della famiglia reale,
e Berryer, il Demostene dei legittimisti, non lasciò
sussistere dubbio sul significato di tal voto. La degradazione
borghese dei pretendenti; è questo, a cui si
mira! Si vuol spogliarli dell’aureola, dell’unica maestà,
che sia loro rimasta, della maestà dell’esilio! Che cosa
si penserebbe, esclamava Berryer, di quello tra i pretendenti
che, dimentico della sua illustre origine, venisse
qui a vivere da semplice cittadino! Non poteva dirsi
in modo più chiaro a Luigi Bonaparte che la sua presenza
non costituiva una vittoria per lui, avendone
bisogno qui in Francia i realisti coalizzati come di
«uomo neutrale» sullo scanno presidenziale, mentre
i pretendenti serî della corona dovevano restar sottratti
agli sguardi profani dalla nebbia dell’esilio.
</p>

<p>
Il 1.º novembre, Luigi Bonaparte rispose all’Assemblea
con un messaggio, che notificava, in parole
discretamente aspre, il congedo del ministero Barrot
e la formazione d’un nuovo ministero. Il ministero
Barrot-Falloux era stato il ministero della coalizione
realista; il ministero d’Hautpoul fu il ministero di
Bonaparte, l’organo del presidente contro l’Assemblea
legislativa, il «ministero dei commessi».
</p>

<p>
Bonaparte non era più l’uomo semplicemente «neutrale»
del 10 dicembre 1848. Il possesso del potere
esecutivo gli aveva aggruppato intorno una serie di
interessi; la lotta coll’anarchia aveva forzato il partito
dell’ordine perfino ad aumentare l’influenza di lui, e
se egli, Bonaparte, non era più popolare, il partito
dell’ordine era impopolare. Quanto agli orleanisti e ai
legittimisti, non poteva egli sperare di spingerli, grazie
alla loro rivalità e in forza della necessità d’una ristorazione
monarchica purchessia, al riconoscimento del
pretendente «neutrale»?
</p>

<p>
Dal 1.º novembre 1849 data il terzo periodo di vita
della repubblica costituzionale, periodo che si chiude
col 10 marzo 1850. Di qui non comincia solamente il
gioco regolare delle istituzioni costituzionali, tanto
ammirato da Guizot, la bega tra il potere esecutivo
<span class="pagenum" id="Page_101">[101]</span>
ed il legislativo. Contro le velleità di ristorazione degli
orleanisti e legittimisti riuniti, Bonaparte difende il
titolo della sua potenza di fatto, la repubblica; contro
le velleità di ristorazione di Bonaparte, il partito dell’ordine
difende il titolo del suo dominio collettivo, la
repubblica; contro gli orleanisti i legittimisti e contro
i legittimisti gli orleanisti difendono lo <i>status quo</i>, la
repubblica. Tutte queste frazioni del partito dell’ordine,
di cui ciascuna ha in petto il proprio re e la propria
ristorazione, fanno valere a vicenda, contro le velleità
d’usurpazione e di supremazia dei loro rivali, il dominio
collettivo della borghesia, la forma, entro cui le particolari
rivendicazioni rimangono neutralizzate e riservate, — la
repubblica.
</p>

<p>
Come Kant fa della repubblica, quale unica forma
razionale dello Stato, un postulato della ragion pratica,
la cui attuazione non verrà mai raggiunta, ma al cui
raggiungimento devesi permanentemente tendere come
a fine, tenendolo fisso nella mente, così facevano della
monarchia questi realisti.
</p>

<p>
Per tal guisa la repubblica costituzionale, escita
dalle mani dei repubblicani borghesi vuota formula
ideologica, divenne nelle mani dei realisti coalizzati
una forma piena di contenuto e di vita. E Thiers
diceva il vero ben più ch’ei non sospettasse, allorquando
esclamava: «Noi realisti siamo i veri sostegni
della repubblica costituzionale.»
</p>

<p>
La caduta del ministero della coalizione, l’apparizione
del ministero dei commessi, ha anche un altro
significato. Il suo ministro delle finanze si chiamava
Fould. Fould ministro delle finanze vuol dire l’ufficiale
abbandono della ricchezza nazionale francese nelle
mani della Borsa, vuol dire la gestione del patrimonio
dello Stato per mezzo della Borsa e nell’interesse della
Borsa. Colla nomina di Fould, l’aristocrazia finanziaria
annunciava nel <i>Moniteur</i> la propria ristorazione. Tale
ristorazione era il complemento necessario delle restanti
ristorazioni, che formano altrettanti anelli nella
catena della repubblica costituzionale.
</p>

<p>
Luigi Filippo non erasi mai arrischiato a fare ministro
delle finanze un vero <i>loup-cervier</i>, un lupo di
Borsa. Come la sua monarchia era stato il nome ideale
del dominio dell’alta borghesia, così gli interessi privilegiati
<span class="pagenum" id="Page_102">[102]</span>
dovevano, nei suoi ministeri, portare nomi
ideologicamente disinteressati. Fu la repubblica borghese,
che sospinse dovunque in prima linea ciò che
le diverse monarchie, la legittimista come l’orleanista,
avevano tenuto nascosto nello sfondo. Essa tirò giù in
questo mondo ciò che quelle avevano messo in cielo.
Al posto dei nomi dei santi, essa pose i nomi propri
borghesi degli interessi dominanti di classe.
</p>

<p>
In tutta la nostra esposizione è mostrato come la
repubblica, a partire dal primo giorno della sua esistenza,
nonchè minare, consolidasse l’aristocrazia finanziaria.
Ma le concessioni, che si facevano a quest’ultima,
erano un destino, a cui si doveva piegare, senza il
proposito di portarlo a compimento. Con Fould l’iniziativa
del governo tornò a cadere nelle mani dell’aristocrazia
finanziaria.
</p>

<p>
Si chiederà come la borghesia coalizzata potesse
sopportare e tollerare il dominio della finanza, che
sotto Luigi Filippo riposava sull’esclusione o la subordinazione
delle restanti frazioni borghesi.
</p>

<p>
La risposta è semplice.
</p>

<p>
Anzitutto l’aristocrazia finanziaria stessa forma una
parte notevolmente preponderante della coalizione
realista, il cui potere governativo collettivo chiamasi
repubblica. Non sono forse i capi e le capacità degli
orleanisti gli antichi alleati e complici dell’aristocrazia
finanziaria? Ed essa medesima non è forse l’aurea
falange dell’orleanismo? Per ciò che concerne i legittimisti,
già sotto Luigi Filippo questi avevano preso
parte attiva a tutte le orgie delle speculazioni delle
Borse, delle miniere e delle ferrovie. Sovratutto
l’unione della grande proprietà fondiaria coll’alta
finanza è un fatto normale. N’è prova l’Inghilterra,
n’è prova persino l’Austria.
</p>

<p>
In un paese come la Francia, dove l’entità della
produzione nazionale sta in misura proporzionale enormemente
più bassa dell’entità del debito nazionale,
dove la rendita dello Stato costituisce l’oggetto più
ragguardevole della speculazione e la Borsa il mercato
principale per l’impiego del capitale, che voglia acquistar
valore in modo improduttivo, in un paese siffatto è
mestieri che un’innumerevole massa di gente di tutte
le classi borghesi o semiborghesi partecipi al debito
<span class="pagenum" id="Page_103">[103]</span>
dello Stato, al gioco di Borsa, alla finanza. Tutti questi
partecipanti subalterni non trovano essi i naturali appoggi
e le proprie guide nella frazione, che difende
quest’interesse nei suoi contorni più colossali, in lungo
ed in largo?
</p>

<p>
La devoluzione del patrimonio dello Stato all’alta
finanza da che è cagionato? Dall’indebitamento dello
Stato, che cresce in permanenza. E l’indebitamento
dello Stato? Dalla permanente eccedenza delle sue
spese sovra le sue entrate, sproporzione ch’è, nello
stesso tempo, la causa e l’effetto del sistema dei prestiti
di Stato.
</p>

<p>
Per ovviare a tale indebitamento, lo Stato ha due
vie. O deve limitare le proprie spese, cioè semplificare
l’organismo governativo, scemarlo, possibilmente
governare meno, possibilmente impiegare poco personale,
possibilmente mettersi poco in rapporto colla
società borghese. Questa via era impossibile pel partito
dell’ordine, i cui mezzi di repressione, il cui immischiarsi
ufficialmente nello Stato, la cui onnipresenza
col mezzo di organi dello Stato, dovevano prender
piede a misura che da maggior numero di punti partivano
le minaccie al suo dominio ed alle condizioni
di vita della sua classe. Non si può diminuire la gendarmeria
in egual proporzione dell’aumentare degli
attacchi alle persone ed alle proprietà.
</p>

<p>
Ovvero lo Stato deve cercare di abbandonare i debiti
ed apportare un momentaneo, ma transitorio equilibrio
nel bilancio, caricando imposte straordinarie
sulle spalle delle classi più ricche. Doveva il partito
dell’ordine, a fine di sottrarre la ricchezza nazionale
allo sfruttamento della Borsa, immolare la propria ricchezza
sull’altare della patria? <i>Pas si bête!</i>
</p>

<p>
Cosicchè, senza un totale capovolgimento dello Stato
francese, non è possibile alcun capovolgimento della
amministrazione dello Stato francese. Con tale amministrazione
si ha necessariamente l’indebitamento dello
Stato, e coll’indebitamento dello Stato si ha necessariamente
il dominio del commercio del debito dello
Stato, dei creditori dello Stato, dei banchieri, dei cambiovalute,
dei lupi di Borsa. Un’unica frazione del partito
dell’ordine prendeva parte diretta nel minare l’aristocrazia
finanziaria: i fabbricanti. Non parliamo già dei
<span class="pagenum" id="Page_104">[104]</span>
medî, dei minori industriali; parliamo dei principi
della fabbrica, i quali sotto Luigi Filippo avevano costituito
la larga base dell’opposizione dinastica. Il loro
interesse sta indubbiamente nella diminuzione del costo
di produzione; ossia nella diminuzione delle imposte,
che si trasfondono nella produzione; ossia nella diminuzione
dei debiti dello Stato, i cui interessi si trasfondono
nelle imposte; ossia nella distruzione dell’aristocrazia
finanziaria.
</p>

<p>
In Inghilterra — ed i più grossi fabbricanti francesi
sono piccoli borghesi raffrontati coi loro rivali
inglesi — noi troviamo per davvero i fabbricanti, un
Cobden, un Bright, alla testa della crociata contro la
Banca e l’aristocrazia della Borsa. Perchè non in
Francia? In Inghilterra è l’industria che predomina,
in Francia l’agricoltura. In Inghilterra l’industria ha
d’uopo del <i>free trade</i>, in Francia del dazio protettivo,
del monopolio nazionale accanto agli altri monopolî.
L’industria francese non padroneggia la produzione
francese; gli industriali francesi, per conseguenza, non
padroneggiano la borghesia francese. Per attuare il
loro interesse contro le restanti frazioni della borghesia,
essi non possono, come gli inglesi, mettersi all’avanguardia
del movimento ed insieme spingere all’avanguardia
il loro interesse di classe; essi devono
mettersi in coda alla rivoluzione e servire interessi,
che stanno in antagonismo cogli interessi complessivi
della loro classe. Nel febbraio essi non avevano intuito
la loro posizione; il febbraio aperse loro gli occhi. E
chi dagli operai più direttamente minacciato di colui
che dà il lavoro, del capitalista industriale? Così accadde
necessariamente che il fabbricante divenisse in
Francia un membro fanatico del partito dell’ordine.
L’assottigliamento del suo profitto per opera della
finanza, che cos’è mai al paragone dell’abolizione del
profitto per opera del proletariato?
</p>

<p>
In Francia, il piccolo borghese fa ciò, che dovrebbe
normalmente fare il borghese industriale, l’operaio fa
ciò, che normalmente sarebbe il còmpito del piccolo
borghese; e il còmpito dell’operaio, chi lo fa? Nessuno.
In Francia non lo si fa; in Francia lo si proclama.
Non lo si soddisfa anzi in nessun luogo entro i confini
nazionali; la guerra di classe in seno alla società francese
<span class="pagenum" id="Page_105">[105]</span>
si allarga in una guerra mondiale, in cui le nazioni
muovono l’una contro l’altra. Quel compito non comincia
a esser soddisfatto se non nel momento, in
cui per forza di una guerra mondiale il proletariato
sia spinto alla testa del popolo, che è padrone del
mercato mondiale: dell’Inghilterra. La rivoluzione, che
quivi trova non già la sua fine, bensì il suo inizio
organizzatore, non è adatto una rivoluzione dal fiato
breve. L’attuale generazione rassomiglia agli ebrei,
cui Mosè conduce attraverso il deserto. Essa non solamente
deve conquistare un nuovo mondo, essa deve
perire, per fare posto agli uomini, nati per un nuovo
mondo.
</p>

<p>
Ma ritorniamo a Fould.
</p>

<p>
Nel 14 novembre 1849 Fould salì alla tribuna della
Assemblea nazionale e svolse il suo sistema finanziario:
Apologia dell’antico sistema d’imposte! Mantenimento
dell’imposta sul vino! Ristabilimento dell’imposta sul
reddito di Passy!
</p>

<p>
Anche Passy non era affatto un rivoluzionario: era
un vecchio ministro di Luigi Filippo. Apparteneva ai
puritani della forza di Dufaure ed ai più intimi confidenti
di Teste, di questo capro espiatorio della monarchia
di luglio.<a class="tag" id="tag2" href="#note2">[2]</a> Anche Passy aveva lodato l’antico
sistema d’imposte e raccomandato il mantenimento
dell’imposta sul vino, ma aveva, contemporaneamente,
strappato il velo al <i>deficit</i> dello Stato. Egli aveva
dimostrata la necessità d’una nuova imposta, della
imposta sul reddito, ove non si volesse la bancarotta
dello Stato. Fould, che aveva raccomandato a Ledru-Rollin
la bancarotta dello Stato, raccomandò alla Legislativa
il <i>deficit</i> dello Stato. Promise economie, il
cui mistero fu più tardi rivelato nella diminuzione, ad
esempio, delle spese per circa 60 milioni e nell’aumento
del debito fluttuante per circa 200 milioni, — giochi
<span class="pagenum" id="Page_106">[106]</span>
di bussolotti nell’aggruppare le cifre, nell’esporre la
resa dei conti, che venivano tutti, in definitiva, a riescire
a nuovi prestiti.
</p>

<p>
Sotto Fould, l’aristocrazia finanziaria non si mostrò
naturalmente, accanto alle restanti frazioni borghesi
rivali, corrotta in modo così svergognato come sotto
Luigi Filippo. Ma il sistema era il medesimo: continuo
aumento dei debiti, dissimulazione del deficit. E
col tempo l’antica vertigine della Borsa si sfogò più
liberamente. Prova: la legge sulla ferrovia d’Avignone,
le misteriose oscillazioni dei valori di Stato, che per
un momento formarono il discorso quotidiano di tutta
Parigi, infine le malandate speculazioni di Fould e di
Bonaparte sulle elezioni del 10 marzo.
</p>

<p>
Colla ristorazione ufficiale dell’aristocrazia finanziaria,
il popolo francese doveva bentosto ritrovarsi
dinanzi ad un nuovo 24 febbraio.
</p>

<p>
La Costituente, in un attacco di misantropia verso
la propria erede, aveva abolito l’imposta sul vino per
l’anno del Signore 1850. Coll’abolizione di vecchie imposte
non si potevano pagare nuovi debiti. Creton, un
cretino del partito dell’ordine, aveva proposto il mantenimento
dell’imposta sul vino ancor prima della
proroga dell’Assemblea legislativa. Questa proposta
venne raccolta da Fould, in nome del ministero bonapartista,
e il 20 dicembre 1849, anniversario della
proclamazione di Bonaparte, l’Assemblea nazionale decretò
la ristorazione dell’imposta sul vino.
</p>

<p>
Non ad un finanziere, ma ad un capo gesuita, a
Montalembert, toccò fare il prologo a questa ristorazione.
Il suo ragionamento fu d’una semplicità stringente:
L’imposta è il seno materno, a cui il governo
si disseta. Ma il governo è tutt’uno cogli stromenti
della repressione, cogli organi dell’autorità, coll’esercito,
colla polizia, cogli impiegati, coi giudici, coi ministri,
coi preti. L’attacco all’imposta è l’attacco degli
anarchisti alle sentinelle dell’ordine, che difendono
la produzione materiale ed intellettuale della società
borghese contro gli attentati dei Vandali proletarî.
L’imposta è il quinto dio, accanto alla proprietà, alla
famiglia, all’ordine ed alla religione. E l’imposta sul
vino è indiscutibilmente un’imposta e, per giunta, una
imposta per nulla volgare, ma d’antica estrazione, di
<span class="pagenum" id="Page_107">[107]</span>
spirito monarchico, rispettabile. <i>Vive l’impôt des boissons!
Three cheers and one cheer more!</i>
</p>

<p>
Il contadino francese, quando vuol dipingersi il diavolo
sulla parete, lo dipinge in forma d’esattore delle
imposte. Dall’istante in cui Montalembert ebbe elevato
a dio l’imposta, il contadino divenne senza dio, ateo,
e si gittò nelle braccia del diavolo, del socialismo. La
religione dell’ordine l’aveva preso a gabbo, i gesuiti
preso a gabbo, Bonaparte preso a gabbo. Il 20 dicembre
1849 aveva compromesso irrimediabilmente il
20 dicembre 1848. Il «nipote di suo zio» non era il
primo della sua famiglia, che fosse battuto dall’imposta
sul vino, da quest’imposta, la quale, giusta l’espressione
di Montalembert, porta il maltempo della rivoluzione. Il
vero, il grande Napoleone dichiarava a Sant’Elena che
il ristabilimento dell’imposta sul vino aveva più di
ogni altra causa contribuito alla sua caduta, poichè
avevagli inimicato i contadini della Francia meridionale.
Favorita dell’odio popolare già sotto Luigi XIV
(vedi gli scritti di Boisguillebert e di Vauban), abolita
dalla prima rivoluzione, Napoleone l’aveva ripristinata
nel 1808, modificandone la forma. Allorquando la Ristorazione
entrò in Francia, trottavano dinanzi a lei
non i soli cosacchi, ma altresì le promesse d’abolizione
dell’imposta sul vino. La <i>gentilhommerie</i>, naturalmente,
non aveva bisogno di mantenere la parola alla
<i>gent taillable à merci et miséricorde</i>. Il 1830 promise
l’abolizione dell’imposta sul vino, come aveva
promesso tutto il resto. Dalla Costituente infine, che nulla
aveva promesso, era stata fatta, come si disse, una disposizione
testamentaria, secondo la quale l’imposta sul
vino doveva scomparire al 1.º gennaio 1850. E, proprio
dieci giorni prima del 1.º gennaio 1850, la Legislativa
la rimetteva in vigore, avvenendo così che il popolo
le dava continuamente la caccia ma, buttatala fuori
dalla porta, se la vedeva ricomparire dalla finestra.
</p>

<p>
L’odio popolare contro la tassa sul vino trova spiegazione
nella circostanza che essa concentra in sè
tutte le odiosità del sistema tributario francese. Il modo
di riscossione ne è odioso, aristocratico il modo di
ripartizione, essendo eguali le percentuali dell’imposta
pei vini comuni e pei più costosi. Essa aumenta adunque
in ragione geometrica della povertà dei consumatori;
<span class="pagenum" id="Page_108">[108]</span>
è un’imposta progressiva alla rovescia. Essa
provoca, conseguentemente, il diretto avvelenamento
delle classi lavoratrici, quasi premio sull’adulterazione
e contraffazione dei vini. Essa diminuisce il consumo,
mentre eleva dazî alle porte di tutte le città al disopra
di 4000 abitanti, trasformando ciascuna città in
un paese straniero con dazî protettivi contro il vino
francese. I grandi commercianti di vino, ma più ancora
i piccoli, i <i>marchands de vins</i>, le osterie, il cui
profitto dipende immediatamente dal consumo del
vino, sono altrettanti avversarî illuminati dell’imposta
sul vino. E, finalmente, mentre fa diminuire il consumo,
l’imposta sul vino toglie alla produzione il mercato
di spaccio. Intanto ch’essa sottrae agli operai della
città la possibilità di pagare il vino, sottrae ai viticultori
la possibilità di venderlo. E la Francia conta
una popolazione viticola di circa 12 milioni. Si concepisce
quindi l’odio del popolo in generale, si concepisce
il fanatismo speciale dei contadini contro l’imposta sul
vino. Si aggiunga che, nel suo ripristino, questi non
ravvisavano semplicemente un avvenimento isolato, più
o meno accidentale. I contadini hanno un genere di
tradizione storica loro particolare, che passa per eredità
di padre in figlio; ora, in questa scuola storica si
andava borbottando che ogni governo, fintanto che
vuol ingannare i contadini, promette l’abolizione dell’imposta
sul vino e, non appena ingannati i contadini,
mantiene oppure rimette in vigore l’imposta sul vino.
Nell’imposta sul vino il contadino fa quasi l’assaggio
del sapore del governo, della costui tendenza. La ristorazione
dell’imposta sul vino al 20 dicembre significava;
Luigi Bonaparte è come gli altri; senonchè egli non
era come gli altri, ma era una scoperta dei contadini,
i quali colle migliaia di firme che coprivano le petizioni
contro l’imposta sul vino, venivano a riprendersi i voti
dati un anno prima al «nipote di suo zio».
</p>

<p>
La popolazione della campagna, cioè due buoni
terzi dell’intera popolazione francese, è composta in
massima parte di proprietarî fondiari così detti liberi.
La prima generazione, sollevata gratuitamente dai
pesi feudali nella rivoluzione del 1789, non aveva pagato
prezzo alcuno per la terra. Ma le generazioni
successive pagarono sotto forma di prezzo del terreno
<span class="pagenum" id="Page_109">[109]</span>
ciò, che i loro antenati semi-servi avevano pagato
sotto forma di rendita, di decime, di prestazioni personali,
ecc. Quanto più da una parte cresceva la popolazione,
quanto più dall’altra parte si moltiplicava
la divisione della terra, — tanto più rincarì il prezzo
dell’appezzamento, che col diventar più piccolo fu più
ricercato. Ma nella proporzione in cui s’elevò il prezzo
pagato dal contadino per l’appezzamento, sia comperandolo
direttamente, sia facendoselo capitalizzare nei
conti coi suoi coeredi, nella stessa proporzione s’elevò
di necessità l’indebitamento del contadino, ossia l’ipoteca.
Il titolo di debito vincolante suolo e sottosuolo
chiamasi ipoteca, cedola di pegno sul suolo e sottosuolo.
Come sui poderi medioevali s’accumulavano
i privilegi, così sui moderni appezzamenti le ipoteche.
D’altro canto: nel sistema parcellare, la terra è pei
suoi proprietarî un mero stromento di produzione. Ora,
nella stessa misura, in cui il suolo e sottosuolo viene
suddiviso, ne diminuisce la fertilità. L’applicazione
delle macchine sul suolo e sottosuolo, la divisione del
lavoro, i grandi mezzi di miglioramento della terra,
quali l’impiego di canali scaricatori e d’irrigazione e
simili, divengono sempre più impossibili, mentre le
spese morte di cultura crescono in eguale proporzione
della divisione degli stromenti stessi di produzione.
Tutto questo, prescindendo dalla circostanza se il possessore
dell’appezzamento possieda o no capitale. Ma,
quanto più cresce la divisione, tanto più il podere
forma, nel misero inventario, l’unico capitale del contadino
parcellario, tanto più viene a cessare il capitale
disponibile pel suolo e sottosuolo, tanto più vengono
a mancargli terra, danaro e cultura per applicare i
progressi dell’agronomia al suo campo, tanto più la
cultura delle terre va deperendo. Infine, l’entrata
netta diminuisce nell’egual proporzione in cui aumenta
il consumo lordo, quando all’intera famiglia del contadino
sono precluse altre occupazioni, senza che tuttavia
essa ritragga dal possesso del fondo tanto da
vivere.
</p>

<p>
Nella stessa misura, adunque, in cui la popolazione
e con essa la divisione del suolo e sottosuolo s’accresce,
rincara lo stromento di produzione, la terra, e ne
scema la fertilità, decade l’agricoltura ed il contadino
<span class="pagenum" id="Page_110">[110]</span>
s’indebita. E ciò ch’era effetto diventa, a sua volta,
causa. Ogni generazione ne lascia dietro a sè un’altra
più indebitata, ogni nuova generazione incomincia in
condizioni più sfavorevoli e pesanti, l’ipotecamento
genera l’ipotecamento, e quando al contadino vien
tolta la possibilità d’offrire nel suo appezzamento un
pegno per nuovi debiti, cioè d’aggravarlo con nuove
ipoteche, è nelle mani dell’usuraio ch’ei cade direttamente
e di tanto più enormi diventano gli interessi
usurarî.
</p>

<p>
Così avvenne che il contadino francese, sotto forma
d’interessi per le ipoteche vincolanti la terra, sotto
forma d’interessi per anticipazioni non ipotecate dall’usuraio,
rinunci al capitalista non solo una rendita
fondiaria, non solo il profitto industriale, non solo, in
una parola, tutto il guadagno netto, ma persino una
parte del salario del lavoro, precipitando per tal modo
al livello dell’affittaiuolo irlandese, — e tutto ciò sotto
pretesto d’essere proprietario privato.
</p>

<p>
Tale processo venne in Francia accelerato dal
sempre crescente peso delle imposte e delle spese
giudiziali, richieste in parte direttamente dalle formalità
stesse, di cui la legislazione francese circonda la
proprietà fondiaria, in parte dagli innumerevoli conflitti
che nascono dalla molteplicità e dall’intrico dei
confini dei piccoli fondi, in parte dalla smania di litigio
dei contadini, presso i quali il godimento della proprietà
si riduce alla fanatica constatazione della proprietà
apparente, del diritto di proprietà.
</p>

<p>
Giusta un’esposizione statistica del 1840, il prodotto
lordo del suolo e sottosuolo francese importava franchi
5.237.178.000. Ne vanno dedotti 3.552.000.000 fr. per
spese di cultura, inclusovi il consumo degli uomini che
lavorano. Rimane un prodotto netto di 1.685.178.000 fr.,
da cui bisogna sottrarre 550 milioni per interessi ipotecarî,
100 milioni per impiegati giudiziarî, 350 milioni
per imposte e 107 milioni per diritti di registro, diritti
di bollo, tasse ipotecarie, ecc. Rimane la terza parte
del prodotto netto, 538 milioni; ripartita per capi sulla
popolazione, nemmeno 25 fr. di prodotto netto. In questo
calcolo non si trovano naturalmente riportati nè l’interesse
extraipotecario, nè le spese per avvocati, ecc.
</p>

<p>
Si comprende la situazione dei contadini, allorchè
<span class="pagenum" id="Page_111">[111]</span>
la repubblica ebbe aggiunto loro altri nuovi pesi oltre
gli antichi. Si vede che il loro sfruttamento differisce
dallo sfruttamento del proletariato industriale unicamente
quanto alla forma. Lo sfruttatore è il medesimo:
il capitale. I singoli capitalisti sfruttano i singoli contadini
coll’ipoteca o coll’usura, la classe capitalista
sfrutta la classe dei contadini coll’imposta dello Stato.
Il titolo di proprietà del contadino è il talismano, con
cui il capitale potè fin qui esorcizzarlo, il pretesto col
quale esso fin qui l’aizzò contro il proletariato industriale.
Non v’ha che la rovina del capitale, che possa
far rialzare il contadino; non v’ha che un governo anticapitalista,
proletario, che possa spezzarne la miseria
economica, la degenerazione sociale. La repubblica
costituzionale non è che la dittatura dei suoi sfruttatori
riuniti; la repubblica democratico-sociale, la repubblica
rossa, questa è la dittatura dei suoi alleati.
E la bilancia sale o scende, in proporzione ai voti, che
il contadino getta nell’urna elettorale. È a lui medesimo
che sta il decidere del suo destino. — Così parlavano
i socialisti in opuscoli, in almanacchi, in calendarî,
in pubblicazioni d’ogni genere. A rendergli più
intelligibile questo linguaggio, vennero gli scritti di
confutazione del partito dell’ordine, che alla sua volta
si indirizzava a lui e che, colle rozze esagerazioni, col
rilievo e l’esposizione brutali degli intendimenti e dei
concetti dei socialisti, trovava il tono adatto al contadino,
sovreccitandone la cupidigia del frutto proibito.
Ma ancor più intelligibile davvero era il linguaggio
dell’esperienza fatta dalla classe dei contadini coll’uso
del diritto di voto e colle disillusioni, che cadevano
sopra di essa, l’una dopo l’altra, con precipitazione rivoluzionaria.
Le rivoluzioni sono le locomotive della storia.
</p>

<p>
Il graduale mutamento dei contadini si manifestò
con diversi sintomi. Esso era già apparso nelle elezioni
per l’Assemblea legislativa, era apparso nello stato
d’assedio dei cinque dipartimenti finitimi a Lione, era
apparso qualche mese dopo il 13 giugno nell’elezione
d’un montagnardo, al posto del presidente d’allora della
<i>Chambre introuvable</i><a class="tag" id="tag3" href="#note3">[3]</a>, nel dipartimento della Gironda,
<span class="pagenum" id="Page_112">[112]</span>
era apparso il 20 dicembre 1849 nell’elezione d’un
«rosso», al posto d’un deputato legittimista defunto,
nel dipartimento del Gard, in questa terra promessa
dei legittimisti, teatro delle più orribili infamie contro
i repubblicani nel 1794 e 1795, sede centrale del terror
bianco del 1815, ove liberali e protestanti erano stati
pubblicamente assassinati. Questo «rivoluzionamento»
della classe più stazionaria si presenta nel modo
più percettibile dopo il ripristino dell’imposta sul vino.
Le misure e le leggi del governo durante il gennaio e
il febbraio 1850 sono quasi esclusivamente dirette contro
i dipartimenti ed i contadini. Qual prova più stringente
del progresso di questi ultimi?
</p>

<p>
Circolare d’Hautpoul, con cui il gendarme veniva
nominato inquisitore del prefetto, del sottoprefetto e
sovratutto del <i>maire</i>, con cui lo spionaggio veniva
organizzato fino nei più nascosti ripostigli dei più remoti
comuni rurali; legge contro i maestri di scuola,
con cui essi, le capacità, gli oratori, gli educatori e
gl’interpreti della classe dei contadini, venivano assoggettati
all’arbitrio dei prefetti e con cui essi, i proletarî
della classe dei letterati, venivano, a guisa di selvaggina,
cacciati da un comune nell’altro; progetto di
legge contro i <i>maires</i>, con cui veniva sul loro capo
sospesa la spada di Damocle della rivocazione, ed essi,
i presidenti dei comuni rurali, venivano posti, ad ogni
istante, di fronte al presidente della repubblica ed al
partito dell’ordine; ordinanza che trasformò le 17 divisioni
militari di Francia in cinque pascialicati e regalò
la caserma ed il bivacco ai francesi come «salone
nazionale»; legge sull’istruzione, con cui il partito
dell’ordine proclamò l’incoscienza ed il violento imbecillimento
della Francia quale condizione della sua
vita sotto il regime del suffragio universale, — che
cos’erano tutte queste leggi e misure? Tentativi disperati
di riconquistare i dipartimenti ed i contadini al
partito dell’ordine.
</p>

<p>
Considerati come repressione, erano miserabili mezzi,
che venivano a rivolgersi contro lo scopo stesso a cui
tendevano. Le grandi misure, quali il mantenimento
dell’imposta sul vino, l’imposta dei 45 cent., lo sdegnoso
rigetto delle petizioni dei contadini per la restituzione
dei miliardi, ecc., tutti questi scoppî di tuono legislativi
<span class="pagenum" id="Page_113">[113]</span>
avevano tôcca la classe dei contadini con colpi
in grande, che partivano in una volta sola dalla sede
centrale; leggi e misure, che fecero dell’attacco e della
resistenza il tema generale e quotidiano dei discorsi
in ogni capanna, inocularono la rivoluzione in ogni
villaggio, localizzarono la rivoluzione e la resero contadina.
</p>

<p>
D’altro canto questi progetti di Bonaparte e l’approvazione
data loro dall’Assemblea non dimostrano essi
l’unità d’ambidue i poteri della repubblica costituita,
finchè si tratti di repressione dell’anarchia, cioè di
tutte le classi che si rivoltano contro la dittatura borghese?
Non aveva Soulouque, tosto dopo il suo aspro
messaggio, assicurata la Legislativa della sua devozione
all’ordine, facendo seguire immediatamente il messaggio
di Carlier, dì questa caricatura luridamente volgare di
Fouché, come Luigi Bonaparte stesso era la caricatura
slavata di Napoleone?
</p>

<p>
La legge sull’insegnamento ci mostra l’alleanza dei
giovani cattolici coi vecchi volteriani. Poteva il dominio
dei borghesi riuniti essere altra cosa che il dispotismo
coalizzato della ristorazione amica dei gesuiti e della
monarchia di luglio libera pensatrice? Le armi che,
nel reciproco combattimento pel supremo dominio tra
le due frazioni della borghesia, l’una di queste aveva
distribuite in mezzo al popolo contro l’altra, non dovevano
esse nuovamente strapparsi dalle mani del popolo,
dopochè questo erasi posto contro la loro dittatura
riunita? Nulla era mai riescito a sollevare il bottegaio
parigino meglio di quest’esposizione civettuola di
gesuitismo, nè manco il rigetto dei <i>concordats à
l’amiable</i>.
</p>

<p>
Frattanto continuavano le collisioni tra le varie frazioni
del partito dell’ordine, come tra l’Assemblea nazionale
e Bonaparte. Poco accomodava all’Assemblea
nazionale che Bonaparte, tosto dopo il suo colpo di
Stato, dopo aver costituito un proprio ministero bonapartista,
chiamasse dinanzi a sè gl’invalidi della monarchia,
ora nominati prefetti, ponendo ad essi come
condizione della loro carica l’agitazione anticostituzionale
per la sua rielezione a presidente: che Carlier festeggiasse
la propria entrata in funzioni sopprimendo un
club legittimista, che Bonaparte fondasse un proprio
<span class="pagenum" id="Page_114">[114]</span>
giornale, <i>Le Napoléon</i>, il quale scopriva al pubblico
le segrete cupidigie del presidente, mentre i suoi ministri
dovevano smentirle sul palcoscenico della Legislativa;
poco le accomodava l’arroganza di mantenere
il ministero a dispetto dei parecchi suoi voti di sfiducia;
poco il tentativo di guadagnare il favore dei sottufficiali
con un supplemento giornaliero di quattro soldi
ed il favore del proletariato con un plagio dei <i>Mistères</i>
d’Eugenio Sue, con una Banca pei prestiti sull’onore;
poco finalmente l’impudenza, con cui si faceva proporre
dai ministri la deportazione ad Algeri degli insorti di
giugno ancor rimasti, allo scopo di riversare addosso
alla Legislativa l’impopolarità <i>en gros</i>, mentre il presidente
si riservava la popolarità <i>en détail</i> col mezzo
di singoli atti di grazia. Thiers lasciò cadere parole
minacciose di «colpi di Stato» e di «colpi di testa»,
e la Legislativa si vendicò di Bonaparte, respingendo
qualunque disegno di legge egli presentasse a pro
di sè stesso e mettendosi ad indagare con rumori pieni
di diffidenza se, in quelli da lui proposti nell’interesse
comune, egli non aspirasse ad usare dell’aumentato
potere esecutivo a profitto del potere personale di Bonaparte.
In una parola, essa si vendicò colla cospirazione
del disprezzo.
</p>

<p>
Il partito legittimista, dal canto suo, vedeva con
dispetto gli orleanisti più autorevoli entrare nuovamente
ad occupare quasi tutti i posti e crescere l’accentramento,
mentre esso cercava, per principio, la propria
via di salute nel decentramento. Ed a ragione. La controrivoluzione
aveva accentrato violentemente, aveva
cioè predisposto il meccanismo della rivoluzione. Essa
aveva, anzi, mediante il corso forzoso delle banconote,
accentrato l’oro e l’argento della Francia nella Banca
parigina, procurando così alla rivoluzione un completo
tesoro di guerra.
</p>

<p>
Da ultimo, gli orleanisti vedevano con dispetto il
principio invadente della legittimità tener fronte contro
il loro principio bastardo, mentr’essi erano continuamente
posposti e malmenati, quasi <i>mésalliance</i> borghese,
dal nobile consorte.
</p>

<p>
Vedemmo contadini, piccoli borghesi, i medî ceti
in generale, avanzarsi successivamente accanto al proletariato,
sospinti in antagonismo aperto contro la repubblica
<span class="pagenum" id="Page_115">[115]</span>
ufficiale, trattati da questa come avversarî.
Rivolta contro la dittatura borghese, necessità d’una
mutazione della società, mantenimento delle istituzioni
democratico-repubblicane nonchè dei loro organi motori,
concentrazione intorno al proletariato come a
potenza rivoluzionaria decisiva, — questi sono i tratti
caratteristici comuni del così detto «partito della democrazia
sociale», del partito della repubblica rossa.
Questo «partito dell’anarchia», come lo battezzano gli
avversarî, è, non meno del partito dell’ordine, una
coalizione d’interessi diversi. Dalla più piccola riforma
del vecchio disordine sociale fino al rovesciamento del
vecchio ordine sociale, dal liberalismo borghese fino
al terrorismo rivoluzionario, ecco le distanze estreme,
che formano il punto di partenza ed il punto finale
dell’«anarchia».
</p>

<p>
Abolizione dei dazî protettorî — socialismo! chè
essa intacca il monopolio della frazione industriale del
partito dell’ordine. Regolamento dell’amministrazione
dello Stato, — socialismo! chè esso intacca il monopolio
della frazione finanziaria del partito dell’ordine.
Libera importazione di carni e cereali esteri, — socialismo!
chè essa intacca il monopolio della terza frazione
del partito dell’ordine, della grande proprietà fondiaria.
Le rivendicazioni del partito <i>freetrader</i>, cioè del
partito borghese più avanzato d’Inghilterra, appajono
in Francia come altrettante rivendicazioni socialiste.
Volterianismo, — socialismo! perchè intacca una quarta
frazione del partito dell’ordine, la cattolica. Libertà
di stampa, diritto d’associazione, istruzione popolare
universale, — socialismo, socialismo! Essi intaccano nel
suo complesso il monopolio del partito dell’ordine.
</p>

<p>
Il corso della rivoluzione aveva con tanta rapidità
fatto maturare la situazione, che i riformisti d’ogni
tinta, che le pretese più modeste delle classi medie
erano forzate a stringersi intorno alla bandiera del
partito sovversivo estremo, intorno alla bandiera rossa.
</p>

<p>
Per quanto varie, adunque, fossero le forme di socialismo
delle diverse grandi sezioni del partito dell’«anarchia»,
in relazione alle condizioni economiche
ed ai bisogni rivoluzionarî in generale, che ne derivano
alla sua classe o frazione di classe, v’ha un punto in
cui queste forme coincidono: nell’annunciarsi quale
<span class="pagenum" id="Page_116">[116]</span>
mezzo per l’emancipazione del proletariato e nell’annunciare
l’emancipazione del proletariato quale proprio
fine. Mistificazione voluta dagli uni, automistificazione
negli altri, che il mondo foggiato secondo i loro bisogni
vogliono far credere sia il mondo migliore, sia l’attuazione
di tutti i reclami rivoluzionarî e l’eliminazione
di tutti i conflitti rivoluzionarî.
</p>

<p>
Sotto le generiche frasi socialiste, discretamente
monotone, del «partito dell’anarchia» s’asconde il
socialismo del <i>National</i>, della <i>Presse</i> e del <i>Siècle</i>, che
vuole, con maggiore o minor logica, abbattere il dominio
dell’aristocrazia finanziaria, e liberare e industria e
traffico dalle catene, che sin qui li legavano. È questo
il socialismo dell’industria, del commercio e dell’agricoltura,
i cui gerenti nel partito dell’ordine negano
tali interessi in quanto non coincidano più coi loro
monopolî privati. Da questo socialismo borghese, che
naturalmente, come ogni specie bastarda del socialismo,
fa rappattumare una parte degli operai e dei piccoli
borghesi, si distingue il vero socialismo piccolo borghese,
il socialismo <i>par excellence</i>. Il capitale aizza
questa classe sovratutto nella veste di creditore, ed
essa reclama istituti di credito; quello la schiaccia
colla concorrenza, ed essa reclama associazioni sovvenute
dallo Stato; quello la sopraffà colla concentrazione,
ed essa reclama imposta progressiva, limitazioni
del diritto ereditario, assunzione dei grandi
lavori per parte dello Stato, e via via altre misure,
che trattengono forzatamente lo sviluppo del capitale.
Poichè essa sogna pel suo socialismo un’attuazione pacifica — salvo
qualche seconda rivoluzione di febbraio
di pochi giorni, — è naturale che il processo storico
imminente le appaia come l’applicazione di sistemi
immaginati ora o prima d’ora dai pensatori della società,
d’invenzioni fatte da compagnie o da singoli
individui. Per tal modo i piccoli borghesi diventano
gli eclettici, ossia gli adepti dei sistemi socialisti più
su citati, del socialismo dottrinario, che fu l’espressione
teoretica del proletariato solamente fino a che questo
non si era ancora svolto in movimento storico libero
e spontaneo.
</p>

<p>
Mentre così l’utopia, il socialismo dottrinario, il
quale subordina il movimento complessivo ad uno solo
<span class="pagenum" id="Page_117">[117]</span>
dei suoi momenti, o che al posto della produzione
sociale comune mette l’attività cerebrale del singolo
pedante, e sovratutto fantastica di eliminare la lotta
rivoluzionaria delle classi e le sue necessità mediante
piccoli lavori di pazienza e grandi sentimentalismi,
mentre questo socialismo dottrinario, il quale, in fondo,
non fa che idealizzare la società attuale, accoglie di
lei un’immagine senz’ombra e vuole attuare il proprio
ideale contro la realtà di essa, mentre questo socialismo
passa dal proletariato alla piccola borghesia,
mentre, nella lotta dei diversi capi socialisti tra loro
medesimi, ciascuno dei cosidetti sistemi si pone di
fronte agli altri, colla pretesa di fissare un punto di
passaggio alla trasformazione sociale, — il proletariato
va sempre più raggruppandosi intorno al socialismo
rivoluzionario, al comunismo, pel quale la borghesia
stessa inventò il nome <i>Blanqui</i>. Questo socialismo è
la dichiarazione della rivoluzione in permanenza, la
dittatura di classe del proletariato, quale punto di
passaggio necessario per l’abolizione delle differenze
di classe in generale, per l’abolizione di tutti i rapporti
di produzione su cui esse riposano, per l’abolizione di
tutte le relazioni sociali che corrispondono a questi
rapporti di produzione, per il rovesciamento di tutte
le idee che germinano da queste relazioni sociali.
</p>

<p>
I limiti della presente esposizione non concedono
un ulteriore sviluppo di quest’argomento.
</p>

<p>
Noi vedemmo che, come nel partito dell’ordine, fu
necessariamente l’aristocrazia finanziaria che emerse
in prima linea, così nel partito dell’«anarchia» fu il
proletariato. Mentre le diverse classi confederate in
lega rivoluzionaria si raggruppavano intorno al proletariato,
e i dipartimenti divenivano sempre più malfidi
e la stessa Assemblea legislativa sempre più arcigna
contro le pretese del Soulouque francese, le elezioni
suppletive, lungamente ritardate e tenute in sospeso, in
seguito alla proscrizione dei montagnardi nel 13 giugno,
erano imminenti.
</p>

<p>
Il governo, disprezzato dai suoi nemici, maltrattato
e quotidianamente umiliato dai suoi pretesi amici,
vedeva un solo mezzo per escire dalla situazione disgustosa
e non tenibile — la sommossa. Una sommossa
a Parigi avrebbe permesso d’indire lo stato
<span class="pagenum" id="Page_118">[118]</span>
d’assedio per Parigi ed i dipartimenti e d’avere così
il comando sulle elezioni. D’altra parte gli amici dell’ordine,
di fronte ad un governo, che aveva riportato
la vittoria sull’anarchia, sarebbero stati forzati a concessioni,
sotto pena di sembrare anarchisti essi stessi.
</p>

<p>
Il governo si pose all’opera. Al principio di febbraio
1850, provocazioni del popolo mediante massacri
degli alberi della libertà. Invano. Se gli alberi della
libertà perdettero il loro posto, il governo perdette
la testa e si ritrasse spaventato dalla provocazione,
ch’era cosa sua. L’Assemblea nazionale, però, accolse
quest’inabile tentativo di Bonaparte d’emanciparsi, con
diffidenza glaciale. Nè ebbe miglior successo l’allontanamento
delle corone di semprevivi dalla colonna
di giugno. Esso diede l’occasione ad una parte dell’esercito
di dimostrazioni rivoluzionarie ed all’Assemblea
nazionale d’un voto di sfiducia, più o meno
dissimulato, contro il ministero. Vana la minaccia
della stampa governativa di soppressione del suffragio
universale, d’invasione dei Cosacchi. Vana la sfida lanciata
direttamente d’Hautpoul alla Sinistra, perchè
scendesse nella strada, colla dichiarazione che il governo
era pronto a riceverla. D’Hautpoul non ricevette,
lui, che un richiamo all’ordine dal presidente, ed il
partito dell’ordine lasciò, con un silenzio pieno di maligna
gioia, che un deputato della Sinistra mettesse in
burletta le velleità usurpatrici di Bonaparte. Inutile
finalmente la profezia d’una rivoluzione pel 24 febbraio.
Il governo fe’ sì che il 24 febbraio venisse ignorato
dal popolo.
</p>

<p>
Il proletariato non si lasciò provocare ad alcuna
sommossa, poich’esso era in procinto di fare una rivoluzione.
</p>

<p>
Non trattenuto dalle provocazioni del governo, che
non riescivano se non ad accrescere la generale irritazione
contro la situazione esistente, il Comitato elettorale,
interamente sotto l’influenza degli operai, pose tre
candidati per Parigi: Deflotte, Vidal e Carnot. Deflotte
era un deportato di giugno, amnistiato da Bonaparte
in uno dei suoi accessi di popolarità; era un nemico
di Blanqui ed aveva preso parte all’attentato del
15 maggio. Vidal, conosciuto come scrittore comunista
pel suo libro «Sulla ripartizione della ricchezza», già
<span class="pagenum" id="Page_119">[119]</span>
segretario di Luigi Blanc nella Commissione del Lussemburgo.
Carnot, figlio dell’uomo della Convenzione
organizzatore della vittoria, il membro meno compromesso
del partito nazionale, ministro dell’istruzione
nel governo provvisorio e nella Commissione esecutiva,
viva protesta, grazie al suo progetto di legge sull’istruzione
popolare, contro la legge sull’istruzione dei gesuiti.
Questi tre candidati rappresentavano le tre classi
alleate: alla testa l’insorto di giugno, il rappresentante
del proletariato rivoluzionario, accanto a lui il socialista
dottrinario, il rappresentante della piccola borghesia
socialista, il terzo, infine, rappresentante del
partito borghese repubblicano, le cui formule democratiche
avevano, di fronte al partito dell’ordine, acquistato
un significato socialista, avendo esse da lunga
pezza perduto il significato loro proprio. Era questa
una coalizione generale contro la borghesia ed il governo,
come nel febbraio. Ma questa volta era il proletariato
la testa della lega rivoluzionaria.
</p>

<p>
A dispetto di tutti gli sforzi contrarî, i candidati socialisti
vinsero. L’esercito stesso votò pegli insorti di
giugno contro il suo proprio ministro della guerra,
Lahitte. Il partito dell’ordine fu come colpito dalla folgore.
Le elezioni dipartimentali non riescirono a confortarlo;
esse diedero una maggioranza di montagnardi.
</p>

<p>
L’elezione del 10 marzo 1850! Fu il rinnegamento
del giugno 1848: massacratori e deportatori degli insorti
di giugno rientravano nell’Assemblea nazionale,
ma umiliati, alla coda dei deportati, e coi loro principî
a fior di labbro. Fu la ritrattazione del 13 giugno 1849:
la Montagna proscritta dall’Assemblea nazionale rientrava
nell’Assemblea nazionale, ma come un trombettiere
mandato innanzi dalla rivoluzione, non più come
condottiera di questa. Fu il rinnegamento del 10 dicembre:
Napoleone era stato battuto nel suo ministro
Lahitte. Un solo caso analogo è conosciuto dalla storia
parlamentare di Francia: la batosta di d’Haussy, ministro
di Carlo X, nel 1830. L’elezione del 10 marzo 1850
era finalmente la cassazione del 13 maggio, che al
partito dell’ordine aveva dato la maggioranza. L’elezione
del 10 marzo protestò contro la maggioranza
del 13 maggio. Il 10 marzo era una rivoluzione. Dietro
alle schede elettorali stavano i sassi del selciato.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_120">[120]</span>
</p>

<p>
«Il voto del 10 marzo è la guerra!», sclamò Ségur
d’Aguesseau, uno dei membri più avanzati del partito
dell’ordine.
</p>

<p>
Col 10 marzo 1850 la repubblica costituzionale entrò
in una nuova fase, nella fase della sua dissoluzione.
Le differenti frazioni della maggioranza sono nuovamente
riunite tra loro e con Bonaparte; sono nuovamente
esse le salvatrici dell’ordine, egli nuovamente
il loro «uomo neutrale». Se esse continuano a rammentarsi
d’esser realiste, ciò avviene ancora solo perchè
disperano della possibilità della repubblica borghese; se
egli continua a rammentarsi d’esser presidente, ciò avviene
ancora solo perchè dispera di rimaner presidente.
</p>

<p>
All’elezione dell’insorto di giugno Deflotte, Bonaparte
risponde, su comando del partito dell’ordine, colle
nomina di Baroche a ministro dell’interno, di Baroche
accusatore di Blanqui e Barrès, di Ledru-Rollin e
Guinard. All’elezione di Carnot risponde la Legislativa,
accogliendo la legge sull’istruzione, all’elezione di Vidal
sopprimendo la stampa socialista. Facendo squillare le
trombette della propria stampa, il partito dell’ordine
cerca di sgominare la propria paura. «La spada è
sacra», grida uno dei suoi organi; «i difensori dell’ordine
devono assumere l’offensiva contro il partito
rosso», un altro; «fra il socialismo e la società v’ha
un duello a morte, una guerra senza tregua nè pietà;
in questo duello della disperazione, conviene che o
l’uno o l’altra soccomba; se la società non annienta
il socialismo, è il socialismo che annienterà la società»,
canta un terzo gallo dell’ordine. Su, colle barricate
dell’ordine, colle barricate della religione, colle barricate
della famiglia! È ora di farla finita coi 127.000
elettori di Parigi! Notte di san Bartolomeo dei socialisti!
Ed il partito dell’ordine crede per un istante
alla certezza della sua propria vittoria.
</p>

<p>
Il contegno più fanatico è adottato dai suoi organi
contro i «bottegai di Parigi». L’insorto di giugno di
Parigi eletto rappresentante dai bottegai di Parigi!
ch’è quanto dire essere impossibile un secondo giugno
1848, ch’è quanto dire essere impossibile un secondo
13 giugno 1849, ch’è quanto dire essere infranta l’influenza
morale del capitale, ch’è quanto dire che
l’Assemblea borghese non rappresenta ormai se non
<span class="pagenum" id="Page_121">[121]</span>
la borghesia, e che la grande proprietà è perduta,
dacchè la sua vassalla, la piccola proprietà, cerca la
propria salvezza nel campo dei senza proprietà.
</p>

<p>
Il partito dell’ordine ripiglia naturalmente i suoi
inevitabili luoghi comuni. «Maggior repressione!»
esclama esso, «repressione decuplicata!»; ma la sua
forza di repressione è dieci volte scemata, mentre la
resistenza s’è centuplicata. Lo stromento essenziale di
repressione, l’esercito, non deve forse venir represso
esso medesimo? Ed il partito dell’ordine dice la sua
ultima parola: «conviene spezzare l’anello di ferro
d’una legalità soffocante. La repubblica costituzionale
è impossibile. È colle nostre vere armi che noi dobbiamo
pugnare, noi che dal febbraio 1848 combattemmo
la rivoluzione colle armi di questa e sul suo terreno,
noi che ne abbiamo accettato le istituzioni; la Costituzione
è una fortezza, che protegge solamente gli
assedianti, non gli assediati! Mentre noi, nel ventre
del cavallo di Troia, c’introducevamo di contrabbando
nella sacra Ilio, finimmo, a differenza dei nostri predecessori,
i Greci<a class="tag" id="tag4" href="#note4">[4]</a>, non già a conquistare la città
nemica, ma ad essere prigionieri noi stessi.»
</p>

<p>
Ma la base della Costituzione è il suffragio universale.
La soppressione del suffragio universale, ecco
l’ultima parola del partito dell’ordine, della dittatura
borghese.
</p>

<p>
Il suffragio universale aveva loro dato ragione il
24 maggio 1848, il 20 dicembre 1848, il 13 maggio 1849,
l’8 luglio 1849. Il suffragio universale diede torto a
sè stesso il 10 marzo 1850. Il dominio borghese, emanazione
e risultato del suffragio universale, verdetto
della volontà popolare sovrana: ecco il significato
della Costituzione borghese. Ma dal momento in cui il
contenuto di questo diritto di voto, di questo volere
sovrano, non è più il dominio borghese, ha la Costituzione
ancora un significato? Non è dovere della borghesia
di regolare il diritto di voto in modo che esso
abbia a volere ciò ch’è ragionevole, ossia il dominio
di essa? Il suffragio universale, col tenere di nuovo
sospesa permanentemente la potenza attuale dello
Stato, facendone una propria creazione diretta, non
<span class="pagenum" id="Page_122">[122]</span>
viene esso a sospendere ogni stabilità, a porre ad ogni
istante in questione tutti i poteri vigenti, ad annullare
l’autorità, a minacciare che la stessa anarchia assurga
ad autorità? Dopo il 10 marzo 1850 era forse ancor
lecito il dubbio?
</p>

<p>
La borghesia, mentre rinnega il suffragio universale,
del quale erasi fino allora drappeggiata, dal quale
traeva alimento per la propria onnipotenza, confessa
apertamente: «La nostra dittatura è fino ad oggi sussistita
in forza della volontà popolare; oggi si deve
consolidarla contro la volontà popolare.» E, con logica
conseguenza, va cercando i propri sostegni non più in
Francia, ma fuori, all’estero, nell’invasione.
</p>

<p>
Coll’invasione, essa, novella Coblenza insediata nella
stessa Francia, fa ridestare contro di sè tutte le passioni
nazionali. Coll’attacco al suffragio universale, essa
dà alla nuova rivoluzione un pretesto generale, e di tali
appigli ha bisogno appunto la rivoluzione. Ogni appiglio
particolare separerebbe le frazioni della lega rivoluzionaria
e lascerebbe emergere le loro differenze. L’appiglio
generale, invece, stordisce le classi semirivoluzionarie,
permette loro d’illudere sè medesime circa il carattere
determinato dell’imminente rivoluzione e le conseguenze
dell’azione loro propria. Ogni rivoluzione ha bisogno
d’una «questione dei banchetti». Il suffragio universale
è la «questione dei banchetti» della nuova rivoluzione.
</p>

<p>
Le frazioni borghesi coalizzate sono però già condannate,
quando dalla sola forma possibile della loro
potenza riunita, dalla forma più solida e più completa
del loro dominio di classe, dalla repubblica costituzionale,
vanno a rifugiarsi nella forma subordinata, incompleta,
più debole, della monarchia. Assomigliano a quel
vecchio, che, per riacquistare la forza giovanile, si fe’
portare i suoi vestiti da fanciullo, cercando di costringervi
dentro le sue membra floscie. La loro repubblica
ebbe un solo merito, d’essere la serra calda della rivoluzione.
</p>

<p>
Il 10 marzo 1850 porta l’iscrizione: <i>Après moi le
déluge</i>; dopo me il diluvio!
</p>

<div class="chapter">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_123">[123]</span>
</p>

<h2 id="suf50">IV.
<span class="smaller">La soppressione
del suffragio universale nel 1850.
(<i>Dal fascicolo doppio V e VI</i>).</span></h2>
</div>

<div class="blockquote">
<p>
La continuazione dei precedenti tre capitoli trovasi nella «Rassegna»
del fascicolo doppio quinto e sesto, ultimo comparso, della
<i>Neue Rheinische Zeitung</i>. Spiegato ivi primieramente la grande
crisi commerciale scoppiata in Inghilterra nel 1847 e diffusasi per
via di ripercussione sul continente europeo, e come quelle complicazioni
politiche si acuissero sino a promuovere le rivoluzioni del
febbraio e marzo 1848, viene poscia esposto come la prosperità del
commercio e dell’industria, riapparsa nel corso del 1848, salita
ancor più su nel 1849, paralizzasse lo slancio rivoluzionario, rendendo
nello stesso tempo possibili le vittorie della reazione. Della
Francia in particolare è poi detto:
</p>
</div>

<p>
Gli eguali sintomi si manifestarono in Francia sin
dal 1849 e specialmente dal principio del 1850. Le industrie
parigine sono abbondantemente occupate ed
anche le fabbriche di cotone di Rouen e Mulhouse
vanno discretamente bene, per quanto ivi i prezzi elevati
della materia greggia abbiano, come in Inghilterra,
esercitato un’azione depressiva. Lo sviluppo della
prosperità in Francia venne oltracciò particolarmente
favorito dalla vasta riforma doganale nella Spagna e
dall’abbassamento dei dazî su diversi articoli di lusso
nel Messico; sovra ambidue questi mercati l’esportazione
di merci francesi s’accrebbe notevolmente. L’aumento
dei capitali condusse in Francia ad una serie
<span class="pagenum" id="Page_124">[124]</span>
di speculazioni, a cui lo sfruttamento su vasta scala
delle miniere d’oro della California servì d’occasione.
Una moltitudine di società pullulò, il basso importo
delle cui azioni ed il color socialistico dei cui prospetti
sono un diretto appello alla borsa dei piccoli borghesi
e degli operai, ma le quali, prese in blocco o singolarmente,
si risolvono unicamente in quel genere di
truffa, ch’è proprio solo ai francesi ed ai chinesi. V’ha
anzi una di tali società, ch’è direttamente protetta dal
governo. I dazî d’importazione in Francia durante i
primi nove mesi ammontarono nel 1848 a 63 milioni
di franchi, nel 1849 a 95 milioni di franchi e nel 1850
a 93 milioni di franchi. Essi superarono del resto nel
mese di settembre 1850 di circa un milione quelli dello
stesso mese nel 1849. L’esportazione è egualmente salita
nel 1849 ed ancor più nel 1850.
</p>

<p>
La prova più decisiva della ristabilita prosperità è
il ripristino dei pagamenti a contanti della Banca in
forza della legge 6 settembre 1850. Nel 15 marzo 1848
la Banca era stata autorizzata a sospendere i pagamenti
a contanti. La circolazione dei suoi biglietti,
incluse le Banche provinciali, importava allora 373 milioni
di franchi (14.920.000 L. st.). Ai 2 novembre 1849
questa circolazione importava 482 milioni di franchi,
ossia 19.280.000 L. st.; aumento di 4.360.000 L. st.,
e il 2 settembre 1850 496 milioni di franchi, ossia
19.840.000 L. st., aumento di circa 5 milioni di sterline.
Non venne oltracciò ad aggiungersi alcun deprezzamento
dei biglietti; al contrario, l’aumentata circolazione
dei biglietti era accompagnata da una sempre
crescente pletora d’oro e d’argento nei sotterranei della
Banca, tanto che nell’estate 1850 la provvista di contante
aumentò a circa 14 milioni di sterline, somma
inaudita in Francia. Il fatto che la Banca fosse così
posta in grado d’elevare la propria circolazione e conseguentemente
il proprio capitale attivo a circa 123 milioni
di franchi, ossia a 5 milioni di sterline, dimostra
nel modo più stringente la giustezza della nostra affermazione,
fatta in un precedente fascicolo, che l’aristocrazia
finanziaria non solo non venne abbattuta dalla
rivoluzione, ma anzi ne trasse maggior forza. Ancor
più evidente riesce tale conclusione dalla seguente
scorsa sulla legislazione bancaria francese degli ultimi
<span class="pagenum" id="Page_125">[125]</span>
anni. Il 10 giugno 1847 la Banca fu autorizzata ad
emettere biglietti da 200 franchi; il biglietto più basso
era stato fino allora da 500 franchi. Un decreto del
15 marzo 1848 dichiarò i biglietti della Banca di Francia
moneta legale, sollevando la Banca dall’obbligo di ritirarli
verso contanti. La sua emissione di biglietti venne
limitata a 350 milioni di franchi. In pari tempo la si
autorizzò ad emettere biglietti da 100 franchi. Un
decreto del 27 aprile ordinò la fusione delle Banche
dipartimentali colla Banca di Francia; un altro decreto
del 2 maggio 1848 elevò l’emissione dei suoi biglietti
a 442 milioni di franchi. Un decreto del 22 dicembre
1849 portò il maximum dell’emissione di biglietti a
525 milioni di franchi. Infine la legge del 6 settembre
1850 ristabilì la convertibilità dei biglietti
in danaro. Da questi fatti, dal progrediente aumento
della circolazione, dalla concentrazione di tutto il credito
francese nelle mani della Banca e dall’accumulazione
di tutto l’oro e l’argento francese nei magazzini
della Banca, il signor Proudhon fu tratto alla conclusione
che la Banca debba oggi spogliarsi della sua
vecchia pelle di biscia, metamorfosandosi in una Banca
popolare proudhoniana. Anche senza bisogno di conoscere
tampoco la storia della restrizione bancaria
inglese del 1797-1819, gli sarebbe bastato unicamente
di volgere lo sguardo al di là del Canale, per accorgersi
che questo fatto, per lui inaudito nella storia
della società borghese, non era nulla più che un avvenimento
borghese assolutamente normale, che appena
ora appariva in Francia per la prima volta. Si vede
come i pretesi teorici rivoluzionarî, che a Parigi dopo il
governo provvisorio andavano per la maggiore, fossero
altrettanto ignari della natura e dei risultati delle
misure attuate, quanto gli stessi signori del governo
provvisorio. Malgrado la prosperità industriale e commerciale,
di cui si compiace la Francia momentaneamente,
la massa della popolazione, i 25 milioni di
contadini soffrono d’una grande depressione. I buoni
raccolti degli ultimi anni hanno fatto precipitare in
Francia i prezzi del grano ancor più basso che in
Inghilterra, e la situazione de’ contadini indebitati,
spremuti dall’usura e dalle imposte, può esser tutto,
fuorchè splendida. La storia dei tre ultimi anni ha,
<span class="pagenum" id="Page_126">[126]</span>
oltre ciò mostrato esuberantemente che questa classe
della popolazione non è affatto capace d’un’iniziativa
rivoluzionaria.
</p>

<p>
Come il periodo della crisi s’affaccia sul continente
più tardi che in Inghilterra, così quello della prosperità.
Il processo iniziale lo si trova sempre in Inghilterra;
quivi è il demiurgo del cosmos borghese. Sul
continente le diverse fasi del ciclo, che la società
borghese ricomincia sempre a percorrere, appaiono
in forma secondaria e terziaria. Dapprima il continente
esportava in Inghilterra sproporzionatamente
più che in qualsivoglia altro paese. Questa esportazione
in Inghilterra dipende però anch’essa dalla
posizione che l’Inghilterra ha specialmente verso il
mercato d’oltremare. Poi l’Inghilterra esporta nei paesi
d’oltremare sproporzionatamente più che il continente
intero, cosicchè la quantità dell’esportazione continentale
in questi paesi è sempre dipendente dalla contemporanea
esportazione dell’Inghilterra in oltremare.
Se, per conseguenza, le crisi originano rivoluzioni prima
nel continente, il fondamento deve tuttavia trovarsene
sempre in Inghilterra. È naturale che le eruzioni violente
si manifestino prima alle estremità del corpo
borghese, che non nel suo cuore, imperocchè questo
sia più capace d’equilibrio che non quelle. D’altra parte
il grado, in cui le rivoluzioni continentali si ripercuotono
sull’Inghilterra, è insieme il termometro, ove
trovasi segnato fino a qual punto veramente queste
rivoluzioni pongano in questione le condizioni di vita
borghesi, o fino a qual punto esse si limitino a colpirne
le formazioni politiche.
</p>

<p>
Data questa prosperità universale, in cui le forze
produttive della società borghese si svolgono con tutta
quella sovrabbondanza ch’è, in generale, ammissibile
entro le condizioni borghesi, non può affatto parlarsi
d’una vera rivoluzione. Una rivoluzione siffatta è possibile
solamente in periodi, in cui ambidue questi fattori,
le forze moderne di produzione e le forme borghesi
di produzione, si scontrano in antagonismo fra
loro. Le diverse beghe, a cui attualmente s’abbandonano
i rappresentanti delle singole frazioni del partito
continentale dell’ordine, compromettendovisi reciprocamente,
ben lunge dal fornire appiglio a nuove rivoluzioni,
<span class="pagenum" id="Page_127">[127]</span>
trovano all’opposto la ragione della loro possibilità
unicamente nell’essere la base dei rapporti, in questo
momento, così sicura e, ciò che la reazione ignora,
così borghese. Contr’essa si attutirà ogni tentativo
reazionario di trattenere l’evoluzione borghese, come
ogni indignazione morale, ogni proclamazione ispirata
di democratici. Una nuova rivoluzione non è possibile
se non in seguito ad una nuova crisi. Quella però è
altrettanto certa quanto questa.
</p>

<p>
Passiamo ora in Francia.
</p>

<p>
La vittoria, ch’era stata conseguita dal popolo in
unione coi piccoli borghesi nelle elezioni del 10 marzo,
venne annientata da esso medesimo, col provocare la
nuova elezione del 28 aprile. Vidal era stato eletto,
oltrecchè a Parigi, anche nel Basso Reno. Il Comitato
parigino, in cui la Montagna e la piccola borghesia
erano fortemente rappresentate, lo indusse ad optare
pel Basso Reno. La vittoria del 10 marzo cessava
d’essere decisiva; il termine della decisione veniva
un’altra volta differito; l’elasticità del popolo era rallentata,
poichè lo si aveva abituato a trionfi legali anzichè
ai rivoluzionarî. Il significato rivoluzionario del
10 marzo, la riabilitazione cioè dell’insurrezione di
giugno, venne completamente cancellato colla candidatura
di Eugenio Sue, di questo fantasista sociale,
piccolo borghese sentimentale, la quale dal proletariato
poteva accettarsi tutt’al più come uno scherzo per far
piacere alle <i>grisettes</i>. A questa candidatura bene intenzionata
il partito dell’ordine, fatto più ardito dalla
politica oscillante degli avversarî, oppose un candidato,
che doveva rappresentare la vittoria di giugno. Questo
comico candidato fu lo spartano padre di famiglia
Leclerc, a cui peraltro la stampa strappò di dosso, pezzo
per pezzo, l’eroica armatura ed il quale nell’elezione
subì altresì una splendida disfatta. La nuova vittoria
elettorale del 28 aprile rese arroganti la Montagna e
la piccola borghesia. La prima gongolava già al pensiero
di poter conseguire il fine dei suoi desiderî per
via puramente legale e senza avere ancora da spingere
con un’altra rivoluzione il proletariato in prima linea;
essa calcolava con sicurezza di portare nelle nuove
elezioni del 1852, mediante il suffragio universale, il
signor Ledru-Rollin al seggio presidenziale ed una
<span class="pagenum" id="Page_128">[128]</span>
maggioranza di montagnardi nell’assemblea. Il partito
dell’ordine, completamente rassicurato dal rinnovamento
dell’elezione, dalla candidatura di Sue e dal
voto della Montagna e della piccola borghesia che
queste in ogni eventualità fossero risolute a rimaner
tranquille, rispose ad ambedue le vittorie elettorali
colla legge elettorale, che sopprimeva il suffragio universale.
</p>

<p>
Il governo, certamente, si guardò bene dal porre
un simile progetto sotto la propria responsabilità. Esso
fece alla maggioranza un’apparente concessione, affidando
il suo lavoro ai gran dignitarî di questa maggioranza,
ai diciassette burgravi. Non fu dunque il
Governo che propose all’Assemblea, fu la maggioranza
dell’Assemblea che propose a sè stessa l’abrogazione
del suffragio universale.
</p>

<p>
L’8 maggio il progetto venne portato alla Camera.
Tutta la stampa democratico-sociale si sollevò come
un sol uomo, per predicare al popolo contegno dignitoso,
<i>calme majestueux</i>, atteggiamento passivo e fiducia
nei suoi rappresentanti. In ogni articolo di questi
giornali si veniva a confessare che una rivoluzione
avrebbe avuto per effetto di distruggere la stampa
così detta rivoluzionaria e che quindi ora si trattava
di conservarla. La stampa sedicente rivoluzionaria
aveva rivelato pienamente il suo segreto, aveva firmato
la sua sentenza di morte.
</p>

<p>
Il 21 maggio la Montagna pose la pregiudiziale,
proponendo la reiezione dell’intero progetto, perchè
esso violava la Costituzione. Il partito dell’ordine rispose
che la Costituzione sarebbesi violata, ove fosse
stato necessario; ora però non esservene il bisogno,
prestandosi la Costituzione a qualsivoglia interpretazione
e la sola maggioranza essendo competente a decidere
sulla retta interpretazione. Agli attacchi selvaggiamente
sfrenati di Thiers e Montalembert, la Montagna
contrappose un umanismo decente ed educato. Essa si
richiamò al terreno del diritto; il partito dell’ordine
richiamò lei al terreno, ove il diritto cresce, alla proprietà
borghese. La Montagna gemette: si voleva dunque
a tutta forza provocare delle rivoluzioni? Il partito
dell’ordine replicò che starebbe ad attenderle.
</p>

<p>
Il 22 maggio la pregiudiziale venne scartata con
<span class="pagenum" id="Page_129">[129]</span>
462 contro 227 voti. Quegli stessi uomini, che con sì
solenne fermezza avevano dimostrato come l’Assemblea
nazionale e ogni singolo deputato abdicano, quando
fanno abdicare il popolo loro mandante, rimasero sui
loro seggi, cercando improvvisamente di far agire in
vece loro il paese e precisamente mediante petizioni.
E quando ai 31 maggio la legge passò splendidamente,
essi si trovavano ancora là imperturbabilmente seduti.
Tentarono vendicarsi con una protesta, in cui misero
a protocollo la loro innocenza nella violazione della
Costituzione; protesta ch’essi nè manco consegnarono
al pubblico, ma ficcarono di soppiatto nelle tasche al
presidente.
</p>

<p>
Un esercito di 150,000 uomini in Parigi, il lungo
trascinarsi della decisione, il discredito della stampa,
la pusillanimità della Montagna e dei rappresentanti
neoeletti, la tranquillità maestosa dei piccoli borghesi,
ma sovr’ogni altra cosa la prosperità commerciale ed
industriale, impedirono qualsiasi tentativo rivoluzionario
da parte del proletariato.
</p>

<p>
Il suffragio universale aveva compiuto la sua missione.
La maggioranza del popolo aveva compiuto la
scuola di sviluppo, che è tutto ciò cui il suffragio universale
possa servire in un’epoca rivoluzionaria. O da
una rivoluzione o dalla reazione esso doveva venire
eliminato.
</p>

<p>
Un lusso ancor maggiore d’energia svolse la Montagna,
in un’occasione presentatasi tosto appresso. Il
ministro della guerra d’Hautpoul aveva, dall’alto della
tribuna, chiamata la rivoluzione di febbraio una catastrofe
malaugurata. Gli oratori della Montagna che,
come sempre, si distinguevano con rumorose indignazioni
morali, non vennero ammessi alla parola dal
presidente Dupin. Girardin propose alla Montagna di
escire immediatamente in massa. Risultato: la Montagna
rimase seduta, ma Girardin venne espulso dal
suo grembo come indegno.
</p>

<p>
La legge elettorale aveva ancor d’uopo d’un complemento,
d’una nuova legge sulla stampa. Questa non
si fece attendere a lungo. Una proposta del governo,
resa più rigorosa da molteplici emendamenti del partito
dell’ordine, elevò le cauzioni, stabilì un bollo speciale
sui romanzi d’appendice (risposta all’elezione di
<span class="pagenum" id="Page_130">[130]</span>
Eugenio Sue), tassò tutti gli scritti pubblicati in dispense
settimanali o mensili sino ad un determinato
numero di fogli, e prescrisse, da ultimo, che ogni
articolo di giornale dovesse essere munito della sottoscrizione
dell’autore. Le disposizioni sulla cauzione
uccisero la stampa così detta rivoluzionaria; la morte
di questa fu considerata dal popolo come l’ultimo compimento
dell’abolizione del suffragio universale. Ma
nè la tendenza, nè l’azione della nuova legge si limitarono
a questa parte della stampa. Fino a che la
stampa giornalistica era stata anonima, essa figurava
come l’organo dell’innumere ed anonima opinione
pubblica, era il terzo potere nello Stato. La sottoscrizione
di ciascun articolo fece del giornale una semplice
raccolta di contributi letterarî di più o meno noti
individui. Ogni articolo fu degradato ad annuncio. Fino
allora i giornali avevano circolato come carta monetata
dell’opinione pubblica; ora si sminuzzavano in più o
meno cattive «sole di cambio», la bontà e la circolazione
delle quali dipendevano dal credito non solo
del traente, ma altresì del girante. Era stata la stampa
del partito dell’ordine a provocare tanto l’abolizione
del suffragio universale, quanto i provvedimenti più eccessivi
contro la cattiva stampa. Ed ecco che la stessa
buona stampa, nella sua anonimia sospetta, riesciva
incomoda al partito dell’ordine ed ancor più ai singoli
rappresentanti di esso nelle provincie. Esso non ammetteva,
di fronte a sè, che lo scrittore pagato, con
nome, domicilio e connotati. Vani furono i lamenti
della buona stampa sull’ingratitudine, con cui se ne
rimuneravano i servigi. La legge passò, e fu essa, la
buona stampa, la più colpita dall’obbligo della designazione
dei nomi. Alquanta notorietà avevano i nomi
degli scrittori quotidiani repubblicani, ma le rispettabili
firme del <i>Journal des Débats</i>, dell’<i>Assemblée Nationale</i>,
del <i>Constitutionnel</i>, ecc. ecc., fecero una deplorevole
figura colla loro strombazzata scienza di Stato,
allorchè la misteriosa compagnia venne d’un tratto a
decomporsi in venali <i>Penny-aliners</i> di lunga pratica,
che avevano verso moneta sonante difeso ogni cosa
possibile, come Granier de Cassagnac, oppure in vecchi
stracci, che chiamavano sè stessi uomini di Stato, come
Capefigue, oppure in parrucconi civettuoli come il
signor Lemoinne dei <i>Débats</i>.
</p>

<p>
<span class="pagenum" id="Page_131">[131]</span>
</p>

<p>
Nella discussione intorno alla legge sulla stampa, la
Montagna era già sprofondata a tal grado d’esaurimento
morale da dover limitarsi ad approvare rumorosamente
le splendide tirate d’un’antica notabilità luigi-filippistica,
del signor Vittor Hugo.
</p>

<p>
Colla legge elettorale e colla legge sulla stampa,
il partito rivoluzionario e democratico abbandona la
scena ufficiale. Prima d’andarsene a casa, poco dopo
la chiusura della sessione, ambo le frazioni della Montagna,
i democratici socialisti ed i socialisti democratici,
emisero due manifesti, due <i>testimonia paupertatis</i>, nei
quali dimostravano che, se non avevano mai trovato
dalla loro parte la forza ed il successo, eransi tuttavia
trovati sempre dalla parte dell’eterno diritto e di tutte
le altre eterne verità.
</p>

<p>
Volgiamoci ora al partito dell’ordine. La <i>Neue Rheinische
Zeitung</i> diceva nel fascicolo 3º, pag. 16: «Contro
le velleità di ristorazione degli orleanisti e legittimisti
riuniti, Bonaparte difende il titolo della sua potenza
di fatto, la repubblica; contro le velleità di ristorazione
di Bonaparte, il partito dell’ordine difende il titolo del suo
dominio collettivo, la repubblica; contro gli orleanisti
i legittimisti e contro i legittimisti gli orleanisti difendono
lo <i>status quo</i>, la repubblica. Tutte queste frazioni
del partito dell’ordine, ciascuna delle quali ha in petto
il proprio re e la propria ristorazione, fanno valere a
vicenda, contro le velleità d’usurpazione e di supremazia
dei loro rivali, il dominio collettivo della borghesia,
la forma, entro cui le particolari rivendicazioni
rimangono neutralizzate e riservate, — la repubblica....
E Thiers diceva il vero ben più ch’ei non presentisse,
allorquando esclamava: Noi realisti siamo i veri sostegni
della repubblica costituzionale.»
</p>

<p>
Questa commedia dei <i>républicains malgré eux</i>, la
ripugnanza verso lo <i>status quo</i> ed il costante suo consolidamento;
gl’incessanti attriti di Bonaparte e dell’Assemblea
nazionale; l’insistente minaccia del partito
dell’ordine di decomporsi nelle singole sue parti ed il
continuo ripetersi della fusione delle sue frazioni; il
tentativo di ciascuna frazione di convertire ogni vittoria
contro il nemico comune in una disfatta degli
attuali alleati; la gelosia, il rancore, i ripicchi reciproci,
l’infaticabile trar delle sciabole, che va sempre nuovamente
<span class="pagenum" id="Page_132">[132]</span>
a finire con un <i>baiser-Lamourette</i>, tutta
questa sconfortante commedia d’equivoci non ebbe mai
svolgimento più classico di quello che durante gli ultimi
sei mesi.
</p>

<p>
Il partito dell’ordine considerava la legge elettorale
come una vittoria altresì contro Bonaparte. Non aveva
forse abdicato il governo, abbandonando alla Commissione
dei diciassette la redazione e la responsabilità del
proprio progetto? E non riposava la forza principale
di Bonaparte di fronte all’Assemblea sul fatto che
egli era l’eletto dei sei milioni? Bonaparte, dal canto
suo, trattava la legge elettorale come una concessione
all’Assemblea, una concessione colla quale egli aveva
comperato l’armonia del potere legislativo coll’esecutivo.
Come premio, il volgare avventuriero esigeva un aumento
di tre milioni alla sua lista civile. Doveva l’Assemblea
mettersi in conflitto coll’Esecutivo in un
momento, in cui essa aveva messo al bando la gran
maggioranza dei francesi? Essa mostrò di sdegnarsi;
sembrò che volesse spingere le cose agli estremi, la sua
Commissione rigettò il progetto, la stampa bonapartista
minacciò appellandosi al popolo diseredato, spogliato del
suo diritto elettorale, una moltitudine di rumorosi tentativi
di transazione ebbe luogo, e l’Assemblea finì col
piegarsi in pratica, ma vendicandosi nello stesso tempo
in teoria. Invece di votare la massima dell’annuale
aumento della lista civile di tre milioni, gli accordò
una sovvenzione di 2.160.000 fr. Non contenta di ciò,
fece anzi tal concessione solamente dopochè l’ebbe
appoggiata Changarnier, il generale del partito dell’ordine
e protettore importuno di Bonaparte. Essa
accordò adunque i due milioni effettivamente non a
Bonaparte, ma a Changarnier.
</p>

<p>
Questo regalo, buttato là de <i>mauvaise grâce</i>, venne
da Bonaparte accolto nel significato datogli da chi lo
faceva. La stampa bonapartista riprese a strepitare
contro l’Assemblea nazionale. Ora, allorquando la prima
volta nella discussione della legge sulla stampa fu
fatto l’emendamento per la designazione del nome,
emendamento diretto anch’esso in ispecie contro i giornali
subordinati, rappresentanti degli interessi privati
di Bonaparte, partì dal foglio principale di Bonaparte,
dal <i>Pouvoir</i>, un aperto e veemente attacco contro
<span class="pagenum" id="Page_133">[133]</span>
l’Assemblea nazionale. I ministri furono obbligati a
sconfessare il foglio dinanzi all’Assemblea; il gerente
del <i>Pouvoir</i> venne citato alla sbarra dell’Assemblea
nazionale e condannato alla multa più alta, a 5000 fr.
Il giorno appresso, il <i>Pouvoir</i> portava un articolo
ancor più arrogante contro l’Assemblea, ed il tribunale,
quasi a dar la rivincita al governo, processò tosto parecchi
giornali legittimisti per lesione della Costituzione.
</p>

<p>
Infine si venne alla questione della proroga della
Camera. La desiderava Bonaparte per poter agire
senza intralci dal canto dell’Assemblea. La desiderava
il partito dell’ordine, sia per portare a compimento gli
intrighi tra le sue frazioni, sia per tener dietro agli
interessi privati dei singoli deputati. Ne avevano d’uopo
ambidue per consolidare nelle provincie la vittoria
della reazione e spingersi oltre. L’Assemblea perciò
si prorogò dall’11 agosto all’11 novembre. Ma, non
nascondendosi in alcun modo da Bonaparte come altro
non gli rimanesse a fare se non emanciparsi dal pesante
controllo dell’Assemblea nazionale, l’Assemblea
impresse allo stesso suo voto di fiducia il marchio della
sfiducia contro il presidente. Dalla Commissione permanente
di ventotto membri, che si fermavano durante
le ferie in qualità di custodi della virtù della repubblica,
vennero esclusi tutti i bonapartisti. Al loro posto
anzi vi s’introdussero alcuni repubblicani del <i>Siècle</i> e
del <i>National</i>, a fine di mostrare al presidente l’attaccamento
della maggioranza alla repubblica costituzionale.
</p>

<p>
Poco dopo, e specialmente subito dopo la proroga
della Camera, ambedue le grandi frazioni del partito
dell’ordine, gli orleanisti ed i legittimisti, sembravano
volersi riconciliare e precisamente mediante una
fusione delle due case reali, sotto le cui bandiere combattono.
I giornali erano pieni di progetti di riconciliazione
che avrebbero dovuto discutersi al letto ove
giaceva malato Luigi Filippo a St. Leonard, allorchè
la situazione fu d’un tratto semplificata dalla morte di
Luigi Filippo. Luigi Filippo era l’usurpatore, Enrico V
lo spogliato, il conte di Parigi poi, data la mancanza
di discendenza di Enrico V, l’erede regolare al trono
di costui. Ogni pretesto alla fusione dei due interessi
<span class="pagenum" id="Page_134">[134]</span>
dinastici era ora tolto. Ma appena ora appunto le due
frazioni della borghesia scopersero come non fosse
il sentimentalismo per una determinata Casa reale
quello che le scindeva, ma ben piuttosto fossero i
loro interessi disparati quelli che tenevano disgiunte
le due dinastie. I legittimisti, ch’erano andati in pellegrinaggio
alla residenza di Enrico V a Wiesbaden,
precisamente come i loro concorrenti a St. Leonard,
ricevettero colà la notizia della morte di Luigi Filippo.
Immediatamente formarono un ministero <i>in partibus
infidelium</i>, composto in maggioranza di membri dell’accennata
Commissione di custodi della virtù della
repubblica, ed il quale, in occasione d’una disputa sorta
in seno al partito, escì fuori colla più ingenua proclamazione
del diritto per grazia di Dio. Gli orleanisti
giubilarono per lo scandalo compromettente suscitato
nella stampa da questo manifesto, nè lasciarono passare
istante, senza palesare la loro decisa ostilità ai
legittimisti.
</p>

<p>
Durante la proroga dell’Assemblea nazionale si
riunirono le rappresentanze dipartimentali. La loro
maggioranza si pronunciò per una revisione della Costituzione,
con più o meno clausole, ossia si pronunciò
per una ristorazione monarchica, senza più precisamente
definirla, per una «soluzione», confessando nello
stesso tempo d’essere troppo incompetente e poltrona
per trovare siffatta soluzione. Tal desiderio di revisione
venne tosto interpretato dalla frazione bonapartista nel
senso del prolungamento della presidenza di Bonaparte.
</p>

<p>
La soluzione costituzionale, cioè il congedo di Bonaparte
nel maggio 1852, la contemporanea elezione
d’un nuovo presidente per mezzo di tutti gli elettori
del paese, la revisione della Costituzione per mezzo di
una Camera di revisione nei primi mesi della nuova
presidenza, è per la classe dominante assolutamente
inammissibile. Il giorno della nuova elezione presidenziale
sarebbe il giorno del <i>rendez-vous</i> per tutti
quanti i partiti nemici, pei legittimisti, orleanisti,
repubblicani borghesi, rivoluzionarî. Si dovrebbe venire
ad una decisione violenta tra le diverse frazioni. Riescisse
anche al partito dell’ordine d’accordarsi sulla
candidatura d’un uomo neutrale al di fuori delle
<span class="pagenum" id="Page_135">[135]</span>
famiglie dinastiche, ecco Bonaparte drizzarglisi nuovamente
contro. Il partito dell’ordine è necessitato, nella
sua lotta col popolo, ad aumentare costantemente il
potere dell’Esecutivo. Ogni aumento di potere dell’Esecutivo
aumenta il potere di chi n’è investito, di Bonaparte.
A misura, perciò, che il partito dell’ordine
consolida la propria potenza collettiva, viene altresì
a consolidare i mezzi di lotta per le pretese dinastiche
di Bonaparte, a consolidare le probabilità per quest’ultimo
di eludere colla violenza, nel giorno della decisione,
la soluzione costituzionale. Questi andrà allora
tanto meno ad urtarsi, in opposizione al partito dell’ordine,
contro una delle colonne della Costituzione,
quanto meno il partito stesso andrà ad urtarsi, in opposizione
al popolo, contro l’altra colonna, contro la
legge elettorale. Dall’Assemblea egli appellerebbe, secondo
ogni probabilità, al suffragio universale. In una
parola, la soluzione costituzionale pone in questione
l’intero <i>status quo</i> politico, e dietro al pericolare dello
<i>status quo</i> il cittadino vede il caos, l’anarchia, la
guerra civile. Egli vede le sue compere e vendite, le
sue cambiali, i suoi matrimonî, le sue convenzioni
notarili, le sue ipoteche, le sue rendite fondiarie, le
pigioni, i profitti, tutti quanti i suoi contratti e le sue
fonti di guadagno, posti in questione nella prima domenica
del maggio 1852, e ad un simile rischio egli non
può esporsi. Dietro al pericolare dello <i>status quo</i> politico,
si cela il pericolo dello sconquasso di tutta la
società borghese. L’unica soluzione possibile nel senso
della borghesia è il differimento della soluzione. Essa
non può salvare la repubblica costituzionale se non
con una violazione della Costituzione, col prolungamento
del potere del presidente. Questa è altresì l’ultima
parola della stampa dell’ordine, dopo le lunghe e profonde
discussioni sulle «soluzioni», a cui essa s’è
dedicata dopo la sessione dei Consigli generali. Lo
strapotente partito dell’ordine trovasi così, per sua
vergogna, necessitato a pigliar sul serio la ridicola,
volgare ed a lui odiosa persona del pseudo Bonaparte.
</p>

<p>
Questo sporco figuro s’illudeva egualmente intorno
alle cause, che sempre più lo camuffavano del carattere
d’uomo necessario. Mentre nel suo partito eravi
sufficiente penetrazione per ascrivere la crescente
<span class="pagenum" id="Page_136">[136]</span>
importanza di Bonaparte alle circostanze, egli credeva
di dovere unicamente ringraziarne la potenza incantatrice
del suo nome e la sua persistenza a far la
caricatura di Napoleone. Egli divenne ogni giorno più
intraprendente. Ai pellegrinaggi a St. Leonard e Wiesbaden,
contrappose i suoi viaggi circolari attraverso
la Francia. Così poca era la fiducia dei bonapartisti
nell’effetto magico della sua personalità, che lo facevano
accompagnare dappertutto da gente di quell’organizzazione
della plebaglia parigina, ch’è la «Società
del 10 dicembre», imballandoli in massa sui treni
ferroviarî e sulle vetture postali, in qualità di <i>claqueurs</i>.
Essi ponevano in bocca alla loro marionetta
parole che, tosto dopo il ricevimento nelle diverse
città, proclamavano la rassegnazione repubblicana,
oppure la tenacia perseverante come motto elettorale
della politica presidenziale. Malgrado tutte le manovre,
questi viaggi erano niente meno che marcie trionfali.
</p>

<p>
Quando Bonaparte potè credere d’avere in tal modo
portato il popolo all’entusiasmo, si mise in moto per
guadagnarsi l’esercito. Fece tenere grandi riviste sulla
pianura di Satory presso Versailles, nelle quali cercava
di comperare i soldati con salciccioni all’aglio, con
sciampagna e con sigari. Dacchè il Napoleone genuino,
in mezzo agli strapazzi delle sue marcie di conquista,
sapeva animare i propri soldati spossati con qualche
istante di familiarità, così credeva il pseudo Napoleone
che fossero grida di ringraziamento quelle delle
truppe: <i>Vive Napoléon, vive le saucisson!</i>, ch’è quanto
dire: Viva la salsiccia, viva il pagliaccio!<a class="tag" id="tag5" href="#note5">[5]</a>
</p>

<p>
Queste visite determinarono l’esplosione della discordia,
che da lungo tempo durava fra Bonaparte ed il suo
ministro della guerra d’Hautpoul da un lato e Changarnier
dall’altro. In Changarnier il partito dell’ordine
aveva trovato il suo vero uomo neutrale, a cui non
potevano affatto attribuirsi pretese dinastiche proprie.
Esso l’aveva designato a successore di Bonaparte. Changarnier,
oltracciò, grazie al suo contegno del 29 gennaio
e del 13 giugno 1849, era divenuto il gran generale
del partito dell’ordine, l’Alessandro moderno, il cui
<span class="pagenum" id="Page_137">[137]</span>
intervento brutale aveva, agli occhi del timido cittadino,
reciso il nodo gordiano della rivoluzione. In fondo
non meno ridicolo di Bonaparte, egli era così riescito,
a buonissimo mercato, ad essere una potenza, e l’Assemblea
nazionale lo aveva contrapposto al presidente
perchè lo sorvegliasse. Egli poi si pavoneggiava, come
fece ad esempio nella questione della dotazione, colla
protezione, di cui regalava Bonaparte, e la sua prepotenza
contro lui ed i ministri andava crescendo sempre
più. Allorchè, nell’occasione della legge elettorale, si
era in attesa d’un’insurrezione, egli aveva vietato ai
suoi ufficiali d’accettare il menomo comando dal ministro
della guerra o dal presidente. La stampa contribuì
ancor essa ad ingrandire la figura di Changarnier.
Nel completo difetto di grandi personalità, il partito
dell’ordine trovossi naturalmente spinto ad attribuire
la forza mancante a tutta la propria classe, ad un solo
individuo, gonfiando così costui a prodigio. Tale fu
l’origine del mito di Changarnier, del «bastione della
società». La ciarlataneria presuntuosa, il fare d’importanza,
con cui Changarnier s’abbassava a portare
sulle proprie spalle il mondo, formano il contrasto più
degno di riso cogli avvenimenti durante e dopo la
rivista di Satory, i quali dimostrarono irrefutabilmente
che bastava un semplice tratto di penna di Bonaparte,
dell’infinitamente piccolo, per ricondurre questo fantastico
rampollo della paura borghese, il colosso Changarnier,
alle dimensioni della mediocrità, tramutando
lui, l’eroe salvatore della società, in un generale pensionato.
</p>

<p>
Bonaparte già assai prima aveva preso vendetta di
Changarnier, provocando il ministro della guerra a conflitti
disciplinari coll’incomodo protettore. L’ultima rivista
a Satory produsse finalmente lo scoppio del vecchio
rancore. L’indignazione costituzionale di Changarnier
non conobbe più limiti, vedendosi sfilare dinanzi i
reggimenti di cavalleria al grido anticostituzionale:
<i>vive l’Empereur!</i> Bonaparte, affine di prevenire ogni
discussione spiacevole circa siffatto grido nell’imminente
sessione della Camera, allontanò il ministro
della guerra d’Hautpoul, nominandolo governatore di
Algeri. Al costui posto mise un vecchio generale fidato,
del tempo dell’impero, che, quanto a brutalità, poteva
<span class="pagenum" id="Page_138">[138]</span>
perfettamente competere con Changarnier. Ma per togliere
al congedo di d’Hautpoul l’apparenza d’una concessione
a Changarnier, traslocò contemporaneamente
il braccio destro del gran salvatore della società, il
generale Neumayer, da Parigi a Nantes. Era stato
Neumayer, che nell’ultima rivista aveva mosso tutta
la fanteria a sfilare dinanzi al successore di Napoleone
in glaciale silenzio. Changarnier, colpito egli stesso in
Neumayer, protestò e minacciò. Invano. Dopo due giorni
di trattative, comparve il decreto di trasloco di Neumayer
nel <i>Moniteur</i>, ed all’eroe dell’ordine altro non rimase
che o sottomettersi alla disciplina, o dimettersi.
</p>

<p>
La lotta di Bonaparte con Changarnier è la continuazione
della sua lotta col partito dell’ordine. La riapertura
dell’Assemblea nazionale all’11 novembre avviene
perciò sotto minacciosi auspicî. Sarà tempesta in
un bicchier d’acqua. Sostanzialmente è il vecchio gioco
che dovrà proseguire. La maggioranza del partito dell’ordine
si vedrà intanto costretta, malgrado le grida
dei paladini del principio delle sue diverse frazioni,
a prolungare il potere del presidente. Egualmente Bonaparte,
malgrado tutte le proteste pregiudiziali, già
stremato dalla mancanza di denaro, accoglierà come
semplice delegazione dalle mani dell’Assemblea nazionale
questo prolungamento del potere. Così la soluzione
verrà scavalcata, lo <i>status quo</i> sarà ancor mantenuto;
una frazione del partito dell’ordine si troverà compromessa,
indebolita, resa impossibile dall’altra; la repressione
contro il comune nemico, contro la massa della
nazione, sarà allargata e spinta agli estremi, insino a
che le condizioni economiche stesse abbiano un’altra
volta raggiunto il punto d’evoluzione, in cui un nuovo
scoppio mandi all’aria tutti quanti questi partiti bisticciantisi,
in un colla loro repubblica costituzionale.
</p>

<p>
A tranquillità del cittadino deve dirsi, del resto, che
lo scandalo fra Bonaparte ed il partito dell’ordine ha
per risultato di rovinare alla Borsa una moltitudine di
piccoli capitalisti e di far scivolare le loro sostanze
nelle tasche dei grandi lupi di Borsa.
</p>

<p class="pad2 center large">
FINE.
</p>

<div class="somm">
<p>
<span class="pagenum" id="Page_139">[139]</span>
</p>

<h2><a id="indice" href="#indfront">
INDICE</a></h2>

<table class="indice">
 <tr>
  <td colspan="2">Prefazione</td> <td class="pag"><a href="#prefazione"><i>Pag</i>. 3</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">I.</td> <td>Dal febbraio al giugno 1848</td> <td class="pag"><a href="#febgiu48">23</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">II.</td> <td>Dal giugno 1848 al 13 giugno 1849</td> <td class="pag"><a href="#giu4849">51</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">III.</td> <td>Dal 13 giugno 1849 al 10 marzo 1850</td> <td class="pag"><a href="#giumar50">86</a></td>
 </tr>
 <tr>
  <td class="cap">IV.</td> <td>La soppressione del suffragio universale nel 1850</td> <td class="pag"><a href="#suf50">123</a></td>
 </tr>
</table>

<hr>
</div>

<div class="footnotes">

<h2>
NOTE:
</h2>

<div class="footnote" id="note1">
<p><span class="label"><a href="#tag1">1</a>.&#160;&#160;</span>Annessione di Cracovia da parte dell’Austria d’intesa colla
Russia e la Prussia, 11 novembre 1846 — Guerra del <i>Sonderbund</i>
svizzero dal 4 al 28 novembre 1847. — Sollevazione di Palermo,
12 gennaio 1848; alla fine di gennaio bombardamento della città
per nove giorni da parte dei napoletani. (Questa e le restanti note
in calce sono dell’editore, F. E.).</p>
</div>

<div class="footnote" id="note2">
<p><span class="label"><a href="#tag2">2</a>.&#160;&#160;</span>L’8 giugno 1849 incominciò davanti alla Camera dei Pari
in Parigi il processo contro Parmentier ed il generale Cubières
per corruzione di funzionari allo scopo d’ottenere la concessione
d’una salina, e contro il ministro dei lavori pubblici d’allora, Teste,
per aver egli partecipato alla corruzione ricevendo danaro. Quest’ultimo
tentò di suicidarsi durante il processo. Tutti vennero condannati
a gravi pene pecuniarie, Teste per giunta a tre anni di
carcere.</p>
</div>

<div class="footnote" id="note3">
<p><span class="label"><a href="#tag3">3</a>.&#160;&#160;</span>Così chiamasi nella storia la Camera dei deputati, eletta immediatamente
dopo la seconda caduta di Napoleone nel 1815; Camera
fanaticamente ultrarealista e reazionaria.</p>
</div>

<div class="footnote" id="note4">
<p><span class="label"><a href="#tag4">4</a>.&#160;&#160;</span>Greci — gioco di parole — anche: bari di professione.</p>
</div>

<div class="footnote" id="note5">
<p><span class="label"><a href="#tag5">5</a>.&#160;&#160;</span>Il testo: <i>Es lebe die Wurst, es lebe der Hanswurst!</i> gioco
di parole intraducibile (<i>N. d. T.</i>).</p>
</div>
</div>

<div class="tnote">
<p class="tntitle">
Nota del Trascrittore
</p>

<p>
Ortografia e punteggiatura originali sono state mantenute, correggendo senza annotazione
minimi errori tipografici.
</p>

<p class="covernote">
Copertina creata dal trascrittore e posta nel pubblico dominio.
</p>
</div>

<div lang='en' xml:lang='en'>
<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71295 ***</div>
</html>
generated by cgit v1.2.3 (git 2.25.1) at 2026-03-06 14:42:42 +0000