1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130
2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144
2145
2146
2147
2148
2149
2150
2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160
2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169
2170
2171
2172
2173
2174
2175
2176
2177
2178
2179
2180
2181
2182
2183
2184
2185
2186
2187
2188
2189
2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197
2198
2199
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242
2243
2244
2245
2246
2247
2248
2249
2250
2251
2252
2253
2254
2255
2256
2257
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265
2266
2267
2268
2269
2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278
2279
2280
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299
2300
2301
2302
2303
2304
2305
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312
2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320
2321
2322
2323
2324
2325
2326
2327
2328
2329
2330
2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337
2338
2339
2340
2341
2342
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
2361
2362
2363
2364
2365
2366
2367
2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376
2377
2378
2379
2380
2381
2382
2383
2384
2385
2386
2387
2388
2389
2390
2391
2392
2393
2394
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423
2424
2425
2426
2427
2428
2429
2430
2431
2432
2433
2434
2435
2436
2437
2438
2439
2440
2441
2442
2443
2444
2445
2446
2447
2448
2449
2450
2451
2452
2453
2454
2455
2456
2457
2458
2459
2460
2461
2462
2463
2464
2465
2466
2467
2468
2469
2470
2471
2472
2473
2474
2475
2476
2477
2478
2479
2480
2481
2482
2483
2484
2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495
2496
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522
2523
2524
2525
2526
2527
2528
2529
2530
2531
2532
2533
2534
2535
2536
2537
2538
2539
2540
2541
2542
2543
2544
2545
2546
2547
2548
2549
2550
2551
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578
2579
2580
2581
2582
2583
2584
2585
2586
2587
2588
2589
2590
2591
2592
2593
2594
2595
2596
2597
2598
2599
2600
2601
2602
2603
2604
2605
2606
2607
2608
2609
2610
2611
2612
2613
2614
2615
2616
2617
2618
2619
2620
2621
2622
2623
2624
2625
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634
2635
2636
2637
2638
2639
2640
2641
2642
2643
2644
2645
2646
2647
2648
2649
2650
2651
2652
2653
2654
2655
2656
2657
2658
2659
2660
2661
2662
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
2670
2671
2672
2673
2674
2675
2676
2677
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690
2691
2692
2693
2694
2695
2696
2697
2698
2699
2700
2701
2702
2703
2704
2705
2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712
2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719
2720
2721
2722
2723
2724
2725
2726
2727
2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
2770
2771
2772
2773
2774
2775
2776
2777
2778
2779
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802
2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811
2812
2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819
2820
2821
2822
2823
2824
2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858
2859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
2867
2868
2869
2870
2871
2872
2873
2874
2875
2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882
2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892
2893
2894
2895
2896
2897
2898
2899
2900
2901
2902
2903
2904
2905
2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
2915
2916
2917
2918
2919
2920
2921
2922
2923
2924
2925
2926
2927
2928
2929
2930
2931
2932
2933
2934
2935
2936
2937
2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
2951
2952
2953
2954
2955
2956
2957
2958
2959
2960
2961
2962
2963
2964
2965
2966
2967
2968
2969
2970
2971
2972
2973
2974
2975
2976
2977
2978
2979
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
2993
2994
2995
2996
2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007
3008
3009
3010
3011
3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018
3019
3020
3021
3022
3023
3024
3025
3026
3027
3028
3029
3030
3031
3032
3033
3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040
3041
3042
3043
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
3068
3069
3070
3071
3072
3073
3074
3075
3076
3077
3078
3079
3080
3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099
3100
3101
3102
3103
3104
3105
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113
3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120
3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136
3137
3138
3139
3140
3141
3142
3143
3144
3145
3146
3147
3148
3149
3150
3151
3152
3153
3154
3155
3156
3157
3158
3159
3160
3161
3162
3163
3164
3165
3166
3167
3168
3169
3170
3171
3172
3173
3174
3175
3176
3177
3178
3179
3180
3181
3182
3183
3184
3185
3186
3187
3188
3189
3190
3191
3192
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
3201
3202
3203
3204
3205
3206
3207
3208
3209
3210
3211
3212
3213
3214
3215
3216
3217
3218
3219
3220
3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227
3228
3229
3230
3231
3232
3233
3234
3235
3236
3237
3238
3239
3240
3241
3242
3243
3244
3245
3246
3247
3248
3249
3250
3251
3252
3253
3254
3255
3256
3257
3258
3259
3260
3261
3262
3263
3264
3265
3266
3267
3268
3269
3270
3271
3272
3273
3274
3275
3276
3277
3278
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286
3287
3288
3289
3290
3291
3292
3293
3294
3295
3296
3297
3298
3299
3300
3301
3302
3303
3304
3305
3306
3307
3308
3309
3310
3311
3312
3313
3314
3315
3316
3317
3318
3319
3320
3321
3322
3323
3324
3325
3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333
3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340
3341
3342
3343
3344
3345
3346
3347
3348
3349
3350
3351
3352
3353
3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360
3361
3362
3363
3364
3365
3366
3367
3368
3369
3370
3371
3372
3373
3374
3375
3376
3377
3378
3379
3380
3381
3382
3383
3384
3385
3386
3387
3388
3389
3390
3391
3392
3393
3394
3395
3396
3397
3398
3399
3400
3401
3402
3403
3404
3405
3406
3407
3408
3409
3410
3411
3412
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421
3422
3423
3424
3425
3426
3427
3428
3429
3430
3431
3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440
3441
3442
3443
3444
3445
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453
3454
3455
3456
3457
3458
3459
3460
3461
3462
3463
3464
3465
3466
3467
3468
3469
3470
3471
3472
3473
3474
3475
3476
3477
3478
3479
3480
3481
3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488
3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495
3496
3497
3498
3499
3500
3501
3502
3503
3504
3505
3506
3507
3508
3509
3510
3511
3512
3513
3514
3515
3516
3517
3518
3519
3520
3521
3522
3523
3524
3525
3526
3527
3528
3529
3530
3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537
3538
3539
3540
3541
3542
3543
3544
3545
3546
3547
3548
3549
3550
3551
3552
3553
3554
3555
3556
3557
3558
3559
3560
3561
3562
3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569
3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3581
3582
3583
3584
3585
3586
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3594
3595
3596
3597
3598
3599
3600
3601
3602
3603
3604
3605
3606
3607
3608
3609
3610
3611
3612
3613
3614
3615
3616
3617
3618
3619
3620
3621
3622
3623
3624
3625
3626
3627
3628
3629
3630
3631
3632
3633
3634
3635
3636
3637
3638
3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647
3648
3649
3650
3651
3652
3653
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660
3661
3662
3663
3664
3665
3666
3667
3668
3669
3670
3671
3672
3673
3674
3675
3676
3677
3678
3679
3680
3681
3682
3683
3684
3685
3686
3687
3688
3689
3690
3691
3692
3693
3694
3695
3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704
3705
3706
3707
3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714
3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731
3732
3733
3734
3735
3736
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752
3753
3754
3755
3756
3757
3758
3759
3760
3761
3762
3763
3764
3765
3766
3767
3768
3769
3770
3771
3772
3773
3774
3775
3776
3777
3778
3779
3780
3781
3782
3783
3784
3785
3786
3787
3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802
3803
3804
3805
3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812
3813
3814
3815
3816
3817
3818
3819
3820
3821
3822
3823
3824
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841
3842
3843
3844
3845
3846
3847
3848
3849
3850
3851
3852
3853
3854
3855
3856
3857
3858
3859
3860
3861
3862
3863
3864
3865
3866
3867
3868
3869
3870
3871
3872
3873
3874
3875
3876
3877
3878
3879
3880
3881
3882
3883
3884
3885
3886
3887
3888
3889
3890
3891
3892
3893
3894
3895
3896
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907
3908
3909
3910
3911
3912
3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919
3920
3921
3922
3923
3924
3925
3926
3927
3928
3929
3930
3931
3932
3933
3934
3935
3936
3937
3938
3939
3940
3941
3942
3943
3944
3945
3946
3947
3948
3949
3950
3951
3952
3953
3954
3955
3956
3957
3958
3959
3960
3961
3962
3963
3964
3965
3966
3967
3968
3969
3970
3971
3972
3973
3974
3975
3976
3977
3978
3979
3980
3981
3982
3983
3984
3985
3986
3987
3988
3989
3990
3991
3992
3993
3994
3995
3996
3997
3998
3999
4000
4001
4002
4003
4004
4005
4006
4007
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014
4015
4016
4017
4018
4019
4020
4021
4022
4023
4024
4025
4026
4027
4028
4029
4030
4031
4032
4033
4034
4035
4036
4037
4038
4039
4040
4041
4042
4043
4044
4045
4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053
4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062
4063
4064
4065
4066
4067
4068
4069
4070
4071
4072
4073
4074
4075
4076
4077
4078
4079
4080
4081
4082
4083
4084
4085
4086
4087
4088
4089
4090
4091
4092
4093
4094
4095
4096
4097
4098
4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105
4106
4107
4108
4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122
4123
4124
4125
4126
4127
4128
4129
4130
4131
4132
4133
4134
4135
4136
4137
4138
4139
4140
4141
4142
4143
4144
4145
4146
4147
4148
4149
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159
4160
4161
4162
4163
4164
4165
4166
4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173
4174
4175
4176
4177
4178
4179
4180
4181
4182
4183
4184
4185
4186
4187
4188
4189
4190
4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201
4202
4203
4204
4205
4206
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215
4216
4217
4218
4219
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227
4228
4229
4230
4231
4232
4233
4234
4235
4236
4237
4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245
4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260
4261
4262
4263
4264
4265
4266
4267
4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276
4277
4278
4279
4280
4281
4282
4283
4284
4285
4286
4287
4288
4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296
4297
4298
4299
4300
4301
4302
4303
4304
4305
4306
4307
4308
4309
4310
4311
4312
4313
4314
4315
4316
4317
4318
4319
4320
4321
4322
4323
4324
4325
4326
4327
4328
4329
4330
4331
4332
4333
4334
4335
4336
4337
4338
4339
4340
4341
4342
4343
4344
4345
4346
4347
4348
4349
4350
4351
4352
4353
4354
4355
4356
4357
4358
4359
4360
4361
4362
4363
4364
4365
4366
4367
4368
4369
4370
4371
4372
4373
4374
4375
4376
4377
4378
4379
4380
4381
4382
4383
4384
4385
4386
4387
4388
4389
4390
4391
4392
4393
4394
4395
4396
4397
4398
4399
4400
4401
4402
4403
4404
4405
4406
4407
4408
4409
4410
4411
4412
4413
4414
4415
4416
4417
4418
4419
4420
4421
4422
4423
4424
4425
4426
4427
4428
4429
4430
4431
4432
4433
4434
4435
4436
4437
4438
4439
4440
4441
4442
4443
4444
4445
4446
4447
4448
4449
4450
4451
4452
4453
4454
4455
4456
4457
4458
4459
4460
4461
4462
4463
4464
4465
4466
4467
4468
4469
4470
4471
4472
4473
4474
4475
4476
4477
4478
4479
4480
4481
4482
4483
4484
4485
4486
4487
4488
4489
4490
4491
4492
4493
4494
4495
4496
4497
4498
4499
4500
4501
4502
4503
4504
4505
4506
4507
4508
4509
4510
4511
4512
4513
4514
4515
4516
4517
4518
4519
4520
4521
4522
4523
4524
4525
4526
4527
4528
4529
4530
4531
4532
4533
4534
4535
4536
4537
4538
4539
4540
4541
4542
4543
4544
4545
4546
4547
4548
4549
4550
4551
4552
4553
4554
4555
4556
4557
4558
4559
4560
4561
4562
4563
4564
4565
4566
4567
4568
4569
4570
4571
4572
4573
4574
4575
4576
4577
4578
4579
4580
4581
4582
4583
4584
4585
4586
4587
4588
4589
4590
4591
4592
4593
4594
4595
4596
4597
4598
4599
4600
4601
4602
4603
4604
4605
4606
4607
4608
4609
4610
4611
4612
4613
4614
4615
4616
4617
4618
4619
4620
4621
4622
4623
4624
4625
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
4633
4634
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
4655
4656
4657
4658
4659
4660
4661
4662
4663
4664
4665
4666
4667
4668
4669
4670
4671
4672
4673
4674
4675
4676
4677
4678
4679
4680
4681
4682
4683
4684
4685
4686
4687
4688
4689
4690
4691
4692
4693
4694
4695
4696
4697
4698
4699
4700
4701
4702
4703
4704
4705
4706
4707
4708
4709
4710
4711
4712
4713
4714
4715
4716
4717
4718
4719
4720
4721
4722
4723
4724
4725
4726
4727
4728
4729
4730
4731
4732
4733
4734
4735
4736
4737
4738
4739
4740
4741
4742
4743
4744
4745
4746
4747
4748
4749
4750
4751
4752
4753
4754
4755
4756
4757
4758
4759
4760
4761
4762
4763
4764
4765
4766
4767
4768
4769
4770
4771
4772
4773
4774
4775
4776
4777
4778
4779
4780
4781
4782
4783
4784
4785
4786
4787
4788
4789
4790
4791
4792
4793
4794
4795
4796
4797
4798
4799
4800
4801
4802
4803
4804
4805
4806
4807
4808
4809
4810
4811
4812
4813
4814
4815
4816
4817
4818
4819
4820
4821
4822
4823
4824
4825
4826
4827
4828
4829
4830
4831
4832
4833
4834
4835
4836
4837
4838
4839
4840
4841
4842
4843
4844
4845
4846
4847
4848
4849
4850
4851
4852
4853
4854
4855
4856
4857
4858
4859
4860
4861
4862
4863
4864
4865
4866
4867
4868
4869
4870
4871
4872
4873
4874
4875
4876
4877
4878
4879
4880
4881
4882
4883
4884
4885
4886
4887
4888
4889
4890
4891
4892
4893
4894
4895
4896
4897
4898
4899
4900
4901
4902
4903
4904
4905
4906
4907
4908
4909
4910
4911
4912
4913
4914
4915
4916
4917
4918
4919
4920
4921
4922
4923
4924
4925
4926
4927
4928
4929
4930
4931
4932
4933
4934
4935
4936
4937
4938
4939
4940
4941
4942
4943
4944
4945
4946
4947
4948
4949
4950
4951
4952
4953
4954
4955
4956
4957
4958
4959
4960
4961
4962
4963
4964
4965
4966
4967
4968
4969
4970
4971
4972
4973
4974
4975
4976
4977
4978
4979
4980
4981
4982
4983
4984
4985
4986
4987
4988
4989
4990
4991
4992
4993
4994
4995
4996
4997
4998
4999
5000
5001
5002
5003
5004
5005
5006
5007
5008
5009
5010
5011
5012
5013
5014
5015
5016
5017
5018
5019
5020
5021
5022
5023
5024
5025
5026
5027
5028
5029
5030
5031
5032
5033
5034
5035
5036
5037
5038
5039
5040
5041
5042
5043
5044
5045
5046
5047
5048
5049
5050
5051
5052
5053
5054
5055
5056
5057
5058
5059
5060
5061
5062
5063
5064
5065
5066
5067
5068
5069
5070
5071
5072
5073
5074
5075
5076
5077
5078
5079
5080
5081
5082
5083
5084
5085
5086
5087
5088
5089
5090
5091
5092
5093
5094
5095
5096
5097
5098
5099
5100
5101
5102
5103
5104
5105
5106
5107
5108
5109
5110
5111
5112
5113
5114
5115
5116
5117
5118
5119
5120
5121
5122
5123
5124
5125
5126
5127
5128
5129
5130
5131
5132
5133
5134
5135
5136
5137
5138
5139
5140
5141
5142
5143
5144
5145
5146
5147
5148
5149
5150
5151
5152
5153
5154
5155
5156
5157
5158
5159
5160
5161
5162
5163
5164
5165
5166
5167
5168
5169
5170
5171
5172
5173
5174
5175
5176
5177
5178
5179
5180
5181
5182
5183
5184
5185
5186
5187
5188
5189
5190
5191
5192
5193
5194
5195
5196
5197
5198
5199
5200
5201
5202
5203
5204
5205
5206
5207
5208
5209
5210
5211
5212
5213
5214
5215
5216
5217
5218
5219
5220
5221
5222
5223
5224
5225
5226
5227
5228
5229
5230
5231
5232
5233
5234
5235
5236
5237
5238
5239
5240
5241
5242
5243
5244
5245
5246
5247
5248
5249
5250
5251
5252
5253
5254
5255
5256
5257
5258
5259
5260
5261
5262
5263
5264
5265
5266
5267
5268
5269
5270
5271
5272
5273
5274
5275
5276
5277
5278
5279
5280
5281
5282
5283
5284
5285
5286
5287
5288
5289
5290
5291
5292
5293
5294
5295
5296
5297
5298
5299
5300
5301
5302
5303
5304
5305
5306
5307
5308
5309
5310
5311
5312
5313
5314
5315
5316
5317
5318
5319
5320
5321
5322
5323
5324
5325
5326
5327
5328
5329
5330
5331
5332
5333
5334
5335
5336
5337
5338
5339
5340
5341
5342
5343
5344
5345
5346
5347
5348
5349
5350
5351
5352
5353
5354
5355
5356
5357
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
5365
5366
5367
5368
5369
5370
5371
5372
5373
5374
5375
5376
5377
5378
5379
5380
5381
5382
5383
5384
5385
5386
5387
5388
5389
5390
5391
5392
5393
5394
5395
5396
5397
5398
5399
5400
5401
5402
5403
5404
5405
5406
5407
5408
5409
5410
5411
5412
5413
5414
5415
5416
5417
5418
5419
5420
5421
5422
5423
5424
5425
5426
5427
5428
5429
5430
5431
5432
5433
5434
5435
5436
5437
5438
5439
5440
5441
5442
5443
5444
5445
5446
5447
5448
5449
5450
5451
5452
5453
5454
5455
5456
5457
5458
5459
5460
5461
5462
5463
5464
5465
5466
5467
5468
5469
5470
5471
5472
5473
5474
5475
5476
5477
5478
5479
5480
5481
5482
5483
5484
5485
5486
5487
5488
5489
5490
5491
5492
5493
5494
5495
5496
5497
5498
5499
5500
5501
5502
5503
5504
5505
5506
5507
5508
5509
5510
5511
5512
5513
5514
5515
5516
5517
5518
5519
5520
5521
5522
5523
5524
5525
5526
5527
5528
5529
5530
5531
5532
5533
5534
5535
5536
5537
5538
5539
5540
5541
5542
5543
5544
5545
5546
5547
5548
5549
5550
5551
5552
5553
5554
5555
5556
5557
5558
5559
5560
5561
5562
5563
5564
5565
5566
5567
5568
5569
5570
5571
5572
5573
5574
5575
5576
5577
5578
5579
5580
5581
5582
5583
5584
5585
5586
5587
5588
5589
5590
5591
5592
5593
5594
5595
5596
5597
5598
5599
5600
5601
5602
5603
5604
5605
5606
5607
5608
5609
5610
5611
5612
5613
5614
5615
5616
5617
5618
5619
5620
5621
5622
5623
5624
5625
5626
5627
5628
5629
5630
5631
5632
5633
5634
5635
5636
5637
5638
5639
5640
5641
5642
5643
5644
5645
5646
5647
5648
5649
5650
5651
5652
5653
5654
5655
5656
5657
5658
5659
5660
5661
5662
5663
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5671
5672
5673
5674
5675
5676
5677
5678
5679
5680
5681
5682
5683
5684
5685
5686
5687
5688
5689
5690
5691
5692
5693
5694
5695
5696
5697
5698
5699
5700
5701
5702
5703
5704
5705
5706
5707
5708
5709
5710
5711
5712
5713
5714
5715
5716
5717
5718
5719
5720
5721
5722
5723
5724
5725
5726
5727
5728
5729
5730
5731
5732
5733
5734
5735
5736
5737
5738
5739
5740
5741
5742
5743
5744
5745
5746
5747
5748
5749
5750
5751
5752
5753
5754
5755
5756
5757
5758
5759
5760
5761
5762
5763
5764
5765
5766
5767
5768
5769
5770
5771
5772
5773
5774
5775
5776
5777
5778
5779
5780
5781
5782
5783
5784
5785
5786
5787
5788
5789
5790
5791
5792
5793
5794
5795
5796
5797
5798
5799
5800
5801
5802
5803
5804
5805
5806
5807
5808
5809
5810
5811
5812
5813
5814
5815
5816
5817
5818
5819
5820
5821
5822
5823
5824
5825
5826
5827
5828
5829
5830
5831
5832
5833
5834
5835
5836
5837
5838
5839
5840
5841
5842
5843
5844
5845
5846
5847
5848
5849
5850
5851
5852
5853
5854
5855
5856
5857
5858
5859
5860
5861
5862
5863
5864
5865
5866
5867
5868
5869
5870
5871
5872
5873
5874
5875
5876
5877
5878
5879
5880
5881
5882
5883
5884
5885
5886
5887
5888
5889
5890
5891
5892
5893
5894
5895
5896
5897
5898
5899
5900
5901
5902
5903
5904
5905
5906
5907
5908
5909
5910
5911
5912
5913
5914
5915
5916
5917
5918
5919
5920
5921
5922
5923
5924
5925
5926
5927
5928
5929
5930
5931
5932
5933
5934
5935
5936
5937
5938
5939
5940
5941
5942
5943
5944
5945
5946
5947
5948
5949
5950
5951
5952
5953
5954
5955
5956
5957
5958
5959
5960
5961
5962
5963
5964
5965
5966
5967
5968
5969
5970
5971
5972
5973
5974
5975
5976
5977
5978
5979
5980
5981
5982
5983
5984
5985
5986
5987
5988
5989
5990
5991
5992
5993
5994
5995
5996
5997
5998
5999
6000
6001
6002
6003
6004
6005
6006
6007
6008
6009
6010
6011
6012
6013
6014
6015
6016
6017
6018
6019
6020
6021
6022
6023
6024
6025
6026
6027
6028
6029
6030
6031
6032
6033
6034
6035
6036
6037
6038
6039
6040
6041
6042
6043
6044
6045
6046
6047
6048
6049
6050
6051
6052
6053
6054
6055
6056
6057
6058
6059
6060
6061
6062
6063
6064
6065
6066
6067
6068
6069
6070
6071
6072
6073
6074
6075
6076
6077
6078
6079
6080
6081
6082
6083
6084
6085
6086
6087
6088
6089
6090
6091
6092
6093
6094
6095
6096
6097
6098
6099
6100
6101
6102
6103
6104
6105
6106
6107
6108
6109
6110
6111
6112
6113
6114
6115
6116
6117
6118
6119
6120
6121
6122
6123
6124
6125
6126
6127
6128
6129
6130
6131
6132
6133
6134
6135
6136
6137
6138
6139
6140
6141
6142
6143
6144
6145
6146
6147
6148
6149
6150
6151
6152
6153
6154
6155
6156
6157
6158
6159
6160
6161
6162
6163
6164
6165
6166
6167
6168
6169
6170
6171
6172
6173
6174
6175
6176
6177
6178
6179
6180
6181
6182
6183
6184
6185
6186
6187
6188
6189
6190
6191
6192
6193
6194
6195
6196
6197
6198
6199
6200
6201
6202
6203
6204
6205
6206
6207
6208
6209
6210
6211
6212
6213
6214
6215
6216
6217
6218
6219
6220
6221
6222
6223
6224
6225
6226
6227
6228
6229
6230
6231
6232
6233
6234
6235
6236
6237
6238
6239
6240
6241
6242
6243
6244
6245
6246
6247
6248
6249
6250
6251
6252
6253
6254
6255
6256
6257
6258
6259
6260
6261
6262
6263
6264
6265
6266
6267
6268
6269
6270
6271
6272
6273
6274
6275
6276
6277
6278
6279
6280
6281
6282
6283
6284
6285
6286
6287
6288
6289
6290
6291
6292
6293
6294
6295
6296
6297
6298
6299
6300
6301
6302
6303
6304
6305
6306
6307
6308
6309
6310
6311
6312
6313
6314
6315
6316
6317
6318
6319
6320
6321
6322
6323
6324
6325
6326
6327
6328
6329
6330
6331
6332
6333
6334
6335
6336
6337
6338
6339
6340
6341
6342
6343
6344
6345
6346
6347
6348
6349
6350
6351
6352
6353
6354
6355
6356
6357
6358
6359
6360
6361
6362
6363
6364
6365
6366
6367
6368
6369
6370
6371
6372
6373
6374
6375
6376
6377
6378
6379
6380
6381
6382
6383
6384
6385
6386
6387
6388
6389
6390
6391
6392
6393
6394
6395
6396
6397
6398
6399
6400
6401
6402
6403
6404
6405
6406
6407
6408
6409
6410
6411
6412
6413
6414
6415
6416
6417
6418
6419
6420
6421
6422
6423
6424
6425
6426
6427
6428
6429
6430
6431
6432
6433
6434
6435
6436
6437
6438
6439
6440
6441
6442
6443
6444
6445
6446
6447
6448
6449
6450
6451
6452
6453
6454
6455
6456
6457
6458
6459
6460
6461
6462
6463
6464
6465
6466
6467
6468
6469
6470
6471
6472
6473
6474
6475
6476
6477
6478
6479
6480
6481
6482
6483
6484
6485
6486
6487
6488
6489
6490
6491
6492
6493
6494
6495
6496
6497
6498
6499
6500
6501
6502
6503
6504
6505
6506
6507
6508
6509
6510
6511
6512
6513
6514
6515
6516
6517
6518
6519
6520
6521
6522
6523
6524
6525
6526
6527
6528
6529
6530
6531
6532
6533
6534
6535
6536
6537
6538
6539
6540
6541
6542
6543
6544
6545
6546
6547
6548
6549
6550
6551
6552
6553
6554
6555
6556
6557
6558
6559
6560
6561
6562
6563
6564
6565
6566
6567
6568
6569
6570
6571
6572
6573
6574
6575
6576
6577
6578
6579
6580
6581
6582
6583
6584
6585
6586
6587
6588
6589
6590
6591
6592
6593
6594
6595
6596
6597
6598
6599
6600
6601
6602
6603
6604
6605
6606
6607
6608
6609
6610
6611
6612
6613
6614
6615
6616
6617
6618
6619
6620
6621
6622
6623
6624
6625
6626
6627
6628
6629
6630
6631
6632
6633
6634
6635
6636
6637
6638
6639
6640
6641
6642
6643
6644
6645
6646
6647
6648
6649
6650
6651
6652
6653
6654
6655
6656
6657
6658
6659
6660
6661
6662
6663
6664
6665
6666
6667
6668
6669
6670
6671
6672
6673
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6680
6681
6682
6683
6684
6685
6686
6687
6688
6689
6690
6691
6692
6693
6694
6695
6696
6697
6698
6699
6700
6701
6702
6703
6704
6705
6706
6707
6708
6709
6710
6711
6712
6713
6714
6715
6716
6717
6718
6719
6720
6721
6722
6723
6724
6725
6726
6727
6728
6729
6730
6731
6732
6733
6734
6735
6736
6737
6738
6739
6740
6741
6742
6743
6744
6745
6746
6747
6748
6749
6750
6751
6752
6753
6754
6755
6756
6757
6758
6759
6760
6761
6762
6763
6764
6765
6766
6767
6768
6769
6770
6771
6772
6773
6774
6775
6776
6777
6778
6779
6780
6781
6782
6783
6784
6785
6786
6787
6788
6789
6790
6791
6792
6793
6794
6795
6796
6797
6798
6799
6800
6801
6802
6803
6804
6805
6806
6807
6808
6809
6810
6811
6812
6813
6814
6815
6816
6817
6818
6819
6820
6821
6822
6823
6824
6825
6826
6827
6828
6829
6830
6831
6832
6833
6834
6835
6836
6837
6838
6839
6840
6841
6842
6843
6844
6845
6846
6847
6848
6849
6850
6851
6852
6853
6854
6855
6856
6857
6858
6859
6860
6861
6862
6863
6864
6865
6866
6867
6868
6869
6870
6871
6872
6873
6874
6875
6876
6877
6878
6879
6880
6881
6882
6883
6884
6885
6886
6887
6888
6889
6890
6891
6892
6893
6894
6895
6896
6897
6898
6899
6900
6901
6902
6903
6904
6905
6906
6907
6908
6909
6910
6911
6912
6913
6914
6915
6916
6917
6918
6919
6920
6921
6922
6923
6924
6925
6926
6927
6928
6929
6930
6931
6932
6933
6934
6935
6936
6937
6938
6939
6940
6941
6942
6943
6944
6945
6946
6947
6948
6949
6950
6951
6952
6953
6954
6955
6956
6957
6958
6959
6960
6961
6962
6963
6964
6965
6966
6967
6968
6969
6970
6971
6972
6973
6974
6975
6976
6977
6978
6979
6980
6981
6982
6983
6984
6985
6986
6987
6988
6989
6990
6991
6992
6993
6994
6995
6996
6997
6998
6999
7000
7001
7002
7003
7004
7005
7006
7007
7008
7009
7010
7011
7012
7013
7014
7015
7016
7017
7018
7019
7020
7021
7022
7023
7024
7025
7026
7027
7028
7029
7030
7031
7032
7033
7034
7035
7036
7037
7038
7039
7040
7041
7042
7043
7044
7045
7046
7047
7048
7049
7050
7051
7052
7053
7054
7055
7056
7057
7058
7059
7060
7061
7062
7063
7064
7065
7066
7067
7068
7069
7070
7071
7072
7073
7074
7075
7076
7077
7078
7079
7080
7081
7082
7083
7084
7085
7086
7087
7088
7089
7090
7091
7092
7093
7094
7095
7096
7097
7098
7099
7100
7101
7102
7103
7104
7105
7106
7107
7108
7109
7110
7111
7112
7113
7114
7115
7116
7117
7118
7119
7120
7121
7122
7123
7124
7125
7126
7127
7128
7129
7130
7131
7132
7133
7134
7135
7136
7137
7138
7139
7140
7141
7142
7143
7144
7145
7146
7147
7148
7149
7150
7151
7152
7153
7154
7155
7156
7157
7158
7159
7160
7161
7162
7163
7164
7165
7166
7167
7168
7169
7170
7171
7172
7173
7174
7175
7176
7177
7178
7179
7180
7181
7182
7183
7184
7185
7186
7187
7188
7189
7190
7191
7192
7193
7194
7195
7196
7197
7198
7199
7200
7201
7202
7203
7204
7205
7206
7207
7208
7209
7210
7211
7212
7213
7214
7215
7216
7217
7218
7219
7220
7221
7222
7223
7224
7225
7226
7227
7228
7229
7230
7231
7232
7233
7234
7235
7236
7237
7238
7239
7240
7241
7242
7243
7244
7245
7246
7247
7248
7249
7250
7251
7252
7253
7254
7255
7256
7257
7258
7259
7260
7261
7262
7263
7264
7265
7266
7267
7268
7269
7270
7271
7272
7273
7274
7275
7276
7277
7278
7279
7280
7281
7282
7283
7284
7285
7286
7287
7288
7289
7290
7291
7292
7293
7294
7295
7296
7297
7298
7299
7300
7301
7302
7303
7304
7305
7306
7307
7308
7309
7310
7311
7312
7313
7314
7315
7316
7317
7318
7319
7320
7321
7322
7323
7324
7325
7326
7327
7328
7329
7330
7331
7332
7333
7334
7335
7336
7337
7338
7339
7340
7341
7342
7343
7344
7345
7346
7347
7348
7349
7350
7351
7352
7353
7354
7355
7356
7357
7358
7359
7360
7361
7362
7363
7364
7365
7366
7367
7368
7369
7370
7371
7372
7373
7374
7375
7376
7377
7378
7379
7380
7381
7382
7383
7384
7385
7386
7387
7388
7389
7390
7391
7392
7393
7394
7395
7396
7397
7398
7399
7400
7401
7402
7403
7404
7405
7406
7407
7408
7409
7410
7411
7412
7413
7414
7415
7416
7417
7418
7419
7420
7421
7422
7423
7424
7425
7426
7427
7428
7429
7430
7431
7432
7433
7434
7435
7436
7437
7438
7439
7440
7441
7442
7443
7444
7445
7446
7447
7448
7449
7450
7451
7452
7453
7454
7455
7456
7457
7458
7459
7460
7461
7462
7463
7464
7465
7466
7467
7468
7469
7470
7471
7472
7473
7474
7475
7476
7477
7478
7479
7480
7481
7482
7483
7484
7485
7486
7487
7488
7489
7490
7491
7492
7493
7494
7495
7496
7497
7498
7499
7500
7501
7502
7503
7504
7505
7506
7507
7508
7509
7510
7511
7512
7513
7514
7515
7516
7517
7518
7519
7520
7521
7522
7523
7524
7525
7526
7527
7528
7529
7530
7531
7532
7533
7534
7535
7536
7537
7538
7539
7540
7541
7542
7543
7544
7545
7546
7547
7548
7549
7550
7551
7552
7553
7554
7555
7556
7557
7558
7559
7560
7561
7562
7563
7564
7565
7566
7567
7568
7569
7570
7571
7572
7573
7574
7575
7576
7577
7578
7579
7580
7581
7582
7583
7584
7585
7586
7587
7588
7589
7590
7591
7592
7593
7594
7595
7596
7597
7598
7599
7600
7601
7602
7603
7604
7605
7606
7607
7608
7609
7610
7611
7612
7613
7614
7615
7616
7617
7618
7619
7620
7621
7622
7623
7624
7625
7626
7627
7628
7629
7630
7631
7632
7633
7634
7635
7636
7637
7638
7639
7640
7641
7642
7643
7644
7645
7646
7647
7648
7649
7650
7651
7652
7653
7654
7655
7656
7657
7658
7659
7660
7661
7662
7663
7664
7665
7666
7667
7668
7669
7670
7671
7672
7673
7674
7675
7676
7677
7678
7679
7680
7681
7682
7683
7684
7685
7686
7687
7688
7689
7690
7691
7692
7693
7694
7695
7696
7697
7698
7699
7700
7701
7702
7703
7704
7705
7706
7707
7708
7709
7710
7711
7712
7713
7714
7715
7716
7717
7718
7719
7720
7721
7722
7723
7724
7725
7726
7727
7728
7729
7730
7731
7732
7733
7734
7735
7736
7737
7738
7739
7740
7741
7742
7743
7744
7745
7746
7747
7748
7749
7750
7751
7752
7753
7754
7755
7756
7757
7758
7759
7760
7761
7762
7763
7764
7765
7766
7767
7768
7769
7770
7771
7772
7773
7774
7775
7776
7777
7778
7779
7780
7781
7782
7783
7784
7785
7786
7787
7788
7789
7790
7791
7792
7793
7794
7795
7796
7797
7798
7799
7800
7801
7802
7803
7804
7805
7806
7807
7808
7809
7810
7811
7812
7813
7814
7815
7816
7817
7818
7819
7820
7821
7822
7823
7824
7825
7826
7827
7828
7829
7830
7831
7832
7833
7834
7835
7836
7837
7838
7839
7840
7841
7842
7843
7844
7845
7846
7847
7848
7849
7850
7851
7852
7853
7854
7855
7856
7857
7858
7859
7860
7861
7862
7863
7864
7865
7866
7867
7868
7869
7870
7871
7872
7873
7874
7875
7876
7877
7878
7879
7880
7881
7882
7883
7884
7885
7886
7887
7888
7889
7890
7891
7892
7893
7894
7895
7896
7897
7898
7899
7900
7901
7902
7903
7904
7905
7906
7907
7908
7909
7910
7911
7912
7913
7914
7915
7916
7917
7918
7919
7920
7921
7922
7923
7924
7925
7926
7927
7928
7929
7930
7931
7932
7933
7934
7935
7936
7937
7938
7939
7940
7941
7942
7943
7944
7945
7946
7947
7948
7949
7950
7951
7952
7953
7954
7955
7956
7957
7958
7959
7960
7961
7962
7963
7964
7965
7966
7967
7968
7969
7970
7971
7972
7973
7974
7975
7976
7977
7978
7979
7980
7981
7982
7983
7984
7985
7986
7987
7988
7989
7990
7991
7992
7993
7994
7995
7996
7997
7998
7999
8000
8001
8002
8003
8004
8005
8006
8007
8008
8009
8010
8011
8012
8013
8014
8015
8016
8017
8018
8019
8020
8021
8022
8023
8024
8025
8026
8027
8028
8029
8030
8031
8032
8033
8034
8035
8036
8037
8038
8039
8040
8041
8042
8043
8044
8045
8046
8047
8048
8049
8050
8051
8052
8053
8054
8055
8056
8057
8058
8059
8060
8061
8062
8063
8064
8065
8066
8067
8068
8069
8070
8071
8072
8073
8074
8075
8076
8077
8078
8079
8080
8081
8082
8083
8084
8085
8086
8087
8088
8089
8090
8091
8092
8093
8094
8095
8096
8097
8098
8099
8100
8101
8102
8103
8104
8105
8106
8107
8108
8109
8110
8111
8112
8113
8114
8115
8116
8117
8118
8119
8120
8121
8122
8123
8124
8125
8126
8127
8128
8129
8130
8131
8132
8133
8134
8135
8136
8137
8138
8139
8140
8141
8142
8143
8144
8145
8146
8147
8148
8149
8150
8151
8152
8153
8154
8155
8156
8157
8158
8159
8160
8161
8162
8163
8164
8165
8166
8167
8168
8169
8170
8171
8172
8173
8174
8175
8176
8177
8178
8179
8180
8181
8182
8183
8184
8185
8186
8187
8188
8189
8190
8191
8192
8193
8194
8195
8196
8197
8198
8199
8200
8201
8202
8203
8204
8205
8206
8207
8208
8209
8210
8211
8212
8213
8214
8215
8216
8217
8218
8219
8220
8221
8222
8223
8224
8225
8226
8227
8228
8229
8230
8231
8232
8233
8234
8235
8236
8237
8238
8239
8240
8241
8242
8243
8244
8245
8246
8247
8248
8249
8250
8251
8252
8253
8254
8255
8256
8257
8258
8259
8260
8261
8262
8263
8264
8265
8266
8267
8268
8269
8270
8271
8272
8273
8274
8275
8276
8277
8278
8279
8280
8281
8282
8283
8284
8285
8286
8287
8288
8289
8290
8291
8292
8293
8294
8295
8296
8297
8298
8299
8300
8301
8302
8303
8304
8305
8306
8307
8308
8309
8310
8311
8312
8313
8314
8315
8316
8317
8318
8319
8320
8321
8322
8323
8324
8325
8326
8327
8328
8329
8330
8331
8332
8333
8334
8335
8336
8337
8338
8339
8340
8341
8342
8343
8344
8345
8346
8347
8348
8349
8350
8351
8352
8353
8354
8355
8356
8357
8358
8359
8360
8361
8362
8363
8364
8365
8366
8367
8368
8369
8370
8371
8372
8373
8374
8375
8376
8377
8378
8379
8380
8381
8382
8383
8384
8385
8386
8387
8388
8389
8390
8391
8392
8393
8394
8395
8396
8397
8398
8399
8400
8401
8402
8403
8404
8405
8406
8407
8408
8409
8410
8411
8412
8413
8414
8415
8416
8417
8418
8419
8420
8421
8422
8423
8424
8425
8426
8427
8428
8429
8430
8431
8432
8433
8434
8435
8436
8437
8438
8439
8440
8441
8442
8443
8444
8445
8446
8447
8448
8449
8450
8451
8452
8453
8454
8455
8456
8457
8458
8459
8460
8461
8462
8463
8464
8465
8466
8467
8468
8469
8470
8471
8472
8473
8474
8475
8476
8477
8478
8479
8480
8481
8482
8483
8484
8485
8486
8487
8488
8489
8490
8491
8492
8493
8494
8495
8496
8497
8498
8499
8500
8501
8502
8503
8504
8505
8506
8507
8508
8509
8510
8511
8512
8513
8514
8515
8516
8517
8518
8519
8520
8521
8522
8523
8524
8525
8526
8527
8528
8529
8530
8531
8532
8533
8534
8535
8536
8537
8538
8539
8540
8541
8542
8543
8544
8545
8546
8547
8548
8549
8550
8551
8552
8553
8554
8555
8556
8557
8558
8559
8560
8561
8562
8563
8564
8565
8566
8567
8568
8569
8570
8571
8572
8573
8574
8575
8576
8577
8578
8579
8580
8581
8582
8583
8584
8585
8586
8587
8588
8589
8590
8591
8592
8593
8594
8595
8596
8597
8598
8599
8600
8601
8602
8603
8604
8605
8606
8607
8608
8609
8610
8611
8612
8613
8614
8615
8616
8617
8618
8619
8620
8621
8622
8623
8624
8625
8626
8627
8628
8629
8630
8631
8632
8633
8634
8635
8636
8637
8638
8639
8640
8641
8642
8643
8644
8645
8646
8647
8648
8649
8650
8651
8652
8653
8654
8655
8656
8657
8658
8659
8660
8661
8662
8663
8664
8665
8666
8667
8668
8669
8670
8671
8672
8673
8674
8675
8676
8677
8678
8679
8680
8681
8682
8683
8684
8685
8686
8687
8688
8689
8690
8691
8692
8693
8694
8695
8696
8697
8698
8699
8700
8701
8702
8703
8704
8705
8706
8707
8708
8709
8710
8711
8712
8713
8714
8715
8716
8717
8718
8719
8720
8721
8722
8723
8724
8725
8726
8727
8728
8729
8730
8731
8732
8733
8734
8735
8736
8737
8738
8739
8740
8741
8742
8743
8744
8745
8746
8747
8748
8749
8750
8751
8752
8753
8754
8755
8756
8757
8758
8759
8760
8761
8762
8763
8764
8765
8766
8767
8768
8769
8770
8771
8772
8773
8774
8775
8776
8777
8778
8779
8780
8781
8782
8783
8784
8785
8786
8787
8788
8789
8790
8791
8792
8793
8794
8795
8796
8797
8798
8799
8800
8801
8802
8803
8804
8805
8806
8807
8808
8809
8810
8811
8812
8813
8814
8815
8816
8817
8818
8819
8820
8821
8822
8823
8824
8825
8826
8827
8828
8829
8830
8831
8832
8833
8834
8835
8836
8837
8838
8839
8840
8841
8842
8843
8844
8845
8846
8847
8848
8849
8850
8851
8852
8853
8854
8855
8856
8857
8858
8859
8860
8861
8862
8863
8864
8865
8866
8867
8868
8869
8870
8871
8872
8873
8874
8875
8876
8877
8878
8879
8880
8881
8882
8883
8884
8885
8886
8887
8888
8889
8890
8891
8892
8893
8894
8895
8896
8897
8898
8899
8900
8901
8902
8903
8904
8905
8906
8907
8908
8909
8910
8911
8912
8913
8914
8915
8916
8917
8918
8919
8920
8921
8922
8923
8924
8925
8926
8927
8928
8929
8930
8931
8932
|
<!DOCTYPE html>
<html lang="es">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>
LA AMÉRICA | Project Gutenberg
</title>
<link rel="icon" href="images/cover.jpg" type="image/x-cover">
<style>
body {
margin-left: 10%;
margin-right: 10%;
}
h1,h2 {
text-align: center; /* all headings centered */
clear: both;
}
p {
margin-top: .51em;
text-align: justify;
margin-bottom: .49em;
}
h2 {margin-top: 4em; margin-bottom: 2em; font-weight: normal; }
.hang1 {
padding-left: 1.2em;
}
.hang {
padding-left: 1.5em;
text-indent: -1.5em;
}
.p1 {margin-top: 1em;}
.p2 {margin-top: 2em;}
.p4 {margin-top: 4em;}
.half-title
{
margin-top: 6em;
margin-bottom: 6em;
text-align: center;
font-size: 140%;
}
.big1 {
font-size: 110%;
}
.big2 {
font-size: 120%;
}
.big3 {
font-size: 140%;
}
.small1 {
font-size: 85%;
}
hr.tb {
width: 30%;
margin-left: 35%;
margin-right: 35%;
margin-top: 2em;
margin-bottom: 2em;
}
hr.tb30 {
width: 30%;
margin-left: 35%;
margin-right: 35%;
}
hr.full {
width: 99%;
margin-left: 0.5%;
margin-right: 0.5%;
margin-top: 2em;
}
div.chapter {page-break-before: always;}
h2.nobreak {page-break-before: avoid;}
table.autotable {
margin-left: 25%;
margin-right: 25%;
width: 50%;
}
.x-ebookmaker table.autotable {
margin-left: auto;
margin-right: auto;
width: auto;
}
table.autotable { border-collapse: collapse; }
table.autotable td,
table.autotable th { padding: 0.25em; }
.tdl {text-align: left;}
.tdr {text-align: right;}
.tdc {text-align: center;}
.pagenum { /* uncomment the next line for invisible page numbers */
visibility: hidden;
position: absolute;
left: 92%;
font-size: small;
text-align: right;
font-style: normal;
font-weight: normal;
font-variant: normal;
text-indent: 0;
} /* page numbers */
.indent5 {margin-left: 5em;}
.center {text-align: center;}
.right {text-align: right;}
.smcap {font-variant: small-caps;}
.allsmcap {font-variant: small-caps; text-transform: lowercase;}
/* Images */
img {
max-width: 100%;
height: auto;
}
img.w100 {width: 100%;}
.figcenter {
margin: auto;
text-align: center;
page-break-inside: avoid;
max-width: 100%;
}
/* Footnotes */
.footnotes {border: 1px dashed; margin-top: 2em; padding-bottom: 1em; }
.footnote {margin-left: 10%; margin-right: 10%; font-size: 0.9em;}
.footnote .label {position: absolute; right: 84%; text-align: right;}
.fnanchor {
vertical-align: super;
font-size: .8em;
text-decoration:
none;
}
/* Transcriber's notes */
.tnote {border: dashed 1px; margin-left: 10%;
margin-right: 10%;padding-bottom: 1em; padding-top: 1em;
padding-left: 1em; padding-right: 1em; margin-top: 2em; margin-bottom: 4em; }
/* Illustration classes */
.illowp51 {width: 51%;}
.x-ebookmaker .illowp51 {width: 100%;}
</style>
</head>
<body>
<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71275 ***</div>
<figure class="figcenter illowp51" id="cover" style="max-width: 63.875em;">
<img class="w100" src="images/cover.jpg" alt="cover">
</figure>
<div class="chapter">
<div class="tnote">
<p class="center big1">NOTAS DEL TRANSCRIPTOR</p>
<p>En la versión de texto sin formatear, el texto en <em>cursiva</em> está
encerrado entre guiones bajos (_cursiva_), el texto en <b>negritas</b>
está representado por =negritas= y las <span class="smcap">Versalitas</span> se representan en
mayúsculas como en VERSALITAS.</p>
<p>El criterio utilizado para llevar a cabo esta transcripción ha sido el
de respetar las reglas de la Real Academia Española vigentes cuando
la presente edición de esta obra fue publicada. El lector interesado
puede consultar el Mapa de Diccionarios Académicos de la Real Academia
Española.</p>
<p>En la presente transcripción se adecuó la ortografía de las mayúsculas
acentuadas a las reglas indicadas por la RAE, que establecen que el
acento ortográfico debe utilizarse, incluso si la vocal acentuada está
en mayúsculas.</p>
<p>La cubierta del libro fue agregada por el transcriptor y ha sido añadida
al dominio público.</p>
<p>El Índice ha sido reposicionado al principio de la obra.</p>
<p>Se han corregido errores evidentes de puntuación y otros errores
tipográficos y de ortografía.</p>
</div>
<hr class="tb x-ebookmaker-drop">
</div>
<div class="chapter">
<p class="center big2">EDITORIAL-AMÉRICA</p>
</div>
<p class="center"><b>Director: R. BLANCO-FOMBONA</b></p>
<p class="indent5">PUBLICACIONES:</p>
<div class="big1">
<p class="center p1">I</p>
<p class="center p1">Biblioteca Andrés Bello (literatura).</p>
<p class="center p1">II</p>
<p class="center p1">Biblioteca Ayacucho (historia).</p>
<p class="center p1">III</p>
<p class="center p1">Biblioteca de Ciencias Políticas y Sociales.</p>
<p class="center p1">IV</p>
<p class="center">Biblioteca de la Juventud Hispano-americana.</p>
<p class="center p1">V</p>
<p class="center">Biblioteca de obras varias.</p>
</div>
<p class="center p2"><i>De venta en todas las buenas librerías de España y América.</i></p>
<hr class="full">
<p class="center">Imprenta de Juan Pueyo, Luna, 29, teléf. 14-30.—Madrid.</p>
<div class="chapter">
<p class="half-title">LA AMÉRICA</p>
</div>
<div class="chapter">
<p class="center big1"><b>Publicaciones de la EDITORIAL AMÉRICA</b></p>
</div>
<p class="center big2">BIBLIOTECA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES</p>
<p class="center big1">Obras de los más ilustres prosistas americanos.</p>
<div class="indent5">
<p class="big1">SE HAN PUBLICADO:</p>
<p class="hang p2">I.—<span class="smcap">Orestes Ferrara</span>: <em>La guerra europea. Causas y pretextos.</em></p>
<p>Profesor de Derecho Público en la Universidad de la Habana.<br>
—Precio: 3,50 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">II.—<span class="smcap">Alejandro Álvarez</span>: <em>La diplomacia de Chile durante la emancipación y la sociedad internacional americana.</em></p>
<p>Consultor del ministerio (chileno) de Relaciones Exteriores.<br>
—Precio: 3,50 ptas.</p>
<br>
<p class="hang">III.—<span class="smcap">Julio C. Salas</span>: <em>Etnología é Historia de Tierra-Firme. (Venezuela y Colombia).</em></p>
<p>Profesor de Sociología en la Universidad de Mérida (Venezuela).<br>
—Precio: 4 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">IV.—<span class="smcap">Carlos Pereyra</span>: <em>El Mito de Monroe</em>.</p>
<p>Profesor de Sociología en la Universidad de Méjico y Miembro del Tribunal Permanente de Arbitraje, de La Haya.<br>
—Precio: 4,50 ptas.</p>
<br>
<p class="hang">V.—<span class="smcap">José de la Vega</span>: <em>La Federación en Colombia</em>.</p>
<p>Miembro del Centro de Historia, de Cartagena Colombia.<br>
—Precio: 3,50 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">VI.—<span class="smcap">M. de Oliveira Lima</span>: <em>La Evolución histórica de la América latina</em>.</p>
<p>De la Academia brasilera.<br>
—Precio: 3,50 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">VII.—<span class="smcap">Ángel César Rivas</span>: <em>Ensayos de historia política y diplomática</em>.</p>
<p>De la Academia de la Historia, de Venezuela.<br>
—Precio: 4 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">VIII.—<span class="smcap">José Gil Fortoul</span>: <em>El hombre y la historia. (Ensayo de Sociología venezolana).</em></p>
<p>De la Academia de la Historia de Venezuela.<br>
—Precio: 3 ptas.</p>
<br>
<p class="hang">IX.—<span class="smcap">José M. Ramos Mejía</span>: <em>Rosas y el Doctor Francia. (Estudios psiquiátricos).</em></p>
<p>Presidente del Consejo Nacional de Educación en la República Argentina.<br>
—Precio: 3,50 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">X.—<span class="smcap">Pedro M. Arcaya</span>: <em>Estudios de sociología venezolana</em>.</p>
<p>Miembro de la Academia de la Historia de Venezuela y Ministro de Relaciones Interiores.<br>
—Precio: 4 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">XI-XII.—<span class="smcap">J. D. Monsalve</span>: <em>El ideal político del libertador Simón Bolívar</em>.</p>
<p>Miembro de número de la Academia de Historia de Colombia.<br>
Dos gruesos vols. á 4,75 cada uno.</p>
<br>
<p class="hang">XIII.—<span class="smcap">Fernando Ortiz</span>: <em>Los negros brujos. (Apuntes para un estudio de Etnología criminal).</em></p>
<p>Profesor de Derecho Público en la Universidad de la Habana.<br>
—Precio: 4,50 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">XIV.—<span class="smcap">José Nicolás Matienzo.</span> <em>El gobierno representativo federal en la República Argentina</em>.</p>
<p>Profesor en las Universidades de Buenos Aires y la Plata.<br>
—Precio: 5 pesetas.</p>
<br>
<p class="hang">XV.—<span class="smcap">Eugenio María de Hostos</span>: <em>Moral Social</em>.</p>
<p>Profesor de Sociología en la República Dominicana y de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Chile.<br>
—Precio: 4 pesetas.</p>
</div>
<p class="center small1">DE VENTA EN TODAS LAS LIBRERÍAS DE ESPAÑA Y AMÉRICA</p>
<hr class="tb x-ebookmaker-drop">
<div class="chapter">
<p class="center p2 big1">BIBLIOTECA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES</p>
<hr class="tb30">
<br>
<br>
<p class="center big3">J. V. LASTARRIA</p>
<p class="center p1 small1">ENVIADO EXTRAORDINARIO Y MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE CHILE<br>
EN LAS REPÚBLICAS DEL PLATA Y EN BRASIL, ETC.</p>
<br>
<h1><span class="smcap">La América</span></h1>
<br>
<br>
<p class="center">TOMO I</p>
<br>
<br>
<p class="center">EDITORIAL AMÉRICA<br>
MADRID</p>
<br>
<p class="center">CONCESIONARIA EXCLUSIVA PARA LA VENTA:</p>
<br>
<p class="center">SOCIEDAD ESPAÑOLA DE LIBRERÍA<br>
<small>FERRAZ, 25</small></p>
</div>
<div class="chapter">
<p class="center p4 big2">ÍNDICE</p>
</div>
<table class="autotable">
<tr>
<td class="tdl"></td>
<td class="tdl">   </td>
<td class="tdr"><em>Página</em></td>
</tr>
<tr>
<td class="tdl"></td>
<td class="tdl"><span class="smcap">Advertencia</span></td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_5">5</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdl"></td>
<td class="tdc">PRIMERA PARTE<br>
AMÉRICA Y EUROPA</td>
<td class="tdl"></td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">I.</td>
<td class="tdl">—Errores de la Europa respecto á la América</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_9">9</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">II.</td>
<td class="tdl">—Acción de esos errores durante la guerra civil de Estados Unidos</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_21">21</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">III.</td>
<td class="tdl">—Influencia de esos errores en los liberales europeos</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_33">33</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">IV.</td>
<td class="tdl">—Ignorancia de la Europa en materias de gobierno republicano</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_37">37</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">V.</td>
<td class="tdl">—Estado de la ciencia política en Europa: teoría de G. Humboldt</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_47">47</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">VI.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Teoría de Mill</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_51">51</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">VII.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Teoría de Eotvos</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_70">70</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style= "vertical-align: top;" >VIII.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Jules Simón; Estado de la libertad en Francia,<br>
<span class="hang1">en Suiza y en Bélgica; Situación política general en Europa</span></td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_83">83</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style= "vertical-align: top;" >IX.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Escuela americana: Tocqueville</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_108">108</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">X.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Laboulaye; Comparación del Estado de la ciencia<br>
<span class="hang1">política en ambos continentes; Idea del Estado entre los antiguos y modernos</span></td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_115">115</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">XI.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Historia de la idea de libertad entre antiguos y modernos</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_134">134</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">XII.</td>
<td class="tdl">—Continuación: Teoría de Courcelle-Seneuil</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_149">149</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">XIII.</td>
<td class="tdl">—Comparación de los principios políticos de Europa y América</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_170">170</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">XIV.</td>
<td class="tdl">—Del derecho internacional en América. Doctrina Monroe</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_179">179</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr">XV.</td>
<td class="tdl">—Continuación</td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_197">197</a> </td>
</tr>
<tr>
<td class="tdr" style="vertical-align: top;">XVI.</td>
<td class="tdl">—La Europa y la América son en política dos extremos opuestos.<br>
<span class="hang1">Unión americana. Doctrina del Brasil y del gobierno argentino</span></td>
<td class="tdr" style="padding-right: 1em; vertical-align: top;"><a href="#Page_210">210</a> </td>
</tr>
</table>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_5">[Pg 5]</span></p>
</div>
<div class="chapter">
<h2 class="nobreak" >ADVERTENCIA</h2>
</div>
<p><em>El chileno J. Victorino Lastarria es uno de los
publicistas más eminentes que produjo la América en
la primera mitad del siglo XIX.</em></p>
<p><em>Pronto va á celebrar Chile el primer centenario del
nacimiento de Lastarria. Con este motivo el nombre
del publicista se ha puesto á la orden del día y las
nuevas generaciones solicitan sus obras. Entre estas
obras ocupa lugar prominente la titulada</em> La América,
<em>que se publica por primera vez después de 1867.
En este libro, obra de un alto espíritu, de un conocimiento
profundo de los problemas sociales y políticos
de América y de un afecto apasionado al continente
boliviano, Lastarria dejó algunas de las mejores páginas
que se han escrito sobre la América de entonces.
Es imposible estudiar la evolución de las repúblicas
hispano-portuguesas del Nuevo Mundo sin conocer la
obra de Lastarria. Como el tiempo no ha pasado en
balde, como todas las repúblicas han crecido y progresado
rápidamente, muchas de las observaciones de<span class="pagenum" id="Page_6">[Pg 6]</span>
Lastarria han perdido su fuerza primitiva; pero queda
en la obra, perenne, lo esencial de ella.</em></p>
<p><em>Las nuevas generaciones del Nuevo Mundo encontrarán
en</em> La América, <em>de Lastarria, una de las columnas
de fuego que necesitan</em>.</p>
<p class="right" style="padding-right: 4em;">
<span class="smcap">Los editores.</span></p>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_7">[Pg 7]</span></p>
<p class="half-title"><small>PRIMERA PARTE</small><br>
AMÉRICA Y EUROPA</p>
</div>
<p><span class="pagenum" id="Page_8">[Pg 8]</span></p>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_9">[Pg 9]</span></p><h2 class="nobreak" >I</h2>
</div>
<p>La América y la Europa, aunque en general
están pobladas de distinta gente, de condiciones
sociales profundamente diversas, tienen, sin
embargo, tradiciones, sentimientos y costumbres
procedentes de un mismo origen, y sobre todo se
encaminan á un mismo fin social. Ambos continentes
están al frente de la civilización moderna, y ambos
son enteramente solidarios en la empresa de
propagar esa civilización y de realizarla hasta sus
últimos resultados.</p>
<p>La América conoce á la Europa, la estudia sin
cesar, la sigue paso á paso y la imita como á su
modelo; pero la Europa no conoce á la América, y
antes bien la desdeña y aparta de ella su vista,
como de un hijo perdido del cual ya no hay esperanzas.
Un solo interés europeo, el interés industrial,
es el que presta atención á la América, el que
se toma la pensión de recoger algunos datos estadísticos
sobre las producciones y los consumos del
Nuevo Mundo, sobre los puertos, las plazas comerciales<span class="pagenum" id="Page_10">[Pg 10]</span>
y los centros de población de donde pueda
sacar más provecho.</p>
<p>Pero los agentes de aquel interés, es decir, los
mercaderes de Birmingham, de Manchester y Glasgow,
de Hamburgo, del Havre y de Burdeos, de
Cádiz y de Génova, llegan á la América creyendo
que arriban á un país salvaje, y aunque pronto se
persuaden de que hay acá pueblos civilizados, no
consienten jamás en creer que los americanos se
hallan á la altura de los europeos, y los suponen
colocados en un grado inferior. El interés industrial
domina desde entonces completamente la vida del
europeo en América, y por larga que sea aquí su
mansión, jamás llega á comprender los intereses
sociales y políticos del pueblo en donde hace su
negocio, y siempre está dispuesto á servir sólo á
su negocio, poniéndose de parte del que le da seguridad
para sus ganancias, aunque sea á costa de
los más sagrados intereses del pueblo que le compra
ó que le vende. He ahí el único lazo que hay
entre la Europa y la América ibera. He ahí el único
interés que los gobiernos europeos amparan y protegen,
el único que su diplomacia y sus cañones han
servido hasta ahora, el único que los inspira en sus
relaciones con los gobiernos de la América que
ellos llaman bárbaros y salvajes.</p>
<p>De vez en cuando las prensas europeas lanzan á
la circulación un artículo ó un libro sobre alguno
de los Estados ibero-americanos; pero generalmente,
aunque esas producciones sean el resultado de
un viaje á la América ó un estudio pagado por un
gobierno americano, ellas están escritas bajo las
inspiraciones de un mal espíritu, ó con tanta superficialidad,<span class="pagenum" id="Page_11">[Pg 11]</span>
que sus datos son engañosos, si no falsos
y contradictorios.</p>
<p>No hay más que abrir un libro de viajes en América,
sobre todo si es escrito en francés, para encontrar
harto de que reir, por lo maravilloso y lo
grotesco; y basta leer una relación escrita por orden
y bajo la protección de un gobierno, como las que
frecuentemente se publican sobre el Brasil y la República
Argentina, para ver desfigurada la verdad,
en gracia del propósito de convencer á la Europa
de que es bueno lo que no es, ó de que puede hallar
un gran negocio que hacer en estas regiones.</p>
<p>Mas, bien poco deben leerse esos escritos en Europa,
cuando la ignorancia de sus gobiernos, de sus
congresos, de sus estadistas y de sus escritores
acerca de la América, brota y rebosa en todas las
ocasiones en que tienen que ocuparse en nuestros
negocios y en nuestra situación. No tenemos necesidad
de recorrer la historia ni de acumular hechos
para probarlo: bastan los presentes.</p>
<p>¿Á qué se deben si no las tentativas de la España
contra Méjico, contra Santo Domingo y contra el
Perú, que hoy emprende de nuevo, mandando continuar
la guerra en aquella isla, y exigiendo del
Perú mucho más que lo que obtuvo por la Convención
de Chinchas de 20 de enero de 1865; á qué la
guerra atentatoria, inmotivada é injustificable que
hace á Chile porque no le da explicaciones de actos
lícitos é inofensivos, que le han sido dadas hasta la
saciedad; á qué la invasión de Méjico por la Francia,
con la aquiescencia y aplauso del gobierno inglés,
esa guerra sin ejemplo, porque la historia de
la humanidad “no registra una sola más injustificable<span class="pagenum" id="Page_12">[Pg 12]</span>
por sus causas, más inútil y perniciosa por su
objeto, más ilógica y contradictoria consigo misma,
más condenada por sus propios alegatos y por la
opinión universal, más deshonrada en sus alianzas
y en todos sus medios, y quién sabe si más suicida”<a id="FNanchor_1" href="#Footnote_1" class="fnanchor">[1]</a>;
á qué, en fin, las tentativas de protectorado
de Napoleón III en el Ecuador y todas las demás
empresas políticas ó industriales, públicas ó privadas
que la Europa ha puesto por obra en estos últimos
años contra la independencia de la América
ibera, contra su sistema liberal, contra sus ideas
democráticas, contra todos sus progresos en la senda
del derecho?</p>
<p>¿No hemos visto fundarse diarios y escribir libros
para propagar la ridícula teoría de que la <em>raza latina</em>
tiene una naturaleza diferente y condiciones contrarias
á las de la <em>raza germánica</em>, y que, por tanto,
sus intereses y su ventura la fuerzan á buscar su
progreso bajo el amparo de los gobiernos absolutos,
porque el parlamentario no está á su alcance?
¡Á qué esa mentira! Bien sabemos los americanos
que el principio fundamental de la monarquía europea,
la base social, política, religiosa y moral de la
Europa, es un principio <em>latino</em>, es decir, pagano,
anticristiano: el principio de la unidad absoluta del
poder, que mata al individuo, aniquilando sus derechos;
pero sabemos también que hoy no existen
ni pueden existir ni en Europa ni en América la
raza latina ni la germánica.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_13">[Pg 13]</span></p>
<p>La raza latina desapareció ó se modificó y regeneró
profundamente desde que los pueblos de raza
germánica conquistaron los dominios romanos, y
mal pueden llamarse <em>latinos</em>, después de quince
siglos, los franceses que descienden de los francos,
pueblo germánico que pobló las Galias, que hoy se
llaman Francia; ni los españoles que fueron engendrados
por los godos y visigodos, también pueblos
germánicos que conquistaron y poblaron la península.
¿Qué tienen de latinos los alemanes que gimen
bajo el yugo del principio <em>latino</em>, que consagra el
poder absoluto; ni qué los descendientes de los
lombardos que en Italia combaten por tener un
gobierno que respete el derecho?</p>
<p>Germanas y no latinas son las monarquías europeas
del principio latino ó pagano del absolutismo,
y también los pueblos que están de rodillas delante
de ellas, arrastrando una vida prestada en medio
de las tinieblas de la ignorancia, en que la dignidad
y los derechos del individuo han desaparecido.</p>
<p>Lo que se ha querido con aquel absurdo es hacernos
<em>latinos</em> en política, moral y religión, esto es,
anular nuestra personalidad, en favor de la unidad
de un poder absoluto que domine nuestra conciencia,
nuestro pensamiento, nuestra voluntad y, con
esto, todos los derechos individuales que conquistamos
en nuestra revolución; para eso se ha inventado
la teoría de las razas. Pero tal pretensión sólo
prueba una cosa, y es que la Europa está completamente
á obscuras acerca de nuestros progresos
morales é intelectuales; y que así como se engaña
por su ignorancia cuando pretende volvernos al
dominio de sus reyes, se engaña puerilmente cuando<span class="pagenum" id="Page_14">[Pg 14]</span>
aspira también á imbuirnos en sus errores, en
esos absurdos que hacen la fe de sus pueblos.</p>
<p>Un distinguido escritor americano levantó su voz
en Europa para reprocharle esa ignorancia, en palabras
tan elocuentes como verdaderas, que no podemos
dejar de repetir para autorizar las nuestras<a id="FNanchor_2" href="#Footnote_2" class="fnanchor">[2]</a>:
“Las repúblicas <em>colombianas</em>—dijo—son un
verdadero misterio para el mundo europeo, sobre
todo desde el punto de vista político-social. Acaso
son algo peor que un misterio, un monstruo de
quince cabezas disformes y discordantes, sentado
sobre los Andes, en medio de dos océanos y ocupando
un vasto continente.</p>
<p>“Á Europa no llega jamás el eco de las nobles
palabras que se pronuncian, la imagen de las bellas
figuras que se levantan, ni la revelación clara
de los hechos buenos y fecundos que se producen
en Colombia (América española). ¡No! ¡Lo que llega
es el eco estruendoso y confuso de nuestras tempestades
políticas, la fotografía de nuestros dictadores
de cuartel ó de sacristía, las proclamas sanguinarias
ó ridículas de nuestros caudillos de insurrecciones
ó reacciones igualmente desleales! Y
como Europa no nos conoce sino en virtud de esos
datos, ella ha llegado á concebir una opinión respecto<span class="pagenum" id="Page_15">[Pg 15]</span>
del mundo colombiano que, sin exageración,
se puede traducir con esta frase: ‘Colombia es el
escándalo permanente de la civilización, organizado
en quince repúblicas más ó menos desorganizadas’.</p>
<p>“¡Extrañas aberraciones en que suelen incurrir
las sociedades civilizadas en su manera de estudiar,
apreciar y juzgar á las que les son inferiores! Europa
ha tenido gran cuidado de enviar al Nuevo
Mundo muchos hombres de alta capacidad, encargados
de estudiar la naturaleza física de nuestro continente:
Humboldt y Bompland (sin contar los sabios
y viajeros del siglo <span class="allsmcap">XVIII</span>), Boussignault y Roulin,
D’Orbigny y cien más, han hecho en ese vasto
campo estudios y revelaciones de la más alta importancia.</p>
<p>“El mundo europeo conoce poco más ó menos
las cordilleras colosales, los formidables ríos, las
pampas y los páramos, los nevados y volcanes, los
golfos y puertos, la flora y la fauna, la geología y
meteorología del mundo colombiano. Si en sus pormenores
curiosos la naturaleza americana ha sido
apenas superficialmente explorada, al menos su
conjunto y sus formas generales y características
no son ya un misterio para las gentes ilustradas de
Europa.</p>
<p>“Poco más ó menos, sucede otro tanto en lo económico.
Los comerciantes de Londres y Liverpool,
de Hamburgo y Amsterdam, del Havre y Marsella,
de Génova y Trieste, de Barcelona y Cádiz saben
que pueden obtener plata y cochinilla en Méjico,
añil y café en Centro-América, oro, tabaco, maderas
de tinte en Nueva Granada, café y cacao en<span class="pagenum" id="Page_16">[Pg 16]</span>
Venezuela, sombreros de paja y cacao en Guayaquil,
guano y plata en el Perú, cobre en Chile, quina
y plata en Bolivia, cueros en Buenos Aires y
Montevideo, etc.</p>
<p>“Y esos mismos comerciantes de Europa saben
también á cuáles de nuestros mercados pueden enviar
sus telas de algodón y lana, de lino y seda, sus
vinos y otros líquidos, sus metales y artículos de
quincallería y mil otros productos de las manufacturas
europeas.</p>
<p>“¿Qué más? ¿Sabe Europa alguna otra cosa del
continente, del mundo de Colón? No, ¿para qué?
¿Le importa saber algo más? Parece que no, si juzgamos
por los hechos. Las sociedades europeas saben
que tenemos volcanes, terremotos, indios salvajes,
caimanes, ríos inmensos, estupendas montañas,
mosquitos, calor y fiebres en las costas y los
valles húmedos, boas y mil clases de serpientes,
negros y mestizos y una insurrección ó reacción
mañana y tarde. Saben también que producimos
oro y plata, quinas y tabaco y mil otros artículos de
comercio.</p>
<p>“Eso es todo. Pero, ¿conocen acaso nuestra historia
colonial, la índole de nuestras revoluciones, los
tipos de nuestras razas y castas, la estructura de
nuestras instituciones, el genio de nuestras costumbres,
las influencias que nos rodean, las condiciones
del trato internacional que se nos da, las tendencias
que nos animan y el carácter de nuestra literatura,
nuestro periodismo y nuestras relaciones
íntimas? No, nada de eso.</p>
<p>“¡El mundo europeo ha puesto más interés en estudiar
nuestros volcanes que nuestras sociedades,<span class="pagenum" id="Page_17">[Pg 17]</span>
conoce mejor nuestros insectos que nuestra literatura,
más los caimanes de nuestros ríos que los actos
de nuestros hombres de Estado, y tiene mucha
mayor erudición respecto del corte de las quinas y
el modo de salar los cueros de Buenos Aires que
respecto de la vitalidad de nuestra democracia infantil!</p>
<p>“El contraste es bien triste y humillante, y por
cierto que lo es más para las sociedades europeas
que para las hispano americanas. Podríamos citar
cien nombres de naturalistas que han ido á estudiar
y explorar á fondo en el presente siglo la <em>naturaleza</em>
hispano-colombiana. No tenemos noticias de
uno solo (después del admirable Humboldt, hombre
de genio universal) que haya ido á estudiar detenidamente
la <em>sociedad</em>. Molien, que no hizo en Colombia
<em>estudios</em>, sino colecciones de consejos ridículas,
no escribió sino puerilidades y absurdos.</p>
<p>“La mayor parte de los viajeros, ó visitando
apenas las costas, ó deteniéndose durante pocos
días en algunas ciudades, ó tratando sólo con las
clases inferiores de la sociedad, no han venido á
propagar en Europa sino errores, nociones truncas
y exageradas ó extravagancias, de que se ríen los
lectores en Colombia. El hecho es que en Europa
se ignoran <em>profundamente</em> las condiciones sociales,
políticas, históricas de los pueblos hispano-colombianos...<a id="FNanchor_3" href="#Footnote_3" class="fnanchor">[3]</a>.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_18">[Pg 18]</span></p>
<p>“Por otra parte, y esto es más importante todavía,
los europeos se han equivocado deplorablemente
en sus previsiones y apreciaciones respecto
de la revolución colombiana de 1810. Ó la han temido
ó la han despreciado sin fundamento. Unos,
desconociendo las leyes que presiden á la <em>aclimatación</em>
de los gobiernos y las instituciones, han creído
que la democracia colombiana, al consolidarse y
perfeccionarse desarrollando grandes progresos,
podía tarde ó temprano hacer irrupción en Europa
y destruir, ó, por lo menos, socavar profundamente,
los tronos y las aristocracias é instituciones europeas.
De ahí la guerra llena de antipatías, desdenes
y ultrajes que algunos gobiernos le han declarado
desde 1810 á la democracia colombiana, como si no
hubiese entre las condiciones sociales de los dos
mundos una distancia mayor aún que la que establece
el océano entre la naturaleza de los dos continentes.</p>
<p>“Otros no le han tenido miedo á la democracia
hispano colombiana, sino que (y éstos forman la<span class="pagenum" id="Page_19">[Pg 19]</span>
mayoría) la han desconocido de tal modo, que la
han despreciado, desdeñando creer en su vitalidad
irrevocable, lógica, fatal como una necesidad para
el equilibrio de la civilización y del mundo político
y económico; democracia fecunda, dígase aquí (en
Europa) lo que se quiera, que no podrá desaparecer
sino con la ruina total de las sociedades colombianas.</p>
<p>“Los que han desdeñado nuestra democracia han
sido cortos de vista, pero lógicos. Al ver que la revolución
de 1810 fué un movimiento súbito, inexplicable
y sin causas en apariencia, y al considerar
la esterilidad de las revoluciones democráticas en
Europa (esterilidad falsa que estamos muy lejos de
reconocer), han creído que en Colombia todo era
transitorio y subalterno, que allí sólo se trataba de
un cambio de decoraciones: presidentes en lugar de
virreyes, congresos en vez de audiencias, la dictadura
de muchos en reemplazo de la dictadura única
del monarca de España.</p>
<p>“Han creído que en esta nueva situación no asomaba
una <em>idea</em>, sino apenas un <em>hecho</em>; que la revolución
no era profundamente <em>social</em>, sino meramente
<em>política</em>; la civilización no tenía interés en respetar
esa situación y apoyarla, ó, por lo menos, en dejarla
desarrollarse libremente y aceptarla como el punto
de partida de una grande y saludable transformación;
han creído, en fin, que esa revolución republicana
podía con el tiempo producir, ó la monarquía
constitucional entre nosotros, que fortificase las tradiciones
europeas, ó una disociación que, haciendo
necesaria la intervención de Europa, se prestase á
la explotación y á la partija en beneficio de los fuertes,<span class="pagenum" id="Page_20">[Pg 20]</span>
que tanto le habían codiciado á España su dominación
en el Nuevo Mundo.</p>
<p>“Ese error capital en la manera de apreciar la
transformación de Colombia ha hecho á los europeos
hostiles respecto de nuestras sociedades. Y
esa hostilidad no ha consistido sólo en suscitarnos
conflictos y embarazos, y en infligirnos humillaciones
numerosas por cuestiones ridículas. Han hecho
algo peor que eso: nos han desdeñado, prescindiendo
del deber de estudiarnos, despreciando nuestros
propios esfuerzos por hacernos conocer, y perdiendo
un tiempo precioso para la civilización”.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_1" href="#FNanchor_1" class="label">[1]</a> <em>Cuestión de Méjico.</em>—Cartas de D. J. R. Pacheco
al ministro de Negocios Extranjeros de Napoleón III.—New
York, 1862.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_2" href="#FNanchor_2" class="label">[2]</a> En el <em>Español de ambos mundos</em> y en el precioso
libro titulado <em>Ensayo sobre las revoluciones políticas y la
condición social de las repúblicas colombianas</em>, París,
1861, nuestro amigo J. M. Samper repitió el pasaje preinserto.
Samper llama <em>Colombia</em> á la parte del Nuevo
Mundo que se extiende desde el Cabo de Hornos hasta
la frontera septentrional de Méjico, y <em>América</em> lo demás
del continente.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_3" href="#FNanchor_3" class="label">[3]</a> Esto es tan cierto, que se puede asegurar que las
obras más recomendables que se han publicado en Europa
durante los últimos años sobre América, lo son por
las nociones de Geografía física y de Estadística comercial
que contienen, mas no por el modo como han presentado
á la sociedad. El Brasil y las repúblicas del Plata
han sido con preferencia el objeto de esos libros; pero
si no son éstos una apoteosis mentirosa, como <em>L’empire
du Brésil</em>, del conde de la Hure, son compuestos bajo
las inspiraciones de un espíritu tan estrecho, ó son tan
incompletos en sus apreciaciones históricas y políticas,
que es imposible que los lectores europeos puedan sacar
de ellos otro provecho que el saber si les conviene
ó no emigrar para el Plata en busca de fortuna. Las
condiciones sociales, políticas é históricas de la sociedad
americana quedarán siempre ignoradas, á pesar de
esos libros.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_21">[Pg 21]</span></p>
<h2 class="nobreak" >II</h2>
</div>
<p>¡Para qué enumerar en comprobación de estas
verdades los numerosos hechos que están en
la memoria de todos los americanos, y que sólo olvidan
los que creen que la Europa haría una excepción
á su ignorancia y á sus preocupaciones anti-americanas
en favor de los que se le manifestaran
sumisos!</p>
<p>Esa ignorancia y esas preocupaciones jamás se
han manifestado más arrogantes y más invasoras
que en la época presente, ahora en los momentos
de la gigantesca lucha que acaba de terminar en los
Estados Unidos del Norte. Dejemos á un testigo
presencial trazar el cuadro de la actitud de los
europeos en aquella situación. J. Debrin escribía
desde Nueva York en agosto de 1863 lo siguiente:</p>
<p>“La propaganda europea ha encontrado tantos y
tan serviles criados, dispuestos á desfigurar la verdad
en el continente americano con respecto á la
gran revolución de los Estados Unidos de América,
y tal ha sido el constante empeño de esos asalariados
de los monarcas y del clero de Europa en difundir<span class="pagenum" id="Page_22">[Pg 22]</span>
apreciaciones erróneas, y relaciones impudentemente
mentirosas, sobre la marcha política y
social y sobre los acontecimientos de la guerra de
este país, que en verdad se necesita mucho celo y
mucho talento, por parte de un corresponsal que
quiere ser veraz, imparcial y concienzudo, para merecer
crédito de los mal informados pueblos de la
América del Sur.</p>
<p>“Europa—ó cuando menos las potencias occidentales
europeas, Inglaterra, Francia y España, de
mancomún con el obscurantismo teocrático del clero
archipapista—, en una palabra, la Europa retrógrada,
la Europa aristocrática y monárquica, la Europa
esencialmente antiliberal, ha comprendido desde
hace muchos años que contra la perpetuación de su
predominio se había levantado en el continente de
América un poderoso enemigo.</p>
<p>“El republicanismo americano ha sido durante
muchos años la perenne pesadilla de los reyes, de
los magnates oligarcas, y de la frailesca hueste esclava
de la ambiciosa, hipócrita, despótica, anticivilizadora,
absurda é imposible corte romana.</p>
<p>“Pero el republicanismo americano sólo era temible
á los ojos de la Europa retrógrada, en cuanto
podía presentarse grande, glorioso, fuerte, y por lo
mismo, seductor.</p>
<p>“Por el contrario, el republicanismo de los pueblos
de este continente que se mantuviesen débiles,
poco populosos, tardíos en el progreso material,
vacilantes en su marcha política, trabajados por discordias
intestinas amenazados en su prosperidad
por ambiciones personales, con preocupaciones
sembradas en las masas por un clero ignorante y<span class="pagenum" id="Page_23">[Pg 23]</span>
ávido de riqueza y predominio, con un mero simulacro
de marina mercante, sin sombra siquiera de
marina de guerra, con insignificantes relaciones comerciales,
sin caminos de hierro, sin navegación
fluvial, sin telégrafos y casi sin medios de recíproca
comunicación, ese republicanismo poco asustaba
á la gran facción antiliberal europea.</p>
<p>“En el último tercio del siglo <span class="allsmcap">XVIII</span>, Washington
<em>el Bueno</em> comenzó una revolución, cuyo complemento
se halla hoy encomendado á Lincoln <em>el Honesto</em>.</p>
<p>“Esa revolución dió por primeros frutos la independencia
y la libertad de gran parte de la América
Septentrional—la emancipación del pueblo francés
en 1797—, la difusión de las ideas liberales, así en el
continente europeo como en todo el americano—el
desprestigio de la ridícula teoría del derecho político
divino—la civilización propagada por la revolución
francesa—y finalmente la independencia y libertad
de los más de los pueblos de la América del
Sur y de todos los de la América Central.</p>
<p>“Merced á aquella gloriosa revolución, la democracia
y la República echaron hondas raíces en el
suelo americano.</p>
<p>“Erigióse triunfante, bella, colosal, la República
de los Estados Unidos de América; y muy pronto
desde Río Grande hasta el San Lorenzo floreció
una nación independiente, pujante, vigorosa y cada
día, cada hora creciente, en la cual el gobierno popular,
libre, antimonárquico, antiteocrático, demócrata-republicano,
presentó un admirable y seductor
ejemplo de la prosperidad que pueden prometerse
los pueblos que saben sacudir la opresión de<span class="pagenum" id="Page_24">[Pg 24]</span>
los reyes, la dominación teocrática y el roedor despotismo
oligárquico.</p>
<p>“Los Estados Unidos de América vinieron á ser
el modelo de las repúblicas. Adolecían todavía de
defectos debidos á la conservación de antiguos vicios,
imposibles de desarraigar en un día ni en un
año. La revolución no se había consumado; pero su
fruto, la República hija de la revolución, llevaba en
sí el germen de su propio desarrollo y la savia que,
tarde ó temprano, había de operar naturalmente su
mejoramiento y completar de suyo y por infalible
necesidad su perfección.</p>
<p>“No pudo faltar un Washington para su principio
y fundamento. No había de faltar, un día ú otro,
un Lincoln, para su consolidación y completo remate.</p>
<p>“Washington llevó á cabo su tarea de creación.
Lincoln llevará á cabo la suya de perfección. Ambas
requerían patriotismo, espíritu de libertad y
hombría de bien á toda prueba. La Providencia,
que había decretado el establecimiento y la perfección
del gobierno libre republicano en el suelo privilegiado
de América, se hubo de crear los instrumentos
para aquella obra revolucionaria: Jorge
Washington—Jorge el Bueno—fué encargado de
echar sus cimientos. Abraham Lincoln—Abraham
el Honesto—tiene la gloriosa misión de completar
la cúspide del gran monumento de la libertad moderna.</p>
<p>“En este monumento ha tenido fija la vista, por espacio
de más de medio siglo, la Europa retrógrada.</p>
<p>“La pujanza y el engrandecimiento de la República
democrática de los Estados Unidos han sido un<span class="pagenum" id="Page_25">[Pg 25]</span>
mentís continuo á los asertos con que los monarcas
de derecho divino pretendían presentar como imposible
en la práctica el gobierno de los pueblos.</p>
<p>“La constante manía de la Europa retrógrada ha
sido, durante cincuenta años, la destrucción de la
República de los Estados Unidos de América.</p>
<p>“Por esto no ha cesado un punto de calumniar.
Por esto ha tratado por todos los medios posibles—sin
desechar los más bajos y deshonrosos—de desvirtuar
su prestigio. Por esto su principal mira ha
sido la de presentar odioso á los pueblos de la
América del Sur y de la América Central el gobierno
de los Estados Unidos.</p>
<p>“Por esto ha patrocinado y pagado en este país
varios periódicos y un enjambre de mercenarios
corresponsales, cuya misión exclusiva ha sido la de
desfigurar la verdad, y la de inventar hechos y
anécdotas, cuya lectura pudiese hacer concebir á
los pueblos de las demás repúblicas de este Continente
la idea de que el pueblo de los Estados Unidos
era un pueblo de salvajes, sin virtudes cívicas,
sin maneras sociales, sin conciencia moral, sin base
alguna de vida estable, ni de prolongada existencia
posible como nación.</p>
<p>“Temerosos los gobiernos de la Europa monárquica
occidental de que la grandeza de los Estados
Unidos pudiese alentar á las demás repúblicas
americanas en su propósito de no dejarse subyugar
otra vez por sus antiguos colonizadores, y, por otra
parte, ávidos de restablecer en todas ellas su antiguo
y ominoso coloniaje, han tratado de erigir una
valla entre la gran República, ya próspera y potente,
y las demás que, comparativamente hablando, son<span class="pagenum" id="Page_26">[Pg 26]</span>
aún débiles, ó, por lo menos, no han tenido bastantes
años de existencia para robustecerse y desafiar con
sus solas fuerzas la ambición del filibusterismo británico,
francés y español.</p>
<p>“Fenómeno digno de observación es el que han
presentado en el último medio siglo aquellas tres
potencias, ambicionando un mismo objeto, cada una
para su propio provecho, con exclusión de las demás,
y, sin embargo, de perfecto acuerdo en el empleo
de los medios que para su objeto adoptaban.</p>
<p>“Inglaterra, Francia y España han estado deseando
sin cesar la reconquista de la América Central y
Meridional. Ninguna de ellas la quería sino para sí.
Todas ellas habían de ver con disgusto las conquistas
que las otras hiciesen en este continente. Pero,
con la esperanza de coger para sí el fruto cuando
estuviese maduro, todas han trabajado de mancomún
para madurarlo.</p>
<p>“Así es como los intereses políticos de aquellas
tres naciones (entre sí diametralmente opuestos) se
han convertido en interés común, cuando se ha
querido facilitar el robo de los pueblos americanos.</p>
<p>“El interés teocrático ha agregado á la maquinación
de aquellas tres coronas el auxiliar poderosísimo
del papismo y de la retrógrada ambición clerical.</p>
<p>“Y, ¡cosa extraña!, hemos visto en los últimos
veinte años á Pío IX—el papa (masculino) de los
católicos romanos—y á la reina Victoria—la papa
(femenina) de los protestantes anglicanos—darse la
mano, á pesar de su antipodismo espiritual, cuando
se ha tratado de vilipendiar la República de los
Estados Unidos y de preparar en la América del<span class="pagenum" id="Page_27">[Pg 27]</span>
Sur terreno para la reconquista europea y para la
muerte de la libertad democrática.</p>
<p>“La papa anglicana ha mantenido á sus satélites
diseminados por toda la América Central y Meridional,
sin otra misión que la de sembrar calumnias
contra los Estados Unidos y presentar odioso el
nombre de <em>yankee</em>. El clero del papa romano ha
sido igualmente celoso en la misma misión.</p>
<p>“Supongo—aunque no me consta—que habrá algunas
honrosas excepciones de respetables eclesiásticos
amigos de la justicia<a id="FNanchor_4" href="#Footnote_4" class="fnanchor">[4]</a>; pues es un hecho innegable
que la <em>generalidad</em> del clero católico en las
repúblicas meridionales de América se ha mostrado
incansable en denigrar á los Estados Unidos y
en presentar á los ‘americanos del Norte’ como
herejes, enemigos de Dios y combustible infalible
para el fuego en que han de arder eternamente los
que no creen ó no observan lo que nos manda la
Santa Madre Iglesia.</p>
<p>“En eso de crear un odio profundo contra los
<em>yankees</em> en las masas del pueblo americano meridional
han estado de plenísimo acuerdo el papa que
se llama ‘ortodoxo’ en Roma y la <em>papa</em> que se llama
‘ortodoxa’ en Inglaterra. Ante este común propósito
ha desaparecido su irreconciliable antagonismo.</p>
<p>“En los antagonismos políticos entre Inglaterra,
Francia y España se ha hecho notar la misma desaparición<span class="pagenum" id="Page_28">[Pg 28]</span>
fenomenal cuando se ha tratado de lanzar
de común acuerdo un anatema contra los Estados
Unidos.</p>
<p>“Francia y la Gran Bretaña se detestan <em>cordialmente</em>.</p>
<p>“España aborrece de muerte á Inglaterra. Inglaterra
mira con el más altanero menosprecio á España.
La escarnece desde Gibraltar. La insidia desde
Portugal. La envidia en Cuba. La mortifica en su
trata africana. Las dos naciones se abominan recíprocamente.</p>
<p>“Entre la Corte de Versalles y la de El Escorial
existe el mismo afecto <em>sincero</em> que ha existido siempre
desde Francisco I y Carlos V. Una corte que
ambiciona y ejerce la tutela y otra que por temor se
somete á su dictado no pueden mantener entre sí
más afectos que los que engendran por una parte el
desprecio y por otra el odio, la humillación y el deseo
de venganza.</p>
<p>“En el Estrecho de Gibraltar las tres naciones
(desde Gibraltar, desde Ceuta y desde Argel) se
contemplan una á otra con el odio más <em>sincero</em>, y todas
ellas están acechando el momento de la decadencia
de sus rivales para poder exclamar con vengativo
júbilo: ‘¡Por fin el Mediterráneo es mío!’.</p>
<p>“Y casi en todos los demás ángulos del mundo
hay algún punto en que Francia é Inglaterra se
odian como rivales.</p>
<p>“Ni pueden perdonar á España su antigua gloria
en el continente americano, por lo cual vieran ambas
con disgusto que en él volviese á sentar la
planta la que una vez fué de él arrojada con merecida
ignominia.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_29">[Pg 29]</span></p>
<p>“Las tres codician colonias en América; pero las
codician para sí. No las quieren para sus dos rivales.</p>
<p>“Se detestan en la Europa Occidental; pero no se
odian menos cordialmente en la América del Mediodía.</p>
<p>“Á más de los aquí citados, tienen cien y cien
otros motivos de inveterado y esencial antagonismo.
Sin embargo, aunque su política trasatlántica
se propone un objeto final tan distinto para cada
una de ellas, admirable es la armonía que ha reinado
entre las tres durante veincinco ó treinta años,
cuando se ha tratado de calumniar á los Estados
Unidos ante los pueblos de las otras repúblicas de
América.</p>
<p>“La propaganda española y francesa contra todo
lo que es <em>yankee</em>, en el continente meridional americano
no ha sido menos activa, menos celosa que la
propaganda británica y la propaganda clerical.</p>
<p>“Los emisarios de la reina Victoria y de lord
Derby; los emisarios de Napoleón III y de Drouyn
de Lhuys; los emisarios de Isabel II y de Concha, y
los clérigos de Pío IX y de Antonelli, todos ellos
movidos por distinto objeto final, han adoptado un
medio idéntico, y con idéntico celo han trabajado
en él.</p>
<p>“Este medio ha sido engañar á los pueblos meridionales
de este continente, haciéndoles creer que
la República de los Estados Unidos tenía infaliblemente
que desmoronarse y reducirse á la impotencia;
que su gobierno era una utopía imposible, y que
su pueblo era un pueblo vándalo, sin ley y sin Dios,
desprovisto de toda civilización, inmoral, ateo, salvaje,
ominoso, aborrecible.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_30">[Pg 30]</span></p>
<p>“Esta obra de falsedad no ha sido tarea de un día.
Hace veinticinco años que se fundó en Nueva York
el <em>Courrier des Etats Unis</em>; hace quince años que
existe la <em>Crónica de Nueva York</em>. No menos fecha
cuentan el <em>Correo de Ultramar</em> y el <em>Eco Hispano-Americano</em>.
Durante diez y seis años continuos el
<em>Diario de la Marina</em>, de la Habana, ha dedicado con
incansable perseverancia cuatro ó cinco columnas
cada veinticuatro horas á la inserción de artículos
de fondo ó de cartas de sus corresponsales de Nueva
York, en que á más de los defectos reales de los
Estados Unidos se han inventado embustes sin
cuento, para poner injustamente en ridículo sus <em>pretendidas</em>
costumbres, sus <em>pretendidas</em> leyes, su <em>pretendida</em>
política y su <em>pretendida</em> historia.</p>
<p>“Los falsos asertos de todos esos periódicos y
corresponsales, devotos á la oposición sistemática
de cuanto es ‘americano’, y desnudos de toda conciencia
siempre que se ofrece oportunidad de propalar
calumnias contra la República de los Estados
Unidos, se han diseminado con pródiga asiduidad
por todas las demás repúblicas del Continente,
todo con el <em>santo</em> objeto de que éstas concibiesen
odiosidad contra la mayor de sus hermanas, y lejos
de confiar en ella para ayuda y de imitarla como
modelo, se enemistasen con su gobierno, despreciasen
á su pueblo, y antes que apelar para consejo ó
para socorro á los Estados Unidos, se entregasen
ciegamente á la tutela y dirección de los <em>desinteresados</em>
ministros y de los cónsules <em>inmaculados</em> de
España, de Francia y de la Gran Bretaña.</p>
<p>“Asombra la perseverancia con que, durante una
larga serie de años, esa propaganda antiamericana<span class="pagenum" id="Page_31">[Pg 31]</span>
ha persistido en su obra de imprudente falsedad.</p>
<p>“¡Cuán eterno fué el clamor contra los Estados
Unidos porque, según pretendían la <em>Crónica</em> y los
corresponsales del <em>Diario de la Marina</em>, esta República
quería apropiarse la de Santo Domingo!... Y,
sin embargo, hoy no existe república en Santo Domingo.
España ha comprado al traidor Pedro Santana;
y con la ayuda de aquel renegado ha representado
una farsa ridícula, cuyo desenlace ha sido
el robo de aquel país para la <em>virtuosa</em> corona de
España.</p>
<p>“¡Cuántas columnas de infamias y de diatribas
contra los Estados Unidos no ha publicado por años
enteros el abyecto y bajo todos conceptos despreciable
<em>Courrier des Etats Unis</em>, porque, según él falsamente
pretendía, el gobierno de Washington
atentaba contra la independencia de la República
de Méjico!... Y, sin embargo, hoy no existe ya la
<em>República</em> en Méjico. Invadió villanamente su territorio
una triple horda filibustera, que no se avergonzaron
de acaudillar la reina de Inglaterra, el
emperador de Francia, la reina de España y el
clero del Papa romano.</p>
<p>“Los ingleses y los españoles echaron pronto de
ver que sólo trabajaban para el clero y para Napoleón.
Retiráronse, no por justicia ni por vergüenza,
sino por miedo y por conveniencia, y Napoleón y
el clero, apelando á la más ignominiosa farsa que
jamás la hipocresía y el latrocinio hayan presentado
en su historia antigua ó moderna, han quitado á Méjico
su nacionalidad, han degollado allí la República
y han convertido aquel país libre, soberano é independiente
en una colonia de Francia.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_32">[Pg 32]</span></p>
<p>“En Guatemala las intrigas del filibusterismo europeo
están trabajando para hacer de toda la América
Central, mediante la estólida ambición del ignorantísimo
y fatuo Carrera, una colonia europea.</p>
<p>“El Ecuador está ya vendido por un traidor innoble
al monarca de Francia, y sólo falta que Napoleón
III diga que ‘ha llegado ya la hora’, para que
desaparezca de aquel suelo la República, y la traición
y las bayonetas extranjeras impongan en él el
coloniaje francés”.</p>
<hr class="tb">
<p>“Ni se crean seguras, por más ricas, más prósperas
y más unidas las Repúblicas Argentina, Chilena
y Peruana. Son <em>repúblicas</em>, y esto basta para que su
muerte esté decretada por la Europa retrógrada
monárquico-clerical. Son países de América, y esto
basta para que los monarcas occidentales europeos
las consideren como colonias <em>suyas</em>, como <em>patrimonio</em>
de sus coronas, como sus <em>esclavas</em> por derecho
divino.</p>
<p>“¡Hasta cuándo se obstinarán en cerrar los ojos á
la luz de los hechos los pueblos libres de la América
meridional!”...</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_4" href="#FNanchor_4" class="label">[4]</a> La única que se ha presentado es la del clero de
Chile, que sabiendo que en España se contaba con su
opinión, suponiéndolo monarquista, aprovechó la ocasión
de la ocupación de las Chinchas para hacer alta
profesión de su amor á la República y de su americanismo.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_33">[Pg 33]</span></p>
<h2 class="nobreak" >III</h2>
</div>
<p>Con todo, no solamente los retrógrados, sino
aun los que se precian de liberales en Europa,
son también víctimas de una repugnante ignorancia
acerca de nuestra situación. No extraña ver á
los senadores del Imperio atribuir á Napoleón III el
pensamiento de un Congreso americano, que nació
aquí con nuestra revolución; lo extraño es oir en el
seno de ese mismo Parlamento de Napoleón á
M. Thiers tronar contra la perpetua anarquía en
que vive la América y hablar de nuestras revoluciones
como un mercader que se sintiera contrariado
en sus especulaciones, sin comprender el
origen ni los fines de los movimientos políticos
que produce la regeneración de nuestro Continente.</p>
<p>Lo extraño es oir á Palmerston, el liberal por excelencia,
el ministro que tiene por principio adelantarse
á las reformas, y oir á Russell y demás estadistas
ingleses cuando tratan de justificar su adhesión
á las pretensiones filibusteras de la Francia en<span class="pagenum" id="Page_34">[Pg 34]</span>
Méjico, ó cuando tratan de sostener á cañonazos
una reclamación injusta en América, como la de
Whitehead en Chile; y leer su prensa cuando trata
de juzgar á las repúblicas americanas. Lo extraño,
en fin, es ver la prensa liberal española cuando toma
á su cargo las cuestiones americanas, sosteniendo
que la España no puede ser potencia de primer orden
en Europa, ni ponerse al nivel de la Gran Bretaña
y de la Francia en América si no se hace respetar
con sus cañones, si no intimida á las repúblicas
del Perú y Chile, que han necesitado ser calumniadas
para ser acusadas de dar á los españoles un
trato que, si bien lo merecían, no se les ha dado
jamás.</p>
<p>Los liberales franceses nos calumnian porque no
nos estudian ni comprenden, ó, más que todo, porque
ellos mismos no tienen ideas exactas del sistema
liberal, preocupados como están por los principios
monárquicos que han profesado ó que pretenden
asociar con la libertad.</p>
<p>Más tarde demostraremos este hecho, cuya enunciación
parecerá temeraria á los que se imaginan
que los sabios franceses ven claro en materia de libertad.</p>
<p>Los liberales ingleses, sin embargo de que son los
únicos que comprenden que la libertad no es otra
cosa que el uso de los derechos individuales que les
asegura la Magna Carta, no conciben que éstos puedan
coexistir sino con la monarquía aristocrática
que se los ha concedido, y que aman por tradición
y por costumbre, con la pasión que el poder del
hábito inspira á los ingleses, y nos calumnian porque
esas ideas los preocupan contra la República,<span class="pagenum" id="Page_35">[Pg 35]</span>
y porque en sus relaciones con la América no quieren
admitir otro interés que el de sus factorías y el
de sus mercaderes, y aspiran á que todo se sacrifique
á semejante interés.</p>
<p>Los liberales españoles nos insultan porque no
alcanzan á comprender, en su estrechez de miras y
en su preocupado espíritu, que para ponerse al nivel
de la Inglaterra y de la Francia necesita la España
en América importar y exportar tantas mercaderías
como ellas, y no olvidar la historia de ayer
para venir á hacerse amar á cañonazos, cuando no
consiguió hacerse temer con todos los horrores de
su despotismo y los de la guerra. Por lo mismo que
la España tiene pocos intereses comerciales en
América, nos conoce menos, con ser como somos
sus hijos, no sus hijos perdidos, sino hijos que hacemos
honor á la familia.</p>
<p>Y es tal la ignorancia, y son tales las preocupaciones
con que allí se consideran las cosas de América,
que se cree que hemos perdido social y moralmente
con la independencia hasta el grado de haber
degenerado y de haber caído en la miseria y aun en
la imbecilidad.</p>
<p>No hace mucho tiempo que nuestro amigo y
maestro D. Joaquín de Mora publicó en la <em>América</em>,
de Madrid, un prolijo y elocuente escrito, para
probar que los americanos éramos <em>capaces de gobernarnos</em>
y capaces de vivir en sociedades organizadas.</p>
<p>Basta de hechos que prueban la ignorancia de la
Europa sobre la América española. Los americanos
los conocen y no hay entre ellos quien no refiera
alguna anécdota auténtica de las infinitas que han<span class="pagenum" id="Page_36">[Pg 36]</span>
ocurrido á los hijos de este Continente en la civilizada
Europa, cuyas gentes se han quedado estupefactas
al hallar un americano que no era salvaje,
que no vestía plumas ó que no era rojo ó cetrino,
como los indígenas de la conquista.</p>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_37">[Pg 37]</span></p>
<h2 class="nobreak" >IV</h2>
</div>
<p>Lo peor es que aun cuando los europeos estudien
á la América, están condenados por sus
preocupaciones á no juzgarla bien. ¿Qué saben ellos
de gobierno republicano, ni de libertad, ni de derechos,
para comprender nuestra situación?</p>
<p>Los europeos no pueden ni quieren comprender
lo que pasa en América; no pueden, porque están
connaturalizados con los principios fundamentales
de la monarquía latina (no hablamos de raza), que
han llegado en ellos á ser un sentimiento que los
preocupa y los apasiona, cualquiera que sea la elevación
de su inteligencia y la nobleza de sus aspiraciones;
y no quieren, porque están habituados
también á despreciar á la América y no alcanzan á
concebir que ella tenga algo que enseñarles en moral,
en ciencias sociales.</p>
<p>De la América inglesa han imitado el sistema penitenciario,
é imitan diariamente su industria poderosa,
llevando á sus talleres las máquinas de guerra
ó las industriales, y hasta las prensas de imprenta
de los norte-americanos; pero no pueden convencerse<span class="pagenum" id="Page_38">[Pg 38]</span>
de que esa República admirable pueda servirles
de modelo para su aprendizaje social y político.</p>
<p>¡Cuánto no ha errado la sabia Europa al apreciar
la situación de los Estados Unidos durante la guerra
civil! Ahí están las opiniones de la prensa y de
los primeros hombres de Inglaterra, los discursos
de Gladstone, ministro de Hacienda, y los de otros
estadistas, sobre aquella cuestión, para probarnos
que si los ingleses dicen desatinos cuando tratan de
juzgar á su propia nación bajo la forma republicana
en América, mal pueden comprenderla mejor las
demás naciones europeas; y que si no pueden ver
claro á ese gigante de las naciones, ofuscados como
están por sus vicios y preocupaciones, mal pueden
siquiera divisarnos á nosotros, los hispano-americanos,
que somos verdaderos <em>liliputanos</em> distribuidos
en repúblicas microscópicas para los ojos de la
Europa.</p>
<p>Los más encopetados sabios del Viejo Mundo
tienen una clave, que ha llegado á ser popular,
para explicarse la existencia y los progresos de la
República en Norte-América, y es la de suponer
que son las condiciones territoriales y las de su población
la que obran tal prodigio.</p>
<p>“¡Cuántas gentes, en efecto—dice Laboulaye<a id="FNanchor_5" href="#Footnote_5" class="fnanchor">[5]</a>—,
en lugar de rendirse á la evidencia prefieren engañarse
á sí mismas, declarando que el gobierno de
los Estados Unidos es una especie de <em>anarquía</em> que
se mantiene desde setenta años merced á la inmensidad
de su territorio, á la raridad de su población,
<span class="pagenum" id="Page_39">[Pg 39]</span>á la facilidad del trabajo, que son otras tantas condiciones
que faltan á nuestro viejo Continente!”</p>
<p>¿Qué escritor, qué estadista, qué panfletero, qué
diarista, qué politiquero, qué mercader, qué industrial
de Europa no está imbuido en tal error? Lord
Macaulay, el gran historiador inglés, que con sus
elevados talentos y su alto criterio no sólo ganó
fama, sino que conquistó un título de nobleza, escribía
á Mr. Rand, de Estados Unidos, juzgando las
instituciones democráticas bajo el imperio de aquel
paralogismo.</p>
<p>“Desde mucho tiempo atrás—le decía—he tenido
el convencimiento de que las instituciones democráticas,
tarde ó temprano, deben destruir la libertad,
ó á la sociedad, ó á ambas á un tiempo. En
Europa, donde la población es densa, el efecto de
tales instituciones sería casi instantáneo.</p>
<p>“Lo que sucedió en la Francia poco ha es un
ejemplo. Pueden pensar ustedes que su país está
exento de estos males. Yo francamente le confesaré
que soy de una opinión enteramente diferente. La
suerte de ustedes la creo infalible, aunque diferida
por una causa física.</p>
<p>“Mientras que posean ustedes una ilimitada extensión
de terreno fértil y desocupado, sin población
proletaria, serán más ventajosamente acomodados
que la misma clase de personas en el viejo mundo;
y mientras esto suceda la política de Jefferson podrá
existir sin ocasionar ninguna calamidad funesta.
Pero vendrá el tiempo en que la nueva Inglaterra
esté tan poblada como la vieja. El jornal del
trabajador será tan reducido y fluctuará tanto entre
ustedes como entre nosotros.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_40">[Pg 40]</span></p>
<p>“Tendrán ustedes sus Manchesters y sus Birminghams,
y en esos Manchesters y Birminghams centenares
de miles de artesanos estarán sin duda en
algunas ocasiones sin poder hallar trabajo. Entonces
las instituciones de ustedes serán puestas á una
prueba completa. La escasez y la miseria en todas
partes del mundo, ponen descontenta y turbulenta
á la gente trabajadora y la inclina á prestar fácil
oído á los agitadores, quienes la enseñan que es
una iniquidad monstruosa que un hombre tenga un
millón de pesos mientras que otro no consigue con
qué comer.</p>
<p>“En los años malos hay por acá bastantes murmuraciones,
y en algunas ocasiones alborotos;
pero poco importa esto, porque los que padecen no
son los gobernantes. El poder supremo está en
manos de una clase de la sociedad, verdaderamente
poco numerosa, pero selecta y educada; de una
clase que tiene la conciencia de estar profundamente
interesada en la seguridad de la propiedad y en
el mantenimiento del orden.</p>
<p>“Por esta razón los descontentos están firmes,
pero benignamente refrenados. El mal tiempo pasa
sin que se quite nada á los ricos para aliviar á los
indigentes.</p>
<p>“Las fuentes de la prosperidad nacional principian
á correr de nuevo; el trabajo se aumenta, el
jornal sube, y todo recupera su tranquilidad y alegría
habituales.</p>
<p>“He visto á la Inglaterra en tres ó cuatro ocasiones
pasar por épocas tan críticas como la que acabo
de indicar. Por tales épocas tendrán que pasar los
Estados Unidos en el trascurso del siglo venidero<span class="pagenum" id="Page_41">[Pg 41]</span>
si no en el presente. ¿Cómo pasarán ustedes por
ellas?</p>
<p>“De todo corazón deseo á ustedes una salvación
feliz. Pero mi razón y mis deseos están opuestos
entre sí, y no puedo menos que presagiar lo peor.
Es muy evidente que el gobierno de ustedes no
podrá refrenar jamás á una mayoría agitada por la
miseria y el descontento, porque entre ustedes la
mayoría es el gobierno, y que tiene á los opulentos
que siempre forman la minoría, absolutamente á su
merced. Vendrá día que en el estado de Nueva York
una gran multitud de gentes de las que ninguna
haya tenido más que un medio almuerzo ni espera
tener más que una media comida, elegirá una legislatura.</p>
<p>“¿Es posible dudar de la clase de legislatura que
en tales circunstancias sería escogida? Á un lado
hay un estadista predicando la paciencia respecto
á los derechos legítimos y una observancia estricta
respecto de la fe pública. Al otro hay un demagogo
voceando y disparatando sobre la tiranía de los capitalistas
y usureros y preguntando por qué á un
individuo debe permitirse beber champaña y andar
en coche, mientras que millares de gentes honradas
carecen de lo necesario para mantenerse.</p>
<p>“¿Cuál de los dos oradores lleva más probabilidad
de ser elegido y escuchado? Yo seriamente
temo que ustedes en alguna ocasión de adversidad
como la que dejo indicada cometerán algún acto
que alejará la prosperidad de su país. Algún César
ó algún Napoleón arrebatará con mano fuerte las
riendas del gobierno, ó la República de ustedes será
tan espantosamente robada y devastada por los<span class="pagenum" id="Page_42">[Pg 42]</span>
bárbaros del siglo <span class="allsmcap">XX</span> como fué el imperio romano
en el V, con la diferencia de que los hunos y los
vándalos que asolaron el imperio romano vinieron
de afuera y que los hunos y vándalos de ustedes
habrán sido engendrados dentro de su propio país
y por sus propias instituciones<a id="FNanchor_6" href="#Footnote_6" class="fnanchor">[6]</a>”.</p>
<p>Nos hemos complacido en copiar la opinión del
escritor moderno más caracterizado de la Inglaterra,
porque es la que predomina en todos los grandes
hombres de aquella nación, la que aparece parafraseada
y expuesta en todas formas en su prensa y en
sus discursos. Pero como el noble lord se ha equivocado
tan afortunadamente, todos los demás, prensa
y estadistas, se acaban de llevar un chasco tan
soberano con la terminación de la guerra norte-americana,
que todavía no se reponen de su espanto.</p>
<p>¿Necesitaremos demostrar en América aquella
equivocación? ¿Necesitaremos decir que la República
ha triunfado en una portentosa crisis á la cual no
pueden compararse, en magnitud y en poder, las
que producen esos motines del hambre que con tanta
frecuencia amenazan á la monarquía y á la aristocracia
en la Gran Bretaña?</p>
<p>¿Y por qué no se realizaron los temores del sabio
historiador en la crisis política que en medio de
la producida por la guerra tuvo la República con
motivo de la elección de presidente? Entonces hubo
una numerosa clase hambrienta que explotaron á
sus anchas los demagogos del partido <em>demócrata</em>,
auxiliados por la autoridad del gobernador de Nueva<span class="pagenum" id="Page_43">[Pg 43]</span> York
y por el oro que los esclavócratas y los ingleses
y franceses protectores de los esclavócratas
derramaban á manos llenas.</p>
<p>Entonces llegó el tiempo que para más tarde esperaba
el lord de la literatura inglesa; entonces fueron
puestas las instituciones democráticas á la prueba
que él temía: el gobierno no se ocupó absolutamente
en refrenar á esa mayoría agitada por la miseria
y por el oro corruptor, y confió en el poder
de aquellas instituciones y en el juicio del pueblo;
y las instituciones triunfaron, y el pueblo republicano
probó que quería la abolición de la esclavitud,
con la reelección del viejo Abraham, y que el gobierno
que se funda en la libertad, es decir, en los
derechos individuales, no se bambolea siquiera por
la demagogia ni por los motines.</p>
<p>El motín es una manifestación de la vida democrática
en Norte-América; la autoridad casi nunca se
toma la molestia de refrenarlo, y deja al interés individual,
al pueblo que vive de sus libertades, que
está interesado en la existencia de las instituciones
y del gobierno que se las asegura, al pueblo que no
ve sobre sí á un ente que está de más, con el título
de rey, y que vive de la fortuna pública; al pueblo
que no tiene una aristocracia que lo explote, que sea
dueño de las tierras, que bebe champaña y anda en
coche á costa del pueblo que muere de hambre; al
pueblo libre, en fin, á la americana y no libre á la
inglesa, el cuidado de sofocar y aun de castigar los
motines.</p>
<p>Mas los ingleses se atendrán siempre á la opinión
de Macaulay, á pesar de su falsedad, porque ellos
no comprenden otra libertad que la suya, esa libertad<span class="pagenum" id="Page_44">[Pg 44]</span>
que deben á los privilegios conquistados por su
aristocracia. Sus nobles conquistaron para sí y para
el pueblo la libertad individual, el derecho de votar
sus impuestos, el de ser juzgados por sus iguales,
y más tarde se aumentó ese caudal de derechos con
la libertad de conciencia, aunque limitada por una
iglesia oficial; la del pensamiento y la de asociación,
aunque sujetas á trabas que las modifican, pues que
las opiniones pueden ser justiciables, y el derecho
de asociarse depende de condiciones que lo restringen.</p>
<p>En el goce de todos esos derechos el pueblo inglés
se siente ligado á la aristocracia y la monarquía,
y ambos saben que deben su existencia al goce
de tales derechos por el pueblo, puesto que si el
pueblo inglés no los poseyera, otra sería su situación
y día había de llegar en que el hambre y el
despotismo le hicieran despertar para tomar severa
cuenta á la corona y al sistema feudal. Los derechos
individuales son, pues, allí la salvaguardia de la
monarquía y de la aristocracia, y el pueblo, que los
ama, no tiene otra ambición que la de sostener esos
poderes que se los aseguran, haciendo consistir su
gloria en las distinciones sociales, que desea con
avidez, porque nunca ha necesitado de la igualdad
para ser libre, y siempre ha visto que la igualdad
puede ser sacrificada sin mengua de su bienestar y
de la libertad.</p>
<p>¿Podrá una sociedad semejante concebir un gobierno
sin monarca hereditario, sin aristocracia y
con un pueblo que posea esos mismos derechos en
mayor extensión, que administre por sí mismo todos
los negociados sociales y políticos y que posea<span class="pagenum" id="Page_45">[Pg 45]</span>
la igualdad como base fundamental de tal organización?
No, la República no cabe en la cabeza de un
buen inglés, y por eso la nación entera mira con
desdén á sus hijos de América, y no alcanza á concebir
que en la América española pueden organizarse
repúblicas duraderas. ¿Para qué se tomarían sus
estadistas la pensión de estudiar á nuestros pueblos
y de conocerlos? Somos en su concepto simples nacionalidades
anárquicas, que tenemos una vida efímera,
y que estamos destinados á servir de pasto á
un gran imperio.</p>
<p>¿Serán capaces de comprender mejor que los ingleses
la República de América las demás naciones
de Europa cuyo evangelio político es la unidad y
omnipotencia de la monarquía latina, esto es, el poder
absoluto que domina la conciencia, el pensamiento,
la voluntad, y que aniquila al individuo para
engrandecer la autoridad, sea que ella esté en las
manos de un monarca, de una aristocracia ó de un
cuerpo de representantes del pueblo?</p>
<p>¿Quién ha comprendido en Francia al escritor
más amante de la libertad, al simpático Tocqueville,
al patriota más sincero, que consagró sus mejores
años al estudio de la democracia en los Estados
Unidos, para convencer á sus conciudadanos de que
no eran libres, y de que estaban engañados al creerse
tales porque habían conquistado la igualdad?</p>
<p>Veamos si no la situación actual de la ciencia política
en cuanto al Estado y á los derechos individuales
en Europa, y podremos calcular la inmensa
distancia que separa en política al Nuevo Mundo del
Viejo. Llama ahora la atención el publicista más
notable que jamás haya tenido la Francia, M. Laboulaye,<span class="pagenum" id="Page_46">[Pg 46]</span>
quien acaba de presentarnos un cuadro de
las teorías de Guillermo Humboldt, de Mill, de
Eœtvœs y de Jules Simón, que son, sin duda, los escritores
contemporáneos que más profundamente
han tratado la cuestión de la libertad y del Estado
en Alemania, en Inglaterra y en Francia. Siguiendo
á Laboulaye vamos á exponer y juzgar esas teorías,
y después juzgaremos al mismo sabio escritor<a id="FNanchor_7" href="#Footnote_7" class="fnanchor">[7]</a>.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_5" href="#FNanchor_5" class="label">[5]</a> <em>Alexis de Tocqueville</em>, por Laboulaye.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_6" href="#FNanchor_6" class="label">[6]</a> <em>London Quarterly Journal</em>, julio 1861.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_7" href="#FNanchor_7" class="label">[7]</a> <em>L’Etat et ses limites</em>, por Laboulaye, 1860.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_47">[Pg 47]</span></p>
<h2 class="nobreak" >V</h2>
</div>
<p>Humboldt no podía dejar de tomar como base
la gran verdad que sobre el fin del hombre
nos ha revelado la filosofía alemana; es á saber, que
el fin más elevado que el hombre puede proponerse
aquí abajo, que le prescriben las reglas inmutables
de la razón, es el de desarrollar el conjunto de sus
facultades, porque sólo en ese desarrollo puede
consistir su perfección, como hombre, como cristiano,
como ciudadano. Á juicio del gran escritor alemán,
este mejoramiento no puede ser completo, ni
el desarrollo armonioso, sino con dos condiciones:
libertad de acción y diversidad de situación<a id="FNanchor_8" href="#Footnote_8" class="fnanchor">[8]</a>.</p>
<p>“El ideal de la Edad Media, como del siglo de
Luis XIV es la unidad, la unidad en todas las cosas,
en religión, en moral, en ciencias, en industria. Se
procura obtener esta unidad por medios artificiales;
es el Estado el que la impone y la mantiene. De este
modo se consigue, no la unidad verdadera, que consiste
en el acuerdo de los espíritus, sino la uniformidad,
es decir, una regla exterior, una fórmula
vacía que se hace aceptar á viva fuerza, domeñando
toda oposición.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_48">[Pg 48]</span></p>
<p>“El pueblo no cree, pero se calla; este es el reino
del silencio y de la inmovilidad. Hoy no es así. Una
concepción más exacta y más verdadera del alma
humana nos ha dado una idea más justa de la unidad.
En el hombre como en la naturaleza, admitimos
variedades infinitas, y sólo podemos buscar la
unidad viviente en el conjunto, en la armonía de
esas notas diversas... Estas nuevas vistas han arruinado
la antigua política.</p>
<p>“Al fin se ha comprendido que imponer la uniformidad
por el despotismo de la ley es proseguir una
obra mala y estéril. Para que un país sea rico, industrioso,
moral, religioso, es necesario que nada
estorbe á la expansión infinita de las aptitudes humanas;
en otros términos: es preciso antes de todo
considerar y respetar la libertad de los individuos.
¿Cuál es entonces el papel del Estado? Humboldt lo
reduce á dos cosas: en el exterior, á proteger la independencia
nacional; en lo interior, á mantener la
paz. He aquí los límites del gobierno. En otros términos,
Humboldt atribuye al Estado el ejército, la marina,
la diplomacia, las rentas, la policía suprema,
la justicia, la tutela de los huérfanos y de los
incapaces; y le quita la religión, la educación, la
moral, el comercio, la industria; y todo eso en virtud
de estos dos principios: libertad de acción y diversidad
de situación”.</p>
<p>Á nuestro juicio, como al juicio de todo americano,
el escritor alemán comprendía el punto de partida,
y de él sacaba un criterio seguro para apreciar
debidamente las relaciones en que deben existir el
Estado y la sociedad; pero las preocupaciones monárquicas,
el espíritu estrecho que ha creado en<span class="pagenum" id="Page_49">[Pg 49]</span>
Europa la dominación secular de esa misma doctrina
de la unidad del poder extraviaron aquel criterio,
y dieron una prueba más de que las nuevas vistas
no han arruinado todavía la antigua política en Europa,
y de que la concepción exacta y verdadera del
alma humana, que ha dado á algunos sabios una
idea más justa de la unidad, no es ni popular ni bastante
poderosa para vencer en esos mismos sabios
las preocupaciones.</p>
<p>Establecer que la misión del Estado es proteger
la independencia en el exterior y mantener la paz
en lo interior, no es limitar el gobierno, sino dejarlo
en posesión de todos los poderes que hoy se atribuye
para llenar aquellos fines, puesto que esos
fines son el pretexto que los partidarios de la unidad
del poder alegan para sostener el sistema absoluto.
¿Qué no se han permitido los gobiernos para defender
la independencia nacional y para mantener la
paz? ¿Acaso no han sacrificado siempre todos los
derechos individuales, todas las facultades activas
de la sociedad para constituir un poder fuerte que
pueda conservar y defender aquellos dos fines supremos?</p>
<p>No, la misión del Estado es otra; es la de representar
el principio del derecho en la sociedad, tanto
en sus relaciones exteriores, empleando la fuerza,
cuando sea necesario defender ese derecho, como
en lo interior, para facilitar á la sociedad y á cada
uno de sus miembros las condiciones de su existencia
y de su desarrollo. Cuando el Estado limita su
acción de esta manera, la paz interior es un resultado,
y no un fin del Estado, como lo supone Humboldt;
y si alguna vez se altera, no necesita el Estado<span class="pagenum" id="Page_50">[Pg 50]</span>
traspasar las vallas del derecho, como no lo ha
necesitado en los Estados Unidos del Norte durante
la guerra de cuatro años, la más portentosa que han
presenciado los siglos, y en la cual por primera vez
en el mundo se ha presentado un gobierno que sin
salir de los límites del derecho ha sabido llenar su
misión.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_8" href="#FNanchor_8" class="label">[8]</a> <em>Ensayos sobre los límites de la acción del Estado</em>,
por Guillermo Humboldt.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_51">[Pg 51]</span></p>
<h2 class="nobreak" >VI</h2>
</div>
<p>Dice Laboulaye que las ideas de Humboldt han
inspirado visiblemente el libro de Stuart Mill
sobre la <em>Libertad</em>, que éste contiene á la sociedad
en los mismos límites que Humboldt traza al Estado,
y que el único reproche que él le haría, dejándole
la responsabilidad de ciertas ideas particulares,
es que su libro no muestra sino un lado de la
cuestión, porque se ve allí la libertad, pero no se ve
al Estado. “El gobierno aparece como un enemigo
que es preciso combatir, la Administración como una
llaga que es necesario reducir”.</p>
<p>Este reproche es injusto. Es verdad que Mill se
propone principalmente, como él lo declara, “investigar
la naturaleza de los límites del poder que la
sociedad puede legítimamente ejercer sobre el individuo”;
pero á cada paso también estudia y fija los
límites que en su concepto separan la acción del
Estado de la libertad individual.</p>
<p>Mill cree que la naturaleza humana no es una
máquina invariable en su marcha y en su trabajo,
sino una cosa viviente que crece y varía sin cesar,<span class="pagenum" id="Page_52">[Pg 52]</span>
que tiene necesidad de independencia para desarrollarse
en todo sentido; y aludiendo á los políticos
que sostienen que el Estado debe reglar este desarrollo,
porque dispone de todas las luces, de todos
los recursos de la sociedad, se pronuncia enérgicamente
contra semejante error.</p>
<p>El Estado vive del pasado, dice, no sabe nada del
porvenir, todo lo que él puede hacer con su pretensa
sabiduría es detener á la sociedad en el surco ya
trillado, condenarla á la inmovilidad, lo que para
un sér viviente es la muerte. Ahí está la China: los
chinos son un pueblo de mucho talento, y, bajo ciertos
respectos, de mucha sabiduría; ellos han tenido
la fortuna de recibir en los tiempos antiguos muy
buenas costumbres, obra de hombres á quienes no
se puede rehusar el título de filósofos.</p>
<p>Los chinos han inventado un excelente sistema
para imprimir su sabiduría y su ciencia en el espíritu
de cada ciudadano, asegurando los puestos, el
honor, el poder á los que mejor poseen aquella antigua
sabiduría. Un pueblo que ha hecho eso habría,
sin duda, descubierto la ley del progreso humano
y debería estar á la cabeza de la civilización;
pero, por el contrario, está estacionario y ha quedado
en un mismo punto desde millares de años, y
si alguna vez mejora, lo deberá á los extranjeros.</p>
<p>“Los chinos han alcanzado, más allá de toda esperanza,
el objeto que persiguen con tanto celo los
filántropos ingleses: han hecho un pueblo absolutamente
idéntico; las mismas máximas, los mismos
usos reglan el pensamiento y la conducta de cada
uno de los chinos.</p>
<p>“Se ve cuál es el efecto de este sistema. Pues<span class="pagenum" id="Page_53">[Pg 53]</span>
bien: no hay que engañarse. El despotismo de la
opinión es el régimen chinesco, menos la organización;
y si la individualidad no sacude su yugo, la
Europa, á pesar de su noble pasado, aunque se dice
cristiana, acabará como la China”.</p>
<p>No es esto todo. Mill, como lo reconoce Laboulaye,
condena la intervención del Estado en la libertad
individual á nombre de este principio de
Economía política: “Siempre que la cosa pueda ser
mejor hecha por los particulares que por el Estado,
lo que sucede de ordinario, confiaos en la industria
privada”.</p>
<p>También agrega que hay multitud de cosas que
tal vez los particulares no harán tan bien como la
administración, y que, sin embargo, deben remitirse
á los ciudadanos, tales como el jurado civil, la administración
municipal, los hospicios, las administraciones
de beneficencia, las cajas de ahorro.</p>
<p>Sobre todo, Mill se pronuncia abiertamente contra
la centralización administrativa, como el sistema
más invasor de la libertad individual. “Toda función
nueva—dice—atribuida al gobierno aumenta
la influencia que ejerce y le atrae todas las ambiciones,
todas las envidias. Si los caminos, los ferrocarriles,
los bancos, los seguros, las grandes
compañías por acciones, las universidades, los hospicios
llegasen á ser otros tantos negociados del
Poder; si además las administraciones municipales
y las oficinas que de ellas dependen llegasen á ser
otros tantos departamentos de la Administración
central; si los empleados de todas estas empresas
diversas fuesen nombrados y pagados por el Estado;
si les es necesario esperar sólo del Estado su<span class="pagenum" id="Page_54">[Pg 54]</span>
progreso y la fortuna, ni la libertad de la prensa, ni
la constitución popular de nuestra legislación podrían
impedir que la Inglaterra dejase de ser libre.
Mientras más ingeniosa y eficaz fuese la máquina
administrativa, tendría más inteligencia y energía y
el mal sería mayor.</p>
<p>“Si fuera posible que todos los talentos del país
fueran enrolados en el servicio del gobierno, si todos
los negocios que en la sociedad requieren un
concurso organizado y miras vastas y comprensivas
estuviesen en las manos del Estado; si los empleos
públicos estuvieran desempeñados por los
hombres más hábiles, toda la inteligencia y toda la
capacidad del país, además de la pura especulación,
estarían concentradas en una numerosa <em>oficinicracia</em>,
hacia la cual el país volvería sin cesar los ojos:
la muchedumbre para recibir de ella la orden y la
dirección, y los hombres capaces y ambiciosos para
obtener un ascenso.</p>
<p>“Entrar en la Administración, y una vez entrado
ascender, sería la única ambición. Bajo semejante
régimen, no solamente el público, á quien falta la
práctica, es inhábil para criticar ó contener en su
marcha á las oficinas, sino que además reforma alguna
se puede hacer si contraría el interés de la
<em>oficinicracia</em>, á no ser que las circunstancias conduzcan
al Poder á un jefe que tenga el gusto de las
reformas. Tal es la triste condición del imperio
ruso: el zar puede desterrar á la Siberia, á quien
quiere, pero no puede gobernar sin las oficinas ni
contra ellas. Sobre cada uno de los decretos imperiales
las oficinas tienen un veto tácito, pues les
basta no ejecutarlo.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_55">[Pg 55]</span></p>
<p>“En países más adelantados ó menos pacientes,
en que el público está acostumbrado á que todo se
haga por el Estado, ó, por lo menos, á no hacer nada
sin pedir al Estado su permiso ó su dirección, se
echa naturalmente la culpa al gobierno de todo el
mal que se sufre; y cuando el mal es más fuerte que
la paciencia, el pueblo se subleva, se hace lo que
llaman una revolución, en virtud de la cual se instala
en el trono real otra persona que envía sus órdenes
á las oficinas, y todo sigue marchando como
antes, sin que las oficinas cambien y sin que nada
sea capaz de reemplazarlas.</p>
<p>“Un pueblo habituado á hacer sus propios negocios
ofrece un espectáculo muy diferente. Dejad á
los americanos sin gobierno: al punto improvisarán
uno y dirigirán los negocios comunes con inteligencia,
orden y decisión. Así debe ser un pueblo libre;
todo pueblo que tenga esta capacidad está cierto de
ser libre; no se dejará jamás dominar por un hombre
ó por una corporación, porque él sabrá siempre
manejar las riendas de la Administración central.
Pero en un país en que todo se dirige por las oficinas,
no se hará jamás nada contra su oposición.</p>
<p>“Concentrar la experiencia y la habilidad de la
nación en un cuerpo que gobierna al resto del país
es una organización fatal: mientras más perfecto
sea el sistema, con más facilidad se alcanza á dirigir
y á enrolar á los hombres capaces, y es mayor la
servidumbre de todos, incluso la de los mismos
funcionarios públicos. Los administradores son tan
esclavos de su máquina como los administrados lo
son de sus administradores. Un mandarín de China
es el instrumento y la cosa del despotismo tanto
<span class="pagenum" id="Page_56">[Pg 56]</span>
como el más humilde paisano. Un jesuita es el esclavo
de su orden, aunque la orden exista por el
poder y la importancia colectiva de todos los miembros.</p>
<p>“Lo que acaba siempre por hacer el valor de un
Estado es el valor de los individuos que lo componen.
Un Estado que sacrifica la elevación y la elasticidad
intelectual de los ciudadanos á un poco de
más habilidad administrativa ó á esa apariencia de
habilidad que da la práctica de los detalles; un Estado
que aun con miras bienintencionadas subyuga
á los individuos para hacerlos instrumentos más
dóciles, verá al fin que con hombres pequeños
no se hacen grandes cosas: la perfección mecánica,
á la cual lo inmola todo, acabará por no servirle
de nada, por falta de aquel elemento vital que
arrojó para que la máquina marchase más fácilmente.</p>
<p>“Tal es la conclusión de Mr. Mill—exclama Laboulaye,
después de copiar lo que se ha leído—; es
un desmentido dado á la sabiduría del día; el autor
se pone á través de la corriente, resiste á una
opinión poderosa en el continente, que aún gana
terreno en Inglaterra”...</p>
<p>Entonces, si Mill defiende la libertad individual
de las invasiones del Estado y de la Administración,
¿por qué se le reprocha que en su libro sobre
la <em>Libertad</em> no se ve el Estado? Él no señala, porque
no entra en los propósitos de su libro, el modo
cómo debe organizarse el Estado para dejar á la libertad
individual toda su acción; pero determina todos
los vicios de que adolecen hoy los gobiernos
constituidos en Europa para considerarlos como<span class="pagenum" id="Page_57">[Pg 57]</span>
verdaderos enemigos de los derechos y de las facultades
activas de la sociedad, en cuya ruina fundan
aquellos gobiernos su imperio.</p>
<p>No está allí el defecto de la obra de Mill, sino en
que con su teoría justifica los mismos vicios que él
reconoce, ó á lo menos les presta una cómoda defensa,
como lo hace Humboldt al señalar los principios
que en su concepto deben oponerse al sistema
que predomina en el Viejo Mundo. Á Humboldt
y á Mill les ha pasado lo que á los sabios con la
electricidad y el magnetismo: que conocen estos
elementos de la naturaleza, pero no los comprenden
ni pueden explicar sus leyes.</p>
<p>Aquellos políticos conocen también la libertad,
estudian sus aplicaciones y aun ven sus resultados
benéficos, pero no la comprenden, porque están
preocupados por los errores que el sistema viejo,
el sistema de la fuerza, el de la unidad absoluta del
Estado, hace pasar como verdades inconcusas en la
sociedad europea.</p>
<p>Si así no fuera, ¿cómo podría establecer Mill que
“en una sociedad civilizada, el Estado no puede intervenir
en la vida de un individuo sino para impedirle
<em>dañar á otro</em>?” ¿Cómo podría sostener que la
libertad del individuo debe limitarse por el daño
que puede hacer á los demás? El individuo, dice
Mill, es dueño de sí mismo, de su cuerpo y de su
alma, y esa es una soberanía que ningún extraño
tiene derecho de trabar; pero desde que él mismo
establece que el Estado puede intervenir en el uso
de esa soberanía para impedir que el individuo dañe
á otro, semejante soberanía desaparece en presencia
del poder del Estado, que es el único que puede<span class="pagenum" id="Page_58">[Pg 58]</span>
juzgar de aquel daño y que tiene poder de encontrarlo
allí donde á él le convenga verlo.</p>
<p>Tal concepción de la libertad es tan falsa, que en
América no hay quien no reconozca su absurdo.
Una hábil escritora americana preguntaba á propósito
de esta doctrina, á qué podrían quedar reducidas
la libertad de imprenta, la de asociación, todas
las demás libertades de que tanto se enorgullecen
los ingleses, desde que le fuese lícito al Estado calificarlas
como dañosas y limitarlas en virtud del
daño que en su concepto produjeran á la sociedad ó
á otros individuos.</p>
<p>Esta teoría no señala al Estado sus verdaderos
límites; de modo que aun cuando ella reconozca que
la libertad es el derecho de los individuos y de la
sociedad, reconoce también como legítimo el poder
absoluto, cuyos vicios, cuyos extravíos y cuyas invasiones
contra la libertad señala el mismo autor
con tanta verdad y con tan admirable precisión.</p>
<p>Mill no tiene una idea clara de la libertad, á pesar
de que la descubre y la reconoce en todas las esferas
de la actividad humana, así como los físicos ven
la electricidad en todos sus fenómenos sorprendentes
sin comprenderla. Para él la libertad no es otra
cosa, en último resultado, que la protección del individuo
contra todas las tiranías, sea que éstas vengan
del Estado ó de la sociedad. Mas procede suponiendo
la existencia de un gobierno irreprochable
en su origen y en su organización, y hallando el
peligro solamente en la opresión de las mayorías
sobre las minorías ó el individuo, se propone buscar
el punto en donde comienzan la competencia de
la sociedad y la del individuo, que hasta ahora no<span class="pagenum" id="Page_59">[Pg 59]</span>
han sido netamente definidas; y encuentra ese principio
salvador en la protección de sí mismo, que es
el único objeto que autoriza á los hombres, individual
y colectivamente, á intervenir en la libertad de
acción que pertenece á sus semejantes. El criterio
que establece para reconocer esa protección de sí
mismo, para descubrir cuáles son los casos en que
el daño causado por la libertad individual puede
autorizar la intervención de la sociedad para limitarla,
es el principio de <em>utilidad</em>.</p>
<p>“La utilidad—dice—es la solución suprema de
toda cuestión moral; pero la utilidad en el sentido
más extenso de la palabra, la utilidad fundada sobre
los intereses permanentes del hombre como sér progresivo.
Estos intereses, yo lo afirmo, no autorizan
la sumisión de la espontaneidad individual á una
presión exterior, sino en cuanto las acciones de
cada uno tocan á los intereses de otro. Si un hombre
hace un acto dañoso á los demás, hay evidentemente
motivo de castigarlo por la ley, ó bien, si las
penalidades legales no son aplicables en conciencia,
por la desaprobación general.</p>
<p>“Hay también muchos actos positivos para el bien
de los demás, que un hombre puede ser justamente
obligado á ejecutar; por ejemplo, el de ser testigo
ante la justicia, el de tomar parte en la defensa común...
Además, se puede, en justicia, hacerle responsable
ante la sociedad si él no cumple ciertos actos
de beneficencia individual, que son por todas
partes del deber de un hombre, tales como salvar la
vida de su semejante é intervenir en la defensa del
débil. Una persona puede dañar á los demás, no solamente
por sus acciones, sino también por su inacción,<span class="pagenum" id="Page_60">[Pg 60]</span>
y en todo caso ella es responsable del perjuicio”.</p>
<p>Tenemos, pues, que el hombre, según el filósofo
inglés, está sujeto en todos sus actos y omisiones,
en todo lo que hace y deja de hacer á la utilidad de
los demás. Pero ¿en qué consiste esa utilidad, quién
la define y califica? ¿Consiste en el bien del mayor
número, como decía Bentham, ó se funda en los intereses
permanentes del hombre como sér progresivo,
según dice Mill?</p>
<p>Mas ¿cuál es ese bien, cuáles son esos intereses?
¿Ha habido jamás en el lenguaje político palabras
más vagas y más susceptibles de servir tanto al despotismo
como á la libertad que esas en que la desacreditada
escuela utilitaria ha creído encontrar la
panacea salvadora, el gran criterio de la filosofía
moderna?</p>
<p>No reproduciremos aquí los formidables argumentos
ante los cuales la escuela de Bentham había
enmudecido por tantos años, para hacer callar á su
restaurador.</p>
<p>Bástenos notar lo que con tanto acierto ya ha notado
el traductor francés del libro de Mill, esto
es, que son tantas las excepciones que se ve precisado
á poner á su teoría el economista inglés,
que al fin la destruye y la hace inútil en sus aplicaciones.</p>
<p>“El deber de hacer el bien—dice Mill—debe ser
impuesto con reserva”; “la asociación—exclama—,
derecho individual, derecho inviolable y sagrado,
debe ser leal é inofensiva”. Pero, ¿qué de reglas no
son necesarias para ajustar la primera de aquellas
excepciones á la teoría y para reglamentar aquel derecho<span class="pagenum" id="Page_61">[Pg 61]</span>
sagrado, á fin de que no llegue á ser dañoso?
¿Qué derecho individual, por sagrado que sea, no
queda entonces sujeto al poder absoluto del Estado,
que á nombre de la sociedad es el que tiene el poder
de señalar el punto en que esos derechos comienzan
á dañar la utilidad general, el bien común,
los intereses permanentes?</p>
<p>Si Mill hubiera comprendido que la libertad no es
otra cosa que el uso del derecho, como lo comprendemos
prácticamente los americanos; si hubiese advertido
que el derecho es todo aquello que tiene el
carácter de una condición voluntaria de nuestra
existencia y desarrollo; si se hubiera fijado en que
el fin del hombre sólo consiste en el desenvolvimiento
de todas sus facultades físicas, morales é intelectuales,
se habría salvado de ir á buscar la base
de sus teorías en el sistema de la utilidad y en la
multitud de excepciones contradictorias de que ha
necesitado echar mano para evitar la vaguedad peligrosa
de este sistema. Entonces habría comprendido
mejor el papel que le corresponde desempeñar
al Estado en presencia de los derechos de la sociedad
y del individuo, reconociendo que el Estado no
tiene otro fin que la aplicación del derecho, y que,
por tanto, está limitado por la justicia, sea que esté
constituido en un monarca, en una oligarquía ó en
un gobierno popular. Hace años que los americanos
tenemos como un artículo de nuestro evangelio político:
que “la soberanía tiene su fundamento en la
justicia, y sólo en ella debe el poder que la ejerce
buscar la sanción de todos sus actos; que, por tanto,
las autoridades que ejercen la soberanía no pueden
desviarse de este principio, <em>ni pueden tener otras<span class="pagenum" id="Page_62">[Pg 62]</span>
atribuciones</em> que las que sean indispensables para
llenar su objeto”<a id="FNanchor_9" href="#Footnote_9" class="fnanchor">[9]</a>.</p>
<p>Cuando se conciben de este modo la libertad y el
Estado se ve claramente cuál es el punto en que
principia la competencia de la sociedad y la del individuo,
punto que el filósofo inglés y los más adelantados
publicistas europeos no pueden definir netamente,
porque buscan la solución de las cuestiones
políticas sin salir de la esfera de las preocupaciones
que han engendrado allí el sistema de la
fuerza y la monarquía, que es su expresión más
genuina.</p>
<p>Pero en donde aparecen más en relieve los errores
de Mr. Mill es en el libro que ha consagrado al
estudio del <em>gobierno representativo</em>, en el cual, creyendo
haber comprendido el gobierno republicano
ó democrático, no ha hecho otra cosa que presentarnos
la aristocracia representativa de la Gran Bretaña,
explicando sus ventajas y vituperando sus
vicios. No rechazamos, no, el modo de ver enteramente
británico, ni el elevado criterio inglés con que
el autor juzga su propio gobierno.</p>
<p>Antes bien, reconocemos, y tenemos como una
gran verdad, que la América española se habría
ahorrado muchas revoluciones y mucha sangre si
en lugar de seguir los funestos errores de los políticos
franceses, que tanto la han preocupado, hubiera
tomado sus ejemplos y sus modelos de los publicistas
ingleses. Lo que ahora criticamos en el
libro de Mr. Mill es la pretensión que tiene de juzgar<span class="pagenum" id="Page_63">[Pg 63]</span>
el gobierno democrático, que no conoce, porque
esa pretensión podría extraviar á los americanos
hasta al punto de condenar lo bueno que tienen y
de adoptar arbitrios contra vicios que no tienen, y
que sólo serían buenos allí donde existen esos
vicios, es decir, en la Gran Bretaña.</p>
<p>Mr. Mill reconoce que el gobierno democrático es
el mejor, no porque en él esté limitado el poder al
ejercicio justo de la soberanía, de modo que puedan
coexistir con él los derechos del individuo y de
la sociedad, que es lo que llamamos <em>libertad</em>, sino
porque en su concepto el gobierno democrático
<em>tiende á aumentar la dosis de las buenas calidades de
los gobernados colectiva é individualmente</em>. Este es
su criterio para saber cuál es el mejor gobierno,
pues á su juicio <em>el mejor gobierno para un pueblo es
el que tiende más á darle aquello sin lo cual no puede
el pueblo adelantar</em>.</p>
<p>Estas son pobres vaguedades, que podrían servir
tanto al sultán de Turquía, al zar de Rusia y al emperador
de Francia para creer que sus gobiernos
son los buenos, porque dan á sus pueblos aquello
con lo cual pueden adelantar, como á los americanos
para sostener que sus repúblicas son mejores,
porque tienden á aumentar la dosis de las buenas
cualidades de los gobernados, y Mr. Mill llega á
ellas imaginándose que ha descubierto una gran
verdad, y que ha salvado la gran dificultad con que
han tropezado los políticos que, buscando el criterio
del buen gobierno, han dicho que es el mejor
aquél que concilia el <em>orden</em> con el <em>progreso</em>.</p>
<p>El publicista inglés examina prolijamente estos
dos términos, y, asustado de su vaguedad, porque<span class="pagenum" id="Page_64">[Pg 64]</span>
ve que el orden y el progreso son palabras acomodaticias
que se prestan á mil acepciones, cae en
otras vaguedades mayores, creyendo que con ellas
ha definido con precisión las ideas que representan
orden y progreso en su sentido más justo.</p>
<p>Su error consiste en creer que realmente <em>orden</em> y
<em>progreso</em> son los fines sociales y políticos de todo
gobierno; pues no se da cuenta de que tal error es
una invención francesa, con la cual se ha pretendido
defender la doctrina de la unidad del Estado, es
decir, la monarquía latina, que á nombre del orden
y del progreso aniquila y sacrifica los derechos individuales,
la libertad de la sociedad.</p>
<p>El orden, ó, mejor dicho, la permanencia de las
instituciones á merced de la obediencia y amor de
la sociedad; y el progreso, el adelanto, la mejora de
la sociedad, no son ni pueden ser los fines políticos
del Estado, el objeto de su acción, sino que son
puros resultados de la armonía que existe cuando
el Estado se limita á representar el principio del
derecho y á suministrar las condiciones de existencia
y de desarrollo á todas y á cada una de las esferas
de la actividad social.</p>
<p>El autor ha columbrado confusamente esta verdad,
cuando ha dicho que: “encontrándonos obligados
á tener como piedra de toque de un gobierno
bueno ó malo un objeto tan complejo como los
intereses colectivos de la sociedad, de buen grado
trataría de clasificar esos intereses en grupos determinados,
indicando las cualidades necesarias que
debe tener un gobierno para favorecer cada uno de
estos intereses”. Pero he aquí cómo una de las reminiscencias
de la monarquía europea ha venido á<span class="pagenum" id="Page_65">[Pg 65]</span>
ocultar la verdad á la poderosa inteligencia del
filósofo inglés.</p>
<p>Es cierto que en el desarrollo de los diversos intereses
de la sociedad debe hallarse el criterio de
un buen gobierno; pero no es cierto, como creen los
monarquistas europeos, que el gobierno debe poseer
las cualidades especiales necesarias para regir
cada uno de esos intereses. Nada más funesto que
suponer que el gobierno puede y debe dictar sus
leyes á la moralidad, á la educación, al pensamiento,
á la industria y á cada uno de sus diferentes ramos,
á la religión y aun á la vida del individuo y de
la sociedad, debiendo poseer conocimientos especiales
para cada uno de esos objetos.</p>
<p>No, esas ideas fundamentales de la sociedad son
otras tantas esferas de la actividad humana, en las
cuales es necesario dejar al individuo toda su acción,
debiendo limitarse la del Estado simplemente
á facilitar á cada una de ellas las condiciones de su
existencia y desarrollo; porque todo lo que hiciera
el Estado para reglar la actividad del hombre y someterla
á prescripciones más ó menos sabias, no
produciría otro efecto que el de coartar esa actividad
y sujetarla á leyes que la naturaleza no le ha
impuesto.</p>
<p>Así, pues, no hay necesidad de acometer la empresa
que arredró á Mill, de estudiar cuál es la especialidad
de cada uno de los elementos ó intereses
de la sociedad, para clasificarlos y distribuirlos, y
“poder construir la teoría del gobierno con las teorías
distintas de los elementos que componen un
buen estado de sociedad”; pues basta comprender
que la verdadera teoría del gobierno consiste en<span class="pagenum" id="Page_66">[Pg 66]</span>
dejar á cada uno de esos elementos en entera libertad,
porque el Estado no tiene absolutamente otra
misión respecto de ellos que la de facilitarles su
existencia y desenvolvimiento, sin necesidad de estudiar
ni de comprender la especialidad que cada
uno tiene.</p>
<p>Por otra parte, el autor cree que los gobiernos se
hacen por los hombres, que se puede escoger entre
sus diversas formas la que mejor convenga á un
pueblo; é inducido por este error se detiene largamente
en establecer las reglas que deben observarse
al excogitar una forma de gobierno, dejándose
llevar por sus arbitrarias teorías hasta suponer que
el gobierno representativo no puede sentar bien sino
en el pueblo que sepa obedecer y que tenga la capacidad
de hacer lo necesario para mantenerlo.</p>
<p>Mas todavía, preocupado por el sistema de representación
de su país, en que la aristocracia de la
nobleza ó de la industria se apoderan de las elecciones
para elevar las mediocridades que se ponen
á su servicio y dejar á las minorías sumidas en su
pérdida, sin acción ni voz para hacer valer sus intereses,
cree que éstos son vicios comunes de todos
los gobiernos representativos, y no vacila en declarar
que todas las democracias que actualmente existen,
inclusa la norte-americana, son falsas, porque
son un gobierno de privilegio de la mayoría sobre
la minoría.</p>
<p>Tendríamos que escribir un libro tan voluminoso
como el del autor inglés para enunciar y confutar
sus errores, errores que pueden ser funestos á los
americanos si no se aperciben de que todas las falsas
miras del filósofo inglés y todos los absurdos<span class="pagenum" id="Page_67">[Pg 67]</span>
que él presenta como remedios de males que no
tiene la democracia, son efectos de que no la conoce,
y que trata de juzgarla por la aristocracia representativa
de la Gran Bretaña, atribuyéndole todos los
vicios de ese fenómeno que entre los ingleses ha
producido la transacción de la monarquía, de la
aristocracia y de los plebeyos.</p>
<p>Dejaremos, pues, aquella tarea, y nos limitaremos
á observar que es bien extraño que el autor que ha
reconocido que “uno de los beneficios de un gobierno
libre es esa educación de la inteligencia y de los
sentimientos que baja hasta las últimas filas del pueblo,
cuando es llamado á tomar parte en actos que
tocan directamente á los altos intereses del país”, se
empeñe al mismo tiempo en convencernos de que
el gobierno representativo necesita en el pueblo
que lo adopta condiciones especiales que nunca será
posible hallar reunidas, y en las cuales figura la capacidad
de obedecer, como si hubiera pueblos más
ó menos rebeldes, y como si la obediencia no fuera
el resultado genuino del triunfo del derecho en los
pueblos libres, así como lo es el terror en los pueblos
esclavos.</p>
<p>Una forma de gobierno no se escoge, y aunque no
<em>brota</em> como una producción de la naturaleza, según
la expresión de Mill, brota, sí, de circunstancias sociales
independientes de la voluntad de los que
creen escogerla á su arbitrio. Los hombres más sabios
de la revolución hispano-americana creían también
que no siendo nuestros pueblos como los de
Atenas ó Esparta ó como el de los Estados Unidos
del Norte, no podía plantearse la República; pero
la unidad del Estado absoluto estaba despedazada<span class="pagenum" id="Page_68">[Pg 68]</span>
y en su lugar se levantaban los derechos individuales
sobre la ancha base de la igualdad social y política;
la sociedad mudaba de vida, regeneraba sus
ideas, sus creencias, sus hábitos; el principio de autoridad
desaparecía del Estado, de la religión, de
la moralidad, y la individualidad recobraba sus fueros
para convertirse en egoísmo, en ambición y
para elevar el señorío de las pasiones: el fanatismo
religioso dejaba su imperio á la incredulidad; las
falsas costumbres sociales y domésticas iban á convertirse
en una escandalosa desmoralización; no
bastaba vencer á los ejércitos del rey, era necesario
vencer á la sociedad vieja, para crear desde luego
la <em>nueva</em>; y entonces sucedió lo que tantas veces
hemos repetido: que la forma republicana vino
como un resultado lógico, imprescindible, á pesar
de que todavía hay americanos bastante ciegos para
no reconocerlo.</p>
<p>“La <em>república</em>, hemos dicho, debía completar lo
que las balas habían principiado. El gobierno republicano,
fundado en la soberanía y en el interés
de la nación, era el único medio de restablecer de
un modo legítimo y conforme á la dignidad humana
el principio de autoridad en el Estado, en la religión,
en la moralidad. El gobierno republicano
sólo podía tener el poder de restablecer la unidad
social, de encaminar y ennoblecer las ambiciones y
de fundar la nueva sociabilidad americana en bases
fijas, en ideas exactas y verdaderas. El gobierno
de los privilegios, el gobierno de uno solo ó de
varios no habría traído otra consecuencia que la de
perpetuar la lucha, contrariando los intereses generales,
haciendo difícil la regeneración. Por eso es<span class="pagenum" id="Page_69">[Pg 69]</span>
que siempre hemos visto la anarquía y el combate
de la revolución en dondequiera que los americanos,
olvidando esta verdad, se hayan apartado de
los principios de la verdadera República”<a id="FNanchor_10" href="#Footnote_10" class="fnanchor">[10]</a>.</p>
<p>La República representativa se estableció, pues,
en América porque brotó de las circunstancias; y si
todavía no sale de sus ensayos, no es porque se haya
faltado en su establecimiento á las reglas del filósofo
inglés, sino porque, aparte de circunstancias que
más adelante estudiaremos, los errores de los publicistas
europeos nos han alejado de la verdadera
base fundamental de aquella forma de gobierno,
esto es, del principio del derecho.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_9" href="#FNanchor_9" class="label">[9]</a> Véanse nuestras <em>Bases de la Reforma</em>, octubre 28
de 1850.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_10" href="#FNanchor_10" class="label">[10]</a> <em>Nuestra historia constitucional del Medio Siglo</em>,
cuadro cuarto, II.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_70">[Pg 70]</span></p>
<h2 class="nobreak" >VII</h2>
</div>
<p>No es menos europea, y, por consiguiente, errónea,
la teoría política que ha desarrollado en
su obra <em>De la influencia de las ideas reinantes sobre
el Estado en el siglo XIX</em> el barón alemán Eœtvœs,
húngaro notable en la revolución de 1848, y, por
consiguiente, liberal. El problema que él se propone
resolver es la coexistencia del Estado todopoderoso
con la libertad individual, la libertad religiosa,
la libertad de enseñanza, la libertad de la prensa,
la libertad municipal y la libertad de la asociación,
y cree haberlo conseguido con limitar la acción
del Estado á la defensa de la independencia
nacional y á la protección de los intereses morales
y materiales de los ciudadanos. Para defender en lo
exterior la independencia nacional y para proteger
en lo interior los derechos de cada uno, es necesario
que el Estado tenga un gran poder, una fuerza
considerable, y como no puede haber fuerza sino
en la reunión de los medios y de la voluntad, la
única organización, el único sistema que puede dar
esta unión de los medios y de la voluntad es la <em>centralización</em>,
una centralización enérgica.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_71">[Pg 71]</span></p>
<p>Pero esta centralización tiene sus límites: el Estado
no es la sociedad ni el individuo, pues hay
una vida especial é individual que no es de su resorte;
mas en todo aquello en que él debe obrar es
necesario que su poder sea <em>absoluto</em>, centralizado:
<em>Imperium nisi unum sit, esse nullum potest</em>. Los
grandes imperios son necesarios como garantía de
la nacionalidad y de la independencia.</p>
<p>Las ideas de la Edad Media, las ideas municipales
y federales han hecho ya su tiempo: el problema
no está ya en romper la fuerza central con los privilegios
locales, sino en favorecer el desarrollo del
individuo sin debilitar la legítima autoridad del Estado.</p>
<p>Con perdón de la admiración con que M. Laboulaye
expone y comenta esta teoría, para nosotros
es tan absurda y tan imposible como aquella en
que M. Guizot se propuso dar á la iglesia romana
la libertad de examen, para convertirla en racional,
y á la iglesia protestante un papa, con el fin de que
adquiera la unidad católica.</p>
<p>Organizar el Estado absoluto, de centralización
enérgica, el <em>imperium unum</em> de los romanos, en presencia
de los derechos ó libertades individuales y
sociales, es pretender aunar el despotismo con la
libertad, al papa de Roma con el protestantismo, la
luz con las tinieblas, el fuego con el agua. ¿Cómo
se podría inventar un mecanismo que mantuviera
al Estado absoluto y poderoso en la esfera á que
desea limitarlo el liberal húngaro, sin que jamás
pudiera invadir los derechos del individuo y de la
sociedad, ora con el pretexto de defender la independencia
nacional, ora con el objeto de proteger<span class="pagenum" id="Page_72">[Pg 72]</span>
los intereses de los ciudadanos por medio de la reglamentación
y de la limitación de los derechos de
éstos?</p>
<p>Semejante ilusión sólo puede ser efecto de la
concepción incompleta que tiene de la verdad un
espíritu sojuzgado por las preocupaciones políticas
que dominan en Europa. El publicista húngaro ha
concebido que el Estado no es ni la sociedad ni el
individuo, que hay una vida social é individual que
no es de su resorte, mas no ha comprendido que el
Estado es parte integrante de la sociedad, porque
es una de sus esferas de acción, que está ligada con
todas las demás en que se ejercita la actividad humana,
en cuanto tiene por objeto y fin representar
el principio del derecho y aplicarlo á todas, no para
dirigir y gobernar la vida social é individual, sino
para facilitarles las condiciones de su desarrollo
respectivo, esto es, para que el derecho sea respetado
y cumplido en cada una de ellas.</p>
<p>Así, pues, la acción del Estado no se limita á la
defensa de la independencia nacional en lo exterior
y á la protección de los derechos de cada uno en lo
interior, sino que se extiende á representar la justicia
en todo y en toda la inmensa latitud de la vida
humana, sea que un interés extranjero pretenda
violarla, sea que aspire á invadirla un interés nacional,
cualquiera que sea su dominación, llámese
interés de una mayoría, de la moral, de la religión,
de la industria, de la educación, de la municipalidad
ó de una clase cualquiera.</p>
<p>Defender la independencia nacional y proteger
los derechos morales y materiales de los ciudadanos
son propósitos vagos é indefinidos; porque así se<span class="pagenum" id="Page_73">[Pg 73]</span>
puede defender la independencia iniciando una guerra
injusta ó por interés de una dinastía, como se
pueden proteger los intereses de los ciudadanos
limitando los derechos de los unos en favor de los
otros, so pretexto de que su latitud es dañosa ó de
que es perjudicial al orden y á la estabilidad de un
gobierno.</p>
<p>La representación del principio del derecho ó de
la justicia no tiene esa vaguedad peligrosa, porque
es fácil concebir que sólo es justo lo que es conforme
al fin natural del hombre y de la sociedad, es
decir, al desarrollo de sus facultades físicas, morales
é intelectuales; y en dondequiera que el hombre
social prosiga ese desarrollo, ahí debe estar el
Estado para favorecerlo ó suministrarle las condiciones
de que depende, una de las cuales es la seguridad
de que no será coartado en el ejercicio de
sus derechos, cuyo ejercicio es la libertad.</p>
<p>De consiguiente, si son condiciones de aquel desarrollo
los derechos que se llaman libertad individual,
libertad religiosa, libertad del pensamiento ó
de la palabra escrita ó hablada, libertad de asociación,
libertad de enseñanza, libertad política, el Estado
debe dar la ley para que tales derechos sean
siempre y en todas circunstancias respetados y ejercitados
ampliamente, sin que puedan limitarse en
favor de intereses extraños que no pueden tener el
mismo carácter de condiciones del fin social, y sin
que el hombre pueda jamás estar sujeto á la penalidad
legal si no perturba las condiciones de la existencia
y del desarrollo de su semejante, lo que sucede
en el orden material solamente y nunca en el
intelectual y moral, en el cual la naturaleza no ha<span class="pagenum" id="Page_74">[Pg 74]</span>
puesto límites, como en el mundo material. Para
ejercer ese poder, el Estado no necesita ser el <em>imperium
unum</em>, ni grande imperio, ni todopoderoso,
ni tener una fuerza poderosa por el sistema de la
unidad de los medios y la voluntad, por la <em>centralización</em>
administrativa, que tanto encanta á Eœtvœs
y de cuyos vicios, tan prolijamente enumerados por
Mill, se deduce que es el sistema más antisocial y
más contrario á todas las condiciones de la existencia
ó del desarrollo de la sociedad.</p>
<p>Por otra parte, tratar de hacer todopoderoso al
Estado con el pretexto de la defensa de la independencia,
es creer que la sociedad debe ser organizada
para la guerra. “La sociedad debe ser organizada
para la paz y sólo en vista de la paz; no para la
guerra.</p>
<p>“Si se considera en detalle en qué puede consistir
el interés del género humano, no se podrá encontrar
en la guerra: ella ha podido ser en los siglos
pasados un medio de progreso y de mejora, pero un
medio oblicuo, poco eficaz, útil solamente en los
tiempos en que no se sabía qué era progreso y mejoramiento,
y contra las sociedades malhechoras que
ignoraban ciencia y justicia y rehusaban reconocer
los preceptos que garantían á los demás contra el
mal. La guerra llamada la última razón de los pueblos
es la razón de los que no tienen otra”<a id="FNanchor_11" href="#Footnote_11" class="fnanchor">[11]</a>.</p>
<p>Á la verdad, el publicista de quien hablamos parece
que se limita á desear que la monarquía austriaca
no se despoje de su poder absoluto, y se resigne<span class="pagenum" id="Page_75">[Pg 75]</span>
á tolerar el ejercicio de aquellos derechos
individuales; y por eso sostiene que el gobierno
constitucional no le satisface, puesto que es un gobierno
de mayoría, y también puede mostrarse inicuo
y violento, de modo que sus instituciones no
pueden dar garantía.</p>
<p>“Una representación nacional, una prensa y una
tribuna libres atemperan el gobierno en lo interior,
y le hacen todopoderoso para defender el honor nacional
contra el enemigo; pero por grandes y necesarias
que sean estas garantías, ellas no bastan para
la protección del individuo. Cuando las pasiones
religiosas ó políticas inflaman al país, ¿qué puede
impedir á la opinión el ser violenta, ni quién puede
impedir á las Cámaras el votar la persecución?”</p>
<p>Enhorabuena, lo que se llama en Europa gobierno
constitucional, esa transacción de la monarquía
latina, del <em>imperium unum</em> con el sistema liberal,
ese gobierno de transición, de interinato, en el cual
se reconoce como condición de su existencia que el
rey no gobierne (en cuyo caso el rey está de más),
porque si gobierna puede hacerlo todo, desde que
su perpetuidad y su irresponsabilidad, que es la
consecuencia, no pueden coexistir con la represención
del pueblo<a id="FNanchor_12" href="#Footnote_12" class="fnanchor">[12]</a>; un gobierno así, decimos, no
basta para la protección del individuo, porque sus
instituciones llamadas constitucionales, que tanto
amor y tantos sacrificios le han merecido al escritor
húngaro, no reconocen sino á medias los derechos
<span class="pagenum" id="Page_76">[Pg 76]</span>individuales, cuando los reconocen; y porque su decantado
mérito sólo consiste en atribuir á los representantes
del pueblo el ejercicio de una parte de la
soberanía, limitada en toda su extensión, pero absoluta
en todo lo que puede decidir.</p>
<p>Por eso es que cuando esa representación anómala
es elegida por el ejecutivo y se convierte en
un simulacro embustero, ó cuando se liga á él por
intereses políticos, el despotismo de ambos, sus poderes
absolutos, se aúnan y pesan como el despotismo
de un solo tirano sobre una minoría del pueblo
y sobre los derechos individuales. No es raro,
pues, que los amantes de la libertad en Europa comiencen
á desencantarse de aquel sistema, que
tanto se parece á los despotismos de partido ó de
caudillaje que se han organizado tantas veces en la
América española con el pomposo nombre de república,
y que también han desacreditado aquí las instituciones
constitucionales. En esas parodias sacrílegas
del gobierno representativo es claro que las
minorías no pueden hallar sino persecuciones, y
que los derechos individuales, en lugar de protección,
solamente pueden esperar la muerte del capricho
de un déspota y de los secuaces que á nombre
de una soberanía absoluta sancionan la barbarie
y la injusticia.</p>
<p>Y si la pasión política ó la ambición rastrera se
han abierto paso al través de las instituciones liberales
y se han revestido de las formas del gobierno
representativo para disfrazar y legitimar sus iniquidades,
¡cuán fácil no les sería hacerlo mejor en el
sistema que se propone organizar el Estado absoluto
dentro de ciertos límites, que serían una vana<span class="pagenum" id="Page_77">[Pg 77]</span>
fórmula cuando él quisiera ejercer más allá su autoridad
todopoderosa!</p>
<p>¡Es lamentable que inteligencias tan elevadas y
corazones tan sinceros como los de Humboldt,
Eœtvœs y Laboulaye se alucinen con la incomprensible
esperanza de que á la centralización, que
creen buena y legítima cuando defiende la independencia
y la paz del país, y despótica y revolucionaria
cuando sale de su dominio, se pudiera oponer,
para mantenerla dentro de aquellos límites, el libre
gobierno del individuo por sí mismo, el <em>Self-government</em>
de los norte-americanos!</p>
<p>No, el gobierno de sí mismo no puede coexistir
con el Estado absoluto, con la soberanía ilimitada
ejercida por un monarca, temporal ó perpetuo, ó
por un Congreso, ó por ambos á un tiempo. El gobierno
no necesita de un poder considerable, de una
centralización enérgica para llenar sus fines; y antes
bien, lo natural y lógico es que no los llene justamente
cuando tiene un poder vasto, aunque sea limitado
á su objeto, porque ese poder lo conduce á
la invasión de los derechos individuales. No, los
grandes imperios han pasado, ellos son los que han
hecho su tiempo, y no las ideas municipales y las
federales, por más que pretendan los sabios europeos
demostrarnos lo contrario, con la historia en
mano. Ahí está la historia viviente, la historia contemporánea,
demostrándonos que la independencia
se puede defender y que la paz se puede restablecer
con el triunfo de las instituciones, cuando el
pueblo es grande, aunque el Estado sea limitado:
nosotros conquistamos nuestra independencia cuando
la sociedad y el individuo sintieron la omnipotencia<span class="pagenum" id="Page_78">[Pg 78]</span>
de sus derechos; los mejicanos reconquistarán
la suya mientras haya un puñado de hombres
libres que amen sus derechos; los norte-americanos
acaban de salvar sus instituciones, mostrando, á todos
los que tengan ojos para verlo, que no es necesaria
una centralización enérgica ni débil como el
único sistema de dar unidad á los medios y á la voluntad,
que constituyen la fuerza.</p>
<p>Esos medios abundan y esa voluntad sobra cuando
existe el <em>self-government</em>; y el Estado no poderoso,
el gobierno limitado, un presidente temporal,
sin más facultades que las necesarias para representar
el principio del derecho, es bastante para
dar unidad á los medios y á la voluntad, para asombrar
al mundo con la fuerza titánica de los pueblos,
para sacar de la mediocridad un Washington, un
Lincoln, y de las filas populares un Grant, un McClellan,
un Sherman, un Sheridan, un Bolívar, un
San Martín, un Sucre, que en virtudes y en genio
obscurecen á los Césares, á los Napoleones, á todos
los héroes de la fuerza despótica, á todas las celebridades
de los grandes imperios.</p>
<p>Á nuestro turno repetiremos también con Eœtvœs
y Laboulaye, pero no en el sentido de sus falsas
ideas, sino en favor del sistema americano:
¿Qué es lo que se opone á esta reforma, en la cual
nada tiene que perder el Estado, puesto que gana
en influencia y en fuerza verdadera lo que pierde
de sus prerrogativas embarazosas y peligrosas? Lo
que se opone es la preocupación. Estamos imbuidos
en las ideas griegas y romanas, que son las que
se encuentran en el fondo de las teorías democráticas
y socialistas.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_79">[Pg 79]</span></p>
<p>Todos esos sistemas que se dicen liberales dan
al pueblo una soberanía ilusoria y en realidad no
hacen más que fundar el despotismo del Estado. Si
se quiere que la civilización entre en su vía de progreso,
si se quiere desarmar la revolución, es necesario
independizar al individuo, es preciso desarrollar
las libertades personales.</p>
<p>“Los que tienen poca fe ó poco valor nos repiten
sin cesar que hoy el progreso es imposible. Se
compara nuestra edad á los últimos tiempos del imperio
romano, se habla de una decadencia que también
salió de un exceso de civilización; el mismo
apetito de goces materiales, se nos dice; la misma
ausencia de principios en el individuo y en las masas;
la misma bajeza delante del Poder; el mismo
desprecio de todo lo que los siglos han respetado;
el mismo vacío en el alma humana. Felizmente son
superficiales estas vistas; hay un abismo entre las
dos sociedades.</p>
<p>“Cuando pereció la antigua civilización su obra
estaba acabada, ella había subyugado el individuo
al Estado. Todos los famosos jurisconsultos, los
Papinianos, los Paulos, los Ulpianos no enseñaron
jamás que el ciudadano, en su cualidad de hombre,
tuviese derechos que el emperador debiera respetar;
esta santidad del individuo es una idea cristiana,
el paganismo ni tan siquiera la sospechó<a id="FNanchor_13" href="#Footnote_13" class="fnanchor">[13]</a>.
<span class="pagenum" id="Page_80">[Pg 80]</span>Hoy esta idea hace el fondo de nuestra civilización.
El dogma se ha debilitado quizás, pero los sentimientos
de humanidad, la fraternidad, la igualdad,
que son la esencia del cristianismo, son más vivos
que jamás.</p>
<p>“En los últimos tiempos del imperio, la estrechez
del despotismo había sofocado el amor de la Patria
y de la libertad, el alma de la antigua civilización
se había desvanecido. Hoy la pasión de la libertad,
de la libertad civil, individual, cristiana, se aumenta
y gana terreno. Al través de todas las revoluciones,
bajo el nombre de igualdad, de nacionalidad,
de Constitución, ¿qué buscan, qué piden los pueblos,
sino libertad? Una sociedad que tiene semejantes
deseos no es una sociedad que se extingue.
Una civilización cae cuando le falta la idea que la
hacía vivir; por el contrario, nosotros estamos en el
penoso parto de una idea nueva; ella es la que perseguimos;
sin que ningún estorbo nos canse, sin que
ninguna miseria nos abata. No nos dejemos asustar
por vanas apariencias. Un vino viejo que se altera,
un vino nuevo que fermenta, están igualmente turbios;
pero del uno sale la corrupción y del otro un
licor generoso. Tengamos fe en el porvenir.</p>
<p>“La lucha es difícil, el día está tenebroso; lo que
conmueve al Continente no es un combate entre dos
<span class="pagenum" id="Page_81">[Pg 81]</span>partidos que se disputan el poder; es un combate
entre dos civilizaciones. Roma y la Germania recomienzan
su duelo eterno; una vez todavía la idea
pagana y la idea cristiana, el despotismo y la libertad
se disputan el imperio del mundo; pero por
terrible que sea la prueba, el triunfo no es dudoso.</p>
<p>“Cuando una verdad sale á luz, cuando los ojos se
vuelven hacia un astro nuevo que se levanta, el
triunfo no es sino una cuestión de tiempo.</p>
<p>“Las pasiones envejecen y cambian, los partidos
se debilitan, la verdad no perece jamás. Sin duda,
en un país como la Francia, en que se ha destruido
toda organización particular, en que se ha habituado
al ciudadano á la tutela del Estado, en donde,
por decirlo así, se ha quitado al individuo la capacidad
de gobernarse á sí mismo, será necesario más
de un día para cambiar un sistema viejo. El árbol
que durante medio siglo se ha podado á la francesa
no echará ramas libres y vigorosas en una sola
noche y hará esperar largo tiempo una sombra protectora.
¿Pero qué importa? La idea hará su camino,
se apoderará de los espíritus; el Estado acabará
por comprender su verdadero interés, y la revolución
será consumada; tan pronto como el Estado
no pese sobre el ciudadano, la libertad saldrá del
suelo con una prodigiosa energía”.</p>
<p>Pero que no se engañen los que así esperan en la
envejecida Europa; el combate no será entre las dos
civilizaciones; la idea pagana no desaparecerá en
presencia de la idea cristiana mientras los liberales
busquen allí el triunfo del derecho á la sombra de
la monarquía, que no vive ni puede vivir sino del<span class="pagenum" id="Page_82">[Pg 82]</span>
poder absoluto y bajo el amparo de las ideas griegas
y romanas.</p>
<p>¿Qué significa el privilegio de una dinastía, la
perpetuidad y la irresponsabilidad de un monarca,
sino un peligro latente contra todos los derechos
del individuo y de la sociedad, que sólo pueden
tener aliento á la sombra de la igualdad y al amparo
de un poder protector nacido del pueblo y limitado,
como lo está la soberanía de éste por el principio
de justicia? Las teorías de los nuevos liberales
europeos son tan falsas como las teorías democráticas
y socialistas, que llevan en su fondo las
ideas griegas y romanas.</p>
<p>El sistema liberal sólo puede hallar su forma definitiva
en la República americana, y son las ideas
americanas las únicas que pueden acabar para
siempre con la civilización pagana, que se perpetúa
en la política europea merced al gobierno monárquico,
á los privilegios aristocráticos y á las crasas
preocupaciones y funesto orgullo con que la Europa
desdeña al Nuevo Mundo, que es el mundo de
la nueva luz.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_11" href="#FNanchor_11" class="label">[11]</a> <span class="smcap">Courcelle Seneuil</span>: <em>Études sur la science sociale</em>,
París, 1862.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_12" href="#FNanchor_12" class="label">[12]</a> Véanse nuestros <em>Elementos de derecho público</em>, capítulo
II, párrafo II, y la <em>Historia constitucional del Medio
Siglo</em>, cuadro tercero, pág. XI.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_13" href="#FNanchor_13" class="label">[13]</a> Aunque no hubiera, entre otras muchas razones,
más que esta sola, ella bastaría para que las universidades
americanas dejaran de enseñar el derecho romano
en la forma en que lo hacen, como una asignatura indispensable
para la profesión de abogado. El derecho romano
debería ser materia de lecciones históricas dadas
oralmente á los que quisieran ilustrarse en la historia
del derecho, y de ningún modo debe enseñarse
como base fundamental de la jurisprudencia, que en el
día no puede sacar su fundamento de una civilización
tan contraria á la nuestra.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_83">[Pg 83]</span></p>
<h2 class="nobreak" >VIII</h2>
</div>
<p>El estudio filosófico de las teorías de los más distinguidos
publicistas europeos nos ha puesto
en evidencia sus errores y sus preocupaciones, y
nos ha manifestado cuán lejos se encuentran de la
verdadera ciencia política. Ellos comprenden las
verdades fundamentales, no hay duda, y nos presentan
admirables lucubraciones en el campo de la
Filosofía; pero cuando tratan de aplicar esas verdades
á los hechos, la preocupación eclipsa sus inteligencias
poderosas, y obcecados por el imperio de
la costumbre pretenden conciliar los principios con
los dogmas antisociales de la monarquía latina,
dando á luz una entidad monstruosa.</p>
<p>¿Quién ha tenido miras más vastas que Jules Simón
al estudiar la libertad bajo todas sus fases? Y,
sin embargo, ¿cuál es el gran resultado á que aspira
aquel brillante escritor cuando se propone organizar
el Estado de una manera favorable á la existencia
y desarrollo de los derechos que constituyen las
libertades sociales? Se contenta con aspirar á que la<span class="pagenum" id="Page_84">[Pg 84]</span>
sociedad sea regida por la ley natural y á que el
Estado vaya suministrando el goce de la libertad á
medida de las necesidades de los asociados.</p>
<p>“Naciendo—dice—los derechos del Estado únicamente
de la necesidad social, deben ser estrictamente
mesurados por esta necesidad, de tal modo
que á medida que esta necesidad disminuya por el
progreso de la civilización, el deber del Estado es
disminuir su propia acción y dejar más lugar á la
libertad. En otros términos: el hombre tiene derecho
en teoría á la mayor libertad posible; pero en el
hecho no tiene derecho sino á medida de su capacidad
para ser libre”. Laboulaye le responde: “Quién
impide al Estado declararse intérprete y ejecutor de
la ley natural? ¿No es así como se ha convertido la
religión en instrumento del despotismo, y como se
la ha hecho servir al regalado placer de los gobiernos?
Si mi capacidad de ser libre es la medida de
mi derecho, y si el Estado es el juez de esta capacidad,
me imagino que será necesario más de un día
para obtener la independencia.</p>
<p>“El Estado es como los tutores y los padres; aquellos
á quienes educa siempre son niños para ellos;
se nos hará envejecer en una eterna minoridad.
Hace treinta años que oigo la misma respuesta
siempre que se reclama una libertad: El Estado no
desea otra cosa que concederla; pero el pueblo no
está maduro: es preciso esperar una prudencia, que
no llega jamás. Eso es lo que se dice á los negros
para excusarse de emanciparlos”.</p>
<p>El error nace de considerar la libertad como una
cosa distinta del derecho y á la cual se tiene derecho;
como algo parecido á la voluntad de hacer ó no<span class="pagenum" id="Page_85">[Pg 85]</span>
hacer á nuestro libre arbitrio lo que se nos ocurra;
y por eso se cree que el Estado también tiene derechos,
que necesita defender contra las arbitrariedades
de esos niños sin seso que gobierna y que
pueden llegar á rebelarse si se les da suelta.</p>
<p>Felizmente no es así: la ley natural que rige á la
humanidad nos enseña que ese fantasma temible
que se llama libertad no es otra cosa que el uso de
cada uno de los derechos que al hombre y no al
Estado ha dado la naturaleza; el uso de cada una
de las condiciones voluntarias de la existencia y de
la perfección humana, y mal puede creerse, sin caer
en un absurdo, que si el hombre tiene en <em>teoría</em> la
facultad de gozar de todos sus derechos, cuyo conjunto
forma la <em>mayor libertad posible</em>, en el <em>hecho</em> no
tenga aquella facultad sino en proporción de su capacidad.</p>
<p>La ley natural que se invoca no ha cometido el
despropósito de decir al hombre que solamente podrá
existir y desenvolver sus facultades, para alcanzar
su perfección cuando tenga capacidad probada
para usar los derechos que le corresponden para
lograr aquellos fines.</p>
<p>No, ella ha sido más sabia, pues que dejando al
hombre mismo la tarea de su perfección y la de sus
propias criaturas hasta que ellas puedan valerse por
sí mismas para atender á su desarrollo, no le ha
dado á aquél un amo ó un tutor de quien vaya recibiendo
poco á poco los derechos de que ella lo ha
dotado ampliamente; y si los hombres en sociedad
necesitan de la institución civil que se llama Estado,
no es para que éste los despoje de sus derechos,
sino para que los represente y se los suministre á<span class="pagenum" id="Page_86">[Pg 86]</span>
todos, sin excepción ni limitación, en cada una de
las esferas de su actividad.</p>
<p>Ahora bien: si la inteligencia es la base del sentimiento
y, por consiguiente, de las costumbres que
éste forma y mantiene, ¿qué puede esperar la América
de la Europa si la inteligencia de ésta no inicia
siquiera al sentimiento en las verdades que pueden
purificar las costumbres políticas?</p>
<p>Si los sabios publicistas europeos nada nos ofrecen
en sus teorías, ¿podrán presentarnos mejores
modelos las leyes y las costumbres de aquellos pueblos
envejecidos en los terribles errores que ha convertido
allí en dogmas un despotismo de tantos siglos?
¿Qué nos ofrece la Francia después de setenta
y cinco años de revoluciones sangrientas y de
costosos ensayos para conquistar sus libertades?
Veamos su situación.</p>
<p>La <em>libertad religiosa</em> no existe allí propiamente,
aunque se toleran todos los cultos, porque ellos dependen
del Estado, que encubre una verdadera servidumbre
bajo la protección que les presta. Esa
protección lo autoriza para injerirse en la cuestión
de Roma, y en cuanto á la administración interior,
“las leyes no están de acuerdo con el gran principio
de la libertad religiosa”, porque no permiten las
reuniones, aunque éstas tengan el santo objeto de
leer el Evangelio. Los publicistas reclaman cada día
aquella libertad, y hay un fuerte partido que ha inscripto
en su pendón el absurdo lema de <em>la Iglesia
libre en el Estado libre</em><a id="FNanchor_14" href="#Footnote_14" class="fnanchor">[14]</a>, cuya invención disputa
Montalembert á Cavour.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_87">[Pg 87]</span></p>
<p>En cuanto á las otras libertades, oigamos la queja
profunda que se exhala en esa Francia que se supone
tan adelantada en instituciones políticas:</p>
<p>“La <em>libertad de reunión y de asociación</em> es desconocida
en Francia, tan desconocida, que apenas se
piensa en ella. Lo poco que subsistía se suprimió
bajo el último reinado por una rígida ley, que no
debiera haber sobrevivido á las circunstancias.
M. Guizot, en un pasaje de sus Memorias en que se
juzga á sí mismo con una severidad de buen gusto,
lamenta que se haya trabado indefinidamente y de
un modo general uno de los derechos civiles más
preciosos, una de las condiciones esenciales de la
civilización moderna.</p>
<p>“Basta mirar á la Inglaterra para ver los milagros
que allí produce la asociación. Esta es la fuerza de
<span class="pagenum" id="Page_88">[Pg 88]</span>los países libres, ella contribuye más que todas á contener
al Estado, haciendo hacer voluntariamente á la
sociedad lo que la administración hace sin nosotros,
muchas veces á nuestro pesar, y siempre con nuestro
dinero. En los Estados Unidos, como en Inglaterra,
la asociación basta para todo: religión, educación,
letras, Ciencia, artes, hospicios, establecimientos
de beneficencia, cajas de ahorro, seguros,
bancos, caminos de hierro, industria, navegación,
todo eso vive y prospera por el libre esfuerzo de
los ciudadanos. ¿Se ve allí que las iglesias sean
menos numerosas y menos bien dotadas<a id="FNanchor_15" href="#Footnote_15" class="fnanchor">[15]</a>, las misiones
menos ardientes, la caridad menos activa, el
espíritu de empresa menos difundido? Esta es una
nueva prueba de una verdad que es necesario no
dejar de repetir...</p>
<p>“Se dice que la Francia está habituada á contar
para todo con el Estado: lo sé, y esa es nuestra debilidad.
Pero con el pretexto de la mala educación
que se nos ha dado y de los hábitos fastidiosos que
<span class="pagenum" id="Page_89">[Pg 89]</span>se nos imponen, no se debe declararnos incapaces.
Las Compañías de ferrocarriles y de navegación
han prosperado; las sociedades de socorros mutuos
están en plena actividad; jamás hemos faltado
contra la libertad cuando se nos ha dejado hacer.
Bien se podría confiar más en el país.</p>
<p>“El Estado—se agrega—no rehúsa autorizar lo
que es bueno, honesto y prudente; sea, pero es
siempre la misma tutela, y una tutela injustificable.
Para ilustrar y servir á mis conciudadanos, para
fundar una escuela, un hospicio, una iglesia; para
gastar mi fortuna de mi cuenta y riesgo, tengo necesidad
de solicitar la autorización de las oficinas y
de plegarme á sus preocupaciones. Muy afortunado
si, después de mil dilaciones y fastidios, se me concede
como un favor lo que me corresponde de derecho.
La administración—se repite—está compuesta
de hombres de talento, animados de las mejores
intenciones; que así sea, pero además de que ellos
no son infalibles y de que sus antepasados se han
equivocado más de una vez, hace ya más de veinte
siglos que los antiguos definían la libertad como un
régimen en que se obedece, no al hombre, sino á
las leyes.</p>
<p>“<em>Libertad de enseñanza.</em>—Los católicos han atacado
el monopolio de la universidad y han acabado
por abrir brecha... Pero no tenemos la menor
idea de lo que debe ser la enseñanza superior en
un pueblo civilizado; no obstante de que en nuestras
facultades es donde debería tomar ideas vastas
y sanas la generación que más tarde dirigirá
nuestros negocios. ¿Hay, pues, algún peligro político
en emancipar á los profesores y á los estudiantes?;<span class="pagenum" id="Page_90">[Pg 90]</span>
la Bélgica ha dejado al clero fundar una universidad
en Lovaina, los liberales han establecido
otra en Bruselas: ¿se ve que reina el espíritu del
desorden á nuestras puertas?</p>
<p>“En Alemania el profesor es diez veces más independiente
que en Francia; se habla allí de todo
con un atrevimiento que nos asombra. ¿Cuál es el
resultado de esta pretendida licencia? Gracias á ella,
la Alemania engaña esa necesidad de libertad política
que la agita desde 1815; la revolución es permanente
en las universidades; pero lo que allí se
destrona son los sistemas de filosofía y no los gobiernos.</p>
<p>“Cuando pasa la primera furia de la juventud se
entra en la vida real con el gusto por la Ciencia
y el amor de la Patria. ¿Es eso lo que sacamos
nosotros de nuestros establecimientos tan bien reglamentados?</p>
<p>“La <em>libertad de la prensa</em> es una de las conquistas
que debemos á la Constitución de 1830. Ella es
una de las grandes causas de la influencia francesa
en Europa... Pero la libertad de la prensa será
incompleta mientras no exista la entera libertad
del diario... El diario es el <em>forum</em> de los pueblos
modernos, la plaza pública donde cada uno tiene
derecho de proponer sus ideas y de hacer oir sus
quejas. Si él es otra cosa, la culpa la tienen las leyes
celosas, que desde hace treinta años no han
concedido sino una libertad á medias. Cuando con
el timbre, la fianza, la autorización administrativa,
la amonestación, el privilegio del gerente y del impresor
se ha reducido el número de los periódicos,
¿qué otra cosa se ha hecho sino obligar á los<span class="pagenum" id="Page_91">[Pg 91]</span>
partidos á reunirse alrededor de un pequeño número
de estandartes?</p>
<p>“Les ha sido preciso olvidar sus disensiones intestinas,
borrar las diferencias que los dividían,
aceptar una dirección común, tomar una cucarda,
recibir una palabra de orden; en suma, obrar como
un ejército. Esta disciplina, esta unidad que espanta
al Estado, es su propia obra. Lo que le da ese
horror contra el diario es la fuerza facticia que le
ha procurado...</p>
<p>“La <em>libertad individual</em> era un objeto que apasionaba
á nuestros padres; hoy casi no hay más que
los jurisconsultos que se ocupen en ella. Nos hemos
habituado á un régimen que frecuentemente se
elogia como una de las conquistas de la Revolución.
El carácter honorable de nuestros magistrados,
su dulzura, la indulgencia y á veces la debilidad
del Jurado nos ocultan, afortunadamente, el
defecto de nuestras leyes criminales.</p>
<p>“El espíritu de estas leyes es todavía el viejo espíritu
de inquisición; ellas buscan culpables más
bien que inocentes. La prisión presuntiva se prodiga,
la instrucción secreta del sumario no deja al
acusado otra garantía que el honor y las luces del
juez. En las Cortes, el presidente sólo dirige el interrogatorio
de los prevenidos y de los testigos; él
es el que, por su resumen, tiene de ordinario en
sus manos la suerte del acusado: todo eso es lo contrario
de las leyes inglesas y americanas. Estas favorecen
la libertad bajo de fianza, dan publicidad al
proceso en todos sus grados y hacen del presidente
de los asisas el protector del acusado. No hay
acusado en Inglaterra que pueda quejarse de las<span class="pagenum" id="Page_92">[Pg 92]</span>
instituciones ó de los hombres; si cae, es sólo bajo
el peso de su propia infamia.</p>
<p>“¿Hablaré de la <em>libertad industrial y comercial</em>?
No es necesario, es una causa ganada. De todas las
libertades individuales, ésta es la que el Estado
comprende mejor. El interés de sus rentas le ha hecho
ver claro... Mas ¿qué de tiempo no ha sido necesario
para llegar aquí? ¡Durante cuántos siglos la
Administración, cegada por su sabiduría, no ha considerado
al individuo como incapaz de marchar sin
andaderas!</p>
<p>“¡Qué de reglamentos, cuyo menor defecto era la
inutilidad! Leyes de cultivo, leyes de fabricación,
leyes de navegación, nada ha cansado el celo desdichado
de nuestros reyes y de sus consejeros. El
amor del bien, acompañado de una perfecta buena
fe, era el que perpetuaba la ignorancia, la rutina, la
miseria.</p>
<p>“En fin: la luz se ha hecho, nos ha venido de
afuera. Se ha comprendido que no hay ciencia ni
habilidad administrativa que valiera lo que el interés
privado; aquel desorden aparente que aterrorizaba
á nuestros padres se ha mostrado más fecundo
que la uniformidad estéril en que se complacía
la prudencia de los hombres de Estado. Gran lección,
si se tuviera el coraje de seguir hasta el fin un
principio que no se aplica solamente á la industria.</p>
<p>“La <em>libertad municipal</em> hace largo tiempo que se
reclama. La Francia tiene gran necesidad de ella...
Cargar al Estado con el cuidado de los negocios
locales, aglomerarle una multitud de cuestiones que
no le tocan y que no se pueden juzgar sino en el<span class="pagenum" id="Page_93">[Pg 93]</span>
lugar donde se suscitan, es debilitarlo y embarazarlo
con una inútil responsabilidad.</p>
<p>“Hoy es una verdad trivial que la municipalidad
es la escuela de la libertad. Allí es donde se forman
los espíritus prácticos, donde se ve de cerca lo
que son los negocios y se conocen sus condiciones
y dificultades. Allí se vive con los conciudadanos,
se toma adhesión á la pequeña patria para aprender
á amar la grande y se puede satisfacer honorablemente
la ambición legítima...”.<a id="FNanchor_16" href="#Footnote_16" class="fnanchor">[16]</a>.</p>
<p>Es decir: que en rigor la Francia no ha conquistado
en un siglo de lucha otra libertad que la industrial,
que más ó menos es también la única ante
la cual ha cedido en toda Europa el ominoso sistema
de la fuerza. Fuera de la libertad de enseñanza
practicada en Alemania de ciertos derechos políticos
concedidos por el favor de los monarcas á
los pueblos en que se ha logrado establecer la monarquía
constitucional, la Inglaterra y la Bélgica
forman una excepción entre todos los Estados europeos
por el goce incompleto de los derechos ó libertades
civiles. Todas las demás naciones están
esclavizadas, y en todas ellas están desacreditadas
las instituciones políticas como incapaces de salvarlas
de la verdadera esclavitud en que yacen sumidas.</p>
<p>Se cree generalmente que en Suiza y en las otras
tituladas Repúblicas de Europa se encuentran instituciones
y prácticas democráticas, y se halla asegurada
la libertad ó el goce de los derechos individuales;
pero este es un engaño que no resiste á la más
<span class="pagenum" id="Page_94">[Pg 94]</span>ligera observación. Prescindiendo de las constituciones
más ó menos oligárquicas de aquellas repúblicas,
y de los inciertos y aun efímeros derechos
políticos que se conceden á algunos ciudadanos,
basta conocer que en los cantones suizos no hay
ninguno de los derechos individuales que garantizan
las constituciones que no esté sujeto á limitaciones
legales ó arbitrarias, para convencerse de
que la libertad en Suiza no pasa de ser una ilusión.</p>
<p>El art. 2.º de la Constitución federal declara que
“el objeto de la Confederación es proteger la libertad
y los derechos de los confederados y aumentar
su prosperidad común”; el 45 garantiza la libre manifestación
del pensamiento por medio de la prensa,
como el 46 la garantiza por la vía de la asociación,
y el 47 por el derecho de petición. Mas al mismo
tiempo el primero de ellos reserva á los cantones
la facultad de dictar leyes contra los <em>abusos de la
prensa</em>, y la legislación federal puede reprimir los
abusos del derecho de asociación, según el art. 104
de la misma Constitución, y los 36, 38, 40 á 50 y
otros del Código Penal federal lo limitan hasta anularlo
casi. Además, es doctrina inconcusa que al
ejecutivo de los cantones pertenece la policía de
las reuniones ó asociaciones, como á la autoridad
judicial la aplicación de las penas legales contra los
abusos.</p>
<p>En cuanto al derecho de petición, las autoridades
practican la facultad de desechar las opiniones que
juzgan ofensivas; en cuanto al ejercicio libre de la
industria, además de infinitas trabas innecesarias,
sin contar las que son efecto de los impuestos, el
art. 41 de la Constitución federal declara que “nadie<span class="pagenum" id="Page_95">[Pg 95]</span>
tiene derecho de establecer una industria ó un
comercio antes de haber obtenido un permiso de
establecimiento”, y en lo que toca á la libertad de
conciencia, las leyes no faltan, ni las ordenanzas de
policía son raras. De esta manera, todos los derechos
individuales que las constituciones garantizan están
sujetos á prescripciones legales, ó administrativas, ó
de policía, que los limitan y desfiguran hasta el extremo
de hacer que la libertad sea allí menos positiva
que en Inglaterra y en Bélgica<a id="FNanchor_17" href="#Footnote_17" class="fnanchor">[17]</a>.</p>
<p>El goce de los derechos individuales que constituye
la libertad de Bélgica se debe exclusivamente
al elevado carácter y nobles miras de su monarca,
que ha fundado y sostenido, en su largo reinado,
una política, la cual ha difundido la vida en todos
los intereses sociales y asegurado su progreso,
convirtiendo aquella pequeña sociedad en un verdadero
oasis en medio de la aridez política del
Continente.</p>
<p>Á la Constitución no se debe nada de eso, por
más que su comentador crea que aun cuando la Bélgica
no legara á la historia más que su pacto fundamental,
ella ocuparía uno de los primeros puestos
entre las naciones, porque mediante ese pacto posee
“<em>todas</em> las libertades que razonablemente se
pueden concebir y desear”.</p>
<p>Aquella Constitución no hace otra cosa que copiar
todas las falaces declaraciones de derechos con que
las cartas francesas y otras europeas han alucinado
á los pueblos, remitiendo á las leyes la garantía y la
<span class="pagenum" id="Page_96">[Pg 96]</span>realización de esos derechos, y dejándolos por lo
mismo al arbitrio de la omnipotencia del poder
legislador, de las oscilaciones y exigencias de la
política, y de los intereses egoístas de un partido ó
de un monarca, que puede llegar á gobernar despóticamente
con ese mismo pacto fundamental, como
ha sucedido tantas veces en otras naciones de Europa,
que no han debido á las contigencias del nacimiento
ó de la política la fortuna de tener un monarca
sabio y honrado.</p>
<p>El artículo 6.º de la Constitución declara que “No
hay en el Estado ninguna distinción de <em>órdenes</em>”, y
que los belgas son iguales ante la ley; en tanto que
el 63 consagra la inviolabilidad de monarca, el 71 le
da la facultad de disolver las Cámaras, y el 75 y 76
el derecho de <em>conferir títulos de nobleza</em> y las <em>órdenes
militares</em>, habiendo una ley de 1852 que ha creado
también una orden de caballería <em>civil</em>, que el
monarca confiere. No obstante estas desigualdades
tan efectivas como contrarias á los intereses sociales,
los belgas creen ser iguales ante la ley.</p>
<p>La libertad individual está garantida por el artículo
7.º; pero quedan en pie todas las facultades
judiciales que en el sistema ordinario de la Europa
se usan para perseguir los delitos á costa de la
libertad personal; y aunque ninguna pena pueda
ser establecida ni aplicada <em>sino en virtud de una ley</em>,
esto no quiere decir que sea necesario que una ley
haya caracterizado como delito un acto, pues basta
que ella haya autorizado á un poder para fijar la
falta y aplicar una pena, como sucede con la de 6
de marzo de 1818, que autoriza al rey para dictar
reglamentos en que aplique una prisión que no exceda<span class="pagenum" id="Page_97">[Pg 97]</span>
de catorce días, y con la de 1836, que autoriza
á los consejos provinciales para establecer multas
y prisión que no exceda de ocho<a id="FNanchor_18" href="#Footnote_18" class="fnanchor">[18]</a>.</p>
<p>El artículo 14 proclama que “la libertad de cultos,
la de su ejercicio público, así como la libertad de
manifestar las opiniones en toda materia, son garantidas,
<em>salvo la represión de los delitos</em> cometidos
con ocasión del uso de estas libertades”; el 10, que
“la enseñanza es libre, que toda medida preventiva
es prohibida; y que la <em>represión de los delitos estará
reglada por la ley</em>”; el 18 asegura la libertad de la
prensa, sin censura y sin caución de los escritores,
editores ó impresores; y el 19, declara que “los belgas
tienen el derecho de <em>reunirse</em> pacíficamente sin
armas, <em>conformándose á las leyes que pueden reglar
el ejercicio</em> de este derecho; pero sin que esta disposición
pueda aplicarse á las reuniones al aire
libre, que quedan enteramente <em>sometidas á las leyes
de policía</em>”.</p>
<p>El 20 trae además que tienen el derecho de <em>asociarse</em>,
sin estar sometidos á ninguna medida preventiva,
lo cual se refiere á las asociaciones de todas
las industrias; pero sin derogar los requisitos que
éstas necesitan, por las leyes generales, para ser autorizados
por el gobierno, según declaración de la
Corte de Casación en julio de 1836.</p>
<p>De consiguiente, la garantía de todos estos derechos
no está en la Constitución, sino en las leyes
particulares á que ella se refiere, y en las ordenanzas<span class="pagenum" id="Page_98">[Pg 98]</span>
reales ó consejales, es decir, en el arbitrio de
las autoridades constituidas, que según los tiempos
y las circunstancias, según los principios y los intereses
reinantes, pueden modificarlos, alterarlos ó
reducirlos á una completa nulidad.</p>
<p>La Constitución belga sanciona, pues, la doctrina
europea de poner limitaciones á la iniciativa y actividad
del hombre en el orden intelectual y moral.
En Europa se cree que así como es necesario limitar
la actividad en el orden material para defender
la propiedad y la persona, se puede también limitar
la acción intelectual y moral, como si el dominio
del pensamiento estuviera limitado, á la manera del
mundo material, y como si toda traba impuesta á la
manifestación del pensamiento no fuera dañosa y
arbitraria, y directamente perjudicial á la manifestación
de la verdad.</p>
<p>Allí no se comprende que la Constitución anglo-americana
haya prohibido al Poder toda injerencia
en los dominios del pensamiento, de la conciencia
y de la libertad de asociación, y sin embargo de
que la Constitución belga no hace más que enunciar
aquellos derechos, dejando su uso, es decir, la libertad,
al arbitrio de las leyes y de las autoridades,
se glorian los belgas de poseer todas las libertades
que razonablemente se pueden concebir y desear.</p>
<p>Las poseen, si acaso, merced á la bondad de su
monarca; pero, ¿podrán gloriarse de lo mismo cuando
tengan otro rey que quiera hacer uso de su inviolabilidad
y de su poder en sentido contrario? La
libertad belga está menos segura que la inglesa,
porque ni siquiera cuenta con las instituciones, los
hábitos, las ideas y costumbres, los intereses que<span class="pagenum" id="Page_99">[Pg 99]</span>
en la Gran Bretaña han hecho prácticos los derechos
individuales que no se oponen á la desigualdad
y al organismo oligárquico de esta monarquía.</p>
<p>No exageramos: esa es la verdad que nos revelan
todos los escritores que miran con ojos imparciales
la actual situación política de la Europa.
“Echemos una ojeada sobre la situación general de
los espíritus y verifiquemos las causas de nuestro
malestar—dice Bernard—. En la impotencia de los
gobiernos para remediarlos, los pueblos y los reyes
viven en un estado de sospechas recíprocas muy
poco lisonjero.</p>
<p>“Los pueblos piden reformas que creen necesarias,
y los legisladores se obstinan en rehusárselas:
de allí el descrédito de los gobiernos y el odio con
que arrastran; de allí esas sangrientas represiones
de la opinión pública; de allí esa lucha incesante y
terrible que ha trastornado tantos tronos, que amenaza
á los que subsisten y que se lleva hasta el aflictivo
extremo de que los súbditos combatan al Poder como
combatirían á un enemigo...</p>
<p>“La Constitución de un Estado, como la del individuo,
ejerce la mayor influencia en su porvenir.
Ella es la que decide si la razón individual prevalecerá
sobre las inclinaciones groseras y la razón pública
sobre el egoísmo de los intereses privados.
La Constitución política declara á quién pertenece
la autoridad, es decir, cuál es la razón que debe gobernar
al Estado, si la de un solo individuo, la de
algunos ó la de todos. Por consiguiente, las leyes
fundamentales presiden los destinos del Estado y
deberían ser objeto de predilección de los estudios
de un pueblo previsor.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_100">[Pg 100]</span></p>
<p>“Al contrario, no hay error más acreditado que
el que pretende que las leyes fundamentales y las
cuestiones de política deben ser indiferentes á los
ciudadanos, porque las sociedades, como los individuos,
viven con toda especie de constitución.</p>
<p>“¿Acaso las sociedades y los individuos no están
en este mundo más que para vivir, cualquiera que
sea la atmósfera que respiren? ¿Viven de la misma
manera el hombre moral y el libertino, el criminal
y el justo, el rico y el indigente, el cuerdo y el insensato?
¿Las naciones libres y poderosas arrastran
la misma existencia vegetativa que las tribus
bárbaras y los pueblos oprimidos?</p>
<p>“Las naciones pueden subsistir bajo todo régimen,
como los piratas y los cretinos, con todas las
imperfecciones físicas y los vicios imaginables; pero
el hombre, y con más razón el cuerpo social, es más
dichoso á medida que posee mayor suma de elementos
de felicidad, y sobre todo inteligencia más
perfecta. El gobierno es el alma de las sociedades:
la Constitución es su evangelio político. ¡Oh! ¿Cómo
podría ser extraña á la felicidad de los súbditos la
ciencia de las leyes orgánicas?...</p>
<p>“La opinión universal no se ha pronunciado todavía
sobre las causas de nuestro malestar. Lo único
en que está positivamente de acuerdo es en que
la situación política de la Europa, en general, <em>no es
buena</em>, que no hemos llegado al grado de perfección
gubernamental que podemos alcanzar haciendo todos
nuestros esfuerzos.</p>
<p>“En odio de la democracia se retrograda hasta el
derecho divino, y por aversión al derecho divino
se va hasta soñar en el aniquilamiento de toda autoridad.<span class="pagenum" id="Page_101">[Pg 101]</span>
Para comprimir la voluntad nacional la
usurpación recurre á la obediencia ciega y pasiva
del soldado, mientras que el pueblo, para refrenar
al usurpador, se hace matar en las barricadas. Así:
‘abolición de la autoridad, resistencia al Poder’ es
el reverso de la medalla en que está escrito: ‘derecho
divino, desprecio de los gobiernos para la
opinión pública’. El exceso de los unos es la consecuencia
natural del exceso de los otros. Si el poder
no transgrediera sus atribuciones, nadie pensaría
en abolirlo...</p>
<p>“¡La incertidumbre! ¡He ahí el mayor de nuestros
males! Los gobiernos no saben qué reprimir y provocan
sin cesar las represalias. Si triunfan, recurren
á las precedentes vejaciones, que producen nuevos
levantamientos; mientras que las revoluciones victoriosas
se contentan con demoler. Pero demoler y
perseguir no es gobernar; gobernar es mejorar; y
si se sabe lo que se debe destruir, porque el malestar
general lo repite diariamente, no se sabe lo que
se debe reconstruir.</p>
<p>“Y cuando en tan aflictiva situación se divisa en
el horizonte un faro en que aparece escrito: <em>democracia</em>,
y cuya inscripción secular indica el verdadero
camino de la prosperidad de los pueblos, nuestros
estadistas, en vez de acercarse con prudencia,
juiciosamente, á examinar lo que alumbra ese fuego
lejano, se precipitan locamente á extinguirlo y persiguen
á sus guardianes, como para favorecer con
las tinieblas de la ignorancia esas luchas estériles
y sangrientas que desgarran nuestro seno, y en
cuyo espectáculo parece que se complacen.</p>
<p>“¿Saben esos gobiernos adónde marchan?...</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_102">[Pg 102]</span></p>
<p>“¿Cuál es el gobierno que cree haber dotado á
sus pueblos de instituciones convenientes? ¿Cuáles
son, cómo se han hecho las constituciones que hoy
presiden los destinos de la Europa? ¿Son la obra
de los mejores espíritus? ¿Han sido concebidas con
independencia, en la calma de una situación tranquila?
¿Son ellas el fruto de la reflexión y de la experiencia?
¿No han sido, por el contrario, redactadas
todas ellas bajo el pánico de las revoluciones, bajo
la compresión de los partidos?</p>
<p>“En general no se ha hecho más que calcar á toda
prisa las constituciones impotentes de los Estados
vecinos, derivadas, la mayor parte, de la Carta inglesa,
la cual no es otra cosa que una olla podrida
de diversos sistemas, formada al azar, en diversas
épocas calamitosas, amalgama informe de monarquía,
de feudalismo y de democracia, sin otro resorte
que el de la corrupción, sin otro resultado
que la miseria del mayor número, sin otro porvenir
que la insurrección. Todas estas constituciones
indistintamente no pueden finalizar sino por catástrofes,
y, sin embargo, á cada trono que se desmorona
nos mostramos más incorregibles, y recurrimos
á los mismos antídotos. ¡No se sabe más!”...<a id="FNanchor_19" href="#Footnote_19" class="fnanchor">[19]</a>.</p>
<p>Tal es la pintura más exacta que podemos tener
de la situación política de esa Europa que nos acusa
á nosotros de vivir en la anarquía. Al fin los
americanos sabemos á qué atenernos; nuestras revoluciones
no destruyen, sino para reconstruir la
<span class="pagenum" id="Page_103">[Pg 103]</span>autoridad sobre el derecho, para afianzar la democracia,
que se desdeña y se teme en Europa; nuestros
despotismos no se mantienen en su efímera
existencia sino á trueque de transigir con algún
derecho, ó á nombre de algún interés social, nunca
de una dinastía ó de un individuo, jamás á nombre
de un absurdo ó de algún fantasma político de esos
que avergonzarían á la Europa, si fuera capaz de
conocer su deformidad.</p>
<p>Laboulaye nos da también testimonio de aquella
situación desgraciada, y hablando del descrédito de
las instituciones políticas, revela una causa más
profunda del mal; tal es el abandono, la abyección
en que han caído los pueblos.</p>
<p>“Es notable—dice—que hoy no se hable ya de
libertades políticas. Hace treinta años que no había
un hombre bien educado que no hubiera hecho una
Constitución política. Las cuestiones á la orden del
día eran la naturaleza del poder real, el derecho de
paz y de guerra, la iniciativa de las cámaras, la responsabilidad
de los ministros y de los agentes del
poder, la jurisdicción administrativa; hoy no tienen
ya eco semejantes discusiones. De esta diferencia
se podría dar más de una razón; pero hay una que
me hiere entre todas, y es que nosotros hemos tenido
tales decepciones, que ya no atribuimos más
que un valor mediocre á las teorías políticas. Sentimos
por instinto que con dos cámaras, la tribuna
y la prensa, un pueblo será libre si el espíritu público
está vivo, si la opinión es activa; pero sentimos
también que los diputados y los diarios no servirán
de nada á un pueblo que se abandona y que
no tiene el gusto de la libertad”.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_104">[Pg 104]</span></p>
<p>Esto dice uno de los escritores liberales más irreprochables
de Europa.</p>
<p>Pero ¿qué significa ese abandono de las garantías
políticas y esa pasión por las libertades civiles, sino
un lamentable retroceso? Los grandes escritores
europeos, así como los pueblos, que en otro tiempo
buscaron los derechos de que están despojados en
la forma de gobierno, creen hoy que pueden obtenerlos
de cualquiera, de la monarquía absoluta misma,
si hay una ley que se los conceda por favor.</p>
<p>No ven más que la fuerza, demasiado grande, del
Estado absoluto, “fuerza que no existe sino á expensas
de la dignidad y de la libertad del hombre”,
y desde el protestante Eœtvœs hasta el católico
Montalembert, desde el filósofo Humboldt hasta el
publicista Laboulaye, reclaman la emancipación del
individuo y de la sociedad, y la buscan, no ya en
las formas representativas ni en las garantías que
dan los derechos políticos, sino en un Estado que
sea bastante fuerte y poderoso para concederles la
paz, con tal que deje á la sociedad sus derechos y
libertades civiles.</p>
<p>Es decir: buscan la solución del problema en la
coexistencia de la monarquía actual, de la monarquía
latina, que es la causa de los males que lamentan,
con las libertades individuales; como si pudieran
coexistir el asesino con su víctima, el vampiro
con la indefensa res cuya sangre chupa. Porque la
<em>Declaración de los derechos del hombre</em> no pasó de
ser un programa brillante de 1789, que la soberanía
absoluta del pueblo borró con sangre, creen que la
soberanía que piensan limitar en manos de los monarcas
no sería también capaz de ahogar las leyes<span class="pagenum" id="Page_105">[Pg 105]</span>
que otorgaran esos derechos. Porque todas las
constituciones que han prometido esos derechos no
han alcanzado á darlos creen que los darían los reyes
gobernando sin la representación del pueblo
que esas constituciones les obligaban á respetar.
Porque las revoluciones de la libertad han fracasado
en la inexperiencia y en la ignorancia de los
esclavos que rompían sus cadenas para sublevarse,
creen que las garantías políticas y civiles dejarían
de ser una fórmula vana en manos de un poder
enérgico y centralizado que tuviera hoy la condescendencia
de otorgarlas, para arrepentirse mañana
y revocar su concesión; creen aún que el imperio
del golpe de Estado, que su Constitución de 852 es
bastante elástica, como dice Laboulaye, para que se
preste sin trabajo á todo lo que la opinión exige.</p>
<p>Esto es revolverse sin cesar en un círculo vicioso
de errores, esto es desatentarse, perturbarse como
el ave de los bosques que se siente atraída por la
irresistible aspiración del boa que la domina desde
su espantosa guarida; la monarquía los perturba y
los envuelve en su pestilente aliento, sin que tan siquiera
la inteligencia pueda desplegar sus poderosas
alas para tomar el vuelo y escaparse.</p>
<p>Y ¿esa es la Europa que puede ser la maestra política
de la América? ¿Sus pueblos esclavos, sus
instituciones caducas, dictadas por el espíritu infernal
de la fuerza, que sólo cede y transige cuando la
fuerza bruta de los esclavos le inspira miedo; sus
publicistas preocupados, sus políticos dominados
pueden presentarnos modelos que imitar, lecciones
que aprender, máximas que reverenciar? ¡Mil veces
no! ¡Ay de los americanos que así se engañen! Bastante<span class="pagenum" id="Page_106">[Pg 106]</span>
cara hemos pagado ya la inocente aspiración
de buscar la luz de la política y de la moral en las
tinieblas del Viejo Mundo!</p>
<p>¡Qué de males no nos han causado las teorías y
los fascinadores errores que hemos aprendido de la
Europa, creyendo que en nuestras repúblicas podían
ensayarse los arbitrios á que apelaba la monarquía
europea para conservarse, y los expedientes á
que recurrían sus enemigos para salvarse de ella!</p>
<p>¡Mucho hemos padecido en cincuenta años de lucha
pertinaz y sangrienta para consolidar la república
democrática! Pero, ¿qué nuevo sistema se ha
hecho paso jamás sin dolor? El gobierno federal y
casi individual de los bárbaros no se hospedó en
los dominios de Roma sino después de haber destruido
á sangre y fuego la monarquía latina.</p>
<p>Ésta no reapareció triunfante con los reyes cristianos,
sino después de una guerra atroz contra los
señores feudales, y no principió á modificarse en el
presente siglo, sino después de las revoluciones
sangrientas que espantaron á la Europa al mismo
tiempo que la América se emancipaba.</p>
<p>Los contemporáneos europeos que cierran la historia
de sus antepasados y que enmudecen su memoria
para imaginarse que no les ha costado una
gota de sangre llegar á la situación en que se hallan,
que aunque todavía degradante y vergonzosa es,
sin embargo, mejor que la que sufrieron sus padres,
vociferan contra nuestras revoluciones y nos suponen
sumergidos en la barbarie y la anarquía, sin
darse por entendidos de que nosotros elaboramos
su porvenir y de que de nuestros sacrificios ha de
resultar el triunfo del nuevo dogma político que los<span class="pagenum" id="Page_107">[Pg 107]</span>
ha de sacar á ellos de la esclavitud. Esa injusticia
nos honra.</p>
<p>La humanidad es constitucionalmente ingrata y
desconocida. No importa. Lo que hay de cierto en
el fondo de nuestra situación, que de ninguna manera
es anárquica, sino convulsiva y agitada, como
la de todo período de formación y de nacimiento,
es que no hay día en que no conquistemos ó que no
consolidemos un derecho, de esos que hoy sólo divisan
en lontananza los sabios europeos, y que todavía
son ignorados de sus pueblos. Las convulsiones
pasan en pocos días, los despotismos á la europea
que se levantan no alcanzan á respirar, y entre
tanto, la libertad religiosa, la del pensamiento, la de
asociación, la de enseñanza, los derechos individuales
prenden aquí y allá, se hacen una realidad, sin
violencia, sin causar novedad, sin que haya reyes
que se espanten, y sin que las preocupaciones que
nos legó la vieja Europa y que nos inspira todavía
tengan aquí bastante fuerza para reaccionar con buen
resultado, ni aun para atajar al derecho en su marcha
triunfal, ni eclipsar la verdad, que se irradia
hasta en los más recónditos pliegues de la sociedad.</p>
<p>Pero ya nos llegará el tiempo de estudiar esas
revoluciones y nuestra situación, en la segunda parte
y en la tercera de nuestro libro. Entretanto repetiremos
que el Nuevo Mundo es el mundo de la
luz y que es la Europa la que tiene que aprender
de la ignorada y calumniada América.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_14" href="#FNanchor_14" class="label">[14]</a> Se comprende lo de la Iglesia libre, si con esta
expresión se quiere significar que la Iglesia, como esfera
de la actividad social en que se ejercita la idea fundamental
de la religión, debe ser independiente de todo
poder extraño; pero no se comprende lo que significa <em>la
Iglesia libre en el Estado libre</em>. Estado libre, según el derecho
internacional, es el que no depende de otra potencia;
y no deja de ser libre aunque tenga una religión ó
proteja todos los cultos. Se quiere que el Estado no haga
esto, para que pueda existir la libertad religiosa.</p>
<p>Así también se exigía antes que el Estado no fuera
industrial para conquistar la libertad de la industria, y
los economistas habrían proclamado un absurdo si hubieran
dicho <em>la industria libre en el Estado libre</em>, para
significar la separación de la industria y el Estado. Es
necesario rechazar estas fórmulas embrolladas, que no
hacen más que confundir las ideas, perpetuando el lamentable
abuso que se ha hecho de la palabra libertad
por los que la aman sin comprenderla, á manera de Don
Quijote, que amaba á su dama sin conocerla.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_15" href="#FNanchor_15" class="label">[15]</a> Copiaremos aquí una nota estadística de Montalembert:
en 1774, en todas las colonias inglesas de que
salieron los Estados Unidos sólo se contaban 18 sacerdotes
católicos. El primer obispo sólo apareció allí en
1790. En 1839 la Iglesia contaba en los Estados Unidos
una provincia, 16 diócesis, 18 obispos, 478 sacerdotes,
418 iglesias. En 1849 tres provincias, 30 diócesis, 36
obispos, 1.000 sacerdotes, 966 iglesias. En 1859 siete
provincias, 43 diócesis, dos vicariatos, 45 obispos, 2.108
sacerdotes, 2.334 iglesias. El escritor católico cree con
razón que “tales progresos no se han visto en ninguna
otra parte desde los primeros siglos de la Iglesia”, y ese
es un milagro de la libertad religiosa y de la libertad de
asociación.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_16" href="#FNanchor_16" class="label">[16]</a> <span class="smcap">Laboulaye</span>: <em>L’État et ses limites</em>.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_17" href="#FNanchor_17" class="label">[17]</a> Véase <em>Le Droit Publique Suisse de Ullmer, traduit
de l’allemand par ordre du Conseil Fédéral</em>, 1864.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_18" href="#FNanchor_18" class="label">[18]</a> Para todo lo que decimos de la Constitución
belga véase <em>Code constitutionnel de la Belgique, ou commentaire
sur la Constitution</em>, etc., <em>par Bivort</em>, 1859.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_19" href="#FNanchor_19" class="label">[19]</a> <em>Théorie de l’autorité appliquée aux nations modernes</em>,
por C. Bernard, 1861; capítulo II: <em>Situation politique
de l’Europe</em>.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_108">[Pg 108]</span></p>
<h2 class="nobreak" >IX</h2>
</div>
<p>Prueba evidente de lo que decimos se halla en la
notable circunstancia de ser hoy la escuela
americana la única que en el campo de la ciencia social
concibe la verdad y la proclama netamente en
Inglaterra y en Francia. Ya en tiempos pasados, durante
la revolución francesa, era también la escuela
americana la que señalaba la senda que la revolución
debía seguir para reconstruir la sociedad y el
Estado.</p>
<p>Su voz fué ahogada por las ilusiones de los revolucionarios,
por los errores que habían tomado
de Rousseau y de otros filósofos ilusos, por el terror
en que fundó su imperio el pueblo soberano,
que á su turno pretendía ser también absoluto, como
lo habían sido sus monarcas, cuyo absolutismo decapitaba
en Luis XVI. Más tarde, cuando el poder
omnímodo del pueblo había cedido su puesto al imperio
del nuevo César, y éste había dejado el suyo
á la monarquía constitucional; cuando los embusteros
políticos de 1830 llegaron á la escena con el
propósito de reconstruir con sus paradojas el poder<span class="pagenum" id="Page_109">[Pg 109]</span>
enérgico, centralizado y tutelar de la monarquía latina
sobre el engaño del pueblo y por medio de la
farsa y de la prestidigitación; entonces reaparece otra
vez la escuela americana y se hace oir y respetar en
la voz potente del inmortal Tocqueville.</p>
<p>Es cierto: él no comprendió bien la causa de la
existencia y del progreso de la República democrática
en los Estados Unidos. Laboulaye ha tenido
razón de exclamar: “¡Cosa extraña! M. de Tocqueville
no supo desprenderse del sentimiento aristocrático
que le dominaba. Busca la causa del prodigioso
espectáculo que tiene á la vista ya en la raza,
en el país, en la creencia, en la educación, en las
instituciones, mientras que un solo principio, una
misma ley se lo habría explicado todo”.</p>
<p>En América todo parte del individuo; en nuestra
vieja Europa todo viene del Estado. Allá, la sociedad
salida de la iglesia puritana no conoce más que
el hombre y le deja el cuidado de su vida, como el
de su conciencia; aquí estamos aprisionados en el
círculo estrecho y variable que traza alrededor de
nosotros la mano del Poder. Reconocida esta verdad,
todo aparece claro en la aparente confusión de
la América; allí es preciso buscar el orden verdadero,
el orden que nace de la comunidad de las
ideas, del respeto mutuo, de la libertad individual.</p>
<p>En Francia se alegan con cierto placer las asonadas
de una ciudad sin policía como Nueva York, ó
las violencias y ultrajes de algunos cultivadores
perdidos en las soledades del Sur; pero no se puede
juzgar un país sino por el conjunto de las casas.
¿En dónde es más intensa la vida y el progreso más
visible? ¿Qué hemos hecho en Argelia, en treinta<span class="pagenum" id="Page_110">[Pg 110]</span>
años, con nuestros procedimientos regulares y artificiales?
Ved, por el contrario, lo que un puñado de
americanos tomados al azar ha hecho en algunos
años en las costas desiertas de California<a id="FNanchor_20" href="#Footnote_20" class="fnanchor">[20]</a>.</p>
<p>Pero Tocqueville fué el primero que llevó á la
Europa, entre muchas ideas nuevas y santas, la de
que la libertad no es la igualdad, como se ha creído
siempre y se cree todavía en Francia, olvidando que
la igualdad se amolda á todos los sistemas y que
puede coexistir con el régimen más absoluto. Él reveló
la existencia de una república poderosa en que
la democracia es una realidad y de la cual tiene mucho
que aprender la Europa.</p>
<p>Protestó contra la idea pagana de la soberanía
absoluta; contra el poder único, simple, providencial
y creador; contra la omnipotencia del poder
social y la uniformidad de sus reglas, que forma el
rasgo saliente que caracteriza todos los sistemas
políticos engendrados en Europa; al revés de lo
que sucede en los Estados Unidos, donde la gran
máxima sobre que reposa la sociedad civil y política
es la independencia del individuo para dirigir
por sí mismo las cosas que sólo á él interesan, máxima
“que el padre de familia aplica á sus hijos, el
amo á sus sirvientes, la municipalidad á sus administrados,
el Poder á las municipalidades, el Estado
á las provincias, la Unión á los Estados, y que extendida
así al conjunto de la nación, llega á ser el
dogma de la soberanía del pueblo”<a id="FNanchor_21" href="#Footnote_21" class="fnanchor">[21]</a>.</p>
<p>Pero Tocqueville no era republicano en Francia.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_111">[Pg 111]</span></p>
<p>Se limitaba á pedir y servir la libertad, la justicia,
la descentralización administrativa. Quería la emancipación
de la Municipalidad, la completa libertad
de la prensa, dar á la magistratura el lugar que le
corresponde en un país libre, esto es, hacerla soberana.
“En este punto estaba él tan adelantado á las
ideas francesas que no sé—dice Laboulaye—si se
le ha comprendido”.</p>
<p>Nuestra magistratura es muy considerada y con
razón; pero si nuestros tribunales aseguran en las
litis ordinarias una justicia imparcial é ilustrada, no
constituyen por eso una garantía política para el
ciudadano. Todas las constituciones repiten á la sociedad
que la separación de los tres poderes: ejecutivo,
legislativo y judicial, es la condición de la libertad;
pero desde 1789 jamás en Francia la justicia
ha marchado al igual con la autoridad de las
cámaras y del príncipe; ese poder independiente
ha estado siempre subordinado.</p>
<p>La administración se le escapa por el privilegio
de su jurisdicción y aun lo domina á veces por la
competencia. Por más que se queje el ciudadano,
jamás tiene acción el juez sobre el funcionario que
obedece á un orden regular. Aunque el oficial público
abuse abiertamente de su poder, es necesario
el permiso del Estado para citar al culpable delante
de los tribunales. No es así en América y en Inglaterra.
Todo agente de la autoridad es personalmente
responsable de la orden que ejecuta: no hay funcionario
que el ciudadano no pueda inmediatamente
demandar ante la justicia para forzarlo á que
respete la ley.</p>
<p>En estos conflictos inevitables, que en todos los<span class="pagenum" id="Page_112">[Pg 112]</span>
países suceden entre los particulares y el Estado,
la última palabra entre nosotros es la de la administración;
entre los ingleses y americanos la última
palabra es la justicia. La razón es sencilla: en un
gobierno centralizado el interés general representado
por el Estado está antes del individuo; en un
país libre el derecho del individuo contiene las pretensiones
del Estado, y sólo un juez tiene el poder
de pronunciar. “En América—decía M. de Tocqueville—el
hombre no obedece jamás al hombre, sino
á la justicia, á la ley”.</p>
<p>En cuanto á la centralización del poder en Francia,
el sabio americanista la creía funesta á la existencia
de la libertad. Él demostró hasta la evidencia
“un hecho tan curioso para la historia como
importante para la política, esto es, que á pesar de
todos los esfuerzos de la Revolución para romper
con el pasado, la Francia administrativa del siglo
XIX se diferencia menos que lo que se cree de
la Francia de Luis XV; que la centralización administrativa
es un legado de la antigua monarquía,
aceptado y aumentado por la Revolución”. No es
que M. de Tocqueville crea que la Revolución ha
sido una obra estéril.</p>
<p>La Revolución ha sido fecunda por sus destrucciones:
ha arruinado todo lo que se oponía á la
igualdad. Ella suprimió la nobleza, que fuera del
ejército no era más que una casta inútil; destruyó
el poder territorial del clero, poder que no tenía razón
para existir; desembarazó el suelo de cargas
pesadas, que no eran compensadas y que encadenaban
la agricultura; emancipó la industria; estableció
la uniformidad del impuesto; en dos palabras:<span class="pagenum" id="Page_113">[Pg 113]</span>
la Revolución fué una gran reforma social;
pero ese nivel, pasado por todas las condiciones, no
ha hecho más que hacer más directa y fuerte la acción
del Estado. La prueba de ello es que no hay en
Europa monarquía absoluta ninguna que no haya
tomado á la Administración francesa por modelo.
La Rusia, por ejemplo, se la asimila cada vez más,
sin que se pueda acusarla de un amor inmoderado
por las ideas de 1789, á lo menos por las que defendían
Lafayette, Barnave y Mirabeau<a id="FNanchor_22" href="#Footnote_22" class="fnanchor">[22]</a>.</p>
<p>Pero la propaganda de Tocqueville no halló prosélitos.
La voz de los pocos que le comprendieron
no fué siquiera escuchada en la revolución de 1848,
y los franceses, entonces, obcecados como siempre
en creer que la igualdad los haría libres y en suponer
que la nación, al obrar como soberana, podía
desplegar un poder tan absoluto y tan ilimitado
como el de la monarquía que destruían, se pusieron
de nuevo á inventar una República, y no lograron
por segunda vez otra cosa que desacreditar una
forma de gobierno, para caer en manos de otro César,
que á nombre de esa soberanía absoluta les
diera la igualdad y les quitara todos sus derechos,
todas sus libertades.</p>
<p>Después de este segundo ensayo del orgullo europeo
se ha comenzado á comprender la verdadera
causa del mal, y los hombres amantes de la patria
y de la verdad, cualquiera que haya sido ó sea
su partido político, han comenzado á echar una
mirada de esperanza hacia la América del norte, á
buscar en ella, en sus instituciones y costumbres, la
<span class="pagenum" id="Page_114">[Pg 114]</span>solución del problema que no han podido resolver
cuatro generaciones, que han malgastado su sangre
y sus esfuerzos á pura pérdida.</p>
<p>Son varios los escritores que en el seno mismo
de la esclavitud han tenido el arrojo de levantar su
voz para anunciar la nueva luz que hoy llega desde
el ocaso al Viejo Mundo, que en otros tiempos la
recibió del oriente. Vamos á exponer ahora las
teorías de dos únicamente, que á nuestro juicio son
los primeros, los que de nuevo fundan y propagan
en Europa la escuela americana: Laboulaye, que en
la Cátedra y en la prensa da á conocer las instituciones
de la democracia americana, las defiende é ilustra
en todos los tonos y las formas, que asume como
profesor, como novelista y como filósofo; y Courcell-Seneuille,
que ha escrito en Chile y publicado
en París el libro más notable que la ciencia social
ha podido jamás presentar.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_20" href="#FNanchor_20" class="label">[20]</a> <em>L’État et ses limites.</em></p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_21" href="#FNanchor_21" class="label">[21]</a> <em>De la Démocratie en Amérique.</em></p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_22" href="#FNanchor_22" class="label">[22]</a> <em>Alexis de Tocqueville</em>, por Laboulaye.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_115">[Pg 115]</span></p>
<h2 class="nobreak" >X</h2>
</div>
<p>Laboulaye, en su libro sobre <em>El Estado y sus límites</em>,
parte del principio irrecusable de que
la filosofía política no puede proponerse otra cosa
que la de descubrir las leyes que rigen el mundo
moral: porque hoy ya no se puede creer que Dios
se mezcle incesantemente en nuestras pasiones y
en nuestras miserias, estando siempre listo para
salir de las nubes, con rayo en mano, á vengar la
inocencia y castigar el crimen.</p>
<p>Ya nadie espera esos golpes teatrales de la
justicia divina, ni hay quien crea, si no es Napoleón
III, que un grande hombre reciba la misión
celestial de aparecer súbitamente en medio de una
sociedad inerte, para amasarla á su gusto y animarla
con su soplo, cual otro Prometeo. Se siente todo
eso; pero desgraciadamente la ciencia está nueva y
mal establecida.</p>
<p>Esta convicción lleva á Laboulaye á proclamar
por primera vez en la ciencia política europea una
doctrina que hace más de veinte años habíamos
proclamado nosotros y habíamos practicado en<span class="pagenum" id="Page_116">[Pg 116]</span>
Chile. “Reunir los hechos—dice el publicista francés—es
una obra penosa y sin brillo; es más fácil
imaginarse un sistema, erigir un elemento particular
en principio universal, y dar la razón de todo
con una palabra. De ahí esas bellas teorías que brotan
y caen en una estación; influencia de la <em>raza</em> ó
del clima, ley de la decadencia, del retroceso, de
oposición, de progreso.</p>
<p>“Nada más ingenioso que las ideas de Vico, de
Herder, de Saint-Simón, de Hegel; pero es evidente
que á pesar de sus partes brillantes, esas construcciones
ambiciosas no reposan sobre nada. Al
través de esas fuerzas fatales que arrastran á la
humanidad hacia un destino del cual ella no puede
huir, ¿en dónde colocar la libertad? ¿Qué parte de
acción y de responsabilidad queda al individuo?
Mucho ingenio se gasta para dar vueltas al problema,
en lugar de resolverlo; pero, ¿qué importan
esas poéticas quimeras? Lo único que nos interesa
es precisamente lo que se nos dice. Si se quiere
escribir una filosofía de la historia que pueda aceptar
la Ciencia, es preciso cambiar de método y volver
á la observación.</p>
<p>“No basta estudiar los acontecimientos, que no
son sino efectos; es preciso estudiar las ideas que
los han producido, porque las ideas son las causas,
y sólo en ellas aparece la libertad. Cuando se arregle
la genealogía de las ideas, cuando se sepa qué
educación ha recibido cada siglo, cómo se ha corregido
y completado en él la experiencia de los que
vivieron antes, entonces será posible comprender
el curso del pasado y quizás presentir la marcha del
porvenir.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_117">[Pg 117]</span></p>
<p>“No hay que engañarse. La vida de las sociedades,
como la del individuo, está siempre regida por
ciertas opiniones, por cierta fe...”.</p>
<p>Eso mismo pensábamos y practicábamos nosotros
en 1844, en nuestras <em>Investigaciones sobre la influencia
social de la conquista y del sistema colonial de
los españoles en Chile</em>, atreviéndonos por la primera
vez, que sepamos, á combatir las teorías de
Herder.</p>
<p>“Es cierto—decíamos—que al contemplar en el inmenso
caos de los tiempos un poder superior, siempre
en acción, que lo regulariza todo, una ley orgánica
de la humanidad siempre constante y demasiado
poderosa, á la cual se sujetan los imperios en
su prosperidad, en su decadencia y en su ruina, la
cual preside á todas las sociedades, sometiéndolas
á sus irresistibles preceptos, apresurando el exterminio
de las unas y proveyendo á la subsistencia y
ventura de las otras, es cierto que al ver una armonía
siempre notable y sabia en esa confusión anárquica
que produce el choque y dislocación de los
elementos del universo moral, el espíritu se agobia
de admiración y como fatigado abandona el análisis,
juzgando no sólo excusable sino también lógicamente
necesario creer en la fatalidad, entregarse
á ese poder regulador de la creación, confiarse en
el orden majestuoso de los tiempos y adormecerse
arrullado con la esperanza de que esa potestad que
ha sabido pesar y equilibrar los siglos y los imperios,
que ha contado los días de la vieja Caldea, del
Egipto, de la Fenicia, de Tebas la de cien puertas,
de la heroica Sagunto, de la implacable Roma, sabrá
también coordinar los pocos instantes que le<span class="pagenum" id="Page_118">[Pg 118]</span>
han sido reservados al hombre y esos efímeros movimientos
que llenan su duración”<a id="FNanchor_23" href="#Footnote_23" class="fnanchor">[23]</a>.</p>
<p>Mas el error en que se funda este raciocinio, al
parecer tan lógico, se descubre cuando nos elevamos
á contemplar la alteza de la humanidad, cuando
nos fijamos en esa libertad de acción de que la
ha dotado su creador. La sucesión de causas y efectos
morales que constituyen el gran código á que el
género humano está sometido por su propia naturaleza,
no es tan estrictamente fatal que se opere sin
participación alguna del hombre; antes bien la acción
de esas causas es enteramente nula si el hombre
no la promueve con sus actos.</p>
<p>Tiene éste una parte tan efectiva en su destino,
que ni su ventura ni su desgracia son en la mayor
parte de los casos otra cosa que un resultado necesario
de sus operaciones, es decir, de su libertad.
El hombre piensa con independencia, y sus concepciones
son siempre el origen y fundamento de su
voluntad, de manera que sus actos espontáneos no
hacen más que promover y apresurar el desarrollo
de las causas naturales que han de producir su felicidad
y perfección ó su completa decadencia...</p>
<p>Estas observaciones, fundadas rigurosamente en
los hechos, nos prueban demasiado bien que la
humanidad es harto más noble en su esencia y
que está destinada á fines más grandiosos que los
que imaginan aquéllos que la consideran sometida
tan estúpidamente como la materia á sus leyes.
Pensar que las sociedades humanas debieran entregarse<span class="pagenum" id="Page_119">[Pg 119]</span>
pasivas á una ley que caprichosamente las
extingue ó engrandece, sin que ellas puedan influir
en manera alguna en su bienestar ó en su desgracia,
es tan absurdo y peligroso como establecer que el
hombre debe encomendarse á otro poder que no sea
el que le ha dado la naturaleza para labrarse su felicidad,
y que por someterse al orden fatal de su
destino debe encadenar en la inercia sus facultades
activas<a id="FNanchor_24" href="#Footnote_24" class="fnanchor">[24]</a>.</p>
<p>Con efecto: la humanidad es dueña de sus destinos,
y, por tanto, es necesario que las ciencias morales<span class="pagenum" id="Page_120">[Pg 120]</span>
se funden en la observación, como las ciencias
físicas, para descubrir las leyes ciertas á que ella
obedece, y aun para prever el porvenir. Laboulaye
dice que aunque parezca temeraria esta aserción,
él quiere verificarla á sus expensas, estudiando, aun
á riesgo de aparecer como falso profeta, una idea
que, desconocida hoy en Europa, puede aparecer
clara muy pronto. “Esta idea, que por lo demás no
es nueva, pero cuya hora aún no ha sonado, es que
<em>el Estado, ó si se quiere la soberanía, tiene límites naturales
en que acaba su poder y su derecho</em>”.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_121">[Pg 121]</span></p>
<p>Aquí nos será permitida otra digresión, por vía
de comparación del estado de la ciencia política en
ambos continentes. Ese principio, que no puede ser
enunciado siquiera sin riesgo en Europa, es una
realidad en América, porque sólo en virtud de él es
que las constituciones de las repúblicas americanas
limitan el poder de la soberanía, por medio de la
determinación de las atribuciones de los poderes
que la ejercen.</p>
<p>La Constitución de los Estados Unidos del norte,
que es la más explícita de esta parte, declara
terminantemente que: “El Congreso no puede hacer
ley alguna estableciendo una religión ó prohibiendo
el ejercicio libre de otra, ó restringiendo la libertad
de la palabra ó de la prensa, ó el derecho del pueblo
para reunirse pacíficamente y pedir justicia al
gobierno; ó violando el derecho que garantiza al
pueblo contra los registros y embargos arbitrarios
en sus personas, domicilio, papeles y efectos”<a id="FNanchor_25" href="#Footnote_25" class="fnanchor">[25]</a>.</p>
<p>De la misma manera limita el poder de los Estados
en varios negociados, y sobre todo les prohibe
dar leyes retrospectivas, ó leyes en virtud de las
cuales se pueda condenar sin forma de juicio, ó que
anulen las obligaciones contraídas por contratos<a id="FNanchor_26" href="#Footnote_26" class="fnanchor">[26]</a>.
Sobre estas materias y otras análogas, el Poder judicial,
que es allí independiente, es tan estricto, que
jamás aplica ley alguna que sea contraria á las limitaciones
determinadas en la Constitución, dando
así una verdadera garantía política á los ciudadanos
<span class="pagenum" id="Page_122">[Pg 122]</span>contra los abusos del Estado, sobre lo cual hay
multitud de decisiones<a id="FNanchor_27" href="#Footnote_27" class="fnanchor">[27]</a>.</p>
<p>El mismo principio se enseña en las universidades
hispano-americanas, y el que estas líneas escribe
lo ha sostenido y propagado siempre durante
quince años, desde 1836 adelante, en las cátedras
de derecho público, en Santiago de Chile<a id="FNanchor_28" href="#Footnote_28" class="fnanchor">[28]</a>.</p>
<p>Contra esta enseñanza y la adopción general en
América de aquella doctrina no podrían citarse algunos
actos de los partidos políticos en circunstancias
anormales, porque, aparte de la vaguedad de
las leyes que han podido dar lugar á ellos, no es esa
la práctica ordinaria, que, sin duda, acabará por corregir
aquella vaguedad y por incorporar de un
modo definitivo en nuestra jurisprudencia constitucional
lo que todavía es una quimera en el Viejo
Mundo: la limitación de los poderes del Estado.</p>
<p>Vamos á exponer las ideas de Laboulaye sobre
esta cuestión, porque en el estudio histórico que él
hace de la idea del Estado hallaremos preciosos
datos para apreciar mejor el atraso político de la
Europa, donde todavía es una temeridad el hablar
de la necesidad de limitar la soberanía.</p>
<p>Para conocer á fondo la idea contraria, la del poder
omnímodo del Estado, Laboulaye estudia su
genealogía desde los griegos y los romanos, que
son los antepasados políticos de la Europa, á pesar<span class="pagenum" id="Page_123">[Pg 123]</span>
de la enorme diferencia que hay entre ambas civilizaciones.</p>
<p>Entre aquellos no había industria, ni comercio, el
trabajo estaba en manos de los esclavos, el ciudadano
no tenía otras ocupaciones que la guerra y la
política, y no habiendo una clase intermedia, la miseria
extrema se hallaba al lado de la extrema opulencia.
La ciudad era el todo, nadie tenía derechos
contra ella, el Estado era el dueño de los ciudadanos,
en cuanto la mayoría de éstos disponía de
todos.</p>
<p>Mientras que Roma fué una República, es decir,
una aristocracia omnipotente de ciudadanos, éstos,
que eran la nobleza, gozaban de una libertad soberana
y no sentían el peligro de su teoría sobre el
Estado. Mas cuando tuvieron un emperador, su libertad
fué aniquilada, porque el despotismo lo abrazaba
todo y no era posible escapar de él sino con la
muerte. Todo estaba en las manos del César: ejército,
rentas, administración, justicia, religión, educación,
opinión, todo, hasta la propiedad y la vida
del último ciudadano; de modo que no era extraño
que los romanos adorasen al emperador, considerándolo
en vida como un <em>Numen</em> y después de
muerto como <em>Divus</em>, uno de los genios tutelares del
imperio.</p>
<p>Al principio, bajo los primeros Césares, el emperador
gobernaba por sí mismo, y más tarde por medio
de la administración ó de las oficinas que dependían
de él, las cuales presentan en los códigos
de Teodosio y de Justiniano una poderosa centralización,
que ahoga á la sociedad bajo su espantosa
tutela. Este inmenso poder se fundaba en la antigua<span class="pagenum" id="Page_124">[Pg 124]</span>
noción de la soberanía popular, pues en teoría la
República subsistía siempre y el príncipe no era sino
el representante de la democracia, el tribuno perpetuo
de la plebe. Los jurisconsultos del siglo III
explicaban de este modo el principio constitucional.
<em>Quod principi placuit legis habet vigorem</em>.</p>
<p>El cristianismo, que vino á arruinar la antigua civilización,
echó también por tierra la teoría política
de los antiguos: “Dad al César lo que es del César
y á Dios lo que es de Dios”, es hoy un adagio vulgar,
que repetimos sin pensar en que es una declaración
de guerra al despotismo imperial. Allí donde
reinaba una violenta unidad, Cristo proclamó la separación;
en adelante, en el mismo hombre era necesario
distinguir al ciudadano del fiel, respetar los
derechos del cristiano, inclinarse delante de la conciencia
del individuo, lo cual era una revolución,
que comprendieron bien los emperadores romanos,
tratando de sofocarla en el martirio de sus adeptos.
Lo raro y que no puede explicarse sino por la imperfección
humana es que después de diez y nueve
siglos sean los cristianos los que más se empeñan
en desconocer la independencia proclamada por
Jesucristo, pretendiendo someter todavía al imperio
del Estado la conciencia, que no es del César sino
de Dios.</p>
<p>Con todo, la soberanía absoluta del Estado, que
era una especie de artículo de fe política, había
echado tan profundas raíces, que el cristianismo no
pudo triunfar de ella, bien que la Iglesia tampoco lo
pretendió. Constantino, que debía á los cristianos
una parte de su fortuna, asoció la Iglesia á su
poder.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_125">[Pg 125]</span></p>
<p>Los obispos entraron con gusto en el cuadro de
la administración imperial; tomaron á los pontífices
paganos sus privilegios, sus títulos, sus honores,
como también al paganismo sus templos y sus fundaciones;
nada se cambió en el Estado, no hubo
sino algunos funcionarios de más y sobre todos
ellos el emperador.</p>
<p>El cristianismo ha hecho una gran revolución
moral, esparciendo sobre la tierra una vida y una
doctrina nuevas; pero en el siglo IV la Iglesia, la
jerarquía, tomó en el Estado el lugar del antiguo
pontificado pagano, con algunas prerrogativas de
más, y estableció con la monarquía una liga estrecha
que dura hasta hoy. En el fondo no hay más
que la idea pagana de la soberanía absoluta del Estado,
con un disfraz cristiano.</p>
<p>Mientras que el imperio extiende esa administración
que le agota, los bárbaros se aproximan y dan
cuenta fácilmente de una sociedad que después de
largo tiempo estaba desarmada por los celos del
Estado; pero ellos traen una idea nueva que hace
su fuerza: para el romano, el Estado era todo, el
ciudadano nada; para el germano, el Estado no es
nada, el individuo es todo. Cada jefe de familia se
establece donde quiere, gobierna su casa según lo
entiende, recibe la justicia de sus pares ó la administra,
se enrola en la guerra bajo el jefe que escoge;
no reconoce más superior que el que se da á sí
mismo; no paga otros impuestos que los que vota,
y por la menor injusticia apela á Dios y á su espada.
Esto es un trastorno de todas las ideas romanas:
entre los germanos una prodigiosa libertad y
muy poca seguridad, entre los romanos una seguridad<span class="pagenum" id="Page_126">[Pg 126]</span>
muy grande, salvo el temor del príncipe y de
sus agentes: una policía vigilante é inquieta, pero
libertad ninguna.</p>
<p>Cuando el germano se estableció en las provincias
que le abandonaba la debilidad del imperio, regló
la propiedad á su imagen y la hizo libre como
él. La justicia, la policía, el impuesto pertenecen á
la tierra y la siguen en todas las manos. El feudalismo
es el triunfo de este sistema, que confunde la
propiedad con la soberanía: cada barón es el señor
de la tierra, jefe en la guerra, juez en la paz; sólo
para él tienen deberes sus vasallos, y sólo él está
obligado respecto del rey.</p>
<p>Desaparecieron el Estado, la centralización, la
unidad; sólo queda una jerarquía confusa, que no
se parece al sistema romano ni á la sociedad moderna.
Pero bajo el despotismo de los señores había
una savia fecunda; esta savia que se ocultaba
en el privilegio, era la libertad, y á ella se debe la
época del Renacimiento tanto como á la acción tutelar
de la Iglesia, que, ligando á los vencedores y
á los vencidos con el lazo común de la religión,
aproximó y confundió lo que se llamaba la civilización
y lo que se llamaba la barbarie.</p>
<p>Esta acción tutelar de la Iglesia explica la influencia
que ella tuvo bajo las dos primeras razas y que
conservó durante la Edad Media. Emancipados los
obispos por la caída del imperio, se encontraron á
la vez jefes de las ciudades, consejeros del rey germano,
depositarios de la tradición romana, y tan
poderosos por sus luces como por su carácter sagrado.</p>
<p>Desde el primer día de la invasión la Iglesia<span class="pagenum" id="Page_127">[Pg 127]</span>
reasumió su independencia natural y siguió una política
que le sometió el mundo. Esto no era, en proporción,
otra cosa que la política romana aplicada
al gobierno de los espíritus. Desde luego, la Iglesia
no quiso someterse á las autoridades profanas y
aspiró á someter al poder temporal, exigiendo que
los reyes se confesaran sus vasallos espirituales.</p>
<p>Entonces la idea del Estado fué diferente de la
romana, porque dos potencias se dividieron el mundo,
y la autoridad religiosa, es decir, el poder moral
é intelectual, tomó la suprema dirección de los
negocios humanos.</p>
<p>La Iglesia tomó á lo serio este gobierno del espíritu,
que la opinión le defería: le era necesaria el
alma entera, dejando al príncipe el cuerpo; y así la
fe, el culto moral, educación, letras, artes, ciencias,
leyes civiles y criminales, todo estuvo en su mano.
De esta manera resolvía la Edad Media la difícil
cuestión de los límites del Estado.</p>
<p>Pero, como era natural, las ideas romanas mantuvieron
siempre una sorda reacción, que, andando
el tiempo, llegó á hacerse fuerte. El derecho romano
fué exhumado y los legistas, con el Digesto y el
Código, comenzaron á minar las libertades feudales,
haciendo triunfar su ideal del Estado romano, esto
es, la unidad y la uniformidad bajo un jefe que no
depende más que de Dios. Una fe, una ley, un rey:
tal es su divisa.</p>
<p>La lucha de la reacción romana contra el feudalismo
duró más de tres siglos, y la monarquía absoluta
triunfó al fin de la independencia, sometiendo
á los señores los castillos; las ciudades, las campañas
á la unidad legislativa, á la centralización<span class="pagenum" id="Page_128">[Pg 128]</span>
despótica del Estado, y la Iglesia misma se sometió
por medio del concordato á la servidumbre común.
El rey la protege, la enriquece, la defiende contra
la herejía; pero al mismo tiempo nombra á los jefes
y se sirve del episcopado como de un medio de
gobierno.</p>
<p>La obra estaba consumada, el Estado no tenía límites,
el sistema romano había reaparecido como
en sus mejores días, cuando la Reforma abre una
era nueva en el mundo, restableciendo el principio
individual y protestando contra el poder absoluto de
la tiara y de la corona. Lo que se encontraba en el
fondo de la reforma era la antigua independencia
germánica. Lo que muy luego reclaman los protestantes
es el derecho de cada cual para obedecer á
su propia conciencia, para escoger su fe, para constituir
su iglesia; y de allí á discutir la obediencia civil,
á reclamar en el Estado la libertad que reinaba
en la iglesia, no había más que un paso, y este paso
fué fácilmente dado.</p>
<p>La reforma inquietó á los príncipes; ella era una
revolución semejante á la que el cristianismo había
venido á hacer en el imperio romano. La organización
política fundada en la estrecha alianza de la
Iglesia y el Estado estallaba por todas partes; la conciencia
y el pensamiento se escapaban al soberano.
Se pretendió ahogar este soplo terrible en la sangre
de los mártires, la persecución engendró la revuelta
y la guerra; y agotada la Europa en las luchas fratricidas,
las dos comuniones, impotentes para reducirse,
acabaron por tolerarse mutuamente.</p>
<p>En Francia y en Alemania fué necesario sufrir
que la minoría conservase su religión; el Estado fué<span class="pagenum" id="Page_129">[Pg 129]</span>
obligado á abdicar delante de la conciencia. La libertad
religiosa, alma de las sociedades modernas,
es la raíz de todas las demás libertades. No se divide
en dos el espíritu humano; si el individuo tiene
el derecho de creer, tiene también el derecho de
pensar, de hablar y de obrar; los súbditos no pertenecen
ya al príncipe, el Estado es hecho para ellos,
no para él. Eso fué lo que sintió Luis XIV; su instinto
despótico no le engañó.</p>
<p>El protestantismo era la negación del derecho divino,
un desmentido de la política tradicional de la
monarquía. Anonadando á los reformados, se creía
asegurar la unidad; pero detrás de los protestantes
se hallaron los jansenistas, y arrasado Port-Royal,
aparecieron al frente los filósofos. El pensamiento
era libre y se reía del rey.</p>
<p>En Inglaterra la reforma tomó dos fases diversas:
para la nobleza y el clero fué un rompimiento con
Roma, y la Iglesia quedó estrechamente unida al
Estado; para la clase media y el pueblo fué tanto
una emancipación política como religiosa, pues la fe
popular era el calvinismo que rompía con el Estado
y hacía de cada comunidad de fieles una República
que se gobernaba por sí misma y en la cual cada
uno tenía el derecho de <em>profetizar</em>, es decir, de hablar
sobre todas las cosas. Perseguido por la monarquía,
el puritanismo triunfó con Cromwell; y
aunque este triunfo político fué de corta duración,
el germen republicano quedó en la sociedad inglesa,
y fué el que, transportado á las plantaciones del
Nuevo Mundo, engendró á los Estados Unidos.</p>
<p>Si la primera revolución había sido calvinista y
democrática, la de 1688 fué anglicana y conservadora.<span class="pagenum" id="Page_130">[Pg 130]</span>
Se destronó al rey; pero no la monarquía. En el
reinado de Enrique VIII, las ideas del siglo y la necesidad
de resistir á la España habían concentrado
el poder en las manos de un señor; pero aceptando
aquel despotismo como el baluarte de la independencia
y de la grandeza nacional, se había conservado
el antiguo espíritu sajón. Las ideas y las leyes
romanas no habían penetrado jamás en Inglaterra.
La libertad estaba allí eclipsada; pero no destruida.</p>
<p>La independencia comunal, el jurado civil y criminal,
el parlamento, el veto del impuesto no son
conquistas ni tienen fecha entre los ingleses: son
establecimientos de la ley común; en otros términos,
son las costumbres que el espíritu sajón había llevado
de la Gran Bretaña, costumbres cuyo desarrollo
ha sido á veces retardado; pero que no han dejado
de existir jamás. Esto explica cómo en 1688 la
Inglaterra, tomando posesión de sí misma, constituyó,
sin sacudimientos, aquel gobierno libre que la
ha puesto á la cabeza de la civilización europea.</p>
<p>Las ideas inglesas tuvieron una influencia considerable
durante el último siglo en Francia, difundidas
por Voltaire, por Montesquieu y Delolme. Al
lado de esta escuela inglesa apareció otra francesa,
la de los fisiócratas, que reclamaban la libertad de
la agricultura y del comercio, con la reforma del
impuesto. Así es que en 1789 había en Francia hombres
ilustrados que, aunque partidos de diferentes
puntos, sentían la necesidad de reducir el despotismo
del Estado; pero, desgraciadamente, al lado de
esta escuela liberal se fortificaba un partido ardiente
que confundía <em>el poder del pueblo con la libertad</em>,
y que estaba pronto á sacrificar todos los derechos<span class="pagenum" id="Page_131">[Pg 131]</span>
á la soberanía popular. Este partido, que debía
triunfar, procedía de Rousseau, que por medio de
sofismas, que, á pesar de su nulidad, no han perdido
su influencia, y que se encuentran en el fondo de
todos los movimientos revolucionarios de Francia,
restablece la teoría pagana de que la libertad es la
soberanía y de que el derecho no es más que la voluntad
de la nación.</p>
<p>Este error funesto dominó á la Constituyente, que,
como órgano del pueblo, se atribuyó el derecho de
hacerlo todo y reformó tanto la Iglesia como el Estado;
sus sucesores obedecieron también al mismo
error. El Consulado aceptó la sucesión de la monarquía
y restableció la tradición en hombres y cosas,
sin restablecer los privilegios, cuya destrucción habría
sido grata al mismo Richelieu.</p>
<p>Su grande obra fué el complemento de la de los
reyes por medio de una centralización más regular
y más fuerte. Una administración enérgica, una
igualdad completa y nada de libertad: tal fué el régimen
que estableció el primer cónsul<a id="FNanchor_29" href="#Footnote_29" class="fnanchor">[29]</a>. La restauración,
aunque no restableció la monarquía antigua
y dejó á la Francia el gusto de la libertad política,
mantuvo el poder de la administración, y durante
su reinado el Estado, compuesto del monarca
y de las cámaras, fué siempre el Estado absoluto.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_132">[Pg 132]</span></p>
<p>Bajo la monarquía de 1830 prevaleció también la
falsa noción del Estado, y los amigos de la libertad,
que tuvieron entonces más acción y más influencia
en los destinos de la Francia que en el reinado anterior,
confundieron la soberanía electoral y parlamentaria
con la libertad.</p>
<p>El sistema proteccionista sostenido por la influencia
de los grandes industriales fué apenas contenido;
la educación fué ampliamente difundida, pero
siempre por la mano del Estado, que rechazó la libertad
de enseñanza; el derecho de asociación, ese
gran resorte de la Inglaterra, fué prohibido; la prensa,
cargada de trabas, y por lo mismo concentrada
en un pequeño número de diarios, fué un peligro,
cuando habría sido fácil hacerla inofensiva, difundiéndola.
En suma: subsistió siempre la administración
imperial, animada, es verdad, de un espíritu
liberal y temperado por la publicidad; pero si el vicio
original fué paliado, no por eso fué curado. Otro
es el camino por donde se conduce á un pueblo á la
libertad.</p>
<p>La revolución de 1848 mostró cuán extraña á las
ideas liberales es la generación actual. Después de
treinta años de gobierno constitucional se retrocedió
entonces hasta los más fatales errores de la primera
revolución. Los publicistas, que se pretendían los
más adelantados, proclamaban que el individuo es
hecho para la sociedad y no la sociedad para el individuo,
volviendo de este modo al <em>Contrato social</em>
y á la tiranía de la Convención; los utopistas suprimían
la familia y se proponían encerrar á la Francia
en un taller; los legisladores, imbuidos en las
preocupaciones de 1789, no imaginaban nada mejor<span class="pagenum" id="Page_133">[Pg 133]</span>
para fundar la democracia que debilitar el Poder
ejecutivo, como si la autoridad no fuera la primera
garantía de la libertad.</p>
<p>El resultado de esta política no era dudoso, pues
que está escrito en todas las páginas de la historia.
El pueblo se sirvió de su soberanía para desembarazarse
de la anarquía. Después de las asonadas,
de la guerra civil, de las amenazas y furores de la
prensa, se tenía horror aún del nombre de libertad,
aunque ella no tiene nada de común con semejantes
excesos.</p>
<p>La Francia, que vive de su trabajo, estaba cansada
del desorden y pedía el reposo y la paz á todo
precio. El imperio absoluto, más invasor y más
enérgico que nunca, reapareció, haciendo brillar en
todo su esplendor los días de los Césares romanos.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_23" href="#FNanchor_23" class="label">[23]</a> <span class="smcap">Quinet</span>: Introducción á la obra de Herder titulada:
<em>Idées sur la philosophie de l’histoire de l’humanité</em>.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_24" href="#FNanchor_24" class="label">[24]</a> <em>Investigaciones sobre la influencia social de la conquista
y del sistema colonial de los españoles en Chile; Memoria
presentada á la Universidad de Chile en su sesión
anual del 22 de septiembre de 1844.</em> En esta obra nos propusimos
aplicar la teoría misma que hoy enuncia y aplica
Laboulaye al estudio del Estado, pues estudiamos la
genealogía de las ideas, la educación que había recibido
nuestra Patria, y con ella toda la América española,
para comprender el curso de los acontecimientos pasados,
presentes y futuros.</p>
<p>“Estudiemos á nuestros pueblos—decíamos allí (párrafo
VIII)—conozcamos sus errores y sus preocupaciones,
para saber apreciar los obstáculos que se oponen
al desarrollo de su perfección y felicidad y para descubrir
los elementos de ventura que podemos emplear en
su favor”.</p>
<p>Fieles á nuestra teoría, no sólo hicimos aquel estudio,
sino que en 1847 publicamos nuestro <em>Bosquejo histórico
de la constitución del gobierno de Chile en el primer período
de la independencia</em>, y en 1853 nuestra <em>Historia constitucional
del Medio Siglo</em>. Ambas obras son del mismo
carácter que la primera, es decir, de una misma escuela,
y la última aplica la teoría al estudio de la historia de
las ideas liberales en todo el mundo. Nuestra teoría se
ha hecho casi general en América en estos veintiún años,
pues hemos visto muchos escritos interesantes que más
ó menos tienen la misma tendencia en el estudio de la
historia y de la política de nuestras sociedades americanas.</p>
<p>El de mayor mérito que conocemos es el ya citado
<em>Ensayo sobre las revoluciones políticas</em>, de nuestro amigo
Samper. No pretendemos reclamar privilegio de invención,
pues si damos esta noticia es sólo por vía de ilustración
de la historia de la ciencia política, y para que
se compare su estado actual en América con el que
alcanza en Europa. Sabemos bien que los escritores políticos
no tienen, como lo observa Laboulaye, hablando
de Tocqueville, la fortuna de los poetas; porque sus
obras se achican con el tiempo, á medida que sus ideas
se hacen el patrimonio de todos, y llegan hasta ser olvidados
y desconocidos por la generación que se apodera
de ellas y las hace tan suyas, que pierde de vista al
que primero las reveló. Este es el mejor triunfo que
puede alcanzar el que señala una verdad desconocida en
una época: ¡qué importa que se le olvide, si la verdad
triunfa y está siempre presente!</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_25" href="#FNanchor_25" class="label">[25]</a> Artículos I y III de las Enmiendas á la Constitución
de Estados Unidos.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_26" href="#FNanchor_26" class="label">[26]</a> Artículo I, sección X, de la Constitución de los
Estados Unidos.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_27" href="#FNanchor_27" class="label">[27]</a> Véase <span class="smcap">Kent</span>: <em>Del gobierno y jurisprudencia constitucional
de los Estados Unidos</em>, sección X; traducción de
D. A. Carrasco Albano.—Buenos Aires, 1865.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_28" href="#FNanchor_28" class="label">[28]</a> Véase nuestros <em>Elementos de derecho público</em>.—Primera
parte, artículo III, capítulo II, y artículo II, capítulo
III.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_29" href="#FNanchor_29" class="label">[29]</a> Si se considera que Napoleón contó para esto con
el poder de la reacción del régimen antiguo del despotismo,
que tenía en Francia tantos elementos, y con las
conquistas que la revolución acababa de hacer en la
igualdad, mas no en la libertad, se advertirá que su tarea
no fué difícil y que su gloria como administrador es
muy infundada.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_134">[Pg 134]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XI</h2>
</div>
<p>Después de este estudio histórico de la idea fundamental
del Estado, que acabamos de extractar
en lo substancial, Laboulaye se ha dirigido
naturalmente á estudiar la historia de la idea de la
libertad. En su opúsculo sobre la <em>Libertad antigua y
la libertad moderna</em> investiga el curso de esta idea y
su significado desde los griegos, porque es necesario
remontar hasta ellos para estudiar la política, es
decir, la ciencia del gobierno.</p>
<p>La palabra libertad no tiene el mismo sentido entre
los antiguos que entre los modernos; y por no
haber hecho esta distinción, Rousseau y Mably se
han extraviado, y sus discípulos extraviados y fanáticos
nos han hecho pagar bien caro el error de
sus maestros. Entre los griegos la sociedad se divide
en hombres libres y en esclavos. Estos últimos
no son sino instrumentos vivientes, animales domésticos
que la ley no reconoce.</p>
<p>Entre los hombres libres, el legislador y el político
no consideran sino á los que no viven de un
trabajo manual, y que, por consiguiente, pueden entregarse<span class="pagenum" id="Page_135">[Pg 135]</span>
enteros á los negocios generales. El artesano,
para Aristóteles, no es sino un esclavo bajo
otro hombre; él <em>sirve</em> al público, y jamás en una
República perfecta se hará un ciudadano de un
obrero<a id="FNanchor_30" href="#Footnote_30" class="fnanchor">[30]</a>. Las gentes desocupadas, los propietarios
que viven de su renta y del trabajo de sus esclavos,
son el elemento activo de la ciudad. El resto
se ha hecho para obedecer. La más democrática de
las repúblicas griegas no es sino una estrecha aristocracia.
Este pueblo de privilegiados es soberano,
es el que hace las leyes, decide de la paz y de la
guerra, nombra á los generales y á los magistrados,
y en caso necesario los destituye y los juzga. Esta
soberanía que se ejerce en la plaza pública es lo que
Aristóteles y los griegos llaman <em>libertad</em>. Ser libre
en las repúblicas griegas es ser miembro del soberano.</p>
<p>Tal es la misma idea que reina en Roma, con la
diferencia de que en los bellos días de los Scipiones
el patriciado y la nobleza tienen un poder que
Atenas no conoció.</p>
<p>Del principio de que la libertad es la soberanía
y de que el pueblo es rey, resulta un conjunto de
usos y de leyes que nos admira á primera vista, y
que, sin embargo, no es sino un resultado lógico de
aquel principio. Si es una verdad que el rey no es
dueño de sí y pertenece al Estado, la religión, la
educación, las ideas, la fortuna del príncipe son cosas
del interés público.</p>
<p>Transportad esta idea á Atenas, pensad que el
príncipe es la reunión de los ciudadanos y no os
<span class="pagenum" id="Page_136">[Pg 136]</span>admiréis de que la ley regle la religión, la educación
y hasta la propiedad del último de los atenienses.
De aquí ese espectáculo extraño de un pueblo
que era libre hasta la soberanía en lo tocante al
gobierno, y esclavo respecto de la religión, de la
educación, de la vida entera. Esparta se creía libre
y no era más que un convento de soldados: los griegos
y los romanos no supieron lo que eran derechos
individuales.</p>
<p>Ser alternativamente y algunas veces á un tiempo
gobernante y gobernado, soberano y súbdito, tal es
el ideal de la libertad antigua. Esto es lo que nos
explica cómo entre los griegos y los romanos se pasaba
sin transición de la extrema libertad hasta la
extrema servidumbre.</p>
<p>Bastaba que un tirano se apoderase del poder,
para que inmediatamente se estableciera el despotismo;
la única garantía del ciudadano era su parte
de soberanía. Desde el día en que Sila se apodera
del poder, la tiranía entra á Roma para no salir
jamás.</p>
<p>Todo calla en presencia del señor del mundo:
la conciencia, la inteligencia, el trabajo, religión,
educación, letras, comercio, industria, todo está en
las manos del emperador el día en que el pueblo,
voluntariamente ó no, ha transmitido á los Césares
su soberanía.</p>
<p>Si Jesucristo no hubiese aparecido sobre la tierra,
no se comprende cómo se habría salvado el mundo
de aquel despotismo que lo ahogaba: él aconsejó la
obediencia al poder establecido; pero proclamó un
principio nuevo, en contradicción de todas las ideas
antiguas, cuando dijo: “Volved á Dios lo que es de<span class="pagenum" id="Page_137">[Pg 137]</span>
Dios”. Fué la soberanía de Dios lo que rompió
para siempre la tiranía de los Césares.</p>
<p>En efecto: desde el día en que esa soberanía fué
reconocida hubo deberes, y, por consiguiente, derechos
para el alma inmortal, derechos y deberes independientes
del Estado, sobre los cuales el príncipe
no tenía autoridad. La conciencia se emancipa,
el individuo existe.</p>
<p>Al día siguiente del Evangelio hay, pues, frente
á frente, dos concepciones políticas: á un lado la
antigua teoría que toma la soberanía por la libertad,
y según la cual el Estado es uno; al otro la idea
nueva, que da el primer rango á la conciencia del
individuo, el sistema que reduce el papel del Estado
á una misión de justicia y de paz. En la teoría pagana
la soberanía es absoluta; en la teoría cristiana
ella tiene derechos limitados, deberes ciertos; hay
una esfera en que no puede entrar: el alma no le
pertenece.</p>
<p>Entre estas dos ideas, la una pagana y la otra
cristiana, se estableció desde el tiempo de los apóstoles
una lucha que dura todavía en los espíritus, y,
por consiguiente, en las instituciones. La mayor
parte de los políticos modernos, y no los menos célebres,
están todavía infectados de la vieja levadura
de la antigüedad.</p>
<p>La teoría pagana triunfó con Constantino, que
hizo cesar el divorcio necesario de la conciencia y
el Estado, restableciendo la unidad del gobierno, y
haciendo entrar á la Iglesia en el cuadro del imperio.
Constantino estableció esa alianza íntima de
la Iglesia y el Estado que ha sido el gran error de
la Edad Media, y bajo el cual desapareció la libertad<span class="pagenum" id="Page_138">[Pg 138]</span>
individual, proclamada por el cristianismo.</p>
<p>La idea de la libertad reaparece con los bárbaros,
pero bajo una forma diferente. Una vez dueños del
Imperio, ellos organizaron la soberanía á su modo,
ó, mejor dicho, la destruyeron para reemplazarla
por la idea de la propiedad. La libertad para los
bárbaros fué el dominio; la independencia y el poder
estaban en la propiedad. De allí salió el feudalismo,
ese régimen que se puede vituperar ó elogiar,
según el punto de donde se le mire.</p>
<p>Se habla de los propietarios: iglesias, universidades,
barones feudales, municipalidades, corporaciones,
por todo hay una libertad de acción que hoy
se podría envidiar; se habla de los no propietarios:
siervos, villanos, en todas partes opresión y miserias
infinitas. Pero si ese régimen es odioso para
nosotros, es necesario reconocer que en él había
gérmenes excelentes, que los monarcas han extinguido
y de los cuales los ingleses han sacado todas
sus libertades. En Inglaterra se reforman poco á
poco los abusos, elevando á las clases oprimidas al
rango ó á los privilegios de la nobleza; mientras
que en el continente se restableció violentamente la
antigüedad, nivelándolo, abatiéndolo y arrasándolo
todo.</p>
<p>¿Cómo se restablecieron las tradiciones imperiales
y antes que todo paganas? Fué la Iglesia la que
tomó la herencia romana. La unidad le era cara,
porque era para ella la condición de la verdad. La
Iglesia quiso reemplazar al imperio antiguo por la
unidad de la fe y dar á todos los cristianos una
misma patria, que sería la cristiandad.</p>
<p>Esta era una idea que no carecía de grandeza y<span class="pagenum" id="Page_139">[Pg 139]</span>
fué sostenida por nobles espíritus. Los papas no
ahorraron nada por civilizar á los germanos. El derecho
canónico refundió las ideas romanas, germánicas
y cristianas; y esto era una obra excelente;
sería pueril negar que la Iglesia ha educado y civilizado
á las naciones modernas; pero el error de los
papas consistió en tomar de modelo al pasado y resucitar
la política de los Césares. No contentos con
conservar en las diócesis los cuadros de la administración
romana, se imaginaron, y la Iglesia con
ellos, que pertenecía á la autoridad material la incumbencia
de guardar y mantener la verdad.</p>
<p>En lugar de comprender la unidad á la manera
del Evangelio, como el acuerdo moral de las almas
en la misma fe y en el mismo amor, la Iglesia quiso
establecer la uniformidad á la manera pagana,
haciendo decretar la verdad como una ley por los
concilios, haciéndola respetar como una ley con la
ayuda de la fuerza y del verdugo.</p>
<p>Esta concepción de la verdad, este deseo de formar
la sociedad cristiana á la imagen del imperio
romano explica las faltas, las miserias, la impotencia
de la Edad Media. Convencida de que poseía la
verdad absoluta, y de que esta verdad era una ley
que los malvados solos podían desconocer y violar,
la Iglesia sometió estrechamente el pensamiento
humano. Se apoderó de la ciencia no menos que
del dogma; quiso hacer reinar en las almas una fe
inmóvil y encerrar la razón humana en límites que
jamás debía salvar.</p>
<p>Así es como la Biblia y Aristóteles llegaron á ser
la ley suprema de los espíritus. Todo estaba fijado,
y fijado para siempre: el dogma y la ciencia. Se<span class="pagenum" id="Page_140">[Pg 140]</span>
podía explicar todo, pero no se podía cambiar nada.
He aquí por qué la teología y toda la filosofía de la
Edad Media se reduce al silogismo.</p>
<p>La verdad dada por la Biblia ó por Aristóteles
es una mayor infalible: no había más que hacer que
sacar la consecuencia. Sin duda no era esta la libertad
que prometía el Evangelio. El Doctor, ó para
dejarle su título, el ángel de esta escuela, era Santo
Tomás.</p>
<p>Del siglo <span class="allsmcap">XII</span> al <span class="allsmcap">XV</span>, los legistas de Bolonia hicieron
reaparecer, con el derecho romano, la teoría imperial;
pero no ya por cuenta del papado. Santo Tomás
da todo al vicario de Jesucristo, en virtud de la
supremacía espiritual; Dante, el filósofo de la otra
escuela, en su famoso tratado <em>De la monarquía</em>, lo
da todo al emperador, en virtud de la superioridad
temporal. Un Dios, una ley, un emperador, tal es su
doctrina.</p>
<p>En el fondo es la doctrina de Santo Tomás, pero
convertida en favor de otro señor.</p>
<p>La diferencia está en las palabras más que en las
cosas, porque la humanidad es siempre la condenada
á obedecer ciegamente y á no salir de los baluartes
que se levantan alrededor del pensamiento. La
lucha entre el papa y el emperador es la querella
de dos ambiciones que se disputan el mundo; pero
en ella nada gana la libertad.</p>
<p>Las grandes monarquías triunfan, restableciendo
la unidad nacional, que era un bien, pero fortificando
el despotismo administrativo, que es un mal. El
filósofo de esta escuela es Maquiavelo; su última
palabra es el <em>Príncipe</em>. Hasta entonces se había subordinado
la política á la religión; Maquiavelo la<span class="pagenum" id="Page_141">[Pg 141]</span>
independizó de la religión y de la moral, y la redujo
toda á la habilidad.</p>
<p>La reforma despierta el espíritu germánico y
el espíritu cristiano, emancipando la conciencia y
quebrando el viejo yugo de los Césares. Para quien
no reflexiona parece que no hay allí más que cuestiones
teológicas; pero si el hombre tiene el derecho
de buscar libremente la verdad, también lo tiene de
difundir y comunicar esta verdad; tiene el derecho
de reunirse con los que piensan como él, de ayudarlos,
de socorrerlos.</p>
<p>Iglesia libre, educación libre, libre asociación,
derecho de hablar, de escribir, tales son las consecuencias
de esa libertad de la conciencia que reclaman
los reformadores. Sin saberlo y sin quererlo,
traían ellos consigo una revolución.</p>
<p>Pronto se comprendió eso, y la Inglaterra sobre
todo hizo la experiencia. Las doctrinas del derecho
divino, de la legitimidad, de la omnipotencia de los
reyes cayeron con el viejo edificio católico. El derecho
natural, esto es, el derecho de cada individuo
para vivir y desenvolver sus facultades, llegó á ser
el fundamento del derecho político. En teoría el
orden social fué trastornado; hasta entonces todo
partía del papa ó del rey, la libertad era una concesión
graciosa del soberano; después de la reforma,
y sobre todo después de la revolución de 1688
todo partió del individuo. El gobierno no fué más
que una garantía de las libertades particulares, el
príncipe no fué más que un mandatario que se
podía revocar por causa de incapacidad ó de infidelidad.</p>
<p>Locke era el político de esta nueva escuela y su<span class="pagenum" id="Page_142">[Pg 142]</span>
tratado del <em>Gobierno civil</em> ha sido el manual de la
libertad moderna.</p>
<p>Mientras que la Inglaterra, invadida por la nueva
idea, se estremecía en medio de las revoluciones,
mientras que la Holanda se engrandecía en medio
de las tempestades, y abría á los perseguidos sus
ciudades hospitalarias, la España estrechaba su
unidad y fortificaba la Inquisición; y la Francia se
entregaba entera en manos de Luis XIV. Desde entonces
se ha renovado el mundo, pues lo que hace
la grandeza y la riqueza de las sociedades modernas
no es el territorio, ni el clima, ni la antigüedad,
ni la raza; es la libertad. España, último baluarte de
la uniformidad, ha caído, á pesar de su bravura y
de su caballería; mientras que Inglaterra ha tomado
el primer rango.</p>
<p>Ved á la América, esa hija de la Inglaterra, ó, por
mejor decir, la Inglaterra misma emigrada al Nuevo
Mundo, pero dejando en la vieja patria la iglesia
establecida, la nobleza, los privilegios y los abusos.
Es una democracia pura, pero democracia cristiana.</p>
<p>Nos parece débil, porque no tiene las instituciones
romanas, aquella centralización administrativa
que en Europa entra en la idea del Estado; pero es
fuerte por lo que le falta á la Europa, por la libertad
municipal y la de la Iglesia, por la educación
popular, por la asociación, por el conjunto de todas
las libertades individuales. El Estado es pequeño,
pero el individuo es grande.</p>
<p>Tal es el triunfo de la libertad moderna. Recorriendo
el camino que hemos hecho es fácil ver que
esta libertad es el reverso de las ideas de Aristóteles.<span class="pagenum" id="Page_143">[Pg 143]</span>
Es la soberanía del individuo, opuesta á la antigua
soberanía del Estado.</p>
<p>Benjamín Constant había notado esta diferencia
de las dos libertades, hace cuarenta años, pero sus
ideas, tan sencillas y verdaderas como prácticas, no
han entrado en el espíritu de las instituciones francesas.
Falta mucho para eso, y desde 1789, se puede
decir que la Francia ha trabajado en sentido contrario,
vacilando entre la libertad moderna y la antigua
soberanía. Los empelucados políticos de la antigüedad
no han podido ver jamás que en las sociedades
modernas, en que el pueblo vive de la industria y
no se reúne á cada instante en la plaza pública, la
soberanía á la griega no es sino una trampa y un
peligro.</p>
<p>En 1789 la escuela americana preponderó; pero
los derechos individuales sólo alcanzaron á ser proclamados;
con la Legislatura y la Convención la idea
de la soberanía antigua triunfó por los sofismas de
Rousseau y de Mably, y con ella las pretensiones
de Robespierre sobre la unidad y las ideas de los
discípulos de Mably, que declaraban que la libertad
individual era un flagelo, que la propiedad era un
mal y que la autoridad legislativa es ilimitada y se
extiende á todo. Con la Constitución del año III se
vuelve á las ideas modernas; pero el ensayo cae
bajo los recuerdos sangrientos, bajo las pasiones y
los odios sublevados y por la necesidad que la
Francia tenía de reposo y olvido.</p>
<p>El Consulado dió ese reposo y agregó la gloria,
pero á mucha costa, haciéndolo pagar con la libertad.
En todas las historias se procura exaltar el genio
organizador del primer cónsul; se hace de Napoleón<span class="pagenum" id="Page_144">[Pg 144]</span>
un Licurgo, imaginando instituciones nuevas
para un pueblo que las revoluciones habían reducido
á polvo; esto es ir demasiado lejos. Se puede
alabar la enérgica voluntad, pero no las ideas políticas
de Bonaparte, porque todas esas ideas se reducen
á una sola: hacer entrar á la Francia en el
surco de la antigua monarquía.</p>
<p>El primer cónsul respetó todo lo que la revolución
había hecho en favor de la igualdad, por la
sencilla razón de que la igualdad agradaba á la
Francia y no perjudicaba en nada, sino que servía
á la omnipotencia del jefe del Estado. Pero la administración
religiosa, política, rentística, judiciaria
fué una imitación de la de la antigua monarquía; se
volvieron á tomar las instituciones, las ideas y los
hombres: aquello fué una verdadera restauración.
Para el mayor número será digna de admiración
aquella mano poderosa que contiene al país entero
y lo hace retroceder; pero los demás se preguntarán
si un político que tenía diez años delante de sí y un
pueblo dócil y confiado, no tenía también un campo
de experiencias suficiente para hacer la educación
de la libertad y transformar una revolución en una
reforma, es decir, para cambiar una maldición en
un beneficio.</p>
<p>Con la Carta, en que reaparecen los principios de
1789, se empeña de nuevo la lucha entre las tradiciones
del pasado y la libertad moderna, entre el
individuo que quiere gobernarse por sí mismo y la
administración que quiere confiscarlo todo, dirigirlo
todo.</p>
<p>Desde cincuenta años dura esta guerra con diversas
fortunas.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_145">[Pg 145]</span></p>
<p>El comercio y la industria han difundido poco á
poco el gusto de la acción individual; pero por otra
parte la administración también ha extendido poco
á poco su red. Si se mide el terreno que la centralización
ha conquistado, se verá que le queda muy
poco que hacer para restablecer el Estado antiguo
bajo una forma más nueva. La administración concentra
en sí toda la soberanía, toda la vida política;
ella sola es la nación.</p>
<p>Los franceses, por otra parte, no comprenden la
libertad, la confunden con la igualdad, que han respetado
y fortificado en todas sus revoluciones. Muy
pocos comprenden, como Tocqueville, que la igualdad,
que es un hecho social, no tiene en política
sino un papel secundario; todos los gobiernos pueden
acogerla, porque ella se acomoda á todo régimen.</p>
<p>Hoy existe la igualdad en Turquía, en Egipto, en
China, tanto como en Estados Unidos, en Méjico,
en Francia y en Suiza. La igualdad reinaba en Roma
cuando los comicios enviaban á África al joven
Scipion; reinaba en Italia cuando los tribunos abdicaban
en manos de César.</p>
<p>Lejos de temerla los sucesores de Augusto, la
difundieron en el mundo entero, y sobre ella sólo
apoyaron su despotismo. La igualdad, es pues, una
arma de dos filos que puede servir á la libertad y
también destruirla. Poco importa que se den derechos
políticos á todos los ciudadanos; la igualdad
no cambia por eso de naturaleza. Ved la República
del <em>Contrato social</em>, el ideal de Robespierre y sus
amigos: es un gobierno fundado sobre la igualdad
absoluta, sobre la soberanía del número. Al pueblo<span class="pagenum" id="Page_146">[Pg 146]</span>
entero se ha entregado el cuidado de su propia libertad.</p>
<p>En apariencias este es un sistema irreprochable;
no se creía, por cierto, Rousseau el defensor de la
tiranía. Veamos, sin embargo, adónde le conduce
la lógica una vez que ha hecho de la igualdad, es
decir, del número, el único fundamento de la sociedad.
Él se apodera de la educación, confisca el alma
del ciudadano, prohibe á los fieles tener una religión
que no sea la de la mayoría; en dos palabras:
no teniendo allí parte la libertad, funda sobre la
igualdad el más abominable de los despotismos: el
despotismo de una muchedumbre sin responsabilidad.</p>
<p>M. Laboulaye pudo agregar que, á pesar de lo
muy caro que la Francia ha pagado semejante error,
hoy mismo no comprende que carece de la libertad
y apoya el despotismo que pesa sobre ella, porque
le deja la igualdad, aunque le usurpa todos sus derechos.</p>
<p>Este es un hecho de gran significación en el estado
actual de los dos mundos, y precisamente para
manifestarlo hemos sido prolijos en la exposición
de los estudios que M. Laboulaye hace de la historia
para probar que el Estado, ó la soberanía, tiene
sus límites naturales, en que acaba su poder y su
derecho.</p>
<p>Las observaciones irrecusables de este político
americanista nos enseñan que el gran error de la
Europa, con excepciones raras é insignificantes,
consiste en haber restablecido las ideas paganas
sobre la soberanía en la organización del Estado.
Á este error se debe que allí se desconozca absolutamente<span class="pagenum" id="Page_147">[Pg 147]</span>
la libertad, y que, de consiguiente, los derechos
individuales hayan desaparecido bajo la omnipotencia
de las monarquías, que hacen consistir
su fuerza en la unidad y universalidad de su poder.</p>
<p>La Europa y la América son, pues, en política
dos polos opuestos, los dos centros de dos sistemas
contrarios: en uno triunfa la soberanía del individuo,
esto es, los derechos individuales; en otro la antigua
soberanía del Estado, esto es, la unidad que
absorbe al individuo y aniquila sus derechos. ¿Es
incompatible con el primer sistema el poder del Estado?</p>
<p>Tal es el problema que resuelve afirmativamente
y de una manera espléndida la América, mientras
que la Europa niega la posibilidad de resolverlo,
porque no comprende que el poder del Estado sea
fuerte cuando existe la libertad ó el derecho de los
individuos. Es cierto: el poder absoluto no puede
coexistir con la libertad; pero el poder limitado por
la justicia, sí. Mas los publicistas que sostienen esta
verdad en Europa, abogando por la limitación de la
autoridad absoluta, padecen todavía el grave engaño
de imaginarse que la monarquía puede aceptar
esa verdad, y que un rey, con su perpetuidad y derecho
hereditario, con sus privilegios, con su inmunidad
é irresponsabilidad, con su veto absoluto,
puede entrar en una organización del Estado en
que el poder coexista con el goce de todos los derechos
individuales.</p>
<p>Podrá suceder esto, á la manera como sucede en
Inglaterra, sin la igualdad y sin el goce completo de
las libertades, pero no como debe ser y como es
realmente en la República americana. La solución<span class="pagenum" id="Page_148">[Pg 148]</span>
que la Inglaterra y la Bélgica han dado á la cuestión
no es completa, es de transacción y de transición, es
una solución <em>ad interim</em>, y Laboulaye pudo verlo y
comprenderlo así, para no adherir á las ideas de
Eœtvœs, para haberse manifestado netamente republicano,
en lugar de limitar su teoría en la vana
esperanza de que las monarquías, y aun el imperio
del golpe de Estado, pueden dar la libertad si se
convencen de que su poder será más fuerte cuando
lo descentralicen y respeten los derechos individuales.
He ahí precisamente una cosa de que jamás se
convencerá la monarquía. La Europa mantiene á
mucha costa á sus reyes, no solamente porque con
su trabajo les da más de 40 millones de pesos anuales,
sino porque los paga también con su libertad<a id="FNanchor_31" href="#Footnote_31" class="fnanchor">[31]</a>.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_30" href="#FNanchor_30" class="label">[30]</a> <em>Polit.</em>, III, capítulo III.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_31" href="#FNanchor_31" class="label">[31]</a> El zar de Rusia y su familia tienen de renta anual
42.582.225 francos.</p>
<p>El sultán, 33.347.050 francos.</p>
<p>El emperador de los franceses, sin contar la renta de
su familia, 25.000.000 francos.</p>
<p>El de Austria con su familia, 19.190.675 francos.</p>
<p>El rey de Italia, sin la familia, 850.000 francos.</p>
<p>La reina de España con su familia, 13.087.500 francos.</p>
<p>La de Inglaterra con su familia, 11.750.000 francos.</p>
<p>El rey de Prusia con su familia, 11.750.000 francos.</p>
<p>El de Baviera con su familia, 6.240.825 francos.</p>
<p>El de Bélgica con su familia, 4.201.400 francos.</p>
<p>El de Portugal con su familia, 3.800.000 francos.</p>
<p>El de Grecia solo, 1.391.500 francos.</p>
<p>Es decir: más de 200 millones, sin contar á otros varios
príncipes y sus familias.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_149">[Pg 149]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XII</h2>
</div>
<p>Más franca y explícita es la teoría que M. Courcelle-Seneuil,
expone en sus <em>Estudios sobre
la ciencia social</em>, obra admirable por su conjunto,
porque refunde cuanto la sabiduría moderna puede
proclamar y respetar como leyes naturales del ser
inteligente y de la sociedad. No es de este lugar el
análisis de aquellos <em>Estudios</em>, bien que desearíamos
hacerlo para pagar nuestro homenaje al sabio y al
amigo. Nos limitaremos sólo á exponer su teoría
sobre el Estado.</p>
<p>Antes de todo—dice—conviene determinar el objeto
de los arreglos sociales. Ellos deben ser conformes
al interés colectivo del género humano, que
exige la conservación, el acrecimiento y la duración
de la vida. El arte social tiene, pues, un objeto muy
aparente: él debe buscar un arreglo que permita
vivir sobre el planeta el mayor número posible de
hombres y llevar en cada uno de ellos la vida á su
máximum de intensidad. La sociedad debe organizarse
para la paz y en vista de la paz, no para la
guerra.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_150">[Pg 150]</span></p>
<p>La existencia de Estados separados, sin otra relación
que la de la guerra, es un hecho histórico, y
no un hecho necesario, que ha recibido una modificación
profunda por la introducción del derecho
de gentes y del comercio, y por la extensión que
éstos han tomado. Ese hecho debe desaparecer delante
de un derecho político común y un derecho
civil, que, como el derecho comercial actual, tienda
á la uniformidad.</p>
<p>Desde que se considera el interés colectivo de
todos los hombres, se comprende que si el Estado
debe tener una organización particular, si es una
individualidad, no es un hecho aparte destinado
por su naturaleza á un aislamiento eterno. La unidad
del <em>Poder político</em> y el establecimiento permanente
de relaciones pacíficas sobre un territorio
dado constituyen el Estado, aunque sean dos ó más
las sociedades que se hayan reunido bajo el mismo
Estado, y aunque aquéllas no tengan el mismo gobierno
interior, la misma administración, como sucede
en los Estados Unidos de América.</p>
<p>En la organización del Estado se presenta como
la primera y más alta cuestión que puede ofrecerse
en la política práctica la de si conviene que los dos
poderes, espiritual y temporal, estén personificados,
ó, como se dice, organizados.</p>
<p>El poder espiritual puede estar organizado en
una autoridad que en cierto modo tenga un mandato
general ó especial de todos los individuos para
pensar y juzgar por ellos, para hacer en todo tiempo
y circunstancias por ellos la separación del bien
y del mal, para propagar las buenas ideas y combatir
ó destruir, si se puede, las malas.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_151">[Pg 151]</span></p>
<p>Si hubiese un conjunto de opiniones bastante
completas, bastante ciertas y bastante claras, para
no admitir ni duda, ni discusión razonable, ni progreso
posible; si al mismo tiempo existiese un hombre
que no pudiese engañarse, y señales y condiciones
que nos permitieran descubrirle, se podría
proponer la organización del poder espiritual y su
personificación en aquel hombre, ó en varios, si se
encontraran muchos que gozaran de tal privilegio.</p>
<p>Pero si la experiencia nos prueba demasiado que
todo hombre es falible, que toda opinión formulada
y comprendida por los hombres puede ser hoy
ó mañana razonablemente discutida y contestada,
que ninguna opinión abraza el dominio entero del
pensamiento, que ninguna es bastante clara para
no necesitar jamás la interpretación, no es ni justo
ni conforme á la naturaleza de las cosas pretender
establecer un poder coactivo del pensamiento.</p>
<p>Su existencia supondría que la naturaleza humana
no es lo que es, que la humanidad vive puramente
de instintos, dando vueltas sin cesar en un
círculo de ideas explorado y cerrado, no aprendiendo,
no perfeccionándose; desde que está de manifiesto
que la humanidad, siempre ignorante, aprende
y se perfecciona sin cesar, la utilidad del establecimiento
de un poder coactivo del pensamiento
no soporta el examen un solo instante.</p>
<p>El fin de la sociedad es llevar al máximum la intensidad
de la vida de todos y de cada uno. ¡Qué
triste modo de alcanzar este fin sería el de conferir
á uno solo ó á algunos el mandato de pensar y de
juzgar por los demás sobre cualquier materia, es
decir, el de mutilar la vida del mayor número!</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_152">[Pg 152]</span></p>
<p>Esta mutilación de la vida existe desde que un
individuo no se atreva á pensar sobre un hecho ó
sobre un orden cualquiera de hechos, puesto que
es evidente que la Providencia ha entregado el universo
y todas sus partes al pensamiento y al juicio
del hombre. De consiguiente es necesario reconocer
que el único poder espiritual que se puede ejercer
sobre el hombre es el de la persuasión, la cual
nace del pensamiento y es tan libre como éste.</p>
<p>Querer dominar y regir el pensamiento de una
sociedad por una autoridad constituida materialmente
es intentar lo imposible, sin otro resultado
que aumentar los obstáculos que se oponen naturalmente
á los progresos de la Ciencia y al trabajo
del espíritu; es querer privar al mundo de todas las
ventajas de las invenciones é innovaciones, es borrar
una gran parte de la vida.</p>
<p>Pero si existe un poder espiritual constituido,
vale más que esté separado del poder temporal,
porque de este modo podrá dañar menos, siendo
más débil, y podrá prescindir de la persuasión menos
que cuando dispone de la fuerza del Estado.</p>
<p>El deseo de asegurar el orden y la unidad es lo
que ha dado origen á la constitución de la autoridad
espiritual; pero basta observar cómo procede la
inteligencia humana y cómo se propaga la enseñanza
en la sociedad, para no alarmarse de un desorden
que no es más que aparente. No hay que temer
que la opinión abandonada á sí misma se extravíe
sin remedio y sin vuelta, porque ella está incesantemente
corregida y conducida por la experiencia.
Por el contrario, es peligroso personificar en uno ó
muchos hombres débiles y falibles, como todos, a la
<span class="pagenum" id="Page_153">[Pg 153]</span>
autoridad espiritual, y más peligroso todavía atribuirles
el poder de emplear contra las opiniones
disidentes otras armas que la de la persuasión,
porque el uso que de ellas podrían hacer no dejaría
de ser jamás dañoso al pensamiento y á la vida.</p>
<p>La sociedad no debe, pues, reconocer más que un
solo poder constituido: el que se ha convenido en
llamar poder temporal, quedando el espiritual puramente
en la opinión y debiendo extenderse sobre
toda la sociedad y cada uno de los individuos que
la componen.</p>
<p>El poder político puede estar investido de atribuciones
directivas y coactivas. En virtud de las primeras
dirige la actividad de todos y de cada uno,
prescribe lo que se ha de hacer, empleando una
fuerza coactiva contra los que se resisten activa ó
pasivamente á la acción prescripta; pero en este caso
la fuerza coactiva es una parte de las funciones directivas,
á las cuales sirve de sanción. Las atribuciones
coactivas propiamente dichas son aquéllas en
virtud de las cuales el poder civil impide hacer una
acción considerada como dañosa, ó la castiga, á fin
de reducir á la inacción las voluntades rebeldes, por
la fuerza material.</p>
<p>En la historia vemos que el progreso consiste
desde muchos siglos ha en reducir las atribuciones
directivas concedidas en los tiempos antiguos al poder
político. En el nuevo estado social, el gobierno
no conserva casi atribuciones directivas sino para la
acción diplomática y la guerra. La dirección de los
socorros públicos y de la enseñanza primaria son
excepciones motivadas únicamente por la ignorancia
excesiva de una gran parte de la población. Las<span class="pagenum" id="Page_154">[Pg 154]</span>
funciones del gobierno se limitan á proteger por la
fuerza coactiva la libertad de las personas y la seguridad
de las propiedades; á asegurar la ejecución
de las leyes particulares ó contratos en que se empeñan
los individuos.</p>
<p>Entretanto, éstos deben tener toda la autoridad
directiva en lo que les corresponde. La historia y
la razón nos enseñan que las funciones directivas
son más útilmente ejercidas por los jefes de familia
que por el gobierno. Estas reglas son la consecuencia
del arreglo general que, como lo hemos dicho,
tiene por objeto legítimo favorecer en todos los individuos
y en cada uno en particular el desarrollo
de la vida.</p>
<p>Esta participación de las atribuciones entre el poder
político y los particulares es la más fecunda en
el orden industrial. Conviene, pues, limitar lo más
posible las atribuciones del gobierno y extender lo
más posible las de los particulares. Desde el momento
que cada familia es responsable de la satisfacción
de sus necesidades, de la conservación y del
desarrollo de la vida de cada uno de sus miembros,
es justo, como consecuencia necesaria, que ella sea
libre de emplear para alcanzar su objeto todos los
medios que no dañan al desarrollo de las demás
familias y que son facultativos para todas; es justo
que el trabajo sea libre. Y como el pensamiento y
la invención son la forma fecunda del trabajo, éste
no puede ser libre verdaderamente, sino con la condición
de que el pensamiento lo sea y de que éste
sea respetado de una manera absoluta por el poder
coactivo.</p>
<p>Desde que no es conveniente establecer un poder<span class="pagenum" id="Page_155">[Pg 155]</span>
espiritual, ni dar á la autoridad pública el cuidado
de dirigir la actividad de los individuos, no
debe estar limitada la iniciativa de éstos, ni debe ser
contenida sino cuando tienda á comprimir la de
otro, á atentar contra la igualdad en las condiciones
del conjunto. En el orden <em>material</em> es necesario limitar
esta iniciativa, porque la materialidad misma
de las cosas las hace exclusivas en su uso: esta es
la razón porque ha sido bueno dar leyes para defender
la propiedad y la persona de cada uno y establecer
límites á las atribuciones individuales.
Pero en el orden <em>intelectual</em> y <em>moral</em> se ve desde
luego que tal necesidad no existe.</p>
<p>El dominio del pensamiento no está limitado como
el mundo material de que disponemos: allí no es
posible la ocupación exclusiva, y el pensamiento de
cada uno puede extenderse tan lejos como se quiera,
en todas direcciones, sin invadir jamás el pensamiento
ajeno, sin dañar en algo la actividad y la
vida del prójimo. Por eso importa que cada uno
pueda concebir, guardar ó manifestar sus opiniones,
cualesquiera que sean. Toda limitación, toda
traba impuesta á esta libertad es arbitraria y dañosa,
porque ella no puede sino poner obstáculos á la manifestación
de la verdad, que no tiene lugar entre
los hombres sino por la manifestación sucesiva de
una serie de errores.</p>
<p>“Si es cierto, como todos saben, que á pesar de
la diversidad de las funciones de todos los individuos
la razón les es común; si todos sin excepción
son susceptibles de educarse en el conocimiento de
la verdad y susceptibles de engañarse, no hay motivo
alguno de interés público para emplear los medios<span class="pagenum" id="Page_156">[Pg 156]</span>
coactivos de que el Poder dispone contra las
personas que profesan opiniones opuestas á las opiniones
dominantes. Desde que el poder espiritual es
común, sin estar delegado en cierto modo á ninguno,
todos y cada uno en particular pueden juzgar las
opiniones y aceptarlas ó rechazarlas.</p>
<p>“Allí donde los derechos de todos son iguales,
cada uno defiende el suyo y no hay lugar á la opresión;
mas para eso no basta que la igualdad esté en
las leyes, es necesario que ella exista también para
las ideas y las creencias, que la mayoría respete el
derecho de la minoría, aun cuando ésta se componga
de un solo hombre; es preciso que la opinión colectiva
ponga límites al espíritu de proselitismo y contenga
las tentativas que con el pretexto del proselitismo,
del bien del prójimo podrían hacerse contra
la libertad de las personas.</p>
<p>“Conviene dejar á cada uno y á todos la facultad
de enseñarlo todo, aun el error y el mal, porque
jamás el error es tan prontamente vencido como
cuando se muestra libremente en plena luz, y porque
si el mal tuviera por sí mismo una fuerza superior,
nada le habría impedido prevalecer en el inmenso
desorden cuyo recuerdo llena los anales de
la humanidad.</p>
<p>“Si él no ha podido resistir á los movimientos de
instinto, á un sentimiento de conservación vivísimo
en los momentos de peligro, pero poco razonado y
casi insensible en tiempos de calma, ¿cómo podría
resistir á las luces de la discusión libre y de la experiencia?
En realidad el error no es peligroso sino
en tanto que puede apoderarse del poder coactivo
y á causa del uso que de éste puede hacer contra la<span class="pagenum" id="Page_157">[Pg 157]</span>
verdad, mas desde que se quita á este poder toda
atribución espiritual, el peligro desaparece”.</p>
<p>M. Courcell-Seneuil cree, como Stuart Mill, que
estos principios, proclamados desde hace <em>poco tiempo</em>
en Europa, están muy lejos de su aplicación,
porque todos los gobiernos de la tierra, cuál más,
cuál menos, se atribuyen una porción de poder espiritual
y pretenden dirigir la opinión en ciertos
respectos, corregirla á su fantasía, y porque la opinión
pública no está aún más avanzada, puesto que
si se la consulta bien, se la encontrará más intolerante
que los gobiernos mismos en muchos casos.</p>
<p>Ello es cierto si se habla de la Europa y de la
América ibera; pero de ningún modo es cierto si se
habla de los Estados Unidos de Norte-América,
porque allí, como lo hemos dicho, el poder del Estado
no puede legislar sobre la religión, ni sobre el
pensamiento ni su expresión, ni sobre la asociación,
ni sobre nada de lo que corresponde á los dominios
del espíritu y de la libertad individual, pues su
Constitución se lo prohibe expresamente. Así es
que aquellos principios, apenas enunciados en la
ciencia política europea, son una realidad práctica
en Norte-América y cada día conquistan más realidad
en el resto del Continente, merced á las instituciones
democráticas.</p>
<p>Pero sin hacerse cargo de aquella realidad, el filósofo
francés va más rectamente que el inglés y con
más franqueza que todos los demás políticos europeos
á la democracia, porque sostiene que solamente
en ella puede realizarse el ideal de los principios
que proclama, es decir, ese arreglo social cuya primera
y más indispensable condición es la independencia<span class="pagenum" id="Page_158">[Pg 158]</span>
absoluta del poder espiritual, la libertad absoluta
del pensamiento y de su expresión bajo todas
sus formas, libertad que no bastaría por sí sola, si
no se asegurase al mismo tiempo el predominio de
la opinión pública sobre el poder coactivo.</p>
<p>Toda sociedad—dice—tiende á armonizar los
dos poderes por la subordinación del uno al otro;
luego está en el orden natural que el pensamiento
domine y dirija la acción, que ésta no sea más que
una manifestación, y en cierto modo la estampa del
pensamiento. Tal es el ideal de la democracia.</p>
<p>Pero para que las instituciones democráticas funcionen
bien y produzcan todo el efecto que hay
derecho de esperar de ellas, es necesario que sean
generalmente comprendidas, que existan en la sociedad
costumbres capaces de soportarlas, que el
Poder político esté organizado de tal manera que
los funcionarios públicos estén sometidos á la opinión
y no puedan fácilmente servirse de su mandato
en provecho de un interés privado contrario al
interés social.</p>
<p>Esas son también las condiciones que señala
Stuart Mill como indispensables para que el gobierno
democrático pueda subsistir; ambos filósofos
creen que sin ellas no hay democracia posible. Pero
es necesario que adviertan que solamente la práctica
de este gobierno es capaz de producir tales
condiciones.</p>
<p>Solamente un pueblo regido democráticamente,
aunque principie sin comprender las instituciones
democráticas, puede ilustrar sus ideas y modificar
sus costumbres de modo que se forme en él, sin esfuerzo
y sin violencia, el hábito de considerar las<span class="pagenum" id="Page_159">[Pg 159]</span>
funciones públicas como un mandato revocable por
su naturaleza, que debe ejercerse por el interés colectivo
de los mandantes, y no por el del mandatario.
Solamente el gobierno democrático, que soporta y
aun exige una gran división de los servicios públicos,
á fin de que el mayor número de los ciudadanos
se inicie en el servicio de los intereses colectivos,
puede por su práctica dar á la opinión pública
ese vivo sentimiento de justicia que impide que la
mayoría se sirva del poder como de un instrumento
de opresión de la minoría, y que hace que cada
uno respete en otro sus propios derechos, que son
los de todos.</p>
<p>Solamente el gobierno democrático, en fin, puede
hacer que la opinión sea bienintencionada é
ilustrada, que tenga una idea distinta y neta del interés
público, que tenga principios comunes reconocidos
por todos, que las bases sobre que reposa
la sociedad sean definidas y no contestadas; que la
opinión, en una palabra, aperciba y sienta claramente
la diferencia que existe entre el bien y el mal.</p>
<p>Bajo el gobierno de los privilegios, de la desigualdad,
de la jerarquía social y administrativa;
bajo la monarquía, que no puede dejar el uso franco
de los derechos individuales sin peligro de su
existencia; que no puede consentir en que las funciones
públicas se miren como revocables, sin destruirse
á sí misma; que no puede convenir en que
estas funciones se den sólo á la capacidad, y no
como un honor ó una recompensa, porque eso sería
contradecir su propio fundamento; bajo ese gobierno
la sociedad no puede jamás adquirir las condiciones
de la democracia.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_160">[Pg 160]</span></p>
<p>Y como no es posible encontrar siempre un pueblo
preparado por los antecedentes tan raros como
felices que en el de Estados Unidos hicieron que
las instituciones democráticas produjeran todos sus
efectos desde luego, es indispensable que los publicistas
europeos amantes de estas instituciones se
convenzan de que solamente ellas pueden producir
las condiciones de su existencia y de su progreso,
porque así lo dicen la razón y la experiencia que se
hace en América.</p>
<p>“Esas instituciones—dice el filósofo francés—son
sin contradicción las que llaman á todos los
ciudadanos al ejercicio pleno de toda iniciativa, de
toda su libertad de pensamiento y de acción, y que
los admiten á todos á concurrir á todas las funciones.
El pueblo que se aleje de ellas no puede jamás,
en igualdad de circunstancias, desarrollar tanta
fuerza como el que se acerque á ese ideal.</p>
<p>“Allí donde el mayor número de ciudadanos ha
abdicado en cierto modo el derecho de ocuparse en
los asuntos colectivos de la sociedad, la vida no
podrá ser jamás tan activa como en donde los intereses
de todos son considerados en derecho como
los intereses de cada cual, ó en donde cada uno
cuida de todos ellos. Si la Constitución de una dictadura
es favorable al desarrollo de la fuerza militar
en un momento determinado, ella daña al desarrollo
permanente de lo que en definitiva constituye
la fuerza, aun la militar, la población y la riqueza”.</p>
<p>Señalando los caracteres generales de una Constitución
democrática, el autor cree que donde la
opinión no considera al funcionario público, por<span class="pagenum" id="Page_161">[Pg 161]</span>
muy elevado que sea su grado, como mandatario
subordinado, no hay democracia posible: la sociedad
vive todavía bajo el viejo principio de autoridad.</p>
<p>Además que siendo las funciones públicas por
su esencia un verdadero mandato, conviene que
éste sea dado libre y expresamente, y que se pueda
revocar después de cierto tiempo; porque sin estas
condiciones el mandatario no tarda en imperar y su
responsabilidad desaparece. En la sociedad democrática,
por otra parte, debe ser preponderante la
opinión de los hombres industriales; esta es otra
facción característica de la democracia, porque las
sociedades modernas están constituidas para la industria,
y los hombres que las ejercen viven libres,
bajo el imperio de una organización natural que coloca
á cada uno de ellos en ciertas condiciones de
responsabilidad análogas y casi idénticas á aquéllas
á que se encuentra sometida la humanidad entera.</p>
<p>En cuanto á la organización de los poderes que
aconseja sólo tenemos que reprochar al autor que
crea; como todos los publicistas europeos, que los
encargados del Poder legislativo deben ser elegidos
por poco tiempo, para que abusen lo menos posible
de un mandato que les confiere un poder, <em>cuya limitación
es imposible</em>.</p>
<p>Varios son los motivos que aconsejan esa regla
de organización, sin que haya necesidad de suponer
imposible aquella limitación del mandato legislativo,
puesto que ha sido muy posible en la Constitución
de la Unión Americana, en las de todos sus Estados
y en varias de las demás repúblicas de América,
como lo tenemos ya manifestado.</p>
<p>Precisamente es el gobierno democrático el único<span class="pagenum" id="Page_162">[Pg 162]</span>
en que se puede limitar práctica y efectivamente el
poder del Estado, y aunque en él sea necesario que
los legisladores posean la libertad absoluta del pensamiento,
sin responsabilidad alguna por sus opiniones,
no deja por eso de ser muy posible limitar
sus atribuciones, prohibiéndoles hacer leyes sobre
derechos que no pueden tocar, como lo hace la
Constitución de los Estados Unidos.</p>
<p>M. Courcelle-Seneuil concluye su teoría de organización
democrática enunciando un gran problema
que no resuelve, y que, sin duda, le ha sugerido la
contemplación de la América española, en la cual
ha residido por algunos años.</p>
<p>“No hay una situación más difícil—exclama—y
más digna de todas las meditaciones de los pensadores
que la de los pueblos colocados entre la <em>democracia</em>
y el <em>despotismo</em>, aspirando de corazón y
por convicción á la primera y recayendo por costumbre
bajo el yugo del segundo; pueblos cuyas
costumbres son todavía insuficientes para la libertad,
y que están minados y corrompidos por la tiranía.
Esta situación, común á tantos pueblos en el
siglo en que vivimos, es dolorosa como la agonía de
un joven robusto y fuerte, que se esfuerza en nadar
y que se sumerge, que siente que se ahoga y que
quiere vivir”.</p>
<p>Sin duda es esa la situación de muchos pueblos
americanos, de esos que el filósofo francés, como
todos los publicistas europeos más ó menos amantes
del gobierno representativo, creen que no están
maduros para la democracia, porque les quedan
muchos progresos que hacer.</p>
<p>“Es evidente—dice el autor, hablando de su teoría<span class="pagenum" id="Page_163">[Pg 163]</span>
constitucional democrática—, que tal Constitución
no es practicable ni en todas partes, ni en todo
tiempo. No podría ser introducida, por ejemplo, y
durar en un pueblo privado de espíritu de justicia,
cuyas costumbres, demasiado indulgentes para los
apetitos groseros y la fuerza brutal, excusarían de
antemano todo abuso de poder, y desconocerían las
relaciones respectivas del mandatario y los mandantes;
donde se hiciera confusión de los intereses de
éstos y los de aquél; donde cada cual se arrogase el
derecho de sindicar los actos, los escritos, las palabras
y hasta los pensamientos de su prójimo, sin
reconocer él mismo ninguna censura; donde no hubiera
ni buena fe, ni sentimiento de interés público,
ni espíritu de asociación”.</p>
<p>Pero si un pueblo, por semejantes vicios, no es
digno de la democracia, tampoco es digno de forma
alguna de gobierno; porque cualquiera que ésta
fuese, fracasaría en su empresa de gobernar bien
lo ingobernable. Si cuando los ciudadanos desconfían
habitualmente los unos de los otros y se tienen
recíproca aversión, “es en vano que en un momento
de entusiasmo se establezcan las instituciones
democráticas, porque de ellas saldrá siempre el
despotismo”, no sabemos por qué razón no habría
de convertirse también en despotismo cualquiera
otra forma gubernativa, sea aristocrática, sea monárquica.
¿Será preciso consentir en que el gobierno
despótico es el preferible en una situación como
la que se supone, la cual en gran parte es la de varias
repúblicas americanas?</p>
<p>De ninguna manera. El mismo escritor reconoce
que á pesar de lo dicho “el despotismo no sería<span class="pagenum" id="Page_164">[Pg 164]</span>
mejor y no debería ser jamás considerado como
permanente por los hombres que se cuidaran del
porvenir; porque allí donde reina el despotismo, el
pensamiento soporta un peso que afloja, desarregla
y paraliza poco á poco sus movimientos en toda
dirección; la actividad de cada uno y de todos se
disminuye, no solamente en cuanto á los servicios
políticos, sino también en todas sus demás aplicaciones.
El hombre es uno: desde que su actividad
está comprimida en una de sus esferas, la vida se
relaja y se extingue más ó menos lentamente; parece
en los primeros tiempos que la actividad, extraviada
de su curso natural, se dirige á otros ramos
y les da una vida nueva; mas esa vida excesiva y
mórbida no tarda en agotarse casi, como un canal
cuya fuente ha dejado de verter. Se consuela uno
desde luego de la pérdida de responsabilidad y de
dignidad política, pensando en que va á trabajar
más útilmente para la riqueza y las bellas artes
pero en poco tiempo el gusto se bastardea y se pierde,
las artes languidecen y se abaten; la riqueza,
después de haber arrojado cierto brillo, se va poco
á poco y queda la penuria, después la pobreza, después
la miseria. La sociedad sufre en todo sentido
y la vida, bajo todos sus aspectos, se postra, desde
que son prohibidas al alma las altas regiones del
pensamiento y de la acción”.</p>
<p>La historia testifica á cada paso esos resultados
inevitables del gobierno despótico, que desarrollados
al calor de los vicios de un pueblo, tal como esos
que se consideran indignos del gobierno democrático,
serían todavía más tremendos y acabarían por
reducirlo á una horda de esclavos impotentes y corrompidos.<span class="pagenum" id="Page_165">[Pg 165]</span>
Si es en vano que en un momento de
entusiasmo se establezcan las instituciones democráticas
en semejantes pueblos, porque de ellas saldrá
siempre el despotismo, ¿será preciso confesar
que hay pueblos destinados á perecer, porque ni el
despotismo mismo puede hacer otra cosa que envilecerlos
más y apresurar su muerte?</p>
<p>También huye el autor de tan horroroso extremo.
Pensando justamente en que sólo la democracia
puede dar fuerza á las naciones, porque sólo ella
desarrolla de un modo conveniente y permanente
la población y la riqueza, reconoce también que por
lejos que un pueblo se encuentre de la verdadera
democracia, debe procurar acercarse á ella lo más
pronto, so pena de perecer; por que es sabido que
la sociedad cuyos arreglos son defectuosos, no tarda
en caer á la discreción de aquella cuyos arreglos
son mejores.</p>
<p>“Si, como lo dicen á cada instante la pereza y el
estrecho egoísmo de los maléficos intereses privados,
hubiera naciones naturalmente incapaces de la
democracia, cuyos ciudadanos fuesen de tal manera
indisciplinables que no pudiesen vivir en ellas un
instante sin la vigilancia de un gendarme; de tal
modo inhábiles á la acción colectiva que no pudiesen
estar sin tutores; tales naciones estarían destinadas
á una decadencia incurable y á un fin próximo;
la humanidad, por otra parte, no tendría motivo
alguno de afligirse de su pérdida. Pero no hay absolutamente
pueblo alguno en el cual á la larga y
bajo las duras lecciones de la experiencia, el sentido
común no pueda triunfar; pueblo alguno, que,
según la expresión de la Escritura, no sea curable”.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_166">[Pg 166]</span></p>
<p>Luego es preciso convenir en que tampoco hay
sociedad que por poco madura que esté, no sea
digna de las instituciones democráticas; tanto más
cuanto que es incuestionable que la práctica del gobierno
democrático mismo es la única que puede
disciplinar á los pueblos y darles los hábitos y las
virtudes, las ideas y los sentimientos que las instituciones
democráticas necesitan para producir todos
los buenos efectos que la humanidad tiene derecho
de esperar de ellas.</p>
<p>El problema está, pues, resuelto, y quien lo resuelve
actualmente á costa de su sangre y de sus lágrimas,
en beneficio de la humanidad entera, es la calumniada
América española, que prosigue con ciencia
y con entusiasmo, con fe y con humildad, su
martirio en esa vía sacra de la democracia, hasta
llegar á la redención futura del mundo.</p>
<p>La situación es difícil y digna de las meditaciones
de todos los hombres pensadores, es verdad; pero
no se puede desesperar de ella, ni hay motivo serio
para temer que sucumba en las ondas el joven robusto
y fuerte que se esfuerza por nadar y se sumerge.
Él reaparecerá y saldrá vigoroso á la ribera.</p>
<p>Esos pueblos que están colocados entre la democracia
y el despotismo regeneran en la lucha sus
costumbres insuficientes para la libertad, y aunque
están minados y corrompidos por la tiranía de tres
siglos, se educan y se reforman aun bajo el imperio
del despotismo que surge de sus instituciones democráticas.
Este es un hecho altamente curioso,
que explica luminosamente el poder que la democracia
tiene para formar las ideas y las costumbres
que ella necesita.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_167">[Pg 167]</span></p>
<p>No ha surgido en la América española despotismo
alguno, por feroz que haya sido, que no haya
buscado la razón de su existencia en un interés social,
nunca en el interés de una dinastía ó de un
principio falso, antisocial y anticristiano, como lo
hacen los despotismos europeos. Ya esto es un
progreso.</p>
<p>La razón es que los despotismos americanos se
constituyen por el triunfo de un partido político que
se apodera de la autoridad, no para reaccionar, salvas
algunas excepciones contra la igualdad, contra
la libertad, contra las instituciones republicanas,
porque entonces no habría partido alguno que se
sostuviera en el Poder, sino para excluir al partido
adverso de la dirección de los negocios públicos y
para beneficiarse á costa de los vencidos. El déspota
elevado en hombros del partido triunfante ensaya
su arbitrariedad contra los derechos de los vencidos,
pero se cuida bien de atentar á los derechos de
sus amigos. Suspende todas las garantías contra
sus adversarios, dispone de la fuerza y de los tesoros,
corrompe y desmoraliza, estimulando los maléficos
intereses egoístas; pero siempre á nombre de
una idea grande que hace que la sociedad se someta
á la situación extraordinaria: pero no que reniegue
de la democracia ni de los derechos conquistados.</p>
<p>Las instituciones democráticas son bastardeadas
y quedan como en suspenso; pero la sociedad no
piensa en abjurarlas ni reniega de ellas. Así es que
tan luego como el despotismo es vencido ó se modifica
por las circunstancias, aquellas instituciones
renacen con un poder más atractivo, la sociedad<span class="pagenum" id="Page_168">[Pg 168]</span>
respira y vuelve á ellas con fe y entusiasmo, aprovechando
indudablemente las crudas lecciones de
su dolorosa experiencia. El triunfo del despotismo
no ha hecho otra cosa con sus arbitrariedades que
exaltar el espíritu de justicia, enseñar que es funesta
la costumbre de ser indulgentes con los groseros
apetitos de la fuerza brutal y con los abusos del
poder, ilustrar al pueblo sobre las verdaderas relaciones
que deben existir entre el mandatario y los
mandantes, hacerle sentir la necesidad de la responsabilidad
de los funcionarios públicos, y persuadirlo
prácticamente de que es necesario tolerar y no
impacientarse contra los defectos de la organización
que se ensaya, de que es necesario tener buena fe é
interesarse por los negocios públicos, á fin de que
no vuelva á predominar la tiranía.</p>
<p>Siendo esos los resultados prácticos del despotismo
que nace de las instituciones democráticas en un
pueblo que no las comprende bien y que no tiene
costumbres para soportarlas, no hay alucinación en
creer que hasta ese mismo despotismo contribuye,
sin saberlo y aun sin pretenderlo, á formar esas
costumbres y á dar más atractivo, más interés á
aquellas instituciones. Si se quiere ver la verdad de
esos resultados, estúdiese la historia de los despotismos
y de la reacción que han aparecido: en Chile
bajo la administración de Portales, en la República
Argentina bajo la dominación de Rosas, en el Perú
después de 1839, en Venezuela después de la de los
Monagas, y se verá cómo es cierto que aquellos
pueblos, colocados entre la democracia y la tiranía,
no han sucumbido en la lucha y han salido de ellas
con altas lecciones que los han hecho avanzar en su<span class="pagenum" id="Page_169">[Pg 169]</span>
regeneración. ¡Admirable y santo poder de las instituciones
de la democracia!</p>
<p>M. Courcelle-Seneuil lo reconoce, y aunque niega
la bondad de esas instituciones en los pueblos
que no las comprenden y que no están preparados
para soportarlas, cree, sin embargo, que ellas son el
ideal á que todos los pueblos de la tierra deben
acercarse lo más posible, y halla en ellas la única
solución del problema de la limitación del poder del
Estado y del restablecimiento de los derechos individuales
que los demás políticos europeos buscan
en teorías más ó menos lisonjeras, pero fútiles y
absurdas.</p>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_170">[Pg 170]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XIII</h2>
</div>
<p>¿Qué nos prueba esta prolija reseña que acabamos
de hacer de las teorías y sistemas de los
primeros publicistas europeos, para conocer la situación
actual de la ciencia política en Europa, en
cuanto al Estado y á los derechos individuales, cuyo
conjunto forma lo que llamamos <em>libertad</em>? ¿No está
en ella de manifiesto y bien calculada la inmensa
distancia que separa en política al Nuevo Mundo
del Viejo? ¿No aparece comprobado hasta la evidencia
que no pueden comprender la democracia
americana mejor que lo mal que la comprenden los
ingleses las demás naciones del Continente europeo,
cuyo dogma político es la unidad de la monarquía
latina, la universalidad del poder absoluto y dominador
de la conciencia, del pensamiento, de la voluntad,
el cual aniquila al individuo para engrandecer
el principio de autoridad que se apoya en la
fuerza?</p>
<p>En Europa domina este principio de autoridad y
á él se sacrifica la actividad humana en todas sus
esferas; el individuo y la sociedad existen para el<span class="pagenum" id="Page_171">[Pg 171]</span>
Estado, los derechos individuales son una gracia
que éste concede cuando le conviene, y los concede
á medias.</p>
<p>En América “la democracia tiende á destruir el
principio de autoridad que se apoya en la fuerza
y el privilegio, pero fortifica el principio de autoridad
que reposa en la justicia y en el interés de
la sociedad”, como lo hemos notado hace ya tiempo<a id="FNanchor_32" href="#Footnote_32" class="fnanchor">[32]</a>.
La diferencia no puede ser más profunda
y marcada; y no habrá poder humano que pueda
hacerla desaparecer, si la Europa entera no se conmueve
en sus entrañas, para convertirse de monárquica,
como es, en democrática, que no puede ser,
sino después de una revolución general, dolorosa y
prolongada.</p>
<p>Ya lo hemos visto: los principios de la monarquía
latina son el fondo de su existencia civil y política,
y dan á su vida la acción y la forma, el sentimiento
y las preocupaciones que constituyen todas
sus relaciones sociales, su modo de ser entero: su
juicio, su criterio para juzgarlo todo, sus hábitos y
costumbres, sus actos y manifestaciones.</p>
<p>Esto es cierto á tal punto, que las poquísimas
nobles inteligencias que se lanzan desde aquel caos
de dolores y de miserias á las regiones de la filosofía
para buscar remedio á la opresión de la sociedad,
para hallar el fuego de la vida, los derechos
aniquilados y muertos, no pueden desprenderse del
dogma de la vida europea, ni de las preocupaciones
con que se han connaturalizado; y acaban por
inventar teorías que no son en sí mismas otra cosa
<span class="pagenum" id="Page_172">[Pg 172]</span>que un círculo vicioso, en el cual se revuelven sin
hallar salida.</p>
<p>Los más adelantados; Humboldt y Eœtvœs en Alemania,
Mill y Macaulay en Inglaterra, Tocqueville,
Laboulaye y Simón en Francia, sienten el mal, conocen
la llaga, la tocan, pero no alcanzan á curarla,
porque sus medios son impotentes. Courcelle-Seneuil
y algunos filósofos alemanes tienen vistas más
claras, llegan hasta conocer el remedio; pero, dudando
de su eficacia, sólo aspiran á proponerlo como
un ideal, cuya realización está lejana, porque exige
condiciones casi imposibles en el estado actual de
Europa.</p>
<p>De todos estos sabios, los que están más cerca
de la verdad son los que divisan la luz del porvenir
en América, los que, como la voz que clama en
el desierto, anuncian á la Europa, á riesgo de lastimarla
en su orgullo, que no se salvará si no imita á la
América, que no se redimirá del pecado si no sigue
al nuevo Mesías de la nueva redención, que es la
democracia. La luz vuelve ahora del ocaso al oriente;
pero la Europa cierra los ojos y no quiere verla.</p>
<p>Ahora bien: si la Europa desconoce á la América
y prescinde de estudiarla, porque la desprecia sin
llegar á comprender en su orgullo de vieja, irritada
por los desengaños del tiempo, que la civilización
cristiana ha encontrado su fuerza y su forma en la
democracia americana; si además de eso hay entre
ambos continentes una diferencia tan profunda de
ideas y de intereses políticos que no pueden dejar
de ser dos extremos antagonistas, ¿quién, que no
sea un miope, llegará á imaginarse que entre ambos
continentes pueden existir la misma comunidad<span class="pagenum" id="Page_173">[Pg 173]</span>
de intereses y los mismos vínculos que respectivamente
ligan entre sí á los pueblos que en cada uno
de ellos forman su entidad social?</p>
<p>Las ideas dan su esencia y su forma á las costumbres.
Esta es una verdad probada. Siendo diversas
y aun contrarias las ideas dominantes en Europa
y América sobre la sociedad y el Estado, sobre
el poder de la autoridad y los derechos individuales
que forman la libertad; las costumbres que tienen
su fundamento en tales ideas y los intereses que
forman no pueden dejar de ser también diferentes
y opuestos. Y como aquellas ideas fundamentales
tienen un roce íntimo con las ideas fundamentales
de la religión y de la moral, la diferencia va más allá
de las costumbres que podríamos llamar políticas,
y llega hasta dar á la civilización otro criterio moral
y religioso, que regla los intereses sociales.</p>
<p>Entre las costumbres de la América española y
las europeas será todavía embrionaria esa diferencia,
lo confesamos, porque la regeneración en las
ideas políticas, morales y religiosas no ha hecho
aquí todo su camino; pero también es necesario
que se nos confiese que cuando esta regeneración
se complemente y llegue al grado en que se halla
en la América inglesa, donde se ha purificado la
fuente de las costumbres desde que se han rectificado
las ideas viejas y cristalizado las nuevas, entonces
la diferencia no estará en embrión y alcanzará
á ser tan evidente y chocante como es la que
hoy existe entre las costumbres europeas y las de
la democracia norte-americana.</p>
<p>Es verdad que la obra de la regeneración hispano-americana
es lenta, porque es espontánea, es decir,<span class="pagenum" id="Page_174">[Pg 174]</span>
porque se opera únicamente en virtud del desarrollo
natural, en virtud de las leyes que rigen la marcha
de la humanidad. Pero cuando los hombres
llamados á influir en los destinos de su generación
se convenzan de que ellos tienen el deber de servir
á esa regeneración, despojándose de todas las influencias
y preocupaciones europeas, cuando se
persuadan de que su misión es esencialmente americana
y de que el modelo que deben imitar está en
el norte y no en Europa, entonces el efecto de las
leyes naturales de la humanidad, que reglan nuestra
regeneración, será no sólo más efectivo, sino
más pronto, pues que la naturaleza será ayudada
por la cooperación del hombre.</p>
<p>Estudiadas y conocidas las ideas que han regido
la vida de los pueblos hispano-americanos durante
su infancia y bajo la tutela infecunda y aniquiladora
de la España, las generaciones que han aceptado el
legado de la independencia tienen el deber de regenerar
aquellas ideas para adaptarlas á la nueva situación,
porque cada siglo es responsable de la manera
como <em>corrige y completa la experiencia</em> y la
educación de sus antepasados, pues los acontecimientos,
los sucesos no son obra de la casualidad,
sino puros efectos de las ideas dominantes; pues la
humanidad es dueña de sus destinos y está en el
deber de dirigirlos, para desarrollar sus fines naturales.</p>
<p>Tenemos que reconstruir la ciencia social<a id="FNanchor_33" href="#Footnote_33" class="fnanchor">[33]</a> como<span class="pagenum" id="Page_175">[Pg 175]</span>
la han reconstruido los anglo-americanos, aceptar
ciegamente las tradiciones europeas, continuar los
errores y las preocupaciones que nos legó la nación
que se quedó más atrás de todas las naciones cristianas,
desde que se convirtió en el <em>último baluarte
de la uniformidad</em>, del despotismo y de las ideas
paganas sobre la organización de la sociedad y el
Estado; trasplantar á la América netamente y sin
reflexión el criterio histórico, político y moral dominante
en las sociedades europeas, ese criterio
que podría llamarse oficial, porque no puede separarse
de los principios de orden dominantes, y que
cuando se eleva sobre las preocupaciones es rechazado
ó condenado, ó, por lo menos, desdeñado como
una utopía ó una herejía, es contrariar nuestra regeneración,
retardarla, extraviándola de su curso
natural.</p>
<p>Enseñemos la historia, la filosofía, la moral, el derecho,
las ciencias políticas, no bajo las inspiraciones
del dogma de la fuerza, del dogma de la monarquía<span class="pagenum" id="Page_176">[Pg 176]</span>
latina, del <em>imperium unum</em> que rige la conciencia
y la vida en Europa, sino bajo las del nuevo
dogma de la democracia, que es el del porvenir, que
es nuestro <em>credo</em>, que es el modo de ser que nos
han impuesto el imperio de las circunstancias y las
condiciones que produjeron y consumaron esa revolución
de 1810, el acontecimiento más grande de
los siglos, después del cristianismo.</p>
<p>No es esto renegar de los progresos de la ciencia
europea, ni pretender borrarlos para comenzar de
nuevo esa penosa y larga carrera que la inteligencia
ha hecho en el Viejo Mundo para llegar á colocarse
donde está. No, desde 1842 lo decíamos á la juventud
de nuestra patria, y hemos repetido siempre que
debemos y podemos aprovechar la experiencia de
los siglos, que debemos utilizar la ciencia europea,
apoderarnos de ella; que la Europa nos lo ofrece
todo hecho, que sólo tenemos que aprender, pero
para adaptar; que imitar, pero no ciegamente, sin
olvidarnos de que somos antes que todo americanos,
es decir, demócratas, y, por tanto, obligados á
desarrollar nuestra vida y preparar nuestro porvenir
como tales, y de ninguna manera destinados á
continuar aquí la vida europea, que tiene condiciones
diametralmente opuestas á las de la nuestra.</p>
<p>En historia, por ejemplo, la Europa honra á los
héroes de la fuerza, á los azotes del derecho y de la
libertad, y presenta como altos ejemplos y como de
una benéfica transcendencia social los hechos que
no han tenido otro resultado que contrariar y desnaturalizar
el desarrollo de los fines de la humanidad.</p>
<p>Dejémosla santificar á César, embriagarse de<span class="pagenum" id="Page_177">[Pg 177]</span>
admiración por Napoleón. “Decidme los nombres
que honráis en el pasado—exclama Laboulaye—;
yo os diré los vicios ó las virtudes que tenéis en el
corazón”.</p>
<p>Nuestros héroes deben ser otros; los hechos de
alto ejemplo y las lecciones de la historia para nosotros
deben tener otro carácter. En filosofía, en moral,
en derecho, en las ciencias políticas, la Europa
deja en el campo de lo ideal, en la categoría de las
utopías todas las altas concepciones de la verdad, y
acepta como practicables y como necesarias únicamente
las doctrinas que se adaptan al dogma oficial
y á las preocupaciones en que apoya su dominación
la falsa civilización de que vive el Estado absoluto
y dominador de la vida social.</p>
<p>En la América española esas ciencias no deben
ser falsificadas con los hechos y absurdos de que
vive la Europa, deben enseñar la verdad que allá se
desdeña por irrealizable; deben emanciparse de las
conveniencias y dogmas oficiales, y sobre todo deben
esforzarse en propagar el nuevo elemento de la
vida americana; en enseñar y realizar en la práctica
el gran principio que en la vida anglo-americana
domina completamente y hace que la democracia
sea allí una realidad, un modo de ser natural, á saber:
que <em>la Providencia ha dado á cada individuo,
cualquiera que sea, el grado necesario de razón para
que pueda dirigirse por sí mismo en las cosas que le
interesan exclusivamente</em>. Esta es la gran máxima—dice
Tocqueville—sobre la cual reposan, en los Estados
Unidos, la sociedad civil y política: el padre
de familia la aplica á su hijo, el amo á sus sirvientes,
la municipalidad á sus administrados, el Poder<span class="pagenum" id="Page_178">[Pg 178]</span>
á las municipalidades, el Estado á las provincias, la
Unión á los Estados.</p>
<p>Extendida esta máxima al conjunto de la nación,
llega á ser el dogma de la soberanía del pueblo, y
por eso esta soberanía deja de ser una doctrina aislada,
desligada de los hábitos y del conjunto de las
ideas dominantes, y, por el contrario, es preciso
mirarla como el último anillo de una cadena de opiniones
que envuelve al mundo anglo-americano todo
entero.</p>
<p>Así, pues, cuando utilicemos en nuestro sentido
americano la ciencia europea, serviremos bien á
nuestra regeneración, y el triunfo de nuestra civilización
democrática hará tan patente nuestro antagonismo
con la Europa, como es en el día el que
con ésta tiene la democracia anglo americana.</p>
<p>El antagonismo existe, pues, y nos empuja á cimentar
nuestra vida y costumbres, nuestros intereses
y derechos en principios diferentes.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_32" href="#FNanchor_32" class="label">[32]</a> <em>Historia constitucional del Medio Siglo.</em></p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_33" href="#FNanchor_33" class="label">[33]</a> “Esta ciencia—dice Courcelle-Seneuil—tiene por
objeto la actividad voluntaria del hombre considerado
en su conjunto y en sus hábitos. Para comprender bien
esta actividad es necesario estudiar en el individuo las
facultades que le sirven para ejercitarla, los móviles por
los cuales ella se decide y las condiciones generales en
que se desarrolla”.</p>
<p>Muchas de las nociones de la América española sobre
el hombre y su actividad voluntaria son opuestas á la
situación nueva en que la democracia la ha colocado, y
necesitan rectificarse, para que los hábitos que nacen
de ellas sean más adecuados á nuestro modo de ser actual.
Nosotros hemos emprendido en parte esta ardua
tarea, escribiendo para las escuelas primarias nuestro
<em>Libro de Oro</em>, el cual está destinado á propagar ideas
exactas sobre el sér inteligente, su actividad y sus facultades
morales, así como sobre sus relaciones generales.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_179">[Pg 179]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XIV</h2>
</div>
<p>Cuando hemos dicho que el derecho, como
ciencia social, debe reconstruirse para formar
en la América española costumbres democráticas,
influyendo por medio de la rectificación de
las ideas paganas y antisociales en las costumbres
viejas para modificarlas, no hemos limitado esta
doctrina al derecho público constitucional y al derecho
civil en todos sus ramos.</p>
<p>La extendemos también al derecho público que
regla las relaciones internacionales de las naciones.
Sus principios fundamentales son unos, no hay
duda, en todos tiempos y para todos los pueblos, y
de la misma manera que son aplicables á la solución
de las cuestiones internacionales del Viejo
Mundo, deben serlo también á las del Nuevo, y á
las que surgen de las relaciones que hay entre
ambos.</p>
<p>Con todo, hay una parte del derecho internacional
que se llama derecho consuetudinario, porque
sus reglas son las máximas que sólo las costumbres
y las prácticas han sancionado. ¿Pueden ser aplicables
<span class="pagenum" id="Page_180">[Pg 180]</span>
en todo caso esas máximas á pueblos en donde
rigen y deben regir costumbres y prácticas contrarias
á las de los pueblos que las respetan como nacidas
de las suyas, como resultado de sus ideas y
de sus creencias? Problema es este que no admite
dificultad en su solución. La razón natural pronuncia
la negativa.</p>
<p>Cuando las costumbres de que nacen las reglas
del derecho consuetudinario son indiferentes á los
principios políticos que rigen á la Europa, ó proceden
de las prácticas de la navegación ó del comercio,
ó se forman por la aplicación del derecho civil
al juzgamiento de actos que ninguna conexión tienen
con la monarquía ó la democracia, el derecho
consuetudinario europeo puede ser el mismo derecho
consuetudinario americano. Mas cuando esas
reglas son el resultado de las prácticas del poder
monárquico, la cuestión es diferente.</p>
<p>Esas prácticas, por ejemplo, han elevado á la categoría
de máximas del derecho de gentes en Europa
las que constituyen lo que se llama el <em>equilibrio
europeo</em>, que los soberanos se han empeñado siempre
en conservar ó reconstruir á su modo, por medio
de los pactos de protectorado ó de alianza, de
cesión ó venta, y por medio de la intervención, á la
cual se ha dado gran latitud.</p>
<p>No sólo se interviene diplomáticamente para dar
un gobierno ó imponer un monarca á un pueblo,
como ha sucedido dos veces en la Grecia moderna,
sino que también se interviene con las armas para
despojar á un Estado de ciertos dominios que no
debe conservar, como ha sucedido en la cuestión
Schleswig-Holstein; ó para poner coto al derramamiento<span class="pagenum" id="Page_181">[Pg 181]</span>
de sangre, como en la intervención de los
negocios de Turquía en 1827, ó en una guerra civil,
para ponerle término, á solicitud de ambas partes
contendientes, ó solamente de una de ellas, como
repetidas veces se ha hecho desde que la reina
Isabel de Inglaterra prestó auxilios á los Países Bajos
contra la España, hasta que la Rusia juntó sus
armas á las de Austria para subyugar á la Hungría;
ó por simpatía religiosa, como las intervenciones
de Isabel de Inglaterra, de Cromwell y de Carlos II
á favor de los protestantes extranjeros, la de la
Gran Bretaña y Holanda en 1690 en los negocios
de Saboya; ó para hacer pagar sus deudas á un
Estado insolvente, ó por cualquier otro pretexto de
los que la ambición de los monarcas suele inventar
con tanta facilidad<a id="FNanchor_34" href="#Footnote_34" class="fnanchor">[34]</a>.</p>
<p>Si porque semejantes actos son arreglados á los
principios del derecho consuetudinario de la Europa
monárquica hubiera de respetarlos y tolerarlos
la América en sus relaciones internacionales con
ella, es evidente que nuestras soberanías estarían á
la merced del capricho ó de los intereses maléficos
del primer déspota europeo que tuviera la ocurrencia
de dominar á la América. La intervención francesa
en Méjico no tiene otro carácter, ni puede legitimarse
sino al amparo de las prácticas europeas.</p>
<p>La América debe, pues, proveer á su conservación,
protestando contra máximas tan extrañas á su
interés como contrarias á los principios que le impone
su forma democrática; y debe proclamar otros
<span class="pagenum" id="Page_182">[Pg 182]</span>principios que sean conservadores de su autonomía
y conformes á su dogma político, para rechazar,
en sus relaciones con la Europa, todas esas
prácticas que son exclusivamente propias del interés
europeo y del equilibrio de sus potestades monárquicas.</p>
<p>Si el equilibrio americano, si los principios de
orden democrático y de independencia recíproca,
aconsejan aquí actos ó convenios análogos á los
que se practican en Europa por los principios de
puro interés europeo, nuestras prácticas formarán
también en este punto el derecho consuetudinario
americano; y así como jamás nos admitiría la Europa
á pactar allí protectorados ó cesiones, ó á intervenir
en su equilibrio, la América tampoco debe
tolerar que los monarcas europeos extiendan á ella
la red de sus ambiciones.</p>
<p>Tal fué la doctrina que en 20 de julio de 1864
sancionó la Cámara de Diputados de Chile, cuando
á propósito de una moción para declarar que no
debía reconocerse el imperio austro-francés en Méjico,
el que estas líneas escribe le presentó la proposición,
que fué sancionada.</p>
<p>Para dar á conocer mejor una declaración de tan
grave interés americano, nos permitiremos reproducir
aquí nuestra proposición y el discurso con
que la apoyamos.</p>
<p class="center p1">“PROYECTO DE LEY</p>
<p>“Artículo único. La República de Chile no reconoce
como conformes al derecho internacional americano<span class="pagenum" id="Page_183">[Pg 183]</span>
los actos de intervención europea en América,
ni los gobiernos que se constituyan en virtud
de tal intervención, aunque ésta sea solicitada; ni
pacto alguno de protectorado, cesión ó venta, ó de
cualquiera otra especie que mengüe la soberanía ó
la independencia de un Estado americano, á favor
de potencias europeas, ó que tenga por objeto
establecer una forma de gobierno contraria á la republicana
representativa adoptada en la América
española”.</p>
<hr class="tb">
<p>“No debemos limitarnos—dijimos entonces—á
expresar una simple opinión, cuando las circunstancias
nos imponen el deber de consignar en nuestra
legislación el principio que debe servir de base á
nuestra política y á la de la América entera en la
nueva época que abre la Europa, cambiando en sus
relaciones con la América española la base de los
intereses pacíficos por los principios proclamados
en 1823 por la Santa Alianza. Nuestro primer deber
es estudiar bien la situación presente para comprender
la actitud que la Europa acaba de tomar
respecto de la América. Recordaremos los hechos
pasados para apreciar los presentes.</p>
<p>“Luego que Fernando VII se vió repuesto en su
poder absoluto por el ejército que la Francia encomendó
á un nieto de San Luis para ahogar en España
los principios liberales, dirigió su atención á
la reconquista de las colonias emancipadas en América
y solicitó que la Rusia, el Austria, la Prusia, la
Inglaterra y la Francia reunieran en París un Congreso
para acordar los auxilios que debían prestar á
la España á fin de arreglar los negocios de América.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_184">[Pg 184]</span></p>
<p>“La Inglaterra, ligada por los muchos intereses
comerciales que ya tenía entonces en América, y
aspirando á impedir que la Francia dominase á la
España en sus colonias americanas, como la dominaba
en la Península, obró de manera que impidió
la reunión del Congreso y cruzó los planes de la
Santa Alianza. Para conseguirlo comenzó á obrar
en este sentido antes que el rey de España expidiese
la nota circular de diciembre de 1823, haciendo
aquella invitación, pues en una conferencia que míster
Canning tuvo con el príncipe de Polignac, ministro
francés, el 9 de octubre de aquel año, quedaron
establecidos los principios que ambas naciones
tenían respecto de la cuestión americana, y el gobierno
británico se preparó allí un antecedente para
oponerse á las pretensiones de Fernando.</p>
<p>“El gobierno británico se pronunció contra toda
tentativa dirigida á reducir á la América á su antigua
dependencia de la España, y rechazó con energía
la intervención de cualquiera potencia extraña
en esta empresa, declarando que toda interposición
extranjera, de cualquier naturaleza que fuera, autorizaría
á la Gran Bretaña á tomar la resolución
que exigieran sus intereses y á reconocer sin demora
la independencia de las colonias.</p>
<p>“El ministro francés declaró que el reconocimiento
puro y sencillo de aquellas provincias agitadas
por guerras civiles, donde no había gobierno alguno
que ofreciera apariencia de estabilidad, no parecía
sino una real y verdadera sanción de la anarquía,
y que por el interés de la humanidad y especialmente
por el de las mismas colonias, sería digno de
los gobiernos europeos concertar entre sí los medios<span class="pagenum" id="Page_185">[Pg 185]</span>
de calmar en aquellas distantes y apenas civilizadas
regiones las pasiones obcecadas por el espíritu de
partido, y procurar reducir á un principio de unión
en el gobierno, fuese éste monárquico ó aristocrático,
unos pueblos entre los cuales tomaba cuerpo la
discordia con teorías absurdas y peligrosas.</p>
<p>“El gobierno británico, al contestar después la
circular del español, sostuvo y dilucidó la política
que había adoptado contra la intervención de la
Santa Alianza. Entretanto el Austria, la Prusia y la
Rusia se convencieron de que no sólo era imposible
la reconquista, sino que también lo era el plan tan
deseado por la España y por el Austria de fundar
en América una monarquía encargada de combatir
las teorías absurdas y peligrosas de los republicanos.
Entonces fué cuando redactó el Austria, de
acuerdo con las otras potencias del norte, el plan
destinado á conservar á la España las colonias que
le eran fieles y á ayudarle á reconquistar las dudosas,
reconociendo la independencia de las que se
habían emancipado realmente. Este nuevo plan se
estrelló en la decidida actitud que había tomado la
Inglaterra, á la cual adhirió la Francia por entonces,
y más que todo en la actitud de la América misma,
pues la energía desplegada por los patriotas americanos
estaba apoyada por el gobierno de los Estados
Unidos, que había reconocido su independencia
desde 1822, y que en 3 de diciembre de 1823, al saber
las gestiones que hacía la España y las pretensiones
de la Santa Alianza, había lanzado por medio
de su presidente, el inmortal Monroe, la célebre declaración
en que aquel gobierno anunciaba que estaba
dispuesto á no permitir que ninguna potencia<span class="pagenum" id="Page_186">[Pg 186]</span>
extraña de Europa interviniese en la contienda, porque
había pasado ya el tiempo de venir á colonizar
el Nuevo Mundo.</p>
<p>“Desde entonces las potencias europeas, respetando
la intimación que la Gran Bretaña y los Estados
Unidos habían hecho en 9 de octubre y en 3 de
diciembre contra toda intervención en América, trataron
de seguir el rumbo que les trazaban aquellas
dos naciones poderosas, y procuraron entrar con
los americanos en relaciones pacíficas y de mutuo
interés.</p>
<p>“Ahora, después de cuarenta años, durante los
cuales han tomado aquellas relaciones un carácter
normal y de derecho por medio de los tratados y de
las prácticas introducidas y mantenidas por el comercio,
la Europa abandona bruscamente esta situación
y vuelve á los propósitos y principios abandonados
en 1823.</p>
<p>“Los hechos que se han verificado de tres años á
esta parte no nos permiten dudar de este cambio tan
infundado como perjudicial, que está basado en una
reacción tan absurda como inconcebible en favor de
los despropósitos de la Santa Alianza. La Inglaterra
misma ha participado de él, y como si hoy sus intereses
en América no fueran más valiosos que en
1823, los olvida, y olvida sus principios, por contemporizar
con el emperador de los franceses, que ha
tomado á su cargo el realizar las aspiraciones de la
Santa Alianza, empeñando en la empresa al Austria,
por medio de la constitución de una monarquía en
América, destinada, como la que el Austria deseaba
en 1823, á combatir las teorías absurdas y peligrosas
de los republicanos.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_187">[Pg 187]</span></p>
<p>“Esta empresa, que al principio se miró en Europa
como de resultados dudosos y un poco atentatoria,
es hoy aceptada por todos los gobiernos y por
todos los hombres de Estado de aquel Continente,
porque la opinión europea estaba preparada para
aceptarla.</p>
<p>“La prensa y los discursos de los parlamentos de
Europa nos muestran que allí, principalmente en
Francia, creen los hombres públicos, como creía en
1823 el príncipe de Polignac, que por el interés de
la humanidad y especialmente por el de los mismos
países americanos, es digno de los gobiernos europeos
adoptar la intervención como un medio de calmar
en estas apenas civilizadas regiones las pasiones
obcecadas por el espíritu de partido, y procurar
reducir á un principio de unión en el gobierno monárquico
unos pueblos entre los cuales ha tomado
cuerpo la discordia con teorías absurdas y peligrosas.</p>
<p>“Hoy no hay una voz que se levante allí, como en
1824 la del marqués de Lansdowne en la Cámara de
los Lores, para decir que aquellas teorías absurdas
eran capaces de consolidar nuestra felicidad, y que
si se condenaba y se desacreditaba á la América
por las disensiones que ocurrían aquí, como bajo
cualquiera otra especie de gobierno, era porque la
crítica de los gabinetes no se ve fácilmente apurada
cuando se trata de censurar otros sistemas, á fin de
entrometerse en negocios ajenos, y que así podría
serle muy fácil al gran turco desacreditar al gobierno
francés y dar cierto colorido á las mudanzas
gubernativas de la Francia y á las conspiraciones
de que tantos franceses se veían acusados.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_188">[Pg 188]</span></p>
<p>“No, hoy es opinión común en Europa la de que
en la América no hay instituciones, sino desórdenes.
Los radicales mismos en Inglaterra se avergüenzan
de que á su escuela se haya puesto el apodo
de americana, y aun los sabios, que tienen más
obligación de ser ilustrados que los que no han
conquistado aquel título, nos acusan sin más fundamento
que el de su ignorancia de lo que pasa en
América. Los estadistas que más favor nos hacen
creen que nuestra aspiración más enérgica en el día
es la de acercarnos á la madre patria, y que cada día
nos unimos más á la Europa en ideas políticas é intereses.
Así lo acaba de declarar el presidente de la
Comisión del Senado francés que informó sobre el
reclamo de M. Crochet contra el Perú, agregando
que la raza latina que habita estas magníficas regiones
recuerda á menudo su origen (como si nosotros
comprendiéramos esa diferencia de razas y guiáramos
nuestros pasos por semejante preocupación), y
que tendemos á separarnos de las doctrinas de la
raza anglo-sajona, que permanece fiel á la doctrina
de Monroe; como si esta doctrina rechazara al Viejo
Mundo y quisiera vivir sin él, como dice aquel senador
francés, y no se limitara á rechazar la intervención
política de la Europa en nuestros negocios
domésticos.</p>
<p>“Así piensan los que nos hacen más favor, con la
particularidad de que llega á tanto su ignorancia
acerca de nuestros asuntos, que el mismo senador
se congratula en su discurso de que hayamos aceptado
la idea de formar un Congreso americano, en
la cual hemos sido iniciados por el gobierno del
emperador, que puede en justicia reclamar el honor<span class="pagenum" id="Page_189">[Pg 189]</span>
de haberla sugerido al presidente del Perú.</p>
<p>“Siendo tal el estado de la opinión pública de
Europa respecto de la América, no debemos extrañar
que la Francia y la España, con la aquiescencia
de la Inglaterra, se hayan aprovechado de la situación
anormal en que la América se encuentra por
causa de la guerra civil de Estados Unidos, para
realizar ahora los principios de 823; es decir: la intervención
armada, la reconquista de las colonias
emancipadas y la organización de una monarquía
europea que combata en América las teorías republicanas,
que son absurdas y peligrosas para la
Europa y que han llegado á su último descrédito
con la guerra que divide al norte.</p>
<p>“Hoy la Gran Bretaña no rechaza, como en 823, la
intervención ni los medios que entonces proponían
la Francia y la Santa Alianza, y la palabra de Monroe
es vana, porque los Estados Unidos tienen que
permitir la intervención en nuestros negocios, pues
aunque ha pasado el tiempo de venir á colonizar el
Nuevo Mundo, ellos no tienen los medios de impedirlo.</p>
<p>“¿Con qué pretexto podrían cohonestarse siquiera
la intervención en Méjico, la reconquista de Santo
Domingo y la ocupación de las Chinchas? ¿Con
los créditos que reclaman la Francia en Méjico y la
España en el Perú, ó con la solicitud de los partidos
monarquistas de Méjico y de Santo Domingo?
No con lo primero, porque Méjico y el Perú han estado
siempre prontos á reconocer y pagar aquellos
créditos, y, según la regla del derecho de gentes,
como dicen Bello, Martens y Phillimore, el acreedor
extranjero sólo tiene derecho de pedir que se le<span class="pagenum" id="Page_190">[Pg 190]</span>
ponga en el mismo pie que á los otros acreedores
del Estado, y su gobierno no está autorizado á intervenir
sino cuando el Estado deudor adopta medidas
fiscales fraudulentas é inicuas, con la manifiesta
intención de frustrar los reclamos.</p>
<p>“La Inglaterra no ha intervenido nunca en estos
casos y aun ha estado muy lejos de elevarlos á la
categoría de cuestiones internacionales; solamente
lo haría, como dijo lord Palmerston en su circular
de 1848 á sus agentes diplomáticos, cuando las pérdidas
de los acreedores llegasen á ser de gran magnitud
y no hubiese medio pacífico de traer á su deber
al gobierno deudor.</p>
<p>“Mucho menos con lo segundo, porque si bien en
Europa han intervenido las naciones en la guerra
civil á solicitud de uno de los partidos contendores,
como lo hizo la Rusia contra los húngaros en Austria
en 1848, esa práctica no puede jamás erigir en
principio lo que á los ojos de la razón es injusto.</p>
<p>“Desde que un partido contendor invoca el auxilio
de una potencia extraña, ultraja la soberanía de su
patria y le hace traición; y si las cuestiones civiles
no pueden tener otra solución racional que la que
les dé la mayoría de la nación, es evidente que no
se pueden conciliar la existencia misma de la nación,
su soberanía y su honra con la intervención de
un extranjero, aunque ésta sea solicitada por uno
de los partidos contendores.</p>
<p>“Si en América olvidáramos esos principios, como
se han olvidado en Méjico y Santo Domingo, y si
hubiéramos de respetar la intervención europea que
se funda en un olvido semejante, tendríamos que
renunciar á nuestra existencia política, y daríamos<span class="pagenum" id="Page_191">[Pg 191]</span>
á la Europa el arbitrio más fácil y expedito para
sojuzgarnos. Dejemos que intervengan las naciones
europeas unas en otras para mantener lo que ellas
llaman su equilibrio; pero no permitamos que vengan
á emplear contra nosotros las inmensas ventajas
que les dan sus fuerzas y sus riquezas, porque
no hay nada de común entre la política del equilibrio
europeo y la política internacional americana.</p>
<p>“La Europa y la América en política son dos extremos
opuestos, por más que la ciencia, la industria
y los hombres europeos puedan aclimatarse en
América y auxiliar nuestro progreso. Allá la monarquía
y el socialismo con sus errores, con sus hondas
preocupaciones y con sus arraigados intereses, que
sirven de base á una espléndida corrupción, forman
una entidad y un sistema de ideas que no existen
aquí y que no pueden tener prosélitos en las naciones
americanas de origen inglés y español, donde
las sencillas formas republicanas han creado principios
é intereses que no se conocen en Europa.</p>
<p>“¿Cómo podríamos entonces convenir en respetar
la intervención é injerencia de las naciones de
Europa en nuestros negocios, en nuestra soberanía
y en nuestra personalidad política, sin perturbar las
bases fundamentales de nuestra existencia y sin entregar
nuestro porvenir á la ley que quisiera imponernos
el interés monárquico de la Europa?</p>
<p>“Tales son los antecedentes que nos imponen
ahora el deber de proclamar un principio genérico
que sirva de base fundamental á nuestra política y
á la de toda la América en la nueva época que inicia
la Europa, en lugar de limitarnos á expresar la
opinión de la Cámara relativamente al imperio mejicano.<span class="pagenum" id="Page_192">[Pg 192]</span>
No es ese el único hecho que ha de prestar
materia á nuestra política internacional: más tarde
puede aparecer otra monarquía en Santo Domingo,
un pacto de protectorado en el Ecuador, y qué sabemos
cuántos otros hechos más creados por la política
de la Santa Alianza, que tratan de realizar
en la América los europeos, guiados por la poderosa
Francia.</p>
<p>“No es posible tampoco dejar á la política variable
del Ejecutivo la resolución sobre la conducta
que debe observar Chile en todas esas emergencias.
Sin dejar de ser patriota un gobierno, puede ceder
á las sugestiones, á las amenazas, á los infinitos
medios de que puede valerse la diplomacia europea,
y aun á las inspiraciones propias del carácter de los
hombres que gobiernen, para adoptar un hecho ó
adherir á una doctrina que la Europa consumase ó
proclamase en América, en el sentido de su nueva
política.</p>
<p>“Eso introduciría la anarquía en nuestras relaciones
internacionales americanas, y podría ligarnos
de tal manera, que tendríamos después que aceptar,
aunque nuestro honor y nuestro interés se opusieran,
todas las consecuencias de un precedente de
aquella naturaleza.</p>
<p>“Consignado el principio que propongo en nuestra
legislación, tendrá que estrellarse en él la diplomacia,
y nuestros gobiernos no perderán su tiempo
en vanas discusiones, ni en expectativas ó temores
infundados, cuando se vean en el caso de pronunciarse
sobre algunos de los atentados que la política
de la Santa Alianza nos depara.</p>
<p>“En esto no hay exageración ni novedad. Yo sé<span class="pagenum" id="Page_193">[Pg 193]</span>
muy bien que aunque las ideas no se matan, mueren
de muerte natural cuando se las exagera. El
principio propuesto está fundado lógicamente en
los sucesos que han reglado nuestras relaciones con
la Europa desde 1823, y ha sido proclamado y sostenido
desde entonces por varias naciones americanas,
que tomaron ejemplo de la Inglaterra, que en
9 de octubre de 1823 se pronunció por medio del
ilustre Canning contra esas intervenciones europeas
en América, y que hoy mira con tantas simpatías.</p>
<p>“Haciendo abstracción de las protestas de la república
de Colombia, hechas durante la guerra de
la independencia contra las pretensiones de la España
y de sus aliados, basta llamar la atención de
la Cámara al mensaje que el inmortal Monroe, presidente
de los Estados Unidos, pasó al Congreso
en 1825, reiterando su declaración anterior, á próposito
de la persistencia de la Santa Alianza en sus
absurdos, y declarando que cualquiera tentativa por
parte de las potencias europeas para extender el
sistema de intervención nacional á cualquiera parte
de la América, sería considerada como peligrosa
para la paz y la seguridad de los Estados Unidos;
y que cualquiera interposición de una potencia europea
con el fin de forzar de cualquier manera á los
gobiernos de América que han establecido su independencia,
sería considerada como una manifestación
de una disposición poco amigable hacia los
Estados Unidos.</p>
<p>“Esta declaración fué aceptada y proclamada
como una plataforma del derecho internacional
americano por el Congreso de los Estados Unidos,<span class="pagenum" id="Page_194">[Pg 194]</span>
que estableció también que no permitiría una colonización
ulterior de parte alguna del Continente por
las potencias europeas. El sucesor de Monroe, John
Quincy Adams, se extendió hasta hacer de ella una
de las bases políticas que debía adoptar el Congreso
de todas las naciones americanas.</p>
<p>“En su mensaje al Senado, en 26 de diciembre
de 1825, proponiéndole el nombramiento de los plenipotenciarios
de los Estados Unidos para aquel
Congreso, se expresaba de este modo: ‘También
será prudente un convenio entre todas las partes
representadas en aquella reunión, á fin de que cada
una esté prevenida contra cualquier establecimiento
futuro de una colonia europea dentro de sus límites.
Hace más de dos años que mi predecesor anunció
esto al mundo, como un principio nacido de la
emancipación de los dos continentes americanos.
Debe manifestarse así á las nuevas naciones sudamericanas,
de modo que todas ellas lo acepten
como un apéndice esencial de su independencia’.</p>
<p>“Ese principio, que fué aceptado por el Senado
de los Estados Unidos, á propósito de la reunión de
un Congreso americano, y que ha sido varias veces
repetido por el Congreso, es el que está consignado
en la primera parte de mi proposición, para
que sirva de apéndice esencial á la existencia soberana
de Chile.</p>
<p>“La segunda parte tampoco carece de ejemplo,
pues hace poco más de un año que los Estados
Unidos de Colombia promulgaron una ley en los
mismos términos, porque se encontraron en una
situación muy especial, de la cual no podemos jactarnos
de estar libres nosotros, por más que contemos<span class="pagenum" id="Page_195">[Pg 195]</span>
con la benevolencia de los gabinetes europeos.
Aludo á un hecho muy notable.</p>
<p>“El ministro francés en Bogotá se presentó al
gobierno de Colombia para notificarle (pido la atención
de los señores diputados) que S. M. el emperador
de los franceses no consentiría que la república
del Ecuador formase parte de la unión colombiana.
El gobierno de Colombia se alarmó justamente.
¿Que haría el gobierno de Chile si un día de esos
se le notificase una voluntad del emperador de los
franceses sobre nuestros negocios domésticos?</p>
<p>“El gobierno de Colombia dió de mano á las transacciones
diplomáticas, y comprendiendo que aquella
notificación tan singular arrancaba su origen del
pacto de protectorado iniciado por el Ecuador con
la Francia, apeló al Congreso para consignar en su
legislación el principio de que no sería reconocido
ningún pacto de protectorado, de cesión, de venta ó
de cualquiera otra especie que menguase la soberanía
de algún Estado americano, y dió cuenta de lo
sucedido á los demás gobiernos del Continente, para
que conocieran mejor las pretensiones de la Europa.</p>
<p>“No son, pues, nuevas ni exageradas las declaraciones
que pido que se incorporen en nuestra legislación
para que nos sirvan de base en nuestras relaciones
diplomáticas, y las circunstancias que las
han hecho surgir en otras ocasiones son las mismas
que hoy imperan y que nos imponen el deber
de proclamarlas. Si se ha dicho justa ó injustamente
que Chile está á la vanguardia de las repúblicas
americanas, es necesario que Chile se haga merecedor
de tan noble fama, aprovechando la situación<span class="pagenum" id="Page_196">[Pg 196]</span>
en que se encuentra para proclamar y sostener la
doctrina que los norte-americanos no pueden hoy
sustentar, después de habérnosla enseñado, y la
que Colombia proclamó en una situación especial
que puede repetirse en los demás Estados del Continente.
Si Chile da cuerpo y forma á esos principios,
tendrá, sin duda, la gloria de ser muy pronto
apoyado é imitado por las demás repúblicas americanas”.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_34" href="#FNanchor_34" class="label">[34]</a> <span class="smcap">Andrés Bello</span>: <em>Principios de derecho internacional</em>;
parte primera, capítulo I; tercera edición, 1864.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_197">[Pg 197]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XV</h2>
</div>
<p>El nuevo principio no ha sido todavía convertido
en ley, sin embargo de la aprobación de
una de las Cámaras de Chile, y no obstante de haber
sido también propuesto á la deliberación de
los Congresos del Perú y de Bolivia. Eso vendrá
tarde ó temprano, cuando los gobiernos americanos
se persuadan de que la política del miedo y de las
contemplaciones hacia las potencias europeas no ha
de ser parte jamás á que éstas varíen de propósitos
respecto de la América. Podríamos decir de toda
la Europa lo que decía de la Francia la Comisión de
Negocios Extranjeros de la Cámara de Diputados
de Estados Unidos, tratando la cuestión constitucional,
de que solamente al Congreso correspondía
reconocer al imperio de Méjico:</p>
<p>“Es inútil—decía aquella Comisión—suponer que
una declaración semejante aumenta el peligro de
una guerra con Francia. El emperador de los franceses
hará guerra á los Estados Unidos cuando
convenga á sus planes, y pueda hacerla sin peligro
de su dinastía. Hasta entonces, no habiendo injusticia<span class="pagenum" id="Page_198">[Pg 198]</span>
ni insulto de nuestra parte, no habrá guerra.
Cuando llegue ese tiempo tendremos guerra; no
importa cuánto sea ó haya sido de <em>humilde</em>, <em>inofensiva</em>
y <em>pusilánime</em> nuestra conducta, porque
<em>nuestro pecado es nuestra libertad</em> y nuestro poder,
y la única seguridad del poder monárquico, imperial,
aristocrático ó despótico, está en nuestra <em>ruina
y destrucción</em>”.</p>
<p>Esa es la verdad. Los gobiernos americanos deben
aceptar francamente la posición en que la naturaleza
de los acontecimientos y el carácter de los
principios á que deben su existencia los han colocado.
No es esto aconsejarles que se pongan en
lucha con la Europa: nada menos que eso; es solamente
advertirles que tienen deberes que llenar en
defensa de su personalidad y en desempeño de la
tarea que les imponen los principios que representan
y que están encargados de servir y de realizar
en América.</p>
<p>Cuando llegue el tiempo tendremos guerra, la
guerra que procede naturalmente del antagonismo
de los intereses políticos de ambos continentes; no
importa que no haya habido injusticia ni insultos
de nuestra parte, ora sea humilde, inofensiva y pusilánime
nuestra conducta, ora sea adicta y amiga
de los poderes europeos.</p>
<p>Pero si los gobiernos han trepidado en la adopción
del principio, la opinión pública de toda la
América española no ha vacilado en aceptarlo. Las
únicas objeciones que conocemos contra él se han
elevado en la prensa brasilera. Allí se rechaza la
idea de una liga americana contra la Europa, suponiendo
que la alianza propuesta en los congresos<span class="pagenum" id="Page_199">[Pg 199]</span>
americanos que hasta ahora se han reunido tiene
ese carácter de una liga contra la Europa.</p>
<p>Los trabajos de aquellos congresos y sus discusiones
prueban lo contrario; la alianza se limita á
la defensa común, en casos de ataque á la independencia
y soberanía de alguno de sus miembros;
mas no se extiende, como se supone, á los casos en
que un Estado europeo tenga derecho de emplear
los medios de fuerza autorizados por la ley internacional,
para obtener de cualquier país de América
las satisfacciones que les sean debidas. Ha sido
necesario calumniar el pensamiento para confutarlo;
confundir la necesidad que la América tiene de
fijar y deslindar sus derechos y de defenderlos,
con el propósito de una liga para hacer la guerra á
Europa, en que nadie ha pensado. Las objeciones
de que hablamos no sólo se dirigen contra aquella
alianza, punto que, por otra parte, admite todavía
discusión, sino especialmente contra la aplicación á
toda la América de los principios que comprende la
doctrina de Monroe.</p>
<p>Se cree que esta política tuvo su época precisa,
y que las circunstancias que la autorizaron en 1823
no se han reproducido. Se sostiene que la América
no debe tener una política especial, porque eso sería
admitir también que las cinco partes del mundo
constituyen otras tantas políticas diferentes y rivales;
lo cual sería injuriar el dogma altamente civilizador
y cristiano de la unidad de todos los hombres
en un solo pensamiento, y sentar que debe haber
dos justicias, una para la América y otra para la
Europa, un derecho internacional para el uso particular
de los países del Nuevo Mundo y otro para<span class="pagenum" id="Page_200">[Pg 200]</span>
los antiguos. Se proclama también que la política
europea es un fantasma que no existe, y que sería
necesario que toda la Europa se aliase contra la
América, ó que se renovase la Santa Alianza, para
justificar el pensamiento de una política americana
como la que insinúa la doctrina de Monroe.</p>
<p>Si la América tiene y debe tener una política especial,
no es porque sea una de las partes del mundo
ó un Continente distinto de la Europa, sino en
razón de los principios, de las ideas, de los hábitos
y aun de las preocupaciones que predominan en la
vida política, y que sirven de base á distintos intereses
en ambos Continentes, según lo hemos demostrado.</p>
<p>Si esa diferencia existiese entre todas y cada una
de las cinco partes del mundo, y no estuvieran ligadas
todas las que componen el Viejo Mundo por
principios é intereses análogos á los que predominan
en Europa, sostendríamos también lo que en el
Brasil parece una herejía contra el dogma civilizador
de la unidad del género humano. No es extraño que
allí sea censurada de este modo la doctrina americana,
como no lo sería que se creyera que el dogma
cristiano que se invoca debe necesariamente realizarse
cuando sea universalmente admitido el principio
pagano, y, por consiguiente, anticristiano, de
la monarquía latina.</p>
<p>Pero si lo racional es creer que la unidad del género
humano no puede realizarse sin la democracia,
es también forzoso admitir que no pueden ser unos
mismos los principios de la vida pública de la América
democrática y de la Europa monárquica, y que
es indispensable, no que haya dos justicias, ni dos<span class="pagenum" id="Page_201">[Pg 201]</span>
derechos internacionales para el uso particular de
los países del Nuevo Mundo y del Antiguo, sino
que los absurdos que los intereses monárquicos
han elevado á la categoría de derecho consuetudinario
en Europa dejen de ser reconocidos y aplicados
en América, porque la justicia, que es una en
todo el mundo, los execra y condena, y los hace impracticables
allí donde ella impera á la luz de las
instituciones democráticas, las cuales oponen el interés
de los pueblos á los privilegios monárquicos
y aristocráticos.</p>
<p>Por otra parte, creer que la política europea es un
fantasma que no existe, porque no hay allí una
alianza contra la América, es desconocer la multitud
de hechos históricos que nos prueban que los
intereses antagonistas de la Europa no necesitan de
una alianza entre las potencias para revelarse y para
inspirar á cada una de ellas una conducta hostil á
los intereses americanos.</p>
<p>Esa creencia es propia de los que, á pesar de conocer
la historia de la reciente invasión de Méjico,
y á pesar de haber visto que aquellos intereses antagonistas
se manifestaron instantáneamente y se
ligaron con toda naturalidad en la alianza de Londres,
sostienen todavía que en la cuestión de Méjico
no se trataba más que de satisfacciones y reclamaciones,
y que el archiduque de Austria fué proclamado
emperador por el <em>sufragio del pueblo</em>, como
Leopoldo en Bélgica, como Oton y Jorge I en
Grecia.</p>
<p>Los verdaderos americanos no cierran de ese
modo los ojos en presencia de la verdad y de los
hechos, y saben, por el contrario, que aquellos intereses<span class="pagenum" id="Page_202">[Pg 202]</span>
egoístas de la Europa ejercen su acción sin
alianzas ó con ellas, espontáneamente ó invocados
por los traidores americanos que buscan en ellos el
triunfo de sus sórdidos intereses. Las tramas de la
Francia y de la España para fundar monarquías en
América, que la diplomacia de los Estados Unidos
desbarató en 1828 y 29, no necesitaban de una alianza
general, ni aun siquiera de la protección de la que
en 1823 se llamaba <em>santa</em>, y que acometió la misma
empresa.</p>
<p>La expedición de la reina Cristina y de Flores
en 1846 fué también un hecho aislado que no se
produjo por una alianza continental. Las gestiones
de Trinité y de García Moreno, reveladas por sus
propias cartas, para establecer el protectorado de
la Francia en el Ecuador no necesitaron tampoco
de la cooperación de la Europa, sin embargo de
que eran un efecto regular de esa política que se
supone ser un fantasma que no existe.</p>
<p>Los tratos de Cabarrús en Centro-América, de
los cuales nació la misión conferida por Carrera á
Berriosola para negociar en Europa la anexión de
aquella parte del Continente al nuevo imperio mejicano
tampoco fueron obra de la Europa entera,
aunque lo son de su política y de sus intereses anti-americanos.
Otro tanto puede decirse de las empresas
de la España contra la independencia de Santo
Domingo, contra el Perú y contra Chile, que manifiestan
hasta la evidencia que el peligro de 1823 no
murió para siempre.</p>
<p>Tal es el sentimiento común en toda la América,
aunque no lo sea en el Brasil. Si no hubiera infinitas
pruebas, bastaría para evidenciarlo la singular<span class="pagenum" id="Page_203">[Pg 203]</span>
coincidencia de que al mismo tiempo que en el Congreso
de Chile se anunciaba que las circunstancias
de 1823 habían reaparecido, la Comisión de Negocios
Extranjeros de la Cámara de Diputados de
Estados Unidos, en el dictamen á que antes hemos
aludido, revelaba también lo mismo, declarando
que la política de Monroe en estos momentos tenía
el mismo carácter y debía tener la misma aplicación
que cuando se promulgó.</p>
<p>Esa parte del dictamen hace la historia de aquella
doctrina, desde que se proclamó por el presidente
hasta que fué aceptada y sancionada por el
Congreso, y es necesario que quede aquí consignada<a id="FNanchor_35" href="#Footnote_35" class="fnanchor">[35]</a>.
Dice así:</p>
<p>“La declaración más notable de esta clase en
nuestra historia, que los sucesos parecen querer
<em>hacer hoy</em> de un interés tan grave como cuando fué
enunciada, es la del presidente Monroe en su mensaje
de 2 de diciembre de 1823:</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_204">[Pg 204]</span></p>
<p>“<em>No podemos considerar de otro modo que como una
manifestación de disposiciones no amistosas hacia
los Estados Unidos, cualquiera interposición de las
potencias europeas con tendencias opresivas en los
destinos de los gobiernos que han declarado y mantenido
su independencia; independencia que bajo principios
justos y seria consideración hemos reconocido
nosotros</em>”.</p>
<p>“Pero aun siendo ésa la expresión exacta del
pueblo americano, no se consideraba como la política
adoptada por la nación, porque el Congreso no
lo había declarado formalmente. La administración
del presidente John Quincy Adams, que se siguió,
la trató meramente como una opinión del Ejecutivo
á favor del pueblo, la cual sólo el Congreso podía
elevar á la dignidad de política nacional, por su
adopción formal.</p>
<p>“Habiendo usado, en 1826, M. Poinsett, nuestro
<span class="pagenum" id="Page_205">[Pg 205]</span>ministro en Méjico, un lenguaje que se supuso comprometía
á los Estados Unidos á seguir esa política
con respecto á Méjico, se propuso prontamente una
resolución á la Cámara de Representantes, para ‘que
la Comisión de Relaciones Extranjeras investigase é
informase á esta Cámara bajo qué autoridad, si es
que la hubiese habido, el ministro de los Estados
Unidos en la República Mejicana, en su carácter
oficial, había declarado al plenipotenciario de aquel
gobierno que los Estados Unidos se habían comprometido
á no permitir que ningún otro poder, excepto
España, interviniera en la independencia ó
forma de gobierno de las repúblicas sur-americanas’.</p>
<p>“M. Poinsett se apresuró á explicarse á Henry
Clay, entonces secretario de Estado, en carta de 6
de mayo de 1826, diciéndole:</p>
<p>“No puedo tranquilizarme sin asegurar explícitamente
que en las observaciones hechas durante
mis conferencias con los plenipotenciarios mejicanos,
aludí solamente al Mensaje del presidente de
los Estados Unidos al Congreso de 1823.</p>
<p>“Ese Mensaje, dictado, en mi opinión, por la más
sabia política, se ha considerado, tanto en Europa
como en América, como una declaración solemne
de las miras é intenciones del Ejecutivo de los Estados
Unidos, y siempre he considerado esa declaración
como un compromiso, hasta donde puede el
lenguaje del presidente obligar á la nación, para
defender á las jóvenes repúblicas americanas de los
ataques de cualquier otra potencia que no sea España.</p>
<p>“Tan sabido es en los Estados Unidos como en<span class="pagenum" id="Page_206">[Pg 206]</span>
Méjico, cuyo gobierno está modelado en nuestras
instituciones políticas, que el pueblo no queda comprometido
por ninguna declaración del Ejecutivo.
Pero á fin de corregir toda expresión errónea que
estas palabras hayan podido producir en los plenipotenciarios
mejicanos, les expliqué en el curso de
nuestra conferencia esta mañana su significado
exacto: que la declaración de M. Monroe en su mensaje
de 1823, al cual había yo aludido, indicaba solamente
la línea de política que el Ejecutivo de los
Estados Unidos estaba dispuesto á seguir hacia esos
países, pero que no era obligatoria para la nación,
á menos que el Congreso de los Estados Unidos no
la sancionase; y cuando dije que los Estados Unidos
se habían comprometido á no permitir que otro
Estado fuera de España interviniese en la independencia
ó forma de gobierno de las repúblicas americanas,
sólo quise aludir á la declaración antes citada
del presidente de los Estados Unidos en su
Mensaje de 1823, y nada más”.</p>
<p>Esta explicación es tanto más significativa cuanto
M. Clay, en sus instrucciones á M. Poinsett, le indicaba
que trajera al conocimiento del gobierno mejicano
el Mensaje del último presidente de los Estados
Unidos al Congreso de 2 de diciembre de 1823,
estableciendo ciertos principios importantes de derecho
internacional en las relaciones de Europa y
América, y después de exponerlas y examinarlas,
prosigue M. Clay:</p>
<p>“Ambos principios se sentaron después de una
larga y concienzuda deliberación de parte de la última
administración. El presidente, que formaba
parte de ella, continúa coincidiendo absolutamente<span class="pagenum" id="Page_207">[Pg 207]</span>
en ambos; y demostraréis al gobierno de Méjico lo
adecuado y conveniente que será establecer los
mismos principios en todas las ocasiones oportunas”.</p>
<p>“Y en contestación á la resolución de 27 de marzo,
M. Clay acompañaba sus instrucciones con la
declaración de que los Estados Unidos no han contraído
compromiso alguno, ni obligádose á nada con
respecto á los gobiernos de Méjico ó Sur-América
al decir que no permitirían la intervención de una
potencia extranjera en la independencia ó forma de
gobierno de aquellas naciones...</p>
<p>“Si, en efecto, se hubiera hecho algún ensayo por
la Europa aliada para destruir las libertades de las
naciones meridionales de este Continente, y erigir
sobre las ruinas de sus instituciones liberales sistemas
monárquicos, el pueblo de los Estados Unidos
habría estado obligado, en la opinión del Ejecutivo,
no con respecto á algún Estado extranjero, sino
consigo mismo y con su posteridad, por los intereses
más caros y los deberes más sagrados, á resistir
hasta lo último ese ensayo. Á un compromiso de
esa naturaleza es al que alude M. Poinsett”.</p>
<p>“Tales eran las opiniones de la administración de
John Quincy Adams, cuyo secretario de Estado era
Henry Clay, y cuyo ministro en Méjico era M. Poinsett,
sobre la supremacía de la legislatura al trazar
la política de los Estados Unidos, cuya conducta y
ejecución diplomática está confiada al presidente.</p>
<p>“Es imposible condensar el elaborado mensaje
del presidente Adams, del 15 de marzo de 1826,
dedicado á persuadir al Congreso de que considerara
y sancionara la misión de Panamá; pero ese<span class="pagenum" id="Page_208">[Pg 208]</span>
Mensaje y el gran debate que absorbió la sesión de
ambas Cámaras y la <em>consideración y aprobación de
sus recomendaciones, elevan la declaración de Mr. Monroe
á la dignidad y autoridad de la política nacional,
solemne y legalmente proclamada por el Congreso</em>”<a id="FNanchor_36" href="#Footnote_36" class="fnanchor">[36]</a>.</p>
<p>Si, pues, la doctrina de Monroe tiene la dignidad
y autoridad de una política nacional en los Estados
Unidos, solemne y legalmente proclamada por el
Congreso, el derecho internacional consuetudinario
de la Europa está modificado en América respecto
de todas las prácticas que son contrarias á aquella
<span class="pagenum" id="Page_209">[Pg 209]</span>doctrina; como lo está igualmente en otros muchos
puntos en que los anglo-americanos han hecho prevalecer
las máximas de eterna justicia que habían
sido obscurecidas y torturadas por las prácticas absurdas
del interés monárquico de las potencias europeas
y de su equilibrio.</p>
<p>No obstante, no se puede decir que hay dos derechos
internacionales ni dos justicias, y es fuera de
propósito sostener que las doctrinas legales proclamadas
y explicadas por la autoridad de los Estados
Unidos en una ocasión dada pierden su valor porque
hayan pasado las circunstancias en que fueron
proclamadas. Ya hemos demostrado que las que
dieron origen á la doctrina de Monroe no han desaparecido,
y, por el contrario, han recobrado su fuerza
desde que la Europa ejecuta diariamente los actos
que la Santa Alianza pretendía ejecutar en 1823.
Mas aunque así no fuera, aunque aquellas circunstancias
no se produjeran, la doctrina en toda su
extensión y en todas sus aplicaciones debe ser un
principio de la legislación americana, porque no es
más que la expresión de nuestro derecho, es decir,
de las condiciones de nuestra existencia y de nuestro
progreso.</p>
<div class="chapter">
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_35" href="#FNanchor_35" class="label">[35]</a> Podríamos citar muchos testimonios de la prensa
de toda la América para manifestar que la opinión
común es que hoy existen las mismas circunstancias y
los mismos peligros que hicieron nacer en nuestro Continente
la doctrina de su defensa y salvación; pero nos
limitaremos á transcribir las palabras con que terminaba
su <em>Manifiesto</em> en julio de 1864, al mismo tiempo que en
los Congresos de Estados Unidos y de Chile se proclamaba
la doctrina de Monroe, el general Barrios, presidente
del Estado de San Salvador; palabras que tendrán
actualidad ahora y en muchos años más.</p>
<p>“Que se tenga presente—decía—lo grave de la crisis
por la que esta porción del mundo está pasando en las
actuales circunstancias. Presa de una guerra civil tan
colosal como sangrienta, esta nación de los Estados Unidos,
que es la más poderosa, y que parecía ser destinada
á proteger á otras repúblicas más jóvenes y menos
fuertes; invadido Méjico, insultado y amenazado el Perú
en su existencia misma, vendida alevosamente la república
de Santo Domingo, la vieja Europa acechando
todavía otros puntos por donde meterse á robarnos la
independencia, que tanta sangre nos ha costado, la
América tiene la necesidad y el deber de contar á sus
amigos, y más especialmente á sus enemigos, sobre
todo cuando estos enemigos son interiores.</p>
<p>“Que no olvide que sin un Santana, y sin un Almonte,
ni los españoles estarían en Santo Domingo ni los
franceses en Méjico. Importa mucho, pues, conocer
cuáles son los hombres con que en estos momentos de
crisis puede contar, y cuáles de los que debe <em>desconfiar</em>...”.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_36" href="#FNanchor_36" class="label">[36]</a> Las comunicaciones del gobierno de Lincoln con
el de Napoleón acerca de la declaración que la Cámara
de Diputados hizo á fines de 1863 en favor de la república
de Méjico, dieron lugar á serias reclamaciones parlamentarias
en aquella Cámara, y sometido el negocio á
la Comisión de Negocios Extranjeros, ésta presentó el
dictamen de que hemos hecho aquel extracto, y que fué
leído en la sesión del 27 de julio de 1864 por H. Winter
Davis, terminando con esta proposición:</p>
<p>“Resuélvase que el Congreso tiene derecho constitucional
para declarar con voz autoritativa y prescribir la
política extranjera de los Estados Unidos, tanto en el
reconocimiento de nuevos poderes, como en otras materias;
y que es deber constitucional del presidente respetar
esa política, no sólo en las negociaciones diplomáticas,
sino en el uso de la fuerza nacional, cuando se le
autorice por la ley; y que lo resuelto por cualquiera declaración
de política exterior por el Congreso queda suficientemente
aprobado por el veto que lo pronuncie; y
que mientras tales proposiciones estén pendientes no
son tópico á propósito para explicaciones diplomáticas
con potencias extranjeras”.</p>
</div>
</div>
</div>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_210">[Pg 210]</span></p>
<h2 class="nobreak" >XVI</h2>
</div>
<p>Después de esta excursión que hemos hecho en
el campo de la regeneración social que se
opera en América, para enunciar el plan que debemos
adoptar para servirla, proseguirla y completarla,
volvamos á nuestro punto de partida.</p>
<p>La Europa y la América son en política dos extremos
opuestos, por más que la ciencia, la industria
y los hombres europeos puedan aclimatarse en
América y auxiliar nuestro progreso. Ese antagonismo,
que tiene su base en las ideas que dominan
la existencia y los intereses políticos de ambos Continentes,
influye directa y primordialmente en las
relaciones internacionales de ambos, porque la Europa
no conoce el poder ni las condiciones de la
vida americana. Si conociera eso, el antagonismo se
revelaría menos y sería menos dañoso para nosotros,
porque al fin es cierto que pueden coexistir
provechosamente dos entidades contrarias en principios,
cuando se conocen, se comprenden y se respetan.</p>
<p>¿Puede desaparecer esta situación normal y necesaria<span class="pagenum" id="Page_211">[Pg 211]</span>
con la prontitud que exigen el interés de la
humanidad y las generosas aspiraciones de muchas
almas nobles de la Europa y de la América? ¿Puede
modificarse siquiera por el interés comercial y los
tratados que lo regularizan, ó por la adhesión de
los gobiernos americanos á tales intereses y á las
pretensiones de superioridad de los poderes europeos?</p>
<p>Es indudable que no, porque una situación tan
profundamente arraigada no se cambia por transacciones
pasajeras de política, sino por la acción lenta
del tiempo. ¿Cuántos años serán necesarios para
que los estudios que algunos europeos eminentes
principian á hacer de las condiciones de la sociedad
americana, se generalicen en los pueblos y alcancen
á los gobiernos de la Europa?<a id="FNanchor_37" href="#Footnote_37" class="fnanchor">[37]</a> ¿Cuánto necesitan
trabajar los americanos mismos para alcanzar á darse<span class="pagenum" id="Page_212">[Pg 212]</span>
á conocer de esos pueblos y de esos gobiernos,
ante los cuales, por razón de analogía de intereses
y de simpatía en ideas, tienen más acceso, más crédito
y más consideración, los americanos que por
ignorancia ó ceguedad, que por egoísmo ó por traición,
sirven al propósito de hacer prevalecer en
América el espíritu y la dominación de la Europa?</p>
<p>¿Y si aquellos esfuerzos generosos no han de
modificar la situación, sino á mucha costa y en largo
tiempo, se podrá esperar que ella varíe por el
cambio de las ideas que dominan la existencia y
<span class="pagenum" id="Page_213">[Pg 213]</span>los intereses políticos de los dos mundos? Para hacer
que la revolución democrática de la América
retrograde, se necesitarían dobles y más prósperos
esfuerzos que los del imperio romano contra el
cristianismo, y que los de las potencias católicas
contra la Reforma. Esas revoluciones que se fundan
en la rehabilitación y emancipación del hombre
y de la sociedad, obedecen á una ley natural,
que poder humano alguno puede contrarrestar.</p>
<p>Tal es la gran ley providencial del progreso de
la humanidad, cuyo cumplimiento, ni la alianza de
la Europa entera podría contrariar. Mas esta consideración
no es bastante á impedir las empresas del
interés monárquico contra la América, y sería una
ilusión pueril atenerse á ella para confiar en la vana
esperanza de que el antagonismo europeo se arredre
en presencia de la imposibilidad de contener
nuestro progreso democrático. El despotismo es
ciego.</p>
<p>Las ideas que cambiarán, indudablemente, son
las de la vida política europea, porque no son conformes
á esa ley que rige los destinos del género
humano. Su cambio y transformación se hacen lentamente,
pero de un modo visible y claro; y no llegarán
á ser tan completos, como es necesario que
sean, para que desaparezca el antagonismo de ambos
mundos, sino después de profundas revoluciones
y de espantosos cataclismos políticos y sociales,
producidos por el choque de los intereses bastardos
y egoístas con los de la sociedad que hoy está
sojuzgada.</p>
<p>Hay hechos que es necesario aceptar como se
presentan, hay situaciones indeclinables, que no se<span class="pagenum" id="Page_214">[Pg 214]</span>
pueden modificar por medio de expedientes evasivos,
ni por intereses de circunstancias que aconsejen
una política tan efímera como ellas. Los gobiernos
americanos deben aceptar su posición como es,
y servirla como exigen las condiciones de la vida y
del progreso de sus sociedades, de su soberanía é
independencia. Pretender lo contrario, adherir á
las exigencias de la política europea en América,
sería servir á intereses opuestos á los americanos
que aquella política representa.</p>
<p>Tal es la razón de la necesidad que tienen los
gobiernos americanos de fijar en un Congreso general,
ó en tratados parciales, los principios que deben
formar el código de sus relaciones mutuas,
como una entidad caracterizada por circunstancias
especiales, que la diversifican de cualquiera otra
entidad política. Fijados esos principios, es consecuencia
necesaria de su determinación señalar también
la posición respectiva y los deberes que deben
respetar cada uno de los miembros de esa entidad
política americana, cuando uno de ellos sea víctima
del antagonismo europeo, es decir, de los intereses
opuestos que la entidad europea, sea en el conjunto
de todas sus potencias, sea parcialmente, puede
hacer valer contra los intereses americanos.</p>
<p>Prescindiendo de la profunda diferencia que existe
entre las poblaciones americanas y europeas, diferencia
que estudiaremos después, es indudable
que las naciones hispano-americanas, por sus caracteres
de familia, por sus antecedentes, por su
porvenir y por sus instituciones, forman entre sí
una entidad política verdadera, que, sin duda, tiene
una fuerte conexión con la sociedad anglo-americana,<span class="pagenum" id="Page_215">[Pg 215]</span>
por todos esos rasgos, aunque los caracteres
de familia sean diferentes. Éste es un hecho reconocido
y aceptado por todas las repúblicas americanas,
y elevado á la categoría de un dogma político,
desde que fué proclamada y autorizada como
política legal de los Estados Unidos, la doctrina de
Monroe, hace cuarenta años.</p>
<p>Tal hecho ha sido siempre proclamado de un
modo oficial y ha servido de base á un sinnúmero
de transacciones y de gestiones políticas. El gobierno
de Chile, que lo ha hecho valer constantemente
en la política continental, lo formulaba también, discutiendo
con el representante español las cuestiones
que se sucitaron después de la ocupación de las
Chinchas por la España, á título de <em>reivindicación</em>:
“Las repúblicas americanas—decía<a id="FNanchor_38" href="#Footnote_38" class="fnanchor">[38]</a>—de origen
español forman, en la gran comunidad de las naciones
civilizadas, un grupo de Estados, unidos entre
sí por vínculos estrechos y peculiares. Una misma
lengua, una misma raza, formas de gobierno idénticas,
creencias religiosas y costumbres uniformes,
multiplicados intereses análogos, condiciones geográficas
especiales, esfuerzos comunes para conquistarse
una existencia nacional é independiente:
tales son los principales rasgos que distinguen á la
familia hispano-americana. Cada uno de los miembros
de que se compone ve más ó menos vinculadas
su próspera marcha, su seguridad é independencia
á la suerte de los demás. Tal comunidad de
<span class="pagenum" id="Page_216">[Pg 216]</span>destinos ha formado entre ellos una alianza natural,
creándoles derechos y deberes recíprocos, que
imprimen á sus mutuas relaciones un particular carácter.
Los peligros exteriores que vengan á amenazar
á algunos de ellos en su independencia ó seguridad
no deben ser indiferentes á ninguno de los
otros: todos han de tomar en semejantes complicaciones
un interés nacido de la propia y la común
conveniencia. Este interés será tanto más vivo
cuanto una inmediata vecindad lo haga más legítimo
y fundado. Las nociones expuestas son tan generalmente
aceptadas en América, que han llegado
á ser vulgares. Me creería, pues, dispensado de recordarlas,
si no me obligara á ello la extrañeza que
parece V. S. manifestar por las explicaciones pedidas
en mis oficios anteriores sobre los sucesos de
Chinchas. ‘Mi gobierno, dice V. S., ignora que el de
Chile ejerza algún protectorado sobre el Perú, ni
que con éste tenga algún tratado público ó privado
de alianza ofensiva y defensiva’. No existe protectorado
alguno, no existe ningún tratado de alianza
ofensiva ni defensiva entre Chile y el Perú; pero
existe un derecho perfecto é imprescriptible, el de
la <em>propia conservación</em>, que permite á un Estado intervenir
en los negocios de sus vecinos, que coliga
á las naciones, como más de una vez ha sucedido
en Europa, para mantener su equilibrio político, y
que autoriza á la América, á Chile en particular,
para velar por la integridad territorial y la soberanía
del Perú”.</p>
<p>¡Espléndida manifestación de la alianza natural
que existe de hecho entre las repúblicas americanas!
Todos los pueblos, todos los gobiernos la sienten<span class="pagenum" id="Page_217">[Pg 217]</span>
y reconocen, y jamás ha aparecido un peligro de
ésos que tienen su origen y su causa en el antagonismo
de los intereses europeos contra la América,
sin que al mismo tiempo no haya estallado también
el sentimiento de la comunidad é intimidad de los
miembros que forman la entidad política americana.</p>
<p>Este hecho innegable traza con precisión el objeto
y los límites de aquella evidente comunidad; de
modo que es inútil y fútil desconocerla ú objetarla
con el pretexto de que podría tener una falsa y dañosa
aplicación la alianza que en ella se fundara, si
una nación europea, en defensa de sus derechos
ultrajados y autorizada por la ley internacional, moviera
guerra contra una República americana que
no satisficiera de otro modo las reclamaciones justas
que se le hicieran.</p>
<p>Este caso está fuera de la alianza natural americana,
y no se puede sacar de su posibilidad un argumento
racional, ni contra la existencia de la entidad
política de la América, ni para negar el antagonismo
que la Europa tiene, por causas evidentes
y por intereses indudables, contra aquella entidad.</p>
<p>Un solo gobierno americano se ha atrevido á singularizarse,
renegando de aquella fraternidad y
contestando la existencia de sus intereses. No hablamos
del gobierno monárquico del Brasil, que á
la verdad no se ha extendido á tanto, aunque ha
aceptado con reserva la idea de un Congreso americano,
pues ha respondido á las dos últimas invitaciones
que se le han hecho que “el gobierno
imperial adhiere al pensamiento, mas que era preciso
establecer primero las bases y ver la opinión
que las otras potencias tendrían, para realizarlo”.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_218">[Pg 218]</span></p>
<p>Es natural: un gobierno como aquél, que se siente
desligado de los intereses de las repúblicas americanas
por sus instituciones, sus prácticas, sus hábitos,
y aun por las calidades, antecedentes y condición
actual de su población, debe conocer primero
las bases de la unión á que se le provoca, porque
ellas podrían ser contrarias á su constitución política
y á su organización social.</p>
<p>Nada más propio, como lo es también que la
prensa del partido político que allí se apellida liberal,
ataque la doctrina de Monroe y la posibilidad
de una alianza americana, con las objeciones que
hemos enunciado en el párrafo anterior, y hasta negando,
no sólo la solidaridad de los intereses americanos
y su diferencia y antagonismo con los europeos,
sino aún más, negando que existan las identidades
de familia que aconsejan la adopción de
una misma política.</p>
<p>“Hay inmensa variedad de lenguas—dice aquella
prensa<a id="FNanchor_39" href="#Footnote_39" class="fnanchor">[39]</a>—, de religiones, costumbres, tradiciones
y hasta de conceptos entre las diversas razas que
pueblan los diferentes países de la América, variedad
de origen y variedad nacida de las circunstancias
peculiares en que se hallaban en su nuevo país.
Es preciso atender á esta variedad, tanto como á la
posición de cada territorio, á la temperatura del
país, á la fertilidad de su suelo, central ó marítimo,
agrícola, industrial ó comercial; cuáles son sus derechos
anteriores, sus pretensiones, sus tendencias.</p>
<p>“Conviene que sean tomados en consideración todos
estos hechos esenciales, que constituyen la actividad<span class="pagenum" id="Page_219">[Pg 219]</span>
especial de cada nación americana, la base
radical de su desenvolvimiento y progreso. Ya se ve
que <em>no puede haber</em> en estos países la necesaria uniformidad
social, para que todos concuerden en una
misma política, como se comprueba por las guerras
civiles, y aun por las que se hacen unos á otros,
como si no habitasen la misma parte del globo”.</p>
<p>Semejante argumento peca por su base, porque
no siendo en último resultado más que dos los pueblos
de diferente origen, lengua, religión y costumbres
que han preponderado en la población americana,
y que pueden tener la diversidad nacida de
las circunstancias peculiares que hallaron en su
nuevo país, el pueblo inglés y el de la Iberia, mal
se puede objetar semejante diferencia contra el pensamiento
de la unión de la familia hispano-americana,
en la cual todos aquellos caracteres son idénticos.</p>
<p>Si el Brasil se considera fuera de aquella identidad,
á causa de su proverbial antagonismo con los
pueblos de origen español, confesaremos que tiene
razón para no reconocerse solidario con las repúblicas
americanas, tanto por eso, cuanto principalmente
por la contrariedad de sus instituciones políticas.
Sus guerras contra las repúblicas vecinas,
que después consideraremos, pueden ser un testimonio
más de aquella diferencia; pero las que se hacen
entre sí las repúblicas y sus revoluciones intestinas
no pueden citarse de ninguna manera como
una prueba de que no existe la entidad política reconocida
por todos sus gobiernos; porque el origen
y las causas de tales conmociones tienen su raíz en
otras condiciones muy diferentes de las que constituyen<span class="pagenum" id="Page_220">[Pg 220]</span>
y deben constituir la unión americana, como
lo veremos en la segunda parte de este libro.</p>
<p>Mas no discutiremos ni la prudencia y reserva del
gobierno imperial ni los palpables errores con que
allí se rechazan el pensamiento de la unión americana
y la existencia de la entidad política de la
América, aunque sería más digno y más propio que
el Brasil se confesara francamente desligado de
aquella comunidad, en vez de objetarla.</p>
<p>Lo raro, lo inexplicable es que el gobierno argentino
sea el que ha renegado de aquella comunidad,
aceptando los errores y las falsedades con que
el Brasil quisiera combatir un pensamiento que no
cuadra á la situación excepcional y peculiar que sus
instituciones y sus condiciones sociales le forman
en América. ¡Deplorable extravío! Es de esperar
que no tarden mucho los intereses europeos en venir
á prestar apoyo á esa insólita política, que entraña
otro elemento más de discordia en la familia
americana, si la nación argentina no la condena
por medio de sus representantes, reasumiendo la
digna posición que sus nobilísimos antecedentes le
señalan en el Nuevo Mundo.</p>
<p>Vamos á terminar con la inserción del documento
oficial que revela esa singular política; y la notable
y elevada refutación que de ella hizo el ministro diplomático
peruano será el mejor complemento de
esta parte de nuestra obra, en la cual, por la primera
vez, se dilucidan materias de vital importancia
en América, que apenas habían sido tocadas, y
se comprueban ideas no enunciadas siquiera por
otro que el que delinea este bosquejo, en que aparece
el cuadro de los hechos y de las doctrinas que<span class="pagenum" id="Page_221">[Pg 221]</span>
caracterizan y distinguen á la Europa y la América.</p>
<p>En julio de 1862, el diplomático peruano señor
don Buenaventura Seoane presentó á la consideración
del gobierno argentino el tratado tripartito
celebrado en Chile el 15 de septiembre de 1856. El
gobierno lo rechazó con fundamentos generalmente
sólidos que hacían inaceptables sus estipulaciones;
pero rechazando también por medio de su ministro
de Relaciones Exteriores, Sr. D. Rufino de Elizalde,
en nota de 10 de noviembre de 1862, el pensamiento
de la unión americana, se expresó de esta
manera:</p>
<hr class="tb">
<p>“Estudiada la nota de esa Legación y el tratado
Continental con toda la atención que ha sido posible
en tan corto tiempo, el gobierno argentino ha
formado el juicio que el abajo firmado tiene el honor
de transmitir á V. E. por orden del señor presidente.</p>
<p>“En la nota y tratado encuentra el gobierno argentino
un pensamiento político y la indicación de
medios para realizarlo, que le es sensible no poder
prestarles su asentimiento.</p>
<p>“Se cree en la existencia de una amenaza general
á la América independiente, á presencia de los
sucesos de Santo Domingo y Méjico, y se juzga que
una de las primeras medidas que se debieran tomar
para alejar ó conjurar el peligro es la de uniformar
en las repúblicas del Continente ciertos principios
que debiesen hacer parte de su derecho internacional,
y estrechar los vínculos de amistad y buena
inteligencia entre los pueblos y gobiernos, para
evitar en lo sucesivo todo genero de guerras.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_222">[Pg 222]</span></p>
<p>“El gobierno argentino no tiene motivos para admitir
la existencia de esa amenaza, ni cree que
serían suficientes los medios que se proponen para
conjurar ese peligro, si realmente existiese.</p>
<p>“La América independiente es una entidad política
<em>que no existe</em> ni es posible constituir por combinaciones
diplomáticas. La América, conteniendo
naciones independientes, con necesidades y medios
de gobierno propios, no puede nunca formar una
sola entidad política. La naturaleza y los hechos la
han dividido, y los esfuerzos de la diplomacia son
estériles para contrariar la existencia de esas nacionalidades,
con todas las consecuencias forzosas que
se derivan de ellas.</p>
<p>“No es, pues, posible una amenaza á todas esas
naciones que están esparcidas en un vasto territorio,
y que no habría poder bastante en ninguna nación
para hacer efectiva.</p>
<p>“Sólo podría existir esa amenaza en el caso de
una liga europea contra la América, y esto ni es posible
ni tendría medios de llevar á fin su propósito.</p>
<p>“Esa liga no podría hacerse á nombre de los intereses
materiales y comerciales de la Europa, porque
esos intereses están en armonía con los de las
naciones americanas, y no habría poder humano
que pudiera crear un antagonismo que no tendría
razón de ser.</p>
<p>“Sólo podría hacerse á nombre de la monarquía
contra la República; pero la democracia ha echado
tan profundas raíces en América, los beneficios de
las instituciones republicanas son tan evidentes, la
fuerza de estas instituciones es tan grande en la
esencia y forma de las sociedades y pueblos americanos,<span class="pagenum" id="Page_223">[Pg 223]</span>
que el gobierno argentino está convencido
que á presencia de ellas, las armas de sus enemigos
habían de sentirse impotentes para cambiarlas.</p>
<p>“La monarquía en Europa misma ha tenido que
inclinarse ante la democracia, y los monarcas absolutos
del derecho divino van cediendo el trono á los
monarcas que nacen del voto popular, ó que tienen
en él su confirmación ó le admiten para dividir entre
sí el poder.</p>
<p>“La monarquía en Europa no tendría cómo hacer
liga para destruir la democracia en América, porque
sería venir á destruir los propios elementos que hoy
forman la base del poder de casi todas las naciones
europeas.</p>
<p>“Esa liga, aun cuando contase con poder, no podría
hacerse, porque no sería fácil un arreglo para
perpetuar una dominación en América, ni una combinación
para dividirse los despojos de esa dominación.</p>
<p>“Por lo que hace á la República Argentina, jamás
ha temido por ninguna amenaza de la Europa en
conjunto ni de ninguna de las naciones que la forman.</p>
<p>“Durante la guerra de la Independencia contó con
la simpatía y cooperación de las más poderosas naciones.
Cuando se encontró en guerra con sus vecinos,
fué por la mediación de una potencia europea
que ajustó la paz.</p>
<p>“En la larga época de la dictadura de los elementos
bárbaros que tenía en su seno, como consecuencia
de la colonia y de la guerra civil, las potencias
europeas le prestaron servicios muy señalados.</p>
<p>“La acción de la Europa en la República Argentina<span class="pagenum" id="Page_224">[Pg 224]</span>
ha sido siempre protectora y civilizadora, y si
alguna vez hemos tenido desinteligencia con algunos
gobiernos europeos, no siempre ha podido decirse
que los abusos de los poderes irregulares que
han surgido de nuestras revoluciones no hayan sido
la causa.</p>
<p>“Ligados á Europa por los vínculos de la sangre
de millares de personas que se ligan con nuestras
familias y cuyos hijos son nacionales; fomentándose
la inmigración de modo que cada vez se mezcla y
confunde con la población del país, robusteciendo
por ella nuestra nacionalidad; recibiendo de la Europa
los capitales que nuestra industria requiere;
existiendo un cambio mutuo de productos, puede
decirse que la República <em>está identificada</em> con la Europa
hasta lo más que es posible. La población extranjera
siempre ha sido un elemento poderoso con
que ha contado la causa de la civilización en la República
Argentina.</p>
<p>“No puede, por consiguiente, temer nada, porque
tantos antecedentes y tantos elementos le dan la
más completa seguridad de que ningún peligro la
amenaza.</p>
<p>“Cree que en la misma situación se encuentran
todas las repúblicas americanas. Si alguna vez las
naciones europeas han pretendido algunas injusticias
de los gobiernos americanos, éstos han sido
hechos aislados que no constituyen una política, y
los gobiernos americanos, si se han sometido á
ellos, ha sido siempre por el estado en que se han
encontrado por causa de sus luchas civiles.</p>
<p>“Pero cada gobierno tiene medios suficientes
para hacer respetar sus derechos, si por sus propios<span class="pagenum" id="Page_225">[Pg 225]</span>
elementos no se encuentran contrariados.</p>
<p>“No hay un elemento europeo antagonista de un
elemento americano; lejos de eso, puede asegurarse
que más vínculos, más interés, más armonía hay
entre las repúblicas americanas con algunas naciones
europeas, que entre ellas mismas.</p>
<p>“La República Argentina, en vez de propender á
establecer nada que críe ese antagonismo, ha tomado
cuantas medidas están en su mano para hacer
homogéneo y simpático ese elemento y asimilarlo al
elemento nacional.</p>
<p>“Si una nación europea, por cuestiones con una
nación americana, acude á la guerra y emplea medios
que importen una amenaza á los derechos de
las demás naciones, éste será un hecho particular
que puede dar mérito á medidas y arreglos especiales
para el caso; pero jamás puede ser motivo de
establecer medidas generales sobre actos generales,
que tienen que ser imperfectas y deficientes, envolviendo
en cierto modo una suposición de agresión
de parte de otras naciones que pueden considerarla
como una ofensa gratuita.</p>
<p>“Si desgraciadamente aquel caso llegase á suceder,
el gobierno argentino sería el primero en poner
en ejecución cuantas medidas fuesen necesarias
y estuviesen á su alcance, para proveer á su seguridad
y á la reivindicación del derecho que quisiera
hollarse; no duda que el gobierno del Perú, como
los demás gobiernos americanos, habían de adoptar
una política igual.</p>
<p>“Los medios propuestos no serían tampoco eficaces
para evitar el peligro, si para llenar los objetos
que expresa la nota de V. E. de asegurar la<span class="pagenum" id="Page_226">[Pg 226]</span>
tranquilidad de las repúblicas americanas entre sí;
pero es innecesario entrar á demostrarlo desde que
el gobierno argentino, prescindiendo de esto, va á
ocuparse del mérito mismo de la Convención, sin tener
en vista el motivo primordial que se ha querido
consultar, tratando sólo del mérito real de esa Convención”.</p>
<hr class="tb">
<p>El Sr. Seoane refutó tan singulares aserciones
de una manera victoriosa y digna de aplauso en su
nota de 17 de noviembre de 1862, diciendo:</p>
<p>“Si los conceptos emitidos en la expresada contestación
se limitasen á manifestar los inconvenientes
que S. E. señala para aceptar pura y simplemente
aquel tratado, el infrascrito, por su parte,
se habría ceñido á referirla á su gobierno, con el
fin de que le indicase los medios de salvar aquellos
inconvenientes. Pero se expresan en la nota de
S. E. proposiciones de tanta gravedad, que, si bien
hasta cierto punto se hallan contradichas en su mismo
contexto, no podrían dejarse pasar desapercibidas
sin un desconocimiento tácito de la tradición,
de los hechos actuales, y de los más genuinos intereses
de la América.—El infrascrito se encuentra,
pues, en el deber de contestarlos, y lo hará con sinceridad
y franqueza.</p>
<p>“Cuando el gobierno que representa le honró
con la misión que inviste, lo hizo en la plena convicción
de que los antecedentes históricos que ligan
indisolublemente á la América no podrían jamás
desconocerse por ninguno de sus miembros, en sus
efectos naturales ni en sus consecuencias legítimas.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_227">[Pg 227]</span></p>
<p>“Creyó igualmente que, envuelta en guerra intestina
la América del norte, ese glorioso baluarte
de la democracia en el mundo; absorbida la República
de Santo Domingo por la España, invadido
Méjico por tropas europeas; trabajado el Ecuador
por influencias extrañas, é inexplicada aún ante el
mundo, de un modo capaz de satisfacer á la razón
y á la justicia, la agresión de una potencia europea
á una de las más importantes secciones del Continente,
era llegado el momento de trabajar con eficacia,
en llevar á buen término el antiguo y nunca
abandonado pensamiento de uniformar y consolidar
las relaciones de los Estados sur-americanos entre
sí, buscando de este modo una garantía común de
seguridad, tranquilidad y poder.</p>
<p>“Fundada la alianza natural de las repúblicas de
origen español, como se ha dicho tantas veces, en la
mancomunidad de sus esfuerzos para emanciparse
de la metrópoli, en la identidad fundamental de sus
instituciones y de su poderosa unidad de religión y
de raza, ha parecido siempre posible y conveniente
establecer sus relaciones políticas sobre bases más
anchas, determinadas y fijas.</p>
<p>“Unir lo que debe ser compacto, fortificar lo que
está débil, resguardar del peligro lo que se halla
amenazado, era una tarea demasiado generosa para
que no se invitase á concurrir á ella á la República
Argentina. El gobierno del Perú, más quizás que
cualquier otro de América, se envanecía en esperar
su concurso, porque él no había olvidado, ni podría
nunca olvidar, la heroica iniciativa de esta Nación
en la guerra de la Independencia, cuando salvando
las montañas y los mares, señalaba con su espada<span class="pagenum" id="Page_228">[Pg 228]</span>
las fronteras de la libertad en la tierra gloriosa que
iba conquistando para ella.</p>
<p>“Imbuido en estos recuerdos, fué que el infrascrito
pidió lleno de confianza al gobierno argentino
su adhesión á la idea de un tratado general; y para
inducirlo á aceptarla, mencionó el terrible conflicto
en que Méjico se encuentra, considerando lo que
allí pasa como un gravísimo amago, contra el cual
era prudente adoptar precauciones oportunas.</p>
<p>“El gobierno argentino, sin embargo, no ha adherido
al tratado, ni reconocido la existencia del
peligro, sino, antes bien, la ha negado. Entretanto
no ignora S. E. el Sr. Elizalde las causas que produjeron
la expedición europea sobre Méjico y las
que motivaron la retirada de dos de las tres potencias
que acometieron esa empresa, como sabe también
que idénticas razones á las que ostensiblemente
se dieron al principio para empeñarse en ella, han
existido y existen en casi todas las repúblicas de
América, y no sería imposible que más tarde se adujesen
para repetir el atentado.</p>
<p>“Antes de seguir adelante, el infrascrito se permitirá
observar que cuando invitó al gobierno argentino
á la adopción de un pacto que estrechase
los lazos de amistad entre los gobiernos y pueblos
americanos, y cuyas estipulaciones los pusiesen á
cubierto de contingencias riesgosas, no ha hablado
ni podido hablar racionalmente de la posibilidad de
un ataque simultáneo por una sola nación á los diferentes
puntos de un territorio tan vasto como el
que ocupa la América.</p>
<p>“Se limitó apenas á manifestar los recelos que sugiere
la actitud de las potencias europeas en Santo<span class="pagenum" id="Page_229">[Pg 229]</span>
Domingo y Méjico. Pero si es aventurado el pensar
que aquel caso pudiera efectuarse, no lo es tanto,
por cierto, el que una nación fuerte atentase, como
los sucesos lo demuestran, contra la soberanía de
cualquiera de las repúblicas americanas, si se conservasen
en su actual aislamiento.</p>
<p>“En semejante hipótesis, desgraciadamente realizada,
desde que el derecho de existir de las antiguas
colonias de la España como naciones libres y soberanas
fué reconocido por todos, estableciendo así el
principio de su independencia como el principal
fundamento de su derecho público, el ataque á la
soberanía de cualquiera de ellas, no sólo importa
una amenaza, sino un desconocimiento virtual de
las más sagradas prerrogativas de las otras.</p>
<p>“El gobierno argentino, sin pensar del mismo
modo, llega hasta el punto de declarar en un lugar
de su nota que ‘no tiene motivos para admitir la
existencia de esa amenaza’, lo que no obsta á que
exprese en otro lugar que ‘si la independencia de
cualquier Estado americano fuese amenazada contra
las prescripciones del derecho público, no tardaría
en ponerse de acuerdo con los demás gobiernos
para reivindicar sus derechos y garantir su seguridad’.</p>
<p>“Como el gobierno de S. E. el Sr. Elizalde, en
vez de tomar esta actitud tiende á asumir una posición
tan nueva como excéntrica en América, y como
al mismo tiempo no se puede suponer que desconozca
á Méjico en la categoría de un Estado americano,
se deriva de estas premisas la dolorosa consecuencia
de que reconoce la agresión que se hace
á Méjico como ajustada á las prescripciones del derecho<span class="pagenum" id="Page_230">[Pg 230]</span>
público, sin que ella envuelva una asechanza
ni aun contra la independencia de la nación agredida.
Y, sin embargo, esa nación lucha hoy en santa
guerra contra sus invasores, y quizás á la hora en
que tienen lugar estas contestaciones cae envuelta
en su sangre y se consuma el sacrificio de su libertad
y su derecho.</p>
<p>“La sorpresa del infrascrito, de la que, sin duda,
participará su gobierno, es tanto mayor á vista de
la comunicación de S. E., cuanto más incongruentes
son algunas de las declaraciones que contiene, con
las que les han precedido, y con los términos de la
nota de ese ministerio fecha 14 de mayo último, dirigida
á S. E. el ministro de Relaciones Exteriores
del Perú, así como con los conceptos vertidos en el
mensaje del excelentísimo señor presidente Mitre al
último Congreso, cuyos documentos volverá el infrascrito
á citar más tarde.</p>
<p>“Antes de hacerlo, y en confirmación de los fundados
temores que se abrigan en América por la
intervención de la Europa en sus negocios, debe recordar
aquí las palabras del gobierno de los Estados
Unidos, que forman el más notable contraste
con la parsimonia y tranquilidad del gobierno argentino.</p>
<p>“En un oficio de Mr. Seward á Mr. Gorwin, datado
á 6 de abril de 1861, dice aquel alto funcionario
lo siguiente:</p>
<p>“El estado de la anarquía en Méjico debe obrar
necesariamente como un incentivo <em>en el ánimo de
aquellos que están conspirando contra la integridad
de la Unión, con el propósito de buscar fuerza
y engrandecimiento para sí propios, por medio de<span class="pagenum" id="Page_231">[Pg 231]</span>
conquistas en Méjico y otras partes de la América
española</em>. Así el más obtuso observador se halla
habilitado para ver lo que desde hace largo tiempo
han visto con claridad los mejor dotados de un espíritu
sagaz, esto es, que la paz, el orden y la autoridad
constitucional en cada una y en todas las diversas
repúblicas de este Continente, <em>no son de un
interés exclusivo á una ó más de ellas, sino de un interés
común é indispensable á todas</em>.</p>
<p>“Mr. Gorwin, distinguido diplomático, escribe á
Mr. Seward, á 29 de julio: <em>La Europa se complace
en vernos postrados y no dejará de aprovecharse de
nuestros embarazos, para ejecutar designios en los
que no habría soñado si hubiésemos permanecido
en paz</em>.</p>
<p>“Existe, pues, y en su mayor intensidad, la justa
alarma, á que se ha referido el infrascrito y que,
hasta cierto punto, puede haber inspirado las conclusiones
de S. E. y apresurádolo á darles una publicidad
prematura. Por lo mismo es hondamente
sensible contemplar al gobierno argentino en aislado
desacuerdo con la opinión de todos modos expresada
á este respecto, no sólo por todos los gobiernos
y pueblos americanos, sino hasta por la
prensa libre de la Europa.</p>
<p>“En la América del norte, en las repúblicas de
Chile y de Bolivia, en la Oriental del Uruguay, en
el Perú, en los Estados Unidos de Colombia, en los
de la América Central y hasta en la misma Francia,
viendo clara la amenaza á los Estados americanos,
se ha clamado por su unión, con la notable circunstancia
de que en algunos de ellos se han propuesto
bases y medios de realizarla, sin olvidar la alianza<span class="pagenum" id="Page_232">[Pg 232]</span>
ó contrato de guerra, en consideración á la inminencia
del peligro.</p>
<p>“El único gobierno americano que, hasta la fecha
de la nota de S. E. el Sr. Elizalde, no se había pronunciado
sobre esta cuestión, ha sido el del Ecuador.
Pero esta abstención se aplica por la circunstancia
de existir, en altos mandos, en aquella república,
dos personajes, de los cuales el uno amenazó
invadirla en 1846, con tropas que organizó en Europa,
y felizmente fueron disueltas por los esfuerzos
comunes de la diplomacia americana, y el otro,
en 1859, pretendió incorporarla al dominio de una
potencia europea.</p>
<p>“Por lo demás, si <em>cada gobierno americano tiene
medios suficientes</em>, como lo afirma S. E., <em>para hacer
respetar sus derechos</em>, no se comprende el alcance
de la manifestación que hace el gobierno argentino
de que ‛si la independencia de cualquier Estado
americano fuese amenazada, no tardaría en ponerse
de acuerdo con los demás gobiernos para reivindicar
sus derechos y garantizar su seguridad’.</p>
<p>“Ó no es exacta, como no lo es, esa capacidad de
cada Estado americano para defenderse por sí solo,
aun cuando tenga reunidos y en armonía todos sus
elementos, y en este caso es necesaria la <em>Unión</em>; ó
la proposición sentada por S. E. envuelve ya la
presunción de su ineficacia, y en este caso es inútil.</p>
<p>“En efecto: si aquellos Estados se hallasen tan
completamente garantidos por sí mismos, no podría
sostenerse la necesidad apremiante de su alianza.</p>
<p>“Estando al tenor de lo expuesto por S. E., y que
se presta á tan extensos comentarios, el peligro
para ellos ‘podría únicamente existir en el caso de<span class="pagenum" id="Page_233">[Pg 233]</span>
una liga europea contra la América—lo que S. E.
considera imposible—, liga que no podría hacerse
á nombre de los intereses materiales y comerciales
de Europa, porque esos intereses están en armonía
con los de las naciones americanas. Podría sólo
hacerse—añade S. E.—á nombre de la monarquía
contra la república; pero la democracia ha echado
tan profundas raíces en América, los beneficios de
las instituciones republicanas son tan evidentes, la
fuerza de estas instituciones tan grande en la esencia
y forma de los pueblos americanos, que á presencia
de ellas, las armas de sus enemigos habían
de sentirse impotentes para combatirlas’.</p>
<p>“¿Y Santo Domingo, señor ministro? ¿Y Méjico?
¿Y las islas Malvinas?</p>
<p>“Asienta S. E. que <em>la monarquía en Europa misma
ha tenido que inclinarse ante la democracia</em>, y
esta aseveración lo tranquiliza. Pero el infrascrito
siente que no le permita estar de acuerdo con ella
la realidad de los hechos, que presentan preponderante
en Europa á la monarquía dinástica.</p>
<p>“Fundándose S. E. en el desenvolvimiento de la
industria, inmigración y comercio, toca el insólito
extremo de aseverar, en el momento mismo que se
entrega á las armas la suerte de una república hermana,
‘que más vínculos, más interés, más armonía
hay entre las repúblicas americanas de origen español
con Europa, que entre ellas mismas’.</p>
<p>“La opinión altamente manifestada en todas épocas,
la historia y los sentimientos fraternales que
está expresando la América por los sucesos de Méjico,
son una viva y ardiente protesta contra la aserción
emitida.</p>
<p><span class="pagenum" id="Page_234">[Pg 234]</span></p>
<p>“El actual gobierno norte-americano cree, y lo ha
dicho á su ministro en París, ‛que la emancipación
de este Continente de la Europa ha sido el rasgo
principal de su historia en la última centuria’, y
Washington, cuya autoridad es imponente, en su
despedida al pueblo decía: ‛que los celos de un
pueblo libre deben estar constantemente alerta contra
las insidiosas estratagemas de la influencia extranjera,
pues la historia y la experiencia han probado
que esta influencia es uno de los más terribles
enemigos que tiene un gobierno republicano... La
Europa tiene una porción de intereses primarios
que para nosotros son de ninguna ó muy remota relación’.</p>
<p>“S. E. cree, sin embargo, ‛que la República Argentina
está identificada con la Europa hasta lo más
que es posible’, y en la confianza que le inspiran
estas relaciones, llega al punto de asegurar ‛que la
República Argentina nada tiene que temer, y cree
que en la misma situación se hallan <em>todas</em> las repúblicas
de América’.</p>
<p>“Mas tal confianza no la hay en ellas, ni puede
haberla ante la agresión de Méjico. Por el contrario,
poseídas de muy diversas convicciones, viven y se
agitan en zozobra, esperando, si no el triunfo de
aquel desgraciado país, la hora en que sus gobiernos
las llamen á auxiliar á sus hermanos.</p>
<p>“En cuanto á los beneficios señalados por su excelencia
como recibidos de la Europa por esta nación,
no es del resorte del infrascrito el ponerlos en
problema. Sólo dirá que, á pesar de la aseveración
de S. E. sobre ‛la cooperación de naciones poderosas
á la República Argentina durante la guerra de<span class="pagenum" id="Page_235">[Pg 235]</span>
la Independencia’, el infrascrito ha perseverado
hasta hoy en la creencia de que los resultados y
triunfos de esa lucha grandiosa se deben pura y
exclusivamente, en cuanto le concierne, á sus magnánimos
esfuerzos.</p>
<p>“El infrascrito ha extrañado que, al hablar S. E. de
la insuficiencia de los medios propuestos, lo haya
hecho sin considerar que esos medios son previos
y no únicos, y sin recordar que al final de su nota
de 18 de julio manifestó su deseo de que fuesen
aceptadas las bases <em>de paz general y de unión americana,
á fin de que las naciones del Continente quedasen
expeditas para formar después una alianza</em>.</p>
<p>“Ahora pasa á ocuparse de otro punto importante
de la nota de S. E, que, por el sentido íntimo
que envuelve, va á producir en el Continente la más
ingrata impresión.</p>
<p>“Dice S. E. ‛que la América independiente es <em>una
entidad política que no existe</em>, ni es posible constituir
por medio de combinaciones diplomáticas; que, conteniendo
la América naciones independientes con
necesidades y medios de gobierno propios, no puede
nunca formar una sola entidad política, y que se
halla dividida por la naturaleza y por los hechos’.</p>
<p>“Es ésta la primera vez, señor ministro, después
de nuestra gran revolución, que se levanta la voz de
un gobierno contestando lo que para los americanos
ha venido á ser un principio y un dogma en que
fundan las glorias de su pasado, su esperanza en el
porvenir y su fraternidad en todo tiempo. Nadie ha
contribuido más á radicar ese principio y ese dogma
que la República Argentina. Ella fué el primer soldado
de la independencia de América, y si hoy,<span class="pagenum" id="Page_236">[Pg 236]</span>
cuando á la aproximación del peligro se buscan los
medios de prevenirlo, prefiere desertar, negando la
base principal de su grandeza, no viendo en ella
sino un conjunto de nacionalidades con intereses
aislados y diversos, no se puede olvidar, sin mengua
de su merecido renombre, que fué también la
primera en reconocerlas por el órgano de sus más
grandes ciudadanos, en su potente unidad, y en sacrificarle
sus tesoros y su sangre.</p>
<p>“La alianza natural que forman los Estados de
aquella fuerte entidad deriva radicalmente de su
origen é identidad de aspiraciones; empezó á realizarse
de una manera más sensible desde los primeros
albores de su revolución; se fortificó en los combates
de la libertad, en la fuente de los principios
democráticos, y fué perdurablemente sellada con el
último cañonazo que disparó en Ayacucho.</p>
<p>“Sin la diplomacia ó con ella, la América independiente
es una entidad que todo el mundo reconoce;
y si su código internacional y político no está
escrito aún, á eso tienden los esfuerzos comunes.
Pero el vínculo moral que liga á sus miembros entre
sí, para formar el gran conjunto, se halla poderosamente
arraigado en la inteligencia y el corazón de
todos los habitantes de América.</p>
<p>“Y supuesto que ha llegado, señor ministro, el penoso
momento de tener que comprobar esta verdad
en el mismo pueblo que se encargó en otro tiempo
de proclamarla al Universo, citará el infrascrito, si
no bastan los elocuentes testimonios del pasado,
otros de actualidad que vienen en su apoyo, y que
por su procedencia tienen un carácter concluyente.</p>
<p>“Contestando los diferentes gobiernos americanos<span class="pagenum" id="Page_237">[Pg 237]</span>
á las circulares dirigidas por el gobierno del
Perú á consecuencia de los sucesos de Santo Domingo
y Méjico, y antes que fueran conocidos los
designios que hoy se realizan en la última nación,
se expresaban en los términos siguientes, que copiará
<em>in extenso</em>, porque es conveniente escuchar á
la América misma, hablando por el intermedio de
sus representantes legítimos, ya que su pasado no
se tiene por bastante para reconocer la robusta
cohesión que constituye su poderío y grandeza.</p>
<p>“El gobierno de Bolivia, en 28 de diciembre de
1861, dice lo siguiente: ‛El infrascrito conoce la solidaridad
de los intereses americanos; por consiguiente,
la ofensa hecha á la independencia de Méjico
ó la modificación de sus instituciones con el
empleo de la fuerza sería una verdadera amenaza
á la seguridad de los demás Estados. Por consiguiente,
se adhiere con toda sinceridad á la manifestación
hecha por S. E. para conservar incólume
el sentimiento de fraternal americanismo, y la independencia
de todas y cada una de las secciones del
Continente americano español’.</p>
<p>“El de Chile, en 30 de noviembre de 1861: ‘Un
suceso de tal gravedad, un paso semejante, que
afectaba directamente al interés de los Estados americanos,
no pudo menos de llamar fuertemente la
atención del gobierno y pueblo de Chile, que animados
de los más fraternales sentimientos, jamás
han permanecido indiferentes en presencia de los
peligros que ha podido correr la existencia soberana
de las otras naciones del Continente’.</p>
<p>“Los Estados Unidos de Colombia: ‘El gobierno
de los Estados Unidos de Colombia se ha enterado<span class="pagenum" id="Page_238">[Pg 238]</span>
con gran satisfacción de los sentimientos altamente
americanos que manifiesta S. E., y aplaude la
medida tomada por el Perú de dar el alerta á los
países del Continente, y convocarlos á la defensa
común en el caso de ser agredidos por alguna potencia
europea con cualquier pretexto’.</p>
<p>“Cuando se recibió la nota circular de V. E., ya
el gobierno colombiano se había anticipado á instruir
á su enviado extraordinario y ministro plenipotenciario
acreditado en Washington, para que propendiese
á la reunión de un Congreso de representantes
de las naciones hispano-americanas en
aquella ciudad, á fin de acordar los medios más eficaces
para la propia defensa y el sostenimiento del
régimen republicano, única forma de gobierno que
sea posible establecer en estos países.</p>
<p>“El gobierno de Colombia felicita al del Perú por
la atinada línea de conducta política que ha tenido
por conveniente seguir, y no duda de que su llamamiento
será atendido por todos los gobiernos del
Continente sur-americano. Venezuela se adhiere
á todo lo que se ha hecho y se haga en bien de
nuestra común causa, siendo de esperarse que el
gobierno del Ecuador prescinda de vacilaciones y
tome resueltamente el camino que la dignidad y la
conveniencia le señalan.</p>
<p>“De los gobiernos de la América Central, el de
Nicaragua decía en 5 de octubre de 1861: ‘Me es
muy honroso poder decir á V. E., para que se sirva
transmitirlo á su gobierno, que el mío está anuente
á obrar de común acuerdo con las repúblicas hispano-americanas
para conservar la autonomía que
con tanta gloria reconquistaron mediante la lucha<span class="pagenum" id="Page_239">[Pg 239]</span>
de la independencia. Nicaragua, señor, aunque una
de las secciones más pequeñas del Nuevo Mundo,
no vacila en ofrecer su cooperación, porque conoce
los vínculos que existen entre las naciones latinas
que ocupan este Continente, vínculos tan estrechos
cuanto que son creados por toda clase de identidad
que reina entre ellas’.</p>
<p>“El de Honduras, en nota de 27 de noviembre del
mismo año, decía:</p>
<p>“La comunidad de intereses de los Estados americanos,
y la conveniencia de procurar en concierto
la seguridad general, unidas á otras razones que
merecen toda atención”, etc., etc.</p>
<p>“El gobierno del Paraguay decía, en 30 de junio
último:</p>
<p>“El gobierno del Paraguay reconoce el sentimiento
americano que inspiró á los gobiernos contratantes
la celebración de aquel pacto; y considera el espíritu
de sus estipulaciones como conservador de la
independencia, soberanía y dignidad de las naciones
y de sus gobiernos, y como propia á consolidar
y garantir las relaciones de amistad y mutua consideración,
y reconoce también toda la necesidad que
siente la América independiente por la realización
de un pensamiento semejante”.</p>
<p>“El gobierno de la república oriental del Uruguay
ha solicitado y obtenido del Senado autorización
para adherir al tratado continental, y este
hecho vale más que las palabras.</p>
<p>“El gobierno argentino, en nota de 27 de noviembre
de 1861, decía:</p>
<p>“El gobierno argentino, consecuente con la tradicional
política que ha señalado su marcha, concurriendo<span class="pagenum" id="Page_240">[Pg 240]</span>
por todos los medios posibles al mantenimiento
y respetabilidad del derecho adquirido,
como naciones soberanas, por las repúblicas que
en otro tiempo fueron colonias de la España, se
sintió profundamente conmovido”, etc.</p>
<p>“En 23 de noviembre de 1861:</p>
<p>“La República Argentina, cuyos antecedentes
en la memorable lucha de la libertad le dan un justo
título á las consideraciones y aprecio de sus hermanas
del Sur, sería <em>una vez más el primer soldado
que se presente para sostener el honor y dignidad de
la causa americana. Á esta política elevada y consecuente
con las tradiciones del pueblo argentino</em>...”,
<em>etcétera</em>.</p>
<p>“En 14 de mayo del presente año:</p>
<p>“S. E. el señor gobernador simpatiza ardientemente
con el pensamiento generoso que ha inspirado
la nota del gobierno de V. E. á que contesta
el infrascrito. Siente, empero, que el carácter transitorio
de la autoridad que ejerce no le permita formular
una política exterior definida, para lo que
necesitaría del concurso del Congreso, que no está
reunido aún. Encuentra por esta razón que es un
deber, al contestar la nota de V. E., limitarse á consignar
en ésta <em>que el pueblo argentino, cuyo órgano
es en este momento, ligado á las repúblicas americanas
por la comunidad de tradiciones, de interés,
de instituciones, de sangre</em>, acompaña á la nación
mejicana en las dificultades en que se encuentra
envuelta, con sus votos más sinceros”.</p>
<p>“Últimamente S. E. el presidente Mitre, en su
Mensaje de apertura, dijo al último Congreso:</p>
<p>“El encargado del P. E. N. cree deber manifestar<span class="pagenum" id="Page_241">[Pg 241]</span>
con este motivo que no ha podido menos de significar
á dicho señor ministro que simpatizaba con la
idea iniciada por la república del Perú, á que algunas
repúblicas americanas han adherido ya”.</p>
<p>“¿Cómo podrían combinarse estas declaraciones
terminantes y explícitas, corroboradas en cada uno
de los pasos de la vida oficial de la República Argentina,
con las que contiene la comunicación de ese
departamento?</p>
<p>“Abre el infrascrito el libro de la historia de esta
nación, y entre otros elevados ejemplos que infunden
el más legítimo orgullo, encuentra el tratado
de Buenos Aires con la república de Colombia, ratificado
en esta ciudad á 10 de junio de 1823, y firmado
por el Sr. D. Bernardino Rivadavia. Á este
tratado pertenecen los artículos que siguen:</p>
<p>“Art. 1.º. La república de Colombia y el Estado
de Buenos Aires ratifican, de un modo solemne y á
perpetuidad por el presente tratado, la amistad y
buena inteligencia que naturalmente ha existido entre
ellos por la identidad de sus principios y comunidad
de sus intereses.</p>
<p>“Art. 3.º. La república de Colombia y el Estado
de Buenos Aires contraen á perpetuidad alianza defensiva
en sostén de su independencia de la nación
española y de cualquier otra dominación extranjera.</p>
<p>“Los dos extremos de la América se abrazan <em>á
perpetuidad</em> de este modo á través del vasto Continente,
encerrando entre el círculo extenso de ese
abrazo fraternal á todas las repúblicas intermedias.</p>
<p>“El 19 de junio de 1823 se sancionó en Buenos<span class="pagenum" id="Page_242">[Pg 242]</span>
Aires la memorable ley de que fué autor el mismo
Sr. Rivadavia, en que se estableció por su artículo
1.º: ‘Que el gobierno no celebraría tratado
de neutralidad, de paz ni de comercio con S. M. Católica,
<em>sino precedida la cesación de guerra en todos
los nuevos Estados del continente americano y el reconocimiento
de su independencia</em>’.</p>
<p>“Era así como entonces se reconocía por esta república
la solidaridad de la América, como un cuerpo
cuya vida y libertad debía igualmente repartirse
en todo su organismo. El sentimiento generoso que
la citada ley revela, en vez de amenguarse ha ido
creciendo, y no se le puede contestar sin herir las
fibras más vivas del patriotismo americano.</p>
<p>“Por último, en la Convención entre el gobierno
argentino, representado también por el Sr. Rivadavia,
y los comisionados españoles para el cese de
las hostilidades existentes en esa época, se estipulaba
en el art. 8.º que el gobierno de Buenos Aires
negociaría, por medio de un plenipotenciario de las
Provincias Unidas del Río de la Plata y conforme á
la ley de 19 de junio, la celebración del tratado definitivo
de paz y amistad entre S. M. Católica y <em>los
Estados del Continente americano</em>.</p>
<p>“Pero superior á todos estos antecedentes que se
acumulan durante medio siglo, es el espíritu de vigorosa
armonía que ellos han creado entre los intereses
de América, espíritu que no se puede contrariar
sin oponerse á la lógica de los clásicos acontecimientos
y al torrente de la opinión de los pueblos.</p>
<p>“El contexto de la nota de S. E. ha obligado al
infrascrito á entrar en estas largas consideraciones,<span class="pagenum" id="Page_243">[Pg 243]</span>
apartándose del asunto primordial, á que hubiera
deseado concretarse, esto es, el tratado continental
en sí mismo...”.</p>
<p>Esta protesta del representante peruano, apoyada
en las declaraciones oficiales de todos los gobiernos
republicanos de la América, es la más solemne
condenación de la política tan extraña como
singular que ha pretendido negar el hecho de más
significación de la vida americana, para erigir en
doctrina la unión de la América á la Europa, á nombre
de mentidas conveniencias.</p>
<p>La fuerza de los hechos, el imperio de la verdad
y el conocimiento despreocupado de los intereses
de América, hechos, verdad é intereses que aparecen
de relieve en el cuadro que acabamos de bosquejar,
acabarán muy pronto por uniformar la opinión
pública del Continente y por desterrar para
siempre los repugnantes errores que el egoísmo
hace surgir de cuando en cuando.</p>
<div class="chapter">
<p><span class="pagenum" id="Page_244">[Pg 244]</span></p>
</div>
<div class="footnotes">
<p class="center big2 p2">NOTAS:</p>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_37" href="#FNanchor_37" class="label">[37]</a> Esos estudios no pueden dejar de tener un efecto
muy tardío, tanto porque á causa de su naturaleza misma
no pueden estar al alcance de todos, cuanto porque
la prensa diaria, que es lo que llega á manos del pueblo
europeo, los centraría enérgicamente, reproduciendo
las calumnias, las diatribas y las leyendas ridículas que
contra la América inventan diariamente, por estupidez,
por ignorancia ó por especulación, los viajeros europeos.</p>
<p>Los <em>sabios</em> que formaban la expedición científica española
que vino á posesionarse de las Chinchas á título
de <em>reivindicación</em>, se han esmerado no solamente en revelar
el odio con que todos sus compatriotas miran
nuestra independencia y el sistema de gobierno que hemos
adoptado, sino también en deprimir á los pueblos
americanos, atribuyéndoles como propios de ellos y de
la forma republicana los vicios y costumbres antisociales
que les legó la España y que todavía no han podido
ser extirpados por la nueva sociedad.</p>
<p>Desde el año 63 la prensa de todo el mundo reproduce
con frecuencia los artículos en que aquellos expedicionarios
nos pintan como pueblos viciosos y corrompidos
y nos reprochan lo mismo que sus antepasados fundaron
en América. Es sabido, por ejemplo, que los nuevos gobiernos
americanos y las nuevas sociedades no han tenido
tiempo suficiente para mejorar la condición de los
indígenas, porque en cincuenta años es imposible restablecer
lo que fué degradado y degenerado durante tres
siglos. Sin embargo, aquellos viajeros no tienen reparo
en acusar á los <em>republicanos</em> de Sur-América de maltratar
á los indígenas, á pesar de que tanto pregonan los
principios democráticos.</p>
<p>Así también los acusan á cada paso de todos los vicios
anticristianos, antisociales y antidemocráticos que les
legó la España, como si la república y la independencia
les dieran origen y les alimentaran. ¿Qué pueden hacer
los estudios de los escritores despreocupados de Europa
sobre nuestra condición social y política, al lado de esa
caterva de maléficos espíritus que soplan la calumnia
contra la América á los oídos de las sociedades y de los
gobiernos de Europa?</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_38" href="#FNanchor_38" class="label">[38]</a> Nota del Sr. Covarrubias, ministro de Relaciones
Exteriores de Chile, al ministro español, en 28 de
mayo de 1864.</p>
</div>
<div class="footnote">
<p><a id="Footnote_39" href="#FNanchor_39" class="label">[39]</a> <em>Diario do Rio Janeiro</em>, número 168.</p>
</div>
</div>
<p><span class="pagenum" id="Page_246">[Pg 246]</span></p>
<div lang='en' xml:lang='en'>
<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 71275 ***</div>
</html>
|
