initial commit of ebook 6729HEADmain

1 files changed, 22770 insertions, 0 deletions

diff --git a/old/7wsl110.txt b/old/7wsl110.txt
new file mode 100644
index 0000000..c7668e3
--- /dev/null
+++ b/old/7wsl110.txt
@@ -0,0 +1,22770 @@
+The Project Gutenberg EBook of Wissenschaft der Logik, Erster Teil
+by Georg Wilhelm Friedrich Hegel
+#2 in our series by Georg Wilhelm Friedrich Hegel
+
+Copyright laws are changing all over the world. Be sure to check the
+copyright laws for your country before downloading or redistributing
+this or any other Project Gutenberg eBook.
+
+This header should be the first thing seen when viewing this Project
+Gutenberg file.  Please do not remove it.  Do not change or edit the
+header without written permission.
+
+Please read the "legal small print," and other information about the
+eBook and Project Gutenberg at the bottom of this file.  Included is
+important information about your specific rights and restrictions in
+how the file may be used.  You can also find out about how to make a
+donation to Project Gutenberg, and how to get involved.
+
+
+**Welcome To The World of Free Plain Vanilla Electronic Texts**
+
+**eBooks Readable By Both Humans and By Computers, Since 1971**
+
+*****These eBooks Were Prepared By Thousands of Volunteers!*****
+
+
+Title: Wissenschaft der Logik, Erster Teil
+
+Author: Georg Wilhelm Friedrich Hegel
+
+Release Date: October, 2004 [EBook #6729]
+[Yes, we are more than one year ahead of schedule]
+[This file was first posted on January 20, 2003]
+
+Edition: 10
+
+Language: German
+
+Character set encoding: ASCII
+
+*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK WISSENSCHAFT DER LOGIK 1 ***
+
+
+
+
+This text was produced for Project Gutenberg 
+by Mike Pullen and Delphine Lettau.
+
+We are releasing two versions of this Etext, one in 7-bit format,
+known as Plain Vanilla ASCII, which can be sent via plain email--
+and one in 8-bit format, which includes higher order characters--
+which requires a binary transfer, or sent as email attachment and
+may require more specialized programs to display the accents.
+This is the 7-bit version.
+
+This book content was graciously contributed by the Gutenberg Projekt-DE.
+That project is reachable at the web site http://gutenberg2000.de.
+
+Dieses Buch wurde uns freundlicherweise vom "Gutenberg Projekt-DE"
+zur Verfügung gestellt.  Das Projekt ist unter der Internet-Adresse
+http://gutenberg2000.de erreichbar.
+
+
+
+
+
+
+
+Wissenschaft der Logik.
+
+Georg Wilhelm Friedrich Hegel
+
+
+Erster Teil. Die objektive Logik.
+
+Mit einem Vorwort von Leopold v. Henning, Berlin 1841.
+
+
+Inhalt:
+
+Vorrede zur ersten Ausgabe.
+Vorrede zur zweiten Auflage.
+Einleitung
+  Allgemeiner Begriff der Logik
+  Allgemeine Eintheilung der Logik
+
+Erstes Buch Die Lehre vom Seyn.
+  Womit muss der Anfang der Wissenschaft gemacht werden?
+  Allgemeine Eintheilung des Seyns
+
+  Erster Abschnitt Bestimmtheit (Qualitaet).
+
+    Erstes Kapitel
+      A. Seyn.
+      B. Nichts.
+      C. Werden.
+        1. Einheit des Seyns und Nichts.
+          Anmerkung 1.
+          Anmerkung 2.
+          Anmerkung 3.
+          Anmerkung 4.
+        2. Momente des Werdens.
+        3. Aufheben des Werdens.
+          Anmerkung.
+
+    Zweites Kapitel.  Das Daseyn
+      A. Daseyn als solches.
+        a. Daseyn ueberhaupt.
+        b. Qualitaet.
+          Anmerkung.
+        c. Etwas.
+      B. Die Endlichkeit.
+        a. Etwas und ein Anderes.
+        b. Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze.
+        c. Die Endlichkeit.
+          1. Die Unmittelbarkeit der Endlichkeit.
+          2. Die Schranke und das Sollen.
+            Anmerkung.
+          3. Uebergang des Endlichen in das Unendliche.
+      C. Die Unendlichkeit
+        a. Das Unendliche ueberhaupt.
+        b. Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen.
+        c. Die affirmative Unendlichkeit.
+        Der Uebergang.
+          Anmerkung 1.
+          Anmerkung 2.
+
+    Drittes Kapitel.  Das Fuersichseyn.
+      A. Das Fuersichseyn als solches.
+        a. Daseyn und Fuersichseyn.
+        b. Seyn-fuer-eines.
+          Anmerkung.
+        c. Eins.
+      B. Eins und Vieles.
+        a. Das Eins an ihm selbst.
+        b. Das Eins und das Leere.
+          Anmerkung.
+        c. Viele Eins. Repulsion.
+          Anmerkung.
+      C. Repulsion und Attraktion.
+        a. Ausschliessen des Eins.
+          Anmerkung
+        b. Das Eine Eins der Attraktion.
+        c. Die Beziehung der Repulsion und Attraktion.
+          Anmerkung.
+
+  Zweiter Abschnitt.  Die Groesse (Quantitaet)
+    Anmerkung.
+
+    Erstes Kapitel.  Die Quantitaet.
+      A. Die reine Quantitaet.
+        Anmerkung 1.
+        Anmerkung 2.
+      B. Kontinuirliche und diskrete Groesse.
+      C. Begrenzung der Quantitaet
+
+    Zweites Kapitel.  Quantum
+      A. Die Zahl.
+        Anmerkung 1.
+        Anmerkung 2.
+      B. Extensives und intensives Quantum
+        a. Unterschied derselben.
+        b. Identitaet der extensiven und intensiven Groesse.
+          Anmerkung 1.
+          Anmerkung 2.
+        c. Die Veraenderung des Quantums.
+      C. Die quantitative Unendlichkeit
+        a. Begriff derselben.
+        b. Der quantitative unendliche Progress.
+          Anmerkung 1.
+            Vers
+          Anmerkung 2.
+        c. Die Unendlichkeit des Quantums.
+          Anmerkung 1. Die Begriffsbestimmtheit des mathematischen
+              Unendlichen.
+            Fussnote
+          Anmerkung 2. Der Zweck des Differentialkalkuls aus seiner
+            Anwendung abgeleitet.
+          Anmerkung 3. Noch andere mit der qualitativen
+            Groessenbestimmtheit zusammenhaengende Formen.
+
+    Drittes Kapitel.  Das quantitative Verhaeltniss.
+      A. Das direkte Verhaeltniss.
+      B. Das umgekehrte Verhaeltniss.
+      C. Potenzverhaeltniss.
+        Anmerkung.
+
+  Dritter Abschnitt.  Das Maass.
+
+    Erstes Kapitel.  Die specifische Quanititaet.
+      A. Das specifische Quantum.
+      B. Specificirendes Maass.
+        a. Die Regel.
+        b. Das specificirende Maass.
+          Anmerkung.
+        c. Verhaeltniss beider Seiten als Qualitaeten.
+          Anmerkung.
+      C. Das Fuersichseyn im Maasse.
+
+    Zweites Kapitel.  Das reale Maass
+      A. Das Verhaeltniss selbststaendiger Maasse.
+        a. Verbindung zweier Maasse.
+        b. Das Maass als Reihe von Maassverhaeltnissen.
+        c. Wahlverwandtschaft.
+          Anmerkung.
+      B. Knotenlinie von Maassverhaeltnissen.
+        Anmerkung.
+      C. Das Maasslose
+
+    Drittes Kapitel.  Das Werden des Wesens.
+      A. Die absolute Indifferenz.
+      B. Die Indifferenz als umgekehrtes Verhaeltniss ihrer Faktoren.
+        Anmerkung.
+      C. Uebergang in das Wesen.
+
+
+
+
+Vorrede zur ersten Ausgabe.
+
+Die vOellige UmAenderung, welche die philosophische Denkweise seit etwa
+fUenf und zwanzig Jahren unter uns erlitten, der hoehere Standpunkt,
+den das Selbstbewusstseyn des Geistes in dieser Zeitperiode ueber sich
+erreicht hat, hat bisher noch wenig Einfluss auf die Gestalt der Logik
+gehabt.
+
+Dasjenige, was vor diesem Zeitraum Metaphysik hiess, ist, so zu sagen,
+mit Stumpf und Stiel ausgerottet worden, und aus der Reihe der
+Wissenschaften verschwunden.  Wo lassen oder wo duerfen sich Laute der
+vormaligen Ontologie, der rationellen Psychologie, der Kosmologie
+oder selbst gar der vormaligen natuerlichen Theologie noch vernehmen
+lassen?  Untersuchungen, zum Beispiel ueber die Immaterialitaet der
+Seele, ueber die mechanische und die Endursachen, wo sollten sie noch
+ein Interesse finden?  Auch die sonstige Beweise vom Daseyn Gottes
+werden nur historisch, oder zum Behufe der Erbauung und
+Gemuethserhebung angefuehrt.  Es ist diess ein Faktum, dass das Interesse
+Theils am Inhalte, Theils an der Form der vormaligen Metaphysik,
+Theils an beiden zugleich verloren ist.  So merkwuerdig es ist, wenn
+einem Volke, z.B. die Wissenschaft seines Staatsrechts, wenn ihm
+seine Gesinnungen, seine sittlichen Gewohnheiten und Tugenden
+unbrauchbar geworden sind, so merkwuerdig ist es wenigstens, wenn ein
+Volk seine Metaphysik verliert, wenn der mit seinem reinen Wesen sich
+beschaeftigende Geist kein wirkliches Daseyn mehr in demselben hat.
+
+Die exoterische Lehre der kantischen Philosophie,--dass der Verstand
+die Erfahrung nicht ueberfliegen duerfe, sonst werde das
+Erkenntnisvermoegen theoretische Vernunft, welche fuer sich nichts als
+Hirngespinnste gebaehre, hat es von der wissenschaftlichen Seite
+gerechtfertigt, dem spekulativen Denken zu entsagen.  Dieser
+popularen Lehre kam das Geschrei der modernen Paedagogik, die Noth der
+Zeiten, die den Blick auf das unmittelbare Beduerfniss richtet,
+entgegen, dass, wie fuer die Erkenntniss die Erfahrung das Erste, so fuer
+die Geschicklichkeit im oeffentlichen und Privatleben, theoretische
+Einsicht sogar schaedlich, und Uebung und praktische Bildung ueberhaupt
+das Wesentliche, allein Foerderliche sey.--Indem so die Wissenschaft
+und der gemeine Menschenverstand sich in die Haende arbeiteten, den
+Untergang der Metaphysik zu bewirken, so schien das sonderbare
+Schauspiel herbeigefuehrt zu werden, ein gebildetes Volk ohne
+Metaphysik zu sehen;--wie einen sonst mannigfaltig ausgeschmueckten
+Tempel ohne Allerheiligstes.--Die Theologie, welche in fruehern Zeiten
+die Bewahrerin der spekulativen Mysterien und der obzwar abhaengigen
+Metaphysik war, hatte diese Wissenschaft gegen Gefuehle, gegen das
+Praktisch-populare und gelehrte Historische aufgegeben.  Welcher
+Veraenderung entsprechend ist, dass anderwaerts jene Einsamen, die von
+ihrem Volke aufgeopfert und aus der Welt ausgeschieden wurden, zu dem
+Zwecke, dass die Kontemplation des Ewigen und ein ihr allein dienendes
+Leben vorhanden sey, nicht um eines Nutzens, sondern um des Segens
+willen,--verschwanden; ein Verschwinden, das in einem andern
+Zusammenhange, dem Wesen nach als dieselbe Erscheinung, wie das
+vorhin Erwaehnte, betrachtet werden kann.--So dass, nach Vertreibung
+dieser Finsternisse, der farblosen Beschaeftigung des in sich
+gekehrten Geistes mit sich selbst, das Daseyn in die heitere Welt der
+Blumen verwandelt zu seyn schien, unter denen es bekanntlich keine
+schwarze giebt.
+
+Ganz so schlimm als der Metaphysik ist es der Logik nicht ergangen.
+Dass man durch sie denken lerne, was sonst fuer ihren Nutzen und damit
+fuer den Zweck derselben galt,--gleichsam als ob man durch das Studium
+der Anatomie und Physiologie erst verdauen und sich bewegen lernen
+sollte--, diess Vorurtheil hat sich laengst verloren, und der Geist des
+Praktischen dachte ihr wohl kein besseres Schicksal zu, als ihrer
+Schwester.  Dessen ungeachtet, wahrscheinlich um einigen formellen
+Nutzens willen, wurde ihr noch ein Rang unter den Wissenschaften
+gelassen, ja sie wurde selbst als Gegenstand des oeffentlichen
+Unterrichts beibehalten.  Diess bessere Loos betrifft jedoch nur das
+aeussere Schicksal; denn ihre Gestalt und Inhalt ist derselbe geblieben,
+als er sich durch eine lange Tradition fortgeerbt, jedoch in dieser
+Ueberlieferung immer mehr verduennt und abgemagert hatte; der neue
+Geist, welcher der Wissenschaft nicht weniger als der Wirklichkeit
+aufgegangen ist, hat sich in ihr noch nicht verspueren lassen.  Es ist
+aber ein fuer allemal vergebens, wenn die substantielle Form des
+Geistes sich umgestaltet hat, die Formen frueherer Bildung erhalten zu
+wollen; sie sind welke Blaetter, welche von den neuen Knospen, die an
+ihren Wurzeln schon erzeugt sind, abgestossen werden.
+
+Mit dem Ignoriren der allgemeinen Veraenderung faengt es nach gerade an,
+auch im Wissenschaftlichen auszugehen.  Unbemerkter Weise sind
+selbst den Gegnern die andern Vorstellung gelaeufig und eigen geworden,
+und wenn sie gegen deren Quelle und Principien fortdauernd sproede
+thun und sich widersprechend dagegen benehmen, so haben sie dafuer die
+Konsequenzen sich gefallen lassen, und des Einflusses derselben sich
+nicht zu erwehren vermocht; zu ihrem immer unbedeutender werdenden
+negativen Verhalten wissen sie sich auf keine andere Weise eine
+positive Wichtigkeit und einen Inhalt zu geben, als dass sie in den
+neuen Vorstellungsweisen mitsprechen.
+
+Von der andern Seite scheint die Zeit der Gaehrung, mit der eine neue
+Schoepfung beginnt, vorbei zu seyn.  In ihrer ersten Erscheinung
+pflegt eine solche sich mit fanatischer Feindseligkeit gegen die
+ausgebreitete Systematisierung des fruehen Princips zu verhalten,
+Theils auch furchtsam zu seyn, sich in der Ausdehnung des Besondern
+zu verlieren, Theils aber die Arbeit die zur wissenschaftlichen
+Ausbildung erfordert wird, zu scheuen, und im Beduerfnisse einer
+solchen zuerst zu einem leeren Formalismus zu greifen.  Die
+Anforderung der Verarbeitung und Ausbildung des Stoffes wird nun um
+so dringender.  Es ist eine Periode in der Bildung einer Zeit, wie in
+der Bildung des Individuums, wo es vornehmlich um Erwerbung und
+Behauptung des Princips in seiner unentwickelten Intensitaet zu thun
+ist.  Aber die hoehere Forderung geht darauf, dass es zur Wissenschaft
+werde.
+
+Was nun auch fuer die Sache und fuer die Form der Wissenschaft bereits
+in sonstiger Ruecksicht geschehen seyn mag; die logische Wissenschaft,
+welche die eigentliche Metaphysik oder reine spekulative Philosophie
+ausmacht, hat sich bisher noch sehr vernachlaessigt gesehen.  Was ich
+unter dieser Wissenschaft und ihrer Standpunkte naeher verstehe, habe
+ich in der Einleitung vorlaeufig angegeben.  Die Nothwendigkeit, mit
+dieser Wissenschaft wieder einmal von vorne anzufangen, die Natur des
+Gegenstandes selbst, und der Mangel an Vorarbeiten, welche fuer die
+vorgenommen Umbildung haetten benutzt werden koennen, moegen bei
+billigen Beurtheilern in Ruecksicht kommen, wenn auch eine vieljaehrige
+Arbeit diesem Versuche nicht eine groessere Vollkommenheit geben konnte.
+--Der wesentliche Gesichtspunkt ist, dass es ueberhaupt um einen neuen
+Begriff wissenschaftlicher Behandlung zu thun ist.  Die Philosophie,
+indem sie Wissenschaft seyn soll, kann, wie ich anderwaerts erinnert
+Phaenomenologie des Geistes, Vorr. zur ersten Ausg.--Die eigentliche
+Ausfuehrung ist die Erkenntniss der Methode, und hat ihre Stelle in der
+Logik selbst, habe, hierzu ihre Methode nicht von einer
+untergeordneten Wissenschaft, wie die Mathematik ist, borgen, so
+wenig als es bei kategorischen Versicherungen innerer Anschauung
+bewenden lassen, oder sich des Raisonnements aus Gruenden der aeussern
+Reflexion bedienen.  Sondern es kann nur die Natur des Inhalts seyn,
+welche sich im wissenschaftlichen Erkennen bewegt, indem zugleich
+diese eigne Reflexion des Inhalts es ist, welche seine Bestimmung
+selbst erst setzt und erzeugt.
+
+Der Verstand bestimmt und haelt die Bestimmungen fest; die Vernunft
+ist negativ und dialektisch, weil sie die Bestimmungen des Verstands
+in Nichts aufloest; sie ist positiv, weil sie das Allgemeine erzeugt,
+und das Besondere darin begreift.  Wie der Verstand als etwas
+Getrenntes von der Vernunft ueberhaupt, so pflegt auch die
+dialektische Vernunft als etwas Getrenntes von der positiven Vernunft
+genommen zu werden.  Aber in ihrer Wahrheit ist die Vernunft Geist,
+der hoeher als Beides, verstaendige Vernunft, oder vernuenftiger
+Verstand ist.  Er ist das Negative, dasjenige, welches die Qualitaet
+sowohl, der dialektischen Vernunft, als des Verstandes ausmacht;--er
+negirt das Einfache, so setzt er den bestimmten Unterschied des
+Verstandes, er loest ihn eben so sehr auf, so ist er dialektisch.  Er
+haelt sich aber nicht im Nichts dieses Resultates, sondern ist darin
+ebenso positiv, und hat so das erste Einfache damit hergestellt, aber
+als Allgemeines, das in sich konkret ist; unter dieses wird nicht ein
+gegebenes Besonderes subsumirt, sondern in jenem Bestimmen und in der
+Aufloesung desselben hat sich das Besondere schon mit bestimmt.  Diese
+geistige Bewegung, die sich in ihrer Einfachheit ihre Bestimmtheit,
+und in dieser ihre Gleichheit mit sich selbst giebt, die somit die
+immanente Entwickelung des Begriffes ist, ist die absolute Methode
+des Erkennens, und zugleich die immanente Seele des Inhalts selbst.
+--Auf diesem sich selbst konstruirenden Wege allein, behaupte ich,
+ist die Philosophie faehig, objektive, demonstrirte Wissenschaft zu
+seyn.--In dieser Weise habe ich das Bewusstseyn in der Phaenomenologie
+des Geistes darzustellen versucht.  Das Bewusstseyn ist der Geist als
+konkretes und zwar in der Aeusserlichkeit befangenes Wissen; aber die
+Formbewegung dieses Gegenstandes beruht allein, wie die Entwickelung
+alles natuerlichen und geistigen Lebens, auf der Natur der reinen
+Wesenheiten, die den Inhalt der Logik ausmachen.  Das Bewusstseyn, als
+der erscheinende Geist, welcher sich auf seinem Wege von seiner
+Unmittelbarkeit und aeusserlichen Konkretion befreit, wird zum reinen
+Wissen, das sich jene reinen Wesenheiten selbst, wie sie an und fuer
+sich sind, zum Gegenstand giebt.  Sie sind die reinen Gedanken, der
+sein Wesen denkende Geist.  Ihre Selbstbewegung ist ihr geistiges
+Leben, und ist das, wodurch sich die Wissenschaft konstituirt, und
+dessen Darstellung sie ist.
+
+Es ist hiermit die Beziehung der Wissenschaft, die ich Phaenomenologie
+des Geistes nenne, zur Logik angegeben.--Was das aeusserliche
+Verhaeltniss betrifft, so war dem ersten Theil des Systems der
+Wissenschaft, (Bamberg und Wuerzburg bei Goebhard 1807).  Dieser Titel
+wird der zweiten Ausgabe, die auf naechsten Ostern erscheinen wird,
+nicht mehr beigegeben werden.--An die Stelle des im Folgenden
+erwaehnten Vorhabens eines zweiten Theils, der die saemmtlichen andern
+philosophischen Wissenschaften enthalten sollte, habe ich seitdem die
+Encyklopaedie der philosophischen Wissenschaften, voriges Jahr in der
+dritten Ausgabe, ans Licht treten lassen (Anmerkung zur zweiten
+Ausgabe), der die Phaenomenologie enthaelt, ein zweiter Theil zu folgen
+bestimmt, welcher die Logik und die beiden realen Wissenschaften der
+Philosophie, die Philosophie der Natur und die Philosophie des
+Geistes, enthalten sollte, und das System der Wissenschaft
+beschlossen haben wuerde.  Aber die nothwendige Ausdehnung, welche die
+Logik fuer sich erhalten musste, hat mich veranlasst, diese besonders
+ans Licht treten zu lassen; sie macht also in einem erweiterten Plane
+die erste Folge zur Phaenomenologie des Geistes aus.  Spaeterhin werde
+ich die Verarbeitung der beiden genannten realen Wissenschaften der
+Philosophie folgen lassen.--Dieser erste Band der Logik aber enthaelt
+als erstes Buch die Lehre vom Seyn; das zweite Buch, die Lehre vom
+Wesen, als zweite Abtheilung des ersten Bandes; der zweite Band aber
+wird die subjektive Logik, oder die Lehre vom Begriff enthalten.
+
+Nuernberg, den 22 Maerz 1812
+
+
+
+Vorrede zur zweiten Auflage.
+
+An diese neue Bearbeitung der Wissenschaft der Logik, wovon hiermit
+der erste Band erscheint, bin ich wohl mit dem ganzen Bewusstseyn
+sowohl der Schwierigkeit des Gegenstandes fuer sich und dann seiner
+Darstellung, als der Unvollkommenheit, welche die Bearbeitung
+desselben in der ersten Ausgabe an sich traegt, gegangen; so sehr ich
+nach weiterer vieljaehriger Beschaeftigung mit dieser Wissenschaft
+bemueht gewesen, dieser Unvollkommenheit abzuhelfen, so fuehle ich noch
+Ursache genug zu haben, die Nachsicht des Lesers in Anspruch zu
+nehmen.  Ein Titel solchen Anspruchs aber zunaechst darf wohl auf den
+Umstand gegruendet werden, dass sich fuer den Inhalt vornehmlich nur
+aeusserliches Material in der frueheren Metaphysik und Logik vorgefunden
+hat.  So allgemein und haeufig dieselben, die letztere noch bis auf
+unsere Zeiten fort, getrieben worden, so wenig hat solche Bearbeitung
+die spekulative Seite betroffen; vielmehr ist im Ganzen dasselbe
+Material wiederholt, abwechselnd bald bis zu trivialer
+Oberflaechlichkeit verduennt, bald der alte Ballast umfangsreicher von
+Neuem hervorgeholt und mitgeschleppt worden, so dass durch solche,
+haeufig ganz nur mechanische Bemuehungen dem philosophischen Gehalt
+kein Gewinn zuwachsen konnte.  Das Reich des Gedankens philosophisch,
+d.i. in seiner eigenen immanenten Thaetigkeit, oder was dasselbe ist,
+in seiner nothwendigen Entwickelung darzustellen, musste deswegen ein
+neues Unternehmen seyn, und dabei von vorne angefangen werden; jenes
+erworbene Material, die bekannten Denkformen, aber ist als eine
+hoechst wichtige Vorlage, ja eine nothwendige Bedingung, dankbar
+anzuerkennende Voraussetzung anzusehen, wenn dieselbe auch nur hier
+und da einen duerren Faden, oder die leblosen Knochen eines Skeletts,
+sogar in Unordnung untereinander geworfen, dargiebt.
+
+Die Denkformen sind zunaechst in der Sprache des Menschen
+herausgesetzt und niedergelegt, es kann in unseren Tagen nicht oft
+genug daran erinnert werden, dass das, wodurch sich der Mensch vom
+Thiere unterscheidet, das Denken ist.  In Alles, was ihm zu einem
+Innerlichen, zur Vorstellung ueberhaupt, wird, was er zu dem Seinigen
+macht, hat sich die Sprache eingedraengt, und was er zur Sprache macht
+und in ihr aeussert, enthaelt eingehuellter, vermischter, oder
+herausgearbeitet, eine Kategorie; so sehr natuerlich ist ihm das
+Logische, oder vielmehr dasselbige ist seine eigenthuemliche Natur
+selbst.  Stellt man aber die Natur ueberhaupt, als das Physikalische,
+dem Geistigen gegenueber, so muesste man sagen, dass das Logische
+vielmehr das Uebernatuerliche ist, welches sich in alles Naturverhalten
+des Menschen, in sein Empfinden, Anschauen, Begehren, Beduerfniss,
+Trieb eindraengt und es dadurch ueberhaupt zu einem Menschlichen, wenn
+auch nur formell, zu Vorstelllungen und Zwecken, macht.  Es ist der
+Vortheil einer Sprache, wenn sie einen Reichthum an logischen
+Ausdruecken, naemlich eigenthuemlichen und abgesonderten, fuer die
+Denkbestimmungen selbst besitzt; von den Praepositionen, Artikeln,
+gehoeren schon viele solchen Verhaeltnissen an, die auf dem Denken
+beruhen; die chinesische Sprache soll es in ihrer Ausbildung gar
+nicht oder nur duerftig bis dahin gebracht haben; aber diese Partikeln
+treten ganz dienend, nur etwas weniges abgeloester, als die Augmente,
+Flexionszeichen und dergl. auf.  Viel wichtiger ist es, dass in einer
+Sprache die Denkbestimmungen zu Substantiven und Verben
+herausgestellt und so zur gegenstaendlichen Form gestempelt sind; die
+deutsche Sprache hat darin viele Vorzuege vor den anderen modernen
+Sprachen; sogar sind manche ihrer Woerter von der weiteren Eigenheit,
+verschiedene Bedeutungen nicht nur, sondern entgegengesetzte zu haben,
+so dass darin selbst ein spekulativer Geist der Sprache nicht zu
+verkennen ist; es kann dem Denken eine Freude gewaehren, auf solche
+Woerter zu stossen, und die Vereinigung Entgegengesetzter, welches
+Resultat der Spekulation fuer den Verstand aber widersinnig ist, auf
+naive Weise schon lexikalisch als Ein Wort von den entgegengesetzten
+Bedeutungen vorzufinden.  Die Philosophie bedarf daher ueberhaupt
+keiner besonderen Terminologie; es sind wohl aus fremden Sprachen
+einige Woerter aufzunehmen, welche jedoch durch den Gebrauch bereits
+das Buergerrecht in ihr erhalten haben, ein affektirter Purismus wuerde
+da, wo es am entschiedensten auf die Sache ankommt, am wenigsten am
+Platze seyn.--Das Fortschreiten der Bildung ueberhaupt und
+insbesondere der Wissenschaften, selbst der empirischen und
+sinnlichen; indem sie im Allgemeinen sich in den gewoehnlichsten
+Kategorien (z.B. eines Ganzen und der Theile, eines Dinges und seiner
+Eigenschaften und dergleichen) bewegen, foerdert nach und nach auch
+hoehere Denkverhaeltnisse zu Tage, oder hebt sie wenigstens zu groesserer
+Allgemeinheit und damit zu naeherer Aufmerksamkeit hervor.  Wenn z.B.
+in der Physik die Denkbestimmung der Kraft vorherrschend geworden ist,
+so spielt in neuerer Zeit die Kategorie der Polaritaet, die uebrigens
+zu sehr... tort e... travers in Alles selbst in das Licht eingedraengt
+wird, die bedeutendste Rolle,--die Bestimmung von einem Unterschiede,
+in welchem die Unterschiedenen untrennbar verbunden sind;--dass auf
+solche Weise von der Form der Abstraktion, der Identitaet, durch
+welche eine Bestimmtheit z.B. als Kraft eine Selbststaendigkeit erhaelt,
+fortgegangen, und die Form des Bestimmens, des Unterschiedes,
+welcher zugleich als ein Untrennbares in der Identitaet bleibt,
+herausgehoben und eine gelaeufige Vorstellung geworden, ist von
+unendlicher Wichtigkeit.  Die Naturbetrachtung bringt durch die
+Realitaet, in welcher ihre Gegenstaende sich festhalten, dieses
+Zwingende mit sich, die Kategorien, die in ihr nicht laenger ignorirt
+werden koennen, wenn auch mit der groessten Inkonsequenz gegen andere,
+die auch geltend gelassen werden, zu fixiren, und es nicht zu
+gestatten, dass, wie im Geistigen leichter geschieht, zu Abstraktionen
+von dem Gegensatze und zur Allgemeinheit uebergegangen wird.
+
+Aber indem so die logischen Gegenstaende, wie deren Ausdruecke, etwa in
+der Bildung Allbekanntes sind, so ist, wie ich anderwaerts gesagt, was
+bekannt ist, darum nicht erkannt, und es kann selbst die Ungeduld
+erregen, sich noch mit Bekanntem beschaeftigen zu sollen, und was ist
+bekannter, als eben die Denkbestimmungen, von denen wir allenthalben
+Gebrauch machen, die uns in jedem Satze, den wir sprechen, zum Munde
+herausgehen.  Ueber den Gang des Erkennens von diesem Bekannten aus,
+ueber das Verhaeltniss des wissenschaftlichen Denkens zu diesem
+natuerlichen Denken, die allgemeinen Momente anzugeben soll dieses
+Vorwort bestimmt seyn, so viel, zusammengenommen mit dem, was die
+fruehere Einleitung enthaelt, wird hinreichend seyn, um eine allgemeine
+Vorstellung, wie man eine solche von einer Wissenschaft zum voraus,
+vor derselben, welche die Sache selbst ist, zu erhalten fordert, von
+dem Sinne des logischen Erkennens zu geben.
+
+Zunaechst ist es als ein unendlicher Fortschritt anzusehen, dass die
+Formen des Denkens von dem Stoffe, in welchen sie im selbstbewussten
+Anschauen, Vorstellen, wie in unserem Begehren und Wollen, oder
+vielmehr auch in dem vorstellenden Begehren und Wollen (--und es ist
+kein menschliches Begehren oder Wollen ohne Vorstellen--) versenkt
+sind, befreit, diese Allgemeinheiten fuer sich herausgehoben, und wie
+Plato, dann aber Aristoteles vornehmlich gethan, zum Gegenstande der
+Betrachtung fuer sich gemacht worden; diess giebt den Anfang des
+Erkennens derselben.  "Erst nachdem beinahe alles Nothwendige", sagt
+Aristoteles, "und was zur Bequemlichkeit und zum Verkehr des Lebens
+gehoert, vorhanden war, hat man angefangen, sich um philosophische
+Erkenntniss zu bemuehen." "In Aegypten," hatte er vorher bemerkt, "sind
+die mathematischen Wissenschaften frueh ausgebildet worden, weil
+daselbst der Priesterstand frueh in die Lage versetzt worden, Musse zu
+haben."--In der That setzt das Beduerfniss sich mit den reinen Gedanken
+zu beschaeftigen einen weiten Gang voraus, den der Menschengeist
+durchgemacht haben muss, es ist, kann man sagen, es ist das Beduerfniss
+des schon befriedigten Beduerfnisses der Nothwendigkeit der
+Beduerfnisslosigkeit, zu dem er gekommen seyn muss, der Abstraktion von
+dem Stoffe des Anschauens, Einbildens u.s.f. der konkreten Interessen
+des Begehrens, der Triebe, des Willens, in welchem Stoffe die
+Denkbestimmungen eingehuellt stecken.  In den stillen Raeumen des zu
+sich selbst gekommenen und nur in sich seyenden Denkens schweigen die
+Interessen, welche das Leben der Voelker und der Individuen bewegen.
+"Nach so vielen Seiten," sagt Aristoteles in demselben Zusammenhange,
+"ist die Natur des Menschen abhaengig, aber diese Wissenschaft, die
+nicht zu einem Gebrauche gesucht wird, ist allein die an und fuer sich
+freie und sie scheint darum nicht ein menschlicher Besitz zu seyn.
+"--Die Philosophie ueberhaupt hat es noch mit konkreten Gegenstaenden,
+Gott, Natur, Geist, in ihren Gedanken zu thun, aber die Logik
+beschaeftigt sich ganz nur mit diesen fuer sich in ihrer vollstaendigen
+Abstraktion.  Diese Logik pflegt darum dem Studium der Jugend
+zunaechst anheim zu fallen, als welche noch nicht in die Interessen
+des konkreten Lebens eingetreten ist, in der Musse in Ruecksicht
+derselben lebt, und nur erst fuer ihren subjektiven Zweck mit der
+Erwerbung der Mittel und der Moeglichkeiten, in den Objekten jener
+Interessen thaetig zu werden, sich und mit diesen selbst noch
+theoretisch sich zu beschaeftigen hat.  Unter diese Mittel wird im
+Widerspiele von der angefuehrten Vorstellung des Aristoteles, die
+logische Wissenschaft gerechnet, die Bemuehung mit derselben ist eine
+vorlaeufige Arbeit, ihr Ort die Schule, auf welche erst der Ernst des
+Lebens und die Thaetigkeit fuer die wahrhaften Zwecke folgen soll.  Im
+Leben geht es zum Gebrauch der Kategorien, sie werden von der Ehre,
+fuer sich betrachtet zu werden, dazu herabgesetzt, in dem geistigen
+Betrieb lebendigen Inhalts in dem Erschaffen und Auswechseln der
+darauf bezueglichen Vorstellungen, zu dienen,--Theils als
+Abbreviaturen durch ihre Allgemeinheit;--denn welche unendliche Menge
+von Einzelnheiten des aeusserlichen Daseyns und der Thaetigkeit fasst die
+Vorstellung.  Schlacht, Krieg, Volk, oder Meer, Thier u.s.f. in sich
+zusammen;--wie ist in der Vorstellung: Gott oder Liebe u.s.f. in die
+Einfachheit solchen Vorstellens eine unendliche Menge von
+Vorstellungen, Thaetigkeit, Zustaenden u.s.f. epitomirt!--Theils zur
+naeheren Bestimmung und Findung der gegenstaendlichen Verhaeltnisse,
+wobei aber Gehalt und Zweck, die Richtigkeit und Wahrheit des sich
+einmischenden Denkens ganz von dem Vorhandenen selbst abhaengig
+gemacht ist und den Denkbestimmungen fuer sich keine Inhaltbestimmende
+Wirksamkeit zugeschrieben wird.  Solcher Gebrauch der Kategorien, der
+vorhin die natuerliche Logik genannt worden ist, ist bewusstlos, und
+wenn ihnen in wissenschaftlicher Reflexion das Verhaeltniss, als Mittel
+zu dienen, im Geiste angewiesen wird, so wird das Denken ueberhaupt zu
+etwas den anderen geistigen Bestimmungen Untergeordnetem gemacht.
+Von unseren Empfindungen, Trieben, Interessen sagen wir nicht wohl,
+dass sie uns dienen, sondern sie gelten als selbststaendige Kraefte und
+Maechte, so dass wir diess selbst sind, so zu empfinden, diess zu
+begehren und zu wollen, in diess unser Interesse zu legen.  Aber
+wieder kann es vielmehr unser Bewusstseyn werden, dass wir im Dienste
+unserer Gefuehle, Triebe, Leidenschaften, Interessen, ohnehin von
+Gewohnheiten stehen, als dass wir sie im Besitz haben, noch weniger,
+dass sie bei unser innigen Einheit mit ihnen uns als Mittel dienen.
+Dergleichen Bestimmungen des Gemueths und Geistes zeigen sich uns bald
+als Besondere im Gegensatze gegen die Allgemeinheit, als die wir uns
+bewusst werden, in der wir unsere Freiheit haben, und halten dafuer, in
+diesen Besonderheiten vielmehr befangen zu seyn, von ihnen beherrscht
+zu werden.  Sonach koennen wir dann viel weniger dafuer halten, dass die
+Denkformen, die sich durch alle unserer Vorstellungen, diese seyen
+bloss theoretisch, oder enthalten einen Stoff, der der Empfindung, dem
+Triebe, dem Willen angehoert, hindurch ziehen, uns dienen, dass wir sie,
+und sie nicht vielmehr uns im Besitz haben; was ist uns uebrig gegen
+sie, wie sollen wir, ich mich als das Allgemeinere ueber sie
+hinausstellen, sie die selbst das Allgemeine als solches sind.  Wenn
+wir uns in eine Empfindung, Zweck, Interesse legen, und uns darin
+beschraenkt, unfrei fuehlen, so ist der Ort, in den wir daraus heraus
+und in die Freiheit zurueck zu ziehen vermoegen, dieser Ort der
+Gewissheit seiner selbst, der reinen Abstraktion, des Denkens.  Oder
+ebenso, wenn wir von den Dingen sprechen wollen, so nennen wir die
+Natur oder das Wesen derselben ihren Begriff, und dieser ist nur fuer
+das Denken; von den Begriffen der Dinge aber werden wir noch viel
+weniger sagen, dass wir sie beherrschen oder dass die Denkbestimmungen,
+von denen sie der Komplex sind, uns dienen, im Gegentheil muss sich
+unser Denken nach ihnen beschraenken und unsere Willkuer oder Freiheit
+soll sie nicht nach sich zurichten wollen.  Insofern also das
+subjektive Denken unser eigenstes, innerlichstes Thun ist, und der
+objektive Begriff der Dinge die Sache selbst ausmacht, so koennen wir
+aus jenem Thun nicht heraus seyn, nicht ueber demselben stehen, und
+ebenso wenig koennen wir ueber die Natur der Dinge hinaus.  Von der
+letzteren Bestimmung jedoch koennen wir absehen; sie faellt mit der
+ersteren insofern zusammen, da sie eine Beziehung unserer Gedanken
+auf die Sache, aber nur etwas Leeres ergaebe, weil die Sache damit als
+Regel fuer unsere Begriffe aufgestellt werden wuerde, aber eben die
+Sache fuer uns nichts Anderes als unsere Begriffe von ihr seyn kann.
+Wenn die kritische Philosophie das Verhaeltniss dieser drei Terminorum
+so versteht, dass wir die Gedanken zwischen uns und zwischen die
+Sachen als Mitte stellen in dem Sinne, dass diese Mitte uns von den
+Sachen vielmehr abschliesst, statt uns mit denselben
+zusammenzuschliessen, so ist dieser Ansicht die einfache Bemerkung
+entgegenzusetzen, dass eben diese Sachen, die jenseits unserer und
+jenseits der sich auf sie beziehenden Gedanken auf dem anderen
+Extreme stehen sollen, selbst Gedankendinge, und als ganz unbestimmte,
+nur Ein Gedankending, (--das sogenannte Ding-an-sich) der leeren
+Abstraktion selbst sind.
+
+Doch diess mag fuer den Gesichtspunkt genuegen, aus welchem das
+Verhaeltniss verschwindet, nach welchem die Denkbestimmungen nur als
+zum Gebrauch und als Mittel genommen werden; wichtiger ist das weiter
+damit Zusammenhaengende, nach welchem sie als aeussere Formen gefasst zu
+werden pflegen.--Die uns alle Vorstellungen, Zwecke, Interessen und
+Handlungen durchwirkende Thaetigkeit des Denkens ist, wie gesagt,
+bewusstlos geschaeftig (die natuerliche Logik); was unser Bewusstseyn vor
+sich hat, ist der Inhalt, die Gegenstaende der Vorstellungen, das,
+womit das Interesse erfuellt ist; die Denkbestimmungen gelten nach
+diesem Verhaeltniss als Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehalt
+selbst seyen.  Wenn es aber an dem ist, was vorhin angegeben worden,
+und was sonst im Allgemeinen zugestanden wird, dass die Natur, das
+eigenthuemliche Wesen, das wahrhaft Bleibende und Substantielle bei
+der Mannigfaltigkeit und Zufaelligkeit des Erscheinens und der
+Zufaelligkeit des Erscheinens und der voruebergehenden Aeusserung, der
+Begriff der Sache, das in ihr selbst Allgemeine ist, wie jedes
+menschliche Individuum zwar ein unendlich eigenthuemliches, das Prius
+aller seiner Eigenthuemlichkeit darin Mensch zu seyn in sich hat, wie
+jedes einzelne Thier, das Prius, Thier zu seyn: so waere nicht zu
+sagen, was, wenn diese Grundlage aus dem mit noch so vielfachen
+sonstigen Praedikaten Ausgeruesteten weggenommen wuerde, ob sie gleich
+wie die anderen ein Praedikat genannt werden kann, was so ein
+Individuum noch seyn sollte.  Die unerlaessliche Grundlage, der Begriff,
+das Allgemeine, das der Gedanke, insofern man nur von der
+Vorstellung bei dem Worte: Gedanke, abstrahiren kann, selbst ist,
+kann nicht nur als eine gleichgueltige Form, die an einem Inhalte sey,
+angesehen werden.  Aber diese Gedanken aller natuerlichen und
+geistigen Dinge, selbst der substantielle Inhalt, sind noch ein
+socher, der vielfache Bestimmtheiten enthaelt und noch den Unterschied
+einer Seele und eines Leibes, des Begriffs und einer relativen
+Realitaet an ihm hat; die tiefere Grundlage ist die Seele fuer sich,
+der reine Begriff, der das Innerste der Gegenstaende, ihr einfacher
+Lebenspuls, wie selbst des subjektiven Denkens derselben ist.  Diese
+logische Natur, die den Geist beseelt, in ihm treibt und wirkt, zum
+Bewusstseyn zu bringen, diess ist die Aufgabe.  Das instinktartige Thun
+unterscheidet sich von dem intelligenten und freien Thun dadurch
+ueberhaupt, dass dieses mit Bewusstseyn geschieht, indem der Inhalt des
+Treibenden heraus aus der unmittelbaren Einheit mit dem Subjekte zur
+Gegenstaendlichkeit vor dieses gebracht ist, beginnt die Freiheit des
+Geistes, der in dem instinktweisen Wirken des Denkens befangen in den
+Banden seiner Kategorien in einen unendlich mannigfachen Stoff
+zersplittert ist.  In diesem Netze schuerzen sich hin und wieder
+festere Knoten, welche die Anhalts- und Richtungspunkte seines Lebens
+und Bewusstseyns sind, sie verdanken ihre Festigkeit und Macht eben
+dem, dass sie vor das Bewusstseyn gebracht an und fuer sich seyenden
+Begriffe seiner Wesenheit sind.  Der wichtigste Punkt fuer die Natur
+des Geistes ist das Verhaeltniss nicht nur dessen, was er an sich ist,
+zu dem was er wirklich ist, sondern dessen, als was er sich weiss;
+dieses Sichwissen ist darum, weil er wesentlich Bewusstseyn,
+Grundbestimmung seiner Wirklichkeit.  Diese Kategorien, die nur
+instinktmaessig als Triebe wirksam sind, und zunaechst vereinzelt, damit
+veraenderlich und sich verwirrend in das Bewusstseyn des Geistes
+gebracht, und ihm so eine vereinzelte und unsichere Wirklichkeit
+gewaehren, zu reinigen und ihn damit in ihnen zur Freiheit und
+Wahrheit zu erheben, diess ist also das hoehere logische Geschaeft.
+
+Was wir als Anfang der Wissenschaft, dessen hoher Werth fuer sich und
+zugleich als Bedingung der wahrhaften Erkenntniss vorhin anerkannt
+worden ist, angaben, die Begriffe und die Momente des Begriffs
+ueberhaupt, die Denkbestimmungen zunaechst als Formen, die von dem
+Stoffe verschieden und nur an ihm seyen, zu behandeln, diess giebt
+sich sogleich an sich selbst als ein zur Wahrheit, die als Gegenstand
+und Zweck der Logik angegeben wird, unangemessenes Verhalten kund.
+Denn so als blosse Formen, als verschieden von dem Inhalte, werden sie
+in einer Bestimmung stehend angenommen, die sie zu endlichen stempelt
+und die Wahrheit, die in sich unendlich ist, zu fassen unfaehig macht.
+Mag das Wahre sonst, in welcher Ruecksicht es sey, wieder mit
+Beschraenkung und Endlichkeit vergesellschaftet seyn, diess ist die
+Seite seiner Negation, seiner Unwahrheit und Unwirklichkeit, eben
+seines Endes, nicht der Affirmation, welche es als Wahres ist.  Gegen
+die Kahlheit der bloss formellen Kategorien hat der Instinkt der
+gesunden Vernunft sich endlich so erstarkt gefuehlt, dass er ihre
+Kenntniss mit Verachtung dem Gebiete einer Schullogik und
+Schulmetaphysik ueberlaesst, zugleich mit der Missachtung des Werthes,
+den schon das Bewusstseyn dieser Faeden fuer sich hat, und mit der
+Bewusstlosigkeit, in dem instinktartigen Thun natuerlicher Logik, noch
+mehr in dem reflektirten Verwerfen der Kenntniss und Erkenntniss der
+Denkbestimmungen selbst, im Dienste des ungereinigten und damit
+unfreien Denkens gefangen zu seyn.  Die einfache Grundbestimmung oder
+gemeinschaftliche Formbestimmung der Sammlung solcher Formen ist die
+Identitaet, die als Gesetz, als A=A, als Satz des Widerspruchs in der
+Logik dieser Sammlung behauptet wird.  Die gesunde Vernunft hat ihre
+Ehrerbietung vor der Schule, die im Besitze solcher Gesetze der
+Wahrheit und in der sie noch immer so fortgefuehrt werden, so sehr
+verloren, dass sie dieselbe darob verlacht, und einen Menschen, der
+nach solchen Gesetzen wahrhaft zu sprechen weiss: die Pflanze ist
+eine--Pflanze, die Wissenschaft ist--die Wissenschaft, und sofort
+ins Unendliche, fuer unertraeglich haelt.  Ueber die Formeln auch,
+welche die Regeln des Schliessens, das in der That ein Hauptgebrauch
+des Verstandes ist, hat sich--so ungerecht es ist zu verkennen, dass
+sie ihr Feld in der Erkenntniss haben, worin sie gelten muessen und
+zugleich, dass sie wesentliches Material fuer das Denken der Vernunft
+sind,--das ebenso gerechte Bewusstsein festgesetzt, dass sie
+gleichgueltige Mittel wenigstens ebenso sehr des Irrthums und der
+Sophisterei sind, und wie man auch sonst die Wahrheit bestimmen mag,
+fuer die hoehere, z.B. die religioese Wahrheit unbrauchbar sind; dass sie
+ueberhaupt nur eine Richtigkeit der Erkenntnisse, nicht die Wahrheit
+betreffen.
+
+Die Unvollstaendigkeit dieser Weise, das Denken zu betrachten, welche
+die Wahrheit auf der Seite laesst, ist allein dadurch zu ergaenzen, dass
+nicht bloss das, was zu aeusseren Form gerechnet zu werden pflegt,
+sondern der Inhalt mit in die denkende Betrachtung gezogen wird.  Es
+zeigt sich von selbst bald, dass was in der naechsten gewoehnlichsten
+Reflexion als Inhalt von der Form geschieden wird, in der That nicht
+formlos, nicht bestimmungslos in sich, seyn soll; so waere er nur das
+Leere, etwa die Abstraktion des Dings-an-sich,--dass er vielmehr Form
+in ihm selbst, ja durch sie allein Beseelung und Gehalt hat und dass
+sie selbst es ist, die nur in den Schein eines Inhalts, so wie damit
+auch in den Schein eines an diesem Scheine Aeusserlichen, umschlaegt.
+Mit dieser Einfuehrung des Inhalts in die logische Betrachtung, sind
+es nicht die Dinge, sondern die Sache, der Begriff der Dinge, welcher
+Gegenstand wird.
+
+Hierbei kann man aber auch daran erinnert werden, dass es eine Menge
+Begriffe, eine Menge Sachen giebt.  Wodurch aber diese Menge
+beschraenkt wird, ist Theils vorhin gesagt worden, dass der Begriff als
+Gedanke ueberhaupt, als Allgemeines, die unermessliche Abbreviatur
+gegen die Einzelnheit der Dinge, wie sie ihre Menge dem unbestimmten
+Anschauen und Vorstellen vorschweben, ist; Theils aber ist ein
+Begriff sogleich erstens der Begriff an ihm selbst, und dieser ist
+nur Einer, und ist die substantielle Grundlage; vor's Andere aber ist
+er wohl ein bestimmter Begriff, welche Bestimmtheit an ihm das ist,
+was als Inhalt erscheint, die Bestimmtheit des Begriffs aber ist eine
+Formbestimmung dieser substantiellen Einheit, ein Moment der Form als
+Totalitaet, des Begriffes selbst, der die Grundlage der bestimmten
+Begriffe ist.  Dieser wird nicht sinnlich angeschaut oder vorgestellt;
+er ist nur Gegenstand, Produkt und Inhalt des Denkens, und die an
+und fuer sich seyende Sache, der Logos, die Vernunft dessen, was ist,
+die Wahrheit dessen, was den Namen der Dinge fuehrt; am wenigsten ist
+es der Logos, was ausserhalb der logischen Wissenschaft gelassen
+werden soll.  Es muss darum nicht ein Belieben seyn, ihn in die
+Wissenschaft herein zu ziehen oder ihn draussen zu lassen.  Wenn die
+Denkbestimmungen, welche nur aeusserliche Formen sind, wahrhaft an
+ihnen selbst betrachtet werden, kann nur ihre Endlichkeit und die
+Unwahrheit ihres Fuer-sich-seyn-sollens und als ihre Wahrheit, der
+Begriff, hervorgehen.  Daher wird die logische Wissenschaft, indem
+sie die Denkbestimmungen, die ueberhaupt unsern Geist instinktartig
+und bewusstlos durchziehen, und selbst indem sie in die Sprache
+hereintreten, ungegenstaendlich, unbeachtet bleiben, abhandelt, auch
+die Rekonstruktion derjenigen seyn, welche durch die Reflexion
+herausgehoben und von ihr als subjektive, an dem Stoff und Gehalt
+aeussere Formen fixiert sind.
+
+Die Darstellung keines Gegenstandes waere an und fuer sich faehig, gar
+streng ganz immanent plastisch zu seyn, als die der Entwickelung des
+Denkens in seiner Nothwendigkeit; keiner fuehrte so sehr diese
+Forderung mit sich; seine Wissenschaft muesste darin auch die
+Mathematik uebertreffen, denn kein Gegenstand hat in ihm selbst diese
+Freiheit und Unabhaengigkeit.  Solcher Vortrag erforderte, wie diess in
+seiner Art in dem Gange der mathematischen Konsequenz vorhanden ist,
+dass bei keiner Stufe der Entwickelung eine Denkbestimmung und
+Reflexion vorkaeme, die nicht in dieser Stufe unmittelbar hervorgeht,
+und aus den vorhergehenden in sie heruebergekommen ist.  Allein auf
+solche abstrakte Vollkommenheit der Darstellung muss freilich im
+Allgemeinen Verzicht gethan werden; schon indem die Wissenschaft mit
+dem rein Einfachen, hiermit dem Allgemeinsten und Leersten, anfangen
+muss, liesse der Vortrag nur eben diese selbst ganz einfachen Ausdruecke
+des Einfachen ohne allen weiteren Zusatz irgend eines Wortes zu;--was
+der Sache nach Statt finden duerfte, waeren negirende Reflexionen, die
+das abzuhalten und zu entfernen sich bemuehten, was sonst die
+Vorstellung oder ein ungeregeltes Denken einmischen koennte.  Solche
+Einfaelle in den einfachen immanenten Gang der Entwickelung sind
+jedoch fuer sich zufaellig, und die Bemuehung, sie abzuwehren, wird
+somit selbst mit dieser Zufaelligkeit behaftet; ohnehin ist es
+vergeblich allen solchen Einfaellen, eben weil sie ausser der Sache
+liegen, begegnen zu wollen, und wenigstens waere Unvollstaendigkeit das,
+was hierbei fuer die systematische Befriedigung verlangt wuerde.  Aber
+die eigenthuemliche Unruhe und Zerstreuung unseres modernen
+Bewusstseyns laesst es nicht anders zu, als gleichfalls mehr oder
+weniger auf nahe liegende Reflexionen und Einfaelle Ruecksicht zu
+nehmen, ein plastischer Vortrag erfordert dann auch einen plastischen
+Sinn des Aufnehmens und Verstehens; aber solche plastische Juenglinge
+und Maenner so ruhig mit der Selbstverlaeugnung eigener Reflexionen und
+Einfaelle, womit das Selbstdenken sich zu erweisen ungeduldig ist, nur
+der Sache folgende Zuhoerer, wie sie Plato dichtet, wuerden in einem
+modernen Dialoge nicht aufgestellt werden koennen; noch weniger duerfte
+auf solche Leser gezaehlt werden.  Im Gegentheil haben sich mir zu
+haeufig und zu heftig solche Gegner gezeigt, welche nicht die einfache
+Reflexion machen mochten, dass ihre Einfaelle und Einwuerfe Kategorien
+enthalten, welche Voraussetzungen sind und selbst erst der Kritik
+beduerfen, ehe sie gebraucht werden.  Die Bewusstlosigkeit hierueber
+geht unglaublich weit; sie macht das Grund-Missverstaendniss, das ueble d.
+h. ungebildete Benehmen, bei einer Kategorie, die betrachtet wird,
+etwas Anderes zu denken und nicht diese Kategorie selbst.  Diese
+Bewusstlosigkeit ist um so weniger zu rechtfertigen, als solches
+Anderes andere Denkbestimmungen und Begriffe sind, in einem Systeme
+der Logik aber eben diese anderen Kategorien gleichfalls ihre Stelle
+muessen gefunden haben, und daselbst fuer sich der Betrachtung werden
+unterworfen seyn.  Am auffallendsten ist diess in der ueberwiegenden
+Menge von Einwuerfen und Angriffen, die auf die ersten Begriffe oder
+Saetze der Logik, das Seyn und Nichts und das Werden, als welches,
+selbst eine einfache Bestimmung, wohl unbestritten,--die einfachste
+Analyse zeigt diess,--jene beiden Bestimmungen als Momente enthaelt.
+Die Gruendlichkeit scheint zu erfordern, den Anfang, als den Grund,
+worauf Alles gebaut sey, vor Allem aus zu untersuchen, ja nicht
+weiter zu gehen, als bis er sich fest erwiesen hat, im Gegentheil
+vielmehr, wenn diess nicht der Fall ist, alles noch Folgende zu
+verwerfen.  Diese Gruendlichkeit hat zugleich den Vortheil, die groesste
+Erleichterung fuer das Denkgeschaeft zu gewaehren, sie hat die ganze
+Entwickelung in diesen Keim eingeschlossen vor sich, und haelt sich
+fuer mit Allem fertig, wenn sie mit diesem fertig ist, der das
+Leichteste zum Abthun ist, denn er ist das Einfachste, das Einfache
+selbst; es ist die geringe Arbeit, die erforderlich ist, wodurch sich
+diese so selbst zufriedene Gruendlichkeit wesentlich empfiehlt.  Diese
+Beschraenkung auf das Einfache laesst der Willkuer des Denkens, das fuer
+sich nicht einfach bleiben will, sondern seine Reflexionen darueber
+anbringt, freien Spielraum.  Mit dem guten Rechte, sich zuerst nur
+mit dem Princip zu beschaeftigen, und damit sich auf das Weitere nicht
+einzulassen, thut diese Gruendlichkeit in ihrem Geschaefte selbst das
+Gegentheil hiervon, vielmehr das Weitere, d.i. andere Kategorien als
+nur das Princip ist, andere Voraussetzungen und Vorurtheile
+herbeizubringen.  Solche Voraussetzungen, dass die Unendlichkeit
+verschieden von der Endlichkeit, der Inhalt etwas Anderes als die
+Form, das Innere ein Anderes als das Aeussere, die Vermittelung ebenso
+nicht die Unmittelbarkeit sey, als ob einer dergleichen nicht wuesste,
+werden zugleich belehrungsweise vorgebracht und nicht sowohl bewiesen,
+als erzaehlt und versichert.  In solchem Belehren als Benehmen
+liegt--man kann es nicht anders nennen,--eine Albernheit; der Sache
+nach aber Theils das Unberechtigte, dergleichen nur vorauszusetzen
+und geradezu anzunehmen, Theils aber noch mehr die Unwissenheit, dass
+es das Beduerfniss und Geschaeft des logischen Denkens ist, eben diess zu
+untersuchen, ob denn so ein Endliches ohne Unendlichkeit etwas Wahres
+ist, ebenso solche abstrakte Unendlichkeit, ferner ein formloser
+Inhalt und eine inhaltlose Form, so ein Inneres fuer sich, das keine
+Aeusserung hat, eine Aeusserlichkeit ohne Innerlichkeit u.s.f.--etwas
+Wahres, ebenso etwas Wirkliches ist.--Aber diese Bildung und Zucht
+des Denkens, durch welche ein plastisches Verhalten desselben bewirkt
+und die Ungeduld der einfallenden Reflexion ueberwunden wuerde, wird
+allein durch das Weitergehen, das Studium und die Produktion der
+ganzen Entwickelung verschafft.
+
+Bei der Erwaehnung platonischer Darstellung kann, wer ein
+selbststaendiges Gebaeude philosophischer Wissenschaft in modernen
+Zeiten neu aufzufuehren arbeitet, an die Erzaehlung erinnert werden,
+dass Plato seine Buecher ueber den Staat sieben Mal umgearbeitet habe.
+Die Erinnerung hieran, eine Vergleichung, insofern sie eine solche in
+sich zu schliessen schiene, duerfte nur um so mehr bis zu dem Wunsch
+treiben, dass fuer ein Werk, das, als der modernen Welt angehoerig, ein
+tieferes Princip, einen schwereren Gegenstand und ein Material von
+reicherm Umfang zur Bearbeitung vor sich hat, die freie Musse, es
+sieben und siebenzig Mal durchzuarbeiten, gewaehrt gewesen waere.  So
+aber musste der Verfasser, indem er es im Angesicht der Groesse der
+Aufgabe betrachtet, sich mit dem begnuegen, was es hat werden moegen,
+unter den Umstaenden einer aeusserlichen Nothwendigkeit, der
+unabwendbaren Zerstreuung durch die Groesse und Vielseitigkeit der
+Zeitinteressen, sogar unter dem Zweifel, ob der laute Laerm des Tages
+und die betaeubende Geschwaetzigkeit der Einbildung, die auf denselben
+sich zu beschraenken eitel ist, noch Raum fuer die Theilnahme an der
+leidenschaftslosen Stille der nur denkenden Erkenntniss offen lasse.
+
+Berlin, den 7. November 1831.
+
+
+
+
+Einleitung
+
+Allgemeiner Begriff der Logik
+
+Es fuehlt sich bei keiner Wissenschaft staerker das Beduerfniss, ohne
+vorangehende Reflexionen, von der Sache selbst anzufangen, als bei
+der logischen Wissenschaft.  In jeder andern ist der Gegenstand, den
+sie behandelt, und die wissenschaftliche Methode von einander
+unterschieden; so wie auch der Inhalt nicht einen absoluten Anfang
+macht, sondern von andern Begriffen abhaengt, und um sich herum mit
+anderem Stoffe zusammenhaengt.  Diesen Wissenschaften wird es daher
+zugegeben, von ihrem Boden und dessen Zusammenhang, so wie von der
+Methode nur lemmatischer Weise zu sprechen, die als bekannt und
+angenommen vorausgesetzten Formen von Definitionen und dergleichen
+ohne weiteres anzuwenden, und sich der gewoehnlichen Art des
+Raisonnements zur Festsetzung ihrer allgemeinen Begriffe und
+Grundbestimmungen zu bedienen.
+
+Die Logik dagegen kann keine dieser Formen der Reflexion oder Regeln
+und Gesetze des Denkens voraussetzen, denn sie machen einen Theil
+ihres Inhalts selbst aus und haben erst innerhalb ihrer begruendet zu
+werden.  Nicht nur aber die Angabe der wissenschaftlichen Methode,
+sondern auch der Begriff selbst der Wissenschaft ueberhaupt gehoert zu
+ihrem Inhalte, und zwar macht er ihr letztes Resultat aus; was sie
+ist, kann sie daher nicht voraussagen, sondern ihre ganze Abhandlung
+bringt diess Wissen von ihr selbst erst als ihr Letztes und als ihre
+Vollendung hervor.  Gleichfalls ihr Gegenstand, das Denken oder
+bestimmter das begreifende Denken, wird wesentlich innerhalb ihrer
+abgehandelt; der Begriff desselben erzeugt sich in ihrem Verlaufe,
+und kann somit nicht vorausgeschickt werden.  Was daher in dieser
+Einleitung vorausgeschickt wird, hat nicht den Zweck, den Begriff der
+Logik etwa zu begruenden, oder den Inhalt und die Methode derselben
+zum voraus wissenschaftlich zu rechtfertigen, sondern, durch einige
+Erlaeuterungen und Reflexionen, in raisonnirendem und historischem
+Sinne, den Gesichtspunkt, aus welchem diese Wissenschaft zu
+betrachten ist, der Vorstellung naeher zu bringen.
+
+Wenn die Logik als die Wissenschaft des Denkens im Allgemeinen
+angenommen wird, so wird dabei verstanden, dass diess Denken die blosse
+Form einer Erkenntniss ausmache, dass die Logik von allem Inhalte
+abstrahire, und das sogenannte zweite Bestandstueck, das zu einer
+Erkenntniss gehoere, die Materie, anderswoher gegeben werden muesse, dass
+somit die Logik als von welcher diese Materie ganz und gar unabhaengig
+sey, nur die formalen Bedingungen wahrhafter Erkenntniss angeben,
+nicht aber reale Wahrheit selbst enthalten, noch auch nur der Weg zu
+realer Wahrheit seyn koenne, weil gerade das Wesentliche der Wahrheit,
+der Inhalt, ausser ihr liege.
+
+Vors Erste aber ist es schon ungeschickt zu sagen, dass die Logik von
+allem Inhalte abstrahire, dass sie nur die Regeln des Denkens lehre,
+ohne auf das Gedachte sich einzulassen und auf dessen Beschaffenheit
+Ruecksicht nehmen zu koennen.  Denn da das Denken und die Regeln des
+Denkens ihr Gegenstand seyn sollen, so hat sie ja unmittelbar daran
+ihren eigenthuemlichen Inhalt; sie hat daran auch jenes zweite
+Bestandstueck der Erkenntniss, eine Materie, um deren Beschaffenheit
+sie sich bekuemmert.
+
+Allein zweitens sind ueberhaupt die Vorstellungen, auf denen der
+Begriff der Logik bisher beruhte, Theils bereits untergegangen,
+Theils ist es Zeit, dass sie vollends verschwinden, dass der Standpunkt
+dieser Wissenschaft hoeher gefasst werde, und dass sie eine voellig
+veraenderte Gestalt gewinne.
+
+Der bisherige Begriff der Logik beruht auf der im gewoehnlichen
+Bewusstseyn ein fuer allemal vorausgesetzten Trennung des Inhalts der
+Erkenntniss und der Form derselben, oder der Wahrheit und der
+Gewissheit.  Es wird erstens vorausgesetzt, dass der Stoff des
+Erkennens, als eine fertige Welt ausserhalb des Denkens, an und fuer
+sich vorhanden, dass das Denken fuer sich leer sey, als eine Form
+aeusserlich zu jener Materie hinzutrete, sich damit erfuelle, erst daran
+einen Inhalt gewinne und dadurch ein reales Erkennen werde.
+
+Alsdann stehen diese beiden Bestandtheile,--(denn sie sollen das
+Verhaeltniss von Bestandtheilen haben, und das Erkennen wird aus ihnen
+mechanischer oder hoechstens chemischer Weise zusammengesetzt--) in
+dieser Rangordnung gegen einander, dass das Objekt ein fuer sich
+Vollendetes, Fertiges sey, das des Denkens zu seiner Wirklichkeit
+vollkommen entbehren koenne, da hingegen das Denken etwas Mangelhaftes
+sey, das sich erst an einem Stoffe zu vervollstaendigen, und zwar als
+eine weiche unbestimmte Form sich seiner Materie angemessen zu machen
+habe.  Wahrheit ist die Uebereinstimmung des Denkens mit dem
+Gegenstande, und es soll, um diese Uebereinstimmung hervorzubringen,
+--denn sie ist nicht an und fuer sich vorhanden,--das Denken nach dem
+Gegenstande sich fuegen und bequemen.
+
+Drittens, indem die Verschiedenheit der Materie und der Form, des
+Gegenstandes und des Denkens nicht in jener neblichten Unbestimmtheit
+gelassen, sondern bestimmter genommen wird, so ist jede eine von der
+andern geschiedene Sphaere.  Das Denken kommt daher in seinem
+Empfangen und Formiren des Stoffs nicht ueber sich hinaus, sein
+Empfangen und sich nach ihm Bequemen bleibt eine Modifikation seiner
+selbst, es wird dadurch nicht zu seinem Andern; und das selbstbewusste
+Bestimmen gehoert ohnediess nur ihm an; es kommt also auch in seiner
+Beziehung auf den Gegenstand nicht aus sich heraus zu dem Gegenstande,
+dieser bleibt als ein Ding an sich, schlechthin ein Jenseits des
+Denkens.
+
+Diese Ansichten ueber das Verhaeltnis des Subjektes und Objekts zu
+einander druecken die Bestimmungen aus, welche die Natur unsers
+gewoehnlichen, des erscheinenden Bewusstseins ausmachen; aber diese
+Vorurtheile, in die Vernunft uebergetragen, als ob in ihr dasselbe
+Verhaeltniss Gott finde, als ob dieses Verhaeltniss an und fuer sich
+Wahrheit habe, so sind sie die Irrthuemer, deren durch alle Theile des
+geistigen und natuerlichen Universums durchgefuehrte Widerlegung die
+Philosophie ist, oder die vielmehr, weil sie den Eingang in die
+Philosophie versperren, vor derselben abzulegen sind.
+
+Die aeltere Metaphysik hatte in dieser Ruecksicht einen hoehern Begriff
+von dem Denken als in der neuern Zeit gaeng und gaeb geworden ist.
+Jene legte naemlich zu Grunde, dass das, was durchs Denken von und an
+den Dingen erkannt werde, das allein an ihnen wahrhaft Wahre sey;
+somit nicht sie in ihrer Unmittelbarkeit, sondern sie erst in die
+Form des Denkens erhoben, als Gedachte.  Diese Metaphysik hielt somit
+dafuer, dass das Denken und die Bestimmungen des Denkens nicht ein den
+Gegenstaenden Fremdes, sondern vielmehr deren Wesen sey, oder dass die
+Dinge und das Denken derselben, (--wie auch unsere Sprache eine
+Verwandtschaft derselben ausdrueckt,--) an und fuer sich uebereinstimmen,
+dass das Denken in seinen immanenten Bestimmungen, und die wahrhafte
+Natur der Dinge, ein und derselbe Inhalt sey.
+
+Aber der reflektirende Verstand bemaechtigte sich der Philosophie.  Es
+ist genau zu wissen, was dieser Ausdruck sagen will, der sonst
+vielfach als Schlagwort gebraucht wird; es ist ueberhaupt darunter der
+abstrahirende und damit trennende Verstand zu verstehen, der in
+seinen Trennungen beharrt.  Gegen die Vernunft gekehrt betraegt er
+sich als gemeiner Menschenverstand und macht seine Ansicht geltend,
+dass die Wahrheit auf sinnlicher Realitaet beruhe, dass die Gedanken nur
+Gedanken seyen, in dem Sinne, dass erst die sinnliche Wahrnehmung
+ihnen Gehalt und Realitaet gebe, dass die Vernunft, insofern sie an und
+fuer sich bleibe, nur Hinrgespinnste erzeuge.  In diesem Verzichtthun
+der Vernunft auf sich selbst, geht der Begriff der Wahrheit verloren,
+sie ist darauf eingeschraenkt, nur subjektive Wahrheit, nur die
+Erscheinung zu erkennen, nur etwas, dem die Natur der Sache selbst
+nicht entspreche; das Wissen ist zur Meinung zurueckgefallen.
+
+Diese Wendung jedoch, welche das Erkennen nimmt, und die als Verlust
+und Rueckschritt erscheint, hat das Tiefere zum Grunde, worauf
+ueberhaupt die Erhebung der Vernunft in den hoehern Geist der neuern
+Philosophie beruht.  Der Grund jener allgemein gewordenen Vorstellung
+ist naemlich in der Einsicht von dem nothwendigen Widerstreite der
+Bestimmungen des Verstandes mit sich selbst, zu suchen.--Die schon
+namhaft gemacht Reflexion ist diess, ueber das konkrete Unmittelbare
+hinaus zu gehen, und dasselbe zu bestimmen und zu trennen.  Aber sie
+muss ebenso sehr ueber diese ihre trennenden Bestimmungen hinausgehen,
+und sie zunaechst beziehen.  Auf dem Standpunkte dieses Beziehens
+tritt der Widerstreit derselben hervor.  Dieses Beziehen der
+Reflexion gehoert an sich der Vernunft an; die Erhebung ueber jene
+Bestimmungen, die zur Einsicht des Widerstreits derselben gelangt,
+ist der grosse negative Schritt zum wahrhaften Begriffe der Vernunft.
+Aber die nicht durchgefuehrte Einsicht faellt in den Missverstand, als
+ob die Vernunft es sey, welche in Widerspruch mit sich gerathe; sie
+erkennt nicht, dass der Widerspruch eben das Erheben der Vernunft ueber
+die Beschraenkungen des Verstandes und das Aufloesen derselben ist.
+Statt von hier aus den letzten Schritt in die Hoehe zu thun, ist die
+Erkenntniss von dem Unbefriedigenden der Verstandesbestimmungen zu der
+sinnlichen Existenz zurueckgeflohen, an derselben das Feste und Einige
+zu haben vermeinend.
+
+Indem aber auf der andern Seite diese Erkenntniss sich als die
+Erkenntniss von Erscheinendem weiss, wird das Unbefriedigende derselben
+eingestanden, aber zugleich vorausgesetzt, als ob zwar nicht die
+Dinge an sich, aber doch innerhalb der Sphaere der Erscheinung richtig
+erkannt wuerde; als ob dabei gleichsam nur die Art der Gegenstaende
+verschieden waere, und die eine Art, naemlich die Dinge an sich zwar
+nicht, aber doch die andere Art, naemlich die Erscheinungen, in die
+Erkenntniss fielen.  Wie wenn einem Manne richtige Einsicht
+beigemessen wuerde, mit dem Zusatz, dass er jedoch nichts Wahres,
+sondern nur Unwahres einzusehen faehig sey.  So ungereimt das Letztere
+waere, so ungereimt ist eine wahre Erkenntniss, die den Gegenstand
+nicht erkennte, wie er an sich ist.
+
+Die Kritik der Formen des Verstandes hat das angefuehrte Resultat
+gehabt, dass diese Formen keine Anwendung auf die Dinge an sich haben.
+--Diess kann keinen andern Sinn haben, als dass diese Formen an ihnen
+selbst etwas Unwahres sind.  Allein indem sie fuer die subjektive
+Vernunft und fuer die Erfahrung als geltend gelassen werden, so hat
+die Kritik keine Aenderung an ihnen selbst bewirkt, sondern laesst sie
+fuer das Subjekt in derselben Gestalt, wie sie sonst fuer das Objekt
+galten.  Wenn sie aber ungenuegend fuer das Ding an sich sind, so muesste
+der Verstand, dem sie angehoeren sollen, noch weniger dieselben sich
+gefallen lassen und damit vorlieb nehmen wollen.  Wenn sie nicht
+Bestimmungen des Dings an sich seyn koennen, so koennen sie noch
+weniger Bestimmungen des Verstandes seyn, dem wenigstens die Wuerde
+eines Dings an sich zugestanden werden sollte.  Die Bestimmungen des
+Endlichen und Unendlichen sind in demselben Widerstreit, es sey, dass
+sie auf Zeit und Raum, auf die Welt angewendet werden, oder dass sie
+Bestimmungen innerhalb des Geistes seyen; so gut als schwarz und weiss
+ein Grau geben, ob sie an einer Wand, oder aber noch auf der Pallete
+mit einander vereinigt werden; wenn unsere Weltvorstellung sich
+aufloest, indem die Bestimmungen des Unendlichen und Endlichen auf sie
+uebergetragen werden, so ist noch mehr der Geist selbst, welcher sie
+beide in sich enthaelt, ein in sich selbst Widersprechendes, ein sich
+Aufloesendes.--Es ist nicht die Beschaffenheit des Stoffes oder
+Gegenstandes, worauf sie angewendet wuerde, oder in dem sie sich
+befaenden, was einen Unterschied ausmachen kann; denn der Gegenstand
+hat nur durch und nach jenen Bestimmungen den Widerspruch an ihm.
+
+Jene Kritik hat also die Formen des objektiven Denkens nur vom Ding
+entfernt, aber sie im Subjekt gelassen, wie sie vorgefunden.  Sie hat
+dabei naemlich diese Formen nicht an und fuer sich selbst, nach ihrem
+eigenthuemlichen Inhalt, betrachtet, sondern sie lemmatisch aus der
+subjektiven Logik geradezu aufgenommen; so dass von einer Ableitung
+ihrer an ihnen selbst, oder auch einer Ableitung derselben als
+subjektiv-logischer Formen, noch weniger aber von der dialektischen
+Betrachtung derselben die Rede war.
+
+Der konsequenter durchgefuehrte transcendentale Idealismus hat die
+Richtigkeit des von der kritischen Philosophie noch uebrig gelassenen
+Gespensts des Dings-an-sich, dieses abstrakten von allem Inhalt
+abgeschiedenen Schattens erkannt, und den Zweck gehabt, ihn vollends
+zu zerstoeren.  Auch machte diese Philosophie den Anfang, die Vernunft
+aus sich selbst ihre Bestimmungen darstellen zu lassen.  Aber die
+subjektive Haltung dieses Versuchs liess ihn nicht zur Vollendung
+kommen.  Fernerhin ist diese Haltung und mit ihr auch jener Anfang
+und die Ausbildung der reinen Wissenschaft aufgegeben worden.
+
+Ganz ohne Ruecksicht auf metaphysische Bedeutung aber wird dasjenige
+betrachtet, was gemeinhin unter Logik verstanden wird.  Diese
+Wissenschaft, in dem Zustande, worin sie sich noch befindet, hat
+freilich keinen Inhalt der Art, wie er als Realitaet und als eine
+wahrhafte Sache in dem gewoehnlichen Bewusstseyn gilt, Aber sie ist
+nicht aus diesem Grunde eine formelle, inhaltsvoller Wahrheit
+entbehrende Wissenschaft.  In jenem Stoffe, der in ihr vermisst,
+welchem Mangel das Unbefriedigende derselben zugeschrieben zu werden
+pflegt, ist ohnehin das Gebiet der Wahrheit nicht zu suchen.  Sondern
+das Gehaltlose der logischen Formen liegt vielmehr allein in der Art,
+sie zu betrachten und zu behandeln.  Indem sie als feste Bestimmungen
+aus einander fallen und nicht in organischer Einheit zusammengehalten
+werden, sind sie todte Formen, und haben den Geist in ihnen nicht
+wohnen, der ihre lebendige konkrete Einheit ist.  Damit aber
+entbehren sie des gediegenen Inhalts,--einer Materie, welche Gehalt
+an sich selbst waere.  Der Inhalt, der an den logischen Formen vermisst
+wird, ist nichts anderes, als eine feste Grundlage und Konkretion
+dieser abstrakten Bestimmungen,; und ein solches substantielles Wesen
+pflegt fuer sie aussen gesucht zu werden.  Aber die logische Vernunft
+selbst ist das Substantielle oder Reelle, das alle abstrakten
+Bestimmungen in sich zusammenhaelt, und ihre gediegene,
+absolut-konkrete Einheit ist.  Nach dem also, was eine Materie
+genannt zu werden pflegt, brauchte nicht weit gesucht zu werden; es
+ist nicht Schuld des Gegenstandes der Logik, wenn sie gehaltlos seyn
+soll, sondern allein der Art, wie derselbe gefasst wird.
+
+Diese Reflexion fuehrt naeher auf die Angabe des Standpunkts, nach
+welchem die Logik zu betrachten ist, inwiefern er sich von der
+bisherigen Behandlungsweise dieser Wissenschaft unterscheidet, und
+der allein wahrhafte Standpunkt ist, auf den sie in Zukunft fuer immer
+zu stellen ist.
+
+In der Phaenomenologie des Geistes habe ich das Bewusstseyn in seiner
+Fortbewegung von dem ersten unmittelbaren Gegensatz seiner und des
+Gegenstandes bis zum absoluten Wissen dargestellt.  Dieser Weg geht
+durch alle Formen des Verhaeltnisses des Bewusstseyns zum Objekte durch,
+und hat den Begriff der Wissenschaft zu seinem Resultate.  Dieser
+Begriff bedarf also (abgesehen davon, dass er innerhalb der Logik
+selbst hervorgeht) hier keiner Rechtfertigung, weil er sie daselbst
+erhalten hat; und er ist keiner andern Rechtfertigung faehig, als nur
+dieser Hervorbringung desselben durch das Bewusstseyn, dem sich seine
+eignen Gestalten alle in denselben als in die Wahrheit aufloesen.
+--Eine raisonnirende Begruendung der Erlaeuterung des Begriffs der
+Wissenschaft kann zum hoechsten diess leisten, dass er vor die
+Vorstellung gebracht und eine historische Kenntniss davon bewirkt
+werde; aber eine Definition der Wissenschaft oder naeher der Logik hat
+ihren Beweis allein in jener Nothwendigkeit ihres Hervorgangs.  Eine
+Definition, mit der irgend eine Wissenschaft den absoluten Anfang
+macht, kann nichts anders enthalten, als den bestimmten, regelrechten
+Ausdruck von demjenigen, was man sich zugegebner- und bekanntermassen
+unter dem Gegenstande und Zweck der Wissenschaft vorstellt.  Dass man
+sich gerade diess darunter vorstelle, ist eine historische
+Versicherung in Ansehung deren man sich allein auf dieses und jenes
+Anerkannte berufen, oder eigentlich nur bittweise beibringen kann,
+dass man diess und jenes als anerkannt gelten lassen moege.  Es hoert gar
+nicht auf, dass der Eine daher, der Andere dorther einen Fall und
+Instanz beibringt, nach der auch noch etwas mehr und anderes bei
+diesem und jenem Ausdrucke zu verstehen, in dessen Definition also
+noch eine naehere oder allgemeinere Bestimmung aufzunehmen und darnach
+auch die Wissenschaft einzurichten sey.--Es kommt dabei ferner auf
+Raisonnement an, was alles und bis zu welcher Grenze und Umfang es
+hereingezogen oder ausgeschlossen werden muesse; dem Raisonnement
+selbst aber steht das mannigfaltigste und verschiedenartigste
+Dafuerhalten offen, worueber am Ende allein die Willkuer eine feste
+Bestimmung abschliessen kann.  Bei diesem Verfahren, die Wissenschaft
+mir ihrer Definition anzufangen, wird von dem Beduerfniss nicht die
+Rede, dass die Nothwendigkeit ihres Gegenstandes und damit ihrer
+selbst aufgezeigt wuerde.
+
+Der Begriff der reinen Wissenschaft und seiner Deduktion wird in
+gegenwaertiger Abhandlung also insofern vorausgesetzt, als die
+Phaenomenologie des Geistes nichts anderes als die Deduktion desselben
+ist.  Das absolute Wissen ist die Wahrheit aller Weisen des
+Bewusstseins, weil, wie jener Gang desselben es hervorbrachte, nur in
+dem absoluten Wissen, die Trennung des Gegenstandes von der Gewissheit
+seiner selbst vollkommen sich aufgeloest hat, und die Wahrheit, dieser
+Gewissheit, so wie diese Gewissheit, der Wahrheit gleich geworden ist.
+
+Die reine Wissenschaft setzt somit die Befreiung von dem Gegensatze
+des Bewusstseyns voraus.  Sie enthaelt den Gedanken, insofern er eben
+so sehr die Sache an sich selbst ist, oder die Sache an sich selbst,
+insofern sie ebenso sehr der reine Gedanke ist.  Als Wissenschaft ist
+die Wahrheit das reine sich entwicklende Selbstbewusstseyn, und hat
+die Gestalt des Selbst, dass das an und fuer sich seyende gewusster
+Begriff, der Begriff als solcher aber das an und fuer sich seyende ist.
+Dieses objektive Denken ist denn der Inhalt der reinen Wissenschaft.
+Sie ist daher so wenig formell, sie entbehrt so wenig der Materie
+zu einer wirklichen und wahren Erkenntniss, dass ihr Inhalt vielmehr
+allein das absolute Wahre, oder wenn man sich noch des Worts Materie
+bedienen wollte, die wahrhafte Materie ist,--eine Materie aber, der
+die Form nicht ein Aeusserliches ist, da diese Materie vielmehr der
+reine Gedanke, somit die absolute Form selbst ist.  Die Logik ist
+sonach als das System der reinen Vernunft, als das Reich des reinen
+Gedankens zu fassen.  Dieses Reich ist die Wahrheit, wie sie ohne
+Huelle an und fuer sich selbst ist.  Man kann sich deswegen ausdruecken,
+dass dieser Inhalt die Darstellung Gottes ist, wie er in seinem ewigen
+Wesen vor der Erschaffung der Natur und des endlichen Geistes ist.
+
+Anaxagoras wird als derjenige gepriesen, der zuerst den Gedanken
+ausgesprochen habe, dass der Nus, der Gedanke, das Princip der Welt,
+dass das Wesen der Welt als der Gedanke bestimmt ist.  Er hat damit
+den Grund zu einer Intellektualansicht des Universums gelegt, deren
+reine Gestalt die Logik seyn muss.  Es ist in ihr nicht um ein Denken
+ueber etwas, das fuer sich ausser dem Denken zu Grunde laege, zu thun, um
+Formen, welche blosse Merkmale der Wahrheit abgeben sollten; sondern
+die nothwendigen Formen und eigenen Bestimmungen des Denkens sind der
+Inhalt und die hoechste Wahrheit selbst.
+
+Um diess in der Vorstellung wenigstens aufzunehmen, ist die Meinung
+auf die Seite zu legen, als ob die Wahrheit etwas Handgreifliches
+seyn muesse.  Solche Handgreiflichkeit wird zum Beispiel selbst noch
+in die platonischen Ideen, die in dem Denken Gottes sind,
+hineingetragen, als ob sie gleichsam existirende Dinge, aber in einer
+andern Welt oder Region seyen, ausserhalb welcher die Welt der
+Wirklichkeit sich befinde und eine von jenen Ideen verschiedene, erst
+durch diese Verschiedenheit reale Substantialitaet habe.  Die
+platonische Idee ist nichts anderes, als das Allgemeine oder
+bestimmter der Begriff des Gegenstandes; nur in seinem Begriffe hat
+Etwas Wirklichkeit; insofern es von seinem Begriffe verschieden ist,
+hoert es auf wirklich zu seyn, und ist ein Nichtiges; die Seite der
+Handgreiflichkeit und des sinnlichen Aussersichseyns gehoert dieser
+nichtigen Seite an.--Von der andern Seite aber kann man sich auf die
+eigenen Vorstellungen der gewoehnlichen Logik berufen; es wird naemlich
+angenommen, dass z.B. Definitionen nicht Bestimmungen enthalten, die
+nur ins erkennende Subjekt fallen, sondern die Bestimmungen des
+Gegenstandes, welche seine wesentlichste eigenste Natur ausmachen.
+Oder wenn von gegebenen Bestimmungen auf andere geschlossen wird,
+wird angenommen, dass das Erschlossene nicht ein dem Gegenstande
+Aeusserliches und Fremdes sey, sondern dass es ihm vielmehr selbst
+zukomme, dass diesem Denken das Seyn entspreche.--Es liegt ueberhaupt
+bei dem Gebrauche der Formen des Begriffs, Urtheils, Schlusses,
+Definition, Division u.s.f. zu Grunde, dass sie nicht bloss Formen des
+selbstbewussten Denken sind, sondern auch des gegenstaendlichen
+Verstandes.  Denken ist ein Ausdruck, der die in ihm enthaltene
+Bestimmung vorzugsweise dem Bewusstseyn beilegt.  Aber insofern gesagt
+wird, dass Verstand, dass Vernunft in der gegenstaendlichen Welt ist,
+dass der Geist und die Natur allgemeine Gesetze habe, nach welchen ihr
+Leben und ihre Veraenderung sich machen, so wird zugegeben, dass die
+Denkbestimmungen eben so sehr objektiven Werth und Existenz haben.
+
+Die kritische Philosophie machte zwar bereits die Metaphysik zur
+Logik, aber sie, wie der spaetere Idealismus, gab, wie vorhin erinnert
+worden, aus Angst vor dem Objekt den logischen Bestimmungen eine
+wesentlich subjektive Bedeutung; dadurch bleiben sie zugleich mit dem
+Objekte, das sie flohen, behaftet, und ein Ding-an-sich, ein
+unendlicher Anstoss, blieb als ein Jenseits an ihnen uebrig.  Aber die
+Befreiung von dem Gegensatze des Bewusstseyns, welche die Wissenschaft
+muss voraussetzen koennen, erhebt die Denkbestimmungen ueber diesen
+aengstlichen, unvollendeten Standpunkt, und fordert die Betrachtung
+derselben, wie sie an und fuer sich, ohne eine solche Beschraenkung und
+Ruecksicht, das Logische, das Rein-vernuenftige sind.
+
+Kant preist sonst die Logik, naemlich das Aggregat von Bestimmungen
+und Saetzen, das im gewoehnlichen Sinne Logik heisst, darueber gluecklich,
+dass ihr vor andern Wissenschaften eine so fruehe Vollendung zu Theil
+geworden sey; seit Aristoteles habe sie keinen Rueckschritt gethan,
+aber auch keinen Schritt vorwaerts, das Letztere deswegen, weil sie
+allem Ansehen nach geschlossen und vollendet zu seyn scheine.--Wenn
+die Logik seit Aristoteles keine Veraenderung erlitten hat,--wie denn
+in der That die Veraenderungen, wenn man die neuern Kompendien der
+Logik betrachtet, haeufig mehr nur in Weglassungen bestehen,--so ist
+daraus eher zu folgern, dass sie um so mehr einer totalen Umarbeitung
+beduerfe; denn ein zweitausendjaehriges Fortarbeiten des Geistes muss
+ihm ein hoeheres Bewusstseyn ueber sein Denken und ueber seine reine
+Wesenheit in sich selbst, verschafft haben.  Die Vergleichung der
+Gestalten, zu denen sich der Geist der praktischen und der religioesen
+Welt und der Geist der Wissenschaft in jeder Art reellen und ideellen
+Bewusstseyns emporgehoben hat, mit der Gestalt, in der sich die Logik,
+sein Bewusstseyn ueber sein reines Wesen, befindet, zeigt einen zu
+grossen Unterschied, als dass es nicht der oberflaechlichsten
+Betrachtung sogleich auffallen sollte, dass diess letztere Bewusstseyn
+den erstern Erhebungen durchaus unangemessen und ihrer unwuerdig ist.
+
+In der That ist das Beduerfniss einer Umgestaltung der Logik laengst
+gefuehlt worden.  In der Form und im Inhalt, wie sie sich in den
+Lehrbuechern zeigt, ist sie, man darf sagen, in Verachtung gekommen.
+Sie wird noch mitgeschleppt mehr im Gefuehle, dass eine Logik ueberhaupt
+nicht zu entbehren sey, und aus einer noch fortdauernden Gewohnheit
+an die Tradition von ihrer Wichtigkeit, als aus Ueberzeugung, dass
+jener gewoehnliche Inhalt und die Beschaeftigung mit jenen leeren
+Formen Werth und Nutzen habe.
+
+Die Erweiterungen, die ihr durch psychologisches, paedagogisches und
+selbst physiologisches Material eine Zeitlang gegeben wurden, sind
+nachher fuer Verunstaltungen ziemlich allgemein anerkannt worden.  An
+und fuer sich muss ein grosser Theil dieser psychologischen,
+paedagogischen, physiologischen Beobachtungen, Gesetze und Regeln, sie
+mochten in der Logik, oder wo es sey, stehen, als sehr schaal und
+trivial erscheinen.  Vollends solche Regeln, als zum Beispiel, dass
+man dasjenige durchdenken und pruefen solle, was man in Buechern lese
+oder muendlich hoere; dass man, wenn man nicht gut sehe, seinen Augen
+durch Brillen zu Huelfe zu kommen habe,--Regeln, die von den
+Lehrbuechern in der sogenannten angewandten Logik, und zwar ernsthaft
+in Paragraphen abgetheilt gegeben wurden, auf dass man zur Wahrheit
+gelange,--muessen jedermann als ueberfluessig vorkommen,--nur hoechstens
+dem Schriftsteller oder Lehrer nicht, der in Verlegenheit ist, den
+sonst zu kurzen und todten Inhalt der Logik durch irgend etwas
+auszudehnen.
+
+Was solchen Inhalt betrifft, so ist schon oben der Grund angegeben
+worden, warum er so geistlos ist.  Die Bestimmungen desselben gelten
+in ihrer Festigkeit unverrueckt, und werden nur in aeusserliche
+Beziehung miteinander gebracht.  Dadurch dass bei den Urtheilen und
+Schluessen die Operationen vornehmlich auf das Quantitative der
+Bestimmungen zurueckgefuehrt und gegruendet werden, beruht Alles auf
+einem aeusserlichen Unterschiede, auf blosser Vergleichung, wird ein
+voellig analytisches Verfahren und begriffloses Kalkuliren.  Das
+Ableiten der sogenannten Regeln und Gesetze, des Schliessens
+vornehmlich, ist nicht viel besser, als ein Befingern von Staebchen
+von ungleicher Laenge, um sie nach ihrer Groesse zu sortiren und zu
+verbinden,--als die spielende Beschaeftigung der Kinder, von
+mannigfaltig zerschnittenen Gemaelden die passenden Stuecke zusammen zu
+suchen.--Man hat daher nicht mit Unrecht dieses Denken dem Rechnen
+und das Rechnen wieder diesem Denken gleichgesetzt.  In der
+Arithmetik werden die Zahlen als das Begrifflose genommen, das ausser
+seiner Gleichheit oder Ungleichheit, das heisst, ausser seinem ganz
+aeusserlichen Verhaeltnisse keine Bedeutung hat, das weder an ihm selbst,
+noch dessen Beziehung ein Gedanke ist.
+
+Wenn auf mechanische Weise ausgerechnet wird, dass dreiviertel mit
+zweidrittel multipliziert, ein Halbes ausmacht, so enthaelt diese
+Operation ungefaehr so viel und so wenig Gedanken, als die Berechnung,
+ob in einer Figur diese oder jene Art des Schlusses Statt haben koenne.
+
+Damit dass diess todte Gebein der Logik durch den Geist zu Gehalt und
+Inhalt belebt werde, muss ihre Methode diejenige seyn, wodurch sie
+allein faehig ist, reine Wissenschaft zu seyn.  In dem Zustande, in
+dem sie sich befindet, ist kaum eine Ahnung von wissenschaftlicher
+Methode zu erkennen.  Sie hat ungefaehr die Form einer
+Erfahrungswissenschaft.  Erfahrungswissenschaften haben fuer das, was
+sie seyn sollen, ihre eigenthuemliche Methode, des Definirens und des
+Klassificirens ihres Stoffes, so gut es geht, gefunden.  Auch die
+reine Mathematik hat ihre Methode, die fuer ihre abstrakten
+Gegenstaende und fuer die quantitative Bestimmung, in der sie allein
+betrachtet, passend ist.  Ich habe ueber diese Methode und ueberhaupt
+das Untergeordnete der Wissenschaftlichkeit, die in der Mathematik
+Statt finden kann, in der Vorrede zur Phaenomenologie des Geistes, das
+Wesentliche gesagt; aber sie wird auch innerhalb der Logik selbst
+naeher betrachtet werden.  Spinoza, Wolf und Andere haben sie
+verfuehren lassen, sie auch auf die Philosophie anzuwenden, und den
+aeusserlichen Gang der begrifflosen Quantitaet zum Gange des Begriffes
+zu machen, was an und fuer sich widersprechend ist.  Bisher hatte die
+Philosophie ihre Methode noch nicht gefunden; sie betrachtete mit
+Neid das systematische Gebaeude der Mathematik und borgte sie, wie
+gesagt, von ihr, oder behalf sich mit der Methode von Wissenschaften,
+die nur Vermischungen von gegebenem Stoffe, Erfahrungssaetzen und
+Gedanken sind,--oder half sich auch mit dem rohen Wegwerfen aller
+Methode.  Die Exposition dessen aber, was allein die wahrhafte
+Methode der philosophischen Wissenschaft seyn kann, faellt in die
+Abhandlung der Logik selbst; denn die Methode ist das Bewusstseyn ueber
+die Form der inneren Selbstbewegung ihres Inhalts.  Ich habe in der
+Phaenomenologie des Geistes ein Beispiel von dieser Methode, an einem
+konkreteren Gegenstande, an dem Bewusstseyn ein Beispiel von dieser
+Methode, an einem konkreteren Gegenstande, an dem Bewusstseyn,
+aufgestellt. (*Spaeter an den anderen konkreten Gegenstaenden und
+resp.  Theilen der Philosophie.*) Es sind hier Gestalten des
+Bewusstseyns, deren jede in ihrer Realisirung sich zugleich selbst
+aufloest, ihre eigene Negation zu ihrem Resultate hat,--und damit in
+eine hoehere Gestalt uebergegangen ist.  Das Einzige, um den
+wissenschaftlichen Fortgang zu gewinnen, und um dessen ganz einfache
+Einsicht sich wesentlich zu bemuehen ist,--ist die Erkenntniss des
+logischen Satzes, dass das Negative ebenso sehr positiv ist, oder dass
+das sich Widersprechende sich nicht in Null, in das abstrakte Nichts
+aufloest, sondern wesentlich nur in die Negation seines besonderen
+Inhalts, oder dass eine solche Negation nicht alle Negation, sondern
+die Negation der bestimmten Sache, die sich aufloest, somit bestimmte
+Negation ist; dass also im Resultate wesentlich das enthalten ist,
+woraus es resultirt;--was eigentlich eine Tautologie ist, denn sonst
+waere es ein Unmittelbares, nicht ein Resultat.  Indem das
+Resultirende, die Negation, bestimmte Negation ist, hat sie einen
+Inhalt.  Sie ist ein neuer Begriff, aber der hoehere, reichere Begriff
+als der vorhergehende; denn sie ist um dessen Negation oder
+Entgegengesetztes reicher geworden; enthaelt ihn also, aber auch mehr
+als ihn, und ist die Einheit seiner und seines Entgegengesetzten.--In
+diesem Wege hat sich das System der Begriffe ueberhaupt zu bilden,--
+und in unaufhaltsamen, reinem, von Aussen nichts hereinnehmendem Gange,
+sich zu vollenden.
+
+Wie wuerde ich meinen koennen, dass nicht die Methode, die ich in diesem
+Systeme der Logik befolgt,--oder vielmehr die diess System an ihm
+selbst befolgt,--noch vieler Vervollkommnung, vieler Durchbildung im
+Einzelnen faehig sey, aber ich weiss zugleich, dass sie die einzige
+wahrhafte ist.  Diess erhellt fuer sich schon daraus, dass sie von ihrem
+Gegenstande und Inhalte nichts Unterschiedenes ist;--denn es ist der
+Inhalt in sich, die Dialektik, die er an ihm selbst hat, welche ihn
+fortbewegt.  Es ist klar, dass keine Darstellungen fuer
+wissenschaftlich gelten koennen, welche nicht den Gang dieser Methode
+gehen und ihrem einfachen Rhythmus gemaess sind, denn es ist der Gang
+der Sache selbst.
+
+In Gemaessheit dieser Methode erinnere ich, dass die Eintheilungen und
+Ueberschriften der Buecher, Abschnitte und Kapitel, die in dem Werke
+angegeben sind, so wie etwa die damit verbundenen Erklaerungen, zum
+Behuf einer vorlaeufigen Uebersicht gemacht, und dass sie eigentlich nur
+von historischem Werthe sind.  Sie gehoeren nicht zum Inhalte und
+Koerper der Wissenschaft, sondern sind Zusammenstellungen der aeusseren
+Reflexion, welche das Ganze der Ausfuehrung schon durchlaufen hat,
+daher die Folge seiner Momente voraus weiss und angiebt, ehe sie noch
+durch die Sache selbst sich herbeifuehren.
+
+In den anderen Wissenschaften sind solche Vorausbestimmungen und
+Eintheilungen gleichfalls fuer sich nichts anderes, als solche aeussere
+Angaben; aber auch innerhalb der Wissenschaft werden sie nicht ueber
+diesen Charakter erhoben.  Selbst in der Logik zum Beispiel, heisst es
+etwa, "die Logik hat zwei Hauptstuecke, die Elementarlehre und die
+Methodik", alsdann unter der Elementarlehre findet sich ohne weiteres
+etwa die Ueberschrift: Gesetze des Denkens;--alsdann erstes Kapitel:
+von den Begriffen.  Erster Abschnitt: von der Klarheit der Begriffe u.
+s.f.--Diese ohne irgend eine Deduktion und Rechtfertigung gemachten
+Bestimmungen und Eintheilungen machen das systematische Gerueste und
+den ganze Zusammenhang solcher Wissenschaften aus.  Eine solche Logik
+sieht es fuer ihren Beruf an, davon zu sprechen, dass die Begriffe und
+Wahrheiten aus Principien muessen abgeleitet seyn; aber bei dem, was
+sie Methode nennt, wird auch nicht von weitem an ein Ableiten gedacht.
+Die Ordnung besteht etwa in der Zusammenstellung von Gleichartigem,
+in der Vorausschickung des Einfacheren vor dem Zusammengesetzten und
+anderen aeusserlichen Ruecksichten.  Aber in Ruecksicht eines inneren,
+nothwendigen Zusammenhangs bleibt es bei dem Register der
+Abtheilungsbestimmungen, und der Uebergang macht sich nur damit, dass
+es jetzt heisst: Zweites Kapitel;--oder: wir kommen nunmehr zu den
+Urtheilen, u. dergl.
+
+Auch die Ueberschriften und Eintheilungen, die in diesem Systeme
+vorkommen, sollen fuer sich keine andere Bedeutung haben, als die der
+Inhaltsanzeige.  Ausserdem aber muss die Nothwendigkeit des
+Zusammenhangs und die immanente Entstehung der Unterschiede sich in
+der Abhandlung der Sache selbst vorfinden, denn sie faellt in die
+eigene Fortbestimmung des Begriffes.
+
+Das, wodurch sich der Begriff selbst weiter leitet, ist das vorhin
+angegebene Negative, das er in sich selbst hat; diess macht das
+wahrhaft Dialektische aus.  Die Dialektik, die als ein abgesonderter
+Theil der Logik betrachtet und in Ansehung ihres Zwecks und
+Standpunktes, man kann sagen, gaenzlich verkannt worden, erhaelt
+dadurch eine ganz andere Stellung.--Auch die platonische Dialektik
+hat selbst im Parmenides, und anderswo ohnehin noch direkter, Theils
+nur die Absicht, beschraenkte Behauptungen durch sich selbst
+aufzuloesen und zu widerlegen, Theils aber ueberhaupt das Nichts zum
+Resultate.  Gewoehnlich sieht man die Dialektik fuer ein aeusserliches
+und negatives Thun an, das nicht der Sache selbst angehoere, in blosser
+Eitelkeit als einer subjektiven Sucht, sich das Feste und Wahre in
+Schwanken zu setzen und aufzuloesen, seinen Grund habe oder wenigstens
+zu Nichts fuehre, als zur Eitelkeit des dialektisch behandelten
+Gegenstandes.
+
+Kant hat die Dialektik hoeher gestellt, und diese Seite gehoert unter
+die groessten seiner Verdienste,--indem er ihr den Schein von Willkuer
+nahm, den sie nach der gewoehnlichen Vorstellung hat, und sie als ein
+nothwendiges Thun der Vernunft darstellte.  Indem sie nur fuer die
+Kunst, Blendwerke vorzumachen und Illusionen hervorzubringen, galt,
+wurde schlechthin vorausgesetzt, dass sie ein falsches Spiel spiele,
+und ihre ganze Kraft allein darauf beruhe, dass sie den Betrug
+verstecke; dass ihre Resultate nur erschlichen und ein subjektiver
+Schein seyen.  Kant's dialektische Darstellungen in den Antinomien
+der reinen Vernunft verdienen zwar, wenn sie naeher betrachtet werden,
+wie diess im Verfolge dieses Werkes weitlaeufiger geschehen wird,
+freilich kein grosses Lob; aber die allgemeine Idee, die er zu Grunde
+gelegt und geltend gemacht hat, ist die Objektivitaet des Scheins und
+Nothwendigkeit des Widerspruchs, der zur Natur der Denkbestimmungen
+gehoert: zunaechst zwar in der Art, insofern diese Bestimmungen von der
+Vernunft auf die Dinge an sich angewendet werden; aber eben, was sie
+in der Vernunft und in Ruecksicht auf das sind, was an sich ist, ist
+ihre Natur.  Es ist diess Resultat in seiner positiven Seiten
+aufgefasst, nichts anderes, als die innere Negativitaet derselben, als
+ihre sich selbstbewegende Seele, das Princip aller natuerlichen und
+geistigen Lebendigkeit ueberhaupt.  Aber so wie nur bei der
+abstrakt-negativen Seite des Dialektischen stehen geblieben wird, so
+ist das Resultat nur das Bekannte, dass die Vernunft unfaehig sey, das
+Unendliche zu erkennen;--ein sonderbares Resultat, indem das
+Unendliche das Vernuenftige ist, zu sagen, die Vernunft sey nicht
+faehig, das Vernuenftige zu erkennen.
+
+In diesem Dialektischen, wie es hier genommen wird, und damit in dem
+Fassen des Entgegengesetzten in seiner Einheit, oder des Positiven im
+Negativen besteht das Spekulative.  Es ist die wichtigste, aber fuer
+die noch ungeuebte, unfreie Denkkraft schwerste Seite.  Ist solche
+noch darin begriffen, sich vom sinnlich-konkreten Vorstellen und vom
+Raisonniren loszureissen, so hat sie sich zuerst im abstrakten Denken
+zu ueben.  Begriffe in ihrer Bestimmtheit festzuhalten und aus ihnen
+erkennen zu lernen.  Eine Darstellung der Logik zu diesem Behuf haette
+sich in ihrer Methode an das obenbesagte Eintheilen und in Ansehung
+des naeheren Inhalts an die Bestimmungen, die sich fuer die einzelnen
+Begriffe ergeben, zu halten, ohne sich auf das Dialektische
+einzulassen.  Sie wuerde der aeusseren Gestalt nach dem gewoehnlichen
+Vortrag dieser Wissenschaft aehnlich werden, sich uebrigens dem Inhalte
+nach auch davon unterscheiden, und immer noch dazu dienen, das
+abstrakte, ob zwar nicht das spekulative Denken zu ueben, welchen
+Zweck die durch psychologische und anthropologische Zuthaten populair
+gewordene Logik nicht einmal erfuellen kann.  Sie wuerde dem Geiste das
+Bild eines methodisch geordneten Ganzen geben, obgleich die Seele des
+Gebaeudes, die Methode, die im Dialektischen lebt, nicht selbst darin
+erschiene.
+
+In Ruecksicht auf die Bildung und das Verhaeltniss des Individuums zur
+Logik, merke ich schliesslich noch an, dass diese Wissenschaft wie die
+Grammatik, in zwei verschiedenen Ansichten oder Werthen erscheint.
+Sie ist etwas Anderes fuer den, der zu ihr und den Wissenschaften
+ueberhaupt erst hinzutritt, und etwas Anderes fuer den, der von ihnen
+zu ihr zurueckkommt.  Wer die Grammatik anfaengt kennen zu lernen,
+findet in ihren Formen und Gesetzen trockene Abstraktionen, zufaellig
+Regeln, ueberhaupt eine isolirte Menge von Bestimmungen, die nur den
+Werth und die Bedeutung dessen zeigen, was in ihrem unmittelbaren
+Sinne liegt; das Erkennen erkennt in ihnen zunaechst nichts als sie.
+Wer dagegen einer Sprache maechtig ist und zugleich andere Sprachen in
+Vergleichung mit ihr kennt, dem erst kann sich der Geist und die
+Bildung eines Volks in der Grammatik seiner Sprache zu fuehlen geben;
+dieselben Regeln und Formen haben nunmehr einen erfuellten, lebendigen
+Werth.  Er kann durch die Grammatik hindurch den Ausdruck des Geistes
+ueberhaupt, die Logik, erkennen.  So wer zur Wissenschaft hinzutritt,
+findet in der Logik zunaechst ein isolirtes System von Abstraktionen,
+das auf sich selbst beschraenkt, nicht ueber die anderen Kenntnisse und
+Wissenschaften uebergreift.  Vielmehr, gehalten gegen den Reichthum
+der Weltvorstellungen, gegen den real erscheinenden Inhalt der
+anderen Wissenschaften, und verglichen mit dem Versprechen der
+absoluten Wissenschaft, das Wesen dieses Reichthums, die innere Natur
+des Geistes und der Welt, die Wahrheit zu enthuellen, hat diese
+Wissenschaft in ihrer abstrakten Gestalt, in der farblosen, kalten
+Einfachheit ihrer reinen Bestimmungen vielmehr das Ansehen, Alles
+eher zu leisten als diess Versprechen, und gehaltlos jenem Reichthum
+gegenueber zu stehen, Die erste Bekanntschaft mit der Logik schraenkt
+ihre Bedeutung auf sie selbst ein; ihr Inhalt gilt nur fuer eine
+isolirte Beschaeftigung mit den Denkbestimmungen, neben der die
+anderen wissenschaftlichen Beschaeftigungen ein eigener Stoff und
+Gehalt fuer sich sind, auf welche das Logische etwa einen formellen
+Einfluss hat, und zwar einen solchen, der sich mehr von selbst macht,
+und fuer den die wissenschaftliche Gestalt und deren Studium
+allerdings auch zur Noth entbehrt werden kann.  Die anderen
+Wissenschaften haben die regelrechte Methode, eine Folge von
+Definitionen, Axiomen, Theoremen und deren Beweisen u.s.f. zu seyn,
+im Ganzen abgeworfen; die sogenannte natuerliche Logik macht sich fuer
+sich in ihnen geltend und hilft sich ohne besondere, auf das Denken
+selbst gerichtete Erkenntnis fort.  Vollends aber haelt sich der Stoff
+und Inhalt dieser Wissenschaften fuer sich selbst vom Logischen voellig
+unabhaengig, und ist auch fuer Sinn, Gefuehl, Vorstellung und
+praktisches Interesse jeder Art ansprechender.
+
+So muss denn allerdings die Logik zuerst gelernt werden, als etwas,
+das man wohl versteht und einsieht, aber woran Umfang, Tiefe und
+weitere Bedeutung anfangs vermisst wird.  Erst aus der tiefern
+Kenntniss der anderen Wissenschaften erhebt sich fuer den subjektiven
+Geist das Logische als ein nicht nur abstrakt Allgemeines, sondern
+als das den Reichthum des Besonderen in sich fassende Allgemeine;
+--wie derselbe Sittenspruch in dem Munde des Juenglings, der ihn ganz
+richtig versteht, nicht die Bedeutung und den Umfang besitzt, welchen
+er im Geiste eines lebenserfahrenen Mannes hat, dem sich damit die
+ganze Kraft des darin enthaltenen Gehaltes ausdrueckt, so erhaelt das
+Logische erst dadurch die Schaetzung seines Werths, wenn es zum
+Resultate der Erfahrung der Wissenschaften geworden ist; es stellt
+sich daraus als die allgemeine Wahrheit, nicht als eine besondere
+Kenntniss neben anderem Stoffe und Realitaeten, sondern als das Wesen
+alles dieses sonstigen Inhalts dem Geiste dar.
+
+Ob nun das Logische zwar im Anfange des Studiums nicht in dieser
+bewussten Kraft fuer den Geist vorhanden ist, so empfaengt er durch
+dasselbe darum nicht weniger die Kraft in sich, die ihn in alle
+Wahrheit leitet.  Das System der Logik ist das Reich der Schatten,
+die Welt der einfachen Wesenheiten, von aller sinnlichen Konkretion
+befreit.  Das Studium dieser Wissenschaft, der Aufenthalt und die
+Arbeit in diesem Schattenreich ist die absolute Bildung und Zucht des
+Bewusstseyns.  Es treibt darin ein von sinnlichen Anschauungen und
+Zwecken, von Gefuehlen, von der bloss gemeinten Vorstellungswelt fernes
+Geschaeft.  Von seiner negativen Seite betrachtet, besteht diess
+Geschaeft in dem Fernhalten der Zufaelligkeit des raisonnirenden
+Denkens und der Willkuer, diese oder die entgegengesetzten Gruende sich
+einfallen oder gelten zu lassen.
+
+Vornehmlich aber gewinnt der Gedanke dadurch Selbststaendigkeit und
+Unabhaengigkeit.  Er wird in dem Abstrakten und in dem Fortgehen durch
+Begriffe ohne sinnliche Substrate einheimisch, wird zur unbewussten
+Macht, die sonstige Mannigfaltigkeit der Kenntniss und Wissenschaften
+in die vernuenftige Form aufzunehmen, sie in ihrem Wesentlichen zu
+erfassen und festzuhalten, das Aeusserliche abzustreifen und auf diese
+Weise aus ihnen das Logische auszuziehen,--oder was dasselbe ist,
+die vorher durch das Studium erworbene abstrakte Grundlage des
+Logischen mit dem Gehalte aller Wahrheit zu erfuellen, und ihm den
+Werth eines Allgemeinen zu geben, das nicht mehr als ein Besonderes
+neben anderem Besonderen steht, sondern ueber alles dieses uebergreift
+und dessen Wesen, das Absolut-wahre, ist.
+
+
+
+Allgemeine Eintheilung der Logik
+
+In dem, was ueber den Begriff dieser Wissenschaft und wohin seine
+Rechtfertigung falle, gesagt worden ist, liegt, dass die allgemeine
+Eintheilung hier nur vorlaeufig seyn, gleichsam nur insofern angegeben
+werden kann, als der Verfasser die Wissenschaft bereits kennt, daher
+historisch hier zum Voraus anzufuehren im Stande ist, zu welchen
+Hauptunterschieden sich der Begriff in seiner Entwickelung bestimmen
+wird.
+
+Doch kann versucht werden, das was zum Eintheilen erforderlich ist,
+zum Voraus im Allgemeinen verstaendlich zu machen, obgleich auch dabei
+ein Verfahren der Methode in Anspruch genommen werden muss, das seine
+volle Verstaendigung und Rechtfertigung erst innerhalb der
+Wissenschaft erhaelt.--Zuvoerderst also ist zu erinnern, dass hier
+vorausgesetzt wird, die Eintheilung muesse mit dem Begriffe
+zusammenhaengen, oder vielmehr in ihm selbst liegen.  Der Begriff ist
+nicht unbestimmt, sondern bestimmt an ihm selbst; die Eintheilung
+aber drueckt entwickelt diese seine Bestimmtheit aus; sie ist das
+Urtheil desselben, nicht ein Urtheil ueber irgend einen aeusserlich
+genommenen Gegenstand, sondern das Urtheilen, d.i.  Bestimmen des
+Begriffs an ihm selbst.  Die Rechtwinklichkeit, Spitzwinklichkeit u.s.
+f., wie die Gleichseitigkeit u.s.f., nach welchen Bestimmungen die
+Dreiecke eingetheilt werden, liegt nicht in der Bestimmtheit des
+Dreiecks selbst, d.h. nicht in dem, was der Begriff des Dreiecks
+genannt zu werden pflegt, ebenso wenig als in dem, was fuer den
+Begriff des Thieres ueberhaupt, oder des Saeugethiers, Vogels u.s.w.
+die Bestimmungen liegen, nach welchen jenes in Saeugethiere, Voegel u.s.
+w. und diese Klassen in weitere Gattungen eingetheilt werden.  Solche
+Bestimmungen werden anderswoher, aus der empirischen Anschauung
+aufgenommen; sie treten zu jenem sogenannten Begriffe von Aussen hinzu.
+In der philosophischen Behandlung des Eintheilens muss der Begriff
+selbst sich als ihren Ursprung enthaltend zeigen.
+
+Der Begriff der Logik aber selbst ist in der Einleitung als das
+Resultat einer jenseits liegenden Wissenschaft, damit hier
+gleichfalls als eine Voraussetzung angegeben worden.  Die Logik
+bestimmte sich danach als die Wissenschaft des reinen Denkens, die zu
+ihrem Princip das reine Wissen habe, die nicht abstrakte, sondern
+dadurch konkrete lebendige Einheit, dass in ihr der Gegensatz des
+Bewusstseyns von einem subjektiv--fuer sich Seyenden und einem zweiten
+solchen Seyenden, einem Objektiven, als ueberwunden, und das Seyn als
+reiner Begriff an sich selbst, und der reine Begriff als das
+wahrhafte Seyn gewusst wird.  Diess sind sonach die beiden Momente,
+welche im Logischen enthalten sind.  Aber sie werden nun als
+untrennbar seyend gewusst, nicht wie im Bewusstseyn jedes auch als fuer
+sich seyend; dadurch, allein, dass sie zugleich als unterschiedene
+(jedoch nicht fuer sich seyende) gewusst werden, ist ihre Einheit nicht
+abstrakt, todt, unbewegend, sondern konkret.
+
+Diese Einheit macht das logische Princip zugleich als Element aus, so
+dass die Entwickelung jenes Unterschiedes, der sogleich in ihm ist,
+nur innerhalb dieses Elementes vor sich geht.  Denn indem die
+Eintheilung, wie gesagt worden, das Urtheil des Begriffs, das Setzen
+der ihm schon immanenten Bestimmung und damit seines Unterschiedes
+ist, so darf diess Setzen nicht als ein Wiederaufloesen jener konkreten
+Einheit in ihre Bestimmungen, wie sie als fuer sich seyend gelten
+sollen, gefasst werden, was hier ein leeres Zurueckgehen auf den
+vorigen Standpunkt, den Gegensatz des Bewusstseyns waere; dieser ist
+vielmehr verschwunden; jene Einheit bleibt das Element, und aus ihr
+tritt jenes Unterscheiden der Eintheilung und ueberhaupt der
+Entwickelung nicht mehr heraus.  Damit sind die frueher (auf dem Wege
+zur Wahrheit) fuer sich seyenden Bestimmungen, wie ein Subjektives und
+Objektives, oder auch Denken und Seyn oder Begriff und Realitaet, wie
+sie in irgend einer Ruecksicht bestimmt worden seyn moegen, nun in
+ihrer Wahrheit, d.i. in ihrer Einheit, zu Formen herabgesetzt.  In
+ihrem Unterschiede blieben sie daher selbst an sich der ganze Begriff
+und dieser wird in der Eintheilung nur unter seinen eigenen
+Bestimmungen gesetzt.
+
+So ist es der ganze Begriff, der das eine Mal als seyender Begriff,
+das andere Mal als Begriff zu betrachten ist; dort ist er nur Begriff
+an sich, der Realitaet oder des Seyns, hier ist er Begriff als solcher,
+fuer sich seyender Begriff, (wie er es um konkrete Formen zu nennen,
+im denkenden Menschen, aber auch schon, freilich nicht als bewusster
+noch weniger als gewusster Begriff, im empfindenden Thier, und in der
+organischen Individualitaet ueberhaupt ist; Begriff an sich ist er aber
+nur in der unorganischen Natur).--Die Logik waere hiernach zunaechst in
+die Logik des Begriffs als Seyns, und des Begriffs als Begriffs,
+--oder indem wir uns der sonst gewoehnlichen, obgleich der
+unbestimmtesten und darum der vieldeutigsten Ausdruecke bedienen,--in
+die objektive und subjektive Logik einzutheilen.
+
+Nach dem zu Grunde liegenden Elemente aber der Einheit des Begriffs
+in sich selbst und damit der Untrennbarkeit seiner Bestimmungen,
+muessen diese ferner auch, insofern sie unterschieden, der Begriff in
+ihrem Unterschiede gesetzt wird, wenigstens in Beziehung aufeinander
+stehen.  Es ergiebt sich daraus eine Sphaere der Vermittelung, der
+Begriff als System der Reflexionsbestimmungen, d.i. des zum
+Insichseyn des Begriffs uebergehenden Seyns, der auf diese Weise noch
+nicht als solcher fuer sich gesetzt ist, sondern mit dem unmittelbaren
+Seyn als einem ihm auch Aeusseren zugleich behaftet ist.  Diess ist die
+Lehre von dem Wesen, die zwischen der Lehre vom Seyn und der vom
+Begriff inmitten steht.--Sie ist in der allgemeinen Eintheilung
+dieses logischen Werks noch unter die objektive Logik gestellt worden,
+insofern, ob das Wesen zwar bereits das Innere, dem Begriffe der
+Charakter des Subjekts ausdruecklich vorzubehalten ist.
+
+Kant Ich erinnere, dass ich auf die kantische Philosophie in diesem
+Werke darum haeufig Ruecksicht nehme, (was manchen ueberfluessig scheinen
+koennte) weil sie,--ihre naehere Bestimmtheit so wie die besonderen
+Theile der Ausfuehrung moegen sonst und auch in diesem Werke betrachtet
+werden, wie sie wollen,--die Grundlage und den Ausgangspunkt der
+neueren deutschen Philosophie ausmacht, und diess ihr Verdienst durch
+das, was an ihr ausgesetzt werden moege, ihr ungeschmaelert bleibt.
+Auch darum ist auf sie in der objektiven Logik haeufig Ruecksicht zu
+nehmen, weil sie sich auf wichtige bestimmtere Seiten des Logischen
+naeher einlaesst, spaetere Darstellungen von Philosophie hingegen
+dasselbe wenig beachtet, zum Theil oft nur eine rohe,--aber nicht
+ungeraechte,--Verachtung dagegen bewiesen haben.  Das bei uns am
+weitesten verbreitete Philosophiren tritt nicht aus den kantischen
+Resultaten, dass die Vernunft keinen wahren Gehalt erkennen koenne, und
+in Ansehung der absoluten Wahrheit auf das Glauben zu verweisen sey,
+heraus.  Was aber bei Kant Resultat ist, damit wird in diesem
+Philosophiren unmittelbar angefangen, damit die vorhergehende
+Ausfuehrung, aus welche jenes Resultat herkoemmt, und welche
+philosophisches Erkennen ist, vorweggeschnitten.  Die kantische
+Philosophie dient so als ein Polster fuer die Traegheit des Denkens,
+die sich damit beruhigt, dass bereits Alles bewiesen und abgethan sey.
+Fuer Erkenntniss und einen bestimmten Inhalt des Denkens, der in
+solcher unfruchtbaren und trockenen Beruhigung sich nicht findet, ist
+sich daher an jene vorangegangene Ausfuehrung zu wenden. hat in
+neueren Zeiten dem, was gewoehnlich Logik genannt worden, noch eine,
+naemlich eine transcendentale Logik gegenueber gestellt.  Das, was hier
+objektive Logik genannt worden, wuerde zum Theil dem entsprechen, was
+bei ihm die transcendentale Logik ist.  Er unterscheidet sie von dem,
+was er allgemeine Logik nennt, so, dass sie a) die Begriffe betrachte,
+die sich a priori auf Gegenstaende beziehen, somit nicht von allem
+Inhalte der objektiven Erkenntniss abstrahire, oder dass sie die Regeln
+des reinen Denkens eines Gegenstandes enthalte, und ss) zugleich auf
+den Ursprung unserer Erkenntniss gehe, insofern sie nicht den
+Gegenstaenden zugeschrieben werden koenne.--Diese zweite Seite ist es,
+auf die das philosophische Interesse Kants ausschliessend gerichtet
+ist.  Sein Hauptgedanke ist, die Kategorien dem Selbstbewusstseyn, als
+dem subjektiven Ich, zu vindiciren.  Vermoege dieser Bestimmung bleibt
+die Ansicht innerhalb des Bewusstseyns und seines Gegensatzes stehen,
+und hat ausser dem Empirischen des Gefuehls und der Anschauung noch
+Etwas, das nicht durch das denkende Selbstbewusstseyn gesetzt und
+bestimmt ist, ein Ding-an-sich, ein dem Denken fremdes und
+aeusserliches, uebrig bleiben; obgleich leicht einzusehen ist, dass ein
+solches Abstraktum, wie Ding-an-sich, selbst nur ein Produkt des, und
+zwar nur abstrahirenden, Denkens ist.--Wenn andere Kantianer sich
+ueber das Bestimmen des Gegenstandes durch Ich so ausgedrueckt haben,
+dass das Objektiviren des Ich, als ein urspruengliches und nothwendiges
+Thun des Bewusstseyns anzusehen sey, so dass in diesem urspruenglichen
+Thun noch nicht die Vorstellung des Ich selbst ist,--als welche erst
+ein Bewusstseyn jenes Bewusstseyns, oder selbst ein Objektiviren jenes
+Bewusstseyn sey,--so ist dieses von dem Gegensatze des Bewusstseyns
+befreite objektivirende Thun naeher dasjenige, was fuer Denken als
+solches ueberhaupt genommen werden kann.  Wenn der Ausdruck
+objektivirendes Thun des Ich an andere Produktionen des Geistes, z.B.
+die der Phantasie erinnern kann, so ist zu bemerken, dass von einem
+Bestimmen eines Gegenstandes die Rede ist, insofern dessen
+Inhalts-Momente nicht dem Gefuehl und der Anschauung angehoeren.
+Solcher Gegenstand ist ein Gedanke, und ihn bestimmen heisst Theils
+ihn erst produciren, Theils insofern er ein Vorausgesetztes ist,
+weitere Gedanken ueber ihn haben, ihn denkend weiter entwickeln.
+Dieses Thun sollte aber nicht mehr Bewusstseyn genannt werden;
+Bewusstseyn schliesst den Gegensatz des Ich und seines Gegenstandes in
+sich, der in jenem urspruenglichen Thun nicht vorhanden ist.  Die
+Benennung Bewusstseyn wirft noch mehr den Schein von Subjektivitaet auf
+dasselbe, als der Ausdruck Denken, der aber hier ueberhaupt im
+absoluten Sinne als unendliches mit der Endlichkeit des Bewusstseyns
+nicht behaftetes, Denken, kurz Denken als solches, zu nehmen ist.
+
+Indem nun das Interesse der kantischen Philosophie auf das sogenannte
+Transcendentale der Denkbestimmungen gerichtet war, ist die
+Abhandlung derselben selbst leer ausgegangen; was sie an ihnen selbst
+sind, ohne die abstrakte, allen gleiche Relation auf Ich, ihre
+Bestimmtheit gegen und ihr Verhaeltniss zu einander ist nicht zu einem
+Gegenstande der Betrachtung gemacht worden; die Erkenntniss ihrer
+Natur hat sich daher durch diese Philosophie nicht im geringsten
+gefoerdert gefunden.  Das einzige Interessante, was hierauf Beziehung
+hat, kommt in der Kritik der Ideen vor.  Fuer den wirklichen
+Fortschritt der Philosophie aber war es nothwendig, dass das Interesse
+des Denkens auf die Betrachtung der formellen Seite, des Ich, des
+Bewusstseyns als solchen, d.i. der abstrakten Beziehung eines
+subjektiven Wissens auf ein Objekt, gezogen, dass die Erkenntniss der
+unendlichen Form, d.i. des Begriffs, auf diese Weise eingeleitet
+wurde.  Um jedoch diese Erkenntniss zu erreichen, musste jene endliche
+Bestimmtheit, in der die Form als Ich, Bewusstseyn ist, noch
+abgestreift werden.  Die Form so in ihre Reinheit herausgedacht,
+enthaelt es dann in sich selbst, sich zu bestimmen, d.i. sich Inhalt
+zu geben, und zwar denselben in seiner Nothwendigkeit,--als System
+der Denkbestimmungen.
+
+Die objektive Logik tritt damit vielmehr an die Stelle der vormaligen
+Metaphysik, als welche das wissenschaftliche Gebaeude ueber die Welt
+war, das nur durch Gedanken aufgefuehrt seyn sollte.--Wenn wir auf die
+letzte Gestalt der Ausbildung dieser Wissenschaft Ruecksicht nehmen,
+so ist erstens unmittelbar die Ontologie, an deren Stelle die
+objektive Logik tritt,--der Theil jener Metaphysik, der die Natur des
+Ens ueberhaupt erforschen sollte;--das Ens begreift sowohl Seyn als
+Wesen in sich, fuer welchen Unterschied unsere Sprache
+gluecklicherweise den verschiedenen Ausdruck gerettet hat.--Alsdann
+aber begreift die objektive Logik auch die uebrige Metaphysik insofern
+in sich, als diese mit den reinen Denkformen die besondern, zunaechst
+aus der Vorstellung genommenen Substrate, die Seele, die Welt, Gott,
+zu fassen suchte, und die Bestimmungen des Denkens das Wesentliche
+der Betrachtungsweise ausmachten.  Aber die Logik betrachtet diese
+Formen frei von jenen Substraten, den Subjekten der Vorstellung, und
+ihre Natur und Werth an und fuer sich selbst.  Jene Metaphysik
+unterliess diess und zog sich daher den gerechten Vorwurf zu, sie ohne
+Kritik gebraucht zu haben, ohne die vorgaengige Untersuchung, ob und
+wie sie faehig seyen, Bestimmungen des Dings-an-sich, nach kantischem
+Ausdruck,--oder vielmehr des Vernuenftigen zu seyen.--Die objektive
+Logik ist daher die wahrhafte Kritik derselben,--eine Kritik, die sie
+nicht nach der abstrakten Form der Aprioritaet gegen das
+Aposteriorische, sondern sie selbst in ihrem besondern Inhalte
+betrachtet.
+
+Die subjektive Logik ist die Logik des Begriffs,--des Wesens, das
+seine Beziehung auf ein Seyn oder seinen Schein aufgehoben hat, und
+in seiner Bestimmung nicht aeusserlich mehr, sondern das freie
+selbststaendig, sich in sich bestimmende Subjektive, oder vielmehr das
+Subjekt selbst ist.--Indem das Subjektive das Missverstaendniss von
+Zufaelligem und Willkuerlichem, so wie ueberhaupt von Bestimmungen, die
+in die Form des Bewusstseyns gehoeren, mit sich fuehrt, so ist hier auf
+den Unterschied von Subjektivem und Objektivem, der sich spaeterhin
+innerhalb der Logik selbst naeher entwickeln wird, kein besonderes
+Gewicht zu legen.
+
+Die Logik zerfaellt also zwar ueberhaupt in objektive und subjektive
+Logik, bestimmter aber hat sie die drei Theile:
+
+I. Die Logik des Seyns,
+
+II. die Logik des Wesens und
+
+III. die Logik des Begriffs.
+
+
+
+Erstes Buch
+
+Die Lehre vom Seyn.
+
+
+Womit muss der Anfang der Wissenschaft gemacht werden?
+
+In neuern Zeiten erst ist das Bewusstseyn entstanden, dass es eine
+Schwierigkeit sey, einen Anfang in der Philosophie zu finden, und der
+Grund dieser Schwierigkeit so wie die Moeglichkeit, sie zu loesen, ist
+vielfaeltig besprochen worden.  Der Anfang der Philosophie muss
+entweder ein Vermitteltes oder Unmittelbares seyn, und es ist leicht
+zu zeigen, dass es weder das Eine noch das Andere seyn koenne; somit
+findet die eine oder die andere Weise des Anfangens ihre Widerlegung.
+
+Das Princip einer Philosophie drueckt wohl auch einen Anfang aus, aber
+nicht sowohl einen subjektiven als objektiven, den Anfang aller Dinge.
+Das Princip ist ein irgendwie bestimmter Inhalt,--das Wasser, das
+Eine, Nus, Idee,--Substanz, Monade u.s.f., oder wenn es sich auf die
+Natur des Erkennens bezieht und damit mehr nur ein Kriterium als eine
+objektive Bestimmung seyn soll Denken, Anschauen, Empfinden, Ich, die
+Subjektivitaet selbst, so ist es hier gleichfalls die
+Inhaltsbestimmung, auf welche das Interesse geht.  Das Anfangen als
+solches dagegen bleibt als ein Subjektives in dem Sinne einer
+zufaelligen Art und Weise, den Vortrag einzuleiten, unbeachtet und
+gleichgueltig, somit auch das Beduerfniss der Frage, womit anzufangen
+sey, unbedeutend gegen das Beduerfniss des Princips, als in welchem
+allein das Interesse der Sache zu liegen scheint, das Interesse, was
+das Wahre, was der absolute Grund von Allem sey.
+
+Aber die moderne Verlegenheit um den Anfang geht aus einem weiteren
+Beduerfnisse hervor, welches diejenigen noch nicht kennen, denen es
+dogmatisch um das Erweisen des Princips zu thun ist, oder skeptisch
+um das Finden eines subjektiven Kriteriums gegen dogmatisches
+Philosophiren und welches diejenigen ganz verleugnen, die wie aus der
+Pistole, aus ihrer innern Offenbarung, aus Glauben, intellektueller
+Anschauung u.s.w. anfangen, und der Methode und Logik ueberhoben seyn
+wollten.  Wenn das frueher abstrakte Denken zunaechst nur fuer das
+Princip als Inhalt sich interessirt, aber im Fortgange der Bildung
+auf die andere Seite, auf das Benehmen des Erkennens zu achten
+getrieben ist, so wird auch das subjektive Thun als wesentliches
+Moment der objektiven Wahrheit erfasst, und das Beduerfniss fuehrt sich
+herbei, dass die Methode mit dem Inhalt, die Form mit dem Princip
+vereint sey.  So soll das Princip auch Anfang und das, was das Prius
+fuer das Denken ist, auch das Erste im Gange des Denkens seyn.
+
+Es ist hier nur zu betrachten, wie der logische Anfang erscheint; die
+beiden Seiten, nach denen er genommen werden kann, sind schon genannt,
+entweder als Resultat auf vermittelte, oder als eigentlicher Anfang
+auf unmittelbare Weise.  Die in der Bildung der Zeit so wichtig
+erscheinende Frage, ob das Wissen der Wahrheit ein unmittelbares,
+schlechthin anfangendes Wissen, ein Glauben, oder aber ein
+vermitteltes Wissen sey, ist an diesem Orte nicht zu eroertern.
+Insofern solche Betrachtung vorlaeufig angestellt werden kann, ist
+diess anderwaerts (in m.  Encykl. der philos.  Wissenschaf. 3te Ausg.
+im Vorbegr. _. 61. ff.) geschehen.  Hier mag daraus nur diess
+angefuehrt werden, dass es Nichts giebt, nichts im Himmel oder in der
+Natur oder im Geiste oder wo es sey, was nicht ebenso die
+Unmittelbarkeit enthaelt, als die Vermittelung, so dass sich diese
+beiden Bestimmungen als ungetrennt und untrennbar und jener Gegensatz
+sich als ein Richtiges zeigt.  Was aber die wissenschaftliche
+Eroerterung betrifft, so ist es jeder logische Satz, in welchem die
+Bestimmungen der Unmittelbarkeit und der Vermittelung und also die
+Eroerterung ihres Gegensatzes und ihrer Wahrheit vorkommt.  Insofern
+dieser Gegensatz in Beziehung auf Denken, Wissen, Erkennen, die
+konkretere Gestalt von unmittelbarem oder vermitteltem Wissen erhaelt,
+wird die Natur des Erkennens ueberhaupt, sowohl innerhalb der
+Wissenschaft der Logik betrachtet, als dasselbe in seiner weitern
+konkreten Form, in die Wissenschaft vom Geiste, und in die
+Phaenomenologie desselben faellt.  Vor der Wissenschaft aber schon ueber
+das Erkennen ins Reine kommen wollen, heisst verlangen, dass es
+ausserhalb derselben eroertert werden sollte; ausserhalb der
+Wissenschaft laesst sich diess wenigstens nicht auf wissenschaftliche
+Weise, um die es hier allein zu thun ist, bewerkstelligen.
+
+Logisch ist der Anfang, indem er im Element des frei fuer sich
+seyenden Denkens, im reinen Wissen gemacht werden soll.  Vermittelt
+ist es hiermit dadurch, dass das reine Wissen die letzte, absolute
+Wahrheit des Bewusstseyns ist.  Es ist in der Einleitung bemerkt, dass
+die Phaenomenologie des Geistes die Wissenschaft des Bewusstseyns, die
+Darstellung davon ist, dass das Bewusstseyn den Begriff der
+Wissenschaft, d.i. das reine Wissen, zum Resultate hat.  Die Logik
+hat insofern die Wissenschaft des erscheinenden Geistes zu ihrer
+Voraussetzung, welche die Nothwendigkeit und damit den Beweis der
+Wahrheit des Standpunkts, der das reine Wissen ist, wie dessen
+Vermittelung ueberhaupt, enthaelt und aufzeigt.  In dieser Wissenschaft
+des erscheinenden Geistes wird von dem empirischen, sinnlichen
+Bewusstseyn ausgegangen; und dieses ist das eigentliche unmittelbare
+Wissen; daselbst wird eroertert, was an diesem unmittelbaren Wissen
+ist.  Anderes Bewusstseyn, wie der Glaube an goettliche Wahrheiten,
+innere Erfahrung, Wissen durch innere Offenbarung u.s.f. zeigt sich
+bei geringer Ueberlegung sehr uneigentlich als unmittelbares Wissen
+aufgefuehrt zu werden.  In jener Abhandlung ist das unmittelbare
+Bewusstseyn auch das in der Wissenschaft Erste und Unmittelbare, somit
+die Voraussetzung; in der Logik aber ist dasjenige die Voraussetzung,
+was aus jener Betrachtung sich als das Resultat erwiesen hatte,--die
+Idee als reines Wissen.  Die Logik, ist die reine Wissenschaft, d.i.
+das reine Wissen in dem ganzen Umfange seiner Entwickelung.  Diese
+Idee aber hat sich in jenem Resultate dahin bestimmt, die zur
+Wahrheit gewordenen Gewissheit zu seyn, die Gewissheit, die nach der
+einen Seite dem Gegenstande nicht mehr gegenueber ist, sondern ihn
+innerlich gemacht hat, ihn als sich selbst weiss,--und die auf der
+andern Seite das Wissen von sich als von einem, das dem
+Gegenstaendlichen gegenueber und nur dessen Vernichtung sey, aufgegeben,
+dieser Subjektivitaet entaeussert und Einheit mit seiner Entaeusserung
+ist.
+
+Dass nun von dieser Bestimmung des reinen Wissens aus der Anfang
+seiner Wissenschaft immanent bleibe, ist nichts zu thun, als das zu
+betrachten oder vielmehr mit Beiseitsetzung aller Reflexionen, aller
+Meinungen, die man sonst hat, nur aufzunehmen was vorhanden ist.
+
+Das reine Wissen als in diese Einheit zusammengegangen, hat alle
+Beziehung auf ein Anderes und auf Vermittelung aufgehoben; es ist das
+Unterschiedslose; dieses Unterschiedslose hoert somit selbst auf,
+Wissen zu seyn; es ist nur einfache Unmittelbarkeit vorhanden.
+
+Die einfache Unmittelbarkeit ist selbst ein Reflexionsausdruck, und
+bezieht sich auf den Unterschied von dem Vermittelten.  In ihrem
+wahren Ausdrucke ist daher diese einfache Unmittelbarkeit das reine
+Seyn.  Wie das reine Wissen nichts heissen soll, als das Wissen als
+solches, ganz abstrakt, so soll auch reines Seyn nichts heissen, als
+das Seyn ueberhaupt; Seyn, sonst nichts, ohne alle weitere Bestimmung
+und Erfuellung.
+
+Hier ist das Seyn das Anfangende, als durch Vermittelung und zwar
+durch sie, welche zugleich Aufheben ihrer selbst ist, entstanden,
+dargestellt; mit der Voraussetzung des reinen Wissens als Resultats
+des endlichen Wissens, des Bewusstseyns.  Soll aber keine
+Voraussetzung gemacht, der Anfang selbst unmittelbar genommen werden,
+so bestimmt er sich nur dadurch, dass es der Anfang der Logik des
+Denkens fuer sich, seyn soll.  Nur der Entschluss, den man auch fuer
+eine Willkuer ansehen kann, naemlich dass man das Denken als solches
+betrachten wolle, ist vorhanden.  So muss der Anfang absoluter oder
+was hier gleichbedeutend ist, abstrakter Anfang seyn; er darf so
+nichts voraussetzen, muss durch nichts vermittelt seyn, noch einen
+Grund haben; er soll vielmehr selbst Grund der ganzen Wissenschaft
+seyn.  Er muss daher schlechthin ein Unmittelbares seyn, oder vielmehr
+nur das Unmittelbare selbst.  Wie er nicht gegen Anderes eine
+Bestimmung haben kann, so kann er auch keine in sich, keinen Inhalt
+enthalten, denn dergleichen waere Unterscheidung und Beziehung von
+Verschiedenem aufeinander, somit eine Vermittelung.  Der Anfang ist
+also das reine Seyn.
+
+Nach dieser einfachen Darlegung dessen, was zunaechst nur zu diesem
+selbst Allereinfachsten, dem logischen Anfang, gehoert, koennen noch
+folgende weitere Reflexionen beigebracht werden; doch koennen sie
+nicht sowohl zur Erlaeuterung und Bestaetigung jener Darlegung, die fuer
+sich fertig ist, dienen sollen, als sie vielmehr nur durch
+Vorstellungen und Reflexionen veranlasst werden, die uns zum Voraus in
+den Weg kommen koennen, jedoch, wie alle andere vorangehende
+Vorurtheile, in der Wissenschaft selbst ihr Erledigung finden muessen,
+und daher eigentlich zur Geduld hierauf zu verweisen waeren.
+
+Die Einsicht, dass das Absolut-Wahre ein Resultat seyn muesse, und
+umgekehrt, dass ein Resultat ein erstes Wahres voraussetzt, das aber,
+weil es Erstes ist, objektiv betrachtet, nicht nothwendig, und nach
+der subjektiven Seite, nicht erkannt ist,--hat in neuern Zeiten den
+Gedanken hervorgebracht, dass die Philosophie nur mit einem
+hypothetischen und problematischen Wahren anfangen, und das
+Philosophiren daher zuerst nur ein Suchen seyn koenne, eine Ansicht,
+welche Reinhold in den spaetern Zeiten seines Philosphirens vielfach
+urgiert hat, und der man die Gerechtigkeit widerfahren lassen muss,
+dass ihr ein wahrhaftes Interesse zu Grunde liegt, welches die
+spekulative Natur des philosophischen Anfangs betrifft.  Die
+Auseinandersetzung dieser Ansicht ist zugleich eine Veranlassung, ein
+vorlaeufiges Verstaendniss ueber den Sinn des logischen Fortschreitens
+ueberhaupt, einzuleiten; denn jene Ansicht schliesst die Ruecksicht auf
+das Fortgehen sogleich in sich.  Und zwar stellt sie es so vor, dass
+das Vorwaertsschreiten in der Philosophie vielmehr ein Rueckwaertsgehen
+und Begruenden sey, durch welches erst sich ergebe, dass das, womit
+angefangen wurde, nicht bloss ein willkuerlich Angenommenes, sondern in
+der That Theils das Wahre, Theils das erste Wahre sey.
+
+Man muss zugeben, dass es eine wesentliche Betrachtung ist,--die sich
+innerhalb der Logik selbst naeher ergeben wird,--dass das Vorwaertsgehen
+ein Rueckgang in den Grund, zu dem Urspruenglichen und Wahrhaften ist,
+von dem das, womit der Anfang gemacht wurde, abhaengt, und in der That
+hervorgebracht wird.--So wird das Bewusstseyn auf seinem Wege von der
+Unmittelbarkeit aus, mit der es anfaengt, zum absoluten Wissen, als
+seiner innersten Wahrheit, zurueckgefuehrt.  Diess Letzte, der Grund,
+ist denn auch dasjenige, aus welchem das Erste hervorgeht, das zuerst
+als Unmittelbares auftrat.--So wird noch mehr der absolute Geist, der
+als die konkrete und letzte hoechste Wahrheit alles Seyns sich ergiebt,
+erkannt, als am Ende der Entwickelung sich mit Freiheit entaeussernd
+und sich zur Gestalt eines unmittelbaren Seyns entlassend,--zur
+Schoepfung einer Welt sich entschliessend, welche alles das enthaelt,
+was in die Entwickelung, die jenem Resultate vorangegangen, fiel, und
+das durch diese umgekehrte Stellung, mit seinem Anfang in ein von dem
+Resultate als dem Principe Abhaengiges verwandelt wird.  Das
+Wesentliche fuer die Wissenschaft, ist nicht so sehr, dass ein rein
+Unmittelbares der Anfang sey, sondern dass das Ganze derselben ein
+Kreislauf in sich selbst ist, worin das Erste auch das Letzte, und
+das Letzte auch das Erste wird.
+
+Daher ergiebt sich auf der andern Seite als ebenso nothwendig,
+dasjenige, in welches die Bewegung als in seinen Grund zurueckgeht,
+als Resultat zu betrachten.  Nach dieser Ruecksicht ist das Erste
+ebenso sehr der Grund, und das Letzte ein Abgeleitetes; indem von dem
+Ersten ausgegangen und durch richtige Folgerung auf das Letzte, als
+auf den Grund, gekommen wird, ist dieser Resultat.  Der Fortgang
+ferner von dem, was den Anfang macht, ist nur als eine weitere
+Bestimmung desselben zu betrachten, so dass das Anfangende allem
+Folgenden zu Grunde liegen bleibt, und nichts daraus verschwindet.
+Das Fortgehen besteht nicht darin, dass nur ein Anderes abgeleitet,
+oder dass in ein wahrhaft Anderes uebergegangen wuerde;--und insofern
+diess Uebergehen vorkommt, so hebt es sich ebenso sehr wieder auf.  So
+ist der Anfang der Philosophie, die in allen folgenden Entwickelungen
+gegenwaertige und sich erhaltende Grundlage, das seinen weiteren
+Bestimmungen durchaus immanent Bleibende.
+
+Durch diesen Fortgang denn verliert der Anfang das, was er in dieser
+Bestimmtheit, ein Unmittelbares und Abstraktes ueberhaupt zu seyn,
+einseitiges hat; er wird ein Vermitteltes, und die Linie der
+wissenschaftlichen Fortbewegung macht sich damit zu einem Kreise.
+--Zugleich ergiebt sich, dass das, was den Anfang macht, indem es
+darin das noch Unentwickelte, Inhaltlose ist, im Anfange noch nicht
+wahrhaft erkannt wird, und dass erst die Wissenschaft, und zwar in
+ihrer ganzen Entwickelung, seine vollendete, inhaltsvolle und erst
+wahrhaft begruendete Erkenntniss ist.
+
+Darum aber, weil das Resultat erst als der absolute Grund hervortritt,
+ist das Fortschreiten dieses Erkennens nicht etwas Provisorisches,
+noch ein problematisches und hypothetisches, sondern es muss durch die
+Natur der Sache und des Inhaltes selbst bestimmt seyn.  Weder ist
+jener Anfang etwas Willkuerliches und nur einstweilen Angenommenes,
+noch ein als willkuerlich Erscheinendes und bittweise Vorausgesetztes,
+von dem sich aber doch in der Folge zeige, dass man Recht daran gethan
+habe, es zum Anfange zu machen; nicht wie bei den Konstruktionen, die
+man zum Behuf des Beweises eines geometrischen Satzes zu machen
+angewiesen wird, es der Fall ist, dass von ihnen es sich erst
+hinterher an den Beweisen ergiebt, dass man wohlgethan habe, gerade
+diese Linien zu ziehen, und dann in den Beweisen selbst, mit der
+Vergleichung dieser Linien oder Winkel anzufangen; fuer sich an diesem
+Linienziehen oder Vergleichen begreift es sich nicht.  So ist vorhin
+der Grund, warum in der reinen Wissenschaft vom reinen Seyn
+angefangen wird, unmittelbar an ihr selbst angegeben worden.  Diess
+reine Seyn ist die Einheit, in die das reine Wissen zurueckgeht, oder
+wenn dieses selbst noch als Form von seiner Einheit unterschieden
+gehalten werden soll, so ist es auch der Inhalt desselben.  Diess ist
+die Seite, nach welcher diess reine Seyn, diess Absolut-Unmittelbare,
+ebenso absolut Vermitteltes ist.  Aber es muss ebenso wesentlich nur
+in der Einseitigkeit, das Rein-Unmittelbare zu seyn, genommen werden,
+eben weil es hier als der Anfang ist.  Insofern es nicht diese reinen
+Unbestimmtheit, insofern es bestimmt waere, wuerde es als Vermitteltes,
+schon weiter Gefuehrtes, genommen; ein Bestimmtes enthaelt ein Anderes
+zu einem Ersten.  Es liegt also in der Natur des Anfangs selbst, dass
+er das Seyn sey, und sonst nichts.  Es bedarf daher keiner sonstigen
+Vorbereitungen, um in die Philosophie hineinzukommen, noch
+anderweitiger Reflexionen und Anknuepfungspunkte.
+
+Dass der Anfang, Anfang der Philosophie ist, daraus kann eigentlich
+auch keine naehere Bestimmung oder ein positiver Inhalt fuer denselben
+genommen werden.  Denn die Philosophie ist hier im Anfange, wo die
+Sache selbst noch nicht vorhanden ist, ein leeres Wort oder irgend
+eine angenommene ungerechtfertigte Vorstellung.  Das reine Wissen
+giebt nur diese negative Bestimmung, dass er der abstrakte Anfang seyn
+soll.  Insofern das reine Seyn als Inhalt des reinen Wissens genommen
+wird, so hat dieses von seinem Inhalte zurueckzutreten, ihn fuer sich
+selbst gewaehren zu lassen und nicht weiter zu bestimmen.--Oder indem
+das reine Seyn als die Einheit zu betrachten ist, in die das Wissen,
+auf seiner hoechsten Spitze der Einigung mit dem Objekte,
+zusammengefallen, so ist das Wissen in diese Einheit verschwunden,
+und hat keinen Unterschied von ihr und somit keine Bestimmung fuer
+sich uebrig gelassen.--Auch sonst ist nicht Etwas, oder irgend ein
+Inhalt vorhanden, der gebracht werden koennte, um damit den
+bestimmteren Anfang zu machen.
+
+Aber auch die bisher als Anfang angenommmene Bestimmung des Seyns
+koennte weggelassen werden, so dass nur gefordert wuerde, dass ein reiner
+Anfang gemacht werde.  Dann ist nichts vorhanden, als der Anfang
+selbst, und es waere zu sehen, was er ist.--Diese Stellung koennte
+zugleich als ein Vorschlag zur Guete an diejenigen gemacht werden,
+welche Theils damit, dass mit dem Seyn angefangen werde, aus welchen
+Reflexionen es sey, sich nicht beruhigen und noch weniger mit dem
+Erfolge, den das Seyn hat, in das Nichts ueberzugehn,--Theils
+ueberhaupt nicht anders wissen, als dass in einer Wissenschaft mit der
+Voraussetzung einer Vorstellung angefangen werde,--einer Vorstellung,
+welche hierauf analysirt werde, so dass nun das Ergebniss solcher
+Analyse den ersten bestimmten Begriff in der Wissenschaft abgebe.
+Indem wir auch diess Verfahren beobachteten, so haetten wir keinen
+besondern Gegenstand, weil der Anfang als des Denkens, ganz abstrakt,
+ganz allgemein, ganz Form ohne allen Inhalt seyn soll; wir haetten
+somit gar nichts, als die Vorstellung von einem blossen Anfang als
+solchem.  Es ist also nur zu sehen, was wir in dieser Vorstellung
+haben.
+
+Es ist noch Nichts, und es soll Etwas werden.  Der Anfang ist nicht
+das reine Nichts, sondern ein Nichts, von dem Etwas ausgehen soll;
+das Seyn ist also auch schon im Anfang enthalten.  Der Anfang enthaelt
+also Beides, Seyn und Nichts; ist die Einheit von Seyn und Nichts;
+--oder ist Nichtseyn, das zugleich Seyn, und Seyn, das zugleich
+Nichtseyn ist.
+
+Ferner Seyn und Nichts sind im Anfang als unterschieden vorhanden;
+denn er weisst auf etwas Anderes hin;--er ist ein Nichtseyn, das auf
+das Seyn als auf ein Anderes bezogen ist; das Anfangende ist noch
+nicht; es geht erst dem Seyn zu.  Der Anfang enthaelt also das Seyn
+als ein solches, das sich von dem Nichtseyn entfernt oder es aufhebt,
+als ein ihm Entgegengesetztes.
+
+Ferner aber ist das, was anfaengt, schon, eben so sehr aber ist es
+auch noch nicht.  Die Entgegengesetzten, Seyn und Nichtseyn sind also
+in ihm in unmittelbarer Vereinigung; oder er ist ihre
+ununterschiedene Einheit.
+
+Die Analyse des Anfangs gaebe somit den Begriff der Einheit des Seyns
+und des Nichtseyns,--oder in reflektirterer Form, der Einheit des
+Unterschieden--und des Nichtunterschiedenseyns,--oder der Identitaet
+der Identitaet und Nichtidentitaet.  Dieser Begriff koennte als die
+erste, reinste d.i. abstrakteste, Definition des Absoluten angesehen
+werden;--wie er diess in der That seyn wuerde, wenn es ueberhaupt um die
+Form von Definitionen und um den Namen des Absoluten zu thun waere.
+In diesem Sinne wuerden, wie jener abstrakte Begriff die erste, so
+alle weitern Bestimmungen und Entwickelungen nur bestimmtere und
+reichere Definitionen dieses Absoluten seyn.  Aber die, welche mit
+dem Seyn als Anfang darum nicht zufrieden sind, weil es in Nichts
+uebergeht, und daraus die Einheit des Seyns und Nichts entsteht, moegen
+zusehen, ob sie mit diesem Anfange, der mit der Vorstellung des
+Anfangs anfaengt, und mit deren Analyse, die wohl richtig seyn wird,
+aber gleichfalls auf die Einheit des Seyns und Nichts fuehrt,
+zufriedener seyn moegen, als damit, dass das Seyn zum Anfange gemacht
+wird.
+
+Es ist aber noch einen weitere Betrachtung ueber dieses Verfahren zu
+machen.  Jene Analyse setzt die Vorstellung des Anfangs als bekannt
+voraus; es ist so nach dem Beispiele anderer Wissenschaften verfahren
+worden.  Diese setzen ihren Gegenstand voraus, und nehmen bittweise
+an, dass jedermann dieselbe Vorstellung von ihm habe, und darin
+ungefaehr dieselben Bestimmungen finden moege, die sie durch Analyse,
+Vergleichung und sonstiges Raisonnement von ihm da und dorther
+beibringen und angeben.  Das aber, was den absoluten Anfang macht,
+muss gleichfalls ein sonst Bekanntes seyn; wenn es nun ein Konkretes,
+somit in sich mannigfaltig Bestimmtes ist, so ist diese Beziehung,
+die es in sich ist, als etwas Bekanntes vorausgesetzt; sie ist damit
+als etwas Unmittelbares angegeben, was sie aber nicht ist; denn sie
+ist nur Beziehung als von Unterschiedenen, enthaelt somit die
+Vermittelung in sich.  Ferner tritt am Konkreten die Zufaelligkeit und
+Willkuer der Analyse und des verschiedenen Bestimmtes ein.  Welche
+Bestimmungen herausgebracht werden, haengt von dem ab, was jeder in
+seiner unmittelbaren zufaelligen Vorstellung vorfindet.  Die in einem
+Konkreten, einer synthetischen Einheit, enthaltene Beziehung ist eine
+nothwendige nur, insofern sie nicht vorgefunden, sondern durch die
+eigenen Bewegung der Momente, in diese Einheit zurueck zu gehen,
+hervorgebracht ist;--eine Bewegung, die das Gegentheil des
+analytischen Verfahrens ist, eines der Sache selbst aeusserlichen, in
+das Subjekt fallenden Thuns.
+
+Hierin ist auch das Naehere enthalten, dass das, womit der Anfang zu
+machen ist, nicht ein Konkretes, nicht ein solches seyn kann, das
+eine Beziehung innerhalb seiner selbst enthaelt.  Denn ein solches
+setzt ein Vermitteln und Heruebergehen von einem Ersten zu einem
+Anderen innerhalb seiner, voraus, wovon das einfachgewordene Konkrete
+das Resultat waere.  Aber der Anfang soll nicht selbst schon ein
+Erstes und ein Anders seyn; ein solches das ein Erstes und ein
+Anderes in sich ist, enthaelt bereits ein Fortgegangenseyn.  Was den
+Anfang macht, der Anfang selbst, ist daher als ein Nichtanalysirbares,
+in seiner einfachen unerfuellten Unmittelbarkeit, also als Seyn, als
+das ganz Leere zu nehmen.
+
+Wenn man etwa, gegen die Betrachtung des abstrakten Anfangs
+ungeduldig, sagen wollte, es solle nicht mit dem Anfange angefangen
+werden, sondern geradezu mit der Sache, so ist diese Sache nichts als
+jenes leere Seyn; denn was die Sache sey, diess ist es, was sich eben
+erst im Verlaufe der Wissenschaft ergeben soll, was nicht vor ihr als
+bekannt vorausgesetzt werden kann.
+
+Welche Form sonst genommen werde, um einen andern Anfang zu haben,
+als das leere Seyn, so leidet er an den angefuehrten Maengeln.
+Diejenigen, welche mit diesem Anfange unzufrieden bleiben, moegen sich
+zu der Aufgabe auffordern, es anders anzufangen, um dabei diese
+Maengel zu vermeiden.
+
+Ein origineller Anfang der Philosophie aber kann nicht ganz unerwaehnt
+gelassen werden, der sich in neuerer Zeit beruehmt gemacht hat, der
+Anfang mit dem Ich.  Er kam Theils aus der Reflexion, dass aus dem
+ersten Wahren alles Folgende abgeleitet werden muesse, Theils aus dem
+Beduerfnisse, dass das erste Wahre ein Bekanntes und noch mehr ein
+unmittelbar Gewisses sey.  Dieser Anfang ist im Allgemeinen nicht
+eine solche Vorstellung, die zufaellig ist, und in einem Subjekte so,
+in einem andern anders, beschaffen seyn kann.  Denn Ich, diess
+unmittelbare Selbstbewusstseyn, erscheint zunaechst selbst Theils als
+ein Unmittelbares, Theils als ein in einem viel hoehern Sinne
+Bekanntes, als eine sonstige Vorstellung; etwas sonst Bekanntes
+gehoert zwar dem Ich an, aber ist noch ein von ihm unterschiedener,
+damit sogleich zufaelliger Inhalt; Ich hingegen ist die einfache
+Gewissheit seiner selbst.  Aber Ich ueberhaupt ist auch zugleich ein
+Konkretes, oder Ich ist vielmehr das Konkreteste,--das Bewusstseyn
+seiner, als unendlich mannigfaltiger Welt.  Dass Ich Anfang und Grund
+der Philosophie sey, dazu wird die Absonderung dieses Konkreten
+erfordert,--der absolute Akt, wodurch Ich von sich selbst gereinigt
+wird, und als abstraktes Ich in sein Bewusstseyn tritt.  Allein diess
+reine Ich ist nun nicht ein unmittelbares, noch das bekannte, das
+gewoehnliche Ich unsers Bewusstseyns, woran unmittelbar und fuer jede
+die Wissenschaft angeknuepft werden sollte.  Jener Akt waere eigentlich
+nichts Anderes, als die Erhebung auf den Standpunkt des reinen
+Wissens, auf welchem der Unterschied des Subjektiven und Objektiven
+verschwunden ist.  Aber wie diese Erhebung so unmittelbar gefordert
+ist, ist sie ein subjektives Postulat; um als wahrhafte Forderung
+sich zu erweisen, muesste die Fortbewegung des konkreten Ichs vom
+unmittelbaren Bewusstseyn zum reinen Wissen an ihm selbst, durch seine
+eigene Nothwendigkeit, aufgezeigt und dargestellt worden seyn.  Ohne
+diese objektive Bewegung erscheint das reine Wissen, auch als die
+intellektuelle Anschauung bestimmt, als ein willkuerlicher Standpunkt,
+oder selbst als einer der empirischen Zustaende des Bewusstseyns, in
+Ruecksicht dessen es darauf ankommt, ob ihn der Eine in sich vorfinde
+oder hervorbringen koenne, ein Anderer aber nicht.  Insofern aber diess
+reine Ich das wesentliche reine Wissen seyn muss, und das reine Wissen
+aber nur durch den absoluten Akt der Selbsterhebung im individuellen
+Bewusstseyn gesetzt wird, und nicht unmittelbar in ihm vorhanden ist,
+geht gerade der Vortheil verloren, der aus diesem Anfange der
+Philosophie entspringen soll, dass er naemlich etwas schlechthin
+Bekanntes sey, was jeder unmittelbar in sich finde, und daran die
+weitere Reflexion anknuepfen koenne; jenes reine Ich ist vielmehr in
+seiner abstrakten Wesenheit, etwas dem gewoehnlichen Bewusstseyn
+Unbekanntes, etwas, das es nicht darin vorfindet.  Damit tritt
+vielmehr der Nachtheil der Taeuschung ein, dass von etwas Bekanntem,
+dem Ich des empirischen Selbstbewusstseyns die Rede seyn solle, indem
+in der That von etwas diesem Bewusstseyn Fernem die Rede ist.  Die
+Bestimmung des reinen Wissens als Ich, fuehrt die fortdauernde
+Rueckerinnerung an das subjektive Ich mit sich, dessen Schranken
+vergessen werden sollen, und erhaelt die Vorstellung gegenwaertig, als
+ob die Saetze und Verhaeltnisse, die sich in der weitern Entwickelung
+vom Ich ergeben, im gewoehnlichen Bewusstseyn, da es ja das sey, von
+dem sie behauptet werden, vorkommen und darin vorgefunden werden
+koennen.  Diese Verwechslung bringt statt unmittelbarer Klarheit
+vielmehr nur eine um so grellere Verwirrung und gaenzliche
+Desorientirung hervor; nach Aussen hat sie vollends die groebsten
+Missverstaendnisse veranlasst.
+
+Was ferner die subjektive Bestimmtheit des Ich ueberhaupt betrifft, so
+benimmt wohl das reine Wissen dem Ich seine beschraenkte Bedeutung, an
+einem Objekte seinen unueberwindlichen Gegensatz zu haben.  Aus diesem
+Grunde waere es aber wenigstens ueberfluessig, noch diese subjektive
+Haltung und die Bestimmung des reinen Wesens als Ich, beizubehalten.
+Allein diese Bestimmung fuehrt nicht nur jene stoerende Zweideutigkeit
+mit sich, sondern sie bleibt auch, naeher betrachtet, ein subjektives
+Ich.  Die wirkliche Entwickelung der Wissenschaft, die vom Ich
+ausgeht, zeigt es, dass das Objekt darin die perennirende Bestimmung
+eines Anderen fuer das Ich hat und behaelt, dass also das Ich, von dem
+ausgegangen wird, nicht das reine Wissen, das den Gegensatz des
+Bewusstseyns in Wahrheit ueberwunden hat, sondern noch in der
+Erscheinung befangen ist.
+
+Es ist hierbei noch die wesentliche Bemerkung in machen, dass wenn an
+sich wohl Ich als das reinen Wissen oder als intellektuelle
+Anschauung bestimmt und als Anfang behauptet werden koennte, dass es in
+der Wissenschaft nicht um das zu thun ist, was an sich oder innerlich
+vorhanden sey, sondern um das Daseyn des Innerlichen im Denken, und
+um die Bestimmtheit, die ein solches in diesem Daseyn hat.  Was aber
+von der intellektuellen Anschauung--oder wenn ihr Gegenstand das
+Ewige, das Goettliche, das Absolute genannt wird,--was vom Ewigen oder
+Absoluten im Anfange der Wissenschaft da ist, diess kann nichts
+Anderes seyn, als erste, unmittelbare, einfache Bestimmung.  Welcher
+reichere Name ihm gegeben werde, als das blosse Seyn ausdrueckt, so
+kann nur in Betracht kommen, wie solches Absolute in das denkende
+Wissen und in das Aussprechen dieses Wissens eintritt.  Die
+intellektuelle Anschauung ist wohl die gewaltsame Zurueckweisung des
+Vermittelns und der beweisenden, aeusserlichen Reflexion.  Was sie aber
+mehr ausspricht, als einfache Unmittelbarkeit, ist ein Konkretes, ein
+in sich verschiedene Bestimmungen Enthaltendes.  Das Aussprechen und
+die Darstellung eines solchen jedoch ist, wie schon bemerkt, eine
+vermittelnde Bewegung, die von einer der Bestimmungen anfaengt, und zu
+der anderen fortgeht, wenn diese auch zur ersten zurueckgeht;--es ist
+eine Bewegung, die zugleich nicht willkuerlich oder assertorisch seyn
+darf.  Von was daher in solcher Darstellung angefangen wird, ist
+nicht das Konkrete selbst, sondern nur das einfache Unmittelbare, von
+dem die Bewegung ausgeht.  Ausserdem fehlt, wenn ein Konkretes zum
+Anfange gemacht wird, der Beweis, dessen die Verbindung der im
+Konkreten enthaltenen Bestimmungen bedarf.
+
+Wenn also im Ausdrucke des Absoluten oder Ewigen oder Gottes (und das
+unbestrittenste Recht haette Gott, dass mit ihm der Anfang gemacht
+werde), wenn in deren Anschauung oder Gedanken mehr liegt, als im
+reinen Seyn, so soll das, was darin liegt, ins Wissen als denkendes,
+nicht vorstellendes erst hervortreten; das was darin liegt, es sey so
+reich, als es wolle, so ist die Bestimmung, die ins Wissen zuerst
+hervortritt, ein Einfaches; denn nur im Einfachen ist nicht mehr als
+der reine Anfang; nur das Unmittelbare ist einfach, denn nur im
+Unmittelbaren ist noch nicht ein Fortgegangenseyn von Einem zu einem
+Anderen.  Was somit ueber das Seyn ausgesprochen oder enthalten seyn
+soll, in den reicheren Formen des Vorstellens von Absolutem oder Gott,
+diess ist im Anfange nur leeres Wort, und nur Seyn; diess Einfache,
+das sonst keine weitere Bedeutung hat, diess Leere ist also
+schlechthin der Anfang der Philosophie.
+
+Diese Einsicht ist selbst so einfach, dass dieser Anfang als solcher,
+keiner Vorbereitung noch weiteren Einleitung bedarf; und diese
+Vorlaeufigkeit von Raisonnement ueber ihn konnte nicht die Absicht
+haben, ihn herbeizufuehren, als vielmehr alle Vorlaeufigkeit zu
+entfernen.
+
+
+
+Allgemeine Eintheilung des Seyns
+
+Das Seyn ist zuerst gegen Anderes ueberhaupt bestimmt;
+
+Zweitens ist es sich innerhalb seiner selbst bestimmend;
+
+Drittens, indem diese Vorlaeufigkeit des Eintheilens weggeworfen ist,
+ist es die abstrakte Unbestimmtheit und Unmittelbarkeit, in der es
+der Anfang seyn muss.
+
+Nach der ersten Bestimmung theilt das Seyn sich gegen das Wesen ab,
+indem es weiterhin in seiner Entwickelung seine Totalitaet nur als
+Eine Sphaere des Begriffs erweist, und ihr als Moment eine andere
+Sphaere gegenueberstellt.
+
+Nach der zweiten ist es die Sphaere, innerhalb welcher die
+Bestimmungen und die ganze Bewegung seiner Reflexion faellt.  Das Seyn
+wird sich darin in den drei Bestimmungen setzen:
+
+I. als Bestimmtheit; als solche, Qualitaet;
+
+II. als aufgehobene Bestimmtheit; Groesse, Quantitaet;
+
+III. als qualitativ bestimmte Quantitaet; Maass.
+
+Diese Eintheilung ist hier, wie in der Einleitung von diesen
+Eintheilungen ueberhaupt erinnert worden, eine vorlaeufige Anfuehrung;
+ihre Bestimmungen haben erst aus der Bewegung des Seyns selbst zu
+entstehen, sich dadurch zu definiren und zu rechtfertigen.  Ueber
+die Abweichung dieser Eintheilung von der gewoehnlichen Auffuehrung der
+Kategorien, naemlich als Quantitaet, Qualitaet, Relation und Modalitaet,
+was uebrigens bei Kant nur die Titel fuer seine Kategorien seyn sollen,
+in der That aber selbst, nur allgemeinere, Kategorien sind,--ist
+hier nichts zu erinnern, da die ganze Ausfuehrung das ueberhaupt von
+der gewoehnlichen Ordnung und Bedeutung der Kategorien Abweichende
+zeigen wird.
+
+Nur diess kann etwa bemerkt werden, dass sonst die Bestimmung der
+Quantitaet von der Qualitaet aufgefuehrt wird,--und diess--wie das
+Meiste--ohne weiteren Grund.  Es ist bereits gezeigt worden, dass der
+Anfang sich mit dem Seyn als solchem macht, daher mit dem
+qualitativen Seyn.  Aus der Vergleichung der Qualitaet mit der
+Quantitaet erhellt leicht, dass jene die der Natur nach erste ist.
+Denn die Quantitaet ist die schon negativ gewordenen Qualitaet; die
+Groesse ist die Bestimmtheit, die nicht mehr mit dem Seyn Eins, sondern
+schon von ihm unterschieden, die aufgehobene, gleichgueltig gewordenen
+Qualitaet ist.  Sie schliesst die Veraenderlichkeit des Seyns ein, ohne
+dass die Sache selbst, das Seyn, dessen Bestimmung sie ist, durch sie
+veraendert werde; da hingegen die qualitative Bestimmtheit mit ihrem
+Seyn Eins ist, nicht darueber hinausgeht, noch innerhalb desselben
+steht, sondern dessen unmittelbare Beschraenktheit ist.  Die Qualitaet
+ist daher, als die unmittelbare Bestimmtheit die erste und mit ihr
+der Anfang zu machen.
+
+Das Maass ist eine Relation, aber nicht die Relation ueberhaupt,
+sondern bestimmt der Qualitaet und Quantitaet zu einander; die
+Kategorien, die Kant unter der Relation befasst, werden ganz
+anderwaerts ihre Stelle nehmen.  Das Maass kann auch fuer eine Modalitaet,
+wenn man will, angesehen werden; aber indem bei Kant diese nicht
+mehr eine Bestimmung des Inhalts ausmachen, sondern nur die Beziehung
+desselben auf das Denken, auf das Subjektive, angehen soll, so ist
+diess eine ganz heterogene, hierher nicht gehoerige Beziehung.
+
+Die dritte Bestimmung des Seyns faellt innerhalb des Abschnittes, der
+Qualitaet, indem es sich als abstrakte Unmittelbarkeit zu einer
+einzelnen Bestimmtheit gegen seine anderen innerhalb seiner Sphaere
+herabsetzt.
+
+
+
+
+Erster Abschnitt.  Bestimmtheit (Qualitaet).
+
+Das Seyn ist das unbestimmte Unmittelbare; es ist frei von der
+Bestimmtheit gegen das Wesen, so wie noch von jeder, die es innerhalb
+seiner selbst erhalten kann.  Diess reflexionslose Seyn ist das Seyn,
+wie es unmittelbar nur an ihm selber ist.  Weil es unbestimmt ist,
+ist es qualitaetsloses Seyn; aber an sich kommt ihm der Charakter der
+Unbestimmtheit nur im Gegensatze gegen das Bestimmte oder Qualitative
+zu.  Dem Seyn ueberhaupt tritt aber das bestimmte Seyn als solches
+gegenueber, damit aber macht seine Unbestimmtheit selbst seine
+Qualitaet aus.  Es wird sich daher zeigen, dass das erste Seyn, an sich
+bestimmtes, und hiermit
+
+Zweitens, dass es in das Daseyn uebergeht, Daseyn ist, dass aber dieses
+als endliches Seyn sich aufhebt, und in die unendliche Beziehung des
+Seyns auf sich selbst,
+
+Drittens in das Fuersichseyn uebergeht.
+
+
+
+Erstes Kapitel
+
+
+A.  Seyn.
+
+Seyn, reines Seyn,--ohne alle weitere Bestimmung.  In seiner
+unbestimmten Unmittelbarkeit ist es nur sich selbst gleich, und auch
+nicht ungleich gegen Anderes, hat keine Verschiedenheit innerhalb
+seiner, noch nach Aussen.  Durch irgend eine Bestimmung oder Inhalt,
+der in ihm unterschieden, oder wodurch es als unterschieden von einem
+Anderen gesetzt wuerde, wuerde es nicht in seiner Reinheit festgehalten.
+Es ist die reine Unbestimmtheit und Leere.--Es ist nichts in ihm
+anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es
+ist nur diess reine, leere Anschauen selbst.  Es ist eben so wenig
+etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur diess leere Denken.
+Das Seyn, das unbestimmte Unmittelbare ist in der That Nichts, und
+nicht mehr noch weniger als Nichts.
+
+B.  Nichts.
+
+Nichts, das reine Nichts; es ist einfache Gleichheit mit sich selbst,
+vollkommene Leerheit, Bestimmungs- und Inhaltslosigkeit;
+Ununterschiedenheit in ihm selbst.--Insofern Anschauen oder Denken
+hier erwaehnt werden kann, so gilt es als ein Unterschied, ob etwas
+oder nichts angeschaut oder gedacht wird.  Nichts Anschauen oder
+Denken hat also eine Bedeutung; beide werden unterschieden, so ist
+(existirt) Nichts in unserem Anschauen oder Denken; oder vielmehr ist
+es das leere Anschauen und Denken selbst; und dasselbe leere
+Anschauen oder Denken, als das reine Seyn.--Nichts ist somit dieselbe
+Bestimmung oder vielmehr Bestimmungslosigkeit, und damit ueberhaupt
+dasselbe, was das reine Seyn ist.
+
+C.  Werden.
+
+1.  Einheit des Seyns und Nichts.
+
+Das reine Seyn und das reine Nichts ist also dasselbe.  Was die
+Wahrheit ist, ist weder das Seyn, noch das Nichts, sondern dass das
+Seyn in Nichts, und das Nichts in Seyn,--nicht uebergeht,--sondern
+uebergegangen ist.  Aber eben so sehr ist die Wahrheit nicht ihre
+Ununterschiedenheit, sondern dass sie nicht dasselbe, dass sie absolut
+unterschieden, aber ebenso ungetrennt und untrennbar sind, und
+unmittelbar jedes in seinem Gegentheil verschwindet.  Ihre Wahrheit
+ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in
+dem andern; das Werden; eine Bewegung, worin beide unterschieden sind,
+aber durch einen Unterschied, der sich eben so unmittelbar aufgeloest
+hat.
+
+Anmerkung 1.
+
+Nichts pflegt dem Etwas entgegengesetzt zu werden; Etwas aber ist
+schon ein bestimmtes Seyendes, das sich von anderem Etwas
+unterscheidet; so ist also auch das dem Etwas entgegengesetzte Nichts,
+das Nichts von irgend Etwas, ein bestimmtes Nichts.
+
+Hier aber ist das Nichts in seiner unbestimmten Einfachheit zu nehmen.
+--Wollte man es fuer richtiger halten, dass statt des Nichts dem Seyn
+das Nichtseyn entgegengesetzt wuerde, so waere in Ruecksicht auf das
+Resultat nichts dawider zu haben, denn im Nichtseyn ist die Beziehung
+auf das Seyn enthalten; es ist Beides, Seyn und die Negation
+desselben, in Einem ausgesprochen, das Nichts, wie es im Werden ist.
+Aber es ist zunaechst nicht um die Form der Entgegensetzung, d. i.
+zugleich der Beziehung zu thun, sondern um die abstrakte,
+unmittelbare Negation, das Nichts rein fuer sich, die beziehungslose
+Verneinung,--was man, wenn man will, auch durch das blosse: Nicht
+ausdruecken koennte.
+
+Den einfachen Gedanken des reinen Seyns haben die Eleaten zuerst,
+vorzueglich Parmenides als das Absolute und als einzige Wahrheit, und
+in den uebergebliebenen Fragmenten von ihm, mit der reinen
+Begeisterung des Denkens, das zum ersten Male sich in seiner
+absoluten Abstraktion erfasst, ausgesprochen: nur das Seyn ist, und
+das Nichts ist gar nicht.--In orientalischen Systemen, wesentlich im
+Buddaismus ist bekanntlich das Nichts, das Leere, das absolute
+Princip.--Der tiefsinnige Heraklit hob gegen jene einfache und
+einseitige Abstraktion den hoeheren totalen Begriff des Werdens hervor,
+und sagte: das Seyn ist so wenig, als das Nichts, oder auch Alles
+fliesst, das heisst, Alles ist Werden.--Die populaeren, besonders
+orientalischen Sprueche, dass alles, was ist, den Keim seines Vergehens
+in seiner Geburt selbst habe, der Tod umgekehrt der Eingang in neues
+Leben sey, druecken im Grunde dieselbe Einigung des Seyns und Nichts
+aus.  Aber diese Ausdruecke haben ein Substrat, an dem der Uebergang
+geschieht; Seyn und Nichts werden in der Zeit auseinander gehalten,
+als in ihr abwechselnd vorgestellt, nicht aber in ihrer Abstraktion
+gedacht, und daher auch nicht so, dass sie an und fuer sich dasselbe
+sind.
+
+Ex nihilo nihil fit--ist einer der Saetze, denen in der Metaphysik
+grosse Bedeutung zugeschrieben wurde.  Es ist darin entweder nur die
+gehaltlose Tautologie zu sehen: Nichts ist Nichts; oder wenn das
+Werden wirkliche Bedeutung darin haben sollte, so ist vielmehr, indem
+nur Nichts aus Nichts wird, in der That kein Werden darin vorhanden,
+denn Nichts bleibt darin Nichts.  Das Werden enthaelt, dass Nichts
+nicht Nichts bleibe, sondern in sein Anderes, in das Seyn uebergehe.
+--Wenn die spaetere vornehmlich christliche Metaphysik den Satz, aus
+Nichts werde Nichts, verwarf, so behauptete sie einen Uebergang von
+Nichts in Seyn; so synthetisch oder bloss vorstellend sie auch diesen
+Satz nahm, so ist doch auch in der unvollkommensten Vereinigung ein
+Punkt enthalten, worin Seyn und Nichts zusammentreffen, und ihre
+Unterschiedenheit verschwindet.--Seine eigentliche Wichtigkeit hat
+der Satz: Aus Nichts wird Nichts, Nichts ist eben Nichts, durch
+seinen Gegensatz gegen das Werden ueberhaupt und damit auch gegen die
+Erschaffung der Welt aus Nichts.  Diejenigen, welche den Satz: Nichts
+ist eben Nichts, sogar sich dafuer ereifernd, behaupten, sind
+bewusstlos darueber, dass sie damit dem abstrakten Pantheismus der
+Eleaten, der Sache nach auch dem spinozistischen, beipflichten.  Die
+philosophische Ansicht, welcher: Seyn ist nur Seyn, Nichts ist nur
+Nichts, als Princip gilt, verdient den Namen Identitaetssystem; diese
+abstrakte Identitaet ist das Wesen des Pantheismus.
+
+Wenn das Resultat, dass Seyn und Nichts dasselbe ist, fuer sich
+auffaellt oder paradox scheint, so ist hierauf nicht weiter zu achten;
+es waere sich vielmehr ueber jene Verwunderung zu verwundern, die sich
+so neu in der Philosophie zeigt und vergisst, dass in dieser
+Wissenschaft ganz andere Bestimmungen vorkommen, als im gewoehnlichen
+Bewusstseyn und im sogenannten gemeinen Menschenverstande, der nicht
+gerade der gesunde, sondern auch der zu Abstraktionen und zu dem
+Glauben oder vielmehr Aberglauben an Abstraktionen heraufgebildete
+Verstand ist.  Es waere nicht schwer, diese Einheit von Seyn und
+Nichts, in jedem Beispiele, in jedem Wirklichen oder Gedanken
+aufzuzeigen.  Es muss dasselbe, was oben von der Unmittelbarkeit und
+Vermittelung, (welche letztere eine Beziehung aufeinander, damit
+Negation enthaelt), vom Seyn und Nichts gesagt werden, dass es nirgend
+im Himmel und auf Erden Etwas gebe, was nicht beides Seyn und Nichts
+in sich enthielte.  Freilich da hierbei von einem irgend Etwas und
+Wirklichem die Rede wird, so sind darin jene Bestimmungen nicht mehr
+in der vollkommenen Unwahrheit, in der sie als Seyn und Nichts sind,
+vorhanden, sondern in einer weitern Bestimmung, und werden z.B. als
+Positives und Negatives aufgefasst, jenes das gesetzte, reflektirte
+Seyn, dieses das gesetzte, reflektirte Nichts; aber Positives und
+Negatives enthalten jenes das Seyn, dieses das Nichts als ihre
+abstrakte Grundlage.--So in Gott selbst enthaelt die Qualitaet,
+Thaetigkeit, Schoepfung, Macht u.s.f. wesentlich die Bestimmung des
+Negativen,--sie sind ein Hervorbringen eines Anderen.  Aber eine
+empirische Erlaeuterung von jener Behauptung durch Beispiele waere hier
+ganz und gar ueberfluessig.  Da nunmehr diese Einheit von Seyn und
+Nichts als erste Wahrheit ein fuer allemal zu Grunde liegt, und das
+Element von allem Folgenden ausmacht, so sind ausser dem Werden selbst,
+alle ferneren logischen Bestimmungen: Daseyn, Qualitaet, ueberhaupt
+alle Begriffe der Philosophie, Beispiele dieser Einheit.--Aber der
+sich so nennende gemeine oder gesunde Menschenverstand mag auf den
+Versuch hingewiesen werden, insofern er die Ungetrenntheit des Seyns
+und Nichts verwirft, sich ein Beispiel ausfindig zu machen, worin
+eins vom andern (Etwas von Grenze, Schranke, oder das Unendliche,
+Gott, wie so eben erwaehnt, von Thaetigkeit) getrennt zu finden sey.
+Nur die leeren Gedankendinge, Seyn und Nichts, selbst, sind diese
+Getrennte, und sie sind es, die der Wahrheit, der Ungetrenntheit
+beider, die allenthalben vor uns ist, von jenem Verstande vorgezogen
+werden.
+
+Man kann nicht die Absicht haben wollen, den Verwirrungen, in welche
+sich das gewoehnliche Bewusstseyn bei einem solchen logischen Satze
+versetzt, nach allen Seiten hin begegnen zu wollen, denn sie sind
+unerschoepflich.  Es koennen nur einige erwaehnt werden.  Ein Grund
+solcher Verwirrung ist unter andern, dass das Bewusstseyn zu solchem
+abstrakten logischen Satze Vorstellungen von einem konkreten Etwas
+mitbringt und vergisst, dass von einem solchen nicht die Rede ist,
+sondern nur von den reinen Abstraktionen des Seyns und Nichts, und
+dass diese allein festzuhalten sind.
+
+Seyn und Nichtseyn ist dasselbe; also ist es dasselbe, ob ich bin
+oder nicht bin, ob dieses Haus ist oder nicht ist, ob diese hundert
+Thaler in meinem Vermoegenszustand sind oder nicht.--Dieser Schluss
+oder Anwendung jenes Satzes veraendert dessen Sinn vollkommen.  Der
+Satz enthaelt die reinen Abstraktionen des Seyns und Nichts; die
+Anwendung aber macht ein bestimmtes Seyn und bestimmtes Nichts daraus.
+Allein vom bestimmten Seyn ist, wie gesagt, hier nicht die Rede.
+Ein bestimmtes, ein endliches Seyn ist ein solches, das sich auf
+anderes bezieht; es ist ein Inhalt, der im Verhaeltnisse der
+Nothwendigkeit mit anderem Inhalte, mit der ganzen Welt, steht.  In
+Ruecksicht des wechselbestimmenden Zusammenhangs des Ganzen konnte die
+Metaphysik die--im Grunde tautologische--Behauptung machen, dass wenn
+ein Staeubchen zerstoert wuerde, das ganze Universum zusammenstuerzte.
+In den Instanzen, die gegen den in Rede stehenden Satz gemacht werden,
+erscheint etwas als nicht gleichgueltig, ob es sey oder nicht sey,
+nicht um des Seyns oder Nichtseyns willen, sondern seines Inhalts
+willen, der es mit anderem zusammenhaengt.  Wenn ein bestimmter Inhalt,
+irgend ein bestimmtes Daseyn vorausgesetzt wird, so ist diess Daseyn,
+weil es bestimmtes ist, in mannigfaltiger Beziehung auf anderen
+Inhalt; es ist fuer dasselbe nicht gleichgueltig, ob ein gewisser
+anderer Inhalt, mit dem es in Beziehung steht, ist oder nicht ist;
+denn nur durch solche Beziehung ist es wesentlich das, was es ist.
+Dasselbe ist der Fall in dem Vorstellen (indem wir das Nichtseyn in
+dem bestimmteren Sinne des Vorstellens gegen die Wirklichkeit nehmen),
+in dessen Zusammenhange das Seyn oder die Abwesenheit eines Inhalts,
+der als bestimmt mit anderem in Beziehung vorgestellt wird, nicht
+gleichgueltig ist.--Diese Betrachtung enthaelt dasselbe, was ein
+Hauptmoment in der Kantischen Kritik des ontologischen Beweises vom
+Daseyn Gottes ausmacht, auf welche jedoch hier nur im Betreff des in
+ihr vorkommenden Unterschieds von Seyn und Nichts ueberhaupt und von
+bestimmtem Seyn oder Nichtseyn Ruecksicht genommen wird.--Bekanntlich
+wurde in jenem sogenannten Beweise der Begriff eines Wesens
+vorausgesetzt, dem alle Realitaeten zukommen, somit auch die Existenz,
+die gleichfalls als eine der Realitaeten angenommen wurde.  Die
+Kantische Kritik hielt sich vornehmlich daran, dass die Existenz oder
+das Seyn (was hier fuer gleichbedeutend gilt) keine Eigenschaft oder
+kein reales Praedikat sey, das heisse, nicht ein Begriff von etwas, was
+zu dem Begriffe eines Dinges hinzukommen koenne.Kants Kritik der r.
+Vern. 2te Aufl.  S. 628ff.--Kant will damit sagen, dass Seyn keine
+Inhaltsbestimmung sey.--Also enthalte, faehrt er fort, das Moegliche
+nicht mehr als das Wirkliche; hundert wirkliche Thaler enthalten
+nicht das Mindeste mehr, als hundert moegliche;--naemlich jene haben
+keine andere Inhaltsbestimmung als diese.  Fuer diesen als isolirt
+betrachteten Inhalt ist es in der That gleichgueltig, zu seyn oder
+nicht zu seyn; es liegt in ihm kein Unterschied des Seyns oder
+Nichtseyns, dieser Unterschied beruehrt ihn ueberhaupt gar nicht; die
+hundert Thaler werden nicht weniger, wenn sie nicht sind, und nicht
+mehr, wenn sie sind.  Ein Unterschied muss erst anderswoher kommen.
+--"Hingegen, erinnert Kant, in meinem Vermoegenszustande ist mehr bei
+hundert wirklichen Thalern, als bei dem blossen Begriff derselben,
+oder bei ihrer Moeglichkeit.  Denn der Gegenstand ist bei der
+Wirklichkeit nicht bloss in meinem Begriff analytisch enthalten,
+sondern kommt zu meinem Begriffe, (der eine Bestimmung meines
+Zustandes ist,) synthetisch hinzu, ohne dass durch dieses Seyn ausser
+meinem Begriffe, diese gedachten hundert Thaler selbst im mindesten
+vermehrt wuerden."
+
+Es werden hier zweierlei Zustaende, um bei den Kantischen Ausdruecken,
+die nicht ohne verworrene Schwerfaelligkeit sind, zu bleiben,
+vorausgesetzt, der eine, welchen Kant den Begriff nennt, darunter die
+Vorstellung zu verstehen ist, und ein anderer, der Vermoegenszustand.
+Fuer den einen wie fuer den andern, das Vermoegen wie das Vorstellen,
+sind hundert Thaler eine Inhaltsbestimmung, oder "sie kommen zu einem
+solchen, wie Kant sich ausdrueckt, synthetisch hinzu;" Ich als
+Besitzer von hundert Thalern, oder als Nichtbesitzer derselben, oder
+auch ich als mir hundert Thaler vorstellend, oder sie nicht
+vorstellend, ist allerdings ein verschiedener Inhalt.  Allgemeiner
+gefasst: Die Abstraktionen von Seyn und Nichts hoeren beide auf,
+Abstraktionen zu seyn, indem sie einen bestimmten Inhalt erhalten;
+Seyn ist dann Realitaet, das bestimmte Seyn von Thalern, das Nichts
+Negation, das bestimmte Nichtseyn von denselben.  Diese
+Inhaltsbestimmtheit selbst, die hundert Thaler, auch abstrakt fuer
+sich gefasst, ist in dem einen unveraendert dasselbe, was in dem andern.
+Indem aber ferner das Seyn als Vermoegens-Zustand genommen wird,
+treten die hundert Thaler in Beziehung zu einem Zustand, und fuer
+diesen ist solche Bestimmtheit, die sie sind, nicht gleichgueltig; ihr
+Seyn oder Nichtseyn ist nur Veraenderung; sie sind in die Sphaere des
+Daseyns versetzt.  Wenn daher gegen die Einheit des Seyns und Nichts
+urgirt wird, es sey doch nicht gleichgueltig, ob diess und jenes (die
+Thaler) sey oder nicht sey, so ist es eine Taeuschung, dass wir den
+Unterschied bloss aufs Seyn und Nichtseyn hinausschieben, ob ich die
+hundert Thaler habe oder nicht habe--eine Taeuschung, die wie gezeigt,
+auf der einseitigen Abstraktion beruht, welche das bestimmte Daseyn,
+das in solchen Beispielen vorhanden ist, weglaesst und bloss das Seyn
+und Nichtseyn festhaelt; wie sie umgekehrt das abstrakte Seyn und
+Nichts, das aufgefasst werden soll, in ein bestimmtes Seyn und Nichts,
+in ein Daseyn, verwandelt.  Erst das Daseyn enthaelt den realen
+Unterschied von Seyn und Nichts, naemlich ein Etwas und ein Anderes.
+--Dieser reale Unterschied schwebt der Vorstellung vor, statt des
+abstrakten Seyns und reinen Nichts, und ihrem nur gemeinten
+Unterschiede.
+
+Wie Kant sich ausdrueckt, so kommt "durch die Existenz etwas in den
+Kontext der gesammten Erfahrung," "wir bekommen dadurch einen
+Gegenstand der Wahrnehmung mehr, aber unser Begriff von dem
+Gegenstande wird dadurch nicht vermehrt."
+
+Diess heisst, wie aus dem Erlaeuterten hervorgeht, so viel, durch die
+Existenz, wesentlich darum weil Etwas bestimmte Existenz ist, ist es
+in dem Zusammenhang mit Anderem, und unter anderem auch mit einem
+Wahrnehmenden.--"Der Begriff der hundert Thaler, sagt Kant, werde
+nicht durch das Wahrnehmen vermehrt." Der Begriff heisst hier die
+vorhin bemerkten isolirt vorgestellten hundert Thaler.  In dieser
+isolirten Weise sind sie zwar ein empirischer Inhalt, aber
+abgeschnitten, ohne Zusammenhang und Bestimmtheit gegen Anderes; die
+Form der Identitaet mit sich benimmt ihnen die Beziehung auf anderes
+und macht sie gleichgueltig, ob sie wahrgenommen seyen oder nicht.
+Aber dieser sogenannte Begriff der hundert Thaler ist ein falscher
+Begriff, die Form der einfachen Beziehung auf sich gehoert solchem
+begraenzten, endlichen Inhalt nicht selbst; es ist eine ihm vom
+subjektiven Verstande angethane und geliehene Form; hundert Thaler
+sind nicht ein sich auf sich Beziehendes, sondern ein Veraenderliches
+und Vergaengliches.
+
+Das Denken oder Vorstellen, dem nur ein bestimmtes Seyn, das Daseyn,
+vorschwebt, ist zu dem erwaehnten Anfange der Wissenschaft zurueck zu
+weisen, welchen Parmenides gemacht hat, der sein Vorstellen und damit
+auch das Vorstellen der Folgezeit zu dem reinen Gedanken, dem Seyn
+als solchen, gelaeutert und erhoben, und damit das Element der
+Wissenschaft erschaffen hat.--Was das Erste in der Wissenschaft ist,
+hat sich muessen geschichtlich als das Erste zeigen.  Und das
+Eleatische Eine oder Seyn haben wir fuer das Erste des Wissens vom
+Gedanken anzusehen; das Wasser und dergleichen materielle Principien
+sollen wohl das Allgemeine seyn, aber sind als Materien nicht reine
+Gedanken; die Zahlen sind weder der erste einfache noch der bei sich
+bleibende, sondern der sich selbst ganz aeusserliche Gedanke.
+
+Die Zurueckweisung vom besonderen endlichen Seyn zum Seyn als solchen
+in seiner ganz abstrakten Allgemeinheit ist wie als die allererste
+theoretische so auch sogar praktische Forderung anzusehen.  Wenn
+naemlich ein Aufhebens von den hundert Thalern gemacht wird, dass es in
+meinem Vermoegenszustand einen Unterschied mache, ob ich sie habe oder
+nicht, noch mehr ob Ich sey oder nicht, ob Anderes sey oder nicht, so
+kann--ohne zu erwaehnen, dass es Vermoegenszustaende geben wird, fuer die
+solcher Besitz von hundert Thalern gleichgueltig seyn wird,--daran
+erinnert werden, dass der Mensch sich zu dieser abstrakten
+Allgemeinheit in seiner Gesinnung erheben soll, in welcher es ihm in
+der That gleichgueltig sey, ob die hundert Thaler, sie moegen ein
+quantitatives Verhaeltniss zu seinem Vermoegenszustand haben, welches
+sie wollen, seyen oder ob sie nicht seyen, ebenso sehr als es ihm
+gleichgueltig sey, ob er sey oder nicht, d. i. im endlichen Leben sey
+oder nicht (denn ein Zustand, bestimmtes Seyn ist gemeint) u.s.f.
+--selbst si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinae, hat
+ein Roemer gesagt, und der Christ soll sich noch mehr in dieser
+Gleichgueltigkeit befinden.
+
+Es ist noch die unmittelbare Verbindung anzumerken, in welcher die
+Erhebung ueber die hundert Thaler und die endlichen Dinge ueberhaupt
+mit dem ontologischen Beweise und der angefuehrten kantischen Kritik
+desselben steht.  Diese Kritik hat sich durch ihr populaeres Beispiel
+allgemein plausibel gemacht; wer weiss nicht, dass hundert wirkliche
+Thaler verschieden sind von hundert bloss moeglichen Thalern? dass sie
+einen Unterschied in meinem Vermoegenszustand ausmachen?  Weil sich so
+an den hundert Thalern diese Verschiedenheit hervorthut, so ist der
+Begriff d. h. die Inhaltsbestimmtheit als leere Moeglichkeit, und das
+Seyn verschieden von einander; also ist auch Gottes Begriff von
+seinem Seyn verschieden, und so wenig ich aus der Moeglichkeit der
+hundert Thaler ihre Wirklichkeit herausbringen kann, eben so wenig
+kann ich aus dem Begriffe Gottes seine Existenz "herausklauben"; aus
+diesem Herausklauben aber der Existenz Gottes aus seinem Begriffe
+soll der ontologische Beweis bestehen.  Wenn es nun allerdings seine
+Richtigkeit hat, dass Begriff vom Seyn verschieden ist, so ist noch
+mehr Gott verschieden von den hundert Thalern und den anderen
+endlichen Dingen.  Es ist die Definition der endlichen Dinge, dass in
+ihnen Begriff und Seyn verschieden, Begriff und Realitaet, Seele und
+Leib, trennbar, sie damit vergaenglich und sterblich sind; die
+abstrakte Definition Gottes ist dagegen eben diess, dass sein Begriff
+und sein Seyn ungetrennt und untrennbar sind.  Die wahrhafte Kritik
+der Kategorien und der Vernunft ist gerade diese, das Erkennen ueber
+diesen Unterschied zu verstaendigen und dasselbe abzuhalten, die
+Bestimmungen und Verhaeltnisse des Endlichen auf Gott anzuwenden.
+
+Anmerkung 2.
+
+Es ist weiter ein anderer Grund anzufuehren, welcher zu dem
+Widerwillen gegen den Satz ueber Seyn und Nichts behuelflich ist;
+dieser Grund ist, dass der Ausdruck des Resultats, das sich aus der
+Betrachtung des Seyns und des Nichts ergiebt, durch den Satz: Seyn
+und Nichts ist eins und dasselbe, unvollkommen ist.  Der Accent wird
+vorzugsweise auf das Eins- und dasselbe-seyn gelegt, wie im Urtheile
+ueberhaupt, als in welchem das Praedikat erst es aussagt, was das
+Subjekt ist.  Der Sinn scheint daher zu seyn, dass der Unterschied
+gelaeugnet werde, der doch zugleich im Satze unmittelbar vorkommt;
+denn er spricht die beiden Bestimmungen, Seyn und Nichts, aus, und
+enthaelt sie als unterschiedene.--Es kann zugleich nicht gemeint seyn,
+dass von ihnen abstrahirt und nur die Einheit festgehalten werden soll.
+Dieser Sinn gaebe sich selbst fuer einseitig, da das, wovon
+abstrahirt werden soll, gleichwohl im Satze vorhanden ist und genannt
+wird.--Insofern nun der Satz: Seyn und Nichts ist dasselbe, die
+Identitaet dieser Bestimmungen ausspricht, aber in der That ebenso sie
+beide als unterschieden enthaelt, widerspricht er sich in sich selbst
+und loest sich auf.  Halten wir diess naeher fest, so ist also hier ein
+Satz gesetzt, der naeher betrachtet, die Bewegung hat, durch sich
+selbst zu verschwinden.  Damit aber, geschieht an ihm selbst das, was
+seinen eigentlichen Inhalt ausmachen soll, naemlich das Werden.
+
+Der Satz enthaelt somit das Resultat, er ist dieses an sich selbst.
+Der Umstand aber, auf den hier aufmerksam zu machen ist, ist der
+Mangel, dass das Resultat nicht selbst im Satze ausgedrueckt ist; es
+ist eine aeussere Reflexion, welche es in ihm erkennt.--Es muss hierueber
+sogleich im Anfange diese allgemeine Bemerkung gemacht werden, dass
+der Satz, in Form eines Urtheils, nicht geschickt ist, spekulative
+Wahrheiten auszudruecken; die Bekanntschaft mit diesem Umstande waere
+geeignet, viele Missverstaendnisse spekulativer Wahrheiten zu
+beseitigen.  Das Urtheil ist eine identische Beziehung zwischen
+Subjekt und Praedikat; es wird dabei davon abstrahirt, dass das Subjekt
+noch mehrere Bestimmtheiten hat als die des Praedikats, so wie davon,
+dass das Praedikat weiter ist als das Subjekt.  Ist nun aber der Inhalt
+spekulativ, so ist auch das Nichtidentische des Subjekts und
+Praedikats wesentliches Moment, aber diess ist im Urtheile nicht
+ausgedrueckt.  Das paradoxe und bizarre Licht, in dem Vieles der
+neueren Philosophie den mit dem spekulativen Denken nicht Vertrauten
+erscheint, faellt vielfaeltig in die Form des einfachen Urtheils, wenn
+sie fuer den Ausdruck spekulativer Resultate gebraucht wird.
+
+Der Mangel wird, zum Behuf, die spekulative Wahrheit auszudruecken,
+zunaechst so ergaenzt, dass der entgegengesetzte Satz hinzugefuegt wird,
+der Satz: Seyn und Nichts ist nicht dasselbe, der oben gleichfalls
+ausgesprochen ist.  Allein so entsteht der weitere Mangel, dass diese
+Saetze unverbunden sind, somit den Inhalt nur in der Antinomie
+darstellen, waehrend doch ihr Inhalt sich auf Ein und Dasselbe bezieht,
+und die Bestimmungen, die in den zwei Saetzen ausgedrueckt sind,
+schlechthin vereinigt seyn sollen,--eine Vereinigung, welche dann nur
+als eine Unruhe zugleich unvertraeglicher, als eine Bewegung
+ausgesprochen werden kann.  Das gewoehnlichste Unrecht, welches
+spekulativem Gehalte angethan wird, ist, ihn einseitig zu machen, d.
+i. den einen der Saetze nur, in die er aufgeloest werden kann, heraus
+zu heben.  Es kann dann nicht gelaeugnet werden, dass dieser Satz
+behauptet wird; so richtig die Angabe ist, so falsch ist sie, denn
+wenn einmal Ein Satz aus dem Spekulativen genommen ist, so muesste
+wenigstens ebenso sehr der andere gleichfalls beachtet und angegeben
+werden.--Es ist hierbei noch das so zu sagen unglueckliche Wort:
+Einheit besonders zu erwaehnen; die Einheit bezeichnet noch mehr als
+die Identitaet eine subjektive Reflexion; sie wird vornehmlich als die
+Beziehung genommen, welche aus der Vergleichung, der aeusserlichen
+Reflexion, entspringt.  Insofern diese in zwei verschiedenen
+Gegenstaenden dasselbe findet, ist eine Einheit so vorhanden, dass
+dabei die vollkommene Gleichgueltigkeit der Gegenstaende selbst, die
+verglichen werden, gegen diese Einheit vorausgesetzt wird, so dass
+diess Vergleichen und die Einheit die Gegenstaende selbst nichts angeht,
+und ein ihnen aeusserliches Thun und Bestimmen ist.  Die Einheit
+drueckt daher die ganz abstrakte Dieselbigkeit aus, und lautet um so
+haerter und auffallender, je mehr die, von denen sie ausgesprochen
+wird, sich schlechthin unterschieden zeigen.  Fuer Einheit wuerde daher
+insofern besser nur Ungetrenntheit und Untrennbarkeit gesagt; aber
+damit ist das Affirmative der Beziehung des Ganzen nicht ausgedrueckt.
+
+So ist das ganze, wahre Resultat, das sich hier ergeben hat, das
+Werden, welches nicht bloss die einseitige oder abstrakte Einheit des
+Seyns und Nichts ist.  Sondern es besteht in dieser Bewegung, dass das
+reine Seyn unmittelbar und einfach ist, dass es darum eben so sehr das
+reine Nichts ist, dass der Unterschied derselben ist, aber eben so
+sehr sich aufhebt und nicht ist.  Das Resultat behauptet also den
+Unterschied des Seyns und des Nichts eben so sehr, aber als einen nur
+gemeinten.
+
+Man meint, das Seyn sey vielmehr das schlechthin Andere, als das
+Nichts ist, und es ist nichts klarer, als ihr absoluter Unterschied,
+und es scheint nichts leichter, als ihn angeben zu koennen.  Es ist
+aber eben so leicht, sich zu ueberzeugen, dass diess unmoeglich, dass er
+unsagbar ist.  Die, welche auf dem Unterschiede von Seyn und Nichts
+beharren wollen, moegen sich auffordern, anzugeben, worin er besteht.
+Haette Seyn und Nichts irgend eine Bestimmtheit, wodurch sie sich
+unterschieden, so waeren sie, wie erinnert worden, bestimmtes Seyn und
+bestimmtes Nichts, nicht das reine Seyn und das reine Nichts, wie sie
+es hier noch sind.  Ihr Unterschied ist daher voellig leer, jedes der
+beiden ist auf gleiche Weise das Unbestimmte; er besteht daher nicht
+an ihnen selbst, sondern nur in einem Dritten, im Meinen.  Aber das
+Meinen ist eine Form des Subjektiven, das nicht in diese Reihe der
+Darstellung gehoert.  Das Dritte aber, worin Seyn und Nichts ihr
+Bestehen haben, muss auch hier vorkommen; und es ist vorgekommen, es
+ist das Werden.  In ihm sind sie als unterschiedene; Werden ist nur,
+insofern sie unterschieden sind.  Diess Dritte ist ein Anderes als sie;
+--sie bestehen nur in einem Anderen, diess heisst gleichfalls, sie
+bestehen nicht fuer sich.  Das Werden ist das Bestehen des Seyns so
+sehr als des Nichtseyns; oder ihr Bestehen ist nur ihr Seyn in Einem;
+gerade diess ihr Bestehen ist es, was ihren Unterschied eben so sehr
+aufhebt.
+
+Die Aufforderung, den Unterschied von Seyn und Nichts anzugeben,
+schliesst auch die in sich, zu sagen, was denn Seyn und was Nichts ist.
+Die sich dagegen straeuben, das eine wie das andere nur als ein
+Uebergehen in einander zu erkennen, und vom Seyn und vom Nichts diess
+oder das behaupten, moegen angeben, von was sie sprechen, d. i. eine
+Definition vom Seyn und Nichts aufstellen, und aufzeigen, dass sie
+richtig ist.  Ohne dieser ersten Forderung der alten Wissenschaft
+genuegt zu haben, deren logische Regeln sie sonst gelten lassen und
+anwenden, sind alle jene Behauptungen ueber das Seyn und Nichts nur
+Versicherungen, wissenschaftliche Ungueltigkeiten.  Wenn man sonst
+gesagt hat, die Existenz, insofern man diese zunaechst fuer
+gleichbedeutend mit Seyn haelt, sey die Ergaenzung zur Moeglichkeit, so
+ist damit eine andere Bestimmung, die Moeglichkeit, vorausgesetzt, das
+Seyn nicht in seiner Unmittelbarkeit, sogar als nicht selbststaendig,
+als bedingt ausgesprochen.  Fuer das Seyn, welches vermittelt ist,
+werden wir den Ausdruck: Existenz, aufbehalten.  Aber man stellt sich
+wohl das Seyn vor--etwa unter dem Bilde des reinen Lichts, als die
+Klarheit ungetruebten Sehens, das Nichts aber als die reine Nacht, und
+knuepft ihren Unterschied an diese wohlbekannte sinnliche
+Verschiedenheit.  In der That aber, wenn man auch diess Sehen sich
+genauer vorstellt, so kann man leicht gewahr werden, dass man in der
+absoluten Klarheit so viel und so wenig sieht, als in der absoluten
+Finsterniss, dass das eine Sehen so gut als das andere, reines Sehen,
+Sehen von Nichts ist.  Reines Licht und reine Finsterniss sind zwei
+Leeren, welche dasselbe sind.  Erst in dem bestimmten Lichte--und das
+Licht wird durch die Finsterniss bestimmt,--also im getruebten Lichte,
+ebenso erst in der bestimmten Finsterniss,--und die Finsterniss wird
+durch das Licht bestimmt,--in der erhellten Finsterniss kann etwas
+unterschieden werden, weil erst das getruebte Licht und die erhellte
+Finsterniss den Unterschied an ihnen selbst haben, und damit
+bestimmtes Seyn, Daseyn, sind.
+
+Anmerkung 3.
+
+Die Einheit, deren Momente, Seyn und Nichts, als untrennbare sind,
+ist von ihnen selbst zugleich verschieden, so ein Drittes gegen sie,
+welches in seiner eigenthuemlichsten Form das Werden ist.
+Uebergehen ist dasselbe als Werden, nur dass in jenem die beiden,
+von deren Einem zum anderen uebergegangen wird, mehr als aussereinander
+ruhend und das Uebergehen als zwischen ihnen geschehend vorgestellt
+wird.  Wo und Wie nun vom Seyn oder Nichts die Rede wird, muss dieses
+Dritte vorhanden seyn; denn jene bestehen nicht fuer sich, sondern
+sind nur im Werden, in diesem Dritten.  Aber dieses Dritte hat
+vielfache empirische Gestalten, welche von der Abstraktion bei Seite
+gestellt oder vernachlaessigt werden, um jene ihre Produkte, das Seyn
+und das Nichts, jedes fuer sich festzuhalten und sie gegen das
+Uebergehen geschuetzt zu zeigen.  Gegen solches einfaches Verhalten der
+Abstraktion ist ebenso einfach nur an die empirische Existenz zu
+erinnern, in der jene Abstraktion selbst nur Etwas ist, ein Daseyn
+hat.  Oder es sind sonst Reflexionsformen, durch welche die Trennung
+der Untrennbaren fixirt werden soll.  An solcher Bestimmung ist an
+und fuer sich das Gegentheil ihrer selbst vorhanden, und ohne auf die
+Natur der Sache zurueckzugehen und an diese zu appelliren, ist jene
+Reflexionsbestimmung an ihr selbst dadurch zu konfondiren, dass sie
+genommen wird, wie sie sich giebt, und ihr Anderes an ihr selbst
+aufgezeigt wird.  Es wuerde eine vergebliche Muehe seyn, alle Wendungen
+und Einfaelle der Reflexion und ihres Raisonnements gleichsam
+einfangen zu wollen, um ihr die Auswege und Abspruenge, womit sie sich
+ihren Widerspruch gegen sich selbst verdeckt, zu benehmen und
+unmoeglich zu machen.  Darum enthalte ich mich auch, gegen vielfache
+sich so nennende Einwuerfe und Widerlegungen, welche dagegen, dass
+weder Seyn noch Nichts etwas Wahrhaftes, sondern nur das Werden ihre
+Wahrheit ist, aufgebracht worden sind, Ruecksicht zu nehmen; die
+Gedanken-Bildung, die dazu gehoert, die Nichtigkeit jener
+Widerlegungen einzusehen oder vielmehr solche Einfaelle sich selbst zu
+vertreiben, wird nur durch die kritische Erkenntniss der
+Verstandesformen bewirkt; aber die, welche am ergiebigsten an
+dergleichen Einwuerfen sind, fallen sogleich ueber die ersten Saetze mit
+ihren Reflexionen her, ohne durch das weitere Studium der Logik sich
+zum Bewusstseyn ueber die Natur dieser kruden Reflexionen zu verhelfen
+oder verholfen zu haben.
+
+Es sollen einige der Erscheinungen betrachtet werden, die sich daran
+ergeben, wenn das Seyn und das Nichts von einander isolirt, und Eins
+ausser dem Bereiche des Anderen gesetzt wird, so dass hiermit das
+Uebergehen negirt ist.
+
+Parmenides hielt das Seyn fest und war am konsequentesten, indem er
+zugleich vom Nichts sagte, dass es gar nicht ist; nur das Seyn ist.
+Das Seyn so ganz fuer sich ist das Unbestimmte, hat also keine
+Beziehung auf Anderes; es scheint daher, dass von diesem Anfang aus
+nicht weiter fortgegangen werden koenne, naemlich aus ihm selbst, und
+ein Fortgang nur dadurch geschehen koenne, dass von Aussen etwas Fremdes
+daran geknuepft wuerde.  Der Fortgang, dass das Seyn dasselbe ist als
+das Nichts, erscheint somit als ein zweiter, absoluter Anfang,--ein
+Uebergehen, das fuer sich ist, und aeusserlich zu dem Seyn hinzutraete.
+Seyn waere ueberhaupt nicht der absolute Anfang, wenn es eine
+Bestimmtheit haette; alsdann haenge es von einem Andern ab, und waere
+nicht unmittelbar, nicht der Anfang.  Ist es aber unbestimmt, und
+damit wahrer Anfang, so hat es auch nichts, wodurch es sich zu einem
+anderen ueberleitet, es ist zugleich das Ende.  Es kann ebenso wenig
+etwas aus demselben hervorbrechen, als etwas in dasselbe einbrechen
+kann; bei Parmenides wie bei Spinoza soll von dem Seyn oder der
+absoluten Substanz nicht fortgegangen werden zu dem Negativen,
+Endlichen.  Wird nun dennoch fortgegangen, was wie bemerkt, von dem
+beziehungs--hiermit fortgangslosen Seyn aus nur auf aeusserliche Weise
+geschehen kann, so ist dieser Fortgang ein zweiter, neuer Anfang.  So
+ist Fichte's absolutester, unbedingter Grundsatz: A = A Setzen; der
+zweite ist Entgegensetzen; dieser soll zum Theil bedingt, zum Theil
+unbedingt (somit der Widerspruch in sich) seyn.  Es ist diess ein
+Fortgehen der aeussern Reflexion, welches ebensowohl das, womit es als
+einem Absoluten anfaengt, wieder verneint,--das Entgegensetzen ist die
+Negation der ersten Identitaet,--als es sein zweites Unbedingtes
+sogleich ausdruecklich zugleich zu einem Bedingten macht.  Wenn aber
+ueberhaupt eine Berechtigung waere, fortzugehen, d. i. den ersten
+Anfang aufzuheben, so muesste es in diesem ersten selbst liegen, dass
+ein Anderes sich darauf beziehen koennte; es muesste also ein Bestimmtes
+seyn.  Allein fuer ein solches giebt sich das Seyn oder auch die
+absolute Substanz nicht aus; im Gegentheil.  Es ist das Unmittelbare,
+das noch schlechthin Unbestimmte.
+
+Die beredtesten, vielleicht vergessenen Schilderungen ueber die
+Unmoeglichkeit, von einem Abstrakten zu einem Ferneren und zu einer
+Vereinigung beider zu kommen, macht Jacobi im Interesse seiner
+Polemik gegen die kantische Synthesis des Selbstbewusstseyns a priori,
+in seiner Abh. ueber das Unternehmen des Kriticismus, die Vernunft zu
+Verstande zu bringen (Jac.  Werke III. Bd.).  Er stellt (S. 113) die
+Aufgabe so, dass in einem Reinen, sey es des Bewusstseyns, des Raums
+oder der Zeit, das Entstehen oder Hervorbringen einer Synthesis
+aufgezeigt werde.  "Der Raum sey Eines, die Zeit sey Eines, das
+Bewusstseyn sey Eines;--sagt nun an, wie sich eines von diesen drei
+Einen in ihm selbst rein vermannigfaltiget;--jedes ist nur Eines und
+kein Anderes;--eine Einerleiheit, eine Der- Die- Das- Selbigkeit!
+ohne Derheit, Dieheit, Dasheit; denn diese schlummern, mit den Der,
+Die, Das noch im unendlichen = 0 des Unbestimmten, woraus alles und
+jedes Bestimmte auch erst hervorgehen soll!  Was bringt in jene, drei
+Unendlichkeiten, Endlichkeit; was befruchtet Raum und Zeit a priori
+mit Zahl und Mass, und verwandelt sie in ein reines Mannigfaltiges;
+was bringt die reine Spontaneitaet (Ich) zur Oscillation?  Wie kommt
+sein reiner Vokal zum Mitlauter, oder vielmehr wie setzt sein
+lautloses ununterbrochenes Blasen, sich selbst unterbrechend, ab, um
+wenigstens eine Art von Selbstlaut, einen Accent zu gewinnen?"--Man
+sieht, Jacobi hat sehr bestimmt das Unwesen der Abstraktion, es sey
+nun sogenannter absoluter d. i. nur abstrakter Raum, oder ebensolche
+Zeit, oder ebensolches reines Bewusstseyn, Ich, erkannt; er beharrt
+darin zu dem Behuf, die Unmoeglichkeit eines Fortgangs zu Anderem, der
+Bedingung einer Synthesis, und zur Synthesis selbst zu behaupten.
+Die Synthesis, welche das Interesse ausmacht, muss nicht als eine
+Verknuepfung von aeusserlich schon vorhandenen Bestimmungen genommen
+werden,--Theils ist es selbst um die Erzeugung eines Zweiten zu einem
+Ersten, eines Bestimmten zum unbestimmten Anfaenglichen zu thun;
+Theils aber um die immanente Synthesis, Synthesis a priori,--an und
+fuer sich seyende Einheit des Unterschiedenen.  Werden ist diese
+immanente Synthesis des Seyns und Nichts; aber weil der Synthesis der
+Sinn von einem aeusserlichen Zusammenbringen aeusserlich gegeneinander
+Vorhandener am naechsten liegt, ist mit Recht der Name Synthesis,
+synthetische Einheit ausser Gebrauch gesetzt worden.--Jacobi fragt,
+wie kommt der reine Vokal des Ich zum Mitlauter, was bringt
+Bestimmtheit in die Unbestimmtheit--das was? waere leicht beantwortet,
+und von Kant ist diese Frage auf seine Weise beantwortet worden; aber
+die Frage nach dem Wie? heisst: auf welche Art und Weise, nach welchem
+Verhaeltniss und dergleichen, und verlangt so die Angabe einer
+besondern Kategorie; aber von Art und Weise, Verstandes-Kategorien
+kann hierbei nicht die Rede seyn.  Die Frage nach dem wie? gehoert
+selbst zu den uebeln Manieren der Reflexion, welche nach der
+Begreiflichkeit fraegt, aber dabei ihre festen Kategorien voraussetzt,
+und damit zum Voraus gegen die Beantwortung dessen, nach was sie
+fragt, sich gewaffnet weiss.  Den hoeheren Sinn einer Frage nach der
+Nothwendigkeit der Synthese hat sie bei Jacobi auch nicht, denn er
+bleibt, wie gesagt, fest in den Abstraktionen beharren, fuer die
+Behauptung der Unmoeglichkeit der Synthese.  Insbesondere anschaulich
+beschreibt er (S. 147) die Procedur zur Abstraktion des Raumes zu
+gelangen.  "Ich muss fuer so lange rein zu vergessen suchen, dass ich je
+irgend etwas sah, hoerte, ruehrte und beruehrte, mich selbst
+ausdruecklich nicht ausgenommen.  Rein, rein, rein vergessen muss ich
+alle Bewegung, und mir gerade diess Vergessen, weil es das schwerste
+ist, am angelegentlichsten seyn lassen.  Alles ueberhaupt muss ich, so
+wie ich es weggedacht habe, auch ganz und vollkommen weggeschafft
+seyn lassen, und gar nichts uebrig behalten, als die mit Gewalt stehen
+gebliebene Anschauung allein des unendlichen unveraenderlichen Raums.
+Ich darf mich daher auch nicht selbst als etwas von ihm
+Unterschiedenes und gleichwohl mit ihm Verbundenes, wieder in ihn
+hineindenken; ich darf mich nicht von ihm bloss umgeben und
+durchdringen lassen; sondern ich muss ganz uebergehen in ihn, Eins mit
+ihm werden, mich in ihn verwandeln; ich muss von mir selbst nichts
+uebrig lassen, als diese meine Anschauung selbst, um sie als eine
+wahrhaft selbststaendige, unabhaengige, Einig- und Alleinige
+Vorstellung zu betrachten."
+
+Bei dieser ganz abstrakten Reinheit der Kontinuitaet, d. i.
+Unbestimmtheit und Leerheit des Vorstellens ist es gleichgueltig,
+diese Abstraktion Raum zu nennen, oder reines Anschauen, reines
+Denken;--es ist alles dasselbe, was der Inder, wenn er aeusserlich
+bewegungslos, und ebenso in Empfindung, Vorstellung, Phantasie,
+Begierde u.s.f. regungslos jahrelang nur auf die Spitze seiner Nase
+sieht, nur Om, Om, Om innerlich in sich, oder gar Nichts spricht,
+--Brahma nennt.  Dieses dumpfe, leere Bewusstseyn ist, als Bewusstseyn
+aufgefasst,--das Seyn.
+
+In diesem Leeren, sagt nun Jacobi weiter, widerfahre ihm das
+Gegentheil von dem, was kantischer Versicherung gemaess, ihm
+widerfahren sollte; er finde sich nicht als ein Vieles und
+Mannigfaltiges, vielmehr als Eines ohne alle Vielheit und
+Mannigfaltigkeit; ja, "ich bin die Unmoeglichkeit selbst, bin die
+Vernichtung alles Mannigfaltigen und Vielen,--kann aus meinem reinen,
+schlechterdings einfachen, unveraenderlichen Wesen auch nicht das
+Mindeste wieder herstellen oder in mich hinein gespenstern;--so
+offenbart sich in dieser Reinheit, alles Ausserund Nebeneinanderseyn,
+alle hierauf beruhende Mannigfaltigkeit und Vielheit, als ein rein
+Unmoegliches."
+
+Diese Unmoeglichkeit heisst nichts anders als die Tautologie, ich halte
+an der abstrakten Einheit fest und schliesse alle Vielheit und
+Mannigfaltigkeit aus, halte mich im Unterschiedslosen und
+Unbestimmten, und sehe weg von allem Unterschiedenen und Bestimmten.
+Die kantische Synthesis a priori des Selbstbewusstseyns, das ist, die
+Thaetigkeit dieser Einheit, sich zu dirimiren und in dieser Diremtion
+sich selbst zu erhalten, verduennt sich Jacobi zu derselben
+Abstraktion.  Jene "Synthesis an sich", das "urspruengliche Urtheilen,"
+macht er einseitig zu "der Kopula an sich;--ein Ist, Ist, Ist, ohne
+Anfang und Ende und ohne Was, Wer und Welche; dieses ins Unendliche
+fortgehende Wiederholen der Wiederholung ist die alleinige
+Geschaeftigkeit, Funktion und Produktion der allerreinsten Synthesis;
+sie selbst ist das blosse, reine, absolute Wiederholen selbst." Oder
+in der That, da kein Absatz, d. i. keine Negation, Unterscheiden
+darin ist, so ist sie nicht ein Wiederholen, sondern nur das
+ununterschiedene einfache Seyn.--Aber ist diess denn noch Synthesis,
+wenn Jacobi gerade das weglaesst, wodurch die Einheit synthetische
+Einheit ist?
+
+Zunaechst, wenn Jacobi sich so in dem absoluten d. h. abstrakten Raum,
+Zeit, auch Bewusstseyn festsetzt, ist zu sagen, dass er sich auf diese
+Weise in etwas empirisch-Falsches versetzt und festhaelt; es giebt d.
+h. empirisch vorhanden ist kein Raum und Zeit, die ein unbegrenztes
+Raeumliches und Zeitliches waeren, nicht in ihrer Kontinuitaet von
+mannigfaltig begrenztem Daseyn und Veraenderung erfuellt waeren, so dass
+diese Grenzen und Veraenderungen ungetrennt und untrennbar der
+Raeumlichkeit und Zeitlichkeit angehoeren; ebenso ist das Bewusstseyn
+mit bestimmtem Empfinden, Vorstellen, Begehren u.s.f. erfuellt; es
+existirt ungetrennt von irgend einem besonderen Inhalt.--Das
+empirische Uebergehen versteht sich ohnehin von selbst; das Bewusstseyn
+kann sich wohl den leeren Raum, leere Zeit und das leere Bewusstseyn
+selbst, oder das reine Seyn, zum Gegenstand und Inhalt machen; aber
+es bleibt nicht dabei, sondern geht nicht nur, sondern draengt sich
+aus solcher Leerheit hinaus zu einem besseren, d. i. auf irgend eine
+Weise konkreteren Inhalt, und so schlecht ein Inhalt sonst sey, so
+ist er insofern besser und wahrer; eben ein solcher Inhalt ist ein
+synthetischer ueberhaupt; synthetisch in allgemeinerem Sinne genommen.
+So bekommt Parmenides mit dem Scheine und der Meinung, dem
+Gegentheil des Seyns und der Wahrheit, zu thun; so Spinoza mit den
+Attributen, den Modis, der Ausdehnung, Bewegung, dem Verstande,
+Willen u.s.f.  Die Synthesis enthaelt und zeigt die Unwahrheit jener
+Abstraktionen, in ihr sind sie in Einheit mit ihrem Anderen, also
+nicht als fuer sich bestehende, nicht als absolute, sondern
+schlechthin als relative.
+
+Das Aufzeigen der empirischen Nichtigkeit des leeren Raums u.s.f.
+aber ist es nicht, um das es zu thun ist.  Das Bewusstseyn kann sich
+abstrahirend allerdings auch mit jenem Unbestimmten erfuellen, und die
+festgehaltenen Abstraktionen sind die Gedanken von reinem Raum, Zeit,
+reinen Bewusstseyn, reinem Seyn.  Der Gedanke des reinen Raums u.s.f.
+d. i. der reine Raum u.s.f. an ihm selbst soll als nichtig aufgezeigt
+werden, d. i. dass er als solcher schon sein Gegentheil, dass an ihm
+selbst schon sein Gegentheil in ihn eingedrungen, er schon fuer sich
+das Herausgegangenseyn aus sich selbst, Bestimmtheit, sey.
+
+Diess ergiebt sich aber unmittelbar an ihnen.  Sie sind, was Jacobi
+reichlich beschreibt, Resultate der Abstraktion, sind ausdruecklich
+als Unbestimmte bestimmt, was--um zu seiner einfachsten Form
+zurueckzugehen, das Seyn ist.  Eben diese Unbestimmtheit ist aber das,
+was die Bestimmtheit desselben ausmacht; denn die Unbestimmtheit ist
+der Bestimmtheit entgegengesetzt; sie ist somit als Entgegengesetztes
+selbst das Bestimmte, oder Negative, und zwar das reine, ganz
+abstrakt Negative.  Diese Unbestimmtheit oder abstrakte Negation,
+welche so das Seyn an ihm selbst hat, ist es, was die aeussere wie die
+innere Reflexion ausspricht, indem sie es dem Nichts gleich setzt, es
+fuer ein leeres Gedankending, fuer Nichts erklaert.--Oder kann man sich
+ausdruecken, weil das Seyn das Bestimmungslose ist, ist es nicht die
+(affirmative) Bestimmtheit, die es ist, nicht Seyn, sondern Nichts.
+
+In der reinen Reflexion des Anfangs, wie er in dieser Logik mit dem
+Seyn als solchem gemacht wird, ist der Uebergang noch verborgen; weil
+das Seyn nur als unmittelbar gesetzt ist, bricht das Nichts an ihm
+nur unmittelbar hervor.  Aber alle folgenden Bestimmungen, wie gleich
+das Daseyn, sind konkreter; es ist an diesem das schon gesetzt, was
+den Widerspruch jener Abstraktionen und daher ihr Uebergehen enthaelt
+und hervorbringt.  Beim Seyn als jenem Einfachen, Unmittelbaren wird
+die Erinnerung, dass es Resultat der vollkommenen Abstraktion, also
+schon von daher abstrakte Negativitaet, Nichts, ist, hinter der
+Wissenschaft zurueckgelassen, welchem innerhalb ihrer selbst,
+ausdruecklich vom Wesen aus, jene einseitige Unmittelbarkeit als eine
+Vermittelte darstellen wird, wo das Seyn als Existenz und das
+Vermittelnde dieses Seyns, der Grund, gesetzt ist.
+
+Mit jener Erinnerung laesst sich der Uebergang von Seyn in Nichts als
+etwas selbst leichtes und triviales so vorstellen oder auch, wie man
+es nennt, erklaeren und begreiflich machen, dass Freilich das Seyn,
+welches zum Anfang der Wissenschaft gemacht worden, Nichts sey, denn
+man koenne von Allem abstrahiren, und wenn von Allem abstrahirt worden,
+so bleibe Nichts uebrig.  Aber, kann man fortfahren, somit sey der
+Anfang nicht ein Affirmatives, nicht Seyn, sondern eben Nichts, und
+Nichts sey dann auch das Ende, wenigstens sosehr als das unmittelbare
+Seyn und selbst noch vielmehr.  Das Kuerzeste ist solches Raisonniren
+gewaehren zu lassen und zuzusehen, wie denn die Resultate beschaffen
+sind, auf welche es pocht.  Dass hiernach das Nichts das Resultat
+jenes Raisonnements waere, und nun der Anfang mit Nichts (wie in
+chinesischer Philosophie) gemacht werden sollte, so waere darum nicht
+die Hand umzukehren, denn ehe man sie umkehrte, haette sich ebenso
+sehr diess Nichts in Seyn verkehrt, (s. oben: B. Nichts).  Aber ferner
+wenn jene Abstraktion von Allem, welches Alles denn doch Seyendes ist,
+vorausgesetzt waere, so ist sie genauer zu nehmen; das Resultat der
+Abstraktion von allem Seyenden ist zunaechst abstraktes Seyn, Seyn
+ueberhaupt; wie im kosmologischen Beweise vom Daseyn Gottes aus dem
+zufaelligen Seyn der Welt, ueber welches sich darin erhoben wird, noch
+das Seyn mit hinaufgebracht, das Seyn zum unendlichen Seyn bestimmt
+wird.  Es kann aber allerdings auch von diesem reinen Seyn abstrahirt,
+das Seyn noch zu dem Allem, wovon bereits abstrahirt worden,
+geschlagen werden; dann bleibt Nichts.  Man kann nun, wenn man das
+Denken des Nichts, d.i. sein Umschlagen in Seyn vergessen will oder
+nichts davon wuesste, im Style jenes Koennens fortfahren; es kann
+naemlich (Gottlob!) auch vom Nichts abstrahirt werden (wie denn auch
+die Schoepfung der Welt eine Abstraktion vom Nichts ist) und dann
+bleibt nicht Nichts, denn eben von diesem wird abstrahirt, sondern
+man ist so wieder im Seyn angekommen.--diess Koennen giebt ein
+aeusserliches Spiel des Abstrahirens, wobei das Abstrahiren selbst nur
+das einseitige Thun des Negativen ist.  Zunaechst liegt in diesem
+Koennen selbst, dass ihm das Seyn so gleichgueltig ist als das Nichts,
+und dass so sehr jedes von Beiden verschwindet, ebenso sehr jedes auch
+entsteht; aber ebenso gleichgueltig ist es, ob vom Thun des Nichts,
+oder dem Nichts ausgegangen wird; das Thun des Nichts, d. i. das
+blosse Abstrahiren ist nicht mehr noch weniger etwas Wahrhaftes als
+das blosse Nichts.
+
+Die Dialektik, nach welcher Plato das Eine im Parmenides behandelt,
+ist gleichfalls mehr fuer eine Dialektik der aeussern Reflexion zu
+achten.  Das Seyn und das Eine sind beides Eleatische Formen, die
+Dasselbe sind.  Aber sie sind auch zu unterscheiden, so nimmt sie
+Plato in jenem Dialoge.  Nachdem er von dem Einen die mancherlei
+Bestimmungen von Ganzen und Theilen, in sich selbst, in einem anderen
+seyn u.s.f. von Figur, Zeit u.s.f. entfernt, so ist das Resultat, dass
+dem Einen das Seyn nicht zukomme, denn anders komme einem Etwas das
+Seyn nicht zu, als nach einer jener Weisen (p. 141 e.  Vol.  III. ed.
+Steph.).  Hierauf behandelt Plato den Satz: das Eine ist; und es ist
+bei ihm nachzusehen, wie von diesem Satze aus der Uebergang zu dem
+Nichtseyn des Einen bewerkstelligt wird; es geschieht durch die
+Vergleichung der beiden Bestimmungen des vorausgesetzten Satzes: das
+Eine ist; er enthaelt das Eine und das Seyn; und das Eine ist enthaelt
+mehr, als wenn man nur sagt: das Eine.  Darin dass sie verschieden
+sind, wird das Moment der Negation, das der Satz enthaelt, aufgezeigt.
+Es erhellt, dass dieser Weg eine Voraussetzung hat, und eine aeussere
+Reflexion ist.
+
+Wie hier das Eine mit dem Seyn in Verbindung gesetzt ist, wird das
+Seyn, welches abstrakt fuer sich festgehalten werden soll am
+einfachsten, ohne sich in das Denken einzulassen, in einer Verbindung
+aufgezeigt, die das Gegentheil dessen enthaelt, was behauptet werden
+soll.  Das Seyn, wie es unmittelbar ist, genommen gehoert einem
+Subjekte an, ist ein ausgesprochenes, hat ein empirisches Daseyn
+ueberhaupt, und steht damit im Boden der Schranke und des Negativen.
+In welchen Ausdruecken oder Wendungen der Verstand sich fasse, wenn er
+sich gegen die Einheit des Seyns und Nichts straeubt, und sich auf das,
+was unmittelbar vorhanden sey, beruft, wird er eben in dieser
+Erfahrung selbst nichts als bestimmtes Seyn, Seyn mit einer Schranke
+oder Negation,--jene Einheit finden, die er verwirft.  Die Behauptung
+des unmittelbaren Seyns reducirt sich so auf eine empirische Existenz,
+deren Aufzeigen sie nicht verwerfen kann, weil es die
+Unmittelbarkeit ausserhalb des Denkens ist, an die sie sich halten
+will.
+
+Dasselbe ist der Fall mit dem Nichts, nur auf entgegengesetzte Weise,
+und diese Reflexion ist bekannt und oft genug ueber dasselbe gemacht
+worden.  Das Nichts zeigt sich in seiner Unmittelbarkeit genommen als
+seyend; denn seiner Natur nach ist es dasselbe als das Seyn.  Das
+Nichts wird gedacht, vorgestellt, es wird von ihm gesprochen; es ist
+also; das Nichts hat an dem Denken, Vorstellen, Sprechen, u.s.f. sein
+Seyn.  Diess Seyn ist aber ferner, auch von ihm unterschieden; es wird
+daher gesagt, dass das Nichts zwar im Denken, Vorstellen ist, aber dass
+darum nicht es ist, nicht ihm als solchem das Seyn zukomme, dass nur
+Denken oder Vorstellen dieses Seyn ist.  Bei diesem Unterscheiden ist
+eben so sehr nicht zu laeugnen, dass das Nichts in Beziehung auf ein
+Seyn steht; aber in der Beziehung, ob sie gleich auch den Unterschied
+enthaelt, ist eine Einheit mit dem Seyn vorhanden.  Auf weiche Weise
+das Nichts ausgesprochen oder aufgezeigt werde, zeigt es sich in
+Verbindung oder wenn man will Beruehrung mit einem Seyn, ungetrennt
+von einem Seyn, eben in einem Daseyn.
+
+Indem aber so das Nichts in einem Daseyn aufgezeigt wird, pflegt noch
+dieser Unterschied desselben vom Seyn vorzuschweben, dass das Daseyn
+des Nichts durchaus nichts ihm selbst zukommendes sey, dass es nicht
+das Seyn fuer sich selbst an ihm habe, es nicht das Seyn als solches
+sey; das Nichts sey nur Abwesenheit des Seyns, die Finsterniss so nur
+Abwesenheit des Lichts, die Kaelte nur Abwesenheit der Waerme u.s.f.
+Finsterniss habe nur Bedeutung in Beziehung auf das Auge, in aeusserer
+Vergleichung mit dem Positiven, dem Lichte, ebenso Kaelte sey nur
+Etwas in unserer Empfindung, Licht, Waerme, wie Seyn, hingegen seyen
+fuer sich das Objektive, Reale, Wirksame, von schlechthin anderer
+Qualitaet und Wuerde, als jene Negativen, als Nichts.  Man kann es
+haeufig als eine sehr wichtige Reflexion und bedeutende Erkenntniss
+aufgefuehrt finden, dass Finsterniss nur Abwesenheit des Lichts, Kaelte
+nur Abwesenheit der Waerme sey.  Ueber diese scharfsinnige Reflexion
+kann in diesem Felde von empirischen Gegenstaenden empirisch bemerkt
+werden, dass die Finsterniss sich im Lichte allerdings wirksam zeigt,
+indem sie dasselbe zur Farbe bestimmt und ihm selbst dadurch erst
+Sichtbarkeit ertheilt, indem wie frueher gesagt, im reinen Lichte
+ebenso wenig gesehen wird, als in der reinen Finsterniss.  Die
+Sichtbarkeit ist aber Wirksamkeit im Auge, an der jenes Negative
+ebenso viel Antheil hat, als das fuer das Reale, Positive geltende
+Licht; ebenso giebt sich die Kaelte dem Wasser, unserer Empfindung u.s.
+f. genugsam zu erkennen, und wenn wir ihr sogenannte objektive
+Realitaet absprechen, so ist damit durchaus nichts gegen sie gewonnen.
+Aber ferner waere zu ruegen, dass hier gleichfalls, wie oben, von einem
+Negativen von bestimmtem Inhalte gesprochen wird, nicht beim Nichts
+selbst stehen geblieben wird, dem das Seyn an leerer Abstraktion
+nicht nachsteht, noch etwas voraus hat.--Allein Kaelte, Finsterniss und
+dergleichen bestimmte Negationen sind sogleich fuer sich zu nehmen,
+und es ist zu sehen, was damit in Ruecksicht ihrer allgemeinen
+Bestimmung, nach der sie hierher gebracht werden, gesetzt ist.  Sie
+sollen nicht das Nichts ueberhaupt, sondern das Nichts vom Licht,
+Waerme u.s.f. von etwas Bestimmten, einem Inhalte seyn; so sind sie
+bestimmte, inhaltige Nichts, wenn man so sagen kann.  Aber eine
+Bestimmtheit ist, wie noch weiter hin vorkommt, selbst eine Negation;
+so sind sie negative Nichts; aber ein negatives Nichts ist etwas
+Affirmatives.  Das Umschlagen des Nichts durch seine Bestimmtheit
+(die vorhin als ein Daseyn im Subjekte, oder in sonst was es sey,
+erschien) in ein Affirmatives, erscheint dem Bewusstseyn, das in der
+Verstandes-Abstraktion feststeht, als das paradoxeste, so einfach die
+Einsicht ist, oder auch wegen ihrer Einfachheit selbst erscheint die
+Einsicht, dass die Negation der Negation Positives ist, als etwas
+Triviales, auf welches der stolze Verstand daher nicht zu achten
+brauche, obgleich die Sache ihre Richtigkeit habe,--und sie hat nicht
+nur diese Richtigkeit, sondern um der Allgemeinheit solcher
+Bestimmungen willen ihre unendliche Ausdehnung und allgemeine
+Anwendung, so dass wohl darauf zu achten waere.
+
+Noch kann ueber die Bestimmung des Uebergangs von Seyn und Nichts in
+einander bemerkt werden, dass derselbe eben so ohne weitere
+Reflexionsbestimmung aufzufassen ist.  Er ist unmittelbar und ganz
+abstrakt, um der Abstraktion der uebergehenden Momente willen, d. i.
+indem an diesen Momenten noch nicht die Bestimmtheit des anderen
+gesetzt ist, vermittelst dessen sie uebergingen; das Nichts ist am
+Seyn noch nicht gesetzt, ob zwar Seyn wesentlich Nichts ist, und
+umgekehrt.  Es ist daher unzulaessig, weiters bestimmte Vermittelungen
+hier anzuwenden, und Seyn und Nichts in irgend einem Verhaeltnisse zu
+fassen,--jenes Uebergehen ist noch kein Verhaeltniss.  Es ist also
+unstatthaft zu sagen: Das Nichts ist der Grund vom Seyn; oder Seyn
+ist der Grund von Nichts;--das Nichts Ursache vom Seyn u.s.f.; oder
+es kann nur unter der Bedingung in das Nichts uebergegangen werden,
+dass etwas ist, oder in das Seyn nur unter der Bedingung des
+Nichtseyns.  Die Art der Beziehung kann nicht weiter bestimmt seyn,
+ohne dass zugleich die bezogenen Seiten weiter bestimmt wuerden.  Der
+Zusammenhang von Grund und Folge u.s.f. hat nicht mehr das blosse Seyn
+und Nichts zu den Seiten, die er verbindet, sondern ausdruecklich Seyn,
+das Grund ist, und etwas, das zwar nur ein gesetztes, nicht
+Selbststaendiges sey, das aber nicht das abstrakte Nichts ist.
+
+Anmerkung 4.
+
+Es geht aus dem Bisherigen hervor, welche Bewandniss es mit der
+Dialektik gegen den Anfang der Welt, auch deren Untergang hat,
+wodurch die Ewigkeit der Materie erwiesen werden sollte, d. i. mit
+der Dialektik gegen das Werden, Entstehen oder Vergehen ueberhaupt.
+--Die Kantische Antinomie ueber die Endlichkeit oder Unendlichkeit der
+Welt in Raum und Zeit wird unten bei dem Begriffe der quantitativen
+Unendlichkeit naeher betrachtet werden.--Jene einfache gewoehnliche
+Dialektik beruht auf dem Festhalten des Gegensatzes von Seyn und
+Nichts.  Es wird auf folgende Art bewiesen, dass kein Anfang der Welt
+oder von Etwas moeglich sey: Es kann nichts anfangen, weder insofern
+etwas ist, noch insofern es nicht ist; denn insofern es ist, faengt es
+nicht erst an; insofern es aber nicht ist, faengt es auch nicht an.
+-Wenn die Welt oder Etwas angefangen haben sollte, so haette sie im
+Nichts angefangen, aber im Nichts oder das Nichts ist nicht Anfang;
+denn Anfang schliesst ein Seyn in sich, aber das Nichts enthaelt kein
+Seyn.  Nichts ist nur Nichts.  In einem Grunde, Ursache u.s.w. wenn
+das Nichts so bestimmt wird, ist eine Affirmation, Seyn enthalten.
+--Aus demselben Grunde kann auch Etwas nicht aufhoeren.  Denn so muesste
+das Seyn das Nichts enthalten, Seyn aber ist nur Seyn, nicht das
+Gegentheil seiner selbst.
+
+Es erhellt, dass hierin gegen das Werden, oder Anfangen und Aufhoeren,
+diese Einheit des Seyns und Nichts, nichts vorgebracht wird, als sie
+assertorisch zu laeugnen, und dem Seyn und Nichts, jedem getrennt von
+dem andern, Wahrheit zuzuschreiben.--Diese Dialektik ist jedoch
+wenigstens konsequenter als das reflektirende Vorstellen.  Ihm gilt
+es fuer vollkommene Wahrheit, dass Seyn und Nichts nur getrennt seyen;
+auf der anderen Seite aber laesst es ein Anfangen und Aufhoeren als eben
+so wahrhafte Bestimmungen gelten; in diesen aber nimmt es die
+Ungetrenntheit des Seyns und Nichts faktisch an.
+
+Bei der Voraussetzung der absoluten Geschiedenheit des Seyns vom
+Nichts, ist--was man so oft hoert--der Anfang oder das Werden
+allerdings etwas Unbegreifliches; denn man macht eine Voraussetzung,
+welche den Anfang oder das Werden aufhebt, das man doch wieder zugibt,
+und dieser Widerspruch, den man selbst setzt und dessen Aufloesung
+unmoeglich macht, heisst das Unbegreifliche.
+
+Das Angefuehrte ist auch dieselbe Dialektik, die der Verstand gegen
+den Begriff braucht, den die hoehere Analysis von den
+unendlich-kleinen Groessen giebt.  Von diesem Begriffe wird weiter
+unten ausfuehrlicher gehandelt.--Diese Groessen sind als solche,
+bestimmt worden, die in ihrem Verschwinden sind, nicht vor ihrem
+Verschwinden, denn als dann sind sie endliche Groessen;--nicht nach
+ihrem Verschwinden, denn alsdann sind sie nichts.  Gegen diesen
+reinen Begriff ist eingewendet und immer wiederholt worden, dass
+solche Groessen entweder Etwas seyen, oder Nichts; dass es keinen
+Mittelzustand (Zustand ist hier ein unpassender, barbarischer
+Ausdruck) zwischen Seyn und Nichtseyn gebe.--Es ist hierbei
+gleichfalls die absolute Trennung des Seyns und Nichts angenommen.
+Dagegen ist aber gezeigt worden, dass Seyn und Nichts in der That
+dasselbe sind, oder um in jener Sprache zu sprechen, dass es gar
+nichts giebt, das nicht ein Mittelzustand zwischen Seyn und Nichts
+ist.  Die Mathematik hat ihre glaenzendsten Erfolge der Annahme jener
+Bestimmung, welcher der Verstand widerspricht, zu danken.
+
+Das angefuehrte Raisonnement, das die falsche Voraussetzung der
+absoluten Getrenntheit des Seyns und Nichtseyns macht, und bei
+derselben stehen bleibt, ist nicht Dialektik, sondern Sophisterei zu
+nennen.  Denn Sophisterei ist ein Raisonnement aus einer grundlosen
+Voraussetzung, die man ohne Kritik und unbesonnen gelten laesst;
+Dialektik aber nennen wir die hoehere vernuenftige Bewegung, in welche
+solche schlechthin getrennt scheinende, durch sich selbst, durch das,
+was sie sind, in einander uebergehen, die Voraussetzung sich aufhebt.
+Es ist die dialektische immanente Natur des Seyns und Nichts selbst,
+dass sie ihre Einheit, das Werden, als ihre Wahrheit zeigen.
+
+2.  Momente des Werdens.
+
+Das Werden, Entstehen und Vergehen, ist die Ungetrenntheit des Seyns
+und Nichts; nicht die Einheit, welche vom Seyn und Nichts abstrahirt;
+sondern als Einheit des Seyns und Nichts ist es diese bestimmte
+Einheit, oder in welcher sowohl Seyn als Nichts ist.  Aber indem Seyn
+und Nichts, jedes ungetrennt von seinem Anderen ist, ist es nicht.
+Sie sind also in dieser Einheit, aber als verschwindende, nur als
+Aufgehobene.  Sie sinken von ihrer zunaechst vorgestellten
+Selbststaendigkeit zu Momenten herab, noch unterschiedenen, aber
+zugleich aufgehobenen.
+
+Nach dieser ihrer Unterschiedenheit sie aufgefasst, ist jedes in
+derselben als Einheit mit dem Anderen.  Das Werden enthaelt also Seyn
+und Nichts als zwei solche Einheiten, deren jede selbst Einheit des
+Seyns und Nichts ist; die eine das Seyn als unmittelbar und als
+Beziehung auf das Nichts; die andere das Nichts als unmittelbar und
+als Beziehung auf das Seyn; die Bestimmungen sind in ungleichem
+Werthe in diesen Einheiten.
+
+Das Werden ist auf diese Weise in gedoppelter Bestimmung; in der
+einen ist das Nichts als unmittelbar, d. i. sie ist anfangend vom
+Nichts, das sich auf das Seyn bezieht, das heisst, in dasselbe
+uebergeht, in der anderen ist das Seyn als unmittelbar d. i. sie ist
+anfangend vom Seyn, das in das Nichts uebergeht,--Entstehen und
+Vergehen.
+
+Beide sind dasselbe, Werden, und auch als diese so unterschiedenen
+Richtungen durchdringen und paralysiren sie sich gegenseitig.  Die
+eine ist Vergehen; Seyn geht in Nichts ueber, aber Nichts ist eben so
+sehr das Gegentheil seiner selbst, Uebergehen in Seyn, Entstehen.
+Diess Entstehen ist die andere Richtung; Nichts geht in Seyn ueber,
+aber Seyn hebt ebenso sehr sich selbst auf und ist vielmehr das
+Uebergehen in Nichts, ist Vergehen.--Sie heben sich nicht gegenseitig,
+nicht das eine aeusserlich das andere auf; sondern jedes hebt sich an
+sich selbst auf und ist an ihm selbst das Gegentheil seiner.
+
+3.  Aufheben des Werdens.
+
+Das Gleichgewicht, worein sich Entstehen und Vergehen setzen, ist
+zunaechst das Werden selbst.  Aber dieses geht eben so in ruhige
+Einheit zusammen.  Seyn und Nichts sind in ihm nur als verschwindende;
+aber das Werden als solches ist nur durch die Unterschiedenheit
+derselben.  Ihr Verschwinden ist daher das Verschwinden des Werdens,
+oder Verschwinden des Verschwindens selbst.  Das Werden ist eine
+haltungslose Unruhe, die in ein ruhiges Resultat zusammensinkt.
+
+Diess koennte auch so ausgedrueckt werden: Das Werden ist das
+Verschwinden von Seyn in Nichts, und von Nichts in Seyn, und das
+Verschwinden von Seyn und Nichts ueberhaupt; aber es beruht zugleich
+auf dem Unterschiede derselben.  Es widerspricht sich also in sich
+selbst, weil es solches in sich vereint, das sich entgegengesetzt ist;
+eine solche Vereinigung aber zerstoert sich.
+
+Diess Resultat ist das Verschwundenseyn, aber nicht als Nichts; so
+waere es nur ein Rueckfall in die eine der schon aufgehobenen
+Bestimmungen, nicht Resultat des Nichts und des Seyns.  Es ist die
+zur ruhigen Einfachheit gewordene Einheit des Seyns und Nichts.  Die
+ruhige Einfachheit aber ist Seyn, jedoch ebenso, nicht mehr fuer sich,
+sondern als Bestimmung des Ganzen.
+
+Das Werden so Uebergehen in die Einheit des Seyns und Nichts, welche
+als seyend ist, oder die Gestalt der einseitigen unmittelbaren
+Einheit dieser Momente hat, ist das Daseyn.
+
+Anmerkung.
+
+Aufheben und das Aufgehobene (das Ideelle) ist einer der wichtigsten
+Begriffe der Philosophie, eine Grundbestimmung, die schlechthin
+allenthalben wiederkehrt, deren Sinn bestimmt aufzufassen und
+besonders vom Nichts zu unterscheiden ist.--Was sich aufhebt, wird
+dadurch nicht zu Nichts.  Nichts ist das Unmittelbare; ein
+Aufgehobenes dagegen ist ein Vermitteltes, es ist das Nichtseyende,
+aber als Resultat, das von einem Seyn ausgegangen ist; es hat daher
+die Bestimmtheit aus der es herkommt, noch an sich.
+
+Aufheben hat in der Sprache den gedoppelten Sinn, dass es so viel als
+aufbewahren, erhalten bedeutet, und zugleich so viel als aufhoeren
+lassen, ein Ende machen.  Das Aufbewahren selbst schliesst schon das
+Negative in sich, dass etwas seiner Unmittelbarkeit und damit einem
+den aeusserlichen Einwirkungen offenen Daseyn entnommen wird, um es zu
+erhalten.--So ist das Aufgehobene ein zugleich Aufbewahrtes, das nur
+seine Unmittelbarkeit verloren hat, aber darum nicht vernichtet ist.
+--Die angegebenen zwei Bestimmungen des Aufhebens koennen lexikalisch
+als zwei Bedeutungen dieses Wortes aufgefuehrt werden.  Auffallend
+muesste es aber dabei seyn, dass eine Sprache dazu gekommen ist, ein und
+dasselbe Wort fuer zwei entgegengesetzte Bestimmungen zu gebrauchen.
+Fuer das spekulative Denken ist es erfreulich, in der Sprache Woerter
+zu finden welche eine spekulative Bedeutung an ihnen selbst haben;
+die deutsche Sprache hat mehrere dergleichen.  Der Doppelsinn des
+lateinischen: tollere (der durch den ciceronianischen Witz tollendum
+esse Octavium, beruehmt geworden) geht nicht so weit, die affirmative
+Bestimmung geht nur bis zum Emporheben.  Etwas ist nur insofern
+aufgehoben, als es in die Einheit mit seinem Entgegengesetzten
+getreten ist; in dieser naehern Bestimmung als ein reflektirtes kann
+es passend Moment genannt werden.  Gewicht und Entfernung von einem
+Punkt heissen beim Hebel, dessen mechanische Momente, um der
+Dieselbigkeit ihrer Wirkung willen bei aller sonstigen
+Verschiedenheit eines Reellen, wie das ein Gewicht ist, und eines
+Ideellen, der blossen raeumlichen Bestimmung, der Linie; s.  Encykl.
+der philos.  Wissenschaft 3te Ausg. _ 261. Anm.--Noch oefter wird die
+Bemerkung sich aufdringen, dass die philosophische Kunstsprache fuer
+reflektirte Bestimmungen lateinische Ausdruecke gebraucht, entweder
+weil die Muttersprache keine Ausdruecke dafuer hat, oder wenn sie deren
+hat, wie hier, weil ihr Ausdruck mehr an das Unmittelbare, die fremde
+Sprache aber mehr an das Reflektirte erinnert.
+
+Der naehere Sinn und Ausdruck, den Seyn und Nichts, indem sie nunmehr
+Momente sind, erhalten, hat sich bei der Betrachtung des Daseyns, als
+der Einheit, in der sie aufbewahrt sind, zu ergeben.  Seyn ist Seyn,
+und Nichts ist Nichts nur in ihrer Unterschiedenheit von einander; in
+ihrer Wahrheit aber, in ihrer Einheit, sind sie als diese
+Bestimmungen verschwunden, und sind nun etwas anderes.  Seyn und
+Nichts sind dasselbe; darum weil sie dasselbe sind, sind sie nicht
+mehr Seyn und Nichts, und haben eine verschiedene Bestimmung; im
+Werden waren sie Entstehen und Vergehen; im Daseyn als einer anders
+bestimmten Einheit sind sie wieder anders bestimmte Momente.  Diese
+Einheit bleibt nun ihre Grundlage, aus der sie nicht mehr zur
+abstrakten Bedeutung von Seyn und Nichts heraustreten.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Das Daseyn
+
+
+Daseyn ist bestimmtes Seyn; seine Bestimmtheit ist seyende
+Bestimmtheit, Qualitaet.  Durch seine Qualitaet ist Etwas gegen ein
+Anderes, ist veraenderlich und endlich, nicht nur gegen ein Anderes,
+sondern an ihm schlechthin negativ bestimmt.  Diese seine Negation
+dem endlichen Etwas zunaechst gegenueber ist das Unendliche; der
+abstrakte Gegensatz, in welchem diese Bestimmungen erscheinen, loest
+sich in die gegensatzlose Unendlichkeit, in das Fuersichseyn auf.
+
+Die Abhandlung des Daseyns hat so die drei Abtheilungen:
+
+A.  das Daseyn als solches,
+
+B.  Etwas und Anderes, die Endlichkeit,
+
+C.  die qualitative Unendlichkeit.
+
+A.  Daseyn als solches.
+
+An dem Daseyn
+
+a.  als solchem, ist zunaechst seine Bestimmtheit
+
+b.  als Qualitaet zu unterscheiden.  Diese aber ist sowohl in der einen
+als in der anderen Bestimmung des Daseyns zu nehmen, als Realitaet und
+als Negation.  Aber in diesen Bestimmtheiten ist Daseyn eben so sehr
+in sich reflektirt; und als solches gesetzt ist es
+
+c.  Etwas, Daseyendes.
+
+a.  Daseyn ueberhaupt.
+
+Aus dem Werden geht das Daseyn hervor.  Das Daseyn ist das einfache
+Einsseyn des Seyns und Nichts.  Es hat um dieser Einfachheit willen,
+die Form von einem Unmittelbaren.  Seine Vermittelung, das Werden,
+liegt hinter ihm; sie hat sich aufgehoben, und das Daseyn erscheint
+daher als ein erstes, von dem ausgegangen werde.  Es ist zunaechst in
+der einseitigen Bestimmung des Seyns, die andere, die es enthaelt, das
+Nichts, wird sich gleichfalls an ihm hervorthun, gegen jene.
+
+Es ist nicht blosses Seyn, sondern Daseyn; etymologisch genommen Seyn
+an einem gewissen Orte; aber die Raumvorstellung gehoert nicht hierher.
+Daseyn ist, nach seinem Werden, ueberhaupt Seyn mit einem Nichtseyn,
+so dass diess Nichtseyn in einfache Einheit mit dem Seyn aufgenommen
+ist.  Das Nichtseyn so in das Seyn aufgenommen, dass das konkrete
+Ganze in der Form des Seyns, der Unmittelbarkeit ist, macht die
+Bestimmtheit als solche aus.
+
+Das Ganze ist gleichfalls in der Form d. i.  Bestimmtheit des Seyns,
+denn Seyn hat im Werden sich gleichfalls nur ein Moment zu seyn
+gezeigt,--ein aufgehobenes, negativ bestimmtes; aber so ist es fuer
+uns in unserer Reflexion, noch nicht gesetzt an ihm selbst.  Aber die
+Bestimmtheit des Daseyns als solche ist die gesetzte, die auch im
+Ausdruck Daseyn liegt.--Beides ist immer sehr wohl von einander zu
+unterscheiden; nur das, was gesetzt ist an einem Begriffe, gehoert in
+die entwickelnde Betrachtung desselben, zu seinem Inhalte.  Die noch
+nicht an ihm selbst gesetzte Bestimmtheit aber gehoert unserer
+Reflexion, sie betreffe nun die Natur des Begriffes selbst, oder sie
+sey aeussere Vergleichung; eine Bestimmtheit der letztern Art
+bemerklich zu machen kann nur zur Erlaeuterung oder Vorausandeutung
+des Ganges dienen, der in der Entwickelung selbst sich darstellen
+wird.  Dass das Ganze, die Einheit des Seyns und des Nichts, in der
+einseitigen Bestimmtheit des Seyns sey, ist eine aeusserliche Reflexion;
+in der Negation aber, im Etwas und Anderen u.s.f. wird sie dazu
+kommen, als gesetzte zu seyn.--Es hat hier auf den angegebenen
+Unterschied aufmerksam gemacht werden sollen; ueber alles aber, was
+die Reflexion sich erlauben kann zu bemerken, Rechenschaft zu geben,
+wuerde in die Weitlaeufigkeit fuehren, das zu anticipiren, was sich an
+der Sache selbst ergeben muss.  Wenn dergleichen Reflexionen dienen
+koennen, die Uebersicht und damit das Verstaendniss zu erleichtern, so
+fuehren sie wohl auch den Nachtheil herbei, als unberechtigte
+Behauptungen, Gruende und Grundlagen fuer das Weitere auszusehen.  Man
+soll sie daher fuer nichts mehr nehmen, als was sie seyn sollen, und
+sie von dem unterscheiden, was ein Moment im Fortgange der Sache
+selbst ist.
+
+Das Daseyn entspricht dem Seyn der vorigen Sphaere; das Seyn jedoch
+ist das Unbestimmte, es ergeben sich deswegen keine Bestimmungen an
+demselben.  Aber das Daseyn ist bestimmtes Seyn, ein konkretes; es
+thun sich daher sogleich mehrere Bestimmungen, unterschiedene
+Verhaeltnisse seiner Momente an ihm auf.
+
+b.  Qualitaet.
+
+Um der Unmittelbarkeit willen, in der im Daseyn, Seyn und Nichts,
+Eins sind, gehen sie nicht uebereinander hinaus; so weit das Daseyn
+seyend ist, so weit ist es Nichtseyn, ist es bestimmt.  Das Seyn ist
+nicht das Allgemeine, die Bestimmtheit nicht das Besondere.  Die
+Bestimmtheit hat sich noch nicht vom Seyn abgeloest; zwar wird sie
+sich auch nicht mehr von ihm abloesen; denn das nunmehr zum Grunde
+liegende Wahre ist die Einheit des Nichtseyns mit dem Seyn; auf ihr
+als dem Grunde ergeben sich alle fernern Bestimmungen.  Aber die
+Beziehung, in der hier die Bestimmtheit mit dem Seyn steht, ist die
+unmittelbare Einheit beider, so dass noch keine Unterscheidung
+derselben gesetzt ist.
+
+Die Bestimmtheit so fuer sich isolirt, als seyende Bestimmtheit, ist
+die Qualitaet;--ein ganz Einfaches, Unmittelbares.  Die Bestimmtheit
+ueberhaupt ist das Allgemeinere, das ebenso sehr auch das Quantitative,
+wie weiter Bestimmte seyn kann.  Um dieser Einfachheit willen ist
+von der Qualitaet als solcher weiter nichts zu sagen.
+
+Aber das Daseyn, in welchem ebenso wohl das Nichts als das Seyn
+enthalten, ist selbst der Massstab fuer die Einseitigkeit der Qualitaet
+als nur unmittelbarer oder seyender Bestimmtheit.  Sie ist ebenso
+sehr in der Bestimmung des Nichts zu setzen, womit dann die
+unmittelbare oder die seyende Bestimmtheit als eine unterschiedene,
+reflektirte gesetzt wird, das Nichts so als das bestimmte einer
+Bestimmtheit, ist ebenso ein reflektirtes, eine Verneinung.  Die
+Qualitaet, so dass sie unterschieden als seyende gelte, ist die
+Realitaet; sie als mit einer Verneinung behaftet, Negation ueberhaupt,
+gleichfalls eine Qualitaet, aber die fuer einen Mangel gilt, sich
+weiterhin als Grenze, Schranke bestimmt.
+
+Beide sind ein Daseyn, aber in der Realitaet als Qualitaet mit dem
+Accente, eine seyende, zu seyn, ist es versteckt, dass sie die
+Bestimmtheit, also auch die Negation enthaelt; die Realitaet gilt daher
+nur als etwas Positives, aus welchem Verneinung, Beschraenktheit,
+Mangel ausgeschlossen sey.  Die Negation als blosser Mangel genommen,
+waere was Nichts ist; aber sie ist ein Daseyn, eine Qualitaet nur mit
+einem Nichtseyn bestimmt.
+
+Anmerkung.
+
+Realitaet kann ein vieldeutiges Wort zu seyn scheinen, weil es von
+verschiedenen, ja entgegengesetzten Bestimmungen gebraucht wird.  Im
+philosophischen Sinne wird etwa von bloss empirischer Realitaet als
+einem werthlosen Daseyn gesprochen.  Wenn aber von Gedanken,
+Begriffen, Theorien gesagt wird, sie haben keine Realitaet, so heisst
+diess, dass ihnen keine Wirklichkeit zukomme; an sich oder im Begriffe
+koenne die Idee einer platonischen Republik z.B. wohl wahr seyn.
+Der Idee wird hier ihr Werth nicht abgesprochen, und sie neben der
+Realitaet auch belassen.  Aber gegen sogenannte blosse Ideen, gegen
+blosse Begriffe gilt das Reelle als das allein Wahrhafte.--Der Sinn,
+in welchem das eine Mal dem aeusserlichen Daseyn die Entscheidung ueber
+die Wahrheit eines Inhalts zugeschrieben wird, ist ebenso einseitig,
+als wenn die Idee, das Wesen oder auch die innere Empfindung als
+gleichgueltig gegen das aeusserliche Daseyn vorgestellt und gar fuer um
+so vortrefflicher gehalten wird, je mehr es von der Realitaet entfernt
+sey.
+
+Bei dem Ausdrucke: Realitaet ist der sonstige metaphysische Begriff
+von Gott, der vornehmlich dem sogenannten ontologischen Beweise vom
+Daseyn Gottes zu Grunde gelegt wurde, zu erwaehnen.  Gott wurde als
+der Inbegriff aller Realitaeten bestimmt, und von diesem Inbegriffe
+gesagt, dass er keinen Widerspruch in sich enthalte, dass keine der
+Realitaeten die andere aufhebe; denn eine Realitaet sey nur als eine
+Vollkommenheit, als ein Affirmatives zu nehmen, das keine Negation
+enthalte.  Somit seyen die Realitaeten sich nicht entgegengesetzt und
+widersprechen sich nicht.
+
+Bei diesem Begriffe der Realitaet wird angenommen, dass sie dann noch
+bleibe, wenn alle Negation weggedacht werde; damit wird aber alle
+Bestimmtheit derselben aufgehoben.  Die Realitaet ist Qualitaet, Daseyn;
+damit enthaelt sie das Moment des Negativen, und ist allein dadurch
+das Bestimmte, das sie ist.  Im sogenannten eminenten Sinne oder als
+unendliche,--in der gewoehnlichen Bedeutung des Worts,--wie sie
+genommen werden soll, wird sie ins Bestimmungslose erweitert, und
+verliert ihre Bedeutung.  Die Guete Gottes soll nicht Guete im
+gewoehnlichen, sondern im eminenten Sinne, nicht verschieden von der
+Gerechtigkeit, sondern durch sie temperirt seyn, (ein leibnitzischer
+Vermittelungs-Ausdruck) so wie umgekehrt die Gerechtigkeit durch die
+Guete; so ist weder Guete mehr Guete, noch Gerechtigkeit mehr
+Gerechtigkeit.  Die Macht solle durch die Weisheit temperirt seyn,
+aber so ist sie nicht Macht als solche, denn sie waere jener
+unterworfen,--die Weisheit solle zur Macht erweitert seyn, aber so
+verschwindet sie als den Zweck und Maass bestimmende Weisheit.  Der
+wahre Begriff des Unendlichen und dessen absolute Einheit, der sich
+spaeter ergeben wird, ist nicht als ein Temperiren, gegenseitiges
+Beschraenken oder Vermischen zu fassen, als welches eine
+oberflaechliche, in unbestimmtem Nebel gehaltene Beziehung ist, mit
+der sich nur begriffloses Vorstellen begnuegen kann.--Die Realitaet,
+wie sie in jener Definition Gottes als bestimmte Qualitaet genommen
+wird, ueber ihre Bestimmtheit hinausgefuehrt, hoert auf Realitaet zu seyn;
+sie wird zum abstrakten Seyn; Gott als das rein Reale in allem
+Realen, oder als Inbegriff aller Realitaeten, ist dasselbe
+Bestimmungs- und Gehaltlose, was das leere Absolute, in dem alles
+Eins ist.
+
+Wird dagegen die Realitaet in ihrer Bestimmtheit genommen, so wird, da
+sie wesentlich das Moment des Negativen enthaelt, der Inbegriff aller
+Realitaeten ebenso sehr zu einem Inbegriffe aller Negationen, dem
+Inbegriffe aller Widersprueche, zunaechst etwa zur absoluten Macht, in
+der alles Bestimmte absorbirt ist, aber da sie selbst nur ist,
+insofern sie noch ein von ihr nicht Aufgehobenes sich gegenueber hat,
+so wird sie, indem sie zur ausgefuehrten, schrankenlosen Macht
+erweitert gedacht wird, zum abstrakten Nichts.  Jenes Reale in allem
+Realen, das Seyn in allem Daseyn, welches den Begriff Gottes
+ausdruecken soll, ist nichts anderes, als das abstrakte Seyn, dasselbe
+was das Nichts ist.
+
+Die Bestimmtheit ist die Negation als affirmativ gesetzt, ist der
+Satz des Spinoza: Omnis determinatio est negatio, dieser Satz ist von
+unendlicher Wichtigkeit; nur ist die Negation als solche die formlose
+Abstraktion; der spekulativen Philosophie muss aber nicht Schuld
+gegeben werden, dass ihr die Negation oder das Nichts ein Letztes sey;
+diess ist es ihr so wenig als die Realitaet das Wahrhafte.
+
+Von diesem Satze, dass die Bestimmtheit Negation ist, ist die Einheit
+der Spinozistischen Substanz, oder dass nur Eine Substanz ist,--die
+nothwendige Konsequenz.  Denken und Seyn oder Ausdehnung, die zwei
+Bestimmungen, die Spinoza naemlich vor sich hat, musste er in dieser
+Einheit in eins setzen, denn als bestimmte Realitaeten, sind sie
+Negationen, deren Unendlichkeit ihre Einheit ist; nach Spinozas
+Definition, wovon weiter unten, ist die Unendlichkeit von Etwas seine
+Affirmation.  Er begriff sie daher als Attribute, d. h. als solche,
+die nicht ein besonderes Bestehen, ein An-und-fuer-sich-Seyn haben,
+sondern nur als aufgehobene, als Momente sind; oder vielmehr sind sie
+ihm nicht einmal Momente, denn die Substanz ist das in ihr selbst
+ganz bestimmungslose, und die Attribute sind, wie auch die Modi,
+Unterscheidungen, die ein aeusserer Verstand macht.--Eben so kann die
+Substantialitaet der Individuen, nicht gegen jenen Satz bestehen.  Das
+Individuum ist Beziehung auf sich dadurch, dass es allein Anderen
+Grenzen setzt; aber diese Grenzen sind damit auch Grenzen seiner
+selbst, Beziehungen auf Anderes, es hat sein Daseyn nicht in ihm
+selbst.  Das Individuum ist wohl mehr als nur das nach allen Seiten
+beschraenkte, aber diess Mehr gehoert in eine andere Sphaere des Begriffs;
+in der Metaphysik des Seyns ist es ein schlechthin bestimmtes; und
+dass ein solches, dass das Endliche als solches an und fuer sich sey,
+dagegen macht sich die Bestimmtheit wesentlich als Negation geltend,
+und reisst es in dieselbe negative Bewegung des Verstandes, welche
+alles in der abstrakten Einheit, der Substanz, verschwinden laesst.
+
+Die Negation steht unmittelbar der Realitaet gegenueber; weiterhin in
+der eigentlichen Sphaere der reflektirten Bestimmungen, wird sie dem
+Positiven entgegengesetzt, welches die auf die Negation reflektirende
+Realitaet ist,--die Realitaet, an der das Negative scheint, das in der
+Realitaet als solcher noch versteckt ist.
+
+Die Qualitaet ist erst in der Ruecksicht vornehmlich Eigenschaft, als
+sie in einer aeusserlichen Beziehung sich als immanente Bestimmung
+zeigt.  Unter Eigenschaften z.B. von Kraeutern versteht man
+Bestimmungen, die einem Etwas nicht nur ueberhaupt eigen sind, sondern
+insofern es sich dadurch in der Beziehung auf andere auf eine
+eigenthuemliche Weise erhaelt, die fremden in ihm gesetzten
+Einwirkungen nicht in sich gewaehren laesst, sondern seine eigene
+Bestimmungen in dem Anderen,--ob es diess zwar nicht von sich abhaelt,
+--geltend macht.  Die mehr ruhenden Bestimmtheiten, z.B. Figur,
+Gestalt, nennt man dagegen nicht wohl Eigenschaften, auch etwa nicht
+Qualitaeten, insofern sie als veraenderlich, mit dem Seyn nicht
+identisch vorgestellt werden.
+
+Die Qualirung oder Inqualirung, ein Ausdruck der Jacob-Boehmischen,
+einer in die Tiefe aber in eine truebe Tiefe gehenden Philosophie,
+bedeutet die Bewegung einer Qualitaet (der sauren, herben, feurigen u.
+s.f.) in ihr selbst, insofern sie in ihrer negativen Natur (in ihrer
+Qual) sich aus anderem setzt und befestigt, ueberhaupt die Unruhe
+ihrer an ihr selbst ist, nach der sie nur im Kampfe sich hervorbringt
+und erhaelt.
+
+c.  Etwas.
+
+An dem Daseyn ist seine Bestimmtheit als Qualitaet unterschieden
+worden; an dieser als daseyender ist der Unterschied,--der Realitaet
+und der Negation.  So sehr nun diese Unterschiede an dem Daseyn
+vorhanden sind, so sehr sind sie auch nichtig und aufgehoben.  Die
+Realitaet enthaelt selbst die Negation, ist Daseyn, nicht unbestimmtes,
+abstraktes Seyn.  Ebenso ist die Negation Daseyn, nicht das
+abstraktseynsollende Nichts, sondern hier gesetzt wie es an sich ist,
+als seyend, dem Daseyn angehoerig.  So ist die Qualitaet ueberhaupt
+nicht vom Daseyn getrennt, welches nur bestimmtes, qualitatives Seyn
+ist.
+
+Dieses Aufheben der Unterscheidung ist mehr als ein blosses
+Zuruecknehmen und aeusseres Wieder-Weglassen derselben oder als ein
+einfaches Zurueckkehren zum einfachen Anfange, dem Daseyn als solchem.
+Der Unterschied kann nicht weggelassen werden; denn er ist.  Das
+Faktische, was also vorhanden ist, ist das Daseyn ueberhaupt,
+Unterschied an ihm, und das Aufheben dieses Unterschiedes; das Daseyn
+nicht als unterschiedlos, wie Anfangs, sondern als wieder sich selbst
+gleich, durch Aufheben des Unterschieds, die Einfachheit des Daseyns
+vermittelt durch dieses Aufheben.  Diess Aufgehobenseyn des
+Unterschieds ist die eigne Bestimmtheit des Daseyns; so ist es
+Insichseyn; das Daseyn ist Daseyendes, Etwas.
+
+Das Etwas ist die erste Negation der Negation, als einfache seyende
+Beziehung auf sich.  Daseyn, Leben, Denken u.s.f. bestimmt sich
+wesentlich zum Daseyenden, Lebendigen, Denkenden (Ich) u.s.f.  Diese
+Bestimmung ist von der hoechsten Wichtigkeit, um nicht bei dem Daseyn,
+Leben, Denken u.s.f. auch nicht bei der Gottheit (statt Gottes), als
+Allgemeinheiten stehen zu bleiben.  Etwas gilt der Vorstellung mit
+Recht als ein Reelles.  Jedoch ist Etwas noch eine sehr
+oberflaechliche Bestimmung; wie Realitaet und Negation, das Daseyn und
+dessen Bestimmtheit zwar nicht mehr die leeren: Seyn und Nichts, aber
+ganz abstrakte Bestimmungen sind.  Deswegen sind sie auch die
+gegenlaeufigsten Ausdruecke, und die philosophisch nicht gebildete
+Reflexion gebraucht sie am meisten, giesst ihre Unterscheidungen
+darein, und meint daran etwas recht gut und fest Bestimmtes zu haben.
+--Das Negative des Negativen ist als Etwas nur der Anfang des
+Subjekts;--das Insichseyn nur erst ganz unbestimmt.  Es bestimmt sich
+fernerhin zunaechst als Fuersichseyendes und sofort bis es erst im
+Begriff die konkrete Intensitaet des Subjekts erhaelt.  Allen diesen
+Bestimmungen liegt die negative Einheit mit sich zu Grunde.  Aber
+dabei ist die Negation als erste, als Negation ueberhaupt wohl zu
+unterscheiden von der zweiten, der Negation der Negation, welche die
+konkrete, absolute Negativitaet, wie jene erste dagegen nur die
+abstrakte Negativitaet ist.
+
+Etwas ist seyend als die Negation der Negation; denn diese ist das
+Wiederherstellen der einfachen Beziehung auf sich;--aber ebenso ist
+damit Etwas, die Vermittelung seiner mit sich selbst.  Schon in dem
+Einfachen des Etwas, dann noch bestimmter im Fuersichseyn, Subjekt u.s.
+f. ist die Vermittelung seiner mit sich selbst vorhanden, bereits
+auch im Werden nur die ganz abstrakte Vermittelung; die Vermittelung
+mit sich ist im Etwas gesetzt, insofern es als einfaches Identisches
+bestimmt ist.--Auf das Vorhandenseyn der Vermittelung ueberhaupt kann
+gegen das Princip der behaupteten blossen Unmittelbarkeit des Wissens,
+von welcher die Vermittelung ausgeschlossen seyn solle, aufmerksam
+gemacht werden; aber es bedarf weiterhin nicht besonders auf das
+Moment der Vermittelung aufmerksam zu machen; denn es befindet sich
+ueberall und allenthalben, in jedem Begriffe.
+
+Diese Vermittelung mit sich, die Etwas an sich ist, hat nur als
+Negation der Negation genommen, keine konkrete Bestimmungen zu ihren
+Seiten; so faellt sie in die einfache Einheit zusammen, welche Seyn
+ist.  Etwas ist, und ist denn auch Daseyendes; es ist an sich ferner
+auch Werden, das aber nicht mehr nur Seyn und Nichts zu seinen
+Momenten hat.  Das eine derselben, das Seyn, ist nun Daseyn und
+weiter Daseyendes.  Das zweite ist ebenso ein Daseyendes, aber als
+Negatives des Etwas bestimmt,--ein Anderes.  Das Etwas als Werden ist
+ein Uebergehen, dessen Momente selbst Etwas sind, und das darum
+Veraenderung ist;--ein bereits konkret gewordenes Werden.--Das Etwas
+aber veraendert sich zunaechst nur in seinem Begriffe; es ist noch
+nicht so als vermittelnd und vermittelt gesetzt; zunaechst nur als
+sich in seiner Beziehung auf sich einfach erhaltend, und das Negative
+seiner als ein ebenso qualitatives, nur ein Anderes ueberhaupt.
+
+B.  Die Endlichkeit.
+
+a.  Etwas und Anderes; sie sind zunaechst gleichgueltig gegeneinander;
+ein Anderes ist auch ein unmittelbar Daseyendes, ein Etwas; die
+Negation faellt so ausser beiden.  Etwas ist an sich gegen sein
+Seyn-fuer anderes.  Aber die Bestimmtheit gehoert auch seinem Ansich an,
+und ist
+
+b.  dessen Bestimmung, welche ebenso sehr in Beschaffenheit uebergeht,
+die mit jener identisch das immanente und zugleich negirte
+Seyn-fuer-Anders, die Grenze des Etwas ausmacht, welche
+
+c.  die immanente Bestimmung des Etwas selbst, und dieses somit das
+Endliche ist.
+
+
+In der ersten Abtheilung, worin das Daseyn ueberhaupt betrachtet wurde,
+hatte dieses als zunaechst aufgenommen, die Bestimmung des Seyenden.
+Die Momente seiner Entwicklung, Qualitaet und Etwas, sind darum ebenso
+affirmativer Bestimmung.  In dieser Abtheilung hingegen entwickelt
+sich die negative Bestimmung, die im Daseyn liegt, welche dort nur
+erst Negation ueberhaupt, erste Negation war, nun aber zu dem Puncte
+des In-sichseyns des Etwas, zur Negation der Negation bestimmt ist.
+
+a.  Etwas und ein Anderes.
+
+1.  Etwas und Anderes sind beide erstens Daseyende oder Etwas.
+
+Zweitens ist ebenso jedes ein Anderes.  Es ist gleichgueltig, welches
+zuerst und bloss darum Etwas genannt wird; (im Lateinischen, wenn sie
+in einem Satze vorkommen, heissen beide aliud, oder einer den andern,
+alius alium; bei einer Gegenseitigkeit ist der Ausdruck: alter
+alterum analog.) Wenn wir ein Daseyn A nennen, das andere aber B, so
+ist zunaechst B als das Andere bestimmt.  Aber A ist ebenso sehr das
+Andere des B. Beide sind auf gleiche Weise Andere.  Um den
+Unterschied und das als affirmativ zu nehmende Etwas zu fixiren,
+dient das Dieses.  Aber Dieses spricht eben es aus, dass diess
+Unterscheiden und Herausheben des einen Etwas ein subjektives,
+ausserhalb des Etwas selbst fallendes Bezeichnen ist.  In dieses
+aeusserliche Monstriren faellt die ganze Bestimmtheit; selbst der
+Ausdruck: Dieses enthaelt keinen Unterschied; alle und jede Etwas sind
+gerade so gut Diese, als sie auch Andere sind.  Man meint, durch:
+Dieses, etwas vollkommen bestimmtes auszudruecken; es wird uebersehen,
+dass die Sprache, als Werk des Verstandes, nur Allgemeines ausspricht,
+ausser in dem Namen eines einzelnen Gegenstandes; der individuelle
+Name ist aber ein Sinnloses in dem Sinne, dass er nicht ein
+Allgemeines ausdrueckt, und erscheint als ein bloss Gesetztes,
+Willkuerliches aus demselben Grunde, wie denn auch Einzelnamen
+willkuerlich angenommen, gegeben oder ebenso veraendert werden koennen.
+
+Es erscheint somit das Andersseyn als eine dem so bestimmten Daseyn
+fremde Bestimmung, oder das Andere ausser dem einen Daseyn; Theils,
+dass ein Daseyn erst durch das Vergleichen eines Dritten, Theils, dass
+es nur um des Anderen willen, das ausser ihm ist, als anderes bestimmt
+werde, aber nicht fuer sich so sey.  Zugleich, wie bemerkt worden,
+bestimmt sich jedes Daseyn, auch fuer die Vorstellung, ebenso sehr als
+ein anderes Daseyn, so dass nicht ein Daseyn bleibt, das nur als ein
+Daseyn bestimmt, das nicht ausserhalb eines Daseyns, also nicht selbst
+ein Anderes waere.
+
+Beide sind sowohl als Etwas als auch als Anderes bestimmt, hiermit
+dasselbe und es ist noch kein Unterschied derselben vorhanden.  Diese
+Dieselbigkeit der Bestimmungen faellt aber ebenso nur in die aeussere
+Reflexion, in die Vergleichung beider; aber wie das Andere zunaechst
+gesetzt ist, so ist dasselbe fuer sich zwar in Beziehung auf das Etwas,
+aber auch fuer sich ausserhalb desselben.
+
+Drittens ist daher das Andere zu nehmen, als isolirt, in Beziehung
+auf sich selbst; abstrakt als das Andere,...... des Plato, der es als
+eins der Momente der Totalitaet, dem Einen entgegensetzt, und dem
+Anderen auf diese Weise eine eigne Natur zuschreibt.  So ist das
+Andere allein als solches gefasst, nicht das Andere von Etwas, sondern
+das Andere an ihm selbst, d. i. das Andere seiner selbst.--Solches
+seiner Bestimmung nach Andere ist die physische Natur; sie ist das
+Andere des Geistes; diese ihre Bestimmung ist so zunaechst eine blosse
+Relativitaet, wodurch nicht eine Qualitaet der Natur selbst, sondern
+nur eine ihr aeusserliche Beziehung ausgedrueckt wird.  Aber indem der
+Geist das wahrhafte Etwas, und die Natur daher an ihr selbst nur das
+ist, was sie gegen den Geist ist, so ist, insofern sie fuer sich
+genommen wird, ihre Qualitaet eben diess, das Andere an ihr selbst, das
+Ausser-sich-seyende (in den Bestimmungen des Raumes, der Zeit, der
+Materie) zu seyn.
+
+Das Andere fuer sich ist das Andere an ihm selbst, hiermit das Andere
+seiner selbst, so das Andere des Anderen,--also das in sich
+schlechthin Ungleiche, sich Negirende, das sich Veraendernde.  Aber
+ebenso bleibt es identisch mit sich, denn dasjenige, in welches es
+sich veraenderte, ist das Andere, das sonst weiter keine Bestimmung
+hat; aber das sich Veraendernde ist auf keine verschiedene Weise,
+sondern auf dieselbe, ein Anderes zu seyn, bestimmt, es geht daher in
+demselben nur mit sich zusammen.  So ist es gesetzt als in sich
+Reflektirtes mit Aufheben des Andersseyns; mit sich identisches Etwas,
+von dem hiermit das Andersseyn, das zugleich Moment desselben ist,
+ein Unterschiedenes, ihm nicht als Etwas selbst zukommendes ist.
+
+2.  Etwas erhaelt sich in seinem Nichtdaseyn; es ist wesentlich Eins
+mit ihm, und wesentlich nicht Eins mit ihm.
+
+Es steht also in Beziehung auf sein Andersseyn; es ist nicht rein
+sein Andersseyn.  Das Andersseyn ist zugleich in ihm enthalten, und
+zugleich noch davon getrennt; es ist Seyn-fuer-Anderes.
+
+Daseyn als solches ist Unmittelbares, Beziehungsloses; oder es ist in
+der Bestimmung des Seyns.  Aber Daseyn als das Nichtseyn in sich
+schliessend, ist bestimmtes, in sich verneintes Seyn, und dann
+zunaechst Anderes,--aber weil es sich in seiner Verneinung zugleich
+auch erhaelt, nur Seyn-fuer-Anderes.
+
+Es erhaelt sich in seinem Nichtdaseyn, und ist Seyn; aber nicht Seyn
+ueberhaupt, sondern als Beziehung auf sich gegen seine Beziehung auf
+Anderes, als Gleichheit mit sich gegen seine Ungleichheit.  Ein
+solches Seyn ist Ansichseyn.
+
+Seyn-fuer-Anderes und Ansichseyn machen die zwei Momente des Etwas aus.
+Es sind zwei Paare von Bestimmungen, die hier vorkommen: 1) Etwas
+und Anderes. 2) Seyn-fuer-Anderes, und Ansichseyn.  Die erstern
+enthalten die Beziehungslosigkeit ihrer Bestimmtheit; Etwas und
+Anderes fallen auseinander.  Aber ihre Wahrheit ist ihre Beziehung;
+das Seyn-fuer-Anderes und das Ansichseyn sind daher jene Bestimmungen
+als Momente Eines und desselben gesetzt, als Bestimmungen, welche
+Beziehungen sind und in ihrer Einheit, in der Einheit des Daseyns
+bleiben.  Jedes selbst enthaelt damit an ihm zugleich auch sein von
+ihm verschiedenes Moment.
+
+Seyn und Nichts in ihrer Einheit, welche Daseyn ist, sind nicht mehr
+als Seyn und Nichts;--diess sind sie nur ausser ihrer Einheit; so in
+ihrer unruhigen Einheit, im Werden, sind sie Entstehen und Vergehen.
+--Seyn im Etwas ist Ansichseyn.  Seyn, die Beziehung auf sich, die
+Gleichheit mit sich, ist jetzt nicht mehr unmittelbar, sondern
+Beziehung auf sich nur als Nichtseyn des Andersseyns, (als in sich
+reflektirtes Daseyn).--Eben so ist Nichtseyn als Moment des Etwas in
+dieser Einheit des Seyns und Nichtseyns, nicht Nichtdaseyn ueberhaupt,
+sondern Anderes, und bestimmter nach der Unterscheidung des Seyns von
+ihm zugleich, Beziehung auf sein Nichtdaseyn, Seyn-fuer-Anderes.
+
+Somit ist Ansichseyn erstlich negative Beziehung auf das Nichtdaseyn,
+es hat das Andersseyn ausser ihm und ist demselben entgegen; insofern
+Etwas an sich ist, ist es dem Anders-seyn und dem Seyn-fuer-Anderes
+entnommen.  Aber zweitens hat es das Nichtseyn auch selbst an ihm;
+denn es selbst ist das Nicht-seyn des Seyns-fuer Anderes.
+
+Das Seyn-fuer-Anderes aber ist erstlich Negation der einfachen
+Beziehung des Seyns auf sich, die zunaechst Daseyn und Etwas seyn soll;
+insofern Etwas in einem Anderen oder fuer ein Anderes ist, entbehrt
+es des eigenen Seyns.  Aber zweitens ist es nicht das Nichtdaseyn als
+reines Nichts; es ist Nichtdaseyn, das auf das Ansichseyn als auf
+sein in sich reflektirtes Seyn hinweist, so wie umgekehrt das
+Ansichseyn auf das Seyn-fuer-Anderes hinweist.
+
+Beide Momente sind Bestimmungen eines und des selben, naemlich des
+Etwas.  Ansich ist Etwas, insofern es aus dem Seyn-fuer-Anderes heraus,
+in sich zurueckgekehrt ist.  Etwas hat aber auch eine Bestimmung oder
+Umstand an sich (hier faellt der Accent auf an) oder an ihm, insofern
+dieser Umstand aeusserlich an ihm, ein Seyn-fuer-Anderes ist.
+
+Diess fuehrt zu einer weitern Bestimmung.  Ansichseyn und
+Seyn-fuer-Anderes sind zunaechst verschieden; aber dass Etwas dasselbe,
+was es an sich ist, auch an ihm hat, und umgekehrt, was es als
+Seyn-fuer-Anderes ist, auch an sich ist,--diess ist die Identitaet des
+Ansichseyns und Seyns-fuer-Anderes, nach der Bestimmung, dass das Etwas
+selbst ein und dasselbe beider Momente ist, sie also ungetrennt in
+ihm sind.--Es ergiebt sich formell diese Identitaet schon in der
+Sphaere des Daseyns, aber ausdruecklicher in der Betrachtung des Wesens
+und dann des Verhaeltnisses der Innerlichkeit und Aeusserlichkeit, und
+am bestimmtesten in der Betrachtung der Idee, als der Einheit des
+Begriffs und der Wirklichkeit.--Man meint, mit dem Ansich etwas Hohes
+zu sagen, wie mit dem Inneren; was aber Etwas nur ansich ist, ist
+auch nur an ihm; ansich ist eine nur abstrakte, damit selbst
+aeusserliche Bestimmung.  Die Ausdruecke: es ist nichts an ihm, oder es
+ist etwas daran, enthalten, obgleich etwa dunkel, dass das, was an
+einem ist, auch zu seinem Ansichseyn, seinem inneren wahrhaften
+Werthe gehoere.
+
+Es kann bemerkt werden, dass sich hier der Sinn des Dings-an-sich
+ergiebt, das eine sehr einfache Abstraktion ist, aber eine Zeitlang
+eine sehr wichtige Bestimmung, gleichsam etwas Vornehmes, so wie, der
+Satz, dass wir nicht wissen, was die Dinge an sich sind, eine
+vielgeltende Weisheit war.--Die Dinge heissen an-sich, insofern von
+allem Seyn-fuer-Anderes abstrahirt wird, das heisst ueberhaupt, insofern
+sie ohne alle Bestimmung, als Nichtse gedacht werden.  In diesem Sinn
+kann man freilich nicht wissen, was das Ding-an-sich ist.  Denn die
+Frage: was? verlangt, dass Bestimmungen angegeben werden; indem aber
+die Dinge, von denen sie anzugeben verlangt wuerde, zugleich
+Dinge-an-sich seyn sollen, das heisst eben ohne Bestimmung, so ist in
+die Frage gedankenloserweise die Unmoeglichkeit der Beantwortung
+gelegt, oder man macht nur eine widersinnige Antwort.--Das
+Ding-an-sich ist dasselbe, was jenes Absolute, von dem man nichts
+weiss, als dass Alles eins in ihm ist.  Man weiss daher sehr wohl, was
+an diesen Dingen-an-sich ist; sie sind als solche nichts als
+Wahrheitslose, leere Abstraktionen.  Was aber das Ding-an-sich in
+Wahrheit ist, was wahrhaft an sich ist, davon ist die Logik die
+Darstellung, wobei aber unter Ansich etwas Besseres als die
+Abstraktion verstanden wird, naemlich was etwas in seinem Begriffe ist;
+dieser aber ist konkret in sich, als Begriff ueberhaupt begreiflich,
+und als bestimmt und Zusammenhang seiner Bestimmungen in sich
+erkennbar.
+
+Das Ansichseyn hat zunaechst das Seyn-fuer-Anderes zu seinem
+gegenueberstehenden Momente; aber es wird demselben auch das
+Gesetztseyn gegenuebergestellt; in diesem Ausdruck liegt zwar auch das
+Seyn-fuer-Anderes, aber er enthaelt bestimmt die bereits geschehene
+Zurueckbeugung dessen, was nicht an sich ist, in das, was sein
+Ansichseyn, worin es positiv ist.  Das Ansichseyn ist gewoehnlich als
+eine abstrakte Weise den Begriff auszudruecken zu nehmen; Setzen faellt
+eigentlich erst in die Sphaere des Wesens, der objektiven Reflexion;
+der Grund setzt das, was durch ihn begruendet wird; die Ursache noch
+mehr bringt eine Wirkung hervor, ein Daseyn, dessen Selbststaendigkeit
+unmittelbar negirt ist und das den Sinn an ihm hat, in einem anderen
+seine Sache, sein Seyn zu haben.  In der Sphaere des Seyns geht das
+Daseyn aus dem Werden nur hervor, oder mit dem Etwas ist ein Anderes,
+mit dem Endlichen das Unendliche gesetzt, aber das Endliche bringt
+das Unendliche nicht hervor, setzt dasselbe nicht.  In der Sphaere des
+Seyns ist das Sich-bestimmen des Begriffs selbst nur erst an sich, so
+heisst es ein Uebergehen; auch die reflektirenden Bestimmungen des
+Seyns, wie Etwas und Anderes, oder das Endliche und Unendliche, ob
+sie gleich wesentlich auf einander hinweisen, oder als
+Seyn-fuer-Anderes sind, gelten als qualitative fuer sich bestehend; das
+Andere ist, das Endliche gilt ebenso als unmittelbar seyend und fuer
+sich feststehend, wie das Unendliche; ihr Sinn erscheint als
+vollendet auch ohne ihr Anderes.  Das Positive und Negative hingegen,
+Ursache und Wirkung, so sehr sie auch als isolirt seyend genommen
+werden, haben zugleich keinen Sinn ohne einander; es ist an ihnen
+selbst ihr Scheinen in einander, das Scheinen seines Anderen in jedem,
+vorhanden.--In den verschiedenen Kreisen der Bestimmung und
+besonders im Fortgange der Exposition, oder naeher im Fortgange des
+Begriffs zu seiner Exposition ist es eine Hauptsache, diess immer wohl
+zu unterscheiden, was noch an sich und was gesetzt ist, wie die
+Bestimmungen als im Begriffe und wie sie als gesetzt oder als
+seyend-fuer-Anderes sind.  Es ist diess ein Unterschied, der nur der
+dialektischen Entwickelung angehoert, den das metaphysische
+Philosophiren, worunter auch das kritische gehoert, nicht kennt; die
+Definitionen der Metaphysik, wie ihre Voraussetzungen,
+Unterscheidungen und Folgerungen, wollen nur Seyendes und zwar
+Ansichseyendes behaupten und hervorbringen.
+
+Das Seyn-fuer-Anderes ist in der Einheit des Etwas mit sich, identisch
+mit seinem Ansich; das Seyn-fuer-Anderes ist so am Etwas.  Diese in
+sich reflektirte Bestimmtheit ist damit wieder einfache seyende,
+somit wieder eine Qualitaet,--die Bestimmung.
+
+b.  Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze.
+
+Das Ansich, in welches das Etwas aus seinem Seyn-fuer-Anderes in sich
+reflektirt ist, ist nicht mehr abstraktes Ansich, sondern als
+Negation seines Seyns-fuer-Anderes durch dieses vermittelt, welches so
+sein Moment ist.  Es ist nicht nur die unmittelbare Identitaet des
+Etwas mit sich, sondern die, durch welche das Etwas das, was es an
+sich ist, auch an ihm ist; das Seyn-fuer-Anderes ist an ihm, weil das
+Ansich das Aufheben desselben ist, aus demselben in sich ist; aber
+ebenso sehr auch schon, weil es abstrakt, also wesentlich mit
+Negation, mit Seyn-fuer-Anderes behaftet ist.  Es ist hier nicht nur
+Qualitaet und Realitaet, seyende Bestimmtheit, sondern an-sich-seyende
+Bestimmtheit vorhanden, und die Entwickelung ist, sie als diese in
+sich reflektirte Bestimmtheit zu setzen.
+
+1.  Die Qualitaet, die das Ansich im einfachen Etwas wesentlich in
+Einheit mit dessen anderen Momente, dem An-ihm-Seyn, ist, kann seine
+Bestimmung genannt werden, insofern dieses Wort in genauerer
+Bedeutung von Bestimmtheit ueberhaupt unterschieden wird.  Die
+Bestimmung ist die affirmative Bestimmtheit, als das Ansichseyn, dem
+das Etwas in seinem Daseyn gegen seine Verwicklung mit Anderem, wo
+von es bestimmt wuerde, gemaess bleibt, sich in seiner Gleichheit mit
+sich erhaelt, sie in seinem Seyn-fuer-Anderes geltend macht.  Es
+erfuellt seine Bestimmung, insofern die weitere Bestimmtheit, welche
+zunaechst durch sein Verhalten zu Anderem mannigfaltig erwaechst,
+seinem Ansichseyn gemaess, seine Fuelle wird.  Die Bestimmung enthaelt
+diess, dass was Etwas an sich ist, auch an ihm sey.
+
+Die Bestimmung des Menschen ist die denkende Vernunft: Denken
+ueberhaupt ist seine einfache Bestimmtheit, er ist durch dieselbe von
+dem Thiere unterschieden; er ist Denken an sich, insofern dasselbe
+auch von seinem Seyn-fuer-Anderes, seiner eigenen Natuerlichkeit und
+Sinnlichkeit, wodurch er unmittelbar mit Anderem zusammenhaengt,
+unterschieden ist.  Aber das Denken ist auch an ihm; der Mensch
+selbst ist Denken, er ist da als denkend, es ist seine Existenz und
+Wirklichkeit; und ferner indem es in seinem Daseyn, und sein Daseyn
+im Denken ist, ist es konkret, ist mit Inhalt und Erfuellung zu nehmen,
+es ist denkende Vernunft, und so ist es Bestimmung des Menschen.
+Aber selbst diese Bestimmung ist wieder nur an sich, als ein Sollen,
+d. i. sie mit der Erfuellung, die ihrem Ansich einverleibt ist, in der
+Form des Ansich ueberhaupt, gegen das ihr nicht einverleibte Daseyn,
+das zugleich noch als aeusserlich gegenueberstehende, unmittelbare
+Sinnlichkeit und Natur ist.
+
+2.  Die Erfuellung des Ansichseyns mit Bestimmtheit ist auch
+unterschieden von der Bestimmtheit, die nur Seyn-fuer-Anderes ist und
+ausser der Bestimmung bleibt.  Denn im Felde des Qualitativen bleibt
+den Unterschieden in ihrem Aufgehobenseyn auch das unmittelbare,
+qualitative Seyn gegeneinander.  Das, was das Etwas an ihm hat,
+theilt sich so, und ist nach dieser Seite aeusserliches Daseyn des
+Etwas, das auch sein Daseyn ist, aber nicht seinem Ansichseyn
+angehoert.--Die Bestimmtheit ist so Beschaffenheit.
+
+So oder anders beschaffen, ist Etwas als in aeusserem Einfluss und
+Verhaeltnissen begriffen.  Diese aeusserliche Beziehung, von der die
+Beschaffenheit abhaengt, und das Bestimmtwerden durch ein Anderes,
+erscheint als etwas Zufaelliges.  Aber es ist Qualitaet des Etwas,
+dieser Aeusserlichkeit preisgegeben zu seyn und eine Beschaffenheit zu
+haben.
+
+Insofern Etwas sich veraendert, so faellt die Veraenderung in die
+Beschaffenheit; sie ist am Etwas das, was ein Anderes wird.  Es
+selbst erhaelt sich in der Veraenderung, welche nur diese unstaete
+Oberflaeche seines Andersseyns, nicht seine Bestimmung trifft.
+
+Bestimmung und Beschaffenheit sind so von einander unterschieden;
+Etwas ist seiner Bestimmung nach gleichgueltig gegen seine
+Beschaffenheit.  Das aber, was Etwas an ihm hat, ist die sie beide
+verbindende Mitte dieses Schlusses.  Das Am Etwas seyn zeigte sich
+aber vielmehr in jene beide Extreme zu zerfallen.  Die einfache Mitte
+ist die Bestimmtheit als solche; ihrer Identitaet gehoert sowohl
+Bestimmung als Beschaffenheit an.  Aber die Bestimmung geht fuer sich
+selbst in Beschaffenheit und diese in jene ueber.  Diess liegt im
+Bisherigen; der Zusammenhang ist naeher dieser: Insofern das, was
+Etwas an sich ist, auch an ihm ist, ist es mit Seyn-fuer-Anderes
+behaftet; die Bestimmung ist damit als solche offen dem Verhaeltniss zu
+Anderem.  Die Bestimmtheit ist zugleich Moment, enthaelt aber zugleich
+den qualitativen Unterschied, vom Ansichseyn verschieden, das
+Negative des Etwas, ein anderes Daseyn zu seyn.  Die so das Andere in
+sich fassende Bestimmtheit mit dem Ansichseyn vereinigt bringt das
+Andersseyn in das Ansichseyn oder in die Bestimmung hinein, welche
+dadurch zur Beschaffenheit herabgesetzt ist.  Umgekehrt das
+Seyn-fuer-Anders als Beschaffenheit isolirt und fuer sich gesetzt ist
+es an ihm dasselbe, was das Andere als solches, das Andere an ihm
+selbst d. i. seiner selbst ist; so ist es aber sich auf sich
+beziehendes Daseyn, so Ansichseyn mit einer Bestimmtheit, also
+Bestimmung.--Es haengt hiermit, insofern beide auch aussereinander zu
+halten sind, die Beschaffenheit, die in einem Aeusserlichen, einem
+Anderen ueberhaupt gegruendet erscheint, auch von der Bestimmung ab,
+und das fremde Bestimmen ist durch die eigene, immanente des Etwas
+zugleich bestimmt.  Aber ferner gehoert die Beschaffenheit zu dem, was
+das Etwas an sich ist; mit seiner Beschaffenheit aendert sich Etwas.
+
+Diese Aenderung des Etwas ist nicht mehr die erste Veraenderung des
+Etwas bloss nach seinem Seyn-fuer-Anderes; jene erste war nur die an
+sich seyende, dem innern Begriffe angehoerige Veraenderung; die
+Veraenderung ist nunmehr auch die am Etwas gesetzte.--Das Etwas selbst
+ist weiter bestimmt, und die Negation als ihm immanent gesetzt, als
+sein entwickeltes Insichseyn.
+
+Zunaechst ist das Uebergehen der Bestimmung und Beschaffenheit
+ineinander das Aufheben ihres Unterschiedes, damit ist das Daseyn
+oder Etwas ueberhaupt gesetzt; und, indem es aus jenem Unterschiede
+resultirt, der das qualitative Andersseyn ebenso in sich befasst, sind
+Zwei Etwas, aber nicht nur Andere gegen einander ueberhaupt, so dass
+diese Negation noch abstrakt waere und nur in die Vergleichung fiele,
+sondern sie ist nunmehr den Etwas immanent.  Sie sind als daseyend
+gleichgueltig gegeneinander, aber diese ihre Affirmation ist nicht
+mehr unmittelbare, jedes bezieht sich auf sich selbst vermittelst des
+Aufhebens des Andersseyns, welches in der Bestimmung in das
+Ansichseyn reflektirt ist.
+
+Etwas verhaelt sich so aus sich selbst zum Anderen, weil das
+Andersseyn als sein eigenes Moment in ihm gesetzt ist, sein
+Insichseyn befasst die Negation in sich, vermittelst deren ueberhaupt
+es nun sein affirmatives Daseyn hat.  Aber von diesem ist das Andere
+auch qualitativ unterschieden, es ist hiermit ausser dem Etwas gesetzt.
+Die Negation seines Anderen ist nur die Qualitaet des Etwas, denn
+als dieses Aufheben seines Anderen ist es Etwas.  Damit tritt erst
+eigentlich das Andere einem Daseyn selbst gegenueber; dem ersten Etwas
+ist das Andere nur aeusserlich gegenueber, oder aber indem sie in der
+That schlechthin, d. i. ihrem Begriffe nach zusammenhaengen, ist ihr
+Zusammenhang dieser, dass das Daseyn in Andersseyn, Etwas in Anderes
+uebergegangen, Etwas sosehr als das Andere, ein Anderes ist.  Insofern
+nun das Insichseyn das Nichtseyn des Andersseyns, welches in ihm
+enthalten, aber Zugleich als seyend unterschieden, ist das Etwas
+selbst, die Negation, das Aufhoeren eines Anderen an ihm; es ist als
+sich negativ dagegen verhaltend und sich damit erhaltend gesetzt;
+--diess Andere, das Insichseyn des Etwas als Negation der Negation ist
+sein Ansichseyn, und zugleich ist diess Aufheben als einfache Negation
+an ihm, naemlich als seine Negation des ihm aeusserlichen anderen Etwas.
+Es ist Eine Bestimmtheit derselben, welche sowohl mit dem Insichseyn
+der Etwas identisch, als Negation der Negation, als auch indem diese
+Negationen als andere Etwas gegeneinander sind, sie aus ihnen selbst
+zusammenschliesst und ebenso von einander, jedes das Andere negirend,
+abscheidet,--die Grenze.
+
+3.  Seyn-fuer-Anderes ist unbestimmte, affirmative Gemeinschaft von
+Etwas mit seinem Anderen; in der Grenze hebt sich das
+Nichtseyn-fuer-Anderes hervor, die qualitative Negation des Anderen,
+welches dadurch von dem in sich reflektirten Etwas abgehalten wird.
+Die Entwickelung dieses Begriffs ist zu sehen, welche sich aber
+vielmehr als Verwicklung und Widerspruch zeigt.  Dieser ist sogleich
+darin vorhanden, dass die Grenze als in sich reflektirte Negation des
+Etwas die Momente des Etwas und des Anderen in ihr ideell enthaelt,
+und diese als unterschiedene Momente zugleich in der Sphaere des
+Daseyns als reell, qualitativ unterschieden gesetzt sind.
+
+a.  Etwas also ist unmittelbares sich auf sich beziehendes Daseyn und
+hat eine Grenze zunaechst als gegen Anderes; sie ist das Nichtseyn des
+Anderen, nicht des Etwas selbst; es begrenzt in ihr sein Anderes.
+--Aber das Andere ist selbst ein Etwas ueberhaupt; die Grenze also,
+welche das Etwas gegen das Andere hat, ist auch Grenze des Anderen
+als Etwas, Grenze desselben, wodurch es das erste Etwas als sein
+Anderes von sich abhaelt, oder ist ein Nichtseyn jenes Etwas; so ist
+sie nicht nur Nichtseyn des Andern, sondern des einen wie des anderen
+Etwas, somit des Etwas ueberhaupt.
+
+Aber sie ist wesentlich ebenso das Nichtseyn des Anderen, so ist
+Etwas zugleich durch seine Grenze.  Indem Etwas begrenzend ist, wird
+es zwar dazu herabgesetzt, selbst begrentzt zu seyn; aber seine
+Grenze ist, als Aufhoeren des Anderen an ihm, zugleich selbst nur das
+Seyn des Etwas; dieses ist durch sie das, was es ist, hat in ihr
+seine Qualitaet.--Diess Verhaeltniss ist die aeussere Erscheinung dessen,
+dass die Grenze einfache Negation oder die erste Negation, das Andere
+aber zugleich die Negation der Negation, das Insichseyn des Etwas,
+ist.
+
+Etwas ist also als unmittelbares Daseyn die Grenze gegen anderes
+Etwas, aber es hat sie an ihm selbst und ist Etwas durch die
+Vermittelung derselben, die ebenso sehr sein Nichtseyn ist.  Sie ist
+die Vermittelung, wodurch Etwas und Anderes sowohl ist, als nicht ist.
+
+ss.  Insofern nun Etwas in seiner Grenze ist und nicht ist, und diese
+Momente ein unmittelbarer, qualitativer Unterschied sind, so faellt
+das Nichtdaseyn und das Daseyn des Etwas ausser einander.  Etwas hat
+sein Daseyn ausser (oder wie man es sich auch vorstellt, innerhalb)
+seiner Grenze; eben so ist auch das Andere, weil es Etwas ist,
+ausserhalb derselben.  Sie ist die Mitte zwischen beiden, in der sie
+aufhoeren.  Sie haben das Daseyn jenseits von einander von ihrer
+Grenze; die Grenze als das Nichtseyn eines jeden ist das Andere von
+beiden.
+
+--Nach dieser Verschiedenheit des Etwas von seiner Grenze, erscheint
+die Linie als Linie nur ausserhalb ihrer Grenze, des Punktes; die
+Flaeche als Flaeche ausserhalb der Linie; der Koerper als Koerper nur
+ausserhalb seiner begrenzenden Flaeche.--Diess ist die Seite, von
+welcher die Grenze zunaechst in die Vorstellung,--das Aussersichseyn
+des Begriffes,--faellt, als vornehmlich auch in den raeumlichen
+Gegenstaenden genommen wird.
+
+y.  Ferner aber ist das Etwas, wie es ausser der Grenze ist, das
+unbegrenzte Etwas, nur das Daseyn ueberhaupt.  So ist es nicht von
+seinem Anderen unterschieden; es ist nur Daseyn, hat also mit seinem
+Anderen dieselbe Bestimmung, jedes ist nur Etwas ueberhaupt oder jedes
+ist Anderes; beide sind so Dasselbe.  Aber diess ihr zunaechst
+unmittelbares Daseyn ist nun gesetzt mit der Bestimmtheit als Grenze,
+in welcher beide sind, was sie sind, unterschieden von einander.  Sie
+ist aber ebenso ihre gemeinschaftliche Unterschiedenheit, die Einheit
+und Unterschiedenheit derselben, wie das Dasein.  Diese doppelte
+Identitaet beider, das Daseyn und die Grenze enthaelt diess, dass das
+Etwas sein Daseyn nur in der Grenze hat, und dass, indem die Grenze
+und das unmittelbare Daseyn beide zugleich das Negative von einander
+sind, das Etwas, welches nur in seiner Grenze ist, eben so sehr sich
+von sich selbst trennt und ueber sich hinaus auf sein Nichtseyn weisst
+und diess als sein Seyn ausspricht, und so in dasselbe uebergeht.  Um
+diess auf das vorige Beispiel anzuwenden, so ist die eine Bestimmung,
+dass Etwas, das was es ist, nur in seiner Grenze ist;--so ist also der
+Punkt nicht nur so Grenze der Linie, dass diese in ihm nur aufhoert und
+sie als Daseyn ausser ihm ist;--die Linie nicht nur so Grenze der
+Flaeche, dass diese in der Linie nur aufhoert, ebenso die Flaeche als
+Grenze des Koerpers.  Sondern im Punkte faengt die Linie auch an; er
+ist ihr absoluter Anfang, auch insofern sie als nach ihren beiden
+Seiten unbegrenzt, oder wie man es ausdrueckt, als ins Unendliche
+verlaengert vorgestellt wird, macht der Punkt ihr Element aus, wie die
+Linie das Element der Flaeche, die Flaeche das des Koerpers.  Diese
+Grenzen sind Princip dessen, das sie begrenzen; wie das Eins, z.B.
+als Hundertstes, Grenze ist, aber auch Element des ganzen Hundert.
+
+Die andere Bestimmung ist die Unruhe des Etwas in seiner Grenze, in
+der es immanent ist, der Widerspruch zu seyn, der es ueber sich selbst
+hinausschickt.  So ist der Punkt, diese Dialektik seiner selbst, zur
+Linie zu werden, die Linie die Dialektik, zur Flaeche, die Flaeche die
+zum totalen Raume zu werden.  Von Linie, Flaeche, und ganzem Raum wird
+eine zweite Definition so gegeben, dass durch die Bewegung des Punktes
+die Linie, durch die Bewegung der Linie die Flaeche entsteht u.s.f.
+Diese Bewegung des Punkts, der Linie u.s.f. wird aber als etwas
+Zufaelliges oder nur so Vorgestelltes angesehen.  Diess ist jedoch
+eigentlich darin zurueckgenommen, dass die Bestimmungen, aus denen
+Linie u.s.f. entstehen sollen, ihre Elemente und Principien seyen,
+und diese sind nichts anderes als zugleich ihre Grenzen; das
+Entstehen wird so nicht fuer zufaellig oder nur so vorgestellt,
+betrachtet.  Dass Punkt, Linie, Flaeche, fuer sich, sich widersprechend,
+Anfaenge sind, welche selbst sich von sich abstossen, und der Punkt
+somit aus sich durch seinen Begriff in die Linie uebergeht, sich an
+sich bewegt und sie entstehen macht, u.s.f.--liegt in dem Begriffe
+der dem Etwas immanenten Grenze.  Die Anwendung jedoch selbst gehoert
+in die Betrachtung des Raums; um sie hier anzudeuten, so ist der
+Punkt die ganz abstrakte Grenze, aber in einem Daseyn; dieses ist
+noch ganz unbestimmt genommen, es ist der sogenannte absolute, d. h.
+abstrakte Raum, das schlechthin kontinuirliche Aussereinanderseyn.
+Damit dass die Grenze s nicht abstrakte Negation, sondern in diesem
+Daseyn, dass sie raeumliche Bestimmtheit ist, ist der Punkt raeumlich,
+der Widerspruch der abstrakten Negation und der Kontinuitaet und damit
+das Uebergehen und Uebergegangenseyn in Linie u.s.f. wie es denn keinen
+Punkt giebt, wie auch nicht eine Linie und Flaeche.
+
+Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetzt als der Widerspruch seiner
+selbst, durch den es ueber sich hinausgewiesen und getrieben wird, ist
+das Endliche.
+
+c.  Die Endlichkeit.
+
+Das Daseyn ist bestimmt; Etwas hat eine Qualitaet, und ist in ihr
+nicht nur bestimmt, sondern begrenzt; seine Qualitaet ist seine Grenze,
+mit welcher behaftet, es zunaechst affirmatives, ruhiges Daseyn
+bleibt.  Aber diese Negation entwickelt, so dass der Gegensatz seines
+Daseyns und der Negation als ihm immanenter Grenze selbst das
+Insichseyn des Etwas, und dieses somit nur Werden an ihm selbst sey,
+macht seine Endlichkeit aus.  Wenn wir von den Dingen sagen, sie sind
+endlich, so wird darunter verstanden, dass sie nicht nur eine
+Bestimmtheit haben, die Qualitaet nicht nur als Realitaet und
+ansichseyende Bestimmung, dass sie nicht blos begrenzt sind, sie haben
+so noch Daseyn ausser ihrer Grenze,--sondern dass vielmehr das
+Nichtseyn ihre Natur, ihr Seyn, ausmacht.  Die endlichen Dinge sind,
+aber ihre Beziehung auf sich selbst ist, dass sie als negativ sich auf
+sich selbst beziehen, eben in dieser Beziehung auf sich selbst sich
+ueber sich, ueber ihr Seyn, hinauszuschicken.  Sie sind, aber die
+Wahrheit dieses Seyns ist ihr Ende.  Das Endliche veraendert sich
+nicht nur, wie Etwas ueberhaupt, sondern es vergeht, und es ist nicht
+bloss moeglich, dass es vergeht, so dass es seyn koennte, ohne zu vergehen.
+Sondern das Seyn der endlichen Dinge als solches ist, den Keim des
+Vergehens als ihr Insichseyn zu haben, die Stunde ihrer Geburt ist
+die Stunde ihres Todes.
+
+1.  Die Unmittelbarkeit der Endlichkeit.
+
+Der Gedanke an die Endlichkeit der Dinge fuehrt diese Trauer mit sich,
+weil sie die auf die Spitze getriebene qualitative Negation ist, in
+der Einfachheit solcher Bestimmung ihnen nicht mehr ein affirmatives
+Seyn unterschieden von ihrer Bestimmung zum Untergange gelassen ist.
+Die Endlichkeit ist um dieser qualitativen Einfachheit der Negation,
+die zum abstrakten Gegensatze des Nichts und Vergehens gegen das Seyn
+zurueckgegangen ist, die hartnaeckigste Kategorie des Verstandes; die
+Negation ueberhaupt, Beschaffenheit, Grenze vertragen sich mit ihrem
+Anderen, dem Daseyn; auch das abstrakte Nichts wird fuer sich als
+Abstraktion aufgegeben; aber Endlichkeit ist die als an sich fixirte
+Negation, und steht daher seinem Affirmativen schroff gegenueber.  Das
+Endliche laesst sich so in Fluss wohl bringen, es ist selbst diess, zu
+seinem Ende bestimmt zu seyn, aber nur zu seinem Ende;--es ist
+vielmehr das Verweigern, sich zu seinem Affirmativen, dem Unendlichen
+hin affirmativ bringen, mit ihm sich verbinden zu lassen; es ist also
+untrennbar von seinem Nichts gesetzt, und alle Versoehnung mit seinem
+Anderen, dem Affirmativen, dadurch abgeschnitten.  Die Bestimmung der
+endlichen Dinge ist nicht eine weitere als ihr Ende.  Der Verstand
+verharrt in dieser Trauer der Endlichkeit, indem er das Nichtseyn zur
+Bestimmung der Dinge, es zugleich unvergaenglich und absolut macht.
+Ihre Vergaenglichkeit koennte nur in ihrem Anderen, dem Affirmativen,
+vergehen; so trennte sich ihre Endlichkeit von ihnen ab; aber sie ist
+ihre unveraenderliche, d. i. nicht in ihr Anderes d. i. nicht in ihr
+Affirmatives uebergehende Qualitaet, so ist sie ewig.
+
+Diess ist eine sehr wichtige Betrachtung dass aber das Endliche absolut
+sey, solchen Standpunkt wird sich freilich irgend eine Philosophie
+oder Ansicht oder der Verstand nicht aufbuerden lassen wollen;
+vielmehr ist das Gegentheil ausdruecklich in der Behauptung des
+Endlichen vorhanden; das Endliche ist das Beschraenkte, Vergaengliche;
+das Endliche ist nur das Endliche, nicht das Unvergaengliche; diess
+liegt unmittelbar in seiner Bestimmung und Ausdruck.  Aber es kommt
+darauf an, ob in der Ansicht beim Seyn der Endlichkeit beharrt wird,
+die Vergaenglichkeit bestehen bleibt, oder ob die Vergaenglichkeit und
+das Vergehen vergeht?  Dass diess aber nicht geschieht, ist das Faktum
+eben in derjenigen Ansicht des Endlichen, welche das Vergehen zum
+Letzten des Endlichen macht.  Es ist die ausdrueckliche Behauptung,
+dass das Endliche mit dem Unendlichen unvertraeglich und unvereinbar
+sey, das Endliche dem Unendlichen schlechthin entgegen gesetzt sey.
+Dem Unendlichen ist Seyn, absolutes Seyn zugeschrieben; ihm gegenueber
+bleibt so das Endliche festgehalten, als das Negative desselben;
+unvereinbar mit dem Unendlichen bleibt es absolut auf seiner eigenen
+Seite; Affirmation erhielte es von Affirmativen, dem Unendlichen und
+verginge so; aber eine Vereinigung mit demselben ist das, was fuer das
+Unmoegliche erklaert wird.  Soll es nicht beharren dem Unendlichen
+gegenueber, sondern vergehen, so ist, wie vorhin gesagt, eben sein
+Vergehen das Letzte, nicht das Affirmative, welches nur das Vergeben
+des Vergehens seyn wuerde.  Sollte aber das Endliche nicht im
+Affirmativen vergehen, sondern sein Ende als das Nichts gefasst werden,
+so waeren wir wieder bei jenem ersten, abstrakten Nichts, das selbst
+laengst vergangen ist.
+
+Bei diesem Nichts jedoch, welches nur Nichts seyn soll und dem
+zugleich eine Existenz, im Denken, Vorstellen oder Sprechen zugegeben
+wird, kommt derselbe Widerspruch vor, als so eben bei dem Endlichen,
+angegeben worden, nur dass er dort nur vorkommt, aber in der
+Endlichkeit ausdruecklich ist.  Dort erscheint er als subjektiv, hier
+wird behauptet, das Endliche stehe perennirend dem Unendlichen
+entgegen, das an sich Nichtige sey, und es sey als an sich Nichtiges.
+Diess ist zum Bewusstseyn zu bringen; und die Entwickelung des
+Endlichen zeigt, dass es an ihm als dieser Widerspruch in sich
+zusammenfaellt, aber ihn dahin wirklich aufloest, nicht dass es nur
+vergaenglich ist und vergeht, sondern dass das Vergehen, das Nichts,
+nicht das Letzte ist, sondern vergeht.
+
+2.  Die Schranke und das Sollen.
+
+Dieser Widerspruch ist zwar abstrakt sogleich darin vorhanden, dass
+das Etwas endlich ist, oder dass das Endliche ist.  Aber Etwas oder
+das Seyn ist nicht mehr abstrakt gesetzt, sondern in sich reflektirt,
+und entwickelt als Insichseyn, das eine Bestimmung und Beschaffenheit
+an ihm hat, und noch bestimmter, dass es eine Grenze an ihm hat,
+welche als das dem Etwas immanente und die Qualitaet seines
+Insichseyns ausmachend, die Endlichkeit ist.  In diesem Begriffe des
+endlichen Etwas ist zu sehen, was fuer Momente enthalten sind.
+
+Bestimmung und Beschaffenheit ergaben sich als Seiten fuer die
+aeusserliche Reflexion; jene enthielt aber schon das Andersseyn als dem
+Ansich des Etwas angehoerig; die Aeusserlichkeit des Andersseyns ist
+einer Seits in der eigenen Innerlichkeit des Etwas, andererseits
+bleibt sie als Aeusserlichkeit unterschieden davon, sie ist noch
+Aeusserlichkeit als solche, aber an dem Etwas.  Indem aber ferner das
+Andersseyn als Grenze, selbst als Negation der Negation, bestimmt ist,
+so ist das dem Etwas immanente Andersseyn, als die Beziehung der
+beiden Seiten gesetzt, und die Einheit des Etwas mit sich, dem sowohl
+die Bestimmung als die Beschaffenheit angehoert, seine gegen sich
+selbst gekehrte Beziehung, die seine immanente Grenze in ihm
+negirende Beziehung seiner an sich seyenden Bestimmung darauf.  Das
+mit sich identische Insichseyn bezieht sich so auf sich selbst als
+sein eigenes Nichtseyn, aber als Negation der Negation, als dasselbe
+negirend, das zugleich Daseyn in ihm behaelt, denn es ist die Qualitaet
+seines Insichseyns.  Die eigene Grenze des Etwas, so von ihm als ein
+Negatives, das zugleich wesentlich ist, gesetzt, ist nicht nur Grenze
+als solche, sondern Schranke.  Aber die Schranke ist nicht allein das
+als negirt gesetzte; die Negation ist zweischneidig, indem das von
+ihr als negirt Gesetzte, die Grenze ist; diese naemlich ist ueberhaupt
+das Gemeinschaftliche des Etwas und des Anderen, auch Bestimmtheit
+des Ansichseyns der Bestimmung als solcher.  Dieses Ansichseyn
+hiermit ist als die negative Beziehung auf seine von ihm auch
+unterschiedene Grenze, auf sich als Schranke, Sollen.
+
+Dass die Grenze, die am Etwas ueberhaupt ist, Schranke sey, muss es
+zugleich in sich selbst ueber sie hinausgehen, sich an ihm selbst auf
+sie als auf ein Nichtseyendes beziehen.  Das Daseyn des Etwas liegt
+ruhig gleichgueltig, gleichsam neben seiner Grenze.  Etwas geht aber
+ueber seine Grenze nur hinaus, insofern es deren Aufgehobenseyn, das
+gegen sie negative Ansichseyn ist.  Und indem sie in der Bestimmung
+selbst als Schranke ist, geht Etwas damit ueber sich selbst hinaus.
+
+Das Sollen enthaelt also die verdoppelte Bestimmung, einmal sie als an
+sich seyende Bestimmung gegen die Negation, das andere Mal aber
+dieselbe als ein Nichtseyn, das als Schranke von ihr unterschieden,
+aber zugleich selbst ansichseyende Bestimmung ist.
+
+Das Endliche hat sich so als die Beziehung seiner Bestimmung auf
+seine Grenze bestimmt; jene ist in dieser Beziehung Sollen, diese ist
+Schranke.  Beide sind so Momente des Endlichen, somit beide selbst
+endlich, sowohl das Sollen, als die Schranke.  Aber nur die Schranke
+ist als das Endliche gesetzt; das Sollen ist nur an sich, somit fuer
+uns, beschraenkt.  Durch seine Beziehung auf die ihm selbst schon
+immanente Grenze ist es beschraenkt, aber diese seine Beschraenkung ist
+in das Ansichseyn eingehuellt, denn nach seinem Daseyn, d. i. nach
+seiner Bestimmtheit gegen die Schranke ist es als das Ansichseyn
+gesetzt.
+
+Was seyn soll, ist und ist zugleich nicht.  Wenn es waere, so sollte
+es nicht bloss seyn.  Also das Sollen hat wesentlich eine Schranke.
+Diese Schranke ist nicht ein Fremdes; das, was nur seyn soll, ist die
+Bestimmung, die nun gesetzt ist, wie sie in der That ist, naemlich
+zugleich nur eine Bestimmtheit.
+
+Das An-sich-seyn des Etwas in seiner Bestimmung setzt sich also zum
+Sollen herab, dadurch dass dasselbe, was sein Ansichseyn ausmacht, in
+einer und derselben Ruecksicht als Nichtseyn ist; und zwar so, dass im
+Insichseyn, der Negation der Negation, jenes Ansichseyn als die eine
+Negation (das Negirende) Einheit mit der anderen ist, die zugleich
+als qualitativ andere, Grenze ist, wodurch jene Einheit als Beziehung
+auf sie ist.  Die Schranke des Endlichen ist nicht ein Aeusseres,
+sondern seine eigene Bestimmung ist auch seine Schranke; und diese
+ist sowohl sie selbst als auch Sollen; sie ist das Gemeinschaftliche
+beider, oder vielmehr das, worin beide identisch sind.
+
+Als Sollen geht nun aber ferner das Endliche ueber seine Schranke
+hinaus; dieselbe Bestimmtheit, welche seine Negation ist, ist auch
+aufgehoben, und ist so sein Ansichseyn; seine Grenze ist auch nicht
+seine Grenze.
+
+Als Sollen ist somit Etwas ueber seine Schranke erhaben, umgekehrt hat
+es aber nur als Sollen seine Schranke.  Beides ist untrennbar.  Etwas
+hat insofern eine Schranke, als es in seiner Bestimmung die Negation
+hat, und die Bestimmung ist auch das Aufgehobenseyn der Schranke.
+
+Anmerkung.
+
+Das Sollen hat neuerlich eine grosse Rolle in der Philosophie,
+vornehmlich in Beziehung auf Moralitaet, und metaphysisch ueberhaupt
+auch als der letzte und absolute Begriff von der Identitaet des
+Ansichseyns oder der Beziehung auf sich selbst und der Bestimmtheit
+oder der Grenze gespielt.
+
+Du kannst, weil du sollst,--dieser Ausdruck, der viel sagen sollte,
+liegt im Begriffe des Sollens.  Denn das Sollen ist das Hinausseyn
+ueber die Schranke; die Grenze ist in demselben aufgehoben, das
+Ansichseyn des Sollens ist so identische Beziehung auf sich, somit
+die Abstraktion des Koennens.--Aber umgekehrt ist es eben so richtig:
+Du kannst nicht, eben weil du sollst.  Denn im Sollen liegt ebenso
+sehr die Schranke als Schranke; jener Formalismus der Moeglichkeit hat
+an ihr eine Realitaet, ein qualitatives Andersseyn, sich gegenueber,
+und die Beziehung beider auf einander ist der Widerspruch, somit das
+Nicht-Koennen oder vielmehr die Unmoeglichkeit.
+
+Im Sollen beginnt das Hinausgehen ueber die Endlichkeit, die
+Unendlichkeit.  Das Sollen ist dasjenige, was sich in weiterer
+Entwickelung, nach jener Unmoeglichkeit als der Progress ins Unendliche
+darstellt.
+
+In Ansehung der Form der Schranke und des Sollens koennen zwei
+Vorurtheile naeher geruegt werden.  Es pflegt zuerst viel auf die
+Schranken des Denkens, der Vernunft u.s.f. gehalten zu werden, und es
+wird behauptet, es koenne ueber die Schranke nicht hinausgegangen
+werden.  In dieser Behauptung liegt die Bewusstlosigkeit, dass darin
+selbst, dass etwas als Schranke bestimmt ist, darueber bereits
+hinausgegangen ist.  Denn eine Bestimmtheit, Grenze, ist als Schranke
+nur bestimmt, im Gegensatz gegen sein Anderes ueberhaupt, also gegen
+sein Unbeschraenktes; das Andere einer Schranke ist eben das Hinaus
+ueber dieselbe.  Der Stein, das Metall ist nicht ueber seine Schranke
+hinaus, darum weil sie fuer ihn nicht Schranke ist.  Wenn jedoch bei
+solchen allgemeinen Saetzen des verstaendigen Denkens, dass ueber die
+Schranke nicht hinausgegangen werden koenne, das Denken sich nicht
+anwenden will, um zu sehen, was im Begriffe liegt, so kann an die
+Wirklichkeit verwiesen werden, wo denn solche Saetze sich als das
+Unwirklichste zeigen.  Dadurch eben, dass das Denken etwas Hoeheres,
+als die Wirklichkeit seyn, von ihr sich entfernt in hoeheren Regionen
+halten soll, dasselbe also selbst als ein Sollen bestimmt ist, geht
+es einer Seits nicht zum Begriffe fort, und geschieht ihm
+andererseits, dass es sich ebenso unwahr gegen die Wirklichkeit als
+gegen den Begriff verhaelt.--Weil der Stein nicht denkt, nicht einmal
+empfindet, ist seine Beschraenktheit fuer ihn keine Schranke, d. h. in
+ihm nicht eine Negation fuer die Empfindung, Vorstellung, Denken u.s.f.
+die er nicht hat.  Aber auch selbst der Stein ist als Etwas in seine
+Bestimmung oder sein Ansichseyn und sein Daseyn unterschieden, und
+insofern geht auch er ueber seine Schranke hinaus; der Begriff der er
+an sich ist, enthaelt die Identitaet mit seinem Anderen.  Ist er eine
+saeurungsfaehige Basis, so ist er oxidirbar, neutralisirbar u.s.f.  In
+der Oxidation, Neutralisation u.s.f. hebt sich seine Schranke, nur
+als Basis da zu seyn, auf; er geht darueber hinaus; sowie die Saeure
+ihre Schranke als Saeure zu seyn aufhebt, und es ist in ihr wie in der
+kaustischen Basis sosehr das Sollen, ueber ihre Schranke hinauszugehen,
+vorhanden, dass sie nur mit Gewalt als--wasserlose, d. i. rein nicht
+neutrale--Saeure und kaustische Basis festgehalten werden koennen.
+
+Enthaelt aber eine Existenz den Begriff nicht bloss als abstraktes
+Ansichseyn, sondern als fuer sich seyende Totalitaet, als Trieb, als
+Leben, Empfindung, Vorstellen u.s.f., so vollbringt sie selbst aus
+ihr diess, ueber die Schranke hinaus zu seyn und hinaus zu gehen.  Die
+Pflanze geht ueber die Schranke, als Keim zu seyn, ebenso ueber die,
+als Bluethe, als Frucht, als Blatt zu seyn, hinaus; der Keim wird
+entfaltete Pflanze, die Bluethe verblueht u.s.f.  Das Empfindende in
+der Schranke des Hungers, Durstes u.s.f. ist der Trieb ueber diese
+Schranke hinauszugehen und vollfuehrt diess Hinausgehen.  Es empfindet
+Schmerz, und das Vorrecht empfindender Natur ist Schmerz zu empfinden;
+es ist eine Negation in seinem Selbst, und sie ist als eine Schranke
+in seinem Gefuehle bestimmt, eben weil das Empfindende das Gefuehl
+seiner Selbst hat, welches die Totalitaet ist, das ueber jene
+Bestimmtheit hinaus ist.  Waere es nicht darueber hinaus, so empfaende
+es dieselbe nicht als seine Negation und haette keinen Schmerz.--Die
+Vernunft aber, das Denken, sollte nicht ueber die Schranke hinausgehen
+koennen,--sie, die das Allgemeine, das fuer sich ueber die, d. i. ueber
+alle Besonderheit hinaus ist, nur das Hinausgehen ueber die Schranke
+ist.--Freilich ist nicht jedes Hinausgehen und Hinausseyn ueber die
+Schranke eine wahrhafte Befreiung von derselben, wahrhafte
+Affirmation; schon das Sollen selbst ist ein solches unvollkommenes
+Hinausgehen, und die Abstraktion ueberhaupt.  Aber das Hinweisen auf
+das ganz abstrakte Allgemeine reicht aus gegen die ebenso abstrakte
+Versicherung, es koenne nicht ueber die Schranke hinausgegangen werden,
+oder schon das Hinweisen auf das Unendliche ueberhaupt gegen die
+Versicherung, dass nicht ueber das Endliche hinausgegangen werden koenne.
+
+Es kann hierbei ein sinnreich scheinender Einfall Leibnitzens erwaehnt
+werden,--wenn ein Magnet Bewusstseyn haette, so wuerde derselbe seine
+Richtung nach Norden fuer eine Bestimmung seines Willens, ein Gesetz
+seiner Freyheit ansehen.  Vielmehr wenn er Bewusstseyn damit Willen
+und Freiheit haette, waere er denkend, somit wuerde der Raum fuer ihn als
+allgemeiner alle Richtung enthaltender, und damit die eine Richtung
+nach Norden vielmehr als eine Schranke fuer seine Freyheit seyn, so
+sehr als es fuer den Menschen eine Schranke auf einer Stelle
+festgehalten zu werden, fuer die Pflanze aber nicht ist.
+
+Das Sollen andererseits ist das Hinausgehen ueber die Schranke, aber
+ein selbst nur endliches Hinausgehen.  Es hat daher seine Stelle und
+sein Gelten im Felde der Endlichkeit, wo es das Ansichseyn gegen das
+Beschraenkte festhaelt und es als die Regel und das Wesentliche gegen
+das Nichtige behauptet.  Die Pflicht ist ein Sollen gegen den
+besonderen Willen, gegen die selbstsuechtige Begierde und das
+willkuerliche Interesse gekehrt; dem Willen, insofern er in seiner
+Beweglichkeit sich vom Wahrhaften isoliren kann, wird dieses als ein
+Sollen vorgehalten.  Diejenigen, welche das Sollen der Moral so hoch
+halten, und darin, dass das Sollen nicht als Letztes und Wahrhaftes
+anerkannt wird, meinen, dass die Moralitaet zerstoert werden solle,
+sowie die Raisonneurs, deren Verstand sich die unaufhoerliche
+Befriedigung giebt, gegen Alles, was da ist, ein Sollen und somit ein
+Besser-wissen vorbringen zu koennen, die sich das Sollen darum ebenso
+wenig wollen rauben lassen, sehen nicht, dass fuer die Endlichkeit
+ihrer Kreise das Sollen vollkommen anerkannt wird.--Aber in der
+Wirklichkeit selbst steht es nicht so traurig um Vernuenftigkeit und
+Gesetz, dass sie nur seyn sollten, dabei bleibt nur das Abstraktum des
+Ansichseyns,--so wenig als dass das Sollen an ihm selbst perennirend
+und, was dasselbe ist, die Endlichkeit absolut waere.  Die Kantische
+und Fichtesche Philosophie giebt als den hoechsten Punkt der Aufloesung
+der Widersprueche der Vernunft das Sollen an, was aber vielmehr nur
+der Standpunkt des Beharrens in der Endlichkeit und damit im
+Widerspruche, ist.
+
+3.  Uebergang des Endlichen in das Unendliche.
+
+Das Sollen fuer sich enthaelt die Schranke, und die Schranke das Sollen.
+Ihre Beziehung auf einander ist das Endliche selbst, das sie beide
+in seinem Insichseyn enthaelt.  Diese Momente seiner Bestimmung sind
+sich qualitativ entgegengesetzt; die Schranke ist bestimmt als das
+Negative des Sollens, und das Sollen ebenso als das Negative der
+Schranke.  Das Endliche ist so der Widerspruch seiner in sich; es
+hebt sich auf, vergeht.  Aber diess sein Resultat, das Negative
+ueberhaupt, ist a) seine Bestimmung selbst; denn es ist das Negative
+des Negativen.  So ist das Endliche in dem Vergehen nicht vergangen;
+es ist zunaechst nur ein anderes Endliches geworden, welches aber
+ebenso das Vergehen als Uebergehen in ein anderes Endliches ist, und
+so fort, etwa ins Unendliche.  Aber ss) naeher diess Resultat betrachtet,
+so hat das Endliche in seinem Vergehen, dieser Negation seiner
+selbst, sein Ansichseyn erreicht, es ist darin mit sich selbst
+zusammengegangen.  Jedes seiner Momente enthaelt eben diess Resultat;
+das Sollen geht ueber die Schranke, d. i. ueber sich selbst hinaus;
+ueber es hinaus aber oder sein Anderes ist nur die Schranke selbst.
+Die Schranke aber weist ueber sich selbst unmittelbar hinaus zu seinem
+Anderen, welches das Sollen ist; dieses aber ist dieselbe Entzweiung
+des Ansichseyns und des Daseyns wie die Schranke, ist dasselbe; ueber
+sich hinaus geht sie daher ebenso nur mit sich zusammen.  Diese
+Identitaet mit sich, die Negation der Negation, ist affirmatives Seyn,
+so das Andere des Endlichen, als welches die erste Negation zu seiner
+Bestimmtheit haben soll;--jenes Andere ist das Unendliche.
+
+C.  Die Unendlichkeit
+
+Das Unendliche in seinem einfachen Begriff kann zunaechst als eine
+neue Definition des Absoluten angesehen werden; es ist als die
+bestimmungslose Beziehung auf sich gesetzt als Seyn und Werden.  Die
+Formen des Daseyns fallen aus in der Reihe der Bestimmungen, die fuer
+Definitionen des Absoluten angesehen werden koennen, da die Formen
+jener Sphaere fuer sich unmittelbar nur als Bestimmtheiten, als
+endliche ueberhaupt, gesetzt sind.  Das Unendliche aber gilt
+schlechthin fuer absolut, da es ausdruecklich als Negation des
+Endlichen bestimmt ist, hiermit auf die Beschraenktheit, deren das
+Seyn und Werden, wenn sie auch an ihnen keine Beschraenktheit haben
+oder zeigen, doch etwa faehig seyn koennten, im Unendlichen
+ausdruecklich Beziehung genommen und eine solche an ihm negirt ist.
+
+Damit aber selbst ist das Unendliche nicht schon in der That der
+Beschraenktheit und Endlichkeit entnommen; die Hauptsache ist, den
+wahrhaften Begriff der Unendlichkeit von der schlechten Unendlichkeit,
+das Unendliche der Vernunft von dem Unendlichen des Verstandes zu
+unterscheiden; doch Letzteres ist das verendlichte Unendliche, und es
+wird sich ergeben, dass eben indem das Unendliche vom Endlichen rein
+und entfernt gehalten werden soll, es nur verendlicht wird.
+
+Das Unendliche ist
+
+a.  in einfacher Bestimmung das Affirmative als Negation des Endlichen;
+
+b.  es ist aber damit in Wechselbestimmung mit dem Endlichen, und ist
+das abstrakte, einseitige Unendliche;
+
+c.  das Sich-aufheben dieses Unendlichen, wie des Endlichen als Ein
+Process,--ist das wahrhafte Unendliche.
+
+a.  Das Unendliche ueberhaupt.
+
+Das Unendliche ist die Negation der Negation, das Affirmative, das
+Seyn, das sich aus der Beschraenktheit wieder hergestellt hat.  Das
+Unendliche ist, und in intensiverem Sinn als das erste unmittelbare
+Seyn; es ist das wahrhafte Seyn; die Erhebung aus der Schranke.  Bei
+dem Namen des Unendlichen geht dem Gemueth und dem Geiste sein Licht
+auf, denn er ist darin nicht nur abstrakt bei sich, sondern erhebt
+sich zu sich selbst, zum Lichte seines Denkens, seiner Allgemeinheit,
+seiner Freiheit.
+
+Zuerst hat sich fuer den Begriff des Unendlichen ergeben, dass das
+Daseyn in seinem Ansichseyn sich als Endliches bestimmt, und ueber die
+Schranke hinausgeht.  Es ist die Natur des Endlichen selbst, ueber
+sich hinauszugehen, seine Negation zu negiren und unendlich zu werden.
+Das Unendliche steht somit nicht als ein fuer sich Fertiges ueber dem
+Endlichen, so dass das Endliche ausser oder unter jenem sein Bleiben
+haette und behielte.  Noch gehen wir nur als eine subjektive Vernunft
+ueber das Endliche ins Unendliche hinaus.  Wie wenn man sagt, dass das
+Unendliche der Vernunftbegriff sey, und wir uns durch die Vernunft
+ueber das Zeitliche erheben, so laesst man diess ganz unbeschadet des
+Endlichen geschehen, welches jene ihm aeusserlich bleibende Erhebung
+nichts angeht.  Insofern aber das Endliche selbst in die
+Unendlichkeit erhoben wird, ist es eben so wenig eine fremde Gewalt,
+welche ihm diess anthut, sondern es ist diess seine Natur, sich auf
+sich als Schranke, sowohl als Schranke als solche, wie als Sollen, zu
+beziehen, und ueber dieselbe hinauszugehen, oder vielmehr als
+Beziehung auf sich sie negirt zu haben und ueber sie hinaus zu seyn.
+Nicht im Aufheben der Endlichkeit ueberhaupt wird die Unendlichkeit
+ueberhaupt, sondern das Endliche ist nur diess, selbst durch seine
+Natur dazu zu werden.  Die Unendlichkeit ist seine affirmative
+Bestimmung, das was es wahrhaft an sich ist.
+
+So ist das Endliche im Unendlichen verschwunden, und was ist, ist nur
+das Unendliche.
+
+b.  Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen.
+
+Das Unendliche ist; in dieser Unmittelbarkeit ist es zugleich die
+Negation eines Andern, des Endlichen.  So als seyend und zugleich als
+Nichtseyn eines Andern ist es in die Kategorie des Etwas als eines
+bestimmten ueberhaupt, naeher weil es das in sich-reflektirte,
+vermittelst des Aufhebens der Bestimmtheit ueberhaupt resultirende
+Daseyn, hiermit als das von seiner Bestimmtheit unterschiedene Daseyn
+gesetzt ist,--in die Kategorie des Etwas mit einer Grenze,
+zurueckgefallen.  Das Endliche steht nach dieser Bestimmtheit dem
+Unendlichen als reales Daseyn gegenueber; so stehen sie in
+qualitativer Beziehung als ausser einander bleibende; das unmittelbare
+Seyn des Unendlichen erweckt das Seyn seiner Negation, des Endlichen
+wieder, das zunaechst im Unendlichen verschwunden schien.
+
+Aber das Unendliche und Endliche sind nicht nur in diesen Kategorien
+der Beziehung; die beiden Seiten sind weiter bestimmt, als bloss
+Andere gegeneinander zu seyn.  Die Endliche ist naemlich die als
+Schranke gesetzte Schranke, es ist das Daseyn mit der Bestimmung
+gesetzt in sein Ansichseyn ueberzugehen, unendlich zu werden.  Die
+Unendlichkeit ist das Nichts des Endlichen, dessen Ansichseyn und
+Sollen, aber dieses zugleich als in sich reflektirt, das ausgefuehrte
+Sollen, nur sich auf sich beziehendes ganz affirmatives Seyn.  In der
+Unendlichkeit ist die Befriedigung vorhanden, dass alle Bestimmtheit,
+Veraenderung, alle Schranke und mit ihr das Sollen selbst verschwunden,
+als aufgehoben, das Nichts des Endlichen gesetzt ist.  Als diese
+Negation des Endlichen ist das Ansichseyn bestimmt, welches so als
+Negation der Negation in sich affirmativ ist.  Diese Affirmation
+jedoch ist als qualitativ unmittelbare Beziehung auf sich; Seyn;
+hierdurch ist das Unendliche auf die Kategorie zurueckgefuehrt, dass es
+das Endliche als ein Anderes sich gegenueber hat; seine negative Natur
+ist als die seyende, hiermit erste und unmittelbare Negation gesetzt.
+Das Unendliche ist auf diese Weise mit dem Gegensatze gegen das
+Endliche behaftet, welches, als Anderes, das bestimmte, reale Daseyn
+zugleich bleibt, obschon es in seinem Ansichseyn, dem Unendlichen,
+zugleich als aufgehoben gesetzt ist; dieses ist das Nicht-endliche;
+--ein Seyn in der Bestimmtheit der Negation.  Gegen das Endliche, den
+Kreis der seyenden Bestimmtheiten, der Realitaeten, ist das Unendliche
+das unbestimmte Leere, das Jenseits des Endlichen, welches sein
+Ansichseyn nicht an seinem Daseyn, das ein bestimmtes ist, hat.
+
+So das Unendliche gegen das Endliche in qualitativer Beziehung von
+Anderen zu einander gesetzt, ist es das Schlecht-Unendliche, das
+Unendliche des Verstandes zu nennen, dem es fuer die hoechste, fuer die
+absolute Wahrheit gilt; ihn zum Bewusstseyn darueber zu bringen, dass,
+indem er seine Befriedigung in der Versoehnung der Wahrheit erreicht
+zu haben meint, er in dem unversoehnten, unaufgeloesten, absoluten
+Widerspruche sich befindet, muessten die Widersprueche bewirken, in die
+er nach allen Seiten verfaellt, so wie er sich auf die Anwendung und
+Explikation dieser seiner Kategorien einlaesst.
+
+Dieser Widerspruch ist sogleich darin vorhanden, dass dem Unendlichen
+das Endliche als Daseyn gegenueber bleibt; es sind damit zwei
+Bestimmtheiten; es giebt zwei Welten, eine unendliche und eine
+endliche, und in ihrer Beziehung ist das Unendliche nur Grenze des
+Endlichen, und ist damit nur ein bestimmtes, selbst endliches
+Unendliches.
+
+Dieser Widerspruch entwickelt seinen Inhalt zu ausdruecklicheren
+Formen.--Das Endliche ist das reale Daseyn, welches so verbleibt,
+auch indem zu seinem Nichtseyn, dem Unendlichen, uebergegangen wird;--
+dieses hat, wie gezeigt, nur die erste, unmittelbare Negation zu
+seiner Bestimmtheit gegen das Endliche, so wie dieses gegen jene
+Negation, als Negirtes nur die Bedeutung eines Anderen hat, und daher
+noch Etwas ist.  Wenn somit der sich aus dieser endlichen Welt
+erhebende Verstand zu seinem Hoechsten, dem Unendlichen, aufsteigt, so
+bleibt ihm diese endliche Welt als ein Diesseits stehen, so dass das
+Unendliche nur ueber dem Endlichen gesetzt, von diesem abgesondert und
+eben damit das Endliche von dem Unendlichen abgesondert wird;--beide
+an einen verschiedenen Platz gestellt,--das Endliche als das hiesige
+Daseyn, das Unendliche aber, zwar das Ansich des Endlichen, doch als
+ein Jenseits in die truebe, unerreichbare Ferne, ausserhalb welcher
+jenes sich befinde und dableibe.
+
+So abgesondert sind sie ebenso wesentlich eben durch die sie
+abscheidende Negation auf einander bezogen.  Diese sie, die in sich
+reflektirten Etwas, beziehende Negation ist die gegenseitige Grenze
+des einen gegen das Andere; und zwar so, dass jedes derselben, sie
+nicht bloss gegen das Andere an ihm hat, sondern die Negation ist ihr
+Ansichseyn, jedes hat die Grenze so an ihm selbst fuer sich, in seiner
+Absonderung von dem Anderen.  Die Grenze ist aber als die erste
+Negation, so sind beide begrenzte, endliche an sich selbst.  Jedoch
+ist jedes auch als sich auf sich affirmativ beziehend die Negation
+seiner Grenze; so stoesst es sie als sein Nichtseyn unmittelbar von
+sich ab, und qualitativ davon getrennt, setzt es sie als ein anderes
+Seyn ausser ihm, das Endliche sein Nichtseyn als diess Unendliche,
+dieses ebenso das Endliche.  Dass von dem Endlichen zum Unendlichen
+nothwendig d. h. durch die Bestimmung des Endlichen uebergegangen und
+es als zum Ansichseyn erhoben werde, wird leicht zugegeben, indem das
+Endliche zwar als bestehendes Daseyn aber zugleich auch als das an
+sich nichtige also sich nach seiner Bestimmung aufloesende bestimmt
+ist, das Unendliche aber zwar als mit Negation und Grenze behaftet,
+bestimmt ist, aber zugleich auch als das Ansichseyende, so dass diese
+Abstraktion der sich auf sich beziehenden Affirmation seine
+Bestimmung ausmache, nach dieser hiermit das endliche Daseyn nicht in
+ihr liege.  Aber es ist gezeigt worden, dass das Unendliche selbst nur
+vermittelst der Negation, als Negation der Negation, zum affirmativen
+Seyn resultirt, und dass diese seine Affirmation als nur einfaches,
+qualitatives Seyn genommen, die in ihm enthaltene Negation, zur
+einfachen unmittelbaren Negation, und damit zur Bestimmtheit und
+Grenze herabsetzt, welches dann ebenso als widersprechend seinem
+Ansichseyn, aus ihm ausgeschlossen, als nicht das Seinige, vielmehr
+seinem Ansichseyn entgegengesetzte, das Endliche, gesetzt wird.
+Indem so jedes, an ihm selbst und aus seiner Bestimmung das Setzen
+seines Anderen ist, sind sie untrennbar.  Aber diese ihre Einheit ist
+in dem qualitativen Andersseyn derselben verborgen, sie ist die
+innerliche, die nur zu Grunde liegt.
+
+Dadurch ist die Weise der Erscheinung dieser Einheit bestimmt; im
+Daseyn gesetzt ist sie als ein Umschlagen oder Uebergehen des
+Endlichen zum Unendlichen, und umgekehrt; so dass das Unendliche an
+dem Endlichen, und das Endliche an dem Unendlichen, das Andere an dem
+Anderen, nur hervortrete, das heisst, jedes ein eigenes unmittelbares
+Entstehen an dem Anderen und ihre Beziehung nur eine aeusserliche sey.
+
+Der Process ihres Uebergehens hat folgende, ausfuehrliche Gestalt.  Es
+wird ueber das Endliche hinausgegangen in das Unendliche.  Diess
+Hinausgehen erscheint als ein aeusserliches Thun.  In diesem dem
+Endlichen jenseitigen Leeren was entsteht?  Was ist das Positive
+darin?  Um der Untrennbarkeit des Unendlichen und Endlichen willen,
+(oder weil diess auf seiner Seite stehende Unendliche selbst
+beschraenkt ist), entsteht die Grenze; das Unendliche ist verschwunden,
+sein Anderes, das Endliche, ist eingetreten.  Aber diess Eintreten
+des Endlichen, erscheint als ein dem Unendlichen aeusserliches
+Geschehen, und die neue Grenze als ein solches, das nicht aus dem
+Unendlichen selbst entstehe, sondern ebenso vorgefunden werde.  Es
+ist damit der Rueckfall in die vorherige, vergebens aufgehobene
+Bestimmung vorhanden.  Diese neue Grenze aber ist selbst nur ein
+solches, das aufzuheben, oder ueber das hinaus zu gehen ist.  Somit
+ist wieder das Leere, das Nichts entstanden, in welchem ebenso jene
+Bestimmtheit, eine neue Grenze, angetroffen wird,--und sofort ins
+Unendliche.
+
+Es ist die Wechselbestimmung des Endlichen und Unendlichen vorhanden;
+das Endliche ist endlich nur in der Beziehung auf das Sollen oder auf
+das Unendliche, und das Unendliche ist nur unendlich in Beziehung auf
+das Endliche.  Sie sind untrennbar und zugleich schlechthin Andere
+gegeneinander; jedes hat das Andere seiner an ihm selbst; so ist
+jedes die Einheit seiner und seines Anderen, und ist in seiner
+Bestimmtheit Daseyn, das nicht zu seyn, was es selbst und was sein
+Anderes ist.
+
+Diese sich selbst und seine Negation negirende Wechselbestimmung ist
+es, welche als der Progress ins Unendliche auftritt, der in so vielen
+Gestalten und Anwendungen als ein Letztes gilt, ueber das nicht mehr
+hinausgegangen wird, sondern angekommen bei jenem: Und so fort ins
+Unendliche, pflegt der Gedanke sein Ende erreicht zu haben.--Dieser
+Progress tritt allenthalben ein, wo relative Bestimmungen bis zu ihrer
+Entgegensetzung getrieben sind, so dass sie in untrennbarer Einheit
+sind, und doch jeder gegen die andere ein selbststaendiges Daseyn
+zugeschrieben wird.  Dieser Progress ist daher der Widerspruch, der
+nicht aufgeloest ist, sondern immer nur als vorhanden ausgesprochen
+wird.
+
+Es ist ein abstraktes Hinausgehen vorhanden, das unvollstaendig bleibt,
+indem ueber diess Hinausgehen nicht selbst hinausgegangen wird.  Es
+ist das Unendliche vorhanden; ueber dasselbe wird allerdings
+hinausgegangen, denn es wird eine neue Grenze gesetzt, aber damit
+eben wird vielmehr nur zum Endlichen zurueckgekehrt.  Diese schlechte
+Unendlichkeit ist an sich dasselbe, was das perennirende Sollen, sie
+ist zwar die Negation des Endlichen, aber sie vermag sich nicht in
+Wahrheit davon zu befreien; diess tritt an ihr selbst wieder hervor,
+als ihr Anderes, weil diess Unendliche nur ist als in Beziehung auf
+das ihm andere Endliche.  Der Progress ins Unendliche ist daher nur
+die sich wiederholende Einerleiheit, eine und dieselbe langweilige
+Abwechslung dieses Endlichen und Unendlichen.
+
+Die Unendlichkeit des unendlichen Progresses bleibt mit dem Endlichen
+als solchem behaftet, ist dadurch begrenzt, und selbst endlich.
+Somit waere es aber in der That als die Einheit des Endlichen und
+Unendlichen gesetzt.  Aber auf diese Einheit wird nicht reflektirt.
+Sie ist es jedoch nur, welche im Endlichen das Unendliche, und im
+Unendlichen das Endliche hervorruft, sie ist so zu sagen die
+Triebfeder des unendlichen Progresses.  Er ist das Aeussere jener
+Einheit, bei welchem die Vorstellung stehen bleibt, bei jener
+perennirenden Wiederholung eines und desselben Abwechselns, der
+leeren Unruhe des Weitergehens ueber die Grenze hinaus zur
+Unendlichkeit, das in diesem Unendlichen eine neue Grenze findet, auf
+derselben aber sich so wenig halten kann, als in dem Unendlichen.
+Dieses Unendliche hat die feste Determination eines Jenseits, das
+nicht erreicht werden kann, darum weil es nicht erreicht werden soll,
+weil von der Bestimmtheit des Jenseits, der seyenden Negation nicht
+abgelassen wird.  Er hat nach dieser Bestimmung das Endliche als ein
+Diesseits sich gegenueber, das sich eben so wenig ins Unendliche
+erheben kann, darum weil es diese Determination eines Andern, hiermit
+eines perennirenden, sich in seinem Jenseits wieder und zwar als
+davon verschieden, erzeugenden Daseyns hat.
+
+c.  Die affirmative Unendlichkeit.
+
+In dem aufgezeigten herueber- und hinuebergehenden Wechselbestimmen des
+Endlichen und Unendlichen ist die Wahrheit derselben an sich schon
+vorhanden, und es bedarf nur des Aufnehmens dessen, was vorhanden ist.
+Diess Herueber- und Hinuebergehen macht die aeussere Realisation des
+Begriffes aus; es ist in ihr das, aber aeusserlich, ausser einander
+fallend, gesetzt, was der Begriff enthaelt; es bedarf nur der
+Vergleichung dieser verschiedenen Momente, in welcher die Einheit
+sich ergiebt, die den Begriff selbst giebt;--die Einheit des
+Unendlichen und Endlichen, ist, wie schon oft bemerkt, hier aber
+vornehmlich in Erinnerung zu bringen ist, der schiefe Ausdruck fuer
+die Einheit, wie sie selbst wahrhaft ist; aber auch das Entfernen
+dieser schiefen Bestimmung muss in jener vor uns liegenden Aeusserung
+des Begriffes vorhanden seyn.
+
+Nach ihrer naechsten, nur unmittelbaren Bestimmung genommen, so ist
+das Unendliche nur als das Hinausgehen ueber das Endliche; es ist
+seiner Bestimmung nach die Negation des Endlichen; so ist das
+Endliche nur als das, worueber hinausgegangen werden muss, die Negation
+seiner an ihm selbst, welche die Unendlichkeit ist.  In jedem liegt
+hiermit die Bestimmtheit des Andern, die nach der Meinung des
+unendlichen Progresses von einander ausgeschlossen seyn sollen und
+nur abwechselnd auf einander folgen; es kann keines gesetzt und
+gefasst werden ohne das Andere, das Unendliche nicht ohne das Endliche,
+dieses nicht ohne das Unendliche.  Wenn gesagt wird, was das
+Unendliche ist, naemlich die Negation des Endlichen, so wird das
+Endliche selbst mit ausgesprochen; es kann zur Bestimmung des
+Unendlichen nicht entbehrt werden.  Man bedarf nur zu wissen, was man
+sagt, um die Bestimmung des Endlichen im Unendlichen zu finden.  Vom
+Endlichen seinerseits wird sogleich zugegeben, dass es das Nichtige
+ist, aber eben seine Nichtigkeit ist die Unendlichkeit, von der es
+ebenso untrennbar ist.--In diesem Auffassen koennen sie nach ihrer
+Beziehung auf ihr Anderes genommen zu seyn scheinen.  Werden sie
+hiermit beziehungslos genommen, so dass sie nur durch das: Und
+verbunden seyen, so stehen sie als selbststaendig, jedes nur an ihm
+selbst seyend, einander gegenueber.  Es ist zu sehen, wie sie in
+solcher Weise beschaffen sind.  Das Unendliche so gestellt ist Eines
+der beiden; aber als nur Eines der beiden ist es selbst endlich, es
+ist nicht das Ganze, sondern nur die Eine Seite; es hat an dem
+gegenueberstehenden seine Grenze; es ist so das endliche Unendliche.
+Es sind nur zwei Endliche vorhanden.  Eben darin, dass es so vom
+Endlichen abgesondert, damit als Einseitiges gestellt wird, liegt
+seine Endlichkeit, also seine Einheit mit dem Endlichen.--Das
+Endliche seinerseits als fuer sich vom Unendlichen entfernt gestellt,
+ist diese Beziehung auf sich, in der seine Relativitaet, Abhaengigkeit,
+seine Vergaenglichkeit entfernt ist; es ist dieselbe Selbststaendigkeit
+und Affirmation seiner, welche das Unendliche seyn soll.
+
+Beide Betrachtungsweisen, die zunaechst eine verschiedene Bestimmtheit
+zu ihrem Ausgangspunkte zu haben scheinen, in sofern die erstere nur
+als Beziehung des Unendlichen und Endlichen auf einander, eines jeden
+auf sein Anderes, und die zweite sie in ihrer voelligen Absonderung
+von einander halten soll, geben ein und dasselbe Resultat; das
+Unendliche und Endliche nach der Beziehung beider auf einander, die
+ihnen aeusserlich waere, aber die ihnen wesentlich, ohne die keines ist,
+was es ist, enthaelt so sein Anderes in seiner eigenen Bestimmung,
+ebenso sehr als jedes fuer sich genommen, an ihm selbst betrachtet,
+sein Anderes in ihm als sein eigenes Moment liegen hat.
+
+Diess giebt denn die--verrufene--Einheit des Endlichen und Unendlichen,
+--die Einheit, die selbst das Unendliche ist, welches sich selbst und
+die Endlichkeit in sich begreift,--also das Unendliche in einem
+anderen Sinne als in dem, wornach das Endliche von ihm abgetrennt und
+auf die andere Seite gestellt ist.  Indem sie nun auch unterschieden
+werden muessen, ist jedes, wie vorhin gezeigt, selbst an ihm die
+Einheit beider; so ergeben sich zwei solche Einheiten.  Das
+Gemeinschaftliche, die Einheit beider Bestimmtheiten, setzt als
+Einheit sie zunaechst als negirte, da jedes das seyn soll, was es ist
+in ihrer Unterschiedenheit; in ihrer Einheit verlieren sie also ihre
+qualitative Natur;--eine wichtige Reflexion gegen die Vorstellung,
+die sich nicht davon losmachen will, in der Einheit des Unendlichen
+und Endlichen sie nach der Qualitaet, welche sie als aussereinander
+genommen haben sollen, festzuhalten, und daher in jener Einheit
+nichts als den Widerspruch, nicht auch die Aufloesung desselben durch
+die Negation der qualitativen Bestimmtheit beider sieht; so wird die
+zunaechst einfache, allgemeine Einheit des Unendlichen und Endlichen
+verfaelscht.
+
+Ferner aber, indem sie nun auch als unterschieden zu nehmen sind, so
+ist die Einheit des Unendlichen, die jedes dieser Momente selbst ist,
+in jedem derselben auf verschiedene Weise bestimmt.  Das seiner
+Bestimmung nach Unendliche hat die von ihm unterschiedene Endlichkeit
+an ihm, jenes ist das Ansich in dieser Einheit, und dieses ist nur
+Bestimmtheit, Grenze an ihm, allein es ist eine Grenze, welche das
+schlechthin Andere desselben, sein Gegentheil ist; seine Bestimmung,
+welche das An-sich-seyn als solches ist, wird durch den Beischlag
+einer Qualitaet solcher Art verdorben; es ist so ein verendlichtes
+Unendliches.  Auf gleiche Weise, indem das Endliche als solches nur
+das Nicht-ansichseyn ist, aber nach jener Einheit gleichfalls sein
+Gegentheil an ihm hat, wird es ueber seinen Werth und zwar so zu sagen
+unendlich erhoben; es wird als das verunendlichte Endliche gesetzt.
+
+Auf gleiche Weise wie vorhin die einfache, so wird vom Verstande auch
+die gedoppelte Einheit des Unendlichen und Endlichen verfaelscht.
+Diess geschieht hier ebenso dadurch, dass in der einen der beiden
+Einheiten, das Unendliche als nicht negirtes, vielmehr als das
+An-sich-seyn angenommen wird, an welches also nicht die Bestimmtheit
+und Schranke gesetzt werden soll; es werde dadurch das An-sich-seyn
+herabgesetzt und verdorben.  Umgekehrt wird das Endliche gleichfalls
+als das nicht negirte, obgleich an sich Nichtige, festgehalten, so
+dass es in seiner Verbindung mit dem Unendlichen zu dem, was es nicht
+sey, erhoben, und dadurch gegen seine nicht verschwundene, vielmehr
+perennirende Bestimmung verunendlicht werde.
+
+Die Verfaelschung, die der Verstand mit dem Endlichen und Unendlichen
+vornimmt, ihre Beziehung aufeinander als qualitative Verschiedenheit
+festzuhalten, sie in ihrer Bestimmung als getrennt und zwar absolut
+getrennt zu behaupten, gruendet sich auf das Vergessen dessen, was fuer
+ihn selbst der Begriff dieser Momente ist.  Nach diesem ist die
+Einheit des Endlichen und Unendlichen nicht ein aeusserliches
+Zusammenbringen derselben, noch eine ungehoerige, ihrer Bestimmung
+zuwiderlaufende Verbindung, in welcher an sich getrennte und
+entgegengesetzte, gegeneinander Selbststaendige, Seyende, somit
+unvertraegliche verknuepft wuerden, sondern jedes ist an ihm selbst
+diese Einheit, und diess nur als Aufheben seiner selbst worin keines
+vor dem andern einen Vorzug des Ansichseyns und affirmativen Daseyns
+haette.  Wie frueher gezeigt, ist die Endlichkeit nur als Hinausgehen
+ueber sich; es ist also in ihr die Unendlichkeit, das Andere ihrer
+selbst, enthalten.  Eben so ist die Unendlichkeit nur als Hinausgehen
+ueber das Endliche; sie enthaelt also wesentlich ihr Anderes, und ist
+somit an ihr das Andere ihrer selbst.  Das Endliche wird nicht vom
+Unendlichen als einer ausser ihm vorhandenen Macht aufgehoben, sondern
+es ist seine Unendlichkeit, sich selbst aufzuheben.
+
+Diess Aufheben ist somit nicht die Veraenderung oder das Andersseyn
+ueberhaupt, nicht das Aufheben von Etwas.  Das, worin sich das
+Endliche aufhebt, ist das Unendliche als das Negiren der Endlichkeit;
+aber diese ist laengst selbst nur das Daseyn als ein Nichtseyn
+bestimmt.  Es ist also nur die Negation, die sich in der Negation
+aufhebt.  So ist ihrer Seits die Unendlichkeit als das Negative der
+Endlichkeit und damit der Bestimmtheit ueberhaupt, als das leere
+Jenseits, bestimmt; sein Sich-aufheben im Endlichen ist ein
+Zurueckkehren aus der leeren Flucht, Negation des Jenseits, das ein
+Negatives an ihm selbst ist.
+
+Was also vorhanden ist, ist in beiden dieselbe Negation der Negation.
+Aber diese ist an sich Beziehung auf sich selbst, die Affirmation
+aber als Rueckkehr zu sich selbst, d. i. durch die Vermittelung,
+welche die Negation der Negation ist.  Diese Bestimmungen sind es,
+die wesentlich ins Auge zu fassen sind; das zweite aber ist, dass sie
+im unendlichen Progresse auch gesetzt sind, und wie sie in ihm
+gesetzt sind,--naemlich noch nicht in ihrer letzten Wahrheit.
+
+Es werden darin erstens beide, sowohl das Unendliche als das Endliche
+negirt,--es wird ueber beide auf gleiche Weise hinausgegangen;
+zweitens werden sie auch als unterschiedene, jedes nach dem Andern,
+als fuer sich Positive gesetzt.  Wir fassen so diese zwei Bestimmungen
+vergleichend heraus, wie wir in der Vergleichung, einem aeusseren
+Vergleichen, die zwei Betrachtungsweisen, des Endlichen und
+Unendlichen in ihrer Beziehung, und ihrer jedes fuer sich genommen,
+getrennt haben.  Aber der unendliche Progress spricht mehr aus, es ist
+in ihm auch der Zusammenhang der auch Unterschiedenen gesetzt, jedoch
+zunaechst nur noch als Uebergang und Abwechslung; es ist nur in einer
+einfachen Reflexion von uns zu sehen, was in der That darin vorhanden
+ist.
+
+Zunaechst kann die Negation des Endlichen und Unendlichen, die im
+unendlichen Progresse gesetzt ist, als einfach, somit als auseinander,
+nur aufeinander folgend genommen werden.  Vom Endlichen angefangen,
+so wird ueber die Grenze hinausgegangen, das Endliche negirt.  Nun ist
+also das Jenseits desselben, das Unendliche, vorhanden, aber in
+diesem entsteht wieder die Grenze; so ist das Hinausgehen ueber das
+Unendliche vorhanden.  Diess zweifache Aufheben ist jedoch Theils
+ueberhaupt nur als ein aeusserliches Geschehen und Abwechseln der
+Momente, Theils noch nicht als Eine Einheit gesetzt; jedes dieser
+Hinaus ist ein eigener Ansatz, ein neuer Akt, so dass sie so
+auseinander fallen.--Es ist aber auch ferner im unendlichen Progresse
+deren Beziehung vorhanden.  Es ist erstlich das Endliche; dann wird
+darueber hinausgegangen, diess Negative oder Jenseits des Endlichen ist
+das Unendliche; drittens wird ueber diese Negation wieder
+hinausgegangen, es entsteht eine neue Grenze, wieder ein Endliches.
+--Diess ist die vollstaendige, sich selbst schliessende Bewegung, die
+bei dem angekommen, das den Anfang machte; es entsteht dasselbe, von
+dem ausgegangen worden war, d. i. das Endliche ist wiederhergestellt;
+dasselbe ist also mit sich selbst zusammengegangen, hat nur sich in
+seinem Jenseits wiedergefunden.
+
+Dasselbe ist der Fall in Ansehung des Unendlichen.  Im Unendlichen,
+dem Jenseits der Grenze entsteht nur eine neue, welche dasselbe
+Schicksal hat, als Endliches negirt werden zu muessen.  Was so wieder
+vorhanden ist, ist dasselbe Unendliche, das vorhin in der neuen
+Grenze verschwand; das Unendliche ist daher durch sein Aufheben,
+durch die neue Grenze hindurch, nicht weiter hinausgeschoben, weder
+von dem Endlichen entfernt worden, denn dieses ist nur diess, in das
+Unendliche ueberzugehen,--noch von sich selbst, denn es ist bei sich
+angekommen.
+
+So ist beides, das Endliche und das Unendliche, diese Bewegung, zu
+sich durch seine Negation zurueckzukehren; sie sind nur als
+Vermittelung in sich, und das Affirmative beider enthaelt die Negation
+beider, und ist die Negation der Negation.--Sie sind so Resultat,
+hiermit nicht das, was sie in der Bestimmung ihres Anfangs sind;
+--nicht das Endliche ein Daseyn seinerseits und das Unendliche ein
+Daseyn, oder Ansichseyn jenseits des Daseyns, d. i. des als endlich
+bestimmten.  Gegen die Einheit des Endlichen und Unendlichen straeubt
+sich der Verstand nur darum so sehr, weil er die Schranke und das
+Endliche wie das Ansichseyn als perennirend voraussetzt; damit
+uebersieht er die Negation beider, die im unendlichen Progresse
+faktisch vorhanden ist, wie ebenso, dass sie darin nur als Momente
+eines Ganzen vorkommen und dass sie nur vermittelst ihres Gegentheils
+aber wesentlich ebenso vermittelst des Aufhebens ihres Gegentheils
+hervortreten.
+
+Wenn zunaechst die Rueckkehr in sich, ebenso wohl als Rueckkehr des
+Endlichen zu sich, wie als die des Unendlichen zu sich betrachtet
+wurde, so zeigt sich in diesem Resultate selbst eine Unrichtigkeit,
+die mit der so eben geruegten Schiefheit zusammenhaengt; das Endliche
+ist das eine Mal, das Unendliche das Andere Mal als Ausgangspunkt
+genommen, und nur dadurch entstehen zwei Resultate.  Es ist aber
+voellig gleichgueltig, welches als Anfang genommen werde; damit faellt
+der Unterschied fuer sich hinweg, der die Zweiheit der Resultate
+hervorbrachte.  Diess ist in der nach beiden Seiten unbegrenzten Linie
+des unendlichen Progresses gleichfalls gesetzt, worin jedes der
+Momente mit gleichem abwechselnden Vorkommen vorhanden, und es ganz
+aeusserlich ist, in welche Stelle gegriffen und als Anfang genommen
+werde.--Sie sind in demselben unterschieden, aber auf gleiche Weise
+das eine nur das Moment des andern.  Indem sie beide, das Endliche
+und das Unendliche selbst Momente des Processes sind, sind sie
+gemeinschaftlich das Endliche, und indem sie ebenso gemeinschaftlich
+in ihm und im Resultate negirt sind, so heisst dieses Resultat als
+Negation jener Endlichkeit beider mit Wahrheit das Unendliche.  Ihr
+Unterschied ist so der Doppelsinn, den beide haben.  Das Endliche hat
+den Doppelsinn, erstens nur das Endliche gegen das Unendliche zu seyn,
+das ihm gegenuebersteht, und zweitens das Endliche und das ihm
+gegenueberstehende Unendliche zugleich zu seyn.  Auch das Unendliche
+hat den Doppelsinn, eines jener beiden Momente zu seyn, so ist es das
+Schlechtunendliche, und das Unendliche zu seyn, in welchem jene beide,
+es selbst und sein anderes, nur Momente sind.  Wie also das
+Unendliche in der That vorhanden ist, ist der Process zu seyn, in
+welchem es sich herabsetzt, nur eine seiner Bestimmungen, dem
+Endlichen gegenueber und damit selbst nur eines der Endlichen zu seyn,
+und diesen Unterschied seiner von sich selbst zur Affirmation seiner
+aufzuheben und durch diese Vermittelung als wahrhaft Unendliches zu
+seyn.
+
+Diese Bestimmung des wahrhaft Unendlichen kann nicht in die schon
+geruegte Formel einer Einheit des Endlichen und Unendlichen gefasst
+werden; die Einheit ist abstrakte bewegungslose Sichselbstgleichheit,
+und die Momente sind ebenso als unbewegte Seyende.  Das Unendliche
+aber ist, wie seine beiden Momente, vielmehr wesentlich nur als
+Werden, aber das nun in seinen Momenten weiter bestimmte Werden.
+Dieses hat zunaechst das abstrakte Seyn und Nichts zu seinen
+Bestimmungen; als Veraenderung Daseyende, Etwas und Anderes; nun als
+Unendliches, Endliches und Unendliches, selbst als Werdende.
+
+Dieses Unendliche als In-sich-Zurueckgekehrtseyn, Beziehung seiner auf
+sich selbst, ist Seyn aber nicht bestimmungsloses, abstraktes Seyn,
+denn es ist gesetzt als negirend die Negation; es ist somit auch
+Daseyn, denn es enthaelt die Negation ueberhaupt, somit die
+Bestimmtheit.  Es ist, und ist da, praesent, gegenwaertig.  Nur das
+Schlecht-Unendliche ist das Jenseits, weil es nur die Negation des
+als real gesetzten Endlichen ist,--so ist es die abstrakte, erste
+Negation; nur als negativ bestimmt, hat es nicht die Affirmation des
+Daseyns in ihm; festgehalten als nur Negatives soll es sogar nicht da,
+soll unerreichbar seyn.  Diese Unerreichbarkeit ist aber nicht seine
+Hoheit, sondern sein Mangel, welcher seinen letzten Grund darin hat,
+dass das Endliche als solches als seyend festgehalten wird.  Das
+Unwahre ist das Unerreichbare; und es ist einzusehen, dass solches
+Unendliche das Unwahre ist.--Das Bild des Progresses ins Unendliche
+ist die gerade Linie, an deren beiden Grenzen nur, das Unendliche und
+immer nur ist, wo sie,--und sie ist Daseyn--nicht ist, und die zu
+diesem ihrem Nichtdaseyn, d. i. ins Unbestimmte hinaus geht; als
+wahrhafte Unendlichkeit, in sich zurueckgebogen, wird deren Bild der
+Kreis, die sich erreicht habende Linie, die geschlossen und ganz
+gegenwaertig ist, ohne Anfangspunkt und Ende.
+
+Die wahrhafte Unendlichkeit so ueberhaupt als Daseyn, das als
+affirmativ gegen die abstrakte Negation gesetzt ist, ist die Realitaet
+in hoeherem Sinn,--als die frueher einfach bestimmte; sie hat hier
+einen konkreten Inhalt erhalten.  Das Endliche ist nicht das Reale,
+sondern das Unendliche.  So wird die Realitaet weiter als das Wesen,
+der Begriff, die Idee u.s.f. bestimmt.  Es ist jedoch ueberfluessig,
+solche fruehere, abstraktere Kategorien, wie die Realitaet, bei dem
+Konkreteren zu wiederholen und sie fuer konkretere Bestimmungen, als
+jene an ihnen selbst sind, zu gebrauchen.  Solches Wiederholen, wie
+zu sagen, dass das Wesen oder dass die Idee das Reale sey, hat seine
+Veranlassung darin, dass dem ungebildeten Denken die abstraktesten
+Kategorien, wie Seyn, Daseyn, Realitaet Endlichkeit, die gelaeufigsten
+sind.
+
+Hier hat die Zurueckrufung der Kategorie der Realitaet ihre bestimmtere
+Veranlassung, indem die Negation, gegen welche sie das Affirmative
+ist, hier die Negation der Negation, damit ist sie selbst jener
+Realitaet, die das endliche Daseyn ist, gegenueber gesetzt.--Die
+Negation ist so als Idealitaet bestimmt; das Ideelle Das Ideale hat
+eine weiter bestimmte Bedeutung (des Schoenen und was dahin zieht),
+als das Ideelle; hierher gehoert jene noch nicht; es wird hier
+deswegen der Ausdruck: ideell, gebraucht.  Bei der Realitaet findet
+dieser Unterschied im Sprachgebrauch wohl nicht Statt; das Reelle und
+Reale wird ungefaehr gleichbedeutend gesagt; die Schattirung beider
+Ausdruecke etwa gegeneinander hat kein Interesse. ist das Endliche,
+wie es im wahrhaften Unendlichen ist,--als eine Bestimmung, Inhalt,
+der unterschieden, aber nicht selbststaendig seyend, sondern als
+Moment ist.  Die Idealitaet hat diese konkretere Bedeutung, welche
+durch Negation des endlichen Daseyns nicht vollstaendig ausgedruckt
+ist.--In Beziehung auf Realitaet und Idealitaet wird aber der Gegensatz
+des Endlichen und Unendlichen so gefasst, dass das Endliche fuer das
+Reale gilt, das Unendliche aber fuer das Ideelle gilt; wie auch
+weiterhin der Begriff als ein Ideelles und zwar als ein nur Ideelles,
+das Daseyn ueberhaupt dagegen als das Reale betrachtet wird.  Auf
+solche Weise hilft es freilich nichts fuer die angegebene konkrete
+Bestimmung der Negation den eigenen Ausdruck des Ideellen zu haben;
+es wird in jenem Gegensatze wieder zu der Einseitigkeit des
+abstrakten Negativen, die dem Schlechtunendlichen zukommt,
+zurueckgegangen und bei dem affirmativen Daseyn des Endlichen beharrt.
+
+Der Uebergang.
+
+Die Idealitaet kann die Qualitaet der Unendlichkeit genannt werden;
+aber sie ist wesentlich der Process des Werdens und damit ein Uebergang,
+wie des Werdens in Daseyn, der nun anzugeben ist.  Als Aufheben der
+Endlichkeit, d. i. der Endlichkeit als solcher und ebenso sehr der
+ihr nur gegenueberstehenden, nur negativen Unendlichkeit ist diese
+Rueckkehr in sich, Beziehung auf sich selbst, Seyn.  Da in diesem Seyn
+Negation ist, ist es Daseyn, aber da sie ferner wesentlich Negation
+der Negation, die sich auf sich beziehende Negation ist, ist sie das
+Daseyn, welches Fuersichseyn genannt wird.
+
+Anmerkung 1.
+
+Das Unendliche,--nach dem gewoehnlichen Sinne der schlechten
+Unendlichkeit,--und der Progress ins Unendliche, wie das Sollen, sind
+der Ausdruck eines Widerspruchs, der sich selbst fuer die Aufloesung
+und fuer das Letzte giebt.  Diess Unendliche ist eine erste Erhebung
+des sinnlichen Vorstellens ueber das Endliche in den Gedanken, der
+aber nur den Inhalt von Nichts, dem ausdruecklich als Nichtseyend
+gesetzten, hat,--eine Flucht ueber das Beschraenkte, die sich nicht in
+sich sammelt, und das Negative nicht zum Positiven zurueckzubringen
+weiss.  Diese unvollendete Reflexion hat die beiden Bestimmungen des
+wahrhaft Unendlichen: den Gegensatz des Endlichen und Unendlichen,
+und die Einheit des Endlichen und Unendlichen, vollstaendig vor sich,
+aber bringt diese beiden Gedanken nicht zusammen; der eine fuehrt
+untrennbar den anderen herbei, aber sie laesst sie nur abwechseln.  Die
+Darstellung dieser Abwechslung, der unendliche Progress, tritt
+allenthalben ein, wo in dem Widerspruche der Einheit zweier
+Bestimmungen und des Gegensatzes derselben verharrt wird.  Das
+Endliche ist das Aufheben seiner selbst, es schliesst seine Negation,
+die Unendlichkeit in sich;--die Einheit beider,--es wird hinaus ueber
+das Endliche zum Unendlichen als dem Jenseits desselben gegangen,
+--Trennung beider; aber ueber das Unendliche hinaus ist ein anderes
+Endliches,--das Hinaus, das Unendliche, enthaelt die Endlichkeit,
+--Einheit beider; aber diess Endliche ist auch ein Negatives des
+Unendlichen;--Trennung beider, u.s.f.--So ist im
+Kausalitaetsverhaeltniss Ursache und Wirkung untrennbar; eine Ursache,
+die keine Wirkung haben sollte, ist nicht Ursache, wie die Wirkung,
+die keine Ursache haette, nicht mehr Wirkung.  Diess Verhaeltniss giebt
+daher den unendlichen Progress von Ursachen und Wirkungen; Etwas ist
+als Ursache bestimmt, aber sie hat als ein endliches (--und endlich
+ist sie eben eigentlich wegen ihrer Trennung von der Wirkung) selbst
+eine Ursache, d. h. sie ist auch Wirkung; somit ist dasselbe, was als
+Ursache bestimmt wurde, auch als Wirkung bestimmt;--Einheit der
+Ursache und der Wirkung;--das nun als Wirkung Bestimmte hat von neuem
+eine Ursache, d. i. die Ursache ist von ihrer Wirkung zu trennen, und
+als ein verschiedenes Etwas zu setzen;--diese neue Ursache ist aber
+selbst nur eine Wirkung--Einheit der Ursache und Wirkung;--sie hat
+ein Anderes zu ihrer Ursache;--Trennung beider Bestimmungen u.s.f.
+ins Unendliche.
+
+Dem Progress kann so die eigenthuemlichere Form gegeben werden; es wird
+die Behauptung gemacht, das Endliche und Unendliche sind Eine Einheit;
+diese falsche Behauptung muss durch die entgegengesetzte berichtigt
+werden: sie sind schlechthin verschieden und sich entgegengesetzt;
+diese ist wieder dahin zu berichtigen, dass sie untrennbar sind, in
+der einen Bestimmung die andere liegt, durch die Behauptung ihrer
+Einheit und so fort ins Unendliche.--Es ist eine leichte Forderung,
+welche um die Natur des Unendlichen einzusehen, gemacht wird, das
+Bewusstseyn zu haben, dass der unendliche Progress, das entwickelte
+Unendliche des Verstandes, die Beschaffenheit hat, die Abwechslung
+der beiden Bestimmungen, der Einheit und der Trennung beider Momente
+zu seyn, und dann das fernere Bewusstseyn zu haben, dass diese Einheit
+und diese Trennung selbst untrennbar sind.
+
+Die Aufloesung dieses Widerspruchs ist nicht die Anerkennung der
+gleichen Richtigkeit, und der gleichen Unrichtigkeit beider
+Behauptungen;--diess ist nur eine andere Gestalt des bleibenden
+Widerspruchs,--sondern die Idealitaet beider, als in welcher sie in
+ihrem Unterschiede, als gegenseitige Negationen, nur Momente sind;
+jene eintoenige Abwechslung ist faktisch sowohl die Negation der
+Einheit als der Trennung derselben.  In ihr ist ebenso faktisch das
+oben Aufgezeigte vorhanden, dass das Endliche ueber sich hinaus in das
+Unendliche faellt, aber ebenso ueber dasselbe hinaus sich selbst wieder
+erzeugt findet, hiermit darin nur mit sich zusammengeht, wie das
+Unendliche gleichfalls; so dass dieselbe Negation der Negation sich
+zur Affirmation resultirt, welches Resultat sich damit als ihre
+Wahrheit und Urspruenglichkeit erweist.  In diesem Seyn hiermit als
+der Idealitaet der Unterschiedenen ist der Widerspruch nicht abstrakt
+verschwunden, sondern aufgeloest und versoehnt, und die Gedanken sind
+nicht nur vollstaendig, sondern sie sind auch zusammengebracht.  Die
+Natur des spekulativen Denkens zeigt sich hieran als einem
+ausgefuehrten Beispiele in ihrer bestimmten Weise, sie besteht allein
+in dem Auffassen der entgegengesetzten Momente in ihrer Einheit.
+Indem jedes und zwar faktisch sich an ihm zeigt, sein Gegentheil an
+ihm selbst zu haben, und in diesem mit sich zusammenzugehen, so ist
+die affirmative Wahrheit diese sich in sich bewegende Einheit, das
+Zusammenfassen beider Gedanken, ihre Unendlichkeit,--die Beziehung
+auf sich selbst, nicht die unmittelbare, sondern die unendliche.
+
+Das Wesen der Philosophie ist haeufig von solchen, die mit dem Denken
+schon vertrauter sind, in die Aufgabe gesetzt worden, zu beantworten,
+wie das Unendliche aus sich heraus und zur Endlichkeit komme?--Diess,
+meint man, sey nicht begreiflich zu machen.  Das Unendliche, bei
+dessen Begriff wir angekommen sind, wird sich im Fortgange dieser
+Darstellung weiter bestimmen, und an ihm in aller Mannigfaltigkeit
+der Formen das Geforderte zeigen, wie es, wenn man sich so ausdruecken
+will, zur Endlichkeit komme.  Hier betrachten wir diese Frage nur in
+ihrer Unmittelbarkeit, und in Ruecksicht des vorhin betrachteten
+Sinnes, den das Unendliche zu haben pflegt.
+
+Von der Beantwortung dieser Frage soll es ueberhaupt abhaengen, ob es
+eine Philosophie gebe, und indem man es hierauf noch ankommen lassen
+zu wollen vorgiebt, glaubt man zugleich an der Frage selbst eine Art
+von Vexirfrage, einen unueberwindlichen Talisman, zu besitzen, durch
+den man gegen die Beantwortung und damit gegen die Philosophie und
+das Ankommen bei derselben fest und gesichert sey.  Auch bei anderen
+Gegenstaenden setzt es eine Bildung voraus, fragen zu verstehen, noch
+mehr aber bei philosophischen Gegenstaenden, um eine andere Antwort zu
+erhalten, als die, dass die Frage nichts tauge.--Es pflegt bei solchen
+Fragen die Billigkeit in Anspruch genommen zu werden, dass es auf die
+Worte nicht ankomme, sondern in einer oder anderen Weise des
+Ausdrucks verstaendlich sey, worauf es ankomme?  Ausdruecke sinnlicher
+Vorstellung, wie herausgehen und dergleichen, die bei der Frage
+gebraucht werden, erwecken den Verdacht, dass sie aus dem Boden des
+gewoehnlichen Vorstellens stamme, und fuer die Beantwortung auch
+Vorstellungen, die im gemeinen Leben gangbar sind, und die Gestalt
+eines sinnlichen Gleichnisses erwartet werden.
+
+Wenn statt des Unendlichen das Seyn ueberhaupt genommen wird, so
+scheint das Bestimmen des Seyns, eine Negation oder Endlichkeit an
+ihm, leichter begreiflich.  Seyn ist zwar selbst das Unbestimmte,
+aber es ist nicht unmittelbar an ihm ausgedrueckt, dass es das
+Gegentheil des Bestimmten sey.  Das Unendliche hingegen enthaelt diess
+ausgedrueckt; es ist das Nicht-Endliche.  Die Einheit des Endlichen
+und Unendlichen scheint somit unmittelbar ausgeschlossen; die
+unvollendete Reflexion ist darum am hartnaeckigsten gegen diese
+Einheit.
+
+Es ist aber gezeigt worden, und es erhellt, ohne weiter in die
+Bestimmung des Endlichen und Unendlichen einzugehen, unmittelbar, dass
+das Unendliche in dem Sinne, ( in dem es von jenem Reflektiren
+genommen wird,--naemlich als dem Endlichen gegenueberstehend,--darum
+weil es ihm gegenuebersteht, an ihm sein Anderes hat, daher schon
+begrenzt, und selbst endlich, das Schlechtunendliche ist.  Die
+Antwort auf die Frage, wie das Unendliche endlich werde, ist somit
+diese, dass es nicht ein Unendliches gibt, das vorerst unendlich ist,
+und das nachher erst endlich zu werden, zur Endlichkeit herauszugehen
+noethig habe, sondern es ist fuer sich selbst schon eben so sehr
+endlich als unendlich.  Indem die Frage annimmt, dass das Unendliche
+einer Seits fuer sich, und dass das Endliche, das aus ihm heraus in die
+Trennung gegangen, oder wo es hergekommen seyn moechte, abgesondert
+von ihm, wahrhaft real sey,--so waere vielmehr zu sagen, diese
+Trennung sey unbegreiflich.  Weder solches Endliches, noch solches
+Unendliches hat Wahrheit; das Unwahre aber ist unbegreiflich.  Man
+muss aber ebenso sagen, sie seyen begreiflich; die Betrachtung
+derselben, auch wie sie in der Vorstellung sind, dass in dem einen die
+Bestimmung des anderen liegt, die einfache Einsicht in diese ihre
+Untrennbarkeit haben, heisst sie begreifen; diese Untrennbarkeit ist
+ihr Begriff.--In der Selbststaendigkeit jenes Unendlichen und
+Endlichen dagegen stellt jene Frage einen unwahren Inhalt auf, und
+enthaelt in sich schon eine unwahre Beziehung desselben.  Darum ist
+nicht auf sie zu antworten, sondern vielmehr sind die falschen
+Voraussetzungen, die sie enthaelt, d. i. die Frage selbst zu negiren.
+Durch die Frage nach der Wahrheit jenes Unendlichen und Endlichen
+wird der Standpunkt veraendert, und diese Veraenderung wird die
+Verlegenheit, welche die erste Frage hervorbringen sollte, auf sie
+zurueckbringen; jene unsre Frage ist der Reflexion, aus der die erste
+Frage stammt, neu, da solches Reflektiren nicht das spekulative
+Interesse enthaelt, welches, fuer sich und ehe es Bestimmungen bezieht,
+darauf geht, zu erkennen, ob dieselben, wie sie vorausgesetzt werden,
+etwas Wahres seyen.  Insofern aber die Unwahrheit jenes abstrakten
+Unendlichen, und des eben so auf seiner Seite stehen bleiben
+sollenden Endlichen erkannt ist, so ist ueber das Herausgehen des
+Endlichen aus dem Unendlichen zu sagen, das Unendliche gehe zur
+Endlichkeit heraus, darum weil es keine Wahrheit, kein Bestehen an
+ihm, wie es als abstrakte Einheit gefasst ist, hat; so umgekehrt geht
+das Endliche aus demselben Grunde seiner Nichtigkeit in das
+Unendliche hinein. oder vielmehr ist zu sagen, dass das Unendliche
+ewig zur Endlichkeit herausgegangen, dass es schlechthin nicht ist, so
+wenig als das reine Seyn, allein fuer sich, ohne sein Anderes an ihm
+selbst zu haben.
+
+Jene Frage, wie das Unendliche zum Endlichen herausgehe, kann noch
+die weitere Voraussetzung enthalten, dass das Unendliche an sich das
+Endliche in sich schliesse, somit an sich die Einheit seiner selbst
+und seines Anderen sey, so dass die Schwierigkeit sich wesentlich auf
+das Trennen bezieht, als welches der vorausgesetzten Einheit beider
+entgegensteht.  In dieser Voraussetzung hat der Gegensatz, an welchem
+festgehalten s wird, nur eine andere Gestalt; die Einheit und das
+Unterscheiden werden von einander getrennt und isolirt.  Wenn aber
+jene nicht als die abstrakte unbestimmte Einheit, sondern schon wie
+in jener Voraussetzung als die bestimmte Einheit des Endlichen und
+Unendlichen genommen wird, so ist die Unterscheidung beider bereits
+darin auch vorhanden,--eine Unterscheidung, die so zugleich nicht ein
+Loslassen derselben zu getrennter Selbststaendigkeit ist, sondern sie
+als ideelle in der Einheit laesst.  Diese Einheit des Unendlichen und
+Endlichen und deren Unterscheidung sind dasselbe Untrennbare als die
+Endlichkeit und Unendlichkeit.
+
+Anmerkung 2.
+
+Der Satz, dass das Endliche ideell ist, macht den Idealismus aus.  Der
+Idealismus der Philosophie besteht in nichts anderem, als darin, das
+Endliche nicht als ein wahrhaft Seyendes anzuerkennen.  Jede
+Philosophie ist wesentlich Idealismus, oder hat denselben wenigstens
+zu ihrem Princip, und die Frage ist dann nur, inwiefern dasselbe
+wirklich durchgefuehrt ist.  Die Philosophie ist es so sehr als die
+Religion; denn die Religion anerkennt die Endlichkeit ebenso wenig
+als ein wahrhaftes Seyn, als ein Letztes, Absolutes, oder als ein
+Nicht-Gesetztes, Unerschaffenes, Ewiges.  Der Gegensatz von
+idealistischer und realistischer Philosophie ist daher ohne Bedeutung.
+Eine Philosophie, welche dem endlichen Daseyn als solchem
+wahrhaftes, letztes, absolutes Seyn zuschriebe, verdiente den Namen
+Philosophie nicht; Principien aelterer oder neuerer Philosophien, das
+Wasser, oder die Materie oder die Atome sind Gedanken, Allgemeine,
+Ideelle, nicht Dinge, wie sie sich unmittelbar vorfinden, d. h. in
+sinnlicher Einzelnheit, selbst jenes thaletische Wasser nicht; denn,
+obgleich auch das empirische Wasser, ist es ausserdem zugleich das
+Ansich oder Wesen aller anderen Dinge; und diese sind nicht
+selbststaendige, in sich gegruendete, sondern aus einem Anderen, dem
+Wasser, gesetzte, d. i. ideelle.  Indem vorhin das Princip, das
+Allgemeine, das Ideelle genannt worden, wie noch mehr der Begriff,
+die Idee, der Geist, Ideelles zu nennen ist, und dann wiederum die
+einzelnen sinnlichen Dinge als ideell im Princip, im Begriffe, noch
+mehr im Geiste, als aufgehoben sind, so ist dabei auf dieselbe
+Doppelseite vorlaeufig aufmerksam zu machen, die bei dem Unendlichen
+sich gezeigt hat, naemlich dass das eine Mal das Ideelle das Konkrete,
+Wahrhaftseyende ist, das andere Mal aber ebenso sehr seine Momente
+das Ideelle, in ihm Aufgehobene sind, in der That aber nur das Eine
+konkrete Ganze ist, von dem die Momente untrennbar sind.
+
+Bei dem Ideellen wird vornehmlich die Form der Vorstellung gemeint,
+und das was in meiner Vorstellung ueberhaupt, oder im Begriffe, in der
+Idee, in der Einbildung u.s.f. ist, ideell genannt, so dass Ideelles
+ueberhaupt auch fuer Einbildungen gilt,--Vorstellungen, die nicht nur
+vom Reellen unterschieden, sondern wesentlich nicht reell seyn sollen.
+In der That ist der Geist der eigentliche Idealiste ueberhaupt; in
+ihm, schon wie er empfindend, vorstellend, noch mehr, insofern er
+denkend und begreifend ist, ist der Inhalt nicht als sogenanntes
+reales Daseyn; in der Einfachheit des Ich ist solches aeusserliches
+Seyn nur aufgehoben, es ist fuer mich, es ist ideell in mir.  Dieser
+subjektive Idealismus, er sey als der bewusstlose Idealismus des
+Bewusstseyns ueberhaupt oder bewusst als Princip ausgesprochen und
+aufgestellt, geht nur auf die Form der Vorstellung, nach der ein
+Inhalt der Meinige ist; diese Form wird im systematischen Idealismus
+der Subjektivitaet als die einzig wahrhafte, die ausschliessende gegen
+die Form der Objektivitaet oder Realitaet, des aeusserlichen Daseyns
+jenes Inhalts behauptet.  Solcher Idealismus ist formell, indem er
+den Inhalt des Vorstellens oder Denkens nicht beachtet, welcher im
+Vorstellen oder Denken dabei ganz in seiner Endlichkeit bleiben kann.
+Es ist mit solchem Idealismus nichts verloren, ebenso wohl weil die
+Realitaet solchen endlichen Inhalts, das mit Endlichkeit erfuellte
+Daseyn, erhalten ist, als, insofern davon abstrahirt wird, an sich an
+solchem Inhalt nichts gelegen seyn soll; und es ist nichts mit ihm
+gewonnen, eben weil nichts verloren ist, weil Ich die Vorstellung,
+der Geist mit demselben Inhalt der Endlichkeit erfuellt bleibt.  Der
+Gegensatz der Form von Subjektivitaet und Objektivitaet ist allerdings
+eine der Endlichkeiten; aber der Inhalt, wie er in die Empfindung,
+Anschauung oder auch in das abstraktere Element der Vorstellung, des
+Denkens, aufgenommen wird, enthaelt die Endlichkeiten in Fuelle, welche
+mit dem Ausschliessen jener nur einen Weise der Endlichkeit, der Form
+von Subjektivem und objektivem, noch gar nicht weggebracht, noch
+weniger von selbst weggefallen sind.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Das Fuersichseyn.
+
+
+Im Fuersichseyn ist das qualitative Seyn vollendet; es ist das
+unendliche Seyn.  Das Seyn des Anfangs ist bestimmungslos.  Das
+Daseyn ist das aufgehobene, aber nur unmittelbar aufgehobene Seyn; es
+enthaelt so zunaechst nur die erste, selbst unmittelbare Negation; das
+Seyn ist zwar gleichfalls erhalten, und beide im Daseyn in einfacher
+Einheit vereint, aber eben darum an sich einander noch ungleich, und
+ihre Einheit noch nicht gesetzt.  Das Daseyn ist darum die Sphaere der
+Differenz, des Dualismus, das Feld der Endlichkeit.  Die Bestimmtheit
+ist Bestimmtheit als solche; ein relatives, nicht absolutes
+Bestimmtseyn.  Im Fuersichseyn ist der Unterschied zwischen dem Seyn
+und der Bestimmtheit oder Negation gesetzt und ausgeglichen; Qualitaet,
+Andersseyn, Grenze, wie Realitaet, Ansichseyn, Sollen u.s.f.--sind
+die unvollkommenen Einbildungen der Negation in das Seyn, als in
+welchen die Differenz beider noch zu Grunde liegt.  Indem aber in der
+Endlichkeit die Negation in die Unendlichkeit, in die gesetzte
+Negation der Negation, uebergegangen, ist sie einfache Beziehung auf
+sich, also an ihr selbst die Ausgleichung mit dem Seyn;--absolutes
+Bestimmtseyn.
+
+Das Fuersichseyn ist erstens unmittelbar Fuersichseyendes, Eins.
+
+Zweitens geht das Eins in die Vielheit der Eins ueber,--Repulsion;
+welches Andersseyn des Eins sich in der Idealitaet desselben aufhebt,
+Attraktion.
+
+Drittens die Wechselbestimmung der Repulsion und Attraktion, in
+welcher sie in das Gleichgewicht zusammensinken, und die Qualitaet,
+die sich im Fuersichseyn auf ihre Spitze trieb, in Quantitaet uebergeht.
+
+A.  Das Fuersichseyn als solches.
+
+Der allgemeine Begriff des Fuersichseyns hat sich ergeben.  Es kaeme
+nur darauf an, nachzuweisen, dass jenem Begriffe die Vorstellung
+entspricht, die wir mit dem Ausdrucke: Fuersichseyn verbinden, um
+berechtigt zu seyn, denselben fuer jenen Begriff zu gebrauchen.  Und
+so scheint es wohl; wir sagen, dass etwas fuer sich ist, insofern als
+es das Andersseyn, seine Beziehung und Gemeinschaft mit Anderem
+aufhebt, sie zurueck-gestossen, davon abstrahirt hat.  Das Andere ist
+in ihm nur als ein Aufgehobenes, als sein Moment; das Fuersichseyn
+besteht darin, ueber die Schranke, ueber sein Andersseyn so
+hinausgegangen zu seyn, dass es als diese Negation die unendliche
+Rueckkehr in sich ist.--Das Bewusstseyn enthaelt schon als solches an
+sich die Bestimmung des Fuersichseyns, indem es einen Gegenstand, den
+es empfindet, anschaut u.s.f. sich vorstellt, d. i. dessen Inhalt in
+ihm hat, der auf die Weise als Ideelles ist; es ist in seinem
+Anschauen selbst, ueberhaupt in seiner Verwicklung mit dem Negativen
+seiner, mit dem Anderen, bei sich selbst.  Das Fuersichseyn ist das
+polemische, negative Verhalten, gegen das begrenzende Andere, und
+durch diese Negation desselben In-sich-reflektirtseyn, ob schon neben
+dieser Rueckkehr des Bewusstseyns in sich, und der Idealitaet des
+Gegenstandes, auch noch die Realitaet desselben erhalten ist, indem er
+zugleich als ein aeusseres Daseyn gewusst wird.  Das Bewusstseyn ist so
+erscheinend, oder der Dualismus, einer Seits von einem ihm andern,
+aeusserlichen Gegenstande zu wissen, und andererseits, fuer-sich zu seyn,
+denselben in ihm ideell zu haben, nicht nur bei solchem Andern,
+sondern darin auch bei sich selbst zu seyn.  Das Selbstbewusstseyn
+dagegen ist das Fuersichseyn als vollbracht und gesetzt; jene Seite
+der Beziehung auf ein Anderes, einen aeussern Gegenstand ist entfernt.
+Das Selbstbewusstseyn ist so das naechste Beispiel der Praesenz der
+Unendlichkeit;--einer freilich immer abstrakten Unendlichkeit, die
+jedoch zugleich von ganz anders konkreter Bestimmung ist, als das
+Fuersichseyn ueberhaupt, dessen Unendlichkeit noch ganz nur qualitative
+Bestimmtheit hat.
+
+a.  Daseyn und Fuersichseyn.
+
+Das Fuersichseyn ist, wie schon erinnert ist, die in das einfache Seyn
+zusammengesunkene Unendlichkeit; es ist Daseyn, insofern die negative
+Natur der Unendlichkeit, welche Negation der Negation ist, in der
+nunmehr gesetzten Form der Unmittelbarkeit des Seyns, nur als
+Negation ueberhaupt, als einfache qualitative Bestimmtheit ist.  Das
+Seyn in solcher Bestimmtheit, in der es Daseyn ist, ist aber sogleich
+vom Fuersichseyn selbst auch unterschieden, welches nur Fuersichseyn,
+insofern seine Bestimmtheit jene unendliche ist; jedoch ist das
+Daseyn zugleich Moment des Fuersichseyns selbst; denn dieses enthaelt
+allerdings auch das mit der Negation behaftete Seyn.  So ist die
+Bestimmtheit, welche am Daseyn als solchem ein Anderes und
+Seyn-fuer-Anderes ist, in die unendliche Einheit des Fuersichseyns
+zurueckgebogen, und das Moment des Daseyns ist im Fuersichseyn als
+Seyn-fuer-Eines vorhanden.
+
+b.  Seyn-fuer-eines.
+
+Diess Moment drueckt aus, wie das Endliche in seiner Einheit mit dem
+Unendlichen oder als Ideelles ist.  Das Fuersichseyn hat die Negation
+nicht an ihm als eine Bestimmtheit oder Grenze, und damit auch nicht
+als Beziehung auf ein von ihm anderes Daseyn.  Indem nun diess Moment
+als Seyn-fuer-Eines bezeichnet worden, ist noch nichts vorhanden, fuer
+welches es waere,--das Eine nicht, dessen Moment es waere.  Es ist in
+der That dergleichen noch nicht im Fuersichseyn fixirt; das fuer
+welches Etwas (--und ist hier kein Etwas--) waere, was die andere
+Seite ueberhaupt seyn sollte, ist gleicherweise Moment, selbst nur
+Seyn-fuer-Eines, noch nicht Eines.--Somit ist noch eine
+Ununterschiedenheit zweier Seiten, die im Seyn-fuer-eines vorschweben
+koennen, vorhanden; nur Ein Seyn-fuer-Anderes, und weil es nur Ein
+Seyn-fuer-Anderes ist, ist dieses auch nur Seyn-fuer-Eines; es ist nur
+die Eine ldealitaet dessen, fuer welches oder in welchem eine
+Bestimmung als Moment und dessen, was Moment in ihm seyn sollte.  So
+machen Fuer-eines-seyn und das Fuersichseyn keine wahrhaften
+Bestimmtheiten gegeneinander aus.  Insofern der Unterschied auf einen
+Augenblick angenommen und hier von einem Fuersichseyenden gesprochen
+wird, so ist es das Fuersichseyende, als Aufgehobenseyn des
+Andersseyns, selbst, welches sich auf sich als auf das aufgehobene
+Andere bezieht, also fuer-Eines ist; es bezieht sich in seinem Andern
+nur auf sich.  Das Ideelle ist nothwendig fuer-Eines, aber es ist
+nicht fuer ein Anderes; das Eine, fuer welches es ist, ist nur es
+selbst.--Ich also, der Geist ueberhaupt, oder Gott, sind Ideelle, weil
+sie unendlich sind; aber sie sind ideell nicht, als fuer-sich-seyende,
+verschieden von dem, das fuer-Eines ist.  Denn so waeren sie nur
+unmittelbare, oder naeher Daseyn und ein Seyn-fuer-Anderes, weil das,
+welches fuer sie waere, nicht sie selbst, sondern ein Anderes waere,
+wenn das Moment, fuer-eines zu seyn, nicht ihnen zukommen sollte.
+Gott ist daher fuer sich, insofern er selbst das ist, das fuer ihn ist.
+
+Fuer-sich-seyn und Fuer-Eines-seyn sind also nicht verschiedene
+Bedeutungen der Idealitaet, sondern sind wesentliche, untrennbare
+Momente derselben.
+
+Anmerkung.
+
+Der zunaechst als sonderbar erscheinende Ausdruck unserer Sprache fuer
+die Frage nach der Qualitaet, was fuer ein Ding etwas sey, hebt das
+hier betrachtete Moment in seiner Reflexion-in-sich heraus.  Dieser
+Ausdruck ist in seinem Ursprung idealistisch, indem er nicht fragt,
+was diess Ding A fuer ein anderes Ding B sey, nicht was dieser Mensch
+fuer einen anderen Menschen sey;--sondern was diess fuer ein Ding, fuer
+ein Mensch ist so dass diess Seyn-fuer-Eines zugleich zurueckgenommen ist
+in diess Ding, in diesen Menschen selbst, dass dasjenige, welches ist,
+und das fuer welches es ist, ein und dasselbe ist,--eine Identitaet,
+als welche auch die Idealitaet betrachtet werden muss.
+
+Die Idealitaet kommt zunaechst den aufgehobenen Bestimmungen zu, als
+unterschieden von dem, worin sie aufgehoben sind, das dagegen als das
+Reelle genommen werden kann.  So aber ist das Ideelle wieder eins der
+Momente und das Reale das andere; die Idealitaet aber ist diess, dass
+beide Bestimmungen gleicherweise nur fuer Eines sind, und nur fuer
+Eines gelten, welche Eine Idealitaet somit ununterschieden Realitaet
+ist.  In diesem Sinn ist das Selbstbewusstseyn, der Geist, Gott, das
+Ideelle, als unendliche Beziehung rein auf sich,--Ich-ist fuer Ich,
+beide sind dasselbe, Ich ist zweimal genannt, aber so von den Zweien
+ist jedes nur fuer-Eines, ideell; der Geist ist nur fuer den Geist,
+Gott nur fuer Gott, und nur diese Einheit ist Gott, Gott als Geist.
+--Das Selbstbewusstseyn aber tritt als Bewusstseyn in den Unterschied
+seiner und eines Anderen, oder seiner Idealitaet, in der es
+vorstellend ist, und seiner Realitaet, indem seine Vorstellung einen
+bestimmten Inhalt hat, der noch die Seite hat, als das unaufgehobene
+Negative, als Daseyn, gewusst zu werden.  Jedoch den Gedanken, Geist,
+Gott nur ein Ideelles zu nennen, setzt den Standpunkt voraus, auf
+welchem das endliche Daseyn als das Reale gilt, und das Ideelle oder
+das Seyn-fuer-Eines nur einen einseitigen Sinn hat.
+
+In einer vorherg.  Anm. ist das Princip des Idealismus angegeben und
+gesagt worden, dass es bei einer Philosophie alsdann naeher darauf
+ankomme, in wiefern das Princip durchgefuehrt ist.  Ueber die Art
+dieser Durchfuehrung kann in Beziehung auf die Kategorie, bei der wir
+stehen, noch eine weitere Bemerkung gemacht werden.  Diese
+Durchfuehrung haengt zunaechst davon ab,--ob neben dem Fuersichseyn nicht
+noch das endliche Daseyn selbststaendig bestehen bleibt, ausserdem aber
+ob in dem Unendlichen schon selbst das Moment: fuer-Eines, ein
+Verhalten des Ideellen zu sich als Ideellem, gesetzt sey.  So ist das
+eleatische Seyn oder die Spinozische Substanz nur die abstrakte
+Negation aller Bestimmtheit, ohne dass in ihr selbst die Idealitaet
+gesetzt waere;--bei Spinoza ist, wie weiter unten erwaehnt werden wird,
+die Unendlichkeit nur die absolute Affirmation eines Dings, somit nur
+die unbewegte Einheit, die Substanz kommt daher nicht einmal zur
+Bestimmung des Fuersichseyns, vielweniger des Subjekts und des Geistes.
+Der Idealismus des edeln Malebranche ist in sich explicirter; er
+enthaelt folgende Grundgedanken: da Gott alle ewige Wahrheiten, die
+Ideen, und Vollkommenheiten aller Dinge in sich schliesst, so dass sie
+nur die seinigen sind, so sehen wir sie nur in ihm; Gott erweckt in
+uns unsere Empfindungen von den Gegenstaenden durch eine Aktion, die
+nichts Sinnliches hat, wobei wir uns einbilden, dass wir vom
+Gegenstande nicht nur dessen Idee die dessen Wesen vorstellt, sondern
+auch die Empfindung von dem Daseyn desselben erlangen ( De la
+recherche de la Verite, Eclairc. sur la nature des idees etc.).  Wie
+also die ewigen Wahrheiten und Ideen (Wesenheiten) der Dinge, so ist
+ihr Daseyn, in Gott, ideell, nicht ein wirkliches Daseyn; obgleich
+als unsere Gegenstaende, sind sie nur fuer Eines.  Diess Moment des
+explicirten und konkreten Idealismus, das im Spinozismus mangelt, ist
+hier vorhanden, indem die absolute Idealitaet als Wissen bestimmt ist.
+So rein und tief dieser Idealismus ist, so enthalten jene
+Verhaeltnisse Theils noch viel fuer den Gedanken Unbestimmtes, Theils
+aber ist deren Inhalt sogleich ganz konkret (die Suende und die
+Erloesung u.s.f. treten sogleich in sie ein); die logische Bestimmung
+der Unendlichkeit, die dessen Grundlage seyn muesste, ist nicht fuer
+sich ausgefuehrt, und so jener erhabene und erfuellte Idealismus wohl
+das Produkt eines reinen spekulativen Geistes, aber noch nicht eines
+reinen spekulativen, allein wahrhaft begruendenden, Denkens.  Der
+leibnitzische Idealismus liegt mehr innerhalb der Grenze des
+abstrakten Begriffes.--Das leibnitzische vorstellende Wesen, die
+Monade, ist wesentlich Ideelles.  Das Vorstellen ist ein Fuersichseyn,
+in welchem die Bestimmtheiten nicht Grenzen und damit nicht ein
+Daseyn, sondern nur Momente sind.  Vorstellen ist zwar gleichfalls
+eine konkretere Bestimmung, aber hat hier keine weitere Bedeutung,
+als die der Idealitaet; denn auch das Bewusstseynslose ueberhaupt ist
+bei Leibnitz Vorstellendes, Percipirendes.  Es ist in diesem Systeme
+also das Andersseyn aufgehoben; Geist und Koerper, oder die Monaden
+ueberhaupt sind nicht Andere fuer einander, sie begrenzen sich nicht,
+haben keine Einwirkung aufeinander; es fallen ueberhaupt alle
+Verhaeltnisse weg, welchen ein Daseyn zum Grunde liegt.  Die
+Mannigfaltigkeit ist nur eine ideelle und innere, die Monade bleibt
+darin nur auf sich selbst bezogen, die Veraenderungen entwickeln sich
+innerhalb ihrer, und sind keine Beziehungen derselben auf andere.
+Was nach der realen Bestimmung als da seyende Beziehung der Monaden
+aufeinander genommen wird, ist ein unabhaengiges nur simultanes Werden,
+in das Fuersichseyn einer jeden eingeschlossen.--Dass es mehrere
+Monaden giebt, dass sie damit auch als Andere bestimmt werden, geht
+die Monaden selbst nichts an; es ist diess die ausser ihnen fallende
+Reflexion eines Dritten; sie sind nicht an ihnen selbst Andere
+gegeneinander; das Fuersichseyn ist rein ohne das Daneben eines
+Daseyns gehalten.--Allein hierin liegt zugleich das Unvollendete
+dieses Systems.  Die Monaden sind nur an sich, oder in Gott, als der
+Monade der Monaden, oder auch im Systeme, so Vorstellende.  Das
+Andersseyn ist gleichfalls vorhanden; es falle wohin es wolle, in die
+Vorstellung selbst, oder wie das Dritte bestimmt werde, welches sie
+als Andere, als Viele, betrachtet.  Die Vielheit ihres Daseyns ist
+nur ausgeschlossen und zwar nur momentan, die Monaden nur durch die
+Abstraktion als solche gesetzt, welche Nicht-Andere seyen.  Wenn es
+ein Drittes ist, welches ihr Andersseyn setzt, so ist es auch ein
+Drittes, welches ihr Andersseyn aufhebt; aber diese ganze Bewegung,
+welche sie zu ideellen macht, faellt ausser ihnen.  Indem aber daran
+erinnert werden kann, dass diese Bewegung des Gedankens selbst doch
+nur innerhalb einer vorstellenden Monade falle, so ist zugleich zu
+erinnern, dass eben der Inhalt solchen Denkens in sich selbst sich
+aeusserlich ist.  Es wird von der Einheit der absoluten Idealitaet (der
+Monade der Monaden) unmittelbar, unbegriffen (--durch die Vorstellung
+des Erschaffens) zur Kategorie der abstrakten (beziehungslosen)
+Vielheit des Daseyns uebergegangen, und von dieser ebenso abstrakt
+zurueck zu jener Einheit.  Die Idealitaet, das Vorstellen ueberhaupt,
+bleibt etwas formelles, wie gleichfalls das zum Bewusstseyn
+gesteigerte Vorstellen.
+
+Wie in dem oben angefuehrten Einfalle Leibnitzens von der Magnetnadel,
+die wenn sie ein Bewusstseyn haette, ihre Richtung nach Norden fuer eine
+Bestimmung ihrer Freiheit ansehen wuerde, das Bewusstseyn nur als
+einseitige Form, welche gegen ihre Bestimmung und Inhalt gleichgueltig
+sey, gedacht wird, so ist die Idealitaet in den Monaden eine der
+Vielheit aeusserlich bleibende Form.  Die Idealitaet soll ihnen immanent,
+ihre Natur Vorstellen seyn; aber ihr Verhalten ist einer Seits ihre
+Harmonie, die nicht in ihr Daseyn faellt, sie ist daher praestabilirt;
+anderer Seits ist dieses ihr Daseyn nicht als Seyn-fuer-Anderes, noch
+weiter als Idealitaet gefasst, sondern nur als abstrakte Vielheit
+bestimmt; die Idealitaet der Vielheit und die weitere Bestimmung
+derselben zur Harmonie wird nicht dieser Vielheit selbst immanent und
+angehoerig.
+
+Anderer Idealismus, wie zum Beispiel der kantische und fichte'sche,
+kommt nicht ueber das Sollen oder den unendlichen Progress hinaus, und
+bleibt im Dualismus des Daseyns und des Fuersichseyns.  In diesen
+Systemen tritt das Ding-an-sich oder der unendliche Anstoss zwar
+unmittelbar in das Ich und wird nur ein fuer dasselbe; aber er geht
+von einem freien Andersseyn aus, das als negatives Ansichseyn
+perennirt.  Das Ich wird daher wohl als das Ideelle, als
+fuersichseyend, als unendliche Beziehung auf sich bestimmt; aber das
+Fuer-Eines-seyn ist nicht vollendet zum Verschwinden jenes Jenseitigen
+oder der Richtung nach dem Jenseits.
+
+c.  Eins.
+
+Das Fuersichseyn ist die einfache Einheit seiner selbst und seines
+Moments, des Seyns fuer-Eines.  Es ist nur Eine Bestimmung vorhanden,
+die Beziehung-auf-sich-selbst des Aufhebens.  Die Momente des
+Fuersichseyns sind in Unterschiedslosigkeit zusammengesunken, welche
+Unmittelbarkeit oder Seyn ist, aber eine Unmittelbarkeit, die sich
+auf das Negiren gruendet, das als ihre Bestimmung gesetzt ist.  Das
+Fuersichseyn ist so, Fuersichseyendes, und indem in dieser
+Unmittelbarkeit seine innere Bedeutung verschwindet, die ganz
+abstrakte Grenze seiner selbst,--das Eins.
+
+Es kann zum Voraus auf die Schwierigkeit, welche in der nachfolgenden
+Darstellung der Entwickelung des Eins liegt, und auf den Grund dieser
+Schwierigkeit aufmerksam gemacht werden.  Die Momente, welche den
+Begriff des Eins als Fuersichseyns ausmachen, treten darin auseinander;
+sie sind 1) Negation ueberhaupt, 2) Zwei Negationen 3) somit Zweier,
+die dasselbe sind, 4) die schlechthin entgegengesetzt sind; 5)
+Beziehung auf sich, Identitaet als solche, 6) negative Beziehung und
+doch auf sich selbst.  Diese Momente treten hier dadurch auseinander,
+dass die Form der Unmittelbarkeit, des Seyns, am Fuersichseyn als
+Fuersichseyendem hereinkommt; durch diese Unmittelbarkeit wird jedes
+Moment als eine eigene, seyende Bestimmung gesetzt; und doch sind sie
+ebenso untrennbar.  Somit muss von jeder Bestimmung ebenso ihr
+Gegentheil gesagt werden; dieser Widerspruch ist es, der, bei der
+abstrakten Beschaffenheit der Momente, die Schwierigkeit ausmacht.
+
+B. Eins und Vieles.
+
+Das Eins ist die einfache Beziehung des Fuersichseyns auf sich selbst,
+in der seine Momente in sich zusammengefallen sind, in der es daher
+die Form der Unmittelbarkeit hat und seine Momente daher nun
+daseyende werden.
+
+Als Beziehung des Negativen auf sich, ist das Eins Bestimmen,--und
+als Beziehung auf sich, ist es unendliches Selbstbestimmen.  Aber um
+der nunmehrigen Unmittelbarkeit willen, sind diese Unterschiede nicht
+mehr nur als Momente Einer und derselben Selbstbestimmung, sondern
+zugleich als Seyende gesetzt.  Die Idealitaet des Fuersichseyns als
+Totalitaet schlaegt so fuers erste in die Realitaet um, und zwar in die
+festeste, abstrakteste, als Eins.  Das Fuersichseyn ist im Eins die
+gesetzte Einheit des Seyns und Daseyns, als die absolute Vereinigung
+
+der Beziehung auf Anderes und der Beziehung auf sich; aber dann tritt
+auch die Bestimmtheit des Seyns, gegen die Bestimmung der unendlichen
+Negation, gegen die Selbstbestimmung ein, so dass was Eins an sich ist,
+es nun nur an ihm ist, und damit das Negative ein als von ihm
+unterschiedenes Anderes.  Was sich als von ihm unterschieden
+vorhanden zeigt, ist sein eigenes Selbstbestimmen; dessen Einheit mit
+sich so als unterschieden von sich ist zur Beziehung herabgesetzt,
+und als negative Einheit Negation seiner selbst als eines Anderen,
+Ausschliessen des Eins als eines Anderen aus sich, dem Eins.
+
+a.  Das Eins an ihm selbst.
+
+An ihm selbst ist das Eins ueberhaupt; diess sein Seyn ist kein Daseyn,
+keine Bestimmung als Beziehung auf Anderes, keine Beschaffenheit, es
+ist diess, diesen Kreis von Kategorien negirt zu haben.  Das Eins ist
+somit keines Anderswerdens faehig; es ist unveraenderlich.
+
+Es ist unbestimmt, jedoch nicht mehr wie das Seyn; seine
+Unbestimmtheit ist die Bestimmtheit, welche Beziehung auf sich selbst
+ist, absolutes Bestimmtseyn; gesetztes Insichseyn.  Als nach seinem
+Begriffe sich auf sich beziehende Negation hat es den Unterschied in
+ihm,--eine Richtung von sich ab hinaus auf Anderes, die aber
+unmittelbar umgewendet, weil nach diesem Momente des Selbstbestimmens
+kein Anderes ist, auf das sie gehe, und die in sich zurueckgekehrt ist.
+
+In dieser einfachen Unmittelbarkeit ist die Vermittelung des Daseyns
+und der Idealitaet selbst, und damit alle Verschiedenheit und
+Mannigfaltigkeit verschwunden.  Es ist nichts in ihm; diess Nichts,
+die Abstraktion der Beziehung auf sich selbst, ist hier unterschieden
+von dem Insichseyn selbst, es ist ein Gesetztes, weil diess Insichseyn
+nicht mehr das einfache des Etwas ist, sondern-die Bestimmung hat,
+als Vermittelung konkret zu seyn; als abstrakt aber ist es zwar
+identisch mit Eins, aber verschieden von dessen Bestimmung.  So diess
+Nichts gesetzt, als in Einem ist das Nichts als Leeres.--Das Leere
+ist so die Qualitaet des Eins in seiner Unmittelbarkeit.
+
+b.  Das Eins und das Leere.
+
+Das Eins ist das Leere als die abstrakte Beziehung der Negation auf
+sich selbst.  Aber von der einfachen Unmittelbarkeit, dem auch
+affirmativen Seyn des Eins, ist das Leeres als das Nichts schlechthin
+verschieden, und indem sie in Einer Beziehung, des Eins selbst
+naemlich, stehen, ist ihre Verschiedenheit gesetzt; verschieden aber
+vom Seyenden ist das Nichts als Leeres ausser dem seyenden Eins.
+
+Das Fuersichseyn, indem es sich auf diese Weise als das Eins und das
+Leere bestimmt, hat wieder ein Daseyn erlangt.--Das Eins und das
+Leere haben die negative Beziehung auf sich zu ihrem
+gemeinschaftlichen, einfachen Boden.  Die Momente des Fuersichseyns
+treten aus dieser Einheit, werden sich Aeusserliche, indem durch die
+einfache Einheit der Momente die Bestimmung des Seyns hereinkommt, so
+setzt sie sich selbst zu einer Seite, damit zum Daseyn herab, und
+darin stellt sich ihre andere Bestimmung, die Negation ueberhaupt,
+gleichfalls als Daseyn des Nichts, als das Leere, gegenueber.
+
+Anmerkung.
+
+Das Eins in dieser Form von Daseyn ist die Stufe der Kategorie, die
+bei den Alten, als das atomistische Princip vorgekommen ist, nach
+welchem das Wesen der Dinge ist, das Atome und das Leere, (.....) Die
+Abstraktion zu dieser Form gediehen, hat eine groessere Bestimmtheit
+gewonnen, als das Seyn des Parmenides und das Werden des Heraklits.
+So hoch sie sich stellt, indem sie diese einfache Bestimmtheit des
+Eins und des Leeren zum Princip aller Dinge macht, die unendliche
+Mannigfaltigkeit der Welt auf diesen einfachen Gegensatz zurueckfuehrt,
+und sie aus ihm zu erkennen sich erkuehnt, ebenso leicht ist es fuer
+das vorstellende Reflektiren, sich hier Atome und daneben das Leere
+vorzustellen.  Es ist daher kein Wunder, dass das atomistische Princip
+sich jederzeit erhalten hat; das gleich triviale und aeusserliche
+Verhaeltniss der Zusammensetzung, das noch hinzukommen muss, um zum
+Scheine eines Konkreten und einer Mannigfaltigkeit zu gelangen, ist
+eben so populaer als die Atome selbst und das Leere.  Das Eins und das
+Leere ist das Fuersichseyn, das hoechste qualitative Insichseyn zur
+voelligen Aeusserlichkeit herabgesunken; die Unmittelbarkeit oder das
+Seyn des Eins, weil es die Negation alles Andersseyns ist, ist
+gesetzt nicht mehr bestimmbar und veraenderlich zu seyn, fuer dessen
+absolute Sproedigkeit bleibt also alle Bestimmung, Mannigfaltigkeit,
+Verknuepfung schlechthin aeusserliche Beziehung.
+
+In dieser Aeusserlichkeit ist jedoch das atomistische Princip nicht bei
+den ersten Denkern desselben geblieben, sondern es hatte ausser seiner
+Abstraktion auch eine spekulative Bestimmung darin, dass das Leere als
+der Quell der Bewegung erkannt worden ist; was eine ganz andere
+Beziehung des Atomen und des Leeren ist, als das blosse Nebeneinander
+und die Gleichgueltigkeit dieser beiden Bestimmungen gegeneinander.
+Dass das Leere der Quell der Bewegung ist, hat nicht den geringfuegigen
+Sinn, dass sich Etwas nur in ein Leeres hineinbewegen koenne, und nicht
+in einen schon erfuellten Raum, denn in einem solchen faende es keinen
+Platz mehr offen; in welchem Verstande das Leere nur die
+Voraussetzung oder Bedingung, nicht der Grund der Bewegung waere, so
+wie auch die Bewegung selbst als vorhanden vorausgesetzt, und das
+Wesentliche, ein Grund derselben, vergessen ist.  Die Ansicht, dass
+das Leere den Grund der Bewegung ausmache, enthaelt den tiefern
+Gedanken, dass im Negativen ueberhaupt, der Grund des Werdens, der
+Unruhe der Selbstbewegung liegt; in welchem Sinne aber das Negative
+als die wahrhafte Negativitaet des Unendlichen zu nehmen ist.--Das
+Leere ist Grund der Bewegung nur als die negative Beziehung des Eins
+auf sein Negatives, auf das Eins, d. i. auf sich selbst, das jedoch
+als Daseyendes gesetzt ist.
+
+Sonst aber sind weitere Bestimmungen der Alten ueber eine Gestalt,
+Stellung der Atome, die Richtung ihrer Bewegung willkuerlich und
+aeusserlich genug; und stehen dabei in direktem Widerspruch mit der
+Grundbestimmung des Atomen.  An den Atomen, dem Princip der hoechsten
+Aeusserlichkeit und damit der hoechsten Begrifflosigkeit, leidet die
+Physik in den Molecules, Partikeln ebenso sehr als die
+Staatswissenschaft, die von dem einzelnen Willen der Individuen
+ausgeht.
+
+c.  Viele Eins.Repulsion.
+
+Das Eins und das Leere macht das Fuersichseyn in seinem naechsten
+Daseyn aus.  Jedes dieser Momente hat zu seiner Bestimmung die
+Negation, und ist zugleich als ein Daseyn gesetzt.  Nach jener ist
+das Eins und das Leere die Beziehung der Negation auf die Negation
+als eines Andern auf sein Anderes; das Eins ist die Negation in der
+Bestimmung des Seyns, das Leere die Negation in der Bestimmung des
+Nichtseyns.  Aber das Eins ist wesentlich nur Beziehung auf sich als
+beziehende Negation d. h. ist selbst dasjenige, was das Leere ausser
+ihm seyn soll.  Beide sind aber auch gesetzt als ein affirmatives
+Daseyn, das eine als das Fuersichseyn als solches, das andere als
+unbestimmtes Daseyn ueberhaupt, und sich aufeinander als auf ein
+anderes Daseyn beziehend.  Das Fuersichseyn des Eins ist jedoch
+wesentlich die Idealitaet des Daseyns und des Anderen; es bezieht sich
+nicht als auf ein Anderes, sondern nur auf sich.  Indem aber das
+Fuersichseyn als Eins, als fuer sich Seyendes, als unmittelbar
+vorhandenes fixirt ist, ist seine negative Beziehung auf sich
+zugleich Beziehung auf ein Seyendes; und da sie eben so sehr negativ
+ist, bleibt das, worauf es sich bezieht, als ein Daseyn und ein
+Anderes bestimmt; als wesentlich Beziehung auf sich selbst, ist das
+Andere nicht die unbestimmte Negation, als Leeres, sondern ist
+gleichfalls Eins.  Das Eins ist somit Werden zu vielen Eins.
+
+Eigentlich ist diess aber nicht sowohl ein Werden; denn Werden ist ein
+Uebergehen von Seyn in Nichts; Eins hingegen wird nur zu Eins.  Eins,
+das Bezogene enthaelt das Negative als Beziehung, hat dasselbe also an
+ihm selbst.  Statt des Werdens ist also erstens die eigene immanente
+Beziehung des Eins vorhanden; und zweitens insofern sie negativ und
+das Eins seyendes zugleich ist, so stoesst das Eins sich selbst von
+sich ab.  Die negative Beziehung des Eins auf sich ist Repulsion.
+
+Diese Repulsion, so als das Setzen der vielen Eins aber durch Eins
+selbst ist das eigne Aussersichkommen des Eins, aber zu solchen ausser
+ihm, die selbst nur Eins sind.  Es ist diess die Repulsion dem
+Begriffe nach, die an sich seyende.  Die zweite Repulsion ist davon
+unterschieden, und ist die der Vorstellung der aeussern Reflexion
+zunaechst vorschwebende, als nicht das Erzeugen der Eins, sondern nur
+als gegenseitiges Abhalten vorausgesetzter, schon vorhandener Eins.
+Es ist dann zu sehen, wie jene an sich seyende Repulsion zur zweiten,
+der aeusserlichen, sich bestimmt.
+
+Zunaechst ist festzusetzen, welche Bestimmungen die vielen Eins als
+solche haben.  Das Werden zu Vielen oder Producirtwerden der Vielen,
+verschwindet unmittelbar als Gesetztwerden; die Producirten sind Eins,
+nicht fuer Anderes, sondern beziehen sich unendlich auf sich selbst.
+Das Eins stoesst nur sich von sich selbst ab, wird also nicht, sondern
+es ist schon; das als das Repellirte vorgestellt wird, ist
+gleichfalls ein Eins, ein Seyendes; Repelliren und Repellirt-werden
+kommt beiden auf gleiche Weise zu, und macht keinen Unterschied.
+
+Die Eins sind so vorausgesetzte gegeneinander;--gesetzte durch die
+Repulsion des Eins von sich selbst; voraus, gesetzt als nicht gesetzt;
+ihr Gesetztseyn ist aufgehoben, sie sind Seyende gegeneinander, als
+sich nur auf sich beziehende.
+
+Die Vielheit erscheint somit nicht als ein Andersseyn, sondern als
+eine dein Eins vollkommen aeussere Bestimmung.  Eins, indem es sich
+selbst repellirt, bleibt Beziehung auf sich wie das, das zunaechst als
+repellirt genommen wird.  Dass die Eins andere gegeneinander, in die
+Bestimmtheit der Vielheit zusammengefasst sind, geht also die Eins
+nichts an.  Waere die Vielheit eine Beziehung der Eins selbst
+aufeinander, so begrenzten sie einander und haetten ein
+Seyn-fuer-Anderes affirmativ an ihnen.  Ihre Beziehung,--und diese
+haben sie durch ihre an sich seyende Einheit,--wie sie hier gesetzt
+ist, ist als keine bestimmt; sie ist wieder das vorhingesetzte Leere.
+Es ist ihre aber ihnen aeusserliche Grenze, in der sie nicht fuer
+einander seyn sollen.  Die Grenze ist das, worin die Begrenzten eben
+so sehr sind als nicht sind; aber das Leere ist als das reine
+Nichtseyn bestimmt, und nur diess macht ihre Grenze aus.
+
+Die Repulsion des Eins von sich selbst ist die Explikation dessen,
+was das Eins an sich ist; die Unendlichkeit aber als auseinander
+gelegt ist hier die ausser sich gekommene Unendlichkeit; ausser sich
+gekommen ist sie durch die Unmittelbarkeit des Unendlichen, des Eins.
+Sie ist ein ebenso einfaches Beziehen des Eins auf Eins, als
+vielmehr die absolute Beziehungslosigkeit der Eins; jenes nach der
+einfachen affirmativen Beziehung des Eins auf sich, dieses nach eben
+derselben als negativen.  Oder die Vielheit des Eins ist das eigene
+Setzen des Eins; das Eins ist nichts als die negative Beziehung des
+Eins auf sich, und diese Beziehung, also das Eins selbst, ist das
+viele Eins.  Aber ebenso ist die Vielheit dem Eins schlechthin
+aeusserlich; denn das Eins ist eben das Aufheben des Andersseyns, die
+Repulsion ist seine Beziehung auf sich, und einfache Gleichheit mit
+sich selbst.  Die Vielheit der Eins ist die Unendlichkeit, als
+unbefangen sich hervorbringender Widerspruch.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist vorhin des leibnitzischen Idealismus erwaehnt worden.  Es kann
+hier hinzugesetzt werden, dass derselbe von der vorstellenden Monade
+aus, die als Fuersichseyende bestimmt ist, nur bis zu der so eben
+betrachteten Repulsion fortging, und zwar nur zu der Vielheit als
+solcher, in der die Eins jedes nur fuer sich, gleichgueltig gegen das
+Daseyn und Fuer-sich-seyn anderer ist, oder ueberhaupt Andere gar nicht
+fuer das Eins sind.  Die Monade ist fuer sich die ganze abgeschlossene
+Welt; es bedarf keine der andern; aber diese innere Mannigfaltigkeit,
+die sie in ihrem Vorstellen hat, aendert in ihrer Bestimmung, fuer sich
+zu seyn, nichts.  Der Leibnitzische Idealismus nimmt die Vielheit
+unmittelbar als eine gegebene auf, und begreift sie nicht als eine
+Repulsion der Monade; er hat daher die Vielheit nur nach der Seite
+ihrer abstrakten Aeusserlichkeit.  Die Atomistik hat den Begriff der
+Idealitaet nicht; sie fasst das Eins nicht als ein solches, das in ihm
+selbst die beiden Momente des Fuersichseyns und des Fuer-es-seyns
+enthaelt, also als ideelles, sondern nur als einfach, trocken
+Fuer-sich-seyendes.  Aber sie geht ueber die bloss gleichgueltige
+Vielheit hinaus; die Atomen kommen in eine weitere Bestimmung
+gegeneinander, wenn auch eigentlich auf inkonsequente Weise; da
+hingegen in jener gleichgueltigen Unabhaengigkeit der Monaden, die
+Vielheit als starre Grundbestimmung bleibt, so dass ihre Beziehung nur
+in die Monade der Monaden, oder in den betrachtenden Philosophen
+faellt.
+
+C.  Repulsion und Attraktion.
+
+a.  Ausschliessen des Eins.
+
+Die vielen Eins sind Seyende; ihr Daseyn oder Beziehung aufeinander
+ist Nicht-Beziehung, sie ist ihnen aeusserlich;--das abstrakte Leere.
+Aber sie selbst sind diese negative Beziehung auf sich nun als auf
+seyende Andere;--der aufgezeigte Widerspruch, die Unendlichkeit,
+gesetzt in Unmittelbarkeit des Seyns.  Hiermit findet nun die
+Repulsion das unmittelbar vor, was von ihr repellirt ist.  Sie ist in
+dieser Bestimmung Ausschliessen; das Eins repellirt nur die Vielen von
+ihm unerzeugten, nichtgesetzten Eins von sich. diess Repelliren ist,
+gegenseitig oder allseitig,--relativ, durch das Seyn der Eins
+beschraenkt.
+
+Die Vielheit ist zunaechst nicht gesetztes Andersseyn; die Grenze nur
+das Leere, nur das, worin die Eins nicht sind.  Aber sie sind auch in
+der Grenze; sie sind im Leeren, oder ihre Repulsion ist ihre
+gemeinsame Beziehung.  Diese gegenseitige Repulsion ist das gesetzte
+Daseyn der vielen Eins; sie ist nicht ihr Fuersichseyn, nach dem sie
+nur in einem Dritten als Vieles unterschieden waeren, sondern ihr
+eigenes sie erhaltendes Unterscheiden.--Sie negiren sich gegenseitig,
+setzen einander als solche, die nur fuer-Eines sind.  Aber sie negiren
+eben so sehr zugleich diess, nur fuer-Eines zu seyn; sie repelliren
+diese ihre Idealitaet und sind.--So sind die Momente getrennt, die in
+der Idealitaet schlechthin vereinigt sind.  Das Eins ist in seinem
+Fuersichseyn auch fuer-Eines, aber diess Eine, fuer welches es ist, ist
+es selbst; sein Unterscheiden von sich ist unmittelbar aufgehoben.
+Aber in der Vielheit hat das unterschiedne Eins ein Seyn; das
+Seyn-fuer-Eines, wie es in dem Ausschliessen bestimmt ist, ist daher
+ein Seyn-fuer-Anderes.  Jedes wird so von einem Andern repellirt,
+aufgehoben und zu einem gemacht, das nicht fuer sich, sondern
+fuer-eines und zwar ein anderes Eins ist.
+
+Das Fuersichseyn der vielen Eins zeigt sich hiernach als ihre
+Selbsterhaltung, durch die Vermittelung ihrer Repulsion gegeneinander,
+in der sie sich gegenseitig aufheben, und die anderen als ein blosses
+Seyn-fuer-Anderes setzen; aber zugleich besteht sie darin, diese
+Idealitaet zu repelliren, und die Eins zu setzen, nicht
+fuer-ein-Anderes zu seyn.  Diese Selbsterhaltung der Eins durch ihre
+negative Beziehung auf einander ist aber vielmehr ihre Aufloesung.
+
+Die Eins sind nicht nur, sondern sie erhalten sich durch ihr
+gegenseitiges Ausschliessen.  Erstens ist nun das, wodurch sie den
+festen Halt ihrer Verschiedenheit gegen ihr Negirtwerden haben
+sollten, ihr Seyn, und zwar ihr Ansichseyn gegen ihre Beziehung
+auf-Anderes; diess Ansichseyn ist, dass sie Eins sind.  Aber diess sind
+Alle; sie sind in ihrem Ansichseyn dasselbe, statt darin den festen
+Punkt ihrer Verschiedenheit zu haben.  Zweitens ihr Daseyn und ihr
+Verhalten zu einander, d. i. ihr Sich selbst als Eins setzen, ist das
+gegenseitige Negiren; diess ist aber gleichfalls eine und dieselbe
+Bestimmung Aller, durch welche sie sich also vielmehr als identisch
+setzen; wie dadurch, dass sie an sich dasselbe sind, ihre als durch
+Andere zu setzende Idealitaet ihre eigene ist, welche sie also ebenso
+wenig repelliren.--Sie sind hiermit ihrem Seyn und Setzen nach nur
+Eine affirmative Einheit.
+
+Diese Betrachtung der Eins, dass sie nach ihren beiden Bestimmungen
+sowohl, insofern sie sind, als insofern sie sich aufeinander beziehen,
+sich nur als ein und dasselbe und ihre Ununterscheidbarkeit zeigen,
+ist unsere Vergleichung.--Es ist aber auch zu sehen, was in ihrer
+Beziehung aufeinander selbst gesetzt an ihnen ist.--Sie sind, diess
+ist in dieser Beziehung vorausgesetzt,--und sind nur insofern sie
+sich gegenseitig negiren, und diese ihre Idealitaet, ihr Negirtseyn
+zugleich von sich selbst abhalten, d. i. das gegenseitige Negiren
+negiren.  Aber sie sind nur insofern sie negiren, so wird, indem diess
+ihr Negiren negirt wird, ihr Seyn negirt.  Zwar indem sie sind,
+wuerden sie durch diess Negiren nicht negirt, es ist nur ein
+Aeusserliches fuer sie; diess Negiren des Anderen prallt an ihnen ab, und
+trifft nur beruehrend ihre Oberflaeche.  Allein nur durch das Negiren
+der Anderen kehren sie in sich selbst zurueck; sie sind nur als diese
+Vermittelung, diese ihre Rueckkehr ist ihre Selbsterhaltung und ihr
+Fuersichseyn.  Indem ihr Negiren nichts effektuirt, durch den
+Widerstand, den die Seyenden als solche oder als negirend leisten, so
+kehren sie nicht in sich zurueck, erhalten sich nicht und sind nicht.
+
+Vorhin wurde die Betrachtung gemacht, dass die Eins dasselbe, jedes
+derselben Eins ist, wie das Andere.  Diess ist nicht nur unser
+Beziehen, ein aeusserliches Zusammenbringen; sondern die Repulsion ist
+selbst Beziehen; das die Eins ausschliessende Eins bezieht sich selbst
+auf sie, die Eins, d. h. auf sich selbst.  Das negative Verhalten der
+Eins zu einander ist somit nur ein Mit-sich-zusammengehen.  Diese
+Identitaet, in welche ihr Repelliren uebergeht, ist das Aufheben ihrer
+Verschiedenheit und Aeusserlichkeit, die sie vielmehr gegeneinander als
+Ausschliessende behaupten sollten.
+
+Diess sich in-Ein-Eines-setzen der vielen Eins ist die Attraktion.
+
+Anmerkung
+
+Die Selbststaendigkeit auf die Spitze des fuersichseyenden Eins
+getrieben, ist die abstrakte, formelle Selbststaendigkeit, die sich
+selbst zerstoert; der hoechste, hartnaeckigste Irrthum, der sich fuer die
+hoechste Wahrheit nimmt;--in konkreteren Formen als abstrakte Freiheit,
+als reines Ich, und dann weiter als das Boese erscheinend.  Es ist
+die Freiheit, die sich so vergreift, ihr Wesen in diese Abstraktion
+zu setzen, und in diesem Bei-sich-seyn sich schmeichelt, sich rein zu
+gewinnen.  Diese Selbststaendigkeit ist bestimmter der Irrthum, das
+als negativ anzusehen und sich gegen das als negativ zu verhalten,
+was ihr eignes Wesen ist.  Sie ist so das negative Verhalten gegen
+sich selbst, welches, indem es sein eigenes Seyn gewinnen will,
+dasselbe zerstoert, und diess sein Thun ist nur die Manifestation der
+Nichtigkeit dieses Thuns.  Die Versoehnung ist die Anerkennung dessen,
+gegen welches das negative Verhalten geht, vielmehr als seines Wesens,
+und ist nur als Ablassen von der Negativitaet seines Fuersichseyns,
+statt an ihm festzuhalten.
+
+Es ist ein alter Satz, dass das Eine Vieles und insbesondere: dass das
+Viele Eines ist.  Es ist hierueber die Bemerkung zu wiederholen, dass
+die Wahrheit des Eins und des Vielen in Saetzen ausgedrueckt in einer
+unangemessenen Form erscheint, dass diese Wahrheit nur als ein Werden,
+als ein Process, Repulsion und Attraktion, nicht als das Seyn, wie es
+in einem Satze als ruhige Einheit gesetzt ist, zu fassen und
+auszudruecken ist.  Es ist oben der Dialektik Plato's im Parmenides
+ueber die Ableitung des Vielen aus dem Eins, naemlich aus dem Satze:
+Eines ist, erwaehnt und erinnert worden.  Die innere Dialektik des
+Begriffes ist angegeben worden; am leichtesten ist die Dialektik des
+Satzes, dass Vieles Eines ist, als aeusserliche Reflexion zu fassen; und
+aeusserlich darf sie hier seyn, insofern auch der Gegenstand, die
+Vielen, das einander Aeusserliche ist.  Diese Vergleichung der Vielen
+miteinander ergiebt sogleich, dass eines schlechthin nur bestimmt ist
+wie das Andere; jedes ist Eins, jedes ist Eins der Vielen, ist
+ausschliessend die Anderen;--so dass sie schlechthin nur dasselbe sind,
+schlechthin nur Eine Bestimmung vorhanden ist.  Es ist diess das
+Faktum, und es ist nur darum zu thun, diess einfache Faktum
+aufzufassen.  Die Hartnaeckigkeit des Verstandes weigert sich nur
+darum gegen dieses Auffassen, weil ihm auch der Unterschied, und zwar
+mit Recht, vorschwebt; aber dieser bleibt um jenes Faktums willen so
+wenig aus, als gewiss jenes Faktum ungeachtet des Unterschiedes
+existirt.  Man koennte den Verstand damit fuer das schlichte Auffassen
+des Faktums der Einheit gleichsam troesten, dass der Unterschied auch
+wieder eintreten werde.
+
+b.  Das Eine Eins der Attraktion.
+
+Die Repulsion ist die Selbstzersplitterung des Eins zunaechst in Viele,
+deren negatives Verhalten unmaechtig ist, weil sie einander als
+Seyende voraussetzen; sie ist nur das Sollen der Idealitaet; diese
+aber wird realisirt in der Attraktion.  Die Repulsion geht in
+Attraktion ueber, die vielen Eins in Ein Eins.  Beide, Repulsion und
+Attraktion, sind
+
+zunaechst unterschieden, jene als die Realitaet der Eins, diese als
+deren gesetzte Idealitaet.  Die Attraktion bezieht sich auf diese
+Weise auf die Repulsion, dass sie diese zur Voraussetzung hat.  Die
+Repulsion liefert die Materie fuer die Attraktion.  Wenn keine Eins
+waeren, so waere nichts zu attrahiren; die Vorstellung fortdauernder
+Attraktion, der Konsumtion der Eins, setzt ein ebenso fortdauerndes
+Erzeugen der Eins voraus; die sinnliche Vorstellung der raeumlichen
+Attraktion laesst den Strom der attrahirt-werdenden Eins fortdauern; an
+die Stelle der Atome, die in dem attrahirenden Punkte verschwinden,
+tritt eine andere Menge, und wenn man will, ins Unendliche, aus dem
+Leeren hervor.  Wenn die Attraktion vollfuehrt, d. i. die Vielen auf
+den Punkt Eines Eins gebracht, vorgestellt wuerden, so waere nur ein
+traeges Eins, kein Attrahiren mehr vorhanden.  Die in der Attraktion
+daseyende Idealitaet hat auch noch die Bestimmung der Negation ihrer
+selbst, die vielen Eins, auf die sie die Beziehung ist, an ihr, und
+die Attraktion ist untrennbar von der Repulsion.
+
+Das Attrahiren kommt zunaechst jedem der vielen als unmittelbar
+vorhandenen Eins auf gleiche Weise zu; keins hat einen Vorzug vor dem
+andern; so waere ein Gleichgewicht im Attrahiren, eigentlich ein
+Gleichgewicht der Attraktion und der Repulsion selbst vorhanden, und
+eine traege Ruhe ohne daseyende Idealitaet.  Aber es kann hier nicht
+von einem Vorzuge eines solchen Eins vor dem andern, was einen
+bestimmten Unterschied zwischen ihnen voraussetzte, die Rede seyn,
+vielmehr ist die Attraktion das Setzen der vorhandenen
+Ununterschiedenheit der Eins.  Erst die Attraktion selbst ist das
+Setzen eines von den anderen unterschiedenen Eins; sie sind nur die
+unmittelbaren durch die Repulsion sich erhalten sollenden Eins; durch
+ihre gesetzte Negation aber geht das Eins der Attraktion hervor, das
+daher als das Vermittelte, das als Eins gesetzte Eins, bestimmt ist.
+Die ersten als unmittelbare kehren in ihrer Idealitaet nicht in sich
+zurueck, sondern haben dieselbe an einem andern.
+
+Das Eine Eins aber ist die realisirte, an dem Eins gesetzte Idealitaet;
+es ist attrahirend durch die Vermittelung der Repulsion; es enthaelt
+diese Vermittelung in sich selbst als seine Bestimmung.  Es
+verschlingt so die attrahirten Eins nicht in sich als in einen Punkt,
+d. h. es hebt sie nicht abstrakt auf.  Indem es die Repulsion in
+seiner Bestimmung enthaelt, erhaelt diese die Eins als Viele zugleich
+in ihm; es bringt, so zu sagen, durch sein Attrahiren etwas vor sich,
+gewinnt einen Umfang oder Erfuellung.  Es ist so in ihm Einheit der
+Repulsion und Attraktion ueberhaupt.
+
+c.  Die Beziehung der Repulsion und Attraktion.
+
+Der Unterschied von Einem und Vielen hat sich zum Unterschiede ihrer
+Beziehung auf einander bestimmt, welche in zwei Beziehungen, die
+Repulsion und die Attraktion, zerlegt ist, deren jede zunaechst
+selbststaendig ausser der anderen steht, so dass sie jedoch wesentlich
+zusammenhaengen.  Die noch unbestimmte Einheit derselben hat sich
+naeher zu ergeben.
+
+Die Repulsion, als die Grundbestimmung des Eins erscheint zuerst und
+als unmittelbar, wie ihre zwar von ihr erzeugten jedoch zugleich als
+unmittelbar gesetzten Eins, und hiermit gleichgueltig gegen die
+Attraktion, welche an sie als so vorausgesetzte aeusserlich hinzukommt.
+Dagegen wird die Attraktion nicht von der Repulsion vorausgesetzt,
+so dass an deren Setzen und Seyn jene keinen Antheil haben soll d. i.
+dass die Repulsion nicht an ihr schon die Negation ihrer selbst, die
+Eins nicht schon an ihnen Negirte waeren.  Auf solche Weise haben wir
+die Repulsion abstrakt fuer sich, wie gleichfalls die Attraktion gegen
+die Eins als Seyende die Seite eines unmittelbaren Daseyns hat, und
+von sich aus als ein Anderes an sie kommt.
+
+Nehmen wir demnach die blosse Repulsion so fuer sich, so ist sie die
+Zerstreuung der vielen Eins ins unbestimmte, ausserhalb der Sphaere der
+Repulsion selbst; denn sie ist diess, die Beziehung der Vielen
+aufeinander zu negiren; die Beziehungslosigkeit ist ihre, sie
+abstrakt genommen, Bestimmung.  Die Repulsion ist aber nicht bloss das
+Leere, die Eins als beziehungslos sind nicht repellirend, nicht
+ausschliessend, was ihre Bestimmung ausmacht.  Repulsion ist, obgleich
+negative, doch wesentlich Beziehung; das gegenseitige Abhalten und
+Fliehen ist nicht die Befreiung von dem, was abgehalten und geflohen,
+das ausschliessende steht mit dem noch in Verbindung, was von ihm
+ausgeschlossen wird. diess Moment der Beziehung aber ist die
+Attraktion, somit in der Repulsion selbst; sie ist das Negiren jener
+abstrakten Repulsion, nach welcher die Eins nur sich auf sich
+beziehende Seyende, nicht ausschliessende waeren.
+
+Indem aber von der Repulsion der daseyenden Eins ausgegangen worden,
+hiermit auch die Attraktion als aeusserlich an sie tretend gesetzt ist,
+so sind bei ihrer Untrennbarkeit beide noch als verschiedene
+Bestimmungen auseinander gehalten; es hat sich jedoch ergeben, dass
+nicht bloss die Repulsion von der Attraktion vorausgesetzt wird,
+sondern auch ebenso sehr die Rueckbeziehung der Repulsion auf die
+Attraktion Statt findet, und jene an dieser ebenso sehr ihre
+Voraussetzung hat.
+
+Nach dieser Bestimmung sind sie untrennbar, und zugleich als Sollen
+und Schranke jede gegen die andere bestimmt.  Ihr Sollen ist ihre
+abstrakte Bestimmtheit als an sich seyender, die aber damit
+schlechthin ueber sich hinausgewiesen ist, und auf die andere sich
+bezieht, und so jede vermittelst der andern als andern ist; ihre
+Selbststaendigkeit besteht darin, dass sie in dieser Vermittelung als
+ein anderes Bestimmen fuer einander gesetzt sind.--Die Repulsion als
+das Setzen der Vielen, die Attraktion als das Setzen des Eins, diese
+zugleich als Negation der Vielen, und jene als Negation der Idealitaet
+derselben im Eins, dass auch die Attraktion nur vermittelst der
+Repulsion Attraktion, wie die Repulsion vermittelst der Attraktion
+Repulsion ist.  Dass aber darin die Vermittelung durch Anderes mit
+sich, in der That vielmehr negirt, und jede dieser Bestimmungen
+Vermittelung ihrer mit sich selbst ist, diess ergiebt sich aus deren
+naehern Betrachtung und fuehrt sie zu der Einheit ihres Begriffes
+zurueck.
+
+Zuerst dass jede sich selbst voraussetzt, in ihrer Voraussetzung nur
+sich auf sich bezieht, diess ist in dem Verhalten der erst noch
+relativen Repulsion und Attraktion schon vorhanden.
+
+Die relative Repulsion ist das gegenseitige Abhalten der vorhandenen
+vielen Eins, die sich als unmittelbare vorfinden sollen.  Aber dass
+viele Eins seyen, ist die Repulsion selbst; die Voraussetzung, die
+sie haette, ist nur ihr eigenes Setzen.  Ferner die Bestimmung des
+Seyns, die den Eins ausserdem, dass sie gesetzte sind, zukaeme,--wodurch
+sie voraus waeren, gehoert gleichfalls der Repulsion an.  Das
+Repelliren ist das, wodurch die Eins sich als Eins manifestiren und
+erhalten, wodurch sie als solche sind.  Ihr Seyn ist die Repulsion
+selbst; sie ist so nicht ein relatives gegen ein anderes Daseyn,
+sondern verhaelt sich durchaus nur zu sich selbst.
+
+Die Attraktion ist das Setzen des Eins als solchen, des reellen Eins,
+gegen welches die Vielen in ihrem Daseyn als nur ideell und
+verschwindend bestimmt werden.  So setzt sogleich die Attraktion sich
+voraus, in der Bestimmung naemlich der anderen Eins, ideell zu seyn,
+welche sonst fuer sich seyende und fuer Andere, also auch fuer irgend
+ein Attrahirendes, repellirende seyn sollen.  Gegen diese
+Repulsionsbestimmung erhalten sie die Idealitaet nicht erst durch
+Relation auf die Attraktion; sondern sie ist vorausgesetzt, ist die
+an sich seyende Idealitaet der Eins, indem sie als Eins,--das als
+attrahirend vorgestellte mit eingeschlossen, ununterschieden von
+einander, ein und dasselbe sind.
+
+Dieses Sich-selbst-voraussetzen der beiden Bestimmungen jeder fuer
+sich ist ferner diess, dass jede die andere als Moment in sich enthaelt.
+Das Sich-Voraussetzen ueberhaupt ist in Einem sich als das Negative
+seiner setzen,--Repulsion, und was darin vorausgesetzt wird, ist
+dasselbe als das Voraussetzende,--Attraktion.  Dass jede an sich nur
+Moment ist, ist das Uebergehen jeder aus sich selbst in die andere,
+sich an ihr selbst zu negiren und sich als das Andere ihrer selbst zu
+setzen.  Indem das Eins als solches das Aussersichkommen, es selbst
+nur diess ist, sich als sein Anderes, als das Viele zu setzen und das
+Viele nur ebenso diess in sich zusammenfallen und sich als sein
+Anderes, als das Eins zu setzen, und eben darin nur sich auf sich zu
+beziehen, jedes in seinem Andern sich zu kontinuiren,--so ist hiermit
+schon an sich das Aussersichkommen (die Repulsion) und das
+sich-als-Eines-Setzen (die Attraktion) ungetrennt vorhanden.  Gesetzt
+aber ist es an der relativen Repulsion und Attraktion d. i. welche
+unmittelbare, daseyende Eins voraussetzt, dass jede diese Negation
+ihrer an ihr selbst, und damit auch die Kontinuitaet ihrer in ihre
+andere ist.  Die Repulsion daseyender Eins ist die Selbsterhaltung
+des Eins durch die gegenseitige Abhaltung der andern, so dass 1) die
+anderen Eins an ihm negirt werden, diess ist die Seite seines Daseyns
+oder seines Seyns-fuer-Anderes; diese ist aber somit Attraktion, als
+die Idealitaet der Eins;--und dass 2) das Eins an sich sey, ohne die
+Beziehung auf die andere; aber nicht nur ist das Ansich ueberhaupt
+laengst in das Fuersichseyn uebergegangen, sondern an sich, seiner
+Bestimmung nach, ist das Eins jenes Werden zu Vielen.--Die Attraktion
+daseyender Eins ist die Idealitaet derselben, und das Setzen des Eins,
+worin sie somit als Negiren und Hervorbringen des Eins sich selbst
+aufhebt, als Setzen des Eins das Negative ihrer selbst an ihr,
+Repulsion ist.
+
+Damit ist die Entwickelung des Fuersichseyns vollendet und zu ihrem
+Resultate gekommenen.  Das Eins als sich unendlich d. i. als gesetzte
+Negation der Negation auf sich selbst beziehend ist die Vermittelung,
+dass es sich als sein absolutes (d. i. abstraktes) Andersseyn (die
+Vielen) von sich abstoesst und indem es sich auf diess sein Nichtseyn,
+negativ, es aufhebend, bezieht, eben darin nur die
+
+Beziehung auf sich selbst ist; und Eins ist nur dieses Werden, in
+welchem die Bestimmung, dass es anfaengt, d. i. als unmittelbares,
+Seyendes gesetzt, und gleichfalls als Resultat sich zum Eins, d. i.
+zum ebenso unmittelbaren, ausschliessenden Eins wiederhergestellt
+haette, verschwunden; der Process, der es ist, setzt und enthaelt es
+allenthalben nur als ein Aufgehobenes.  Das Aufheben zunaechst nur zu
+relativem Aufheben, der Beziehung auf anderes Daseyendes, die damit
+selbst eine differente Repulsion und Attraktion ist, bestimmt,
+erweist sich ebenso in die unendliche Beziehung der Vermittelung
+durch die Negation der aeusserlichen Beziehungen von Unmittelbaren und
+Daseyenden, ueberzugehen und zum Resultate eben jenes Werden zu haben,
+das in der Haltungslosigkeit seiner Momente das Zusammensinken, oder
+vielmehr das Mit-Sich-Zusaummengehen in die einfache Unmittelbarkeit
+ist.  Dieses Seyn nach der Bestimmung, die es nunmehr erhalten, ist
+die Quantitaet.
+
+Uebersehen wir kurz die Momente dieses Ueberganges der Qualitaet in die
+Quantitaet, so hat das Qualitative zu seiner Grundbestimmung das Seyn
+und die Unmittelbarkeit, in welcher die Grenze und die Bestimmtheit
+mit dem Seyn des Etwas so identisch ist, dass das Etwas mit ihrer
+Veraenderung selbst verschwindet; so gesetzt ist es als Endliches
+bestimmt.  Um der Unmittelbarkeit dieser Einheit willen, worin der
+Unterschied verschwunden ist, der aber an sich darin, in der Einheit
+des Seyns und Nichts, vorhanden ist, faellt er als Andersseyn
+ueberhaupt, ausser jener Einheit.  Diese Beziehung auf Anderes
+widerspricht der Unmittelbarkeit, in der die qualitative Bestimmtheit
+Beziehung auf sich ist.  Diess Andersseyn hebt sich in der
+Unendlichkeit des Fuersichseyns auf, welches den Unterschied, den es
+in der Negation der Negation an und in ihm selbst hat, zum Eins und
+Vielen und zu deren Beziehungen realisirt, und das Qualitative zur
+wahrhaften, d. i. nicht mehr unmittelbaren, sondern als
+uebereinstimmend mit sich gesetzten Einheit erhoben hat.
+
+Diese Einheit ist somit a) Seyn, nur als affirmatives d. i. durch die
+Negation der Negation mit sich vermittelte Unmittelbarkeit, das Seyn
+ist gesetzt als die durch seine Bestimmtheiten, Grenze u.s.f.
+hindurchgehende Einheit, die in ihm als aufgehobene gesetzt sind;--ss)
+Daseyn; es ist nach solcher Bestimmung die Negation oder Bestimmtheit
+als Moment des affirmativen Seyns, doch ist sie nicht mehr die
+unmittelbare, sondern die in sich reflektirte, sich nicht auf anderes,
+sondern auf sich sich beziehende; das Schlechthin--das
+An-sich-Bestimmtseyn,--das Eins; das Andersseyn als solches ist
+selbst Fuersichseyn;--c) Fuersichseyn, als jenes durch die Bestimmtheit
+hindurch sich kontinuirende Seyn, in welchem das Eins und
+An-sich-Bestimmtseyn selbst als Aufgehobenes gesetzt ist.  Das Eins
+ist zugleich als ueber sich hinausgegangen und als Einheit bestimmt,
+das Eins damit, die schlechthin bestimmte Grenze, als die Grenze, die
+keine ist, die am Seyn aber ihm gleichgueltig ist, gesetzt.
+
+Anmerkung.
+
+Attraktion und Repulsion pflegen bekanntlich als Kraefte angesehen zu
+werden.  Diese ihre Bestimmung und die damit zusammenhaengende
+Verhaeltnisse sind mit den Begriffen, die sich fuer sie ergeben haben,
+zu vergleichen.--In jener Vorstellung werden sie als selbststaendig
+betrachtet, so dass sie sich nicht durch ihre Natur auf einander
+beziehen, d. h. dass nicht jede nur ein in ihre entgegengesetzte
+uebergehendes Moment seyn, sondern fest der andern gegenueber beharren
+soll.  Sie werden ferner vorgestellt, als in einem Dritten, der
+Materie, zusammenkommend; so jedoch, dass diess In-Eins-Werden nicht
+als ihre Wahrheit gilt, sondern jede vielmehr ein Erstes und
+An-und-fuersich-Seyendes, die Materie aber oder Bestimmungen derselben
+durch sie gesetzt und hervorgebracht seyen.  Wenn gesagt wird, dass
+die Materie die Kraefte in sich habe, so ist unter dieser ihrer
+Einheit eine Verknuepfung verstanden, wobei sie zugleich als in sich
+seyende frei von einander vorausgesetzt werden.
+
+Kant hat bekanntlich die Materie aus der Repulsivund AttraktivKraft
+konstruirt oder wenigstens, wie er sich ausdrueckt, die metaphysischen
+Elemente dieser Konstruction aufgestellt.--Es wird nicht ohne
+Interesse seyn, diese Konstruction naeher zu beleuchten.  Diese
+metaphysische Darstellung eines Gegenstandes, der nicht nur selbst,
+sondern in seinen Bestimmungen, nur der Erfahrung anzugehoeren schien,
+ist eines Theils dadurch merkwuerdig, dass sie als ein Versuch des
+Begriffs wenigstens den Anstoss zur neueren Naturphilosophie gegeben
+hat,--der Philosophie, welche die Natur nicht als ein der Wahrnehmung
+sinnlich Gegebenes zum Grunde der Wissenschaft macht, sondern ihre
+Bestimmungen aus dem absoluten Begriffe erkennt; andern Theils auch,
+weil bei jener Kantischen Konstruktion noch haeufig stehen geblieben
+und sie fuer einen philosophischen Anfang und Grundlage der Physik
+gehalten wird.
+
+Eine solche Existenz, wie die sinnliche Materie, ist zwar nicht ein
+Gegenstand der Logik, eben so wenig als der Raum und Raumbestimmungen.
+Aber auch der Attraktiv- und Repulsiv-Kraft, sofern sie als Kraefte
+der sinnlichen Materie angesehen werden, liegen die hier betrachteten
+reinen Bestimmungen vom Eins und Vielen, und deren Beziehungen
+aufeinander, die ich Repulsion und Attraktion, weil diese Namen am
+naechsten liegen, genannt habe, zu Grunde.
+
+Kants Verfahren in der Deduktion der Materie aus diesen Kraeften, das
+er eine Konstruktion nennt, verdient, naeher betrachtet, diesen Namen
+nicht, wenn nicht anders jede Art voll Reflexion, selbst die
+analysirende, eine Konstruktion genannt wird, wie denn freilich
+spaetere Naturphilosophen auch das flachste Raisonnement und das
+grundloseste Gebraeue einer willkuerlichen Einbildungskraft und
+gedankenlosen Reflexion,--das besonders die sogenannten Faktoren der
+Attraktivkraft und Repulsivkraft gebrauchte und allenthalben
+vorbrachte,--ein Konstruiren genannt haben.
+
+Kants Verfahren ist naemlich Im Grunde analytisch, nicht konstruirend.
+Er setzt die Vorstellung der Materie voraus, und fragt nun, welche
+Kraefte dazu gehoeren, um ihre vorausgesetzten Bestimmungen zu erhalten.
+So fordert er also eines Theils die Attraktivkraft darum, weil
+durch die Repulsion allein, ohne Attraktion, eigentlich keine Materie
+daseyn koennte.  (Anfangsgr. der Naturwissensch.  S. 53f.) Die
+Repulsion andern Theils, leitet er gleichfalls aus der Materie ab,
+und giebt als Grund derselben an, weil wir uns die Materie
+undurchdringlich vorstellen, indem diese naemlich dem Sinne des
+Gefuehls, durch den sie sich uns offenbare, sich unter dieser
+Bestimmung praesentirt.  Die Repulsion werde daher ferner sogleich im
+Begriffe der Materie gedacht, weil sie damit unmittelbar gegeben sey;
+die Attraktion dagegen werde derselben durch Schluesse beigefuegt.
+Auch diesen Schluessen aber liegt das so eben Gesagte zu Grunde, dass
+eine Materie, die bloss Repulsivkraft haette, das, was wir uns unter
+Materie vorstellen, nicht erschoepfte.--Diess ist, wie erhellt, das
+Verfahren des ueber die Erfahrung reflektirenden Erkennens, das zuerst
+in der Erscheinung Bestimmungen wahrnimmt, diese nun zu Grunde legt,
+und fuer das sogenannte Erklaeren derselben entsprechende Grundstoffe
+oder Kraefte annimmt, welche jene Bestimmungen der Erscheinung
+hervorbringen sollen.
+
+In Ansehung des angefuehrten Unterschieds, wie die Repulsivkraft und
+wie die Attraktivkraft von dem Erkennen in der Materie gefunden werde,
+bemerkt Kant weiter, dass die Attraktivkraft zwar eben sowohl zum
+Begriffe der Materie gehoere, ob sie gleich nicht darin enthalten sey.
+Kant zeichnet diesen letztern Ausdruck aus.  Es ist aber nicht
+abzusehen, welcher Unterschied darin liegen soll; denn eine
+Bestimmung, die zum Begriffe einer Sache gehoert, muss wahrhaftig darin
+enthalten seyn.
+
+Was die Schwierigkeit macht und diese leere Ausflucht herbeifuehrt,
+besteht darin, dass Kant zum Begriffe der Materie von vorn herein
+einseitig nur die Bestimmung der Undurchdringlichkeit rechnet, die
+wir durch das Gefuehl wahrnehmen sollen, weswegen die Repulsivkraft,
+als das Abhalten eines Anderen von sich, unmittelbar gegeben sey.
+Wenn aber ferner die Materie ohne Attraktivkraft nicht soll daseyn
+koennen, so liegt fuer diese Behauptung eine aus der Wahrnehmung
+genommene Vorstellung der Materie zu Grunde; die Bestimmung der
+Attraktion muss also gleichfalls in der Wahrnehmung anzutreffen seyn.
+Es ist auch wohl wahrzunehmen, dass die Materie ausser ihrem
+Fuersichseyn, welches das Seyn-fur-Anderes aufhebt, (den Widerstand
+leistet), auch eine Beziehung des Fuersichseyenden aufeinander,
+raeumliche Ausdehnung und Zusammenhalt, und in Starrheit, Festigkeit
+einen sehr festen Zusammenhalt hat.  Die erklaerende Physik erfordert
+zum Zerreissen u.s.f. eines Koerpers eine Kraft, welche starker sey,
+als die Attraktion der Theile desselben gegeneinander.  Aus dieser
+Wahrnehmung kann die Reflexion eben so unmittelbar die Attraktivkraft
+ableiten, oder sie als gegeben annehmen, als sie es mit der
+Repulsivkraft that.  In der That, wenn die kantischen Schluesse, aus
+denen die Attraktivkraft abgeleitet werden soll, betrachtet werden
+(der Beweis des Lehrsatzes: dass die Moeglichkeit der Materie eine
+Anziehungskraft als zweite Grundkraft erfordere a. a.  O.), so
+enthalten sie nichts, als dass durch die blosse Repulsion die Materie
+nicht raeumlich seyn wuerde.  Indem die Materie, als Raum erfuellend
+vorausgesetzt ist, ist ihr die Kontinuitaet zugeschrieben, als deren
+Grund die Anziehungskraft angenommen wird.
+
+Wenn nun solche sogenannte Konstruktion der Materie hoechstens ein
+analytisches Verdienst haette, das noch durch die unreine Darstellung
+geschmaelert wuerde, so ist der Grundgedanke immer sehr zu schaetzen,
+die Materie aus diesen zwei entgegengesetzten Bestimmungen als ihren
+Grundkraeften zu erkennen.  Es ist Kant vornehmlich um die Verbannung
+der gemein-mechanischen Vorstellungsweise zu thun, die bei der einen
+Bestimmung, der Undurchdringlichkeit, der fuer-sich-seyenden
+Punktualitaet, stehen bleibt, und die entgegengesetzte Bestimmung, die
+Beziehung der Materie in sich oder mehrerer Materien, die wieder als
+besondere Eins angesehen werden, aufeinander, zu etwas Aeusserlichem
+macht;--die Vorstellungsweise, welche, wie Kant sagt, sonst keine
+bewegenden Kraefte, als nur durch Druck und Stoss, also nur durch
+Einwirkung von Aussen, einraeumen will.  Diese Aeusserlichkeit des
+Erkennens setzt die Bewegung immer schon als der Materie aeusserlich
+vorhanden voraus, und denkt nicht daran, sie als etwas Innerliches zu
+fassen, und sie selbst in der Materie zu begreifen, welche eben damit
+fuer sich als bewegungslos und als traege angenommen wird.  Dieser
+Standpunkt hat nur die gemeine Mechanik, nicht die immanente und
+freie Bewegung vor sich.--Indem Kant jene Aeusserlichkeit zwar insofern
+aufhebt, als er die Attraktion, die Beziehung der Materien auf
+einander, insofern diese als von einander getrennt angenommen werden,
+oder der Materie ueberhaupt in ihrem Aussersichseyn, zu einer Kraft der
+Materie selbst macht, so bleiben jedoch auf der anderen Seite seine
+beiden Grundkraefte, innerhalb der Materie, aeusserliche und fuer sich
+selbststaendige gegen einander.
+
+So nichtig der selbststaendige Unterschied dieser beiden Kraefte, der
+ihnen vom Standpunkte jenes Erkennens beigelegt wird, war, ebenso
+nichtig muss sich jeder andere Unterschied, der in Ansehung ihrer
+Inhaltsbestimmung als etwas Festseyn-Sollendes gemacht wird, zeigen,
+weil sie, wie sie oben in ihrer Wahrheit betrachtet wurden, nur
+Momente sind, die in einander uebergehen.--Ich betrachte diese fernern
+Unterschiedsbestimmunge, wie sie Kant angiebt.
+
+Er bestimmt naemlich die Attraktivkraft als eine durchdringende Kraft,
+wodurch eine Materie auf die Theile der anderen auch ueber die Flaeche
+der Beruehrung hinaus unmittelbar wirken koenne, die Repulsivkraft
+dagegen als eine Flaechenkraft, dadurch Materien nur in der
+gemeinschaftlichen Flaeche der Beruehrung auf einander wirken koennen.
+Der Grund, der angefuehrt wird, dass die letztere nur eine Flaechenkraft
+seyn soll, ist folgender: "Die einander beruehrenden Theile begrenzen
+einer den Wirkungsraum des andern, und die repulsive Kraft koenne
+keinen entferntern Theil bewegen, ohne vermittelst der dazwischen
+liegenden; eine quer durch diese gehende unmittelbare Wirkung einer
+Materie auf eine andere durch Ausdehnungskraefte (das heisst hier
+Repulsivkraefte) sey unmoeglich." (s. ebendas. Erklaer. u. Zusaetze S.
+67.)
+
+Es ist sogleich zu erinnern, dass, indem naehere oder entferntere
+Theile der Materie angenommen werden, in Ruecksicht auf die Attraktion
+gleichfalls der Unterschied entstuende, dass ein Atom zwar auf ein
+anderes einwirkte, aber ein drittes Entfernteres, zwischen welchem
+und dem ersten Attrahirenden das Andere sich befaende, zunaechst in die
+Anziehungssphaere des dazwischen liegenden ihm Naehern traete, das Erste
+also nicht eine unmittelbare einfache Wirkung auf das Dritte ausueben
+wuerde; woraus sich eben so ein vermitteltes Wirken fuer die
+Attractivkraft, als fuer die Repulsivkraft ergehe; ferner muesste das
+wahre Durchdringen der Attraktivkraft allein darin bestehen, dass alle
+Theile der Materie an und fuer sich attrahirend waeren, nicht aber eine
+gewisse Menge passiv und nur Ein Atom aktiv sich verhielte.
+--Unmittelbar oder in Ruecksicht auf die Repulsivkraft selbst aber ist
+zu bemerken, dass in der angefuehrten Stelle sich beruehrende Theile,
+also eine Gediegenheit und Kontinuitaet einer fertigen Materie
+vorkommt, welche durch sich hindurch ein Repelliren nicht gestatte.
+Diese Gediegenheit der Materie aber, in welcher Theile sich beruehren,
+nicht mehr durch das Leere getrennt sind, setzt das Aufgehobenseyn
+der Repulsivkraft bereits voraus; sich beruehrende Theile sind nach
+der hier herrschenden sinnlichen Vorstellung der Repulsion als solche
+zu nehmen, die sich nicht repelliren.  Es folgt also ganz
+tautologisch, dass da, wo das Nichtseyn der Repulsion angenommen ist,
+keine Repulsion Statt finden kann.  Daraus aber folgt nichts weiter
+fuer eine Bestimmung der Repulsivkraft.--Wird aber darauf reflektirt,
+dass beruehrende Theile sich nur insofern beruehren, als sie sich noch
+aussereinander halten, so ist eben damit die Repulsivkraft nicht bloss
+auf der Oberflaeche der Materie, sondern innerhalb der Sphaere, welche
+nur Sphaere der Attraktion seyn sollte.
+
+Weiter nimmt Kant die Bestimmung an, dass "durch die Anziehungskraft
+die Materie einen Raum nur einnehme, ohne ihn zu erfuellen;" (ebendas.)
+"weil die Materie durch die Anziehungskraft den Raum nicht erfuelle,
+so koenne diese durch den leeren Raum wirken, indem ihr keine Materie,
+die dazwischen laege, Grenzen setze."--Jener Unterschied ist ungefaehr
+wie der obige beschaffen, wo eine Bestimmung zum Begriffe einer Sache
+gehoeren, aber nicht darin enthalten seyn sollte, so soll hier die
+Materie einen Raum nur einnehmen, ihn aber nicht erfuellen.  Alsdenn
+ist es die Repulsion, wenn wir bei ihrer ersten Bestimmung stehen
+bleiben, durch welche sich die Eins abstossen und nur negativ, das
+heisst hier, durch den leeren Raum, sich aufeinander beziehen.  Hier
+aber ist es die Attraktivkraft, welche den Raum leer erhaelt; sie
+erfuellt den Raum durch ihre Beziehung der Atome nicht, das heisst, sie
+erhaelt die Atome in einer negativen Beziehung auf einander.--Wir
+sehen, dass hier Kant bewusstlos das begegnet, was in der Natur der
+Sache liegt, dass er der Attraktivkraft gerade das zuschreibt, was er
+der ersten Bestimmung nach, der entgegengesetzten Kraft zuschrieb.
+Unter dem Geschaefte der Festsetzung des Unterschiedes beider Kraefte,
+war es geschehen, dass eine in die andere uebergegangen war.--So soll
+dagegen durch die Repulsion die Materie einen Raum erfuellen, somit
+durch sie der leere Raum, den die Attraktivkraft laesst, verschwinden,
+In der That hebt sie somit, indem sie den leeren Raum aufhebt, die
+negative Beziehung der Atome oder Eins, d. h. die Repulsion derselben,
+auf; d. i. die Repulsion ist als das Gegentheil ihrer selbst
+bestimmt.
+
+Zu dieser Verwischung der Unterschiede kommt noch die Verwirrung
+hinzu, dass, wie anfangs bemerkt worden, die Kantische Darstellung der
+entgegengesetzten Kraefte analytisch ist, und in dem ganzen Vortrage,
+die Materie, die erst aus ihren Elementen hergeleitet werden soll,
+bereits als fertig und konstituirt vorkommt.  In der Definition der
+Flaechen- und der durchdringenden Kraft werden beide als bewegende
+Kraefte angenommen, dadurch Materien auf die eine oder die andere
+Weise sollen wirken koennen.--Sie sind also hier als Kraefte
+dargestellt, nicht durch welche die Materie erst zu Stande kaeme,
+sondern wodurch sie, schon fertig, nur bewegt wuerde.  Insofern aber
+von Kraeften die Rede ist, wodurch verschiedene Materien auf einander
+einwirken und sich bewegen, so ist diess etwas ganz anderes, als die
+Bestimmung und Beziehung, die sie als die Momente der Materie haben
+sollten.
+
+Denselben Gegensatz, als Attraktiv- und Repulsivkraft machen in
+weiterer Bestimmung Centripetal- und Centrifugalkraft.  Diese
+scheinen einen wesentlichen Unterschied zu gewaehren, indem in ihrer
+Sphaere Ein Eins, ein Centrum, feststeht, gegen das sich die anderen
+Eins als nicht fuersichseyende verhalten, der Unterschied der Kraefte
+daher an diesen vorausgesetzten Unterschied Eines centralen Eins und
+der anderen als gegen dasselbe nicht feststehend angeknuepft werden
+kann.  Insofern sie aber zur Erklaerung gebraucht werden--zu welchem
+Behuf man sie, wie auch sonst die Repulsiv- und Attraktivkraft, in
+entgegengesetztem quantitativem Verhaeltniss annimmt, so dass die eine
+zunehme, wie die andere abnehme, so soll die Erscheinung der Bewegung,
+fuer deren Erklaerung sie angenommen sind, und deren Ungleichheit erst
+aus ihnen resultiren.  Man braucht aber nur die naechste beste
+Darstellung einer Erscheinung, z.B. die ungleiche Geschwindigkeit,
+die ein Planet in seiner Bahn um seinen Centralkoerper hat, aus dem
+Gegensatze jener Kraefte, vor sich nehmen, so erkennt man bald die
+Verwirrung, die darin herrscht, und die Unmoeglichkeit, die Groessen
+derselben auseinander zu bringen, so dass immer eben so diejenige als
+zunehmend anzunehmen ist, welche in der Erklaerung als abnehmend
+angenommen wird, und umgekehrt; was, um anschaulich gemacht zu werden,
+einer weitlaeufigern Exposition beduerfte, als hier gegeben werden
+koennte; aber das Noethige kommt spaeterhin beim umgekehrten Verhaeltniss
+vor.
+
+
+
+
+Zweiter Abschnitt.  Die Groesse (Quantitaet)
+
+Der Unterschied der Quantitaet von der Qualitaet ist angegeben worden.
+Die Qualitaet ist die erste, unmittelbare Bestimmtheit, die Quantitaet
+die Bestimmtheit, die dem Seyn gleichgueltig geworden, eine Grenze,
+die eben so sehr keine ist; das Fuersichseyn, das schlechthin
+identisch mit dem Seyn-fuer-Anderes,--die Repulsion der vielen Eins,
+die unmittelbar Nicht-Repulsion, Kontinuitaet derselben ist.
+
+Weil das Fuersichseyende nun so gesetzt ist, sein Anderes nicht
+auszuschliessen, sondern sich in dasselbe vielmehr affirmativ
+fortzusetzen, so ist das Andersseyn, insofern das Daseyn an dieser
+Kontinuitaet wieder hervortritt, und die Bestimmtheit desselben
+zugleich nicht mehr als in einfacher Beziehung auf sich, nicht mehr
+unmittelbare Bestimmtheit des daseyenden Etwas, sondern ist gesetzt,
+sich als repellirend von sich, die Beziehung auf sich als
+Bestimmtheit vielmehr in einem anderen Daseyn (einem
+fuer-sich-seyenden) zu haben, und indem sie zugleich als gleichgueltige
+in sich reflektirte, beziehungslose Grenzen sind, so ist die
+Bestimmtheit ueberhaupt ausser sich, ein sich schlechthin Aeusserliches
+und Etwas ebenso Aeusserliches; solche Grenze, die Gleichgueltigkeit
+derselben an ihr selbst und des Etwas gegen sie, macht die
+quantitative Bestimmtheit desselben aus.
+
+Zunaechst ist die reine Quantitaet von ihr als bestimmter Quantitaet,
+vom Quantum, zu unterscheiden.  Als jene ist sie erstens das in sich
+zurueckgekehrte, reale Fuersichseyn, das noch keine Bestimmtheit an ihm
+hat; als gediegene sich in sich kontinuirende unendliche Einheit.
+
+Diese geht zweitens zu der Bestimmtheit fort, die an ihr gesetzt wird,
+als solche, die zugleich keine, nur aeusserliche ist.  Sie wird
+Quantum.  Das Quantum ist die gleichgueltige Bestimmtheit, d. h. die
+ueber sich hinausgehende, sich selbst negirende; es verfaellt als diess
+Andersseyn des Andersseyn in den unendlichen Progress.  Das unendliche
+Quantum aber ist die aufgehobene gleichgueltige Bestimmtheit, es ist
+die Wiederherstellung der Qualitaet.
+
+Drittens, das Quantum in qualitativer Form ist das quantitative
+Verhaeltniss.  Das Quantum geht nur ueberhaupt ueber sich hinaus; im
+Verhaeltnisse aber geht es so ueber s sich in sein Andersseyn hinaus,
+dass dieses, in welchem es seine Bestimmung hat, zugleich gesetzt, ein
+anderes Quantum ist; somit sein In-sich-zurueckgekehrtseyn und die
+Beziehung auf sich als in seinem Andersseyn vorhanden ist.
+
+Diesem Verhaeltnisse liegt noch die Aeusserlichkeit des Quantums zu
+Grunde, es sind gleichgueltige Quanta, die sich zu einander verhalten,
+d. i. ihre Beziehung auf sich selbst in solchem Aussersichseyn haben;
+--das Verhaeltniss ist damit nur formelle Einheit der Qualitaet und
+Quantitaet.  Die Dialektik desselben ist sein Uebergang in ihre
+absolute Einheit, in das Maass.
+
+Anmerkung.
+
+Am Etwas ist seine Grenze als Qualitaet wesentlich seine Bestimmtheit.
+Wenn wir aber unter Grenze die quantitative Grenze verstehen, und z.
+B. ein Acker diese seine Grenze veraendert, so bleibt er Acker vor
+wie nach.  Wenn hingegen seine qualitative Grenze veraendert wird, so
+ist diess seine Bestimmtheit, wodurch er Acker ist, und er wird Wiese,
+Wald u.s.f.-Ein Roth, das intensiver oder schwaecher ist, ist immer
+Roth; wenn es aber seine Qualitaet aenderte, so hoerte es auf Roth zu
+seyn, es wuerde Blau u.s.f.--Die Bestimmung der Groesse als Quantum, wie
+sie sich oben ergeben hat, dass ein Seyn als Bleibendes zu Grunde
+liegt, das gegen die Bestimmtheit, die es hat, gleichgueltig ist,
+ergiebt sich an jedem anderen Beispiel.
+
+Unter dem Ausdruck Groesse wird das Quantum, wie an den angegebenen
+Beispielen, verstanden, nicht die Quantitaet, weswegen wesentlich
+dieser Name aus der fremden Sprache gebraucht werden muss.
+
+Die Definition, welche in der Mathematik von der Groesse gegeben wird,
+betrifft gleichfalls das Quantum.  Gewoehnlich wird eine Groesse
+definirt, als etwas, das sich vermehren oder vermindern laesst.
+Vermehren aber heisst, etwas mehr gross, vermindern weniger gross machen.
+Es liegt darin ein Unterschied der Groesse ueberhaupt von ihr selbst,
+und die Groesse waere also das, dessen Groesse sich veraendern laesst.  Die
+Definition zeigt sich insofern als ungeschickt, als in ihr diejenige
+Bestimmung selbst gebraucht wird, welche definirt werden sollte.
+Insofern in ihr nicht dieselbe Bestimmung zu gebrauchen ist, ist das
+Mehr und Weniger in einen Zusatz als Affirmation und zwar nach der
+Natur des Quantums als eine gleichfalls aeusserliche, und in ein
+Wegnehmen, als eine ebenso aeusserliche Negation, aufzuloesen.  Zu
+dieser aeusserlichen Weise sowohl der Realitaet als der Negation
+bestimmt sich ueberhaupt die Natur der Veraenderung am Quantum.  Daher
+ist in jenem unvollkommenen Ausdruck das Hauptmoment nicht zu
+verkennen, worauf es ankommt; naemlich die Gleichgueltigkeit der
+Veraenderung, so dass in ihrem Begriff selbst ihr eigenes Mehr Minder
+liegt, ihre Gleichgueltigkeit gegen sich selbst.
+
+
+
+Erstes Kapitel.  Die Quantitaet.
+
+
+A.  Die reine Quantitaet.
+
+Die Quantitaet ist das aufgehobene Fuersichseyn; das repellirende Eins,
+das sich gegen das ausgeschlossene Eins nur negativ verhielt, in die
+Beziehung mit demselben uebergegangen, verhaelt sich identisch zu dem
+Andern, und hat damit seine Bestimmung verloren; das Fuersichseyn ist
+in Attraktion uebergegangen.  Die absolute Sproedigkeit des
+repellirenden Eins ist in diese Einheit zerflossen, welche aber als
+diess Eins enthaltend, durch die innwohnende Repulsion zugleich
+bestimmt, als Einheit des Aussersichseyns Einheit mit sich selbst ist.
+Die Attraktion ist auf diese Weise als das Moment der Kontinuitaet in
+der Quantitaet.
+
+Die Kontinuitaet ist also einfache, sich selbst gleiche Beziehung auf
+sich, die durch keine Grenze und Ausschliessung unterbrochen ist, aber
+nicht unmittelbare Einheit, sondern Einheit der fuersichseyenden Eins.
+Es ist darin das Aussereinander der Vielheit noch enthalten, aber
+zugleich als ein nicht unterschiedenes, Ununterbrochenes.  Die
+Vielheit ist in der Kontinuitaet so gesetzt, wie sie an sich ist; die
+Vielen sind Eins was Andere, jedes dem anderen gleich, und die
+Vielheit daher einfache, unterschiedslose Gleichheit.  Die
+Kontinuitaet ist dieses Moment der Sichselbstgleichheit des
+Aussereinanderseyns, das Sich-Fortsetzen der unterschiedenen Eins in
+ihre von ihnen Unterschiedene.
+
+Unmittelbar hat daher die Groesse in der Kontinuitaet das Moment der
+Diskretion,--die Repulsion, wie sie nur Moment in der Quantitaet ist.
+--Die Staetigkeit ist Sichselbstgleichheit aber des Vielen, das jedoch
+nicht zum Ausschliessenden wird; die Repulsion dehnt erst die
+Sichselbstgleichheit zur Kontinuitaet aus.  Die Diskretion ist daher
+ihrer Seits zusammenfliessende Diskretion, deren Eins nicht das Leere,
+das Negative, zu ihrer Beziehung haben, sondern ihre eigne
+Staetigkeit, und diese Gleichheit mit sich selbst im Vielen nicht
+unterbrechen.
+
+Die Quantitaet ist die Einheit dieser Momente, der Kontinuitaet und
+Diskretion, aber sie ist diess zunaechst in der Form des einen
+derselben, der Kontinuitaet, als Resultat der Dialektik des
+Fuersichseyns, das in die Form sich-selbst-gleicher Unmittelbarkeit
+zusammengefallen ist.  Die Quantitaet ist als solche diess einfache
+Resultat, insofern es seine Momente noch nicht entwickelt und an ihm
+gesetzt hat.--Sie enthaelt sie zunaechst, als das Fuersichseyn gesetzt,
+wie es in Wahrheit ist.  Es war seiner Bestimmung nach das sich
+aufhebende Beziehen auf sich selbst, perennirendes Aussersichkommen.
+Aber das Abgestossene ist es selbst; die Repulsion ist daher das
+erzeugende Fortfliessen seiner selbst.  Um der Dieselbigkeit willen
+des Abgestossenen ist diess Discerniren, ununterbrochene Kontinuitaet;
+und um des Aussersichkommens willen, ist diese Kontinuitaet, ohne
+unterbrochen zu seyn, zugleich Vielheit, die eben so unmittelbar in
+ihrer Gleichheit mit sich selbst bleibt.
+
+Anmerkung 1.
+
+Die reine Quantitaet hat noch keine Grenze, oder ist noch nicht
+Quantum; auch insofern sie Quantum wird, wird sie durch die Grenze
+nicht beschraenkt, sie besteht vielmehr eben darin, durch die Grenze
+nicht beschraenkt zu seyn, das Fuersichseyn als ein Aufgehobenes in
+sich zu haben.  Dass die Diskretion Moment in ihr ist, kann so
+ausgedrueckt werden, dass die Quantitaet schlechthin in ihr allenthalben
+die reale Moeglichkeit des Eins ist, aber umgekehrt, dass das Eins eben
+so schlechthin nur als kontinuirliches ist.
+
+Der begrifflosen Vorstellung wird die Kontinuitaet leicht zur
+Zusammensetzung, naemlich einer aeusserlichen Beziehung der Eins
+aufeinander, worin das Eins in seiner absoluten Sproedigkeit und
+Ausschliessung erhalten bleibt.  Es hat sich aber am Eins gezeigt, dass
+es an und fuer sich selbst, in die Attraktion, in seine Idealitaet
+uebergeht, und dass daher die Kontinuitaet ihm nicht aeusserlich ist,
+sondern ihm selbst angehoert, und in seinem Wesen gegruendet ist.
+Diese Aeusserlichkeit der Kontinuitaet fuer die Eins ist es ueberhaupt, an
+der die Atomistik haengen bleibt, und die zu verlassen die
+Schwierigkeit fuer das Vorstellen macht.--Die Mathematik dagegen
+verwirft eine Metaphysik, welche die Zeit aus Zeitpunkten, den Raum
+ueberhaupt oder zunaechst die Linie aus Raumpunkten, die Flaeche aus
+Linien, den ganzen Raum aus Flaechen bestehen lassen wollte; sie laesst
+solche unkontinuirliche Eins nicht gelten.  Wenn sie auch z.B. die
+Groesse einer Flaeche so bestimmt, dass sie als die Summe von unendlich
+vielen Linien vorgestellt wird, gilt diese Diskretion nur als
+momentane Vorstellung, und in der unendlichen Vielheit der Linien, da
+der Raum, den sie ausmachen sollen, doch ein beschraenkter ist, liegt
+schon das Aufgehobenseyn ihrer Diskretion.
+
+Den Begriff der reinen Quantitaet gegen die blosse Vorstellung hat
+Spinoza, dem es vorzueglich auf denselben ankam, im Sinne, indem er
+(Eth.  P. I. Prop.  XV. Schol.) auf folgende Weise von der Quantitaet
+spricht:
+
+"Quantitas duobus modis a nobis concipitur, abstracte scilicet
+sive superficialiter, prout nempe ipsam imaginamur; vei ut substantia,
+quod a solo intellectu fit.  Si itaque ad quantitatem attendimus,
+prout in imaginatione est, quod saepe et facilius a nobis fit,
+reperietur finita, divisibilis et ex partibus conflata, si autem ad
+ipsam, prout in intellecu est, attendimus, et eam, quatenus
+substantia est, concipimus, quod difficillime fit,--infinita, unic
+et indivisibilis reperietur.  Quod omnibus, qui inter imaginationem
+et intellectum distiuguere sciverint, satis manifestum erit."
+Bestimmtere Beispiele der reinen Quantitaet, wenn man deren verlangt,
+hat man an Raum und Zeit, auch der Materie ueberhaupt, Licht u.s.f.
+selbst Ich, nur ist unter Quantitaet, wie schon bemerkt, nicht das
+Quantum zu verstehen.  Raum, Zeit u.s.f. sind Ausdehnungen,
+Vielheiten, die ein Ausser-sich-gehen, ein Stroemen sind, das aber
+nicht ins Entgegengesetzte, in die Qualitaet oder das Eins uebergeht,
+sondern als Aussersichkommen ein perennirendes Selbstproduciren ihrer
+Einheit sind.  Der Raum ist diess absolute Aussersichseyn, das eben so
+sehr schlechthin ununterbrochen, ein Anders- und Wieder-Andersseyn,
+das identisch mit sich ist; die Zeit ein absolutes Aussersichkommen,
+ein Erzeugen des Eins, Zeitpunktes, des Jetzt, das unmittelbar das
+Zunichtewerden desselben und staetig wieder das Zunichtewerden dieses
+Vergebens ist, so dass diess sich Erzeugen des Nichtseyns eben so sehr
+einfache Gleichheit und Identitaet mit sich ist.
+
+Was die Materie als Quantitaet betrifft, so befindet sich unter den
+sieben Propositionen, die von der ersten Dissertation Leibnitzens
+aufbewahrt sind, (l. Seite des I. Th. seiner Werke) eine hierueber,
+die zweite, die so lautet: Non omnino improbabile est, materiam et
+quantitatem esse realiter idem.--In der That sind diese Begriffe auch
+nicht weiter verschieden, als darin, dass die Quantitaet die reine
+Denkbestimmung, die Materie aber dieselbe in aeusserlicher Existenz ist.
+--Auch dem Ich kommt die Bestimmung der reinen Quantitaet zu, als es
+ein absolutes Anderswerden, eine unendliche Entfernung oder
+allseitige Repulsion zur negativen Freiheit des Fuersichseyns ist,
+aber welche schlechthin einfache Kontinuitaet bleibt,--die Kontinuitaet
+der Allgemeinheit, oder des Beisichseyns, die durch die unendlich
+mannigfaltigen Grenzen, den Inhalt der Empfindungen, Anschauungen u.s.
+f. nicht unterbrochen wird.-Welche sich dagegen straeuben, die
+Vielheit als einfache Einheit zu fassen, und ausser dem Begriffe, dass
+von den Vielen jedes dasselbe ist, was das Andere, naemlich eins der
+Vielen,--indem naemlich hier nicht von weiter bestimmtem Vielem, von
+Gruenem, Rothem u.s.f. sondern von dem Vielen an-und-fuer-sich
+betrachtet, die Rede ist,--auch eine Vorstellung von dieser Einheit
+verlangen, die finden dergleichen hinlaenglich an jenen Staetigkeiten,
+die den deducirten Begriff der Quantitaet in einfacher Anschauung als
+vorhanden geben.
+
+Anmerkung 2.
+
+In die Natur der Quantitaet, diese einfache Einheit der Diskretion und
+der Kontinuitaet zu seyn, faellt der Streit oder die Antinomie der
+unendlichen Theilbarkeit des Raumes, der Zeit, der Materie u.s.f.
+
+Diese Antinomie besteht allein, darin dass die Diskretion eben so sehr
+als die Kontinuitaet behauptet werden muss.  Die einseitige Behauptung
+der Diskretion giebt das unendliche oder absolute Getheiltseyn, somit
+ein Untheilbares zum Princip; die einseitige Behauptung der
+Kontinuitaet dagegen die unendliche Theilbarkeit.
+
+Die kantische Kritik der reinen Vernunft stellt bekanntlich vier
+(kosmologische) Antinomien auf, worunter die zweite den Gegensatz
+betrifft, den die Momente der Quantitaet ausmachen.
+
+Diese kantischen Antinomien bleiben immer ein wichtiger Theil der
+kritischen Philosophie; sie sind es vornehmlich, die den Sturz der
+vorhergehenden Metaphysik bewirkten, und als ein Hauptuebergang in die
+neuere Philosophie angesehen werden koennen, indem sie insbesondere
+die Ueberzeugung von der Nichtigkeit der Kategorien der Endlichkeit
+von Seite des Inhalts herbeifuehren halfen,--was ein richtigerer Weg
+ist, als der formelle eines subjektiven Idealismus, nach welchem nur
+diess ihr Mangel seyn soll, subjektiv zu seyn, nicht das, was sie an
+ihnen selbst sind.  Bei ihrem grossen Verdienst aber ist diese
+Darstellung sehr unvollkommen; Theils in sich selbst gehindert und
+verschroben, Theils schief in Ansehung ihres Resultats, welches
+voraussetzt, dass das Erkennen keine anderen Formen des Denkens habe,
+als endliche Kategorien.--In beider Ruecksicht verdienen diese
+Antinomien eine genauere Kritik, die sowohl ihren Standpunkt und
+Methode naeher beleuchten, als auch den Hauptpunkt, worauf es ankommt,
+von der unnuetzen Form, in die er hineingezwaengt ist, befreien wird.
+
+Zunaechst bemerke ich, dass Kant seinen vier kosmologischen Antinomien
+durch das Eintheilungsprincip, das er von seinem Schema der
+Kategorien hernahm, einen Schein von Vollstaendigkeit geben wollte.
+Allein die tiefere Einsicht in die antinomische oder wahrhafter in
+die dialektische Natur der Vernunft zeigt ueberhaupt jeden Begriff als
+Einheit entgegengesetzter Momente auf, denen man also die Form
+antinomischer Behauptungen geben koennte.  Werden, Daseyn u.s.f. und
+jeder andere Begriff koennte so seine besondere Antinomie liefern, und
+also so viele Antinomien aufgestellt werden, als sich Begriffe
+ergeben.--Der alte Skepticismus hat sich die Muehe nicht verdriessen
+lassen, in allen Begriffen, die er in den Wissenschaften vorfand,
+diesen Widerspruch oder die Antinomie aufzuzeigen.
+
+Ferner hat Kant die Antinomie nicht in den Begriffen selbst, sondern
+in der schon konkreten Form kosmologischer Bestimmungen aufgefasst.
+Um die Antinomie rein zu haben und sie in ihrem einfachen Begriffe zu
+behandeln, mussten die Denkbestimmungen nicht in ihrer Anwendung und
+Vermischung mit der Vorstellung der Welt, des Raums, der Zeit, der
+Materie u.s.f. genommen, sondern ohne diesen konkreten Stoff, der
+keine Kraft noch Gewalt dabei hat, rein fuer sich betrachtet werden,
+indem sie allein das Wesen und den Grund der Antinomien ausmachen.
+
+Kant giebt diesen Begriff von den Antinomien, dass sie "nicht
+sophistische Kuensteleien seyen, sondern Widersprueche, auf welche die
+Vernunft nothwendig stossen (nach kantischem Ausdrucke) muesse;"--was
+eine wichtige Ansicht ist.--"Von dem natuerlichen Scheine der
+Antinomien werde die Vernunft, wenn sie seinen Grund einsieht, zwar
+nicht mehr hintergegangen, aber immer noch getaeuscht."--Die kritische
+Aufloesung naemlich durch die sogenannte transcendentale Idealitaet der
+Welt der Wahrnehmung hat kein anderes Resultat, als dass sie den
+sogenannten Widerstreit zu etwas Subjektivem macht, worin er freilich
+noch immer derselbe Schein, d. h. so unaufgeloest bleibt als vorher.
+Ihre wahrhafte Aufloesung kann nur darin bestehen, dass zwei
+Bestimmungen, indem sie entgegengesetzt und einem und demselben
+Begriffe nothwendig sind, nicht in ihrer Einseitigkeit, jede fuer sich,
+gelten koennen, sondern dass sie ihre Wahrheit nur in ihrem
+Aufgehobenseyn, in der Einheit ihres Begriffes haben.
+
+Die Kantischen Antinomien naeher betrachtet, enthalten nichts anders,
+als die ganz einfache kategorische Behauptung eines jeden der zwei
+entgegengesetzten Momente einer Bestimmung, fuer sich isolirt von der
+andern.  Aber dabei ist diese einfache kategorische oder eigentlich
+assertorische Behauptung in ein schiefes, verdrehtes Gerueste von
+Raisonnement eingehuellt, wodurch ein Schein von Beweisen
+hervorgebracht, und das bloss Assertorische der Behauptung versteckt
+und unkenntlich gemacht werden soll; wie sich diess bei der naehern
+Betrachtung derselben zeigen wird.
+
+Die Antinomie, die hierher gehoert, betrifft die sogenannte unendliche
+Theilbarkeit der Materie, und beruht auf dem Gegensatze der Momente
+der Kontinuitaet und Diskretion, welche der Begriff der Quantitaet in
+sich enthaelt.
+
+Die Thesis derselben nach kantischer Darstellung lautet so:
+
+Eine jede zusammengesetzte Substanz in der Welt besteht aus einfachen
+Theilen, und es existirt ueberall nichts als das Einfache, oder was
+aus diesem zusammengesetzt ist.
+
+Es wird hier dem Einfachen, dem Atomen, das Zusammengesetzte
+gegenuebergestellt, was gegen das Staetige oder Kontinuirliche eine
+sehr zurueckstehende Bestimmung ist.--Das Substrat, das diesen
+Abstraktionen gegeben ist, naemlich Substanzen der Welt, heisst hier
+weiter nichts, als die Dinge, wie sie sinnlich wahrnehmbar sind, und
+hat auf das Antinomische selbst keinen Einfluss, es konnte eben so gut
+auch Raum oder Zeit genommen werden.--Indem nun die Thesis nur von
+Zusammensetzung statt von Kontinuitaet lautet, so ist sie eigentlich
+sogleich ein analytischer oder tautologischer Satz.  Dass das
+Zusammengesetzte nicht an und fuer sich Eines, sondern nur ein
+aeusserlich Verknuepftes ist, und aus Anderem besteht, ist seine
+unmittelbare Bestimmung.  Das Andere aber des Zusammengesetzten ist
+das Einfache.  Es ist daher tautologisch, zu sagen, dass das
+Zusammengesetzte aus Einfachem besteht.--Wenn einmal gefragt wird,
+aus was Etwas bestehe, so wird die Angabe eines Anderen verlangt,
+dessen Verbindung jenes Etwas ausmache.  Laesst man die Dinte wieder
+aus Dinte bestehen, so ist der Sinn der Frage nach dem Bestehen aus
+Anderem verfehlt, sie ist nicht beantwortet und wiederholt sich nur.
+Eine weitere Frage ist dann, ob das, wovon die Rede ist, aus etwas
+bestehen soll, oder nicht.  Aber das Zusammengesetzte ist schlechthin
+ein solches, das ein Verbundenes seyn, und aus Anderem bestehen soll.
+--Wird das Einfache, welches das Andere des Zusammengesetzten sey,
+nur fuer ein relativ-Einfaches genommen, das fuer sich wieder
+zusammengesetzt sey, so bleibt die Frage vor wie nach.  Der
+Vorstellung schwebt etwa nur diess oder jenes Zusammengesetzte vor,
+von dem auch diess oder jenes Etwas als sein Einfaches angegeben wuerde,
+was fuer sich ein Zusammengesetztes waere.  Aber hier ist von dem
+Zusammengesetzten als solchem die Rede.
+
+Was nun den kantischen Beweis der Thesis betrifft, so macht er, wie
+alle kantischen Beweise der uebrigen antinomischen Saetze, den Umweg,
+der sich als sehr ueberfluessig zeigen wird, apogogisch zu seyn.
+
+"Nehmet an, (beginnt er,) die zusammengesetzten Substanzen bestaenden
+nicht aus einfachen Theilen; so wuerde, wenn alle Zusammensetzung in
+Gedanken aufgehoben wuerde, kein zusammengesetzter Theil und da es
+(nach der so eben gemachten Annahme) keine einfache Theile giebt,
+auch kein einfacher, mithin gar nichts uebrig bleiben, folglich keine
+Substanz seyn gegeben worden."-Diese Folgerung ist ganz richtig: wenn
+es nichts als Zusammengesetztes giebt, und man denkt sich alles
+Zusammengesetzte weg, so hat man gar nichts uebrig;--man wird diess
+zugeben, aber dieser tautologische Ueberfluss konnte wegbleiben, und
+der Beweis sogleich mit dem anfangen, was darauf folgt, naemlich:
+"Entweder laesst sich unmoeglich alle Zusammensetzung in Gedanken
+aufheben, oder es muss nach deren Aufhebung etwas ohne Zusammensetzung
+bestehendes, d. i. das Einfache, uebrig bleiben."
+
+"Im erstern Fall aber wuerde das Zusammengesetze wiederum nicht aus
+Substanzen bestehen (weil bei diesen die Zusammensetzung nur eine
+zufaellige Relation der SubstanzenZum Ueberfluss des Beweisens selbst
+kommt hier noch der Ueberfluss der Sprache,--weil bei diesen (den
+Substanzen naemlich) die Zusammensetzung nur eine zufaellige Relation
+der Substanzen ist. ist, ohne welche diese als fuer sich beharrliche
+Wesen, bestehen muessen.)--Da nun dieser Fall der Voraussetzung
+widerspricht, so bleibt nur der
+
+zweite uebrig: dass naemlich das substantielle Zusammengesetzte in der
+Welt aus einfachen Theilen bestehe."
+
+Derjenige Grund ist nebenher in eine Parenthese gelegt, der die
+Hauptsache ausmacht, gegen welche alles bisherige voellig ueberfluessig
+ist.  Das Dilemma ist dieses: Entweder ist das Zusammengesetzte das
+Bleibende, oder nicht, sondern das Einfache.  Waere das Erstere,
+naemlich das Zusammengesetze, das Bleibende, so waere das Bleibende
+nicht die Substanzen, denn diesen ist die Zusammensetzung nur
+zufaellige Relation; aber Substanzen sind das Bleibende, also ist das,
+was bleibt, das Einfache.
+
+Es erhellt, dass ohne den apogogischen Umweg an die Thesis: Die
+zusammengesetze Substanz besteht aus einfachen Theilen, unmittelbar
+jener Grund als Beweis angeschlossen werden konnte, weil die
+Zusammensetzung bloss eine zufaellige Relation der Substanzen ist,
+welche ihnen also aeusserlich ist, und die Substanzen selbst nichts
+angeht.--Hat es mit der Zufaelligkeit der Zusammensetzung seine
+Richtigkeit, so ist das Wesen Freilich das Einfache.  Diese
+Zufaelligkeit aber, auf welche es allein ankommt, wird nicht bewiesen,
+sondern geradezu, und zwar im Vorbeigehen in Parenthese angenommen,
+als etwas das sich von selbst versteht oder eine Nebensache ist.  Es
+versteht sich zwar allerdings von selbst, dass die Zusammensetzung die
+Bestimmung der Zufaelligkeit und Aeusserlichkeit ist; aber wenn es sich
+nur um ein zufaelliges Zusammen handeln sollte statt der Kontinuitaet,
+so war es nicht der Muehe werth, darueber eine Antinomie aufzustellen,
+oder vielmehr es liess sich gar keine aufstellen; die Behauptung der
+Einfachheit der Theile ist alsdenn, wie erinnert, nur tautologisch.
+
+In dem apogogischen Umwege sehen wir somit die Behauptung selbst
+vorkommen, die aus ihm resultiren soll.  Kuerzer laesst sich daher der
+Beweis so fassen:
+
+Man nehme an, die Substanzen bestuenden nicht aus einfachen Theilen,
+sondern seyen nur zusammengesetzt.  Nun aber kann man alle
+Zusammensetzung in Gedanken aufheben, (denn sie ist nur eine
+zufaellige Relation;) also blieben nach deren Aufhebung keine
+Substanzen uebrig, wenn sie nicht aus einfachen Theilen bestuenden.
+Substanzen aber muessen wir haben, denn wir haben sie angenommen; es
+soll uns nicht alles verschwinden, sondern Etwas uebrig bleiben, denn
+wir haben ein solches Beharrliches, das wir Substanz nannten,
+vorausgesetzt; diess Etwas muss also einfach seyn.
+
+Es gehoert noch zum Ganzen, den Schlusssatz zu betrachten; er lautet
+folgendermassen:
+
+"Hieraus folgt unmittelbar, dass die Dinge der Welt insgesammt
+einfache Wesen seyn, dass die Zusammensetzung nur ein aeusserer Zustand
+derselben sey, und dass die Vernunft die Elementarsubstanzen als
+einfache Wesen denken muesse."
+
+Hier sehen wir die Aeusserlichkeit d. i.  Zufaelligkeit der
+Zusammensetzung als Folge aufgefuehrt, nachdem sie vor her im Beweise
+parenthetisch eingefuehrt und in ihm gebraucht worden war.
+
+Kant protestirt sehr, dass er bei den widerstreitenden Saetzen der
+Antinomie nicht Blendwerke suche, um etwa (wie man zu sagen pflege)
+einen Advokatenbeweis zu fuehren.  Der betrachtete Beweis ist nicht so
+sehr eines Blendwerks zu beschuldigen, als einer unnuetzen gequaelten
+Geschrobenheit, die nur dazu dient, die aeussere Gestalt eines Beweises
+hervorzubringen, und es nicht in seiner ganzen Durchsichtigkeit zu
+lassen, dass das was als Folgerung hervortreten sollte, in Parenthese
+der Angel des Beweises ist, dass ueberhaupt kein Beweis, sondern nur
+eine Voraussetzung vorhanden ist.
+
+Die Antithesis lautet:
+
+Kein zusammengesetztes Ding in der Welt besteht aus einfachen Theilen,
+und es existirt ueberall nichts Einfaches in derselben.
+
+Der Beweis ist gleichfalls apogogisch gewendet, und auf eine andere
+Weise eben so tadelhaft als der vorige.
+
+"Setzet, heisst es, ein zusammengesetztes Ding, als Substanz, bestehe
+aus einfachen Theilen.  Weil alles aeussere Verhaeltniss, mithin auch
+alle Zusammensetzung aus Substanzen nur im Raume moeglich ist, so muss,
+aus so vielen Theilen das Zusammengesetzte bestehet, aus so vielen
+Theilen auch der Raum bestehen, den es einnimmt.  Nun besteht der
+Raum nicht aus einfachen Theilen, sondern aus Raeumen.  Also muss jeder
+Theil des Zusammengesetzten einen Raum einnehmen."
+
+"Die schlechthin ersten Theile aber alles Zusammengesetzten sind
+einfach." "Also nimmt das Einfache einen Raum ein."
+
+"Da nun alles Reale, was einen Raum einnimmt, ein ausserhalb einander
+befindliches Mannigfaltiges in sich fasset, mithin zusammengesetzt
+ist, und zwar aus Substanzen, so wuerde das Einfache ein
+substantielles Zusammengesetztes seyn.  Welches sich widerspricht."
+
+Dieser Beweis kann ein ganzes Nest (um einen sonst vorkommenden
+Kantischen Ausdruck zu gebrauchen) von fehlerhaftem Verfahren genannt
+werden.
+
+Zunaechst ist die apogogische Wendung ein grundloser Schein.  Denn die
+Annahme, dass alles Substanzielle raeumlich sey, der Raum aber nicht
+aus einfachen Theilen bestehe, ist eine direkte Behauptung, die zum
+unmittelbaren Grund des zu Beweisenden gemacht und mit der das ganze
+Beweisen fertig ist.
+
+Alsdann faengt dieser apogogische Beweis mit dem Satze an: "dass alle
+Zusammensetzung aus Substanzen, ein aeusseres Verhaeltniss sey," vergisst
+ihn aber sonderbar genug sogleich wieder.  Es wird naemlich
+fortgeschlossen, dass die Zusammensetzung nur im Raume moeglich sey,
+der Raum bestehe aber nicht aus einfachen Theilen, das Reale, das
+einen Raum einnehme, sey mithin zusammengesetzt.  Wenn einmal die
+Zusammensetzung als ein aeusserliches Verhaeltniss angenommen ist, so ist
+die Raeumlichkeit selbst, als in der allein die Zusammensetzung
+moeglich seyn soll, eben darum ein aeusserliches Verhaeltniss fuer die
+Substanzen, das sie nichts angeht und ihre Natur nicht beruehrt, so
+wenig als das uebrige, was man aus der Bestimmung der Raeumlichkeit
+noch folgern kann.  Aus jenem Grunde eben sollten die Substanzen
+nicht in den Raum gesetzt worden seyn.
+
+Ferner ist vorausgesetzt, dass der Raum, in den die Substanzen hier
+versetzt werden, nicht aus einfachen Theilen bestehe; weil er eine
+Anschauung, naemlich, nach Kantischer Bestimmung, eine Vorstellung,
+die nur durch einen einzigen Gegenstand gegeben werden koenne, und
+kein sogenannter diskursiver Begriff sey.--Bekanntlich hat sich aus
+dieser kantischen Unterscheidung von Anschauung und von Begriff viel
+Unfug mit dem Anschauen entwickelt, und um das Begreifen zu ersparen,
+ist der Werth und das Gebiet derselben auf alles Erkennen ausgedehnt
+worden.  Hierher gehoert nur, dass der Raum, wie auch die Anschauung
+selbst, zugleich begriffen werden muss, wenn man naemlich ueberhaupt
+begreifen will.  Damit entstaende die Frage, ob der Raum nicht, wenn
+er auch als Anschauung einfache Kontinuitaet waere, nach seinem
+Begriffe als aus einfachen Theilen bestehend, gefasst werden muesse,
+oder der Raum traete in dieselbe Antinomie ein, in welche nur die
+Substanz versetzt wurde.  In der That wenn die Antinomie abstrakt
+gefasst wird, betrifft sie, wie erinnert, die Quantitaet ueberhaupt und
+somit Raum und Zeit eben so sehr.
+
+Weil aber einmal im Beweise angenommen ist, dass der Raum nicht aus
+einfachen Theilen bestehe, so diess haette Grund seyn sollen, das
+Einfache nicht in diess Element zu versetzen, welches der Bestimmung
+des Einfachen nicht angemessen ist.--Hierbei kommt aber auch die
+Kontinuitaet des Raumes mit der Zusammensetzung in Kollision; es
+werden beide mit einander verwechselt, die erstere an die Stelle der
+letztern untergeschoben, (was im Schlusse eine Quaternio Terminorum
+giebt).  Es ist bei Kant die ausdrueckliche Bestimmung des Raums, dass
+er ein einiger ist, und die Theile desselben nur auf Einschraenkungen
+beruhen, so dass sie nicht vor dem einigen allbefassenden Raume
+gleichsam als dessen Bestandtheile, daraus seine Zusammensetzung
+moeglich sey, vorhergehen".  (Kr. d. r.  Vern. 2te Ausg.  S. 39).
+Hier ist die Kontinuitaet sehr richtig und bestimmt vom Raume gegen
+die Zusammensetzung aus Bestandtheilen angegeben.  In der
+Argumentation dagegen soll das Versetzen der Substanzen in den Raum
+ein "ausserhalb einander befindliches Mannigfaltiges" und zwar "mithin
+ein Zusammengesetztes" mit sich fuehren.  Wogegen, wie angefuehrt, die
+Art, wie im Raume eine Mannigfaltigkeit sich findet, ausdruecklich die
+Zusammensetzung und der Einigkeit desselben vorhergehende
+Bestandtheile ausschliessen soll.
+
+In der Anmerkung zu dem Beweis der Antithesis wird noch ausdruecklich
+die sonstige Grundvorstellung der kritischen Philosophie
+herbeigebracht, dass wir von Koerpern nur als Erscheinungen einen
+Begriff haben, als solche aber setzen sie den Raum, als die Bedingung
+der Moeglichkeit aller aeussern Erscheinung nothwendig voraus.  Wenn
+hiermit unter den Substanzen nur Koerper gemeint sind, wie wir sie
+sehen, fuehlen schmecken u. s. f., so ist von dem, was sie in ihrem
+Begriffe sind, eigentlich nicht die Rede; es handelt sich nur vom
+sinnlich Wahrgenommenen.  Der Beweis der Antithesis war also kurz zu
+fassen.  Die ganze Erfahrung unseres Sehens, Fuehlens, u.s.f.. zeigt
+uns nur Zusammengesetztes; auch die besten Mikroskope und die
+feinsten Messer haben uns noch auf nichts einfaches stossen lassen.
+Also soll auch die Vernunft nicht auf etwas einfaches stossen wollen.
+
+Wenn wir hiermit den Gegensatz dieser Thesis und Antithesis genauer
+ansehen, und ihre Beweise von allem unnuetzen Ueberfluss und
+Verschrobenheit befreien, so enthaelt der Beweis der Antithesis,
+--durch die Versetzung der Substanzen in den Raum,--die assertorische
+Annahme der Kontinuitaet, so wie der Beweis der Thesis,--durch die
+Annahme der Zusammensetzung, als der Art der Beziehung des
+Substantiellen,--die assertorische Annahme der Zufaelligkeit dieser
+Beziehung, und damit die Annahme der Substanzen als absolute Eins.
+Die ganze Antinomie reducirt sich also auf die Trennung und direkte
+Behauptung der beiden Momente der Quantitaet und zwar derselben als
+schlechthin getrennter.  Nach der blossen Diskretion genommen sind die
+Substanz, Materie, Raum, Zeit u.s.f. schlechthin getheilt, das Eins
+ist ihr Princip.  Nach der Kontinuitaet ist dieses Eins nur ein
+aufgehobenes; das Theilen bleibt Theilbarkeit, es bleibt die
+Moeglichkeit zu theilen, als Moeglichkeit, ohne wirklich auf das Atome
+zu kommen.  Bleiben wir nun auch bei der Bestimmung stehen, die in
+dem Gesagten von diesen Gegensaetzen gegeben ist, so liegt in der
+Kontinuitaet selbst das Moment des Atomen, da sie schlechthin als die
+Moeglichkeit des Theilens ist, so wie jenes Getheiltseyn, die
+Diskretion auch allen Unterschied der Eins aufhebt,--denn die
+einfachen Eins ist eines was das andere ist,--somit ebenso ihre
+Gleichheit und damit ihre Kontinuitaet enthaelt.  Indem jede der beiden
+entgegengesetzten Seiten an ihr selbst ihre andere enthaelt, und keine
+ohne die andere gedacht werden kann, so folgt daraus, dass keine
+dieser Bestimmungen, allein genommen, Wahrheit hat, sondern nur ihre
+Einheit.  Diess ist die wahrhafte dialektische Betrachtung derselben,
+so wie das wahrhafte Resultat.
+
+Unendlich sinnreicher und tiefer, als die betrachtete kantische
+Antinomie sind die dialektischen Beispiele der alten eleatischen
+Schule besonders die Bewegung betreffend, die sich gleichfalls auf
+den Begriff der Quantitaet gruenden, und in ihm ihre Aufloesung haben.
+Es wuerde zu weitlaeufig seyn, sie hier noch zu betrachten, sie
+betreffen die Begriffe von Raum und Zeit, und koennen bei diesen und
+in der Geschichte der Philosophie abgehandelt werden.  Sie machen der
+Vernunft ihrer Erfinder die hoechste Ehre; sie haben das reine Seyn
+des Parmenides zum Resultate indem sie die Aufloesung alles bestimmten
+Seyns in sich selbst aufzeigen, und sind somit an ihnen selbst das
+Fliessen des Heraklit Sie sind darum auch einer gruendlichern
+Betrachtung wuerdig, als der gewoehnlichen Erklaerung, dass es eben
+Sophismen seyen; welche Assertion sich an das empirische Wahrnehmen
+nach dem, dem gemeinen Menschenverstande einleuchtenden, Vorgange des
+Diogenes haelt, der, als ein Dialektiker den Widerspruch, den die
+Bewegung enthaelt, aufzeigte, seine Vernunft weiter nicht angestrengt
+haben, sondern durch ein stummes Hin- und Hergehen auf den
+Augenschein verwiesen haben soll,--eine Assertion und Widerlegung,
+die freilich leichter zu machen ist, als sich in die Gedanken
+einzulassen, und die Verwicklungen, in welche der Gedanke und zwar
+der nicht weithergehohlte, sondern im gewoehnlichen Bewusstseyn selbst
+sich formirende, hineinfuehrt, festzuhalten und durch den Gedanken
+selbst aufzuloesen.
+
+Die Aufloesung, die Aristoteles von diesen dialektischen Gestaltungen
+macht, ist hoch zu ruehmen und in seinen wahrhaft spekulativen
+Begriffen von Raum, Zeit und Bewegung enthalten.  Er setzt der
+unendlichen Theilbarkeit (was, da sie vorgestellt wird, als ob sie
+bewerkstelligt werde, mit dem unendlichen Getheiltseyn, den Atomen,
+dasselbe ist), als worauf die beruehmtesten jener Beweise beruhen, die
+Kontinuitaet, welche ebenso wohl auf die Zeit, als den Raum geht,
+entgegen, so dass die unendliche, d. h. abstrakte Vielheit nur an sich,
+der Moeglichkeit nach, in der Kontinuitaet enthalten sey.  Das
+Wirkliche gegen die abstrakte Vielheit, wie gegen die abstrakte
+Kontinuitaet ist das Konkrete derselben, die Zeit und der Raum selbst,
+wie gegen diese wieder die Bewegung und die Materie.  Nur an sich
+oder nur der Moeglichkeit nach ist das Abstrakte; es ist nur als
+Moment eines Reellen.  Bayle, der in seinem Diktionnaire, Art.  Zenon,
+die von Aristoteles gemachte Aufloesung der zenonischen Dialektik, "
+pitoyable " findet, versteht nicht was es heisst, dass die Materie nur
+der Moeglichkeit nach ins Unendliche theilbar sey; er erwiedert, wenn
+die Materie ins Unendliche theilbar sey, so enthalte sie wirklich
+eine unendliche Menge von Theilen, diess sey also nicht ein
+Unendliches en puissance, sondern ein Unendliches, das reell und
+aktuell existire.--Vielmehr ist schon die Theilbarkeit selbst nur
+eine Moeglichkeit, nicht ein Existiren der Theile, und die Vielheit
+ueberhaupt in der Kontinuitaet nur als Moment, als Aufgehobenes gesetzt.
+--Scharfsinniger Verstand, an dem Aristoteles wohl auch unuebertroffen
+ist, reicht nicht hin dessen spekulative Begriffe zu fassen und zu
+beurtheilen, so wenig als die angefuehrte Plumpheit sinnlicher
+Vorstellung, Argumentationen des Zeno zu widerlegen; jener Verstand
+ist in dem Irrthume, solche Gedankendinge, Abstraktionen, wie
+unendliche Menge von Theilen, fuer Etwas, fuer ein Wahres und
+Wirkliches zu halten; dieses sinnliche Bewusstseyn aber laesst sich
+nicht ueber das Empirische hinaus zu Gedanken bringen.
+
+Die kantische Aufloesung der Antinomie besteht gleichfalls allein
+darin, dass die Vernunft die sinnliche Wahrnehmung nicht ueberfliegen,
+und die Erscheinung, wie sie ist, nehmen solle.  Diese Aufloesung laesst
+den Inhalt der Antinomie selbst auf der Seite liegen, sie erreicht
+die Natur des Begriffes ihrer Bestimmungen nicht, deren jede, fuer
+sich isolirt, nichtig und an ihr selbst nur das Uebergehen in ihre
+Andere ist, und die Quantitaet als ihre Einheit und darin ihre
+Wahrheit hat.
+
+B.  Kontinuirliche und diskrete Groesse.
+
+Die Quantitaet enthaelt die beiden Momente der Kontinuitaet und der
+Diskretion.  Sie ist in beiden als ihren Bestimmungen zu setzen.--Sie
+ist schon sogleich unmittelbare Einheit derselben, d. h. sie ist
+zunaechst selbst nur in der einen ihrer Bestimmungen, der Kontinuitaet,
+gesetzt, und ist so kontinuirliche Groesse.
+
+Oder die Kontinuitaet ist zwar eins der Momente der Quantitaet, die
+erst mit dem andern, der Diskretion, vollendet ist.  Aber die
+Quantitaet ist konkrete Einheit nur, insofern sie die Einheit
+unterschiedener Momente ist.  Diese sind daher auch als unterschieden
+zu nehmen, jedoch nicht in Attraktion und Repulsion wieder aufzuloesen,
+sondern nach ihrer Wahrheit jede in ihrer Einheit mit der anderen d.
+h. das Ganze bleibend.  Die Kontinuitaet ist nur die zusammenhaengende,
+gediegene Einheit, als Einheit des Diskreten, so gesetzt ist sie
+nicht mehr nur Moment, sondern ganze Quantitaet; kontinuirliche Groesse.
+
+2. Die unmittelbare Quantitaet ist kontinuirliche Groesse.  Aber die
+Quantitaet ist ueberhaupt nicht ein unmittelbares; die Unmittelbarkeit
+ist eine Bestimmtheit, deren Aufgehobenseyn sie selbst ist.  Sie ist
+also in der ihr immanenten Bestimmtheit zu setzen, diese ist das Eins.
+Die Quantitaet ist diskrete Groesse.
+
+Die Diskretion ist, wie die Kontinuitaet, Moment der Quantitaet, aber
+ist selbst auch die ganze Quantitaet, eben weil sie Moment in ihr, dem
+Ganzen ist, also als unterschieden nicht aus demselben, nicht aus
+ihrer Einheit mit dem anderen Momente heraustritt.--Die Quantitaet ist
+Aussereinanderseyn an sich, und die kontinuirliche Groesse ist diess
+Aussereinanderseyn, als sich ohne Negation fortsetzend, als ein in
+sich selbst gleicher Zusammenhang.  Die diskrete Groesse aber ist diess
+Aussereinander als nicht kontinuirlich, als unterbrochen.  Mit dieser
+Menge von Eins ist jedoch nicht die Menge des Atomen und das Leere,
+die Repulsion ueberhaupt, wieder vorhanden.  Weil die diskrete Groesse
+Quantitaet ist, ist ihre Diskretion selbst kontinuirlich.  Diese
+Kontinuitaet am Diskreten besteht darin, dass die Eins das einander
+Gleiche sind, oder dass sie dieselbe Einheit haben.  Die diskrete
+Groesse ist also das Aussereinander des vielen Eins, als des Gleichen,
+nicht das viele Eins ueberhaupt, sondern als das Viele einer Einheit
+gesetzt.
+
+
+Anmerkung.
+
+In gewoehnlichen Vorstellungen von kontinuirlicher und diskreter Groesse
+wird es uebersehen, dass jede dieser Groessen beide Momente, sowohl die
+Kontinuitaet als die Diskretion, an ihr hat, und ihr Unterschied nur
+dadurch konstituirt wird, welches von beiden Momenten die gesetzte
+Bestimmtheit und welche nur die an-sich-seyende ist.  Raum, Zeit,
+Materie u.s.f. sind staetige Groessen, indem sie Repulsionen von sich
+selbst, ein stroemendes Aussersichkommen sind, das zugleich nicht ein
+Uebergehen oder Verhalten zu einem qualitativ-Andern ist.  Sie haben
+die absolute Moeglichkeit, dass das Eins allenthalben an ihnen gesetzt
+werde; nicht als die leere Moeglichkeit eines blossen Andersseyns (wie
+man sagt, es waere moeglich, dass an der Stelle dieses Steines ein Baum
+stuende) sondern sie enthalten das Princip des Eins an ihnen selbst,
+es ist die eine der Bestimmungen, von denen sie konstituirt sind.
+
+Umgekehrt ist an der diskreten Groesse die Kontinuitaet nicht zu
+uebersehen; diess Moment ist, wie gezeigt, das Eins als Einheit.
+
+Die kontinuirliche und diskrete Groesse koennen als Arten der Quantitaet
+betrachtet werden, aber insofern die Groesse nicht unter irgend einer
+aeusserlichen Bestimmtheit gesetzt ist, sondern unter den
+Bestimmtheiten ihrer eigenen Momente; der gewoehnliche Uebergang von
+Gattung zu Art laesst an jene nach irgend einem ihr aeusserlichen
+Eintheilungsgrunde aeusserliche Bestimmungen kommen.  Dabei sind die
+kontinuirliche und diskrete Groesse noch keine Quanta; sie sind nur die
+Quantitaet selbst in einer jeden ihrer beiden Formen.  Sie werden etwa
+Groessen genannt, insofern sie mit dem Quantum diess ueberhaupt gemein
+haben, eine Bestimmtheit an der Quantitaet zu seyn.
+
+C. Begrenzung der Quantitaet
+
+Die diskrete Groesse hat erstlich das Eins zum Princip und ist zweitens
+Vielheit der Eins, drittens ist sie wesentlich staetig, sie ist das
+Eins zugleich als Aufgehobenes, als Einheit, das Sich-kontinuiren als
+solches in der Diskretion der Eins.  Sie ist daher als Eine Groesse
+gesetzt, und die Bestimmtheit derselben ist das Eins, das an diesem
+Gesetztseyn und Daseyn ausschliessendes Eins, Grenze an der Einheit
+ist.  Die diskrete Groesse als solche soll unmittelbar nicht begrenzt
+seyn; aber als unterschieden von der kontinuirlichen ist sie als ein
+Daseyn und ein Etwas, dessen Bestimmtheit das Eins und als in einem
+Daseyn auch erste Negation und Grenze ist.
+
+Diese Grenze, ausser dem, dass sie auf die Einheit bezogen und die
+Negation an derselben ist, ist als Eins auch auf sich bezogen; so ist
+sie umschliessende, befassende Grenze.  Die Grenze unterscheidet sich
+hier nicht zuerst von dem Etwas ihres Daseyns, sondern ist als Eins
+unmittelbar dieser negative Punkt selbst.  Aber das Seyn, das hier
+begrenzt ist, ist wesentlich als Kontinuitaet, vermoege der es ueber die
+Grenze und diess Eins hinausgeht, und gleichgueltig dagegen ist.  Die
+reale diskrete Quantitaet ist so eine Quantitaet, oder Quantum,--die
+Quantitaet als ein Daseyn und Etwas.
+
+Indem das Eins, welches Grenze ist, die vielen Eins der diskreten
+Quantitaet in sich befasst, setzt sie dieselben ebenso wohl als in ihm
+aufgehobene; sie ist Grenze an der Kontinuitaet ueberhaupt als solcher,
+und damit ist hier der Unterschied von kontinuirlicher und diskreter
+Groesse gleichgueltig; oder richtiger, sie ist Grenze an der Kontinuitaet
+der einen sosehr als der andern; beide gehen darein ueber, Quanta zu
+seyn.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Quantum
+
+
+Das Quantum, zunaechst Quantitaet mit einer Bestimmtheit oder Grenze
+ueberhaupt,--ist in seiner vollkommenen Bestimmtheit die Zahl.  Das
+Quantum unterscheidet sich
+
+zweitens zunaechst in extensives, an dem die Grenze als Beschraenkung
+der daseyenden Vielheit ist, alsdann indem dieses Daseyn ins
+Fuersichseyn uebergeht,--in intensives Quantum, Grad, welches als
+fuersich und darin als gleichgueltige Grenze ebenso unmittelbar
+aussersich, seine Bestimmtheit an einem anderen hat.  Als dieser
+gesetzte Widerspruch, so einfach in sich bestimmt zu seyn und seine
+Bestimmtheit ausser sich zu haben und fuer sie ausser sich zu weisen,
+geht das Quantum
+
+drittens, als das an sich selbst aeusserliche Gesetzte in die
+quantitative Unendlichkeit ueber.
+
+A.  Die Zahl.
+
+Die Quantitaet ist Quantum, oder hat eine Grenze; sowohl als
+kontinuirliche wie als diskrete Groesse.  Der Unterschied dieser Arten
+hat hier zunaechst keine Bedeutung.
+
+Die Quantitaet ist als das aufgehobene Fuersichseyn schon an und fuer
+sich selbst gegen ihre Grenze gleichgueltig.  Aber damit ist ihr
+ebenso die Grenze, oder ein Quantum zu seyn, nicht gleichgueltig; denn
+sie enthaelt das Eins, das absolute Bestimmtseyn, in sich als ihr
+eigenes Moment, das also als gesetzt an ihrer Kontinuitaet oder
+Einheit ihre Grenze ist, die aber als Eins, zu dein sie ueberhaupt
+geworden, bleibt.
+
+Diess Eins ist also das Princip des Quantums, aber das Eins als der
+Quantitaet.  Dadurch ist es erstlich kontinuirlich, es ist Einheit;
+zweitens ist es diskret, an sich seyende (wie in der kontinuirlichen)
+oder gesetzte (wie in der diskreten Groesse) Vielheit der Eins, welche
+die Gleichheit miteinander, jene Kontinuitaet, dieselbe Einheit haben.
+Drittens ist die ss Eins auch Negation der vielen Eins als einfache
+Grenze, ein Ausschliessen seines Andersseyns aus sich, eine Bestimmung
+seiner gegen andere Quanta.  Das Eins ist insofern sich a) auf sich
+beziehende, (ss) umschliessende, und (c) Anderes ausschliessende Grenze.
+
+Das Quantum in diesen Bestimmungen vollstaendig gesetzt, ist die Zahl.
+Das vollstaendige Gesetztseyn liegt in dem Daseyn der Grenze als
+Vielheit und damit ihrem Unterschiedenseyn von der Einheit.  Die Zahl
+erscheint, deswegen als diskrete Groesse, aber sie hat an der Einheit
+ebenso die Kontinuitaet.  Sie ist darum auch das Quantum in
+vollkommener Bestimmtheit; indem in ihr die Grenze als bestimmte
+Vielheit, die das Eins, das schlechthin bestimmte, zu seinem Principe
+hat.  Die Kontinuitaet, als in der das Eins nur an sich, als
+Aufgehobenes ist,--gesetzt als Einheit,--ist die Form der
+Unbestimmtheit.
+
+Das Quantum nur als solches ist begrenzt ueberhaupt, seine Grenze ist
+abstrakte, einfache Bestimmtheit desselben.  Indem es aber Zahl ist,
+ist diese Grenze als in sich selbst mannigfaltig gesetzt.  Sie
+enthaelt die vielen Eins, die ihr Daseyn ausmachen, enthaelt sie aber
+nicht auf unbestimmte Weise, sondern die Bestimmtheit der Grenze
+faellt in sie; die Grenze schliesst anderes Daseyn, d. i. andere Viele
+aus, und die von ihr umschlossenen Eins sind eine bestimmte Menge,
+--die Anzahl, zu welcher als der Diskretion, wie sie in der Zahl ist,
+das andere die Einheit, die Kontinuitaet derselben, ist.  Anzahl und
+Einheit machen die Momente der Zahl aus.
+
+Von der Anzahl ist noch naeher zu sehen, wie die vielen Eins, aus
+denen sie besteht, in der Grenze sind; von der Anzahl ist der
+Ausdruck richtig, dass sie aus den Vielen besteht, denn die Eins sind
+in ihr nicht als aufgehoben, sondern sind in ihr, nur mit der
+ausschliessenden Grenze gesetzt, gegen welche sie gleichgueltig sind.
+Aber diese ist es nicht gegen sie.  Beim Daseyn hatte sich zunaechst
+das Verhaeltniss der Grenze zu demselben so gestellt, dass das Daseyn
+als das affirmative diesseits seiner Grenze bestehen blieb, und diese,
+die Negation, ausserhalb an seinem Rande sich befand; ebenso
+erscheint an den vielen Eins das Abbrechen derselben und das
+Ausschliessen anderer Eins als eine Bestimmung, die ausserhalb der
+umschlossenen Eins faellt.  Aber es hat sich dort ergeben, dass die
+Grenze das Daseyn durchdringt, soweit geht als dieses, und dass Etwas
+dadurch seiner Bestimmung nach begrenzt, d. i. endlich ist.--So
+stellt man im Quantitativen der Zahl etwa Hundert so vor, dass das
+hundertste Eins allein die Vielen so begrenze, dass sie Hundert seyen.
+Einer Seits ist diess richtig; anderer Seits aber hat unter den
+hundert Eins keines einen Vorzug, da sie nur gleich sind; jedes ist
+ebenso das Hundertste; sie gehoeren also alle der Grenze an, wodurch
+die Zahl Hundert ist; diese kann fuer ihre Bestimmtheit keines
+entbehren; die anderen machen somit gegen das hundertste Eins kein
+Daseyn aus, das ausserhalb der Grenze oder nur innerhalb ihrer,
+ueberhaupt verschieden von ihr waere.  Die Anzahl ist daher nicht eine
+Vielheit gegen das umschliessende, begrenzende Eins, sondern macht
+selbst diese Begrenzung aus, welche ein bestimmtes Quantum ist; die
+Vielen machen eine Zahl, Ein Zwei, Ein Zehn, Ein Hundert u.s.f. aus.
+
+Das begrenzende Eins ist nun das Bestimmtseyn gegen Anderes,
+Unterscheidung der Zahl von andern.  Aber diese Unterscheidung wird
+nicht qualitative Bestimmtheit, sondern bleibt quantitativ, faellt nur
+in die vergleichende aeusserliche Reflexion; die Zahl bleibt als Eins
+in sich zurueckgekehrt, und gleichgueltig gegen Andere.  Diese
+Gleichgueltigkeit der Zahl gegen Andere ist wesentliche Bestimmung
+derselben; sie macht ihr An-sich-bestimmtseyn, aber zugleich ihre
+eigene Aeusserlichkeit aus.--Sie ist so ein numerisches Eins, als das
+absolut bestimmte, das zugleich die Form der einfachen
+Unmittelbarkeit hat, und dem daher die Beziehung auf anderes voellig
+aeusserlich ist.  Als Eins, das Zahl ist, hat es ferner die
+Bestimmtheit, insofern sie Beziehung auf Anderes ist, als seine
+Momente in ihm selbst, in seinem Unterschiede der Einheit und der
+Anzahl, und die Anzahl ist selbst Vielheit der Eins d. i. es ist in
+ihm selbst diese absolute Aeusserlichkeit.--Dieser Widerspruch der Zahl
+oder des Quantums ueberhaupt in sich ist die Qualitaet des Quantums, in
+deren weitern Bestimmungen sich dieser Widerspruch entwickelt.
+
+Anmerkung 1.
+
+Die Raumgroesse und Zahlgroesse pflegen so als zwei Arten betrachtet zu
+werden, dass die Raumgroesse fuer sich so sehr bestimmte Groesse als die
+Zahlgroesse waere; ihr Unterschied bestuende nur in den verschiedenen
+Bestimmungen der Kontinuitaet und Diskretion; als Quantum aber stuenden
+sie auf derselben Stufe.  Die Geometrie hat im Allgemeinen in der
+Raumgroesse die kontinuirliche, und die Arithmetik in der Zahlgroesse die
+diskrete Groesse zum Gegenstande.  Aber mit dieser Ungleichheit des
+Gegenstandes haben sie auch nicht eine gleiche Weise und
+Vollkommenheit der Begrenzung oder des Bestimmtseyns.  Die Raumgroesse
+hat nur die Begrenzung ueberhaupt; insofern sie als ein schlechthin
+bestimmtes Quantum betrachtet werden soll, hat sie die Zahl noethig.
+Die Geometrie als solche misst die Raumfiguren nicht, ist nicht
+Messkunst; sondern vergleicht sie nur.  Auch bei ihren Definitionen
+sind die Bestimmungen zum Theil von der Gleichheit der Seiten, Winkel,
+der gleichen Entfernung hergenommen.  So bedarf der Kreis, weil er
+allein auf die Gleichheit der Entfernung aller in ihm moeglichen
+Punkte von einem Mittelpunkte beruht, zu seiner Bestimmung keiner
+Zahl.  Diese auf Gleichheit oder Ungleichheit beruhenden Bestimmungen
+sind aecht geometrisch.  Aber sie reichen nicht aus, und zu andern z.
+B. Dreieck, Viereck, ist die Zahl erforderlich, die in ihrem Princip,
+dem Eins das Fuer-sich-bestimmtseyn, nicht das Bestimmtseyn durch
+Huelfe eines Andern, also nicht durch Vergleichung enthaelt.  Die
+Raumgroesse hat zwar an dem Punkte die dem Eins entsprechende
+Bestimmtheit; der Punkt aber wird, insofern er ausser sich kommt, ein
+Anderes, er wird zur Linie; weil er wesentlich nur als Eins des
+Raumes ist, wird er in der Beziehung, zu einer Kontinuitaet, in der
+die Punktualitaet, das Fuer-sich-Bestimmtseyn, das Eins, aufgehoben ist.
+Insofern das Fuer-sich-Bestimmtseyn im Aussersichseyn sich erhalten
+soll, muss die Linie als eine Menge von Eins vorgestellt werden, und
+die Grenze, die Bestimmung der vielen Eins, in sich bekommen, d. h.
+die Groesse der Linie--eben so der anderen Raum-Bestimmungen--muss als
+Zahl genommen werden.
+
+Die Arithmetik betrachtet die Zahl und deren Figuren, oder vielmehr
+betrachtet sie nicht, sondern operirt mit denselben.  Denn die Zahl
+ist die gleichgueltige Bestimmtheit, traege; sie muss von aussen
+bethaetigt und in Beziehung gebracht werden.  Die Beziehungsweisen
+sind die Rechnungsarten.  Sie werden in der Arithmetik nach einander
+aufgefuehrt, und es erhellt, dass eine von der andern abhaengt.  Der
+Faden, der ihren Fortgang leitet, wird jedoch in der Arithmetik nicht
+herausgehoben.
+
+Aus der Begriffsbestimmung der Zahl selbst aber ergiebt sich leicht
+die systematische Zusammenstellung, auf welche der Vortrag dieser
+Elemente in den Lehrbuechern einen gerechten Anspruch hat.  Diese
+leitenden Bestimmungen sollen hier kurz bemerklich gemacht werden.
+
+Die Zahl ist um ihres Principes, des Eins, willen ein aeusserlich
+Zusammengefasstes ueberhaupt, eine schlechthin analytische Figur, die
+keinen inneren Zusammenhang enthaelt.  Weil sie so nur ein aeusserlich
+Erzeugtes ist, ist alles Rechnen das Hervorbringen von Zahlen, ein
+Zaehlen oder bestimmter: Zusammenzaehlen.  Eine Verschiedenheit dieses
+aeusserlichen Hervorbringens, das nur iminer dasselbe thut, kann allein
+in einem Unterschiede der Zahlen gegeneinander, die zusammengezaehlt
+werden sollen, liegen; solcher Unterschied muss selbst anderswoher und
+aus aeusserlicher Bestimmung genommen werden.
+
+Der qualitative Unterschied, der die Bestimmtheit der Zahl ausmacht,
+ist der, den wir gesehen, der Einheit und der Anzahl; auf diesen
+reducirt sich daher alle Begriffsbestimmtheit, die in den
+Rechnungsarten vorkommen kann.  Der Unterschied aber, der den Zahlen
+als Quantis zukommt, ist die aeusserliche Identitaet und der aeusserliche
+Unterschied, die Gleichheit und Ungleichheit, welches
+Reflexionsmomente, und unter den Bestimmungen des Wesens beim
+Unterschiede, abzuhandeln sind.
+
+Ferner ist noch vorauszuschicken, dass Zahlen im Allgemeinen auf zwei
+Weisen hervorgebracht werden koennen, entweder durch Zusammenfassen
+oder durch Trennen bereits zusammengefasster;--indem beides bei einer
+auf dieselbe Weise bestimmten Art von Zaehlen Statt findet, so
+entspricht einem Zusammenfassen von Zahlen, was man positive
+Rechnungsart, ein Trennen, was man negative Rechnungsart nennen kann;
+die Bestimmung der Rechnungsart selbst, ist von diesem Gegensatze
+unabhaengig.
+
+Nach diesen Bemerkungen folgt hiermit die Angabe der Rechnungsweisen.
+Das erste Erzeugen der Zahl ist das Zusammenfassen von Vielen als
+solchen, d. i. deren jedes nur als Eins gesetzt ist,--das Numeriren.
+Da die Eins aeusserliche gegeneinander sind, stellen sie sich unter
+einem sinnlichen Bilde dar, und die Operation, durch welche die Zahl
+erzeugt wird, ist ein Abzaehlen an den Fingern, an Punkten u.s.f.  Was
+Vier, Fuenf u.s.f. ist, kann nur gewiesen werden.  Das Abbrechen, wie
+viel zugefasst werden soll, ist, indem die Grenze aeusserlich ist, etwas
+Zufaelliges, Beliebiges.--Der Unterschied von Anzahl und Einheit, der
+im Fortgange der Rechnungsarten eintritt, begruendet ein System,
+dyadisches, dekadisches u.s.f.--von Zahlen; ein solches beruht im
+Ganzen auf der Beliebigkeit, welche Anzahl konstant wieder als
+Einheit genommen werden soll.
+
+Die durch das Numeriren entstandenen Zahlen werden wieder numerirt;
+und indem sie so unmittelbar gesetzt sind, sind sie noch ohne alle
+Beziehung auf einander bestimmt, gleichgueltig gegen Gleichheit und
+Ungleichheit, von zufaelliger Groesse gegen einander,--daher ungleiche
+ueberhaupt;--Addiren.--Dass 7 und 5 Zwoelfe ausmacht, erfaehrt man
+dadurch, dass zu den 7 noch 5 Eins an den Fingern oder sonst
+hinzunumerirt werden,--wovon das Resultat nachher im Gedaechtnisse,
+auswendig, behalten wird; denn Innerliches ist nichts dabei.  Ebenso
+dass 7 x 5 = 35 ist, weiss man durch das Abzaehlen an den Fingern u.s.f.,
+dass zu einem Sieben noch eins hinzu numerirt, diess fuenf Mal
+bewerkstelligt, und das Resultat gleichfalls auswendig behalten wird.
+Die Muehe dieses Numerirens, der Erfindung der Summen, Produkte, ist
+durch die fertigen Eins und Eins oder Eins mal Eins, die man nur
+auswendig zu lernen hat, abgethan.
+
+Kant hat (in der Einleitung zur Kritik der reinen Vernunft V.) den
+Satz: 7 + 5 = 12, als einen synthetischen Satz betrachtet.  "Man
+sollte," sagt er, "anfaenglich zwar denken, (gewiss!) er sey ein bloss
+analytischer Satz, der aus dem Begriffe einer Summe von Sieben und
+Fuenf nach dem Satz des Widerspruchs erfolge." Der Begriff der Summe
+heisst weiter nichts, als die abstrakte Bestimmung, dass diese zwei
+Zahlen zusammengefasst werden sollen, und zwar als Zahlen auf eine
+aeusserliche, d. i. begrifflose Weise,--dass von Sieben weiter numerirt
+werden soll, bis die hinzuzufuegenden Eins, deren Anzahl auf Fuenf
+bestimmt ist, erschoepft worden; das Resultat fuehrt den sonst
+bekannten Nahmen Zwoelfe.  "Allein," faehrt Kant fort, "wenn man es
+naeher betrachtet, so findet man, dass der Begriff der Summe von 7 + 5
+nichts weiter enthalte, als die Vereinigung beider Zahlen in eine
+einzige, wodurch ganz und gar nicht gedacht wird, welches diese
+einzige Zahl sey, die beide zusammenfasst;"--"ich mag meinen Begriff
+von einer solchen moeglichen Summe noch so sehr zergliedern, so werde
+ich doch darin die Zwoelfe nicht antreffen." Mit dem Denken der Summe,
+Zergliederung des Begriffs, hat der Uebergang von jener Aufgabe zu dem
+Resultat allerdings nichts [zu] thun; "man muss ueber diese Begriffe
+hinausgehen und die Anschauung, fuenf Finger u.s.f. zu Huelfe nehmen
+und so die Einheiten der in der Anschauung gegebenen Fuenf zu dem
+Begriffe von Sieben hinzuthun," fuegt er hinzu.  Fuenf ist allerdings
+in der Anschauung gegeben, d. h. ein ganz aeusserliches
+Zusammengefuegtseyn des beliebig wiederholten Gedankens, Eins; aber
+Sieben ist ebenso wenig ein Begriff; es sind keine Begriffe vorhanden,
+ueber die man hinausgeht.  Die Summe von 5 und 7 heisst die
+begrifflose Verbindung beider Zahlen, das so begrifflos fortgesetzte
+Numeriren von Sieben an, bis die Fuenfe erschoepft sind, kann man ein
+Zusammenfuegen, ein Synthesiren, gerade wie das Numeriren von Eins an,
+nennen--ein Synthesiren, das aber gaenzlich analytischer Natur ist,
+indem der Zusammenhang ein ganz gemachter, nichts darin ist noch
+hineinkommt, was nicht ganz aeusserlich vorliegt.  Das Postulat 5 zu 7
+zu addiren verhaelt sich zu dem Postulate, ueberhaupt zu numeriren, wie
+das Postulat eine gerade Linie zu verlaengern, zu dem, eine gerade
+Linie zu ziehen.
+
+So leer als der Ausdruck Synthesiren ist, ist die Bestimmung, dass es
+a priori geschehe.  Zaehlen ist allerdings keine Empfindungsbestimmung,
+die fuer das a posteriori nach der kantischen Bestimmung von
+Anschauung allein uebrig bleibt, und Zaehlen ist wohl eine
+Beschaeftigung auf dem Boden des abstrakten Anschauens, d. i. welches
+durch die Kategorie des Eins bestimmt und wobei von allen anderen
+Empfindungsbestimmungen, ebenso sehr als auch von Begriffen
+abstrahirt ist.  Das a priori ist ueberhaupt etwas nur Vages; die
+Gefuehlsbestimmung hat als Trieb, Sinn u.s.f. ebenso sehr das Moment
+der Aprioritaet in ihr, als Raum und Zeit als existirend, Zeitliches
+und Raeumliches, a posteriori bestimmt ist.
+
+Im Zusammenhange hiermit kann hinzugefuegt werden, dass Kants
+Behauptung von der synthetischen Beschaffenheit der Grundsaetze der
+reinen Geometrie ebenso wenig etwas Gruendliches enthaelt.  Indem er
+angiebt, dass mehrere wirklich analytisch seyen, so ist allein der
+Grundsatz, dass die gerade Linie zwischen zwei Punkten die kuerzeste
+ist, fuer jene Vorstellung angefuehrt.  "Mein Begriff vom Geraden
+enthalte naemlich nichts von Groesse, sondern nur eine Qualitaet; der
+Begriff des Kuerzesten komme also gaenzlich hinzu, und koenne durch
+keine Zergliederung aus dem Begriffe der geraden Linie gezogen werden;
+Anschauung muesse also hier zu Huelfe genommen werden, vermittelst
+deren allein die Synthesis moeglich sey."--Es handelt sich aber auch
+hier nicht von einem Begriffe des Geraden ueberhaupt, sondern von
+gerader Linie, und dieselbe ist bereits ein Raeumliches, Angeschautes.
+Die Bestimmung (oder wenn man will, der Begriff) der geraden Linie
+ist doch wohl keine anderes als dass sie die schlechthin einfache
+Linie ist, d. i. in dem Aussersichkommen (der sogenannten Bewegung des
+Punktes) schlechthin sich auf sich bezieht, in deren Ausdehnung keine
+Art von Verschiedenheit der Bestimmung, keine Beziehung auf einen
+anderen Punkt, oder Linie ausserhalb ihrer gesetzt ist, haelt;--die
+schlechthin in sich einfache Richtung.  Diese Einfachheit ist
+allerdings ihre Qualitaet, und wenn die gerade Linie schwer analytisch
+zu definiren scheinen sollte, so waere es nur um der Bestimmung der
+Einfachheit oder Beziehung auf sich selbst willen, und bloss weil die
+Reflexion beim Bestimmen zunaechst vornehmlich eine Mehrheit, ein
+Bestimmen durch andere, vor sich hat; es ist aber fuer sich
+schlechthin nichts Schweres, diese Bestimmung der Einfachheit der
+Ausdehnung in sich, ihrer Bestimmungslosigkeit durch Anderes, zu
+fassen;--Euklids Definition enthaelt nichts Anderes als diese
+Einfachheit.--Der Uebergang nun aber dieser Qualitaet zur quantitativen
+Bestimmung (des Kuerzesten), welcher das Synthetische ausmachen sollte,
+ist ganz nur analytisch.  Die Linie ist als raeumlich, Quantitaet
+ueberhaupt; das Einfachste, vom Quantum gesagt, ist das Wenigste, und
+diess von einer Linie gesagt, ist das Kuerzeste.  Die Geometrie kann
+diese Bestimmungen als Corollarium zur Definition aufnehmen; aber
+Archimedes in seinen Buechern ueber Kugel und Cylinder (s.  Haubers
+Uebers.  S. ) hat am zweckmaessigsten gethan, jene Bestimmung der
+geraden Linie als Grundsatz hinzustellen, in ebenso richtigem Sinne,
+als Euklides die Bestimmung, die Parallellinien betreffend, unter die
+Grundsaetze gestellt hat, da die Entwickelung dieser Bestimmung, um zu
+einer Definition zu werden, gleichfalls nicht der Raeumlichkeit
+unmittelbar angehoerige, sondern abstraktere qualitative Bestimmungen,
+wie vorhin Einfachheit, Gleichheit der Richtung und dergleichen
+erfordert haette.  Diese Alten haben auch ihren Wissenschaften
+plastischen Charakter gegeben, ihre Darstellung streng in der
+Eigenthuemlichkeit ihres Stoffes gehalten, daher das ausgeschlossen,
+was fuer denselben heterogener Art gewesen waere.
+
+Der Begriff, den Kant in den synthetischen Urtheilen a priori
+aufgestellt hat,--der Begriff von Unterschiedenem, das ebenso
+untrennbar ist, einem Identischen, das an ihm selbst ungetrennt
+Unterschied ist, gehoert zu dem Grossen und Unsterblichen seiner
+Philosophie.  Im Anschauen ist dieser Begriffe da er der Begriff
+selbst und Alles an sich der Begriff ist, freilich gleichfalls
+vorhanden; aber die Bestimmungen, die in jenen Beispielen
+herausgenommen sind, stellen ihn nicht dar; vielmehr ist die Zahl und
+das Zaehlen eine Identitaet und Hervorbringen einer Identitaet, die
+schlechthin nur aeusserlich, nur oberflaechliche Synthese ist, eine
+Einheit von Eins, solchen, die vielmehr als an ihnen nicht identisch
+mit einander, sondern aeusserliche, fuer sich getrennte, gesetzt sind;
+in der geraden Linie hat die Bestimmung, die kleinste zwischen zwei
+Punkten zu seyn, vielmehr nur das Moment des abstrakt Identischen,
+ohne Unterschied an ihm selbst, zu Grunde zu liegen.
+
+Ich kehre von dieser Unterbrechung zum Addiren selbst zurueck.  Die
+ihm entsprechende, negative Rechnungsart, das Subtrahiren, ist das
+ebenso ganz analytische Trennen in Zahlen, die wie im Addiren, nur
+als Ungleiche ueberhaupt gegeneinander bestimmt sind.
+
+2.  Die naechste Bestimmung ist die Gleichheit der Zahlen, die numerirt
+werden sollen.  Durch diese Gleichheit sind sie eine Einheit, und es
+tritt hiermit an der Zahl der Unterschied von Einheit und Anzahl ein.
+Die Multiplikation ist die Aufgabe, eine Anzahl von Einheiten, die
+selbst eine Anzahl sind, zusammenzuzaehlen.  Es ist dabei gleichgueltig,
+welche von den beiden Zahlen als Einheit und welche als Anzahl
+angegeben, ob viermal drei, wo Vier die Anzahl, und drei die Einheit
+ist, oder umgekehrt dreimal vier, gesagt wird.--Es ist oben schon
+angegeben, dass das urspruengliche Finden des Produkts durch das
+einfache Numeriren, d. i. das Abzaehlen an den Fingern u.s.f.
+bewerkstelligt wird; das spaetere unmittelbare Angebenkoennen des
+Produkts beruht auf der Sammlung jener Produkte, dem Einmaleins, und
+dem Auswendig-Wissen desselben.
+
+Die Division ist die negative Rechnungsart nach derselben Bestimmung
+des Unterschieds.  Es ist ebenso gleichgueltig, welcher von beiden
+Faktoren, der Divisor oder der Quotient, als Einheit oder als Anzahl
+bestimmt wird.  Der Divisor wird als Einheit und der Quotient als
+Anzahl bestimmt, wenn die Aufgabe der Division ausgesprochen wird,
+dass man sehen wolle, wie oft (Anzahl) eine Zahl (Einheit) in einer
+gegebenen enthalten sey; umgekehrt wird der Divisor als Anzahl und
+der Quotient als Einheit genommen, wenn gesagt wird, man soll eine
+Zahl in eine gegebene Anzahl gleicher Theile theilen und die Groesse
+solchen Theils (der Einheit) finden.
+
+3.  Die beiden Zahlen, welche als Einheit und Anzahl gegeneinander
+bestimmt sind, sind als Zahl noch unmittelbar gegeneinander, und
+daher ueberhaupt ungleich.  Die weitere Gleichheit ist die der Einheit
+und der Anzahl selbst; so ist der Fortgang zur Gleichheit der
+Bestimmungen, die in der Bestimmung der Zahl liegen, vollendet.  Das
+Zaehlen, nach dieser vollstaendigen Gleichheit ist das Potenziren, (die
+negative Rechnungsart das Wurzelausziehen)--und zwar zunaechst das
+Erheben einer Zahl ins Quadrat,--das vollkommene Bestimmtseyn des
+Numerirens in sich selbst, wo 1) die vielen Zahlen, die addirt werden,
+dieselben sind, und 2) deren Vielheit oder Anzahl selbst dieselbe
+ist mit der Zahl, die vielmal gesetzt wird, die Einheit ist.  Es sind
+sonst keine Bestimmungen in dem Begriffe der Zahl, die einen
+Unterschied darbieten koennten; noch kann ein weiteres Ausgleichen des
+Unterschiedes, der in in der Zahl liegt, Statt finden.  Erhebung in
+hoehere Potenzen als in das Quadrat, ist eine formelle Fortsetzung
+Theils--bei den geraden Exponenten,--nur eine Wiederholung des
+Quadrirens, Theils bei den ungeraden Potenzen--tritt wieder die
+Ungleichheit ein; bei der naemlich formellen Gleichheit (z.B.
+zunaechst beim Kubus) des neuen Faktors mit der Anzahl sowohl als mit
+der Einheit, ist er als Einheit, gegen die Anzahl (das Quadrat, 3
+gegen 3. 3) ein Ungleiches; noch mehr beim Kubus von Vier, wo die
+Anzahl, 3, nach der die Zahl, die die Einheit ist, mit sich
+multiplicirt werden soll, von dieser selbst verschieden ist.--Es sind
+an sich diese Bestimmungen als der wesentliche Unterschied des
+Begriffs, die Anzahl und die Einheit, vorhanden, welche fuer das
+vollstaendige In-sich-Zurueckgehen des Ausser-sich-gehens auszugleichen
+sind.  In dem so eben Dargestellten liegt weiter der Grund, warum
+Theils die Aufloesung der hoeheren Gleichungen in der Zurueckfuehrung auf
+die quadratische bestehen muss, Theils warum die Gleichungen von
+ungeraden Exponenten sich nur formell bestimmen, und gerade wenn die
+Wurzeln rational sind, diese sich nicht anders als durch einen
+imaginaeren Ausdruck, d. h. der das Gegentheil dessen ist, was die
+Wurzeln sind und ausdruecken, finden lassen.--Das Quadrat der
+Arithmetik enthaelt nach dem Angegebenen, allein das
+Schlechthin-Bestimmtseyn in sich; weswegen die Gleichungen mit
+weitern formellen Potenzen darauf zurueckgefuehrt werden muessen, gerade
+wie das rechtwinklichte Dreieck in der Geometrie das
+Schlechthin-in-sich-Bestimmtseyn enthaelt, das im pythagoraeischen
+Lehrsatz exponirt ist, weswegen auch darauf fuer die totale Bestimmung
+alle anderen geometrischen Figurationen reducirt werden muessen.
+
+Ein nach einem logisch gebildetem Urtheile fortschreitender
+Unterricht handelt die Lehre von den Potenzen vor der Lehre ueber die
+Proportionen ab; diese schliessen sich zwar an den Unterschied von
+Einheit und Anzahl an, der die Bestimmung der zweiten Rechnungsart
+ausmacht, aber sie treten aus dem Eins des unmittelbaren Quantums, in
+welchem Einheit und Anzahl nur Momente sind, heraus; die
+Fortbestimmung nach demselben bleibt ihm selbst auch noch aeusserlich.
+Die Zahl im Verhaeltnisse ist nicht mehr als unmittelbares Quantum; es
+hat seine Bestimmtheit dann als Vermittelung; das quantitative
+Verhaeltniss wird im Nachfolgenden betrachtet.
+
+Von der angegebenen Fortbestimmung der Rechnungsarten kann gesagt
+werden, dass sie keine Philosophie ueber dieselben, keine Darlegung
+etwa ihrer innern Bedeutung sey, weil sie in der That nicht eine
+immanente Entwickelung des Begriffes ist.  Aber die Philosophie muss
+diess zu unterscheiden wissen, was seiner Natur nach ein sich selbst
+aeusserlicher Stoff ist, dass dann an einem solchen der Fortgang des
+Begriffs nur auf aeusserliche Weise geschehen, und dessen Momente auch
+nur in der eigenthuemlichen Form ihrer Aeusserlichkeit, wie hier
+Gleichheit und Ungleichheit, seyn koennen.  Die Unterscheidung der
+Sphaeren, in welche eine bestimmte Form des Begriffs gehoert, d. h. als
+Existenz vorhanden ist, ist ein wesentliches Erforderniss zum
+Philosophiren ueber reale Gegenstaende, um nicht das Aeusserliche und
+Zufaellige durch Ideen in seiner Eigenthuemlichkeit zu stoeren, wie
+diese Ideen durch die Unangemessenheit des Stoffes zu entstellen und
+formell zu machen.  Jene Aeusserlichkeit aber, in welcher die
+Begriffsmomente an jenem aeusserlichen Stoffe, der Zahl, erscheinen,
+ist hier die angemessene Form; indem sie den Gegenstand in seinem
+Verstande darstellen, auch da sie keine spekulative Anforderung
+enthalten und daher leicht erscheinen, verdienen sie in den
+Lehrbuechern der Elemente angewendet zu werden.
+
+Anmerkung 2.
+
+Bekanntlich hat Pythagoras Vernunftverhaeltnisse oder Philosopheme in
+Zahlen dargestellt, auch in neueren Zeiten ist von ihnen und Formen
+ihrer Beziehungen, wie Potenzen u.s.f. in der Philosophie Gebrauch
+gemacht worden, um die Gedanken darnach zu reguliren oder damit
+auszudruecken.--In paedagogischer Ruecksicht ist die Zahl fuer den
+geeignetsten Gegenstand des innern Anschauens, und die rechnende
+Beschaeftigung mit Verhaeltnissen derselben fuer die Thaetigkeit des
+Geistes gehalten worden, worin er seine eigensten Verhaeltnisse und
+ueberhaupt die Grundverhaeltnisse des Wesens zur Anschauung bringe.
+--Wiefern der Zahl dieser hohe Werth beikommen koenne, geht aus ihrem
+Begriffe hervor, wie er sich ergeben hat.
+
+Die Zahl sahen wir als die absolute Bestimmtheit der Quantitaet, und
+ihr Element als den gleichgueltig gewordenen Unterschied;--die
+Bestimmtheit an sich, die zugleich voellig nur aeusserlich gesetzt ist.
+Die Arithmetik ist analytische Wissenschaft, weil alle Verknuepfungen
+und Unterschiede, die an ihrem Gegenstande vorkommen, nicht in ihm
+selbst liegen, sondern ihm voellig aeusserlich angethan sind.  Sie hat
+keinen konkreten Gegenstand, welcher innere Verhaeltnisse an sich
+haette, die zunaechst fuer das Wissen verborgen, nicht in der
+unmittelbaren Vorstellung von ihm gegeben, sondern erst durch die
+Bemuehung des Erkennens herauszubringen waeren.  Sie enthaelt nicht nur
+den Begriff und damit die Aufgabe fuer das begreifende Denken nicht,
+sondern ist das Gegentheil desselben.  Um der Gleichgueltigkeit des
+Verknuepften gegen die Verknuepfung, der die Nothwendigkeit fehlt,
+willen, befindet sich das Denken hier in einer Thaetigkeit, die
+zugleich die aeusserste Entaeusserung seiner selbst ist, in der
+gewaltsamen Thaetigkeit, sich in der Gedankenlosigkeit zu bewegen und
+das keiner Nothwendigkeit Faehige zu verknuepfen.  Der Gegenstand ist
+der abstrakte Gedanke der Aeusserlichkeit selbst.
+
+Als dieser Gedanke der Aeusserlichkeit ist die Zahl zugleich die
+Abstraktion von der sinnlichen Mannigfaltigkeit; sie hat von dem
+Sinnlichen nichts als die abstrakte Bestimmung der Aeusserlichkeit
+selbst behalten; hierdurch ist dieses in ihr dem Gedanken am naechsten
+gebracht; sie ist der reine Gedanke der eignen Entaeusserung des
+Gedankens.
+
+Der Geist, der sich ueber die sinnliche Welt erhebt, und sein Wesen
+erkennt, indem er ein Element fuer seine reine Vorstellung, fuer den
+Ausdruck seines Wesens sucht, kann daher, ehe er den Gedanken selbst
+als diess Element fasst, und fuer dessen Darstellung den rein geistigen
+Ausdruck gewinnt, darauf verfallen, die Zahl, diese innerliche,
+abstrakte Aeusserlichkeit zu waehlen.  Darum sehen wir in der Geschichte
+der Wissenschaft frueh die Zahl zum Ausdruck von Philosophemen
+gebraucht werden.  Sie macht die letzte Stufe der Unvollkommenheit
+aus, das Allgemeine mit Sinnlichem behaftet zu fassen.  Die Alten
+haben das bestimmte Bewusstseyn darueber gehabt, dass die Zahl zwischen
+dem Sinnlichen und dem Gedanken in der Mitte stehe.  Aristoteles
+fuehrt es von Plato an (Metaphys.  I,5) dass derselbe sage, dass ausser
+dem Sinnlichen und den Ideen die mathematischen Bestimmungen der
+Dinge dazwischen stehen, von dem Sinnlichen dadurch unterschieden sey,
+dass sie unsichtbar (ewig) und unbewegt seyen, von den Ideen aber,
+dass sie ein Vieles und ein Aehnliches seyen, die Idee aber schlechthin
+nur identisch mit sich und in sich Eines sey.--Eine ausfuehrlichere
+gruendlich gedachte Reflexion hierueber von Moderatus aus Cadix wird in
+Malchi Vita Pythagorae ed.  Ritterhus. p. 30f. angefuehrt; dass die
+Pythagoraeer auf die Zahlen gefallen seyen, schreibt er dem zu, dass
+sie noch nicht vermocht haben, die Grundideen und ersten Principien
+deutlich in der Vernunft zu fassen, weil diese Principien schwer zu
+denken und schwer auszusprechen seyen; die Zahlen dienen zur
+Bezeichnung gut beim Unterrichte; sie haben darin unter anderem die
+Geometer nachgeahmt, welche das Koerperliche nicht in Gedanken
+ausdruecken koennen, die Figuren gebrauchen, und sagen, diess sey ein
+Dreieck, wobei sie aber wollen, dass nicht die in die Augen fallende
+Zeichnung fuer das Dreieck genommen, sondern damit nur der Gedanke
+desselben vorgestellt sey.  So haben die Pythagoraeer den Gedanken der
+Einheit, der Dieselbigkeit und Gleichheit und den Grund der
+Uebereinstimmung, des Zusammenhangs und der Erhaltung von Allem, des
+mit sich selbst Identischen, als Eins ausgesprochen u.s.f.--Es ist
+ueberfluessig zu bemerken, dass die Pythagoraeer von dem Zahlenauch zum
+Gedanken-Ausdruck, zu den ausdruecklichen Kategorien des Gleichen und
+Ungleichen, der Grenze und der Unendlichkeit uebergegangen sind, es
+wird schon in Ansehung jener Zahlausdruecke (ebend. in den Anm. zu p.
+31 l.s. aus einem Leben des Pythagoras bei Photius p. 772) angefuehrt,
+dass die Pythagoraeer zwischen der Monas und dem Eins unterschieden
+haben; die Monas haben sie als den Gedanken genommen, das Eins aber
+als die Zahl; ebenso die Zwei fuer das Arithmetische, die Dyas (denn
+so soll es daselbst wohl heissen) fuer den Gedanken des Unbestimmten.
+--Diese Alten sahen vors Erste das Ungenuegende der Zahlformen fuer
+Gedankenbestimmungen sehr richtig ein, und ebenso richtig forderten
+sie ferner stattjenes ersten Nothbehelfs fuer Gedanken den
+eigenthuemlichen Ausdruck; um wie viel weiter waren sie in ihrem
+Nachdenken gekommen, als die, welche heutigestages wieder Zahlen
+selbst und Zahlbestimmungen, wie Potenzen, dann das Unendlichgrosse,
+Unendlichkleine, Eins dividirt durch das Unendliche und sonstige
+solche Bestimmungen, die selbst auch oft ein verkehrter
+mathematischer Formalismus sind, an die Stelle von
+Gedankenbestimmungen zu setzen und zu jener unvermoegenden Kindheit
+zurueckzukehren, fuer etwas Loebliches, ja Gruendliches und Tiefes halten.
+
+Wenn vorhin der Ausdruck angefuehrt worden, dass die Zahl zwischen dem
+Sinnlichen und dem Gedanken stehe, indem sie zugleich von jenem diess
+habe, das Viele, das Aussereinander, an ihr zu seyn, so ist zu
+bemerken, dass dieses Viele selbst, das in den Gedanken aufgenommene
+Sinnliche, die ihm angehoerige Kategorie des an ihm selbst Aeusserlichen
+ist.  Die weiteren, konkreten, wahren Gedanken, das Lebendigste,
+Beweglichste, nur im Beziehen Begriffene, in dieses Element des
+Aussersichseyns selbst versetzt, werden zu todten, bewegungslosen
+Bestimmungen.  Je reicher an Bestimmtheit und damit an Beziehung die
+Gedanken werden, desto verworrener einer Seits und desto
+willkuerlicher und sinnleerer anderer Seits wird ihre Darstellung in
+solchen Formen, als die Zahlen sind.  Das Eins, das Zwei, das Drei,
+das Vier, Henas oder Monas, Dyas, Trias, Tetraktys, liegen noch den
+ganz einfachen abstrakten Begriffen nahe; aber wenn Zahlen zu
+konkreten Verhaeltnissen uebergehen sollen, so ist es vergeblich, sie
+noch dem Begriffe nahe erhalten zu wollen,
+
+Wenn nun aber die Denkbestimmungen durch Eins, Zwei, Drei, Vier fuer
+die Bewegung des Begriffs, als durch welche er allein Begriff ist,
+bezeichnet werden, so ist diess das Haerteste, was dem Denken
+zugemuthet wird.  Es bewegt sich im Elemente seines Gegentheils, der
+Beziehungslosigkeit; sein Geschaefte ist die Arbeit der Verruecktheit.
+Dass z.B. Eins Drei, und Drei Eins ist, zu begreifen, ist darum
+diese harte Zumuthung, weil das Eins das Beziehungslose ist, also
+nicht an ihm selbst die Bestimmung zeigt, wodurch es in sein
+Entgegengesetztes uebergeht, sondern vielmehr diess ist, eine solche
+Beziehung schlechthin auszuschliessen und zu verweigern.  Umgekehrt
+benutzt diess der Verstand gegen die spekulative Wahrheit (wie z.B.
+gegen die in der Lehre, welche die der Dreieinigkeit genannt wird,
+niedergelegte) und zaehlt die Bestimmungen derselben, welche Eine
+Einheit ausmachen, um sie als klaren Widersinn aufzuzeigen,--d. h. er
+selbst begeht den Widersinn, das, was schlechthin Beziehung ist, zum
+Beziehungslosen zu machen.  Bei dem Namen Dreieinigkeit ist freilich
+nicht darauf gerechnet worden, dass vom Verstand das Eins und die Zahl
+als die wesentliche Bestimmtheit des Inhalts betrachtet werden wuerde.
+Jener Name drueckt die Verachtung gegen den Verstand aus, der aber
+seine Eitelkeit, am Eins und der Zahl als solcher zu halten,
+festgestellt und sie gegen die Vernunft gestellt hat.
+
+Zahlen, geometrische Figuren, wie diess viel vom Kreis, Dreieck u.s.f.
+geschen ist, als blosse Symbole (des Kreises, z.B. von der Ewigkeit,
+des Dreiecks von der Dreieinigkeit) zu nehmen ist--einer Seits etwas
+Unverfaengliches; aber thoericht ist es anderer Seits, zu meinen, dass
+dadurch mehr ausgedrueckt sey, als der Gedanke zu fassen und
+auszudruecken vermoege.  Wenn in solchen Symbolen, wie in andern, die
+von der Phantasie in den Mythologien der Voelker und in der Dichtkunst
+ueberhaupt erzeugt werden, gegen welche die phantasielosen
+geometrischen Figuren ohnehin duerftig sind, wie auch in diesen eine
+tiefe Weisheit, tiefe Bedeutung liegen soll, so ist es eben dem
+Denken allein darum zu thun, die Weisheit, die nur darin liegt, und
+nicht nur in Symbolen, sondern in der Natur und im Geiste, heraus zu
+Tage zu foerdern; in Symbolen ist die Wahrheit durch das sinnliche
+Element noch getruebt und verhuellt; ganz offenbar wird sie allein dem
+Bewusstseyn in der Form des Gedanken; die Bedeutung ist nur der
+Gedanke selbst.
+
+Aber mathematische Kategorien herbeizunehmen, um daraus fuer die
+Methode oder den Inhalt philosophischer Wissenschaft etwas bestimmen
+zu wollen, zeigt sich wesentlich dadurch als etwas Verkehrtes, dass
+insofern mathematische Formeln Gedanken und Begriffsunterschiede
+bedeuten, diese ihre Bedeutung sich vielmehr zuerst in der
+Philosophie anzugeben, zu bestimmen und zu rechtfertigen hat.  In
+ihren konkreten Wissenschaften hat diese das Logische aus der Logik,
+nicht aus der Mathematik zu nehmen; es kann nur ein Nothbehelf der
+philosophischen Unvermoegenheit seyn, zu den Gestaltungen, die das
+Logische in anderen Wissenschaften annimmt, und deren viele nur
+Ahnungen, andere auch Verkuemmerungen desselben sind, fuer das Logische
+der Philosophie seine Zuflucht zu nehmen.  Die blosse Anwendung
+solcher entlehnten Formeln ist ohnehin ein aeusserliches Verhalten; der
+Anwendung selbst muesste ein Bewusstseyn ueber ihren Werth wie ueber ihre
+Bedeutung vorangehen; ein solches Bewusstseyn aber giebt nur die
+denkende Betrachtung, nicht die Autoritaet derselben aus der
+Mathematik.  Solches Bewusstseyn ueber sie ist die Logik selbst, und
+diess Bewusstseyn streift ihre partikulare Form ab, macht diese
+ueberfluessig und unnuetz, berichtigt sie und verschafft ihnen allein
+ihre Berechtigung, Sinn und Werth.
+
+Was es mit dem Gebrauche der Zahl und des Rechnens auf sich hat,
+insofern er eine paedagogische Hauptgrundlage ausmachen soll, geht aus
+dem Bisherigen von selbst hervor.  Die Zahl ist ein unsinnlicher
+Gegenstand, und die Beschaeftigung mit ihr und ihren Verbindungen, ein
+unsinnliches Geschaeft; der Geist wird somit dadurch zur Reflexion in
+sich und einer innerlichen abstrakten Arbeit angehalten, was eine
+grosse, jedoch einseitige Wichtigkeit hat.  Denn auf der anderen Seite,
+da der Zahl nur der aeusserliche, gedankenlose Unterschied zu Grunde
+liegt, wird jenes Geschaefte ein gedankenloses, mechanisches.  Die
+Kraftanstrengung besteht vornehmlich darin, Begriffloses festzuhalten,
+und begrifflos es zu verbinden.  Der Inhalt ist das leere Eins; der
+gediegene Gehalt des sittlichen und geistigen Lebens und der
+individuellen Gestaltungen desselben, mit welchem als der edelsten
+Nahrung die Erziehung den jugendlichen Geist grossziehen soll, sollte
+von dem inhaltslosen Eins verdraengt werden; die Wirkung, wenn jene
+Uebungen zur Hauptsache und Hauptbeschaeftigung gemacht werden, kann
+keine andere seyn, als den Geist nach Form und Inhalt auszuhoehlen und
+abzustumpfen.  Weil das Rechnen ein so sehr aeusserliches, somit
+mechanisches Geschaeft ist, haben sich Maschinen verfertigen lassen,
+welche die arithmetischen Operationen aufs vollkommenste vollfuehren.
+Wenn man ueber die Natur des Rechnens nur diesen Umstand allein kennte,
+so laege darin die Entscheidung, was es mit dem Einfalle fuer eine
+Bewandniss hatte, das Rechnen zum Hauptbildungsmittel des Geistes zu
+machen, und ihn auf die Folter, sich zur Maschine zu vervollkommnen,
+zu legen.
+
+B.  Extensives und intensives Quantum
+
+a.  Unterschied derselben.
+
+1.  Das Quantum hat, wie sich vorhin ergeben, seine Bestimmtheit als
+Grenze in der Anzahl.  Es ist ein in sich Diskretes, ein Vieles, das
+nicht ein Seyn hat, welches verschieden waere von seiner Grenze und
+sie ausser ihm haette.  Das Quantum so mit seiner Grenze, die ein
+Vielfaches an ihr selbst ist, ist extensive Groesse.
+
+Die extensive Groesse ist von der kontinuirlichen zu unterscheiden;
+jener steht direkt nicht die diskrete, sondern die intensive
+gegenueber.  Extensive und intensive Groesse sind Bestimmtheiten der
+quantitativen Grenze selbst, das Quantum aber ist identisch mit
+seiner Grenze; kontinuirliche und diskrete Groesse sind dagegen
+Bestimmungen der Groesse an sich, d. i. der Quantitaet als solcher,
+insofern beim Quantum von der Grenze abstrahirt wird.--Die extensive
+Groesse hat das Moment der Kontinuitaet an ihr selbst und in ihrer
+Grenze, indem ihr Vieles ueberhaupt Kontinuirliches ist; die Grenze
+als Negation erscheint insofern an dieser Gleichheit der Vielen, als
+Begrenzung der Einheit.  Die kontinuirliche Groesse ist die sich
+fortsetzende Quantitaet ohne Ruecksicht auf eine Grenze, und insofern
+sie mit einer solchen vorgesstellt wird, ist diese eine Begrenzung
+ueberhaupt, ohne dass die Diskretion an ihr gesetzt sey.  Das Quantum
+nur als kontinuirliche Groesse ist noch nicht wahrhaft fuer sich
+bestimmt, weil sie des Eins, worin das Fuer-sich-bestimmtseyn liegt,
+und der Zahl entbehrt.  Eben so ist die diskrete Groesse unmittelbar
+nur unterschiedenes Vieles ueberhaupt, das, insofern es als solches
+eine Grenze haben sollte, nur eine Menge, d. h. ein unbestimmt
+Begrenztes waere; dass es als bestimmtes Quantum sey, dazu gehoert das
+Zusammenfassen des Vielen in Eins, wodurch sie mit der Grenze
+identisch gesetzt werden.  Jede, die kontinuirliche und diskrete
+Groesse, als Quantum ueberhaupt hat nur eine der beiden Seiten an ihr
+gesetzt, wodurch es vollkommen bestimmt und als Zahl ist.  Diese ist
+unmittelbar extensives Quantum,--die einfache Bestimmtheit, die
+wesentlich als Anzahl, jedoch als Anzahl einer und derselben Einheit
+ist; es ist von der Zahl nur dadurch unterschieden, dass ausdruecklich
+die Bestimmtheit als Vielheit in dieser gesetzt ist.
+
+2.  Die Bestimmtheit jedoch, wie gross etwas ist, durch die Zahl,
+bedarf nicht des Unterschiedes von etwas Anderem Grossem, so dass zur
+Bestimmtheit dieses Grossen es selbst und ein Anderes Grosses gehoerte,
+indem die Bestimmtheit der Groesse ueberhaupt fuer-sich-bestimmte,
+gleichgueltige, einfach auf sich bezogene Grenze ist; und in der Zahl
+ist sie gesetzt als eingeschlossen in das fuer-sich-seyende Eins, und
+hat die Aeusserlichkeit, die Beziehung-auf-Anderes innerhalb ihrer
+selbst.  Dieses Viele der Grenze selbst ferner, ist wie das Viele
+ueberhaupt, nicht ein in sich Ungleiches, sondern ein Kontinuirliches
+jedes der Vielen ist was das Andere ist; es als vieles
+Aussereinanderseyendes oder Diskretes macht daher die Bestimmtheit als
+solche nicht aus. diess Viele faellt also fuer sich selbst in seine
+Kontinuitaet zusammen und wird einfache Einheit.--Die Anzahl ist nur
+Moment der Zahl; aber macht nicht als eine Menge von numerischen Eins
+die Bestimmtheit der Zahl aus, sondern diese Eins als gleichgueltige,
+sich Aeusserliche, sind im Zurueckgekehrtseyn der Zahl in sich
+aufgehoben; die Aeusserlichkeit, welche die Eins der Vielheit ausmachte,
+verschwindet in dem Eins, als Beziehung der Zahl auf sich selbst.
+
+Die Grenze des Quantums, das als extensives seine daseyende
+Bestimmtheit als die sich selbst aeusserliche Anzahl hatte, geht also
+in einfache Bestimmtheit ueber.  In dieser einfachen Bestimmung der
+Grenze ist es intensive Groesse; und die Grenze oder Bestimmtheit, die
+mit dem Quantum identisch ist, ist nun auch so als Einfaches gesetzt,
+--der Grad.
+
+Der Grad ist also bestimmte Groesse, Quantum, aber nicht zugleich Menge,
+oder Mehreres innerhalb seiner selbst; er ist nur eine Mehrheit; die
+Mehrheit ist das Mehrere in die einfache Bestimmung zusammengenommen,
+das Daseyn in das Fuersichseyn zurueckgegangen.  Seine Bestimmtheit muss
+zwar durch eine Zahl ausgedrueckt werden als dem vollkommenen
+Bestimmtseyn des Quantums, aber ist nicht als Anzahl, sondern einfach,
+nur Ein Grad.  Wenn von 10, 20 Graden gesprochen wird, ist das
+Quantum, das so viele Grade hat, der zehente, zwanzigste Grad, nicht
+die Anzahl und Summe derselben; so waere es ein extensives; sondern es
+ist nur Einer, der zehnte, zwanzigste Grad.  Er enthaelt die
+Bestimmtheit, welche in der Anzahl zehn, zwanzig liegt, aber enthaelt
+sie nicht als Mehrere, sondern ist die Zahl als aufgehobene Anzahl,
+als einfache Bestimmtheit.
+
+3.  In der Zahl ist das Quantum in seiner vollstaendigen Bestimmtheit
+gesetzt; als intensives Quantum aber als in ihrem Fuersichseyn, ist es
+gesetzt, wie es seinem Begriffe nach oder an sich ist.  Die Form
+naemlich der Beziehung auf sich, welche es im Grade hat, ist zugleich
+das Sich-Aeusserlichseyn desselben.  Die Zahl ist als extensives
+Quantum numerische Vielheit, und hat so die Aeusserlichkeit innerhalb
+ihrer.  Diese, als Vieles ueberhaupt, faellt in die Ununterschiedenheit
+zusammen, und hebt sich auf in dem Eins der Zahl, ihrer Beziehung auf
+sich selbst.  Das Quantum hat aber seine Bestimmtheit als Anzahl; es
+enthaelt, wie vorhin gezeigt worden, sie, ob sie gleich nicht mehr an
+ihm gesetzt ist.  Der Grad also, der als in sich selbst einfach diess
+aeusserliche Andersseyn nicht mehr in ihm hat, hat es ausser ihm, und
+bezieht sich darauf als auf seine Bestimmtheit.  Eine ihm aeusserliche
+Vielheit macht die Bestimmtheit der einfachen Grenze, welche er fuer
+sich ist, aus.
+
+Dass die Anzahl, insofern sie sich innerhalb der Zahl im extensiven
+Quantum befinden sollte, sich darin aufhob, bestimmt sich somit dahin,
+dass sie ausserhalb derselben gesetzt ist.  Indem die Zahl als Eins,
+in sich reflektirte Beziehung auf sich selbst gesetzt ist, schhesst
+sie die Gleichgueltigkeit und Aeusserlichkeit der Anzahl aus sich aus,
+und ist Beziehung auf sich als Beziehung durch sich selbst auf ein
+Aeusserliches.
+
+Hierin hat das Quantum die seinem Begriffe gemaesse Realitaet.  Die
+Gleichgueltigkeit der Bestimmtheit macht seine Qualitaet aus; d. i. die
+Bestimmtheit, die an ihr selbst als die sich aeusserliche Bestimmtheit
+ist.--Sonach ist der Grad einfache Groessenbestimmtheit unter einer
+Mehrheit solcher Intensitaeten, die verschieden, jede nur einfache
+Beziehung auf sich selbst, zugleich aber in wesentlicher Beziehung
+auf einander sind, so dass jede in dieser Kontinuitaet mit den anderen
+ihre Bestimmtheit hat.  Diese Beziehung des Grades durch sich selbst
+auf sein Anderes, macht das Auf- und Absteigen an der Skale der Grade
+zu einem staetigen Fortgang, einem Fliessen, das eine ununterbrochene,
+untheilbare Veraenderung ist; jedes der Mehrern, die darin
+unterschieden werden, ist nicht getrennt von den Anderen, sondern hat
+sein Bestimmtseyn nur in diesen.  Als sich auf sich beziehende
+Groessebestimmung ist jeder der Grade gleichgueltig gegen die andern;
+aber er ist eben so sehr an sich auf diese Aeusserlichkeit bezogen, er
+ist nur vermittelst derselben, was er ist, seine Beziehung auf sich
+ist in einem die nicht gleichgueltige Beziehung auf das Aeusserliche,
+hat in dieser seine Qualitaet.
+
+b.  Identitaet der extensiven und intensiven Groesse.
+
+Der Grad ist nicht innerhalb seiner ein sich Aeusserliches.  Allein er
+ist nicht das unbestimmte Eins, das Princip der Zahl ueberhaupt, das
+nicht Anzahl ist, als nur die negative, keine Anzahl zu sein.  Die
+intensive Groesse ist zunaechst ein einfaches Eins der Mehrern; es sind
+mehrere Grade; bestimmt sind sie aber nicht, weder als einfaches Eins,
+noch als Mehrere, sondern nur in der Beziehung dieses Aussersichseyns,
+oder in der Identitaet des Eins und der Mehrheit.  Wenn also die
+Mehreren als solche zwar ausser dem einfachen Grade sind, so besteht
+in seiner Beziehung auf sie seine Bestimmtheit; er enthaelt also die
+Anzahl.  Wie zwanzig als extensive Groesse die zwanzig Eins als
+diskrete in sich enthaelt, so enthaelt der bestimmte Grad sie als
+Kontinuitaet, welche diese bestimmte Mehrheit einfach ist; er ist der
+zwanzigste Grad; und ist der zwanzigste Grad nur vermittelst dieser
+Anzahl, die als solche ausser ihm ist.
+
+Die Bestimmtheit der intensiven Groesse ist daher von doppelter Seite
+zu betrachten.  Sie ist bestimmt durch andere intensive Quanta, und
+ist in Kontinuitaet mit ihrem Andersseyn, so dass in dieser Beziehung
+auf dasselbe ihre Bestimmtheit besteht.  Insofern sie nun erstens die
+einfache Bestimmtheit ist, ist sie bestimmt gegen andere Grade; sie
+schliesst dieselben aus sich aus, und hat ihre Bestimmtheit in diesem
+Ausschliessen.  Aber zweitens ist sie an ihr selbst bestimmt; sie ist
+diess in der Anzahl, als in ihrer Anzahl, nicht in ihr als
+ausgeschlossener, oder nicht in der Anzahl anderer Grade.  Der
+zwanzigste Grad enthaelt die zwanzig an ihm selbst; er ist nicht nur
+bestimmt als unterschieden vom neunzehnten, ein und zwanzigsten u.s.f.
+sondern seine Bestimmtheit ist seine Anzahl.  Aber insofern die
+Anzahl die seinige ist, und die Bestimmtheit ist zugleich wesentlich
+als Anzahl, so ist er extensives Quantum.
+
+Extensive und intensive Groesse sind also eine und dieselbe
+Bestimmtheit des Quantums; sie sind nur dadurch unterschieden, dass
+die eine die Anzahl als innerhalb ihrer, die andere dasselbe, die
+Anzahl als ausser ihr hat.  Die extensive Groesse geht in intensive
+Groesse ueber, weil ihr Vieles an und fuer sich in die Einheit
+zusammenfaellt, ausser welcher das Viele tritt.  Aber umgekehrt hat
+dieses Einfache seine Bestimmtheit nur an der Anzahl und zwar als
+seiner; als gleichgueltig gegen die anders bestimmten Intensitaeten hat
+es die Aeusserlichkeit der Anzahl an ihm selbst; so ist die intensive
+Groesse eben so wesentlich extensive Groesse.
+
+Mit dieser Identitaet tritt das qualitative Etwas ein; denn sie ist
+sich durch die Negation ihrer Unterschiede auf sich beziehende
+Einheit, diese Unterschiede aber machen die daseyende
+Groesse-Bestimmtheit aus; diese negative Identitaet ist also Etwas, und
+zwar das gegen seine quantitative Bestimmtheit gleichgueltig ist.
+Etwas ist ein Quantum, aber nun ist das qualitative Daseyn, wie es an
+sich ist, als gleichgueltig dagegen gesetzt.  Es konnte vom Quantum,
+der Zahl als solcher u.s.f. ohne ein Etwas, das deren Substrat waere,
+gesprochen werden.  Aber nun tritt Etwas diesen seinen Bestimmungen,
+durch deren Negation init sich vermittelt, als fuer sich daseyend
+gegenueber, und, indem es ein Quantum hat, als dasselbe, welches ein
+extensives und intensives Quantum habe.  Seine Eine Bestimmtheit, die
+es als Quantum hat, ist in den unterschiedenen Momenten der Einheit
+und der Anzahl gesetzt; sie ist nicht nur an sich Eine und dieselbe,
+sondern ihr Setzen in diesen Unterschieden, als extensives und
+intensives Quantum, ist das Zurueckgehen in diese Einheit, die als
+negative das gegen sie gleichgueltig gesetzte Etwas ist.
+
+Anmerkung 1.
+
+In der gewoehnlichen Vorstellung pflegen extensives und intensives
+Quantum so als Arten von Groessen unterschieden zu werden, als ob es
+Gegenstaende gaebe, die nur intensive, andere, die nur extensive Groesse
+haetten.  Ferner ist die Vorstellung einer philosophischen
+Naturwissenschaft hinzugekommen, welche das Mehrere, das Extensive, z.
+B. in der Grundbestimmung der Materie, einen Raum zu erfuellen, so
+wie in anderen Begriffen, in ein Intensives verwandelte, in dem Sinne,
+dass das Intensive, als das Dynamische die wahrhafte Bestimmung sey,
+und z.B. die Dichtigkeit oder specifische Raumerfuellung wesentlich
+nicht als eine gewisse Menge und Anzahl materieller Theile in einem
+Quantum Raum, sondern als ein gewisser Grad der raumerfuellenden Kraft
+der Materie gefasst werden muesse.
+
+Es sind hierbei zweierlei Bestimmungen zu unterscheiden.  Bei dem,
+was man die Umwandlung der mechanischen Betrachtungsweise in die
+dynamische genannt hat, kommt der Begriff von aussereinander
+bestehenden selbststaendigen Theilen, die nur aeusserlich in ein Ganzes
+verbunden sind, und der davon verschiedene Begriff von Kraft vor.
+Was in der Raumerfuellung einer Seits nur als eine Menge einander
+aeusserlichen Atome angesehen wird, wird anderer Seits als die Aeusserung
+einer zu Grunde liegenden einfachen Kraft betrachtet.--Diese
+Verhaeltnisse voll Ganzen und Theilen, der Kraft und ihrer Aeusserung,
+die hier einander gegenueber treten, gehoeren aber noch nicht hierher,
+sondern werden weiterhin betrachtet werden.  Soviel laesst sich
+sogleich erinnern, dass das Verhaeltniss von Kraft und ihrer Aeusserung,
+das dem Intensiven entspricht, zwar zunaechst das wahrhaftere ist
+gegen das Verhaeltniss von Ganzen und Theilen; aber dass darum die Kraft
+nicht weniger einseitig als das Intensive, und die Aeusserung, die
+Aeusserlichkeit des Extensiven, ebenso untrennbar von der Kraft ist, so
+dass ein und derselbe Inhalt ebenso sehr in beiden Formen, des
+Intensiven und des Extensiven, vorhanden ist.
+
+Die andere Bestimmtheit, die dabei vorkommt, ist die quantitative als
+solche, die als extensives Quantum aufgehoben und in den Grad, als
+die wahrhaft seyn sollende Bestimmung, verwandelt wird; es ist aber
+gezeigt worden, dass dieser ebenso die erstere enthaelt, so dass die
+eine Form fuer die andere wesentlich ist, somit jedes Daseyn seine
+Groessebestimmung eben so sehr als extensives wie als intensives
+Quantum darstellt.
+
+Als Beispiel hiervon dient daher alles, insofern es in einer
+Groessebestimmung erscheint.  Selbst die Zahl hat diese gedoppelte Form
+nothwendig unmittelbar an ihr.  Sie ist eine Anzahl, insofern ist sie
+extensive Groesse; aber sie ist auch Eins, ein Zehen, ein Hundert;
+insofern steht sie auf dem Uebergange zur intensiven Groesse, indem in
+dieser Einheit das Vielfache in Einfaches zusammengeht.  Eins ist
+extensive Groesse an sich, es kann als eine beliebige Anzahl von
+Theilen vorgestellt werden.  So das Zehnte, das Hundertste ist diess
+Einfache, Intensive, das seine Bestimmtheit an dem ausser ihm
+fallenden Mehrern d. i. am Extensiven hat.  Die Zahl ist Zehen,
+Hundert, und zugleich die Zehnte, Hundertste im Zahlensystem; beides
+ist dieselbe Bestimmtheit.
+
+Das Eins im Kreise heisst Grad, weil der Theil des Kreises wesentlich
+seine Bestimmtheit in dem Mehrern ausser ihm hat, als eines nur einer
+geschlossenen Anzahl solcher Eins bestimmt ist.  Der Grad des Kreises
+ist als blosse Raumgroesse nur eine gewoehnliche Zahl; als Grad angesehen
+ist er die intensive Groesse, die einen Sinn nur hat, als bestimmt
+durch die Anzahl von Graden, in die der Kreis getheilt ist, wie die
+Zahl ueberhaupt ihren Sinn nur hat in der Zahlenreihe.
+
+Die Groesse eines konkretern Gegenstandes stellt ihre gedoppelte Seite,
+extensiv und intensiv zu seyn, an den gedoppelten Bestimmungen seines
+Daseyns dar, in deren einer er als ein Aeusserliches, in der andern
+aber als ein Innerliches erscheint.  So ist z.B. eine Masse als
+Gewicht, ein extensiv-Grosses, insofern sie eine Anzahl von Pfunden,
+Centnern u.s.f. ausmacht; ein intensiv-Grosses, insofern sie einen
+gewissen Druck ausuebt; die Groesse des Drucks ist ein Einfaches, ein
+Grad, der seine Bestimmtheit an einer Scale von Graden des Druckes
+hat.  Als drueckend erscheint die Masse als ein In-sich-seyn, als
+Subjekt, dem der intensive Groessenunterschied zukommt.--Umgekehrt was
+diesen Grad des Drucks ausuebt, ist vermoegend, eine gewisse Anzahl von
+Pfunden u.s.f. von der Stelle zu bewegen, und misst seine Groesse hieran.
+
+Oder die Waerme hat einen Grad; der Waermegrad, er sey der l0te, 20ste
+u.s.f. ist eine einfache Empfindung, ein Subjektives.  Aber dieser
+Grad ist eben so sehr vorhanden als extensive Groesse, als die
+Ausdehnung einer Fluessigkeit, des Quecksilbers im Thermometer, der
+Luft oder des Thons u.s.f.  Ein hoeherer Grad der Temperatur drueckt
+sich aus als eine laengere Quecksilbersaeule, oder als ein schmaelerer
+Thoncylinder; er erwaermt einen groessern Raum auf dieselbe Weise als
+ein geringerer Grad nur den kleinern Raum.
+
+Der hoehere Ton ist als der intensivere, zugleich eine groessere Menge
+von Schwingungen, oder ein lauterer Ton, dem ein hoeherer Grad
+zugeschrieben wird, macht sich in einem groessern Raume hoerbar.--Mit
+der intensivern Farbe laesst sich eine groessere Flaeche, als mit einer
+schwaechern, auf gleiche Weise faerben; oder das Hellere, eine andere
+Art von Intensitaet, ist weiter sichtbar als das weniger Helle u.s.f.
+
+Eben so im Geistigen ist die hohe Intensitaet des Charakters, Talents,
+Genies, von eben so weitgreifendem Daseyn, ausgedehnter Wirkung und
+vielseitiger Beruehrung.  Der tiefste Begriff hat die allgemeinste
+Bedeutung und Anwendung.
+
+Anmerkung 2.
+
+Kant hat einen eigenthuemlichen Gebrauch von der Anwendung der
+Bestimmtheit des intensiven Quantums auf eine metaphysische
+Bestimmung der Seele gemacht.  In der Kritik der metaphysischen Saetze
+von der Seele, die er Paralogismen der reinen Vernunft nennt, kommt
+er auf die Betrachtung des Schlusses von der Einfachheit der Seele
+auf die Beharrlichkeit derselben.  Er setzt diesem Schlusse entgegen,
+(Kr. d. r.  Vern.  S. 414), "dass, wenn wir gleich der Seele diese
+einfache Natur einraeumen, da sie naemlich kein Mannigfaltiges ausser
+einander, mithin keine extensive Groesse enthaelt, man ihr doch so wenig
+wie irgend einem Existirenden, intensive Groesse, d. i. einen Grad der
+Realitaet in Ansehung aller ihrer Vermoegen, ja ueberhaupt alles dessen,
+was das Daseyn ausmacht, ablaeugnen koenne, welcher durch alle
+unendlich viele kleinere Grade abnehmen, und so die vorgebliche
+Substanz obgleich nicht durch Vertheilung, doch durch allmaelige
+Nachlassung (remissio) ihrer Kraefte, in nichts verwandelt werden
+koenne; denn selbst das Bewusstseyn hatjederzeit einen Grad, der immer
+noch vermindert werden kann, folglich auch das Vermoegen sich seiner
+bewusst zu seyn, und so alle uebrige Vermoegen."--Die Seele wird in der
+rationellen Psychologie, wie diese abstrakte Metaphysik war, nicht
+als Geist, sondern als ein nur unmittelbar Seyendes, als Seelending
+betrachtet.  So hat Kant das Recht, die Kategorie des Quantums, "wie
+auf irgend ein Existirendes" und insofern diess Seyende als einfach
+bestimmt ist, die des intensiven Quantums auf dasselbe anzuwenden.
+Dem Geiste kommt allerdings Seyn zu, aber von ganz anderer Intensitaet,
+als die des intensiven Quantums ist, vielmehr einer solchen
+Intensitaet, in welcher die Form des nur unmittelbaren Seyns und alle
+Kategorie desselben als aufgehoben sind.  Es war nicht nur die
+Entfernung der Kategorie des extensiven Quantums zuzugeben, sondern
+die des Quantums ueberhaupt zu entfernen.  Ein Weiteres aber ist noch,
+zu erkennen, wie in der ewigen Natur des Geistes Daseyn, Bewusstseyn,
+Endlichkeit ist und daraus hervorgeht, ohne dass er dadurch ein Ding
+wuerde.
+
+c.  Die Veraenderung des Quantums.
+
+Der Unterschied des extensiven und intensiven Quantums ist der
+Bestimmtheit des Quantums als solcher gleichgueltig.  Aber ueberhaupt
+ist das Quantum die als aufgehoben gesetzte Bestimmtheit, die
+gleichgueltige Grenze, die Bestimmtheit, welche eben so sehr die
+Negation ihrer selbst ist.  In der extensiven Groesse ist dieser
+Unterschied entwickelt, aber die intensive Groesse ist das Daseyn
+dieser Aeusserlichkeit, die das Quantum in sich ist.  Er ist als sein
+Widerspruch in sich selbst gesetzt, die einfache sich auf sich
+beziehende Bestimmtheit zu seyn, welche die Negation ihrer selbst ist,
+ihre Bestimmtheit nicht an ihr, sondern in einem anderen Quantum zu
+haben.
+
+Ein Quantum ist also seiner Qualitaet nach in absoluter Kontinuitaet
+mit seiner Aeusserlichkeit, mit seinem Andersseyn, gesetzt.  Es kann
+daher nicht nur ueber jede Groessebestimmtheit hinausgegangen, sie kann
+nicht nur veraendert werden, sondern es ist diess gesetzt, dass sie sich
+veraendern muss.  Die Groessebestimmung kontinuirt sich so in ihr
+Andersseyn, dass sie ihr Seyn nur in dieser Kontinuitaet mit einem
+anderen hat; sie ist nicht eine seyende, sondern eine werdende Grenze.
+
+Das Eins ist unendlich oder die sich auf sich beziehende Negation,
+daher die Repulsion seiner von sich selbst.  Das Quantum ist
+gleichfalls unendlich, gesetzt als die sich auf sich beziehende
+Negativitaet; es repellirt sich von sich selbst.  Aber es ist ein
+bestimmtes Eins, das Eins welches in Daseyn und in die Grenze
+uebergegangen ist, also die Repulsion der Bestimmtheit von sich selbst,
+nicht das Erzeugen des sich selbst Gleichen, wie die Repulsion des
+Eins, sondern seines Andersseyns, es ist nun an ihm selbst gesetzt,
+ueber sich hinaus zu schicken, und ein Anderes zu werden.  Es besteht
+darin, sich zu vermehren oder zu verhindern; es ist die Aeusserlichkeit
+der Bestimmtheit an ihm selbst.
+
+Das Quantum schickt sich also selbst ueber sich hinaus; diess Andere,
+zu dem es wird, ist zunaechst selbst ein Quantum; aber ebenso als eine
+nicht seyende, sondern sich ueber sich selbst hinaustreibende Grenze.
+Die in diesem Hinausgehen wieder entstandene Grenze ist also
+schlechthin nur eine solche, die sich wieder aufhebt und zu einer
+fernern schickt, und so fort ins Unendliche.
+
+
+C.  Die quantitative Unendlichkeit
+
+a.  Begriff derselben.
+
+Das Quantum veraendert sich und wird ein anderes Quantum; die weitere
+Bestimmung dieser Veraenderung, dass sie ins Unendliche fortgeht, liegt
+darin, dass das Quantum als an ihm selbst sich widersprechend gestellt
+ist.--Das Quantum wird ein Anderes; es kontinuirt sich aber in sein
+Andersseyn; das Andere ist also auch ein Quantum.  Aber dieses ist
+das Andere nicht nur eines Quantums, sondern des Quantums selbst, das
+Negative seiner als eines Begrenzten, somit seine Unbegrenztheit,
+Unendlichkeit.  Das Quantum ist ein Sollen; es enthaelt,
+Fuer-sich-bestimmt zu seyn, und dieses Fuer-sich-bestimmtseyn ist
+vielmehr das Bestimmtseyn in einem Anderen; und umgekehrt ist es das
+aufgehobene Bestimmtseyn in einem Andern, ist gleichgueltiges
+Bestehen-fuer-sich.
+
+Die Endlichkeit und Unendlichkeit erhalten dadurch sogleich jede an
+ihr selbst eine gedoppelte, und zwar entgegengesetzte Bedeutung.
+Endlich ist das Quantum erstens als Begrenztes ueberhaupt, zweitens,
+als das Hinausschicken ueber sich selbst, als das Bestimmtseyn in
+einem Anderen.  Die Unendlichkeit desselben aber ist erstens sein
+Nichtbegrenztseyn; zweitens sein Zurueckgekehrtseyn-in-sich, das
+gleichgueltige Fuersichseyn.  Vergleichen wir sogleich diese Momente
+mit einander, so ergiebt sich, dass die Bestimmung der Endlichkeit des
+Quantums, das Hinausschicken ueber sich zu einem Anderen, in dem seine
+Bestimmung liege, ebenso Bestimmung des Unendlichen ist; die Negation
+der Grenze ist dasselbe Hinaus ueber die Bestimmtheit, so dass das
+Quantum in dieser Negation, dem Unendlichen, seine letzte
+Bestimmtheit habe.  Das andere Moment der Unendlichkeit ist das gegen
+die Grenze gleichgueltige Fuersichseyn; das Quantum selbst aber ist so
+das Begrenzte, dass es das fuer sich Gleichgueltige gegen seine Grenze,
+damit gegen andere Quanta und sein Hinaus, ist.  Die Endlichkeit und
+die (von ihr getrennt seyn sollende, schlechte) Unendlichkeit haben
+beim Quantum jede das Moment der anderen bereits an ihr.
+
+Das qualitative und quantitative Unendliche unterscheiden sich
+dadurch, dass im ersten der Gegensatz des Endlichen und Unendlichen
+qualitativ ist, und der Uebergang des Endlichen in das Unendliche,
+oder die Beziehung beider auf einander nur im Ansich, in ihrem
+Begriffe liegt.  Die qualitative Bestimmtheit ist als unmittelbar,
+und bezieht sich auf das Andersseyn wesentlich als auf ein ihr
+anderes Seyn, sie ist nicht gesetzt, ihre Negation, ihr Anderes an
+ihr selbst zu haben.  Die Groesse hingegen ist, als solche, aufgehobene
+Bestimmtheit; sie ist gesetzt, ungleich mit sich und gleichgueltig
+gegen sich selbst, daher das Veraenderliche zu seyn.  Das qualitative
+Endliche und Unendliche stehen sich daher absolut d. h. abstrakt
+gegeneinander ueber; ihre Einheit ist, die zu Grunde liegende
+innerliche Beziehung; das Endliche kontinuirt sich daher nur an sich,
+aber nicht an ihm, in sein Anderes.  Hingegen das quantitative
+Endliche bezieht sich an ihm selbst in sein Unendliches, an dem es
+seine absolute Bestimmtheit habe.  Diese ihre Beziehung stellt
+zunaechst der quantitativ-unendliche Progress dar.
+
+b.  Der quantitative unendliche Progress.
+
+Der Progress ins Unendliche ist ueberhaupt der Ausdruck des
+Widerspruchs, hier desjenigen, den das quantitativ-Endliche oder das
+Quantum ueberhaupt enthaelt.  Er ist die Wechselbestimmung des
+Endlichen und Unendlichen, die in der qualitativen Sphaere betrachtet
+worden ist, mit dem Unterschiede, dass wie so eben erinnert, im
+Quantitativen sich die Grenze an ihr selbst in ihr Jenseits
+fortschickt und fortsetzt, somit umgekehrt auch das
+quantitativ-Unendliche gesetzt ist, das Quantum an ihm selbst zu
+haben, denn das Quantum ist in seinem Aussersichseyn zugleich es
+selbst; seine Aeusserlichkeit gehoert seiner Bestimmung an.
+
+Der unendliche Progress ist nun nur der Ausdruck dieses Widerspruchs,
+nicht die Aufloesung desselben, aber um der Kontinuitaet willen der
+einen Bestimmtheit in ihre andere fuehrt er eine scheinbare Aufloesung
+in einer Vereinigung beider herbei.  Wie er zunaechst gesetzt ist, ist
+er die Aufgabe des Unendlichen, nicht die Erreichung desselben; das
+perennirende Erzeugen desselben, ohne ueber das Quantum selbst
+hinauszukommen, und ohne dass das Unendliche ein Positives und
+Gegenwaertiges wuerde.  Das Quantum hat es in seinem Begriffe ein
+Jenseits seiner zu haben.  Diess Jenseits ist erstlich das abstrakte
+Moment des Nichtseyns des Quantums; dieses loest sich an sich selbst
+auf; so bezieht es sich auf sein Jenseits als auf seine Unendlichkeit,
+nach dem qualitativen Momente des Gegensatzes.  Aber zweitens steht
+das Quantum in Kontinuitaet mit diesem Jenseits; das Quantum besteht
+eben darin, das Andere seiner selbst, sich selbst aeusserlich zu seyn;
+also ist diess Aeusserliche eben so sehr nicht ein Anderes als das
+Quantum; das Jenseits oder das Unendliche ist also selbst ein Quantum.
+Das Jenseits ist auf diese Weise aus seiner Flucht zurueckgerufen,
+und das Unendliche erreicht.  Aber weil diess zum Diesseits gewordene
+wieder ein Quantum ist, ist nur wieder eine neue Grenze gesetzt
+worden; diese, als Quantum, ist auch wieder von sich selbst geflohen,
+ist als solches ueber sich hinaus, und hat sich in sein Nichtseyn, in
+sein Jenseits von sich selbst repellirt, das ebenso perennirend zum
+Quantum wird, als dieses sich von sich selbst zum Jenseits abstoesst.
+
+Die Kontinuitaet des Quantums in sein Anderes bringt die Verbindung
+beider in dem Ausdruck eines Unendlich-Grossen oder Unendlich-Kleinen
+hervor.  Da beide die Bestimmung des Quantums noch an ihnen haben,
+bleiben sie veraenderliche und die absolute Bestimmtheit, die ein
+Fuer-sichseyn waere, ist also nicht erreicht.  Diess Aussersichseyn der
+Bestimmung ist in dem gedoppelten Unendlichen, das sich nach dem Mehr
+und Weniger entgegengesetzt ist, dem Unendlich-grossen und Kleinen,
+gesetzt.  An jedem selbst ist das Quantum im perennirenden Gegensatze
+gegen sein Jenseits erhalten.  Das Grosse noch so sehr erweitert,
+schwindet zur Unbetraechtlichkeit zusammen; indem es sich auf das
+Unendliche als auf sein Nichtseyn bezieht, ist der Gegensatz
+qualitativ; das erweiterte Quantum hat daher dem Unendlichen nichts
+abgewonnen; dieses ist vor wie nach das Nichtseyn desselben.  Oder,
+die Vergroesserung des Quantums ist keine Naeherung zum Unendlichen,
+denn der Unterschied des Quantums und seiner Unendlichkeit hat
+wesentlich auch das Moment ein nicht quantitativer Unterschied zu
+seyn.  Es ist nur der ins Engere gebrachte Ausdruck des Widerspruchs;
+es soll ein Grosses d. i. ein Quantum, und unendlich, d. i. kein
+Quantum seyn.--Eben so das Unendlichkleine ist als Kleines ein
+Quantum und bleibt daher absolut d. h. qualitativ zu gross fuer das
+Unendliche, und ist diesem entgegengesetzt.  Es bleibt in beiden der
+Widerspruch des unendlichen Progresses erhalten der in ihnen sein
+Ziel gefunden haben sollte.
+
+Diese Unendlichkeit, welche als das Jenseits des Endlichen beharrlich
+bestimmt ist, ist als die schlechte quantitative Unendlichkeit zu
+bezeichnen.  Sie ist wie die qualitative schlechte Unendlichkeit, das
+perennirende Herueber- und Hinuebergehen von dem einen Gliede des
+bleibenden Widerspruchs zum andern, von der Grenze zu ihrem Nichtseyn,
+von diesem aufs neue zurueck zu ebenderselben, zur Grenze.  Im
+Progresse des Quantitativen ist das, zu dem fortgegangen wird, zwar
+nicht ein abstrakt Anderes ueberhaupt, sondern ein als verschieden
+gesetztes Quantum; aber es bleibt auf gleiche Weise im Gegensatze
+gegen seine Negation.  Der Progress ist daher gleichfalls nicht ein
+Fortgehen und Weiterkommen, sondern ein Wiederholen von einem und
+eben demselben, Setzen, Aufheben, und Wiedersetzen und Wiederaufheben;
+eine Ohnmacht des Negativen, dem das, was es aufhebt, durch sein
+Aufheben selbst als ein Kontinuirliches wiederkehrt.  Es sind zwei so
+zusammengeknuepft, dass sie sich schlechthin fliehen; und indem sie
+sich fliehen, koennen sie sich nicht trennen, sondern sind in ihrer
+gegenseitigen Flucht verknuepft.
+
+Anmerkung 1.
+
+Die schlechte Unendlichkeit pflegt vornehmlich in der Form des
+Progresses des Quantitativen ins Unendliche,--diess fortgehende
+Ueberfliegen der Grenze, das die Ohnmacht ist, sie aufzuheben, und der
+perennirende Rueckfall in dieselbe,--fuer etwas Erhabenes und fuer eine
+Art von Gottesdienst gehalten zu werden, so wie derselbe in der
+Philosophie als ein Letztes angesehen worden ist.  Dieser Progress hat
+vielfach zu Tiraden gedient, die als erhabene Produktionen bewundert
+worden sind.  In der That aber macht diese moderne Erhabenheit nicht
+den Gegenstand gross, welcher vielmehr entflieht, sondern nur das
+Subjekt, das so grosse Quantitaeten in sich verschlingt.  Die
+Duerftigkeit dieser subjektiv bleibenden Erhebung, die an der Leiter
+des Quantitativen hinaufsteigt, thut sich selbst damit kund, dass sie
+in vergeblicher Arbeit dem unendlichen Ziele nicht naeher zu kommen
+eingesteht, welches zu erreichen freilich ganz anders anzugreifen ist.
+
+Bei folgenden Tiraden dieser Art ist zugleich ausgedrueckt, in was
+solche Erhebung uebergeht und aufhoert.  Kant z.B. fuehrt es als
+erhaben auf, (Kr. d. prakt.  V. Schl.)
+
+"wenn das Subjekt mit dem Gedanken sich ueber den Platz erhebt, den es
+in der Sinnenwelt einnimmt, und die Verknuepfung ins unendlich Grosse
+erweitert, eine Verknuepfung mit Sternen ueber Sternen, mit Welten ueber
+Welten, Systemen ueber Systemen, ueberdem noch in grenzenlose Zeiten
+ihrer periodischen Bewegung, deren Anfang und Fortdauer.--Das
+Vorstellen erliegt diesem Fortgehen ins Unermesslich-Ferne, wo die
+fernste Welt immer noch eine fernere hat, die so weit zurueckgefuehrte
+Vergangenheit noch eine weitere hinter sich, die noch so weit
+hinausgefuehrte Zukunft immer noch eine andere vor sich; der Gedanke
+erliegt dieser Vorstellung des Unermesslichen; wie ein Traum, dass
+einer einen langen Gang immer weiter und unabsehbar weiter fortgehe,
+ohne ein Ende abzusehen, mit Fallen oder mit Schwindel endet."
+
+Diese Darstellung, ausserdem dass sie den Inhalt des quantitativen
+Erhebens in einen Reichthum der Schilderung zusammendraengt, verdient
+wegen der Wahrhaftigkeit vornehmlich Lob, mit der sie es angiebt, wie
+es dieser Erhebung am Ende ergeht: der Gedanke erliegt, das Ende ist
+Fallen und Schwindel.  Was den Gedanken erliegen macht, und das
+Fallen desselben und den Schwindel hervorbringt, ist nichts anderes,
+als die Langeweile der Wiederholung, welche eine Grenze verschwinden
+und wieder auftreten und wieder verschwinden, so immer das eine um
+das andere, und eins im andern, in dem Jenseits das Diesseits, in dem
+Diesseits das Jenseits perennierend entstehen und vergehen laesst, und
+nur das Gefuehl der Ohnmacht dieses Unendlichen oder dieses Sollens
+giebt, das ueber das Endliche Meister werden will und nicht kann.
+
+Auch die hallersche, von Kant sogenannte schauderhafte Beschreibung
+der Ewigkeit pflegt besonders bewundert zu werden, aber oft gerade
+nicht wegen derjenigen Seite, die das wahrhafte Verdienst derselben
+ausmacht:
+
+"Ich haeuffe ungeheure Zahlen, Gebuerge Millionen auf, Ich setze Zeit
+auf Zeit, und Welt auf Welt zu Hauf Und wenn ich von der grausen Hoeh
+Mit Schwindeln wieder nach dir seh, Ist alle Macht der Zahl, vermehrt
+zu tausendmalen, Noch nicht ein Theil von dir." "Ich zieh sie ab, und
+du liegst ganz vor mir."
+
+Wenn auf jenes Aufbuergen und Aufthuermen von Zahlen und Welten als auf
+eine Beschreibung der Ewigkeit der Werth gelegt wird, so wird
+uebersehen, dass der Dichter selbst dieses sogenannte schauderhafte
+Hinausgehen fuer etwas Vergebliches und Hohles erklaert, und dass er
+damit schliesst, dass nur durch das Aufgeben dieses leeren unendlichen
+Progresses das wahrhafte Unendliche selbst zur Gegenwart vor ihn
+komme.
+
+Es hat Astronomen gegeben, die sich auf das Erhabene ihrer
+Wissenschaft gern darum viel zu Gute thaten, weil sie mit einer
+unermesslichen Menge von Sternen, mit so unermesslichen Raeumen und
+Zeiten zu thun habe, in denen Entfernungen und Perioden, die fuer sich
+schon gross sind, zu Einheiten dienen, welche noch so vielmal genommen,
+sich wieder zur Unbedeutenheit verkuerzen.  Das schaale Erstaunen,
+dem sie sich dabei ueberlassen, die abgeschmackten Hoffnungen, erst
+noch in jenem Leben von einem Sterne zum anderen zu reisen und ins
+Unermessliche fort dergleichen neue Kenntnisse zu erwerben, gaben sie
+fuer ein Hauptmoment der Vortreflichkeit ihrer Wissenschaft aus,
+--welche bewundernswuerdig ist, nicht um solcher quantitativen
+Unendlichkeit willen, sondern im Gegentheil um der Maassverhaeltnisse
+und der Gesetze willen, welche die Vernunft in diesen Gegenstaenden
+erkennt, und die das vernuenftige Unendliche gegen jene unvernuenftige
+Unendlichkeit sind.
+
+Der Unendlichkeit, die sich auf die aeussere sinnliche Anschauung
+bezieht, setzt Kant die andere Unendlichkeit gegenueber, wenn
+
+"das Individuum auf sein unsichtbares Ich zurueckgeht, und die
+absolute Freiheit seines Willens als ein reines Ich allen Schrecken
+des Schicksals und der Thyrannei entgegenstellt, von seinen naechsten
+Umgebungen anfangend, sie fuer sich verschwinden, eben so das, was als
+dauernd erscheint, Welten ueber Welten in Truemmer zusammenstuerzen laesst,
+und einsam sich als sich selbst gleich erkennt."
+
+Ich in dieser Einsamkeit mit sich ist zwar das erreichte Jenseits, es
+ist zu sich selbst gekommen, ist bei sich, diesseits; im reinen
+Selbstbewusstseyn ist die absolute Negativitaet zur Affirmation und
+Gegenwart gebracht, welche in jenem Fortgehen ueber das sinnliche
+Quantum nur flieht.  Aber indem diess reine Ich in seiner Abstraktion
+und Inhaltslosigkeit sich fixirt, hat es das Daseyn ueberhaupt, die
+Fuelle des natuerlichen und geistigen Universums, als ein Jenseits sich
+gegenueber.  Es stellt sich derselbe Widerspruch dar, der dem
+unendlichen Progresse zu Grunde liegt; naemlich ein Zurueckgekehrtseyn
+in sich, das unmittelbar zugleich Aussersichseyn, Beziehung auf sein
+Anderes als auf sein Nichtseyn, ist; welche Beziehung eine Sehnsucht
+bleibt, weil Ich sich seine gehaltlose und unhaltbare Leere einer
+Seits, und die in der Negation doch praesent bleibende Fuelle als sein
+Jenseits fixirt hat.
+
+Kant fuegt diesen beiden Erhabenheiten die Bemerkung bei, "dass
+Bewunderung (fuer die erstere, aeusserliche) und Achtung (fuer die zweite,
+innerliche) Erhabenheit, zwar zur Nachforschung reizen, aber den
+Mangel derselben nicht ersetzen koennen".--Er erklaert damit jene
+Erhebungen als unbefriedigend fuer die Vernunft, welche bei ihnen und
+den damit verbundenen Empfindungen nicht stehen bleiben, und das
+Jenseits und Leere nicht fuer das Letzte gelten lassen kann.
+
+Als ein Letztes aber ist der unendliche Progress vornehmlich in seiner
+Anwendung auf die Moralitaet genommen worden.  Der so eben angefuehrte
+zweite Gegensatz des Endlichen und Unendlichen, als der
+mannigfaltigen Welt und des in seine Freiheit erhobenen Ichs, ist
+zunaechst qualitativ.  Das Selbstbestimmen des Ich geht zugleich
+darauf, die Natur zu bestimmen und sich von ihr zu befreien; so
+bezieht es sich durch sich selbst auf sein Anderes, welches als
+aeusserliches Daseyn ein Vielfaeltiges und auch Quantitatives ist.  Die
+Beziehung auf ein Quantitatives wird selbst quantitativ; die negative
+Beziehung des Ich darauf, die Macht des Ich ueber das Nicht-Ich, ueber
+die Sinnlichkeit und aeussere Natur, wird daher so vorgestellt, dass die
+Moralitaet immer groesser, die Macht der Sinnlichkeit aber immer kleiner
+werden koenne und solle.  Die voellige Angemessenheit aber des Willens
+zum moralischen Gesetze wird in den ins Unendliche gehenden Progress
+verlegt, das heisst, als ein absolutes unerreichbares Jenseits
+vorgestellt, und eben diess solle der wahre Anker und der rechte Trost
+seyn, dass es ein Unerreichbares ist; denn die Moralitaet soll als
+Kampf seyn; dieser aber ist nur unter der Unangemessenheit des
+Willens zum Gesetze, dieses damit schlechthin ein Jenseits fuer ihn.
+
+In diesem Gegensatze werden Ich und Nicht-Ich oder der reine Wille
+und das moralische Gesetz, und die Natur und Sinnlichkeit des Willens
+als vollkommen selbststaendig und gleichgueltig gegeneinander
+vorausgesetzt.  Der reine Wille hat sein eigenthuemliches Gesetz, das
+in wesentlicher Beziehung auf die Sinnlichkeit steht; und die Natur
+und Sinnlichkeit hat ihrer Seits Gesetze, die weder aus dem Willen
+genommen und ihm entsprechend sind, noch auch nur, wenn gleich
+verschieden davon, an sich eine wesentliche Beziehung auf ihn haetten,
+sondern sie sind ueberhaupt fuer sich bestimmt, in sich fertig und
+geschlossen.  Zugleich sind beide aber Momente eines und desselben
+einfachen Wesens, des Ich; der Wille ist als das Negative gegen die
+Natur bestimmt, so dass er nur ist, insofern ein solches von ihm
+verschiedenes ist, das von ihm aufgehoben werde, von dem er aber
+hierin beruehrt und selbst afficirt ist.  Der Natur und ihr als
+Sinnlichkeit des Menschen ist als einem selbststaendigen System von
+Gesetzen das Beschraenken durch ein anderes gleichgueltig; sie erhaelt
+sich in diesem Begrenztwerden, tritt selbststaendig in die Beziehung
+ein, und begrenzt den Willen des Gesetzes eben so sehr, als er sie
+begrenzt.--Es ist Ein Act, dass der Wille sich bestimmt und das
+Andersseyn einer Natur aufhebt, und dass diess Andersseyn als daseyend
+gesetzt ist, sich in sein Aufgehobenwerden kontinuirt, und nicht
+aufgehoben ist.  Der Widerspruch, der hierin liegt, wird im
+unendlichen Progresse nicht aufgeloest, sondern im Gegentheil als
+unaufgeloest und unaufloesbar dargestellt und behauptet; der Kampf der
+Moralitaet und der Sinnlichkeit wird vorgestellt, als das an und fuer
+sich seyende, absolute Verhaeltniss.
+
+Die Ohnmacht ueber den qualitativen Gegensatz des Endlichen und
+Unendlichen Meister zu werden und die Idee des wahrhaften Willens,
+die substantielle Freiheit, zu fassen, nimmt zur Groesse ihre Zuflucht,
+um sie als die Mittlerin zu gebrauchen, weil sie das aufgehobene
+Qualitative, der gleichgueltig gewordene Unterschied, ist.  Allein
+indem beide Glieder des Gegensatzes als qualitativ verschieden zu
+Grunde liegen bleiben, so wird vielmehr dadurch, dass sie sich in
+ihrer gegenseitigen Beziehung als Quanta verhalten, jedes sogleich
+als gegen diese Veraenderung gleichgueltig gesetzt.  Die Natur wird
+durch Ich, die Sinnlichkeit durch den Willen des Guten bestimmt, die
+durch denselben an ihr hervorgebrachte Veraenderung ist nur ein
+quantitativer Unterschied, ein solcher, der sie als das bestehen laesst,
+was sie ist.
+
+In der abstraktern Darstellung der kantischen Philosophie oder
+wenigstens ihrer Principien, naemlich in der fichteschen
+Wissenschaftslehre, macht der unendliche Progress auf dieselbe Weise
+die Grundlage und das Letzte aus.  Auf den ersten Grundsatz dieser
+Darstellung, Ich=Ich, folgt ein zweiter davon unabhaengiger, die
+Entgegensetzung des Nicht-Ich; die Beziehung beider wird sogleich
+auch als quantitativer Unterschied angenommen, dass Nicht-Ich zum
+Theil durch Ich bestimmt werde, zum Theil auch nicht.  Das Nicht-Ich
+kontinuirt sich auf diese Weise in sein Nichtseyn so, dass es seinem
+Nichtseyn entgegengesetzt bleibt, als ein nicht Aufgehobenes.
+Nachdem daher die Widersprueche, die darin liegen, im System
+entwickelt worden sind, so ist das schliessliche Resultat dasjenige
+Verhaeltniss, welches der Anfang war; das Nicht-Ich bleibt ein
+unendlicher Anstoss, ein absolut-Anderes; die letzte Beziehung seiner
+und des Ich aufeinander ist der unendliche Progress, Sehnsucht und
+Streben,--derselbe Widerspruch, mit welchem angefangen wurde.
+
+Weil das Quantitative die als aufgehoben gesetzte Bestimmtheit ist,
+so glaubte man fuer die Einheit des Absoluten, fuer die Eine
+Substantialitaet, Viel oder vielmehr Alles gewonnen zu haben, indem
+man den Gegensatz ueberhaupt zu einem nur quantitativen Unterschiede
+herabsetzte.  Aller Gegensatz ist nur quantitativ, war einige Zeit
+ein Hauptsatz neuerer Philosophie; die entgegengesetzten Bestimmungen
+haben dasselbe Wesen, denselben Inhalt, sie sind reale Seiten des
+Gegensatzes, insofern jede derselben seine beiden Bestimmungen, beide
+Faktoren, in ihr hat, nur dass auf der einen Seite der eine Faktor,
+auf der anderen der andere ueberwiegend, in der einen Seite der eine
+Faktor, eine Materie oder Thaetigkeit, in groesserer Menge oder in
+staerkerem Grade vorhanden sey, als in der andern.  Insofern
+verschiedene Stoffe oder Thaetigkeiten vorausgesetzt werden, bestaetigt
+und vollendet der quantitative Unterschied vielmehr deren
+Aeusserlichkeit und Gleichgueltigkeit gegeneinander und gegen ihre
+Einheit.  Der Unterschied der absoluten Einheit soll nur quantitativ
+seyn; das Quantitative ist zwar die aufgehobene unmittelbare
+Bestimmtheit, aber die nur unvollkommene, erst die erste Negation,
+nicht die unendliche, nicht die Negation der Negation.--Indem Seyn
+und Denken als quantitative Bestimmungen der absoluten Substanz
+vorgestellt werden, werden auch sie, als Quanta, wie in
+untergeordneter Sphaere, der Kohlenstoff, Stickstoff u.s.f. sich
+vollkommen aeusserlich und beziehungslos.  Es ist ein Drittes, eine
+aeusserliche Reflexion, welche von ihrem Unterschiede abstrahirt, und
+ihre innere, nur ansichseyende, nicht ebenso fuer-sich-seyende,
+Einheit erkennt.  Diese Einheit, wird dann in der That nur als erste
+unmittelbare vorgestellt, oder nur als Seyn, welches in seinem
+quantitativen Unterschiede sich gleich bleibt, aber nicht sich durch
+sich selbst gleich setzt; es ist somit nicht begriffen, als Negation
+der Negation, als unendliche Einheit.  Nur im qualitativen Gegensatze
+geht die gesetzte Unendlichkeit, das Fuersichseyn, hervor, und die
+quantitative Bestimmung selbst geht, wie sich sogleich naeher ergeben
+wird, in das Qualitative ueber.
+
+Anmerkung 2.
+
+Es ist oben erinnert worden, dass die kantischen Antinomien
+Darstellungen des Gegensatzes des Endlichen und Unendlichen, in einer
+konkreteren Gestalt, auf speciellere Substrate der Vorstellung
+angewendet, sind.  Die daselbst betrachtete Antinomie enthielt den
+Gegensatz der qualitativen Endlichkeit und Unendlichkeit.  In einer
+andern, der ersten der vier kosmologischen Antinomien, ist es mehr
+die quantitative Grenze, die in ihrem Widerstreite betrachtet wird.
+Ich will die Untersuchung dieser Antinomie daher hier anstellen.
+
+Sie betrifft die Begrenztheit oder Unbegrenztheit der Welt in Zeit
+und Raum.--Es konnte eben so gut dieser Gegensatz auch in Ruecksicht
+auf Zeit und Raum selbst betrachtet werden, denn ob Zeit und Raum
+Verhaeltnisse der Dinge selbst, oder aber nur Formen der Anschauung
+sind, aendert nichts fuer das Antinomische der Begrenztheit oder
+Unbegrenztheit in ihnen.
+
+Die naehere Auseinanderlegung dieser Antinomie wird gleichfalls zeigen,
+dass die beiden Saetze und eben so ihre Beweise, die wie bei der oben
+betrachteten apogogisch gefuehrt sind, auf nichts, als auf die zwei
+einfachen, entgegengesetzten Behauptungen hinauslaufen: es ist eine
+Grenze, und: es muss ueber die Grenze hinausgegangen werden.
+
+Die Thesis ist:
+
+"Die Welt hat einen Anfang in der Zeit, und ist dem Raume nach auch
+in Grenzen eingeschlossen."
+
+Der eine Theil des Beweises, die Zeit betreffend, nimmt das
+Gegentheil an, "die Welt habe der Zeit nach keinen Anfang, so ist bis
+zu jedem gegebenen Zeitpunkt eine Ewigkeit abgelaufen, und mithin
+eine unendliche Reihe auf einander folgender Zustaende der Dinge in
+der Welt verflossen.  Nun besteht aber eben darin die Unendlichkeit
+einer Reihe, dass sie durch successive Synthesis niemals vollendet
+seyn kann.  Also ist eine unendliche verflossene Weltreihe unmoeglich,
+mithin ein Anfang der Welt eine nothwendige Bedingung ihres Daseyns;
+welches zu erweisen war."
+
+Der andere Theil des Beweises, der den Raum betrifft, wird auf die
+Zeit zurueckgefuehrt.  Das Zusammenfassen der Theile einer im Raume
+unendlichen Welt erforderte eine unendliche Zeit, welche als
+abgelaufen angesehen werden muesste, insofern die Welt im Raume nicht
+als ein Werdendes, sondern als ein vollendetes Gegebenes anzusehen
+ist.  Von der Zeit aber wurde im ersten Theile des Beweises gezeigt,
+dass eine unendliche Zeit als abgelaufen anzunehmen unmoeglich sey.
+
+Man sieht aber sogleich, dass es unnoethig war, den Beweis apagogisch
+zu machen, oder ueberhaupt einen Beweis zu fuehren, indem in ihm selbst
+unmittelbar die Behauptung dessen zu Grunde liegt, was bewiesen
+werden sollte.  Es wird naemlich irgend ein oder jeder gegebene
+Zeitpunkt angenommen, bis zu welchem eine Ewigkeit (--Ewigkeit hat
+hier nur den geringen Sinii einer schlecht-unendlichen Zeit)
+abgelaufen sey.  Ein gegebener Zeitpunkt heisst nun nichts Anders, als
+eine bestimmte Grenze in der Zeit.  Im Beweise wird also eine Grenze
+der Zeit als wirklich vorausgesetzt; sie ist aber eben das, was
+bewiesen werden sollte.  Denn die Thesis besteht darin, dass die Welt
+einen Anfang in der Zeit habe.
+
+Nur der Unterschied findet Statt, dass die angenommene Zeitgrenze ein
+Jetzt, als Ende der vorher verflossenen, die zu beweisende aber Jetzt
+als Anfang einer Zukunft ist.  Allein dieser Unterschied ist
+unwesentlich.  Jetzt wird als der Punkt angenommen, in welchem eine
+unendliche Reihe auf einander folgender Zustaende der Dinge in der
+Zeit verflossen seyn soll, also als Ende, als qualitative Grenze.
+Wuerde diess Jetzt nur als quantitative Grenze betrachtet, welche
+fliessend und ueber die nicht nur hinaus zu gehen sondern die vielmehr
+nur diess sey, ueber sich hinauszugehen, so waere die unendliche
+Zeitreihe in ihr nicht verflossen, sondern fuehre fort zu fliessen, und
+das Raisonnement des Beweises fiele weg. Dagegen ist der Zeitpunkt
+als qualitative Grenze fuer die Vergangenheit angenommen, aber ist so
+zugleich Anfang fuer die Zukunft,--denn an sich ist jeder Zeitpunkt
+die Beziehung der Vergangenheit und der Zukunft,--auch ist er
+absoluter d. h. abstrakter Anfang fuer dieselbe, d. i. das, was
+bewiesen werden sollte.  Es thut nichts zur Sache, dass vor seiner
+Zukunft und diesem ihrem Anfange schon eine Vergangenheit ist; indem
+dieser Zeitpunkt qualitative Grenze ist,--und als qualitative ihn
+anzunehmen, liegt in der Bestimmung des Vollendeten, Abgelaufenen,
+also sich nicht Kontinuirenden,--so ist die Zeit in ihm abgebrochen,
+und jene Vergangenheit, ohne Beziehung auf diejenige Zeit, welche nur
+Zukunft in Ruecksicht auf diese Vergangenheit genannt werden konnte,
+und daher ohne solche Beziehung nur Zeit ueberhaupt ist, die einen
+absoluten Anfang hat.  Stuende sie aber,--(wie sie es denn tut--)
+durch das Jetzt, den gegebenen Zeitpunkt, in einer Beziehung auf die
+Vergangenheit, waere sie somit als Zukunft bestimmt, so waere auch
+dieser Zeitpunkt von der anderen Seite keine Grenze, die unendliche
+Zeitreihe kontinuirte sich in dem, was Zukunft hiess, und waere nicht,
+wie angenommen worden, vollendet.
+
+In Wahrheit ist die Zeit reine Quantitaet; der im Beweise gebrauchte
+Zeitpunkt, in welchem sie unterbrochen seyn sollte, ist vielmehr nur
+das sich selbst aufhebende Fuersichseyn des Jetzt.  Der Beweis leistet
+nichts, als dass er die in der Thesis behauptete absolute Grenze der
+Zeit als einen gegebenen Zeitpunkt vorstellig macht und ihn als
+vollendeten, d. i. abstrakten Punkt, geradezu annimmt,--eine populare
+Bestimmung, welche das sinnliche Vorstellen leicht als eine Grenze
+passiren, somit im Beweise diess als Annahme gelten laesst, was vorher
+als das zu Beweisende aufgestellt wurde.
+
+Die Antithesis heisst:
+
+"Die Welt hat keinen Anfang und keine Grenzen im Raume, sondern ist
+sowohl in Ansehung der Zeit als des Raumes unendlich."
+
+Der Beweis setzt gleichfalls das Gegentheil:
+
+"Die Welt habe einen Anfang.  Da der Anfang ein Daseyn ist, wovor
+eine Zeit vorhergeht, darin das Ding nicht ist, so muss eine Zeit
+vorhergegangen seyn, darin die Welt nicht war, d. i. eine leere Zeit.
+Nun ist aber in einer leeren Zeit kein Entstehen irgend eines Dings
+moeglich; weil kein Theil einer solchen Zeit vor einem anderen irgend
+eine unterscheidende Bedingung des Daseyns vor der des Nichtdaseyns
+an sich hat.  Also kann zwar in der Welt manche Reihe der Dinge
+anfangen, die Welt selbst aber keinen Anfang nehmen, und ist in
+Ansehung der vergangenen Zeit unendlich."
+
+Dieser apogogische Beweis enthaelt, wie die andern, die direkte und
+unbewiesene Behauptung dessen, was er beweisen sollte.  Er nimmt
+neihlich zuerst ein Jenseits des weltlichen Daseyns, eine leere Zeit,
+an; aber kontinuirt alsdann auch das weltliche Daseyn ebenso sehr
+ueber sich hinaus in diese leere Zeit hinein, hebt diese dadurch auf,
+und setzt somit das Daseyn ins Unendliche fort.  Die Welt ist ein
+Daseyn; der Beweis setzt voraus, dass diess Daseyn entstehe, und das
+Entstehen eine in der Zeit vorhergehende Bedingung habe.  Darin aber
+eben besteht die Antithesis selbst, dass es kein unbedingtes Daseyn,
+keine absolute Grenze gebe, sondern das weltliche Daseyn immer eine
+vorhergehende Bedingung fordere.  Das zu Erweisende findet sich somit
+als Annahme in dem Beweise.--Die Bedingung wird dann ferner in der
+leeren Zeit gesucht, was so viel heisst, als dass sie als zeitlich und
+somit als Daseyn, und Beschraenktes angenommen wird.  Ueberhaupt
+also ist die Annahme gemacht, dass die Welt als Daseyn ein anderes
+bedingtes Daseyn in der Zeit voraussetze und hiermit sofort ins
+Unendliche.
+
+Der Beweis in Ansehung der Unendlichkeit der Welt im Raume ist
+dasselbe.  Apogogischer Weise wird die raeumliche Endlichkeit der Welt
+gesetzt; "diese befaende sich somit in einem leeren unbegrenzten Raume,
+und haette ein Verhaeltniss zu ihm; ein solches Verhaeltniss der Welt zu
+keinem Gegenstande aber ist Nichts."
+
+Was bewiesen werden sollte, ist hier ebenso im Beweise direkt
+vorausgesetzt.  Es wird direkt angenommen, dass die begrenzte
+raeumliche Welt sich in einem leeren Raume befinden und ein Verhaeltniss
+zu ihm haben sollte, das heisst, dass ueber sie hinausgegangen werden
+muesse,--einer Seits in das Leere, in das Jenseits und Nichtseyn
+derselben, anderer Seits aber dass sie damit im Verhaeltniss stehe, d. i.
+sich darein hinein kontinuire, das Jenseits hiermit mit weltlichem
+Daseyn erfuellt vorzustellen sey.  Die Unendlichkeit der Welt im Raume,
+die in der Antithesis behauptet wird, ist nichts anderes, als einer
+Seits der leere Raum, anderer Seits das Verhaeltniss der Welt zu ihm,
+das heisst Kontinuitaet derselben in ihm, oder die Erfuellung desselben;
+welcher Widerspruch, der Raum zugleich als leer und zugleich als
+erfuellt, der unendliche Progress des Daseyns im Raume ist.  Dieser
+Widerspruch selbst, das Verhaeltniss der Welt zum leeren Raume, ist im
+Beweise direkt zur Grundlage gemacht.
+
+Die Thesis und Antithesis und die Beweise derselben stellen daher
+nichts dar, als die entgegengesetzten Behauptungen, dass eine Grenze
+ist, und dass die Grenze eben so sehr nur eine aufgehobene ist; dass
+die Grenze ein Jenseits hat, mit dem sie aber in Beziehung steht,
+wohin ueber sie hinauszugehen ist, worin aber wieder eine solche
+Grenze entsteht, die keine ist.
+
+Die Aufloesung dieser Antinomien ist, wie die der obigen,
+transcendental, das heisst, sie besteht in der Behauptung der
+Idealitaet des Raums und der Zeit, als Formen der Anschauung, in dem
+Sinne, dass die Welt an ihr selbst nicht im Widerspruch mit sich,
+nicht ein sich Aufhebendes, sondern nur das Bewusstseyn in seinem
+Anschauen und in der Beziehung der Anschauung auf Verstand und
+Vernunft, ein sich selbst widersprechendes Wesen sey.  Es ist diess
+eine zu grosse Zaertlichkeit fuer die Welt, von ihr den Widerspruch zu
+entfernen, ihn dagegen in den Geist, in die Vernunft, zu verlegen und
+darin unaufgeloest bestehen zu lassen.  In der That ist es der Geist,
+der so stark ist, den Widerspruch ertragen zu koennen, aber er ist es
+auch, der ihn aufzuloesen weiss.  Die sogenannte Welt aber (sie heisse
+objektive, reale Welt, oder nach dem transcendentalen Idealismus
+subjektives Anschauen, und durch die Verstandes-Kategorie bestimmte
+Sinnlichkeit), entbehrt darum des Widerspruchs nicht und nirgends,
+vermag ihn aber nicht zu ertragen und ist darum dem Entstehen und
+Vergehen preisgegeben.
+
+c.  Die Unendlichkeit des Quantums.
+
+Das unendliche Quantum, als Unendlichgrosses oder Unendlichkleines,
+ist selbst an sich der unendliche Progress; es ist Quantum als ein
+Grosses oder Kleines, und ist zugleich Nichtseyn des Quantums.  Das
+Unendlichgrosse und Unendlichkleine sind daher Bilder der Vorstellung,
+die bei naeherer Betrachtung sich als nichtiger Nebel und Schatten
+zeigen.  Im unendlichen Progress aber ist dieser Widerspruch explicite
+vorhanden, und damit das, was die Natur des Quantums ist, das als
+intensive Groesse seine Realitaet erreicht hat, und in seinem Daseyn nun
+gesetzt, wie es in seinem Begriffe ist.  Diese Identitaet ist es, die
+zu betrachten ist.
+
+Das Quantum als Grad ist einfach, auf sich bezogen und als an ihm
+selbst bestimmt.  Indem durch diese Einfachheit das Andersseyn und
+die Bestimmtheit an ihm aufgehoben ist, ist diese ihm aeusserlich; es
+hat seine Bestimmtheit ausser ihm.  Diess sein Aussersichseyn ist
+zunaechst das abstrakte Nichtseyn des Quantums ueberhaupt, die
+schlechte Unendlichkeit.  Aber ferner ist diess Nichtseyn auch ein
+Grosses, das Quantum kontinuirt sich in sein Nichtseyn, denn es hat
+eben seine Bestimmtheit in seiner Aeusserlichkeit; diese seine
+Aeusserlichkeit ist daher eben so sehr selbst Quantum; jenes sein
+Nichtseyn, die Unendlichkeit, wird so begrenzt, d. h. diess Jenseits
+wird aufgehoben, dieses ist selbst als Quantum bestimmt, das hiermit
+in seiner Negation bei sich selbst ist.
+
+Diess ist aber das, was das Quantum als solches an sich ist.  Denn es
+ist eben es selbst durch sein Aeusserlichseyn; die Aeusserlichkeit macht
+das aus, wodurch es Quantum, bei sich selbst, ist.  Es ist also im
+unendlichen Progresse der Begriff des Quantums gesetzt.
+
+Nehmen wir ihn zunaechst in seinen abstrakten Bestimmungen wie sie
+vorliegen, so ist in ihm das Aufheben des Quantums, aber eben so sehr
+seines Jenseits, also die Negation des Quantums sowohl, als die
+Negation dieser Negation vorhanden.  Seine Wahrheit ist ihre Einheit,
+worin sie, aber als Momente, sind.--Sie ist die Aufloesung des
+Widerspruchs, dessen Ausdruck er ist, und ihr naechster Sinn somit die
+Wiederherstellung des Begriffs der Groesse, dass sie gleichgueltige oder
+aeusserliche Grenze ist.  Im unendlichen Progresse als solchem pflegt
+nur darauf reflektirt zu werden, dass jedes Quantum, es sey noch so
+gross oder klein, verschwinden, dass ueber dasselbe muss hinausgegangen
+werden koennen; aber nicht darauf, dass diess sein Aufheben, das
+Jenseits, das schlecht-Unendliche selbst auch verschwindet.
+
+Schon das erste Aufheben, die Negation der Qualitaet ueberhaupt,
+wodurch das Quantum gesetzt wird, ist an sich das Aufheben der
+Negation,--das Quantum ist aufgehobene qualitative Grenze, somit
+aufgehobene Negation,--aber es ist zugleich nur an sich diess; gesetzt
+ist es als ein Daseyn, und dann ist seine Negation als das Unendliche
+fixirt, als das Jenseits des Quantums, welches als ein Diesseits
+steht, als ein Unmittelbares; so ist das Unendliche nur als erste
+Negation bestimmt, und so erscheint es im unendlichen Progresse.  Es
+ist gezeigt worden, dass aber in diesem mehr vorhanden ist, die
+Negation der Negation, oder das, was das Unendliche in Wahrheit ist.
+Es ist diess vorhin so angesehen worden, dass der Begriff des Quantums
+damit wieder hergestellt ist; diese Wiederherstellung heisst zunaechst,
+dass sein Daseyn seine naehere Bestimmung erhalten hat; es ist naemlich
+das nach seinem Begriff bestimmte Quantum entstanden, was verschieden
+ist, von dem unmittelbaren Quantum, die Aeusserlichkeit ist nun das
+Gegentheil ihrer selbst, als Moment der Groesse selbst gesetzt,--das
+Quantum so, dass es vermittelst seines Nichtseyns, der Unendlichkeit,
+in einem anderen Quantum seine Bestimmtheit habe, d. i. qualitativ
+das ist, was es ist.  Jedoch gehoert diese Vergleichung des Begriffs
+des Quantums mit seinem Daseyn mehr unserer Reflexion, einem
+Verhaeltniss, das hier noch nicht vorhanden ist, an.  Die zunaechst
+liegende Bestimmung ist, dass das Quantum zur Qualitaet zurueckgekehrt,
+nunmehr qualitativ bestimmt ist.  Denn seine Eigenthuemlichkeit,
+Qualitaet, ist die Aeusserlichkeit, Gleichgueltigkeit der Bestimmtheit;
+und es ist nun gesetzt, als in seiner Aeusserlichkeit vielmehr es
+selbst zu seyn, darin sich auf sich selbst zu beziehen, in einfacher
+Einheit mit sich, d. i. qualitativ bestimmt zu seyn.--diess
+Qualitative ist noch naeher bestimmt, naemlich als Fuersichseyn; denn
+die Beziehung auf sich selbst, zu der es gekommen, ist aus der
+Vermittelung, der Negation der Negation, hervorgegangen.  Das Quantum
+hat die Unendlichkeit, das Fuersichbestimmtseyn nicht mehr ausser ihm,
+sondern an ihm selbst.
+
+Das Unendliche, welches im unendlichen Progresse nur die leere
+Bedeutung eines Nichtsseyns, eines unerreichten, aber gesuchten
+Jenseits hat, ist in der That nicht anderes als die Qualitaet.  Das
+Quantum geht als gleichgueltige Grenze ueber sich hinaus ins Unendliche;
+es sucht damit nichts Anderes, als das Fuersichbestimmtseyn, das
+qualitative Moment, das aber so nur ein Sollen ist.  Seine
+Gleichgueltigkeit gegen die Grenze, damit sein Mangel an
+fuersichseyender Bestimmtheit und sein Hinausgehen ueber sich ist, was
+das Quantum zum Quantum macht; jenes sein Hinausgehen soll negirt
+werden und im Unendlichen sich seine absolute Bestimmtheit finden.
+
+Ganz ueberhaupt: das Quantum ist die aufgehobene Qualitaet; aber das
+Quantum ist unendlich, geht ueber sich hinaus, es ist die Negation
+seiner; diess sein Hinausgehen ist also an sich die Negation der
+negirten Qualitaet, die Wiederherstellung derselben; und gesetzt ist
+diess, dass die Aeusserlichkeit, welche als Jenseits erschien, als das
+eigene Moment des Quantums bestimmt ist.
+
+Das Quantum ist hiermit gesetzt als von sich repellirt, womit also
+zwei Quanta sind, diejedoch aufgehoben, nur als Momente einer Einheit
+sind, und diese Einheit ist die Bestimmtheit des Quantums.--Dieses so
+in seiner Aeusserlichkeit als gleichgueltige Grenze auf sich bezogen,
+hiermit qualitativ gesetzt, ist das quantitative Verhaeltniss.--Im
+Verhaeltnisse ist das Quantum sich aeusserlich, von sich selbst
+verschieden; diese seine Aeusserlichkeit ist die Beziehung eines
+Quantums auf ein anderes Quantum, deren jedes nur gilt in dieser
+seiner Beziehung auf sein Anderes; und diese Beziehunng macht die
+Bestimmtheit des Quantums aus, das als solche Einheit ist.
+
+Es hat darin nicht eine gleichgueltige, sondern qualitative Bestimmung;
+ist in dieser seiner Aeusserlichkeit in sich zurueckgekehrt, ist in
+derselben, das was es ist.
+
+Anmerkung 1.  Die Begriffsbestimmtheit des mathematischen Unendlichen.
+
+Das mathematische Unendliche ist eines Theils interessant durch die
+Erweiterung der Mathematik und die grossen Resultate, welche seine
+Einfuehrung in dieselbe hervorgebracht hat; andern Theils aber ist es
+dadurch merkwuerdig, dass es dieser Wissenschaft noch nicht gelungen
+ist, sich ueber den Gebrauch desselben durch den Begriff (Begriff im
+eigentlichen Sinne genommen) zu rechtfertigen.  Die Rechtfertigungen
+beruhen am Ende auf der Richtigkeit der mit Huelfe jener Bestimmung
+sich ergebenden Resultate, welche aus sonstigen Gruenden erwiesen ist;
+nicht aber auf der Klarheit des Gegenstandes und der Operation, durch
+welche die Resultate herausgebracht werden, sogar dass die Operation
+vielmehr selbst als unrichtig zugegeben wird.
+
+Diess ist schon ein Missstand an und fuer sich; ein solches Verfahren
+ist unwissenschaftlich.  Es fuehrt aber auch den Nachtheil mit sich,
+dass die Mathematik, indem sie die Natur dieses ihres Instruments
+nicht kennt, weil sie mit der Metaphysik und Kritik desselben nicht
+fertig ist, den Umfang seiner Anwendung nicht bestimmen, und von
+Misbraeuchen desselben sich nicht sichern konnte.
+
+In philosophischer Ruecksicht aber ist das mathematische Unendliche
+darum wichtig, weil ihm in der That der Begriff des wahrhaften
+Unendlichen zu Grunde liegt und es viel hoeher steht, als das
+gewoehnlich sogenannte metaphysische Unendliche, von dem aus die
+Einwuerfe gegen ersteres gemacht werden.  Gegen diese Einwuerfe weiss
+sich die Wissenschaft der Mathematik haeufig nur dadurch zu retten,
+dass sie die Kompetenz der Metaphysik verwirft, indem sie behauptet,
+mit dieser Wissenschaft nichts zu schaffen und sich um deren Begriffe
+nicht zu bekuemmern zu haben, wenn sie nur auf ihrem eigenen Boden
+konsequent verfahre.  Sie habe nicht zu betrachten, was an sich,
+sondern was auf ihrem Felde das Wahre sey.  Die Metaphysik weiss die
+glaenzenden Resultate des Gebrauchs des mathematischen Unendlichen bei
+ihrem Widerspruche gegen dasselbe nicht zu laeugnen oder umzustossen,
+und die Mathematik weiss mit der Metaphysik ihres eigenen Begriffs und
+daher auch mit der Ableitung der Verfahrensweisen, die der Gebrauch
+des Unendlichen noethig macht, nicht ins Reine zu kommen.
+
+Wenn es die einzige Schwierigkeit des Begriffs ueberhaupt waere, von
+der die Mathematik gedrueckt wuerde, so koennte sie diesen ohne Umstaende
+auf der Seite liegen lassen, insofern naemlich der Begriff mehr ist,
+als nur die Angabe der wesentlichen Bestimmtheiten, d. i. der
+Verstandesbestimmungen einer Sache, und an der Schaerfe dieser
+Bestimmtheiten hat sie es nicht fehlen lassen; denn sie ist nicht
+eine Wissenschaft, die es mit den Begriffen ihrer Gegenstaende zu thun,
+und durch die Entwickelung des Begriffs, wenn auch nur durch
+Raisonnement, ihren Inhalt zu erzeugen haette.  Allein bei der Methode
+ihres Unendlichen findet sie den Hauptwiderspruch an der
+eigenthuemlichen Methode selbst, auf welcher sie ueberhaupt als
+Wissenschaft beruht.  Denn die Rechnung des Unendlichen erlaubt und
+erfordert Verfahrungsweisen, welche die Mathematik bei Operationen
+mit endlichen Groessen durchaus verwerfen muss, und zugleich behandelt
+sie ihre unendlichen Groessen, wie endliche Quanta, und will auf jene
+dieselben Verfahrungsweisen anwenden, welche bei diesen gelten; es
+ist eine Hauptseite der Ausbildung dieser Wissenschaft, fuer die
+transcendenten Bestimmungen und deren Behandlung, die Form des
+gewoehnlichen Kalkuls gewonnen zu haben.
+
+Die Mathematik zeigt bei diesem Widerstreite ihrer Operationen, dass
+Resultate, die sie dadurch findet, ganz mit denen uebereinstimmen,
+welche durch die eigentlich mathematische, die geometrische und
+analytische, Methode gefunden werden.  Aber Theils betrifft diess
+nicht alle Resultate, und der Zweck der Einfuehrung des Unendlichen
+ist nicht allein, den gewoehnlichen Weg abzukuerzen, sondern zu
+Resultaten zu gelangen, die durch diesen nicht geleistet werden
+koennen.  Theils rechtfertigt der Erfolg die Manier des Wegs nicht fuer
+sich.  Diese Manier aber der Rechnung des Unendlichen zeigt sich
+durch den Schein der Ungenauigkeit gedrueckt, den sie sich giebt,
+indem sie endliche Groessen um eine unendlich kleine Groesse das eine Mal
+vermehrt, diese in der fernern Operation zum Theil beibehaelt, aber
+einen Theil derselben auch vernachlaessigt.  Diess Verfahren enthaelt
+die Sonderbarkeit, dass der eingestandenen Ungenauigkeit unerachtet,
+ein Resultat herauskommt, das nicht nur ziemlich und so nahe, dass der
+Unterschied ausser Acht gelassen werden koennte, sondern vollkommen
+genau ist.  In der Operation selbst aber, die dem Resultate vorher
+geht, kann die Vorstellung nicht entbehrt werden, dass Einiges nicht
+gleich Null, aber so unbetraechtlich sey, um ausser Acht gelassen
+werden zu koennen.  Allein bei dem, was unter mathematischer
+Bestimmtheit zu verstehen ist, faellt aller Unterschied einer groessern
+oder geringern Genauigkeit gaenzlich hinweg, wie in der Philosophie
+nicht von groesserer oder geringerer Wahrscheinlichkeit, sondern von
+der Wahrheit allein die Rede seyn kann.  Wenn die Methode und der
+Gebrauch des Unendlichen durch den Erfolg gerechtfertigt wird, so ist
+es nicht so ueberfluessig dessen ungeachtet die Rechtfertigung
+derselben zu fordern, als es bei der Nase ueberfluessig scheint, nach
+dem Erweise des Rechts, sich ihrer zu bedienen, zu fragen.  Denn es
+ist bei der mathematischen als einer wissenschaftlichen Erkenntniss
+wesentlich um den Beweis zu thun, und auch in Ansehung der Resultate
+ist es der Fall, dass die streng mathematische Methode nicht zu allen
+den Beleg des Erfolgs liefert, der aber ohnehin nur ein aeusserlicher
+Beleg ist.
+
+Es ist der Muehe werth, den mathematischen Begriff des Unendlichen und
+die merkwuerdigsten Versuche naeher zu betrachten, welche die Absicht
+haben, den Gebrauch desselben zu rechtfertigen und die Schwierigkeit,
+von der sich die Methode gedrueckt fuehlt, zu beseitigen.  Die
+Betrachtung dieser Rechtfertigungen und Bestimmungen des
+mathematischen Unendlichen, welche ich in dieser Anmerkung
+weitlaeufiger anstellen will, wird zugleich das beste Licht auf die
+Natur des wahren Begriffes selbst werfen, und zeigen, wie er ihnen
+vorgeschwebt und zu Grunde gelegen hat.
+
+Die gewoehnliche Bestimmung des mathematischen Unendlichen ist, dass es
+eine Groesse sey, ueber welche es,--wenn sie als das
+Unendlichgrosse--keine groessere oder,--wenn sie als das Unendlichkleine
+bestimmt ist--kleinere mehr gebe, oder die, in jenem Falle, groesser,
+in diesem Falle kleiner sey, als jede beliebige Groesse.--In dieser
+Definition ist freilich der wahre Begriff nicht ausgedrueckt, vielmehr
+nur, wie schon bemerkt, derselbe Widerspruch, der im unendlichen
+Progresse ist; aber sehen wir, was an sich darin enthalten ist.  Eine
+Groesse wird in der Mathematik definirt, dass sie etwas sey, das
+vermehrt und vermindert werden koenne; ueberhaupt also eine
+gleichgueltige Grenze.  Indem nun das Unendlich Grosse oder Kleine ein
+solches ist, das nicht mehr vermehrt oder vermindert werden koenne, so
+ist es in der That kein Quantum als solches mehr.
+
+Diese Konsequenz ist nothwendig und unmittelbar.  Aber die Reflexion,
+dass das Quantum,--und ich nenne in dieser Anmerkung Quantum ueberhaupt,
+wie es ist, das endliche Quantum,--aufgehoben ist, ist es, welche
+nicht gemacht zu werden pflegt und die fuer das gewoehnliche Begreifen
+die Schwierigkeit ausmacht, indem das Quantum, indem es unendlich ist,
+als ein Aufgehobenes, als ein solches zu denken gefordert wird, das
+nicht ein Quantum ist, und dessen quantitative Bestimmtheit doch
+bleibt.
+
+Um das anzufuehren, wie Kant jene Bestimmung beurtheilt,In der
+Anmerkung zur Thesis der ersten kosmologischen Antinomie, in der
+Kritik der reinen Vernunft. so findet er sie nicht uebereinstimmend
+mit dem, was man unter einem unendlichen Ganzen verstehe.  "Nach dem
+gewoehnlichen Begriffe sey eine Groesse unendlich, ueber die keine
+groessere (d. i. ueber die darin enthaltene Menge einer gegebenen
+Einheit) moeglich ist; es sey aber keine Menge die groesste, weil noch
+immer eine oder mehrere Einheiten hinzugefuegt werden koennen.--Durch
+ein unendliches Ganzes dagegen werde nicht vorgestellt, wie gross es
+sey, mithin sey sein Begriff nicht der Begriff eines Maximums (oder
+Minimums), sondern es werde dadurch nur sein Verhaeltniss zu einer
+beliebig anzunehmenden Einheit gedacht, in Ansehung deren dasselbe
+groesser ist, als alle Zahl.  Je nachdem diese Einheit groesser oder
+kleiner angenommen wuerde, wuerde das Unendliche groesser oder kleiner
+seyn; allein die Unendlichkeit, da sie bloss in dem Verhaeltnisse zu
+dieser gegebenen Einheit bestehe, wuerde immer dieselbe bleiben,
+obgleich Freilich die absolute Groesse des Ganzen dadurch gar nicht
+erkannt wuerde."
+
+Kant tadelt es, wenn unendliche Ganze als ein Maximum, als eine
+vollendete Menge einer gegebenen Einheit angesehen werden.  Das
+Maximum oder Minimum als solches erscheint noch immer als ein Quantum,
+eine Menge.  Solche Vorstellung kann die von Kant angefuehrte
+Konsequenz nicht ablehnen, die auf ein groesseres oder kleineres
+Unendliches fuehrt.  Ueberhaupt indem das Unendliche als Quantum
+vorgestellt wird, gilt noch fuer dasselbe der Unterschied eines
+Groessern oder Kleinern.  Allein diese Kritik trifft nicht den Begriff
+des wahrhaften mathematischen Unendlichen, der unendlichen Differenz,
+denn diese ist kein endliches Quantum mehr.
+
+Kants Begriff der Unendlichkeit dagegen, den er den wahren
+transcendentalen nennt, ist, "dass die successive Synthesis der
+Einheit in Durchmessung eines Quantums niemals vollendet seyn koenne."
+Es ist ein Quantum ueberhaupt als gegeben vorausgesetzt; diess solle
+durch das Synthesiren der Einheit zu einer Anzahl, einem bestimmt
+anzugebenden Quantum gemacht werden, aber diess Synthesiren niemals
+vollendet werden koennen.  Hiermit ist wie erhellt, nichts als der
+Progress ins Unendliche ausgesprochen, nur transcendental, d. i.
+eigentlich subjektiv und psychologisch vorgestellt.  An sich soll
+zwar das Quantum vollendet seyn, aber transcendentaler Weise, naemlich
+im Subjekte, welches ihm ein Verhaeltniss zu einer Einheit giebt,
+entstehe nur eine solche Bestimmung des Quantums, die unvollendet und
+schlechthin mit einem Jenseits behaftet sey.  Es wird also hier
+ueberhaupt beim Widerspruche, den die Groesse enthaelt, stehen geblieben,
+aber vertheilt an das Objekt und das Subjekt, so dass jenem die
+Begrenztheit, diesem aber das Hinausgehen ueber jede von ihm
+aufgefasste Bestimmtheit, in das schlechte Unendliche zukommt.
+
+Es ist dagegen vorhin gesagt worden, dass die Bestimmung des
+mathematischen Unendlichen und zwar wie es in der hoehern Analysis
+gebraucht wird, dem Begriffe des wahrhaften Unendlichen entspricht;
+die Zusammenstellung beider Bestimmungen soll nun in ausfuehrlicher
+Entwickelung vorgenommen werden.--Was zuerst das wahrhafte unendliche
+Quantum betrifft, so bestimmte es sich als an ihm selbst unendlich;
+es ist diess, indem, wie sich ergeben hat, das endliche Quantum oder
+das Quantum ueberhaupt, und sein Jenseits, das schlechte Unendliche,
+auf gleiche Weise aufgehoben sind.  Das aufgehobene Quantum ist damit
+in die Einfachheit und in die Beziehung auf sich selbst
+zurueckgegangen, aber nicht nur wie das extensive, indem es in
+intensives Quantum ueberging, das seine Bestimmtheit nur an sich an
+einer aeussern Vielfachheit hat, gegen die es jedoch gleichgueltig und
+wovon es verschieden seyn soll.  Das unendliche Quantum enthaelt
+vielmehr erstens die Aeusserlichkeit und zweitens die Negation
+derselben an ihm selbst; so ist es nicht mehr irgend ein endliches
+Quantum, nicht eine Groessebestimmtheit, die ein Daseyn als Quantum
+haette, sondern es ist einfach, und daher nur als Moment; es ist eine
+Groessebestimmtheit in qualitativer Form; seine Unendlichkeit ist, als
+eine qualitative Bestimmtheit zu seyn.--So als Moment ist es in
+wesentlicher Einheit mit seinem Andern, nur als bestimmt durch dieses
+sein Anderes, d. i. es hat nur Bedeutung in Beziehung auf ein im
+Verhaeltniss mit ihm Stehendes.  Ausser diesem Verhaeltnisse ist es Null;
+--da gerade das Quantum als solches gegen das Verhaeltniss gleichgueltig,
+in ihm doch eine unmittelbare ruhende Bestimmung seyn soll.  In dem
+Verhaeltnisse als nur Moment ist es nicht ein fuer sich Gleichgueltiges;
+es ist, in der Unendlichkeit als Fuersichseyn, indem es zugleich eine
+quantitative Bestimmtheit ist, nur als ein Fuer-Eines.
+
+Der Begriff des Unendlichen, wie er sich hier abstrakt exponirt hat,
+wird sich zeigen, dem mathematischen Unendlichen zu Grunde liegen,
+und er selbst wird deutlicher werden, indem wir die verschiedenen
+Stufen des Ausdrucks des Quantums als eines Verhaeltniss-Moments
+betrachten, von der untersten an, wo es noch zugleich Quantum als
+solches ist, bis zu der hoehern, wo es die Bedeutung und den Ausdruck
+eigentlicher unendlicher Groesse erhaelt.
+
+Nehmen wir also zuerst das Quantum in dem Verhaeltnisse, wie es eine
+gebrochene Zahl ist.  Solcher Bruch 2/7 z.B. ist nicht ein Quantum
+wie 1, 2, 3 u.s.f., zwar eine gewoehnliche endliche Zahl, jedoch nicht
+eine unmittelbare, wie die ganzen Zahlen, sondern als Bruch mittelbar
+bestimmt durch zwei andere Zahlen, die Anzahl und Einheit
+gegeneinander sind, wobei auch die Einheit eine bestimmte Anzahl ist.
+Aber von dieser naehern Bestimmung derselben gegeneinander abstrahirt,
+und sie bloss nach dem, was ihnen in der qualitativen Beziehung, in
+der sie hier sind, als Quantis widerfaehrt, betrachtet, so sind 2 und
+7 sonst gleichgueltige Quanta; indem sie aber hier nur als Momente,
+eines des andern, und damit eines Dritten (des Quantums, das der
+Exponent heisst) auftreten, so gelten sie sogleich nicht als 2 und 7,
+sondern nur nach ihrer Bestimmtheit gegeneinander.  Statt ihrer kann
+darum eben so gut 4 und 14, oder 6 und 21 u.s.f. ins Unendliche
+gesetzt werden.  Hiermit fangen sie also an, einen qualitativen
+Charakter zu haben.  Gaelten sie als blosse Quanta, so ist 2 und 7,
+schlechthin das eine nur 2, das andere nur 7; 4, 14, 6, 21 u.s.f.
+sind schlechthin etwas Anderes als jene Zahlen, und koennen insofern
+sie nur unmittelbare Quanta waeren, die einen nicht an die Stelle der
+anderen gesetzt werden.  Insofern aber und nicht nach der
+Bestimmtheit, solche Quanta zu seyn, gelten, so ist ihre
+gleichgueltige Grenze aufgehoben; sie haben somit, nach dieser Seite,
+das Moment der Unendlichkeit an ihnen, indem sie nicht bloss eben
+nicht mehr sie sind, sondern ihre quantitative Bestimmtheit, aber als
+eine an sich seyende qualitative,--naemlich nach dem, was sie im
+Verhaeltnisse gelten,--bleibt.  Es koennen unendlich viele andere an
+ihre Stelle gesetzt werden, so dass der Werth des Bruches durch, die
+Bestimmtheit, welche das Verhaeltniss hat, sich nicht aendert.
+
+Die Darstellung, welche die Unendlichkeit an einem Zahlenbruche hat,
+ist aber darum noch unvollkommen, weil die beiden Seiten des Bruchs,
+2 und 7, aus dem Verhaeltnisse genommen werden koennen, und gewoehnliche
+gleichgueltige Quanta sind; die Beziehung derselben, im Verhaeltnisse
+und Momente zu seyn, ist ihnen etwas Aeusserliches und Gleichgueltiges.
+Ebenso ist ihre Beziehung selbst ein gewoehnliches Quantum, der
+Exponent des Verhaeltnisses.
+
+Die Buchstaben, mit denen in der allgemeinen Arithmetik operirt wird,
+die naechste Allgemeinheit, in welche die Zahlen erhoben werden, haben
+die Eigenschaft nicht, dass sie von einem bestimmten Zahlenwerth sind;
+sie sind nur allgemeine Zeichen und unbestimmte Moeglichkeiten jedes
+bestimmten Werthes.  Der Bruch a/b scheint daher ein passenderer
+Ausdruck des Unendlichen zu seyn, weil a und b aus ihrer Beziehung
+aufeinander genommen, unbestimmt bleiben, und auch getrennt keinen
+besonderen eigenthuemlichen Werth haben.--Allein diese Buchstaben sind
+zwar als unbestimmte Groessen gesetzt; ihr Sinn aber ist, dass sie
+irgend ein endliches Quantum seyen.  Da sie also zwar die allgemeine
+Vorstellung, aber nur von der bestimmten Zahl sind, so ist es ihnen
+ebenfalls gleichgueltig, im Verhaeltnisse zu seyn, und ausser demselben
+behalten sie diesen Werth.
+
+Betrachten wir noch naeher, was im Verhaeltnisse vorhanden ist, so hat
+es die beiden Bestimmungen an ihm, erstlich ein Quantum zu seyn,
+dieses aber ist zweitens nicht als ein unmittelbares, sondern das den
+qualitativen Gegensatz an ihm hat; es bleibt in demselben zugleich
+jenes bestimmte, gleichgueltige Quantum dadurch, dass es aus seinem
+Andersseyn, dem Gegensatze, in sich zurueckgekehrt, somit auch ein
+Unendliches ist.  Diese beiden Bestimmungen stellen sich in der
+folgenden bekannten Form, in ihrem Unterschiede von einander
+entwickelt dar.
+
+Der Bruch 2/7 kann ausgedrueckt werden als 0,285714...als 1 + a +
+a[hoch2] + a[hoch3] u.s.f.  So ist er als eine unendliche Reihe; der
+Bruch selbst heisst die Summe oder der endliche Ausdruck derselben.
+Vergleichen wir die beiden Ausdruecke, so stellt der eine, die
+unendliche Reihe, ihn nicht mehr als Verhaeltniss, sondern nach der
+Seite dar, dass er ein Quantum ist als eine Menge von solchen, die zu
+einander hinzukommen, als eine Anzahl.--Dass die Groessen, die ihn als
+Anzahl ausmachen sollen, wieder aus Decimalbruechen, also selbst aus
+Verhaeltnissen bestehen, darauf kommt es hier nicht an; denn dieser
+Umstand betrifft die besondere Art der Einheit dieser Groessen, nicht
+sie, insofern sie die Anzahl constituiren; wie auch eine aus mehreren
+Ziffern bestehende ganze Zahl des Decimalsystems wesentlich als eine
+Anzahl gilt, und nicht darauf gesehen wird, dass sie aus Produkten
+einer Zahl und der Zahl Zehen und deren Potenzen besteht.  So wie es
+hier auch nicht darauf ankommt, dass es andere Brueche giebt als der z.
+B. genommene 2/7, die zu Dezimalbruechen gemacht, nicht eine
+unendliche Reihe geben; jeder aber kann fuer ein Zahlensystem von
+anderer Einheit als eine solche ausgedrueckt werden.
+
+Indem nun in der unendlichen Reihe, die den Bruch als Anzahl
+darstellen soll, die Seite, dass er Verhaeltniss ist, verschwindet, so
+verschwindet auch die Seite, nach welcher er, wie vorhin gezeigt, die
+Unendlichkeit an ihm hatte.  Diese aber ist auf eine andere Weise
+hereingekommen; die Reihe ist naemlich selbst unendlich.
+
+Von welcher Art nun die Unendlichkeit der Reihe sey, erhellt von
+selbst; es ist die schlechte Unendlichkeit des Progresses.  Die Reihe
+enthaelt und stellt den Widerspruch dar, etwas, das ein Verhaeltniss ist
+und qualitative Natur in ihm hat, als ein Verhaeltnissloses, als ein
+blosses Quantum, als Anzahl, darzustellen.  Die Folge davon ist, dass
+an der Anzahl, die in der Reihe ausgedrueckt ist, immer etwas fehlt,
+so dass ueber das, was gesetzt ist, immer hinausgegangen werden muss, um
+die geforderte Bestimmtheit zu erreichen.  Das Gesetz des Fortgangs
+ist bekannt, es liegt in der Bestimmung des Quantums, die im Bruche
+enthalten ist, und in der Natur der Form, in der sie ausgedrueckt
+werden soll.  Die Anzahl kann wohl durch Fortsetzung der Reihe so
+genau gemacht werden, als man noethig hat; aber immer bleibt die
+Darstellung durch sie nur ein Sollen; sie ist mit einem Jenseits
+behaftet, das nicht aufgehoben werden kann, weil ein auf qualitativer
+Bestimmtheit beruhendes als Anzahl auszudruecken der bleibende
+Widerspruch ist.
+
+In dieser unendlichen Reihe ist jene Ungenauigkeit wirklich vorhanden,
+von der am wahrhaften mathematischen Unendlichen nur der Schein
+vorkommt.  Diese beiden Arten des mathematischen Unendlichen sind so
+wenig zu verwechseln, als die beiden Arten des philosophischen
+Unendlichen.  Bei der Darstellung des wahrhaften mathematischen
+Unendlichen ist anfangs die Form der Reihe gebraucht oder auch
+neuerlich wieder hervorgerufen worden.  Aber sie ist fuer dasselbe
+nicht nothwendig; im Gegentheil ist das Unendliche der unendlichen
+Reihe wesentlich von jenem unterschieden, wie die Folge zeigen soll.
+Diese vielmehr steht sogar dem Ausdrucke des Bruches nach.
+
+Die unendliche Reihe enthaelt naemlich die schlechte Unendlichkeit,
+weil das, was die Reihe ausdruecken soll, ein Sollen bleibt; und was
+sie ausdrueckt, mit einem Jenseits, das nicht verschwindet, behaftet
+und verschieden von dem ist, was ausgedrueckt werden soll.  Sie ist
+unendlich nicht um der Glieder willen, die gesetzt sind, sondern
+darum, weil sie unvollstaendig sind, weil das Andere, das zu ihnen
+wesentlich gehoert, jenseits ihrer ist; was in ihr da ist, der
+gesetzten Glieder moegen so viele seyn als wollen, ist nur ein
+Endliches, im eigentlichen Sinne, gesetzt als Endliches, d. i. als
+solches, das nicht ist, was es seyn soll.  Dagegen ist aber das, was
+der endliche Ausdruck, oder die Summe solcher Reihe genannt wird,
+ohne Mangel; er enthaelt den Werth, den die Reihe nur sucht,
+vollstaendig; das Jenseits ist aus der Flucht zurueckgerufen; was er
+ist, und was er seyn soll, ist nicht getrennt, sondern ist dasselbe.
+
+Das beide Unterscheidende liegt naeher sogleich darin, dass in der
+unendlichen Reihe das Negative ausserhalb ihrer Glieder ist, welche
+Gegenwart haben, indem sie nur als Theile der Anzahl gelten.  In dem
+endlichen Ausdrucke dagegen, der ein Verhaeltniss ist, ist das Negative
+immanent, als das Bestimmtseyn der Seiten des Verhaeltnisses
+durcheinander, welches ein in sich Zurueckgekehrtseyn, sich auf sich
+beziehende Einheit, als Negation der Negation (beide Seiten des
+Verhaeltnisses sind nur als Momente), ist, hiermit die Bestimmung der
+Unendlichkeit in sich hat.--Zu der That ist also die gewoehnlich
+sogenannte Summe, das 2/7 oder 1/1-a', ein Verhaeltniss; und dieser
+sogenannte endliche Ausdruck ist der wahrhaft unendliche Ausdruck.
+Die unendliche Reihe dagegen ist in Wahrheit Summe; ihr Zweck ist,
+das was an sich Verhaeltniss ist, in der Form einer Summe darzustellen,
+und die vorhandenen Glieder der Reihe sind nicht als Glieder eines
+Verhaeltnisses, sondern eines Aggregats.  Sie ist ferner vielmehr der
+endliche Ausdruck; denn sie ist das unvollkommene Aggregat, und
+bleibt wesentlich ein Mangelhaftes.  Sie ist nach dem, was in ihr da
+ist, ein bestimmtes Quantum, zugleich aber ein geringeres, als sie
+seyn soll; alsdann auch das, was ihr fehlt, ist ein bestimmtes
+Quantum; dieser fehlende Theil ist in der That das, was das
+Unendliche an der Reihe heisst, nach der nur formellen Seite, dass er
+ein Fehlendes, ein Nichtseyn ist; nach seinem Inhalte ist er ein
+endliches Quantum.  Das was in der Reihe da ist, zusammen mit dem was
+ihr fehlt, macht erst das aus, was der Bruch ist, das bestimmte
+Quantum, das sie gleichfalls seyn soll, aber zu seyn nicht vermag.
+--Das Wort: Unendlich, pflegt, auch in der unendlichen Reihe, in der
+Meinung etwas Hohes und Hehres zu seyn; es ist diess eine Art von
+Aberglauben, der Aberglaube des Verstands; man hat gesehen, wie es
+sich vielmehr auf die Bestimmung der Mangelhaftigkeit reducirt.
+
+Dass es, kann noch bemerkt werden, unendliche Reihen giebt, die nicht
+summirbar sind, ist in Bezug auf die Form von Reihe ueberhaupt ein
+aeusserlicher und zufaelliger Umstand.  Sie enthalten eine hoehere Art
+der Unendlichkeit, als die summirbaren; naemlich eine
+Incommensurabilitaet, oder die Unmoeglichkeit, das darin enthaltene
+quantitative Verhaeltniss als ein Quantum, sey es auch als Bruch,
+darzustellen; die Form der Reihe aber als solche, die sie haben,
+enthaelt dieselbe Bestimmung der schlechten Unendlichkeit, welche in
+der summirbaren Reihe ist.
+
+Die so eben am Bruche und an seiner Reihe bemerkte Verkehrung in
+Ansehung des Ausdrucks findet auch Statt, insofern das mathematische
+Unendliche naemlich nicht das so eben genannte sondern das wahrhafte,
+das relative Unendliche,--das gewoehnliche metaphysische dagegen,
+worunter das abstrakte, schlechte Unendliche verstanden wird, das
+absolute genannt worden ist.  In der That ist vielmehr dieses
+metaphysische nur das relative, weil die Negation, die es ausdrueckt,
+nur so im Gegensatze einer Grenze ist, dass diese ausser ihm bestehen
+bleibt, und von ihm nicht aufgehoben wird; das mathematische
+Unendliche hingegen hat die endliche Grenze wahrhaft in sich
+aufgehoben, weil das Jenseits derselben mit ihr vereinigt ist.
+
+In dem Sinne, in welchem aufgezeigt worden, dass die sogenannte Summe
+oder der endliche Ausdruck einer unendlichen Reihe, vielmehr als der
+unendliche anzusehen ist, ist es vornehmlich, dass Spinoza den Begriff
+der wahren Unendlichkeit gegen den der schlechten aufstellt und durch
+Beispiele erlaeutert.  Sein Begriff gewinnt am neisten Licht, indem
+ich das, was er hierueber sagt, an diese Entwickelung anschliesse.
+
+Er definirt zunaechst das Unendliche als die absolute Affirmation der
+Existenz irgend einer Natur, das Endliche im Gegentheil als
+Bestimmtheit, als Verneinung.  Die absolute Affirmation einer
+Existenz ist naemlich als ihre Beziehung auf sich selbst zu nehmen,
+nicht dadurch zu seyn, dass ein Anderes ist; das Endliche hingegen ist
+die Verneinung, ein Aufhoeren als Beziehung auf ein Anderes, das ausser
+ihm anfaengt.  Die absolute Affirmation einer Existenz erschoepft nun
+zwar den Begriff der Unendlichkeit nicht; dieser enthaelt, dass die
+Unendlichkeit Affirmation ist, nicht als unmittelbare, sondern nur
+als wiederhergestellte durch die Reflexion des Anderen in sich selbst,
+oder als Negation des Negativen.  Aber bei Spinoza hat die Substanz
+und deren absolute Einheit die Form von unbewegter d. i. nicht sich
+mit sich selbst vermittelnder Einheit, von einer Starrheit, worin der
+Begriff der negativen Einheit des Selbst, die Subjektivitaet, sich
+noch nicht findet.
+
+Das mathematische Beispiel, womit er das wahre Unendliche (Epist.
+XXIX.) erlaeutert, ist ein Raum zwischen zwei ungleichen Kreisen,
+deren einer innerhalb des andern, ohne ihn zu beruehren, faellt, und
+die nicht koncentrisch sind.  Er machte, wie es scheint, sich viel
+aus dieser Figur und dem Begriffe als deren Beispiel er sie
+gebrauchte, dass er sie zum Motto seiner Ethik machte.--"Die
+Mathematiker, sagt er, schliessen, dass die Ungleichheiten, die in
+einem solchen Raume moeglich sind, unendlich sind, nicht aus der
+unendlichen Menge der Theile, denn seine Groesse ist bestimmt und
+begrenzt, und ich kann groessere und kleinere solche Raeume setzen,
+sondern weil die Natur der Sache jede Bestimmtheit uebertrift."--Man
+sieht, Spinoza verwirftjene Vorstellung vom Unendlichen, nach welcher
+es als Menge oder als Reihe vorgestellt wird, die nicht vollendet ist,
+und erinnert, dass hier an dem Raume des Beispiels das Unendliche
+nichtjenseits, sondern gegenwaertig und vollstaendig ist; dieser Raum
+ist ein Begrenztes, aber darum ein Unendliches, "weil die Natur der
+Sache jede Bestimmtheit uebersteigt," weil die darin enthaltene
+Groessenbestimmung zugleich nicht als ein Quantum darstellbar ist, oder
+nach obigem kantischen Ausdruck das Synthesiren nicht zu
+einem--diskreten--Quantum vollendet werden kann.--Wie ueberhaupt der
+Gegensatz von kontinuirlichem und diskretem Quantum auf das
+Unendliche fuehrt, soll in einer spaetern Anmerkung auseinander gesetzt
+werden.--Jenes Unendliche einer Reihe nennt Spinoza das Unendliche
+der Imagination; das Unendliche hingegen als Beziehung auf sich
+selbst, das Unendliche des Denkens oder infinitum actu.  Es ist
+naemlich actu, es ist wirklich unendlich, weil es in sich vollendet
+und gegenwaertig ist.  So ist die Reihe, 0,285714... oder 1 + a +
+a[hoch 2] + a[hoch 3]... das Unendliche bloss der Einbildung oder des
+Meinens; denn es hat keine Wirklichkeit, es fehlt ihm schlechthin
+etwas; hingegen 2/7 oder 1/1-a ist das wirklich, nicht nur was die
+Reihe in ihren vorhandenen Gliedern ist, sondern noch das dazu, was
+ihr mangelt, was sie nur seyn soll.  Das 2/7 oder 1/1-a ist
+gleichfalls eine endliche Groesse, wie der zwischen den zwei Kreisen
+eingeschlossene Raum Spinoza's und dessen Ungleichheiten; und kann
+wie dieser Raum groesser oder kleiner gemacht werden.  Aber es kommt
+damit nicht die Ungereimtheit eines groessern oder kleinern Unendlichen
+heraus; denn diess Quantum des Ganzen, geht das Verhaeltniss seiner
+Momente, die Natur der Sache d. h. die qualitative Groessenbestimmung,
+nichts an; das was in der unendlichen Reihe da ist, ist ebenso ein
+endliches Quantum, aber ausserdem noch ein Mangelhaftes.--Die
+Einbildung dagegen bleibt beim Quantum als solchem stehen, und
+reflektirt nicht auf die qualitative Beziehung, welche den Grund der
+vorhandenen Inkommensurabilitaet ausmacht.
+
+Die Inkommensurabilitaet, welche in dem Beispiel Spinoza's liegt,
+schliesst ueberhaupt die Funktionen krummer Linien in sich, und fuehrt
+naeher auf das Unendliche, das die Mathematik bei solchen Funktionen,
+ueberhaupt bei den Funktionen veraenderlicher Groessen eingefuehrt hat,
+und welches das wahrhafte mathematische, quantitative Unendliche ist,
+das auch Spinoza sich dachte.  Diese Bestimmung soll nun hier naeher
+eroertert werden.
+
+Was vors erste die fuer so wichtig geltende Kategorie der
+Veraenderlichkeit betrifft, unter welche die in jenen Funktionen
+bezogenen Groessen gefasst werden, so sollen sie zunaechst veraenderlich
+nicht in dem Sinne seyn, wie im Bruche 2/7 die beiden Zahlen 2 und 7,
+indem eben so sehr 4 und 14, 6 und 21 und so fort ins Unendliche
+andere Zahlen an ihre Stelle gesetzt werden koennen, ohne den im
+Bruche gesetzten Werth zu aendern.  So kann noch mehr in a/b an die
+Stelle von a und b jede beliebige Zahl gesetzt werden, ohne das zu
+aendern was a/b ausdruecken soll.  In dem Sinne nur, dass auch an die
+Stelle von x und y einer Funktion eine unendliche d. h.
+unerschoepfliche Menge von Zahlen gesetzt werden koenne, sind a und b
+so sehr veraenderliche Groesse als jene, x und y.  Der Ausdruck:
+veraenderliche Groessen, ist darum sehr vage, und ungluecklich gewaehlt
+fuer Groessebestimmungen, die ihr Interesse und Behandlungsart in etwas
+in etwas ganz Anderem liegen haben, als in ihrer blossen
+Veraenderlichkeit.
+
+Um es deutlich zu machen, worin die wahrhafte Bestimmung der Momente
+einer Funktion liegt, mit denen sich das Interesse der hoehern
+Analysis beschaeftigt, muessen wir die bemerklich gemachten Stufen noch
+einmal durchlaufen.  In 2/7 oder a/b sind 2 und 7 jedes fuer sich,
+bestimmte Quanta und die Beziehung ist ihnen nicht wesentlich; a und
+b soll gleichfalls solche Quanta vorstellen, die auch ausser dem
+Verhaeltnisse bleiben, was sie sind.  Ferner ist auch 2/7 und a/b ein
+fixes Quantum, ein Quotient; das Verhaeltniss macht eine Anzahl aus,
+deren Einheit der Nenner, und die Anzahl dieser Einheiten der
+Zaehler--oder umgekehrt ausdrueckt; wenn auch 4 und 14 u.s.f. an die
+Stelle von 2 und 7 treten, bleibt das Verhaeltniss auch als Quantum
+dasselbe.  Diess veraendert sich nun aber wesentlich in der Funktion
+y[hoch 2]/x = p z.B.; hier haben x und y zwar den Sinn, bestimmte
+Quanta seyn zu koennen; aber nicht x und y, sondern nur x und y[hoch 2]
+haben einen bestimmten Quotienten.
+
+Dadurch sind diese Seiten des Verhaeltnisses, x und y, erstens nicht
+nur keine bestimmten Quanta, sondern zweitens ihr Verhaeltniss ist
+nicht ein fixes Quantum, (noch ist dabei ein solches wie bei a und b
+gemeint), nicht ein fester Quotient, sondern er ist als Quantum
+schlechthin veraenderlich.  Diess aber ist allein darin enthalten, dass
+x nicht zu y ein Verhaeltniss hat, sondern zum Quadrate von y.  Das
+Verhaeltniss einer Groesse zur Potenz ist nicht ein Quantum, sondern
+wesentlich qualitatives Verhaeltniss; das Potenzenverhaeltniss ist der
+Umstand, der als Grundbestimmung anzusehen ist.--In der Function der
+geraden Linie y = a x aber, ist x/y = a ein gewoehnlicher Bruch und
+Quotient; diese Funktion ist daher nur formell eine Funktion von
+veraenderlichen Groessen, oder x und y sind hier was a und b in a/b, sie
+sind nicht in derjenigen Bestimmung, in welcher die Differential- und
+Integralrechnung sie betrachtet.--Wegen der besondern Natur der
+veraenderlichen Groessen in dieser Betrachtungsweise, waere es zweckmaessig
+gewesen, fuer sie sowohl einen besonderen Namen, als andere
+Bezeichnungen einzufuehren, als die gewoehnlichen der unbekannten
+Groessen in jeder endlichen, bestimmten oder unbestimmten Gleichung; um
+ihrer wesentlichen Verschiedenheit willen von solchen bloss
+unbekannten Groessen, die an sich vollkommen bestimmte Quanta, oder ein
+bestimmter Umfang von bestimmten Quantis sind.--Es ist auch nur der
+Mangel des Bewusstseyns, ueber die Eigenthuemlichkeit dessen, was das
+Interesse der hoeheren Analysis ausmacht und das Beduerfniss und die
+Erfindung des Differential-Kalkuls herbeigefuehrt hat, dass Funktionen
+des ersten Grades wie die Gleichung der geraden Linie in die
+Behandlung dieses Kalkuls fuer sich mit hereingenommen werden; seinen
+Antheil an solchem Formalismus hat ferner der Missverstand, der die an
+sich richtige Forderung der Verallgemeinerung einer Methode dadurch
+zu erfuellen meint, dass die specifische Bestimmtheit, auf
+
+die sich das Beduerfniss gruendet, weggelassen wird, dass es dafuer gilt,
+als ob es sich in diesem Felde nur um veraenderliche Groessen ueberhaupt
+handle.  Es waere wohl viel Formalismus in den Betrachtungen dieser
+Gegenstaende wie in der Behandlung erspart worden, wenn man eingesehen
+haette, dass derselbe nicht veraenderliche Groessen als solche, sondern
+Potenzenbestimmungen betreffe.
+
+Aber es ist noch eine weitere Stufe, auf der das mathematische
+Unendliche in seiner Eigenthuemlichkeit hervortritt.  In einer
+Gleichung, worin x und y zunaechst als durch ein Potenzenverhaeltniss
+bestimmt, gesetzt sind, sollen x und y als solche noch Quanta
+bedeuten; diese Bedeutung nun geht vollends in den sogenannten
+unendlich kleinen Differenzen gaenzlich verloren. d x, d y sind keine
+Quanta mehr, noch sollen sie solche bedeuten, sondern haben allein in
+ihrer Beziehung eine Bedeutung, einen Sinn blos als Momente.  Sie
+sind nicht mehr Etwas, das Etwas als Quantum genommen, nicht endliche
+Differenzen; aber auch nicht Nichts, nicht die bestimmungslose Null.
+Ausser ihrem Verhaeltnisse sind sie reine Nullen, aber sie sollen nur
+als Momente des Verhaeltnisses, als Bestimmungen des
+Differential-Koefficienten d x/ d y genommen werden.
+
+In diesem Begriff des Unendlichen ist das Quantum wahrhaft zu einem
+qualitativen Daseyn vollendet; es ist als wirklich unendlich gesetzt;
+es ist nicht nur als dieses oder jenes Quantum aufgehoben, sondern
+als Quantum ueberhaupt.  Es bleibt aber die Quantitaetsbestimmtheit als
+Element von Quantis, Princip, oder sie wie man auch gesagt hat, in
+ihrem ersten Begriffe.
+
+Gegen diesen Begriff ist aller Angriff gerichtet, der auf die
+Grundbestimmung der Mathematik dieses Unendlichen, der
+Differentialund Integralrechnung, gemacht worden ist.  Unrichtige
+Vorstellungen der Mathematiker selbst veranlassten es, wenn er nicht
+anerkannt worden ist; vornehmlich aber ist die Unvermoegenheit, den
+Gegenstand als Begriff zu rechtfertigen, Schuld an diesen
+Anfechtungen.  Den Begriff kann aber die Mathematik, wie oben
+erinnert worden, hier nicht umgehen; denn als Mathematik des
+Unendlichen schraenkt sie sich nicht auf die endliche Bestimmtheit
+ihrer Gegenstaende ein,--wie in der reinen Mathematik der Raum und die
+Zahl und deren Bestimmungen nur nach ihrer Endlichkeit betrachtet und
+auf einander bezogen werden--; sondern sie versetzt eine von daher
+aufgenommene und von ihr behandelte Bestimmung in Identitaet mit ihrer
+entgegengesetzten, wie sie z.B. eine krumme Linie zu einer geraden,
+den Kreis zu einem Polygon u.s.f. macht.  Die Operationen, die sie
+sich als Differential- und Integralrechnung erlaubt, sind daher der
+Natur bloss endlicher Bestimmungen und deren Beziehungen gaenzlich
+widersprechend und haetten darum ihre Rechtfertigung allein in dem
+Begriff.
+
+Wenn die Mathematik des Unendlichen daran festhielt, dass jene
+Quantitaets-Bestimmungen verschwindende Groessen d. h. solche, die nicht
+mehr irgend ein Quantum, aber auch nicht Nichts, sondern noch eine
+Bestimmtheit gegen Anderes sind, so schien nichts klarer, als dass es
+keinen solchen Mittelzustand, wie man es nannte, zwischen Seyn und
+Nichts gebe.--Was es mit diesem Einwurfe und sogenannten
+Mittelzustande auf sich habe, ist oben bereits bei der Kategorie des
+Werdens, Anmerk. 4. gezeigt.  Allerdings ist die Einheit des Seyns
+und Nichts kein Zustand; ein Zustand waere eine Bestimmung des Seyns
+und Nichts, worein diese Momente nur etwa zufaelligerweise gleichsam
+als in eine Krankheit oder aeusserliche Affektion durch ein
+irrthuemliches Denken gerathen sollten; sondern diese Mitte und
+Einheit, das Verschwinden oder eben so das Werden, ist vielmehr
+allein ihre Wahrheit.
+
+Was unendlich sey, ist ferner gesagt worden, sey nicht vergleichbar
+als ein Groesseres oder Kleineres; es koenne daher nicht ein Verhaeltniss
+von Unendlichen zu Unendlichen, noch Ordnungen oder Dignitaeten des
+Unendlichen geben, als welche Unterschiede der unendlichen
+Differenzen in der Wissenschaft derselben vorkommen.--Es liegt bei
+diesem schon erwaehnten Einwurfe immer die Vorstellung zu Grunde, dass
+hier von Quantis die Rede seyn solle, die als Quanta verglichen
+werden; dass Bestimmungen, die keine Quanta mehr sind, kein Verhaeltniss
+mehr zu einander haben.  Vielmehr ist aber das, was nur im Verhaeltniss
+ist, kein Quantum; das Quantum ist eine solche Bestimmung, die ausser
+ihrem Verhaeltniss ein vollkommen gleichgueltiges Daseyn haben, der ihr
+Unterschied von einem anderen gleichgueltig seyn soll, da hingegen das
+qualitative nur das ist, was es in seinem Unterschiede von dnem
+Anderen ist.  Jene unendlichen Groessen sind daher nicht nur
+vergleichbar, sondern sind nur als Momente der Vergleichung, des
+Verhaeltnisses.
+
+Ich fuehre die wichtigsten Bestimmungen an, welche in der Mathematik
+ueber diess Unendliche gegeben worden sind; es wird daraus erhellen,
+dass denselben der Gedanke der Sache, uebereinstimmend mit dem hier
+entwickelten Begriffe, zu Grunde liegt, dass ihre Urheber ihn aber als
+Begriff nicht ergruendeten und bei der Anwendung wieder
+Auskunftsmittel noethig hatten, welche ihrer besseren Sache
+widersprechen.
+
+Der Gedanke kann nicht richtiger bestimmt werden, als Newton ihn
+gegeben hat.  Ich trenne dabei die Bestimmungen ab, die der
+Vorstellung der Bewegung und der Geschwindigkeit angehoeren, (von
+welcher er vornehmlich den Namen Fluxionen nahm), weil der Gedanke
+hierin nicht in der gehoerigen Abstraktion, sondern konkret, vermischt
+mit ausserwesentlichen Formen erscheint.  Diese Fluxionen erklaert
+Newton (Princ. mathem. phil. nat.  L. 1. Lemma XI. Schol.) dahin, dass
+er nicht untheilbare--eine Form, deren sich fruehere Mathematiker,
+Cavalleri und andere, bedienten, und welche den Begriff eines an sich
+bestimmten Quantums enthaelt,--verstehe, sondern verschwindende
+Theilbare.  Ferner nicht Summen und Verhaeltnisse bestimmter Theile,
+sondern die Grenzen (limites) der Summen, und Verhaeltnisse.  Es werde
+die Einwendung gemacht, dass verschwindende Groessen kein letztes
+Verhaeltniss haben, weil es, ehe sie verschwunden, nicht das Letzte,
+und wenn sie verschwunden, keines mehr ist.  Aber unter dem
+Verhaeltnisse verschwindender Groessen sey das Verhaeltniss zu verstehen,
+nicht eh sie verschwinden, und nicht nachher, sondern mit dem sie
+verschwinden ( quacum evanescunt ).  Eben so ist das erste Verhaeltniss
+werdender Groessen, das mit dem sie werden.
+
+Nach dem damaligen Stande der wissenschaftlichen Methode wurde nur
+erklaert, was unter einem Ausdrucke zu verstehen sey; dass aber diess
+oder jenes darunter zu verstehen sey, ist eigentlich eine subjektive
+Zumuthung oder auch eine historische Forderung, wobei nicht gezeigt
+wird, dass ein solcher Begriff an und fuer sich nothwendig ist und
+innere Wahrheit hat.  Allein das Angefuehrte zeigt, dass der von Newton
+aufgestellte Begriff dem entspricht, wie die unendliche Groesse sich in
+der obigen Darstellung aus der Reflexion des Quantums in sich ergab.
+Es sind Groessen verstanden, in ihrem Verschwinden, d. h. die nicht
+mehr Quanta sind; ferner nicht Verhaeltnisse bestimmter Theile,
+sondern die Grenzen des Verhaeltnisses.  Es sollen also sowohl die
+Quanta fuer sich, die Seiten des Verhaeltnisses, als damit auch das
+Verhaeltniss, insofern es ein Quantum waere, verschwinden; die Grenze
+des Groessen-Verhaeltnisses ist, worin es ist und nicht ist; diess heisst
+genauer, worin das Quantum verschwunden, und damit das Verhaeltniss nur
+als qualitatives Quantitaets-Verhaeltniss, und die Seiten desselben
+ebenso als qualitative Quantitaets-Momente erhalten sind.--Newton fuegt
+hinzu, dass daraus, dass es letzte Verhaeltnisse der verschwindenden
+Groessen gebe, nicht zu schliessen sey, dass es letzte Groessen,
+Untheilbare, gebe.  Diess waere naemlich wieder ein Absprung von dem
+abstrakten Verhaeltnisse auf solche Seiten desselben, welche fuer sich
+ausser ihrer Beziehung einen Werth haben sollten, als Untheilbare, als
+etwas, das ein Eins, ein Verhaeltnissloses seyn wuerde.
+
+Gegen jenen Missverstand erinnert er noch, dass die letzten
+Verhaeltnisse nicht Verhaeltnisse letzter Groessen seyen, sondern Grenzen,
+denen die Verhaeltnisse der ohne Grenze abnehmenden Groessen naeher sind
+als jeder gegebene d. h. endliche Unterschied, welche Grenze sie aber
+nicht ueberschreiten, so dass sie Nichts wuerden.--Unter letzten Groessen
+haetten naemlich, wie gesagt, Untheilbare oder Eins verstanden werden
+koennen.  In der Bestimmung des letzten Verhaeltnisses aber ist sowohl
+die Vorstellung des gleichgueltigen Eins, des verhaeltnisslosen, als
+auch des endlichen Quantums entfernt.  Es beduerfte aber weder des
+Abnehmens ohne Grenze, in das Newton das Quantum versetzt und das nur
+den Progress ins Unendliche ausdrueckt, noch der Bestimmung der
+Theilbarkeit, welche hier keine unmittelbare Bedeutung mehr hat, wenn
+die geforderte Bestimmung sich zum Begriffe einer Groessebestimmung,
+die rein nur Moment des Verhaeltnisses ist, fortgebildet haette.
+
+In Ruecksicht der Erhaltung des Verhaeltnisses im Verschwinden der
+Quantorum findet sich (anderwaerts, wie bei Carnot, Reflexions sur la
+Metaphysique du Calcul Infinitesimal.) der Ausdruck, dass vermoege des
+Gesetzes der Staetigkeit die verschwindenden Groessen noch das
+Verhaeltniss, aus dem sie herkommen, ehe sie verschwinden, behalten.
+--Diese Vorstellung drueckt die wahre Natur der Sache aus, insofern
+nicht die Staetigkeit des Quantums verstanden wird, die es im
+unendlichen Progress hat, sich in sein Verschwinden so zu kontinuiren,
+dass im Jenseits seiner wieder nur ein endliches Quantum, ein neues
+Glied der Reihe entsteht; ein staetiger Fortgang wird aber immer so
+vorgestellt, dass die Werthe durchloffen werden, welche noch endliche
+Quanta sind.
+
+In demjenigen Uebergange dagegen, welcher in das wahrhafte Unendliche
+gemacht wird, ist das Verhaeltniss das staetige; es ist so sehr staetig
+und sich erhaltend, dass er vielmehr allein darin besteht, das
+Verhaeltniss rein herauszuheben, und die verhaeltnisslose Bestimmung, d.
+i. dass ein Quantum, welches Seite des Verhaeltnisses ist, auch ausser
+dieser Beziehung gesetzt, noch Quantum ist, verschwinden zu machen.
+--Diese Reinigung des quantitativen Verhaeltnisses ist insofern nichts
+anders, als wenn ein empirisches Daseyn begriffen wird.  Diess wird
+hierdurch so ueber sich selbst erhoben, dass sein Begriff dieselben
+Bestimmungen enthaelt, als es selbst, aber in ihrer Wesentlichkeit und
+in die Einheit des Begriffes gefasst, worin sie ihr gleichgueltiges,
+begriffloses Bestehen verloren haben.
+
+Gleich interessant ist die andere Form der newtonischen Darstellung
+der in Rede stehenden Groessen, naemlich als erzeugender Groessen oder
+Principien.  Eine erzeugte Groesse (genita) ist ein Produkt oder
+Quotient, Wurzeln, Rechtecke, Quadrate, auch Seiten von Rechtecken,
+Quadraten;--ueberhaupt eine endliche Groesse.--"Sie als veraenderlich
+betrachtet, wie sie in fortdauernder Bewegung und Fliessen zu- oder
+abnehmend ist, so verstehe er ihre momentanen Inkremente oder
+Dekremente unter dem Namen von Momenten.  Diese sollen aber nicht fuer
+Theilchen von bestimmter Groesse genommen werden ( particulae finitae ).
+Solche seyen nicht selbst Momente, sondern aus Momenten erzeugte
+Groessen; es seyen vielmehr die werdenden Principien oder Anfaenge
+endlicher Groessen zu verstehen."--Das Quantum wird hier von sich
+selbst unterschieden, wie es als ein Produkt oder Daseyendes, und wie
+es in seinem Werden, in seinem Anfange und Princip, das heisst, wie es
+in seinem Begriffe, oder was hier dasselbe ist, in seiner
+qualitativen Bestimmnng ist; in der letztern sind die quantitativen
+Unterschiede, die unendlichen Inkremente oder Dekremente, nur Momente;
+erst das Gewordene ist das in die Gleichgueltigkeit des Daseyns und
+in die Aeusserlichkeit uebergegangene, das Quantum.--Wenn aber diese in
+Ansehung der Inkremente oder Dekremente angefuehrten Bestimmungen des
+Unendlichen, von der Philosophie des wahrhaften Begriffs anerkannt
+werden muessen, so ist auch sogleich zu bemerken, dass die Formen
+selbst von Inkrementen u.s.f. innerhalb der Kategorie des
+unmittelbaren Quantums und des erwaehnten staetigen Fortgangs fallen,
+und vielmehr sind die Vorstellungen von Inkrement, Zuwachs, Zunahme
+des x um d x oder i u.s.f. als das in den Methoden vorhandene
+Grunduebel anzusehen;--als das bleibende Hinderniss, aus der
+Vorstellung des gewoehnlichen Quantums die Bestimmung des qualitativen
+Quantitaetsmoments rein herauszuheben.
+
+Gegen die angegebenen Bestimmungen steht die Vorstellung von
+unendlich-kleinen Groessen, die auch im Inkrement oder Dekrement selbst
+steckt, weit zurueck.  Nach derselben sollen sie von der
+Beschaffenheit seyn, dass nicht nur sie gegen endliche Groessen, sondern
+auch deren hoehere Ordnungen gegen die niedrigere, oder auch die
+Produkte aus mehrern gegen eine einzelne zu vernachlaessigen seyen.
+--bei Leibnitz hebt sich die Forderung dieser Vernachlaessigung,
+welche die vorhergehenden Erfinder von Methoden, die sich auf diese
+Groesse bezogen, gleichfalls eintreten lassen, auffallender hervor.
+Sie ist es vornehmlich, die diesem Kalkul beim Gewinne der
+Bequemlichkeit den Schein von Ungenauigkeit und ausdruecklicher
+Unrichtigkeit in dem Wege seiner Operation giebt.--Wolf hat sie in
+seiner Weise, die Sachen populaer zu machen, d. h. den Begriff zu
+verunreinigen und unrichtige sinnliche Vorstellungen an dessen Stelle
+zu setzen, verstaendlich zu machen gesucht.  Er vergleicht naemlich die
+Vernachlaessigung der unendlichen Differenzen hoeherer Ordnungen gegen
+niedrigere, mit dem Verfahren eines Geometers, der bei der Messung
+der Hoehe eines Berges um nicht weniger genau gewesen sey, wenn der
+Wind indess ein Sandkoernchen von der Spitze weggeweht habe, oder mit
+der Vernachlaessigung der Hoehen der Haeuser, Thuerme bei der Berechnung
+der Mondfinsternisse (Element.  Mathes. univ. Tom. I. El. Analys.
+math. P. II. C. I. s. Schol.).
+
+Wenn die Billigkeit des gemeinen Menschenverstandes eine solche
+Ungenauigkeit erlaubt, so haben dagegen alle Geometer diese
+Vorstellung verworfen.  Es dringt sich von selbst auf, dass in der
+Wissenschaft der Mathematik von einer solchen empirischen Genauigkeit
+ganz und gar nicht die Rede ist, dass das mathematische Messen durch
+Operationen des Kalkuls oder durch Konstruktionen und Beweise der
+Geometrie, gaenzlich vom Feldmessen, vom Messen empirischer Linien,
+Figuren u.s.f. unterschieden ist.  Ohnehin zeigen, wie oben angefuehrt,
+die Analytiker durch die Vergleichung des Resultats, wie es auf
+streng geometrischem Wege und wie es nach der Methode der unendlichen
+Differenzen erhalten wird, dass das eine dasselbe ist als das andere,
+und dass ein Mehr oder Weniger von Genauigkeit ganz und gar nicht
+Statt findet.  Und es versteht sich von selbst, dass ein absolut
+genaues Resultat nicht aus einem Verfahren herkommen koenne, das
+ungenau waere.  Jedoch kann wieder auf der anderen Seite das Verfahren
+selbst, jener Vernachlaessigung aus dem Grunde der Unbedeutenheit, des
+Protestirens gegen die angefuehrte Rechtfertigungsweise unerachtet,
+nicht entbehren.  Und diess ist die Schwierigkeit, um welche die
+Bemuehungen der Analytiker gehen, das hierin liegende Widersinnige
+begreiflich zu machen, und es zu entfernen.
+
+Es ist in dieser Ruecksicht vornehmlich Eulers Vorstellung anzufuehren.
+Indem er die allgemeine Newtonische Definition zu Grunde legt,
+dringt er darauf, dass die Differentialrechnung die Verhaeltnisse der
+Inkremente einer Groesse betrachte, dass aber die unendliche Differenz
+als solche ganz als Null zu betrachten sey, (Institut.  Calc.
+different.  P. I. C. III.).--Wie diess zu verstehen ist, liegt im
+Vorhergehenden; die unendliche Differenz ist Null nur des Quantums,
+nicht eine qualitative Null, sondern als Null des Quantums vielmehr
+reines Moment nur des Verhaeltnisses.  Sie ist nicht ein Unterschied
+um eine Groesse; aber darum ist es einer Seits ueberhaupt schief, jene
+Momente, welche unendlich-kleine Groessen heissen, auch als Inkremente
+oder Dekremente, und als Differenzen auszusprechen.  Dieser
+Bestimmung liegt zu Grunde, dass zu der zuerst vorhandenen endlichen
+Groesse etwas hinzukomme oder davon abgezogen werde, eine Subtraktion
+oder Addition, eine arithmetische, aeusserliche Operation vorgehe.  Der
+Uebergang von der Funktion der veraenderlichen Groesse in ihr
+Differential ist aber anzusehen, dass er von ganz anderer Natur ist,
+naemlich wie eroertert worden, dass er als Zurueckfuehrung der endlichen
+Funktion auf das qualitative Verhaeltniss ihrer Quantitaetsbestimmungen
+zu betrachten ist.--Anderer Seits faellt die schiefe Seite fuer sich
+auf, wenn gesagt wird, dass die Inkremente fuer sich Nullen seyen, dass
+nur ihre Verhaeltnisse betrachtet werden; denn eine Null hat ueberhaupt
+keine Bestimmtheit mehr.  Diese Vorstellung kommt also zwar bis zum
+Negativen des Quantums und spricht es bestimmt aus, aber fasst diess
+Negative nicht zugleich in seiner positiven Bedeutung, von
+qualitativen Quantitaetsbestimmungen, die, wenn sie aus dem
+Verhaeltnisse gerissen und als Quanta genommen werden wollten, nur
+Nullen waeren.--Lagrange ( Theorie des fonct. analyt.  Introd. )
+urtheilt ueber die Vorstellung der Grenzen oder letzten Verhaeltnisse,
+dass wenn man gleich sehr gut das Verhaeltniss zweier Groessen sich
+vorstellen koenne, so lange sie endlich bleiben, so gebe diess
+Verhaeltniss dem Verstande keinen deutlichen und bestimmten Begriff,
+sobald seine Glieder zugleich Null werden.--In der That muss der
+Verstand ueber diese bloss negative Seite, dass die Verhaeltnissglieder
+Nullen als Quanta sind, hinausgehen, und sie positiv, als qualitative
+Momente auffassen.--Was aber Euler (am angefuehrten Ort _. 84 ff.)
+weiter in Betreff der gegebenen Bestimmung hinzufuegt, um zu zeigen,
+dass zwei sogenannte unendlich kleine Groessen, welche nichts anders als
+Nullen seyn sollen, doch ein Verhaeltniss zu einander haben und
+desswegen auch nicht das Zeichen der Null, sondern andere Zeichen fuer
+sie im Gebrauch seyen, kann nicht fuer genuegend angesehen werden.  Er
+will diess durch den Unterschied des arithmetischen und geometrischen
+Verhaeltnisses begruenden; bei jenem sehen wir auf die Differenz, bei
+diesem auf den Quotienten, obgleich das erstere zwischen zwei Nullen
+gleich sey, so sey es desswegen doch das geometrische nicht; wenn 2:1
+= 0:0, so muesse wegen der Natur der Proportion, da das erste Glied
+doppelt so gross sey als das zweite, auch das dritte Glied doppelt so
+gross als das vierte seyn; O:O soll also nach der Proportion als das
+Verhaeltniss von 2:1 genommen werden.--Auch nach der gemeinen
+Arithmetik seyn n.O = O; es sey also n:1 = O:O.--Allein eben dadurch,
+dass 2:1 oder n:1 ein Verhaeltniss von Quantis ist, entspricht ihm nicht
+ein Verhaeltniss noch eine Bezeichnung von O:O.
+
+Ich enthalte mich, die Anfuehrungen zu vermehren, indem die
+betrachteten zur Genuege gezeigt haben, dass in ihnen wohl der
+wahrhafte Begriff des Unendlichen liegt, dass er aber nicht in seiner
+Bestimmtheit herausgehoben und gefasst worden ist.  Indem daher zur
+Operation selbst fortgegangen wird, so kann es nicht geschehen, dass
+in ihr die wahrhafte Begriffsbestimmung sich geltend mache; die
+endliche Quantitaetsbestimmtheit kehrt vielmehr zurueck und die
+Operation kann der Vorstellung eines bloss relativ-kleinen nicht
+entbehren.  Der Kalkul macht es nothwendig, die sogenannten
+unendlichen Groessen den gewoehnlichen arithmetischen Operationen des
+Addirens u.s.f., welche sich auf die Natur endlicher Groessen gruenden,
+zu unterwerfen, und sie somit als endliche Groessen fuer einen
+Augenblick gelten zu lassen und als solche zu behandeln.  Der Kalkul
+haette sich darueber zu rechtfertigen, dass er sie das eine Mal in diese
+Sphaere herabzieht und sie als Inkremente oder Differenzen behandelt,
+und dass er auf der anderen Seite sie als Quanta vernachlaessigt,
+nachdem er so eben Formen und Gesetze der endlichen Groessen auf sie
+angewendet hatte.
+
+Ueber die Versuche der Geometer, diese Schwierigkeiten zu beseitigen,
+fuehre ich noch das Hauptsaechlichste an.
+
+Die aeltern Analytiker machten sich hierueber weniger Skrupel; aber die
+Bemuehungen der Neueren gingen vornehmlich dahin, den Kalkul des
+Unendlichen zur Evidenz der eigentlich geometrischen Methode
+zurueckzubringen und in ihr die Strenge der Beweise der Alten (-
+Ausdruecke von Lagrange--) in der Mathematik zu erreichen.  Allein da
+das Princip der Analysis des Unendlichen hoeherer Natur, als das
+Princip der Mathematik endlicher Groessen ist, so musste jene von selbst
+sogleich auf jene Art von Evidenz Verzicht thun, wie die Philosophie
+auch auf diejenige Deutlichkeit keinen Anspruch machen kann, die die
+Wissenschaften des Sinnlichen, z.B. Naturgeschichte hat, und wie
+Essen und Trinken fuer ein verstaendlicheres Geschaefte gilt, als Denken
+und Begreifen.  Es wird sich demnach nur um die Bemuehung handeln, die
+Strenge der Beweise der Alten zu erreichen.
+
+Mehrere haben versucht, den Begriff des Unendlichen ganz zu entbehren,
+und ohne ihn das zu leisten, was an den Gebrauch desselben gebunden
+schien.--Lagrange spricht z.B. von der Methode, die Landen erfunden
+hat, und sagt von ihr, dass sie rein analytisch sey und die unendlich
+kleinen Differenzen nicht gebrauche, sondern zuerst verschiedene
+Werthe der veraenderlichen Groessen einfuehre, und sie in der Folge
+gleichsetze.  Er urtheilt uebrigens, dass darin die der
+Differentialrechnung eignen Vorzuege, Einfachheit der Methode und
+Leichtigkeit der Operationen verloren gehe.--Es ist diess wohl ein
+Verfahren, das mit demjenigen etwas Entsprechendes hat, von welchem
+Descartes Tangentenmethode ausgeht, die weiterhin noch naeher zu
+erwaehnen ist.  Soviel, kann hier bemerkt werden, erhellt sogleich im
+Allgemeinen, dass das Verfahren ueberhaupt, verschiedene Werthe der
+veraenderlichen Groessen anzunehmen, und sie nachher gleichzusetzen,
+einem anderen Kreise mathematischer Behandlung angehoert, als die
+Methode des Differential-Kalkuls selbst und die spaeterhin naeher zu
+eroerternde Eigenthuemiichkeit des einfachen Verhaeltnisses, auf welches
+sich die wirkliche konkrete Bestimmung desselben zurueckfuehrt, naemlich
+der abgeleiteten Funktion zu der urspruenglichen, nicht herausgehoben
+wird.
+
+Die Aeltern unter den Neuern, wie z.B. Fermat, Barrow und andere,
+die sich zuerst des Unendlich-Kleinen in derjenigen Anwendung
+bedienten, welche spaeter zur Differential- und Integralrechnung
+ausgebildet wurde, und dann auch Leibnitz und die Folgenden, auch
+Euler, haben immer unverhohlen, die Produkte von unendlichen
+Differenzen, so wie ihre hoehern Potenzen nur aus dem Grunde weglassen
+zu duerfen geglaubt, weil sie relativ gegen die niedrige Ordnung
+verschwinden.  Hierauf beruht bei ihnen allein der Fundamentalsatz,
+naemlich die Bestimmung dessen, was das Differential eines Produkts
+oder einer Potenz sey, denn hierauf reducirt sich die ganze
+theoretische Lehre.  Das Uebrige ist Theils Mechanismus der
+Entwickelung, Theils aber Anwendung, in welche jedoch, was weiterhin
+zu betrachten ist, in der That auch das hoehere oder vielmehr einzige
+Interesse faellt.--In Ruecksicht auf das Gegenwaertige ist hier nur das
+Elementarische anzufuehren, dass aus dem gleichen Grunde der
+Unbedeutenheit als der Hauptsatz, die Curven betreffend, angenommen
+wird, dass die Elemente der Curven, naemlich die Inkremente der
+Abscisse und der Ordinate, das Verhaeltniss der Subtangente und der
+Ordinate zu einander haben; fuer die Absicht, aehnliche Dreiecke zu
+erhalten, wird der Bogen, der die dritte Seite eines Dreiecks zu den
+beiden Inkrementen, des mit Recht vormals sogenannten
+charakteristischen Dreiecks, ausmacht, als eine gerade Linie, als
+Theil der Tangente, und damit das eine der Inkremente bis an die
+Tangente reichend angesehen.  Diese Annahmen erheben jene
+Bestimmungen einer Seits ueber die Natur endlicher Groessen; anderer
+Seits aber wird ein Verfahren auf die nun unendlich genannten Momente
+angewendet, das nur von endlichen Groessen gilt, und bei dem nichts aus
+Ruecksicht der Unbedeutenheit vernachiaessigt werden darf.  Die
+Schwierigkeit, von der die Methode gedrueckt wird, bleibt bei solcher
+Verfahrungsweise in ihrer ganzen Staerke.
+
+Es ist hier eine merkwuerdige Procedur Newtons anzufuehren; (Princ.
+Math. phil. nat.  Lib.  II. Lemma II. Propos.  VII.)--die Erfindung
+eines sinnreichen Kunststuecks, uni das arithmetisch unrichtige
+Weglassen der produkte unendlicher Differenzen oder hoeherer Ordnungen
+derselben bei dem Finden der Differentialien, zu beseitigen.  Er
+findet das Differential des Produkts,--woraus sich dann die
+Differentialien der Quotienten, Potenzen u.s.f. leicht herleiten,
+--auf folgende Art.  Das Produkt, wenn x, y, jedes um die Haelfte
+seiner unendlichen Differenz kleiner genommen wird, geht ueber in x
+y--xdy/2--ydx/2 + dxdy/4; aber wenn man x und y um ebenso viel
+zunehmen laesst, in x y + xdy/2 + ydx/2 + dxdy/4. Von diesem zweiten
+Produkt nun das erste abgezogen, bleibt y d x + x d y als Ueberschuss,
+und diess sey der Ueberschuss des Wachsthums um ein ganzes dx und dy,
+denn um dieses Wachsthum sind beide Produkte unterschieden; es ist
+also das Differential von xy.--Man sieht in diesem Verfahren faellt
+das Glied, welches die Hauptschwierigkeit ausmacht, das Produkt der
+beiden unendlichen Differenzen, dxdy, durch sich selbst hinweg. Aber
+des newtonischen Namens unerachtet muss es gesagt werden duerfen, dass
+solche, obgleich sehr elementarische Operation, unrichtig ist; es ist
+unrichtig, dass (x + dx/2) (y + dy/2)--(x--dx/2) (y--dy/2) = (x + dx)
+(y + dy)--xy.  Es kann nur das Beduerfniss seyn, den Fluxionen-Kalkul
+bei seiner Wichtigkeit zu begruenden, was einen Newton dahin bringen
+konnte, die Taeuschung solchen Beweisens sich zu machen.
+
+Andere Formen, die Newton bei der Ableitung des Differentials
+gebraucht, sind an konkrete auf Bewegung sich beziehende Bedeutungen
+der Elemente und deren Potenzen gebunden.--Beim Gebrauche der
+Reihenform, der sonst seine Methode auszeichnet, liegt es zu nahe zu
+sagen, dass man es immer in seiner Macht habe, durch das Hinzufuegen
+weiterer Glieder die Groesse so genau zu nehmen, als man noethig habe,
+und dass die weggelassenen relativ unbedeutend, ueberhaupt das Resultat
+nur eine Naeherung sey, als dass er nicht auch hier mit diesem Grunde
+sich begnuegt haette, wie er bei seiner Methode der Aufloesung der
+Gleichungen hoeherer Grade durch Naeherung die hoeheren Potenzen, die
+bei der Substitution jedes gefundenen noch ungenauen Werthes in die
+gegebene Gleichung entstehen, aus dem rohen Grunde ihrer Kleinigkeit
+weglaesst; s.  Lagrange Equations Numeriques p. 125.
+
+Der Fehler, in welchen Newton bei der Aufloesung eines Problems durch
+das Weglassen wesentlicher hoeherer Potenzen verfiel, der seinen
+Gegnern die Gelegenheit eines Triumphs ihrer Methode ueber die seinige
+gab, und von welchem Lagrange in seiner neuerlichen Untersuchung
+desselben (Theorie des fonct. analyt. 3me P. Ch.  IV.) den wahren
+Ursprung aufgezeigt hat, beweist das Formelle und die Unsicherheit,
+die im Gebrauche jenes Instruments noch vorhanden war.  Lagrange
+zeigt, dass Newton dadurch in den Fehler fiel, weil er das Glied der
+Reihe vernachlaessigte, das die Potenz enthielt, auf welche es in der
+bestimmten Aufgabe ankam.  Newton hatte sich an jenes formelle
+oberflaechliche Princip, Glieder wegen ihrer relativen Kleinheit
+wegzulassen, gehalten.--Es ist naemlich bekannt, dass in der Mechanik
+den Gliedern der Reihe, in der die Funktion einer Bewegung entwickelt
+wird, eine bestimmte Bedeutung gegeben wird, so dass sich das erste
+Glied oder die erste Funktion auf das Moment der Geschwindigkeit, die
+zweite auf die beschleunigende Kraft, und die dritte auf den
+Widerstand von Kraeften beziehe.  Die Glieder der Reihe sind hiermit
+hier nicht nur als Theile einer Summe anzusehen, sondern als
+qualitative Momente eines Ganzen des Begriffs.  Hiedurch erhaelt das
+Weglassen der uebrigen Glieder, die der schlechtunendlichen Reihe
+angehoeren, eine gaenzlich verschiedene Bedeutung, von dem Weglassen
+aus dem Grunde der relativen Kleinheit derselben.
+
+
+*) In einfacher Weise finden sich bei Lagrange in der Anwendung der
+Theorie der Funktionen auf die Mechanik, in dem Kapitel von der
+geradlinigten Bewegung, beide Ruecksichten neben einander gestellt
+(Theorie des fonct. 3me P. Ch.  I. art. 4.).  Der durchloffene Raum
+als Funktion der verflossenen Zeit betrachtet, giebt die Gleichung x
+= ft; diese als f (t + e) entwickelt giebt
+
+ft + eft + [e'[hoch 2]]/2. f"t + u.s.w.
+
+Also der waehrend der Zeit durchloffene Raum stellt sich in der Formel
+dar, eft + [e[hoch 2]]/2. f't + [e[hoch 3]]/2.3. f"t + u.s.w.  Die
+Bewegung, vermittelst der dieser Raum durchloffen wird, ist also,
+wird gesagt, d. h. weil die analytische Entwickelung mehrere und zwar
+unendlich viele Glieder giebt,--zusammengesetzt aus verschiedenen
+partiellen Bewegungen, deren der Zeit entsprechende Raeume seyn werden
+eft, [e[hoch 2]]/2. f"t, [e[hoch 3]]/[2.3]. f"t, u.s.w. die erste
+partielle Bewegung ist, in bekannter Bewegung die
+formell=gleichfoermige mit einer durch f't bestimmten Geschwindigkeit,
+die zweite die gleichfoermig beschleunigte, die von einer dem f't
+propertionirten beschleunigenden Kraft herkommt.  "Da nun die uebrigen
+Glieder sich auf keine einfache bekannte Bewegung beziehen, so ist
+nicht noethig, sie besonders in Ruecksicht zu nehmen, und wir werden
+zeigen, dass man von ihnen in der Bestimmung der Bewegung zu Anfang
+des Zeitpunkts abstrahiren kann." Diess wird nun gezeigt, aber
+freilich nur durch die Vergleichung jener Reihe, deren Glieder alle
+zur Bestimmung der Groesse des in der Zeit durchloffenen Raumes
+gehoerten, mit der art. 3 fuer die Bewegung des Falls angegebenen
+Gleichung x = at + bt[hoch 2], als in welcher nur diese zwei Glieder
+vorkommen.  Aber diese Gleichung hat selbst nur diese Gestalt, durch
+die Voraussetzung der Erklaerung, die den durch analytische
+Entwicklung entstehenden Gliedern gegeben wird, erhalten; diese
+Voraussetzung ist, dass die gleichfoermig beschleunigte Bewegung
+zusammengesetzt sey, aus einer formell-gleichfoermigen mit der im
+vorhergehenden Zeittheile erlangten Geschwindigkeit fortgesetzten
+Bewegung, und einem Zuwachse, (dem a in s = at[hoch 2] d.i. dem
+empirischen Koefficienten), welcher der Kraft der Schwere
+zugeschrieben wird,--einem Unterschiede, der keineswegs in der Natur
+der Sache irgend eine Existenz oder Grund hat, sondern nur der
+faelschlich physikalisch gemachte Ausdruck dessen ist, was bei einer
+angenommenen analytischen Behandlung herauskommt.
+
+Die Newtonsche Aufloesung enthielt jenen Fehler, nicht weil in ihr
+Glieder der Reihe, nur als Theile einer Summe, sondern weil das Glied,
+das die qualitative Bestimmung, auf die es ankam, enthaelt, nicht
+beruecksichtigt wurde.
+
+In diesem Beispiele ist der qualitative Sinn dasjenige, wovon das
+Verfahren abhaengig gemacht ist.  Im Zusammenhange hiermit kann
+sogleich die allgemeine Behauptung aufgestellt werden, dass die ganze
+Schwierigkeit des Princips beseitigt seyn wuerde, wenn statt des
+Formalismus, die Bestimmung des Differentials nur in die ihm den
+Namen gebende Aufgabe, den Unterschied ueberhaupt einer Funktion von
+ihrer Veraenderung, nachdem ihre veraenderliche Groesse einen Zuwachs
+erhalten, zu stellen, die qualitative Bedeutung des Princips
+angegeben, und die Operation hiervon abhaengig gemacht waere.  In
+diesem Sinne zeigt sich das Differential von x[hoch n], durch das
+erste Glied der Reihe, die durch die Entwickelung von (x + dx)[hoch
+n] sich ergiebt, gaenzlich erschoepft.  Dass die uebrigen Glieder nicht
+beruecksichtigt werden, kommt so nicht von ihrer relativen Kleinheit
+her;--es wird dabei nicht eine Ungenauigkeit, ein Fehler oder Irrthum
+vorausgesetzt, der durch einen anderen Irrthum ausgeglichen und
+verbessert wuerde; eine Ansicht, von welcher aus Carnot vornehmlich
+die gewoehnliche Methode der Infinitesimalrechnung rechtfertigt.
+Indem es sich nicht um eine Summe, sondern um ein Verhaeltniss handelt,
+so ist das Differential vollkommen durch das erste Glied gefunden;
+und wo es fernerer Glieder, der Differentiale hoeherer Ordnungen
+bedarf, so liegt in ihrer Bestimmung nicht die Fortsetzung einer
+Reihe als Summe, sondern die Wiederholung eines und desselben
+Verhaeltnisses, das man allein will, und das somit im ersten Glied
+bereits vollkommen bestimmt ist.  Das Beduerfniss der Form einer Reihe
+des Summirens derselben und was damit zusammenhaengt, muss dann ganz
+von jenem Interesse des Verhaeltnisses getrennt werden.
+
+Die Erlaeuterungen, welche Carnot ueber die Methode der unendlichen
+Groessen giebt, enthalten das Gelaeutertste und aufs Klarste exponirt,
+was in den oben angefuehrten Vorstellungen vorkam.  Aber bei dem
+Uebergange zur Operation selbst treten mehr oder weniger die
+gewoehnlichen Vorstellungen, von der unendlichen Kleinheit der
+weggelassenen Glieder gegen die andern ein.  Er rechtfertigt die
+Methode vielmehr durch die Thatsache, dass die Resultate richtig
+werden, und durch den Nutzen, den die Einfuehrung unvollkommner
+Gleichungen, wie er sie nennt, d. h. solcher, in denen eine solche
+arithmetisch unrichtige Weglassung geschehen ist, fuer die
+Vereinfachung und Abkuerzung des Kalkuls habe, als durch die Natur der
+Sache selbst.
+
+Lagrange hat bekanntlich die urspruengliche Methode Newtons, die
+Methode der Reihen, wieder aufgenommen, um der Schwierigkeiten,
+welche die Vorstellung des Unendlich-Kleinen, so wie derjenigen,
+welche die Methode der ersten und letzten Verhaeltnisse und Grenzen
+mit sich fuehrt, ueberhoben zu seyn.  Es ist von seinem
+Funktionen-Kalkul, dessen sonstige Vorzuege in Ruecksicht auf Praecision,
+Abstraktion und Allgemeinheit anerkannt genug sind, als hierher
+gehoerig nur diess anzufuehren, dass er auf dem Fundamentalsatze beruht,
+dass die Differenz, ohne dass sie Null werde, so klein angenommen
+werden koenne, dass jedes Glied der Reihe die Summe aller folgenden an
+Groesse uebertreffe.--Es wird auch in dieser Methode von den Kategorien
+vom Zuwachs und von der Differenz der Funktion angefangen, deren
+veraenderliche Groesse den Zuwachs erhalte, womit die laestige Reihe
+hereinkommt, von der urspruenglichen Funktion; so wie im Verfolg die
+wegzulassenden Glieder der Reihe nur in der Ruecksicht, dass sie eine
+Summe constituiren, in Betracht kommen, und der Grund, sie
+wegzulassen, in das Relative ihres Quantums gesetzt wird.  Die
+Weglassung ist also hier auch nicht fuer das Allgemeine auf den
+Gesichtspunkt zurueckgefuehrt, der Theils in einigen Anwendungen
+vorkommt, worin, wie vorhin erinnert, die Glieder der Reihe eine
+bestimmte qualitative Bedeutung haben sollen und Glieder ausser Acht
+gelassen werden, nicht darum weil sie unbedeutend an Groesse sind,
+sondern weil sie unbedeutend der Qualitaet nach sind; Theils aber
+faellt dann die Weglassung selbst in dem wesentlichen Gesichtspunkte
+hinweg, der sich fuer den sogenannten Differential-Koefficienten erst
+in der sogenannten Anwendung des Kalkuls bei Lagrange bestimmt
+heraushebt, was in der folgenden Anmerkung ausfuehrlicher
+auseinandergesetzt werden wird.
+
+Der qualitative Charakter ueberhaupt, der hier an der in Rede
+stehenden Groessenform in demjenigen, was dabei das Unendlichkleine
+genannt wird, nachgewiesen worden ist, findet sich am unmittelbarsten
+in der Kategorie der Grenze des Verhaeltnisses, die oben angefuehrt
+worden, und deren Durchfuehrung im Kalkul zu einer eigenthuemlichen
+Methode gestempelt worden ist.  Was Lagrange von dieser Methode
+urtheilt, dass sie der Leichtigkeit in der Anwendung entbehre, und der
+Ausdruck Grenze keine bestimmte Idee darbiete, davon wollen wir das
+Zweite hier aufnehmen, und naeher sehen, was ueber ihre analytische
+Bedeutung aufgestellt wird.  In der Vorstellung der Grenze liegt
+naemlich wohl die angegebene wahrhafte Kategorie der qualitativen
+Verhaeltnissbestimmung der veraenderlichen Groessen, denn die Formen, die
+von ihnen eintreten, dx und dy, sollen schlechthin nur als Momente
+von dy/dx genommen, und dx/dy selbst als ein einziges untheilbares
+Zeichen angesehen werden.  Dass hiermit fuer den Mechanismus des
+Kalkuls besonders in seiner Anwendung der Vortheil verloren geht, den
+er davon zieht, dass die Seiten des Differential-Koefficienten von
+einander abgesondert werden, ist hier bei Seite zu setzen.  Jene
+Grenze soll nun Grenze von einer gegebenen Funktion seyn;--sie soll
+einen gewissen Werth in Beziehung auf dieselbe angeben, der sich
+durch die Weise der Ableitung bestimmt.  Mit der blossen Kategorie der
+Grenze aber waeren wir nicht weiter, als mit dem, um das es in dieser
+Anm. zu thun gewesen ist, naemlich aufzuzeigen, dass das
+Unendlichkleine, das in der Differentialrechnung als dx und dy
+vorkommt, nicht bloss den negativen, leeren Sinn einer nicht endlichen,
+nicht gegebenen Groesse habe, wie wenn man sagt, eine unendliche Menge,
+ins unendliche fort und dergleichen, sondern den bestimmten Sinn der
+qualitativen Bestimmtheit des Quantitativen, eines Verhaeltnissmoments
+als eines solchen.  Diese Kategorie hat jedoch so noch kein
+Verhaeltniss zu dem, was eine gegebene Funktion ist, und greift fuer
+sich nicht in die Behandlung einer solchen und in einen Gebrauch, der
+an ihr von jener Bestimmung zu machen waere, ein; so wuerde auch die
+Vorstellung der Grenze, zurueckgehalten in dieser von ihr
+nachgewiesenen Bestimmtheit, zu nichts fuehren.  Aber der Ausdruck
+Grenze enthaelt es schon selbst, dass sie Grenze von Etwas sey, d. h.
+einen gewissen Werth ausdruecke, der in der Funktion veraenderlicher
+Groesse liegt; und es ist zu sehen, wie diess konkrete Benehmen mit ihr
+beschaffen ist.--Sie soll die Grenze des Verhaeltnisses seyn, welches
+die zwei Inkremente zu einander haben, um welche die zwei
+veraenderlichen Groessen, die in einer Gleichung verbunden sind, deren
+die eine als eine Funktion der andern angesehen wird, als zunehmend
+angenommen worden;--der Zuwachs wird hier unbestimmt ueberhaupt
+genommen und insofern von dem Unendlichkleinen kein Gebrauch gemacht.
+Aber zunaechst fuehrt der Weg, diese Grenze zu finden, dieselben
+Inkonsequenzen herbei, die in den uebrigen Methoden liegen.  Dieser
+Weg ist naemlich folgender.  Wenn y = fx, soll fx, wenn y in y + k
+uebergeht, sich in fx + ph + qh[hoch 2] + rh[hoch 3] u.s.f. veraendert,
+hiermit ist k = ph + qh[hoch 2] u.s.f. und k/h = p + qh + rh[hoch 2]
+u.s.f.  Wenn nun k und h verschwinden, so verschwindet das zweite
+Glied ausser p, welches p nun die Grenze des Verhaeltnisses der beiden
+Zuwaechse sey.  Man sieht, dass h als Quantum = 0 gesetzt wird, aber
+dass darum k/h nicht zugleich = 0 seyn, sondern noch ein Verhaeltniss
+bleiben soll.  Den Vortheil, die Inkonsequenz, die hierin liegt,
+abzulehnen, soll nun die Vorstellung der Grenze gewaehren; p soll
+zugleich nicht das wirkliche Verhaeltniss, das = 0/0 waere, sondern nur
+der bestimmte Werth seyn, dem sich das Verhaeltniss unendlich d.i. so
+naehern koenne, dass der Unterschied kleiner als jeder gegebene werden
+koenne.  Der bestimmtere Sinn der Naeherung in Ruecksicht dessen, was
+sich eigentlich einander naehern soll, wird unten betrachtet werden.
+--Dass aber ein quantitativer Unterschied, der die Bestimmung hat,
+kleiner als jeder gegebene seyn zu koennen nicht nur, sondern seyn zu
+sollen, kein quantitativer Unterschied mehr ist, diess ist fuer sich
+klar, so evident als irgend etwas in der Mathematik evident seyn kann;
+damit aber ist ueber dy/dx = 0/0 nicht hinausgekommen worden.  Wenn
+dagegen dy/dx = p d.i. als ein bestimmtes quantitatives Verhaeltniss,
+angenommen wird, wie diess in der That der Fall ist, so kommt
+umgekehrt die Voraussetzung, welche h = 0 gesetzt hat, in
+Verlegenheit, eine Voraussetzung, durch welche allein k/h = p
+gefunden wird.  Giebt man aber zu, dass k/h = 0 ist, und mit h = 0
+wird in der That von selbst auch k = 0; denn der Zuwachs k zu y
+findet nur unter der Bedingung statt, dass der Zuwachs h ist; so waere
+zu sagen, was denn p seyn solle, welches ein ganz bestimmter
+quantitativer Werth ist.  Hierauf giebt sich sogleich die einfache,
+trockne Antwort von selbst, dass es ein Koefficient ist und aus
+welcher Ableitung er entsteht,--die auf gewisse bestimmte Weise
+abgeleitete erste Funktion einer urspruenglichen Funktion.  Begnuegte
+man sich damit, wie denn in der That Lagrange sich der Sache nach
+damit begnuegt hat, so waere der allgemeine Theil der Wissenschaft des
+Differential-Kalkuls und unmittelbar diese seine Form selbst, welche
+die Theorie der Grenzen heisst, von den Zuwaechsen, dann deren
+unendlicher oder beliebiger Kleinheit, von der Schwierigkeit, ausser
+dem ersten Gliede oder vielmehr nur dem Coefficienten des ersten
+Gliedes die weitern Glieder einer Reihe, als welche durch die
+Einfuehrung jener Zuwaechse unabwendbar sich einfinden, wieder
+wegzubringen, befreit; ausserdem aber auch von dem weitern, was damit
+zusammenhaengt, von den formellen Kategorien vor allem des Unendlichen,
+der unendlichen Annaeherung, und der weitern hier ebenso leeren
+Kategorien von kontinuirlicher Groesse Die Kategorie von der
+kontinuirlichen oder fliessenden Groesse stellt sich mit der Betrachtung
+der aeusserlichen und empirischen Veraenderung der Groessen, die durch
+eine Gleichung in die Beziehung, dass die Eine eine Funktion der
+Andern ist, gebracht sind, ein; da aber der wissenschaftliche
+Gegenstand der Differentialrechnung ein gewisses (durch den
+Differential-Koefficienten gewoehnlich ausgedruecktes) Verhaeltniss,
+welche Bestimmtheit ebensowohl Gesetz genannt werden kann, ist, so
+ist fuer diese specifische Bestimmtheit die blosse Kontinuitaet Theils
+schon eine fremdartige Seite, Theils aber auf allen Fall die
+abstrakte und hier leere Kategorie, da ueber das Gesetz der
+Kontinuitaet gar nichts damit ausgedrueckt ist.--Auf welche formelle
+Definitionen dabei vollends verfallen wird, ist aus meines verehrten
+Hrn.  Collegen, Prof. Dirksen, scharfsinniger allgemeinen Darstellung
+der Grundbestimmungen, die fuer die Deduktion des Differential-Kalkuls
+gebraucht werden, welche sich an die Kritik einiger neueren Werke
+ueber diese Wissenschaft anschliesst und sich in den Jahrb. f.
+wissensch.  Kritik, 1827 Nr. 153 ff., befindet, zu ersehen, es wird
+daselbst S. 1251 sogar die Definition angefuehrt: "Eine staetige oder
+kontinuirliche Groesse, Kontinuum, ist jede Groesse, welche man sich im
+Zustande des Werdens gedenkt, so dass dieses Werden nicht sprungweise,
+sondern durch ununterbrochenen Fortgang geschieht." Das ist doch wohl
+tautologisch dasselbe, was das definitum ist. und welche man sonst,
+wie Bestreben, Werden, Gelegenheit einer Veraenderung fuer noethig
+erachtet, gereinigt.  Aber dann wuerde gefordert zu zeigen, was denn p,
+ausser der, fuer die Theorie ganz genuegenden trocknen Bestimmung, dass
+es weiter nichts als eine aus der Entwickelung eines Binomiums
+abgeleitete Funktion ist, noch fuer eine Bedeutung und Werth, d. i.
+welchen Zusammenhang und Gebrauch fuer weiteres mathematisches
+Beduerfniss habe; hiervon soll die zweite Anmerkung handeln.--Es folgt
+aber zunaechst hier noch die Auseinandersetzung der Verwirrung, welche
+durch den angefuehrten, in den Darstellungen so gelaeufigen Gebrauch
+der Vorstellung von Annaeherung in das Auffassen der eigentlichen,
+qualitativen Bestimmtheit des Verhaeltnisses, um das es zunaechst zu
+thun war, gebracht worden ist.
+
+Es ist gezeigt worden, dass die sogenannten unendlichen Differenzen
+das Verschwinden der Seiten des Verhaeltnisses als Quantorum
+ausdruecken, und dass das, was uebrig bleibt, ihr Quantitaetsverhaeltniss
+ist, rein insofern es auf qualitative Weise bestimmt ist; das
+qualitative Verhaeltniss geht hierin so wenig verloren, dass es vielmehr
+dasjenige ist, was eben durch die Verwandlung endlicher Groessen in
+unendliche resultirt.  Hierin besteht, wie wir gesehen, die ganze
+Natur der Sache.--So verschwinden im letzten Verhaeltnisse z.B. die
+Quanta der Abscisse und Ordinate; aber die Seiten dieses
+Verhaeltnisses bleiben wesentlich die eine, Element der Ordinate, die
+andere Element der Abscisse.  Indem die Vorstellungsweise gebraucht
+wird, dass man die eine Ordinate sich der anderen unendlich naehern
+laesst, so geht die vorher unterschiedene Ordinate in die andere
+Ordinate, und die vorher unterschiedene Abscisse in die andere
+Abscisse ueber; aber wesentlich geht nicht die Ordinate in die
+Abscisse, oder die Abscisse in die Ordinate ueber.  Das Element der
+Ordinate,--um bei diesem Beispiele von veraenderlichen Groessen stehen
+zu bleiben, ist nicht als der Unterschied einer Ordinate von einer
+anderen Ordinate zu nehmen, sondern ist vielmehr als der Unterschied
+oder die qualitative Groessenbestimmung gegen das Element der Abscisse;
+das Princip der einen veraenderlichen Groesse gegen das der andern steht
+im Verhaeltnisse miteinander.  Der Unterschied, indem er nicht mehr
+Unterschied endlicher Groessen ist, hat aufgehoert, ein Vielfaches
+innerhalb seiner selbst zu seyn; er ist in die einfache Intensitaet
+zusammengesunken, in die Bestimmtheit eines qualitativen
+Verhaeltnissmoments gegen das andere.
+
+Diese Beschaffenheit der Sache wird aber dadurch verdunkelt, dass das,
+was so eben Element z.B. der Ordinate genannt worden, so als
+Differenz oder Inkrement gefasst wird, dass es nur der Unterschied des
+Quantums einer Ordinate zwischen dem Quantum einer andern Ordinate
+sey.  Die Grenze hat hiermit hier nicht den Sinn des Verhaeltnisses;
+sie gilt nur als der letzte Werth, dem sich eine andere Groesse von
+gleicher Art bestaendig so naehere, dass sie von ihm, so wenig als man
+will, unterschieden seyn koenne, und dass das letzte Verhaeltniss, ein
+Verhaeltniss der Gleichheit sey.  So ist die unendliche Differenz das
+Schweben eines Unterschieds eines Quantums von einem Quantum, und die
+qualitative Natur, nach welcher dx wesentlich nicht eine
+Verhaeltnissbestimmung gegen x, sondern gegen dy ist, tritt in der
+Vorstellung zurueck.  Man laesst dx[hoch 2] gegen dx verschwinden, aber
+noch vielmehr verschwindet dx gegen x, diess heisst aber wahrhaftig: es
+hat nur ein Verhaeltniss zu dy.--Es ist den Geometern in solchen
+Darstellungen immer vorzueglich darum zu thun, die Annaeherung einer
+Groesse an ihre Grenze begreiflich zu machen, und sich an diese Seite
+des Unterschiedes des Quantums vom Quantum, wie er kein Unterschied
+und doch noch ein Unterschied ist, zu halten.  Aber die Annaeherung
+ist ohnehin fuer sich eine nichts sagende und nichts begreiflich
+machende Kategorie; dx hat die Annaeherung bereits im Ruecken, es ist
+nicht nahe noch ein Naeheres; und unendlich nahe heisst selbst die
+Negation des Naheseyns und des Annaeherns.
+
+Indem es nun damit geschehen ist, dass die Inkremente oder unendlichen
+Differenzen nur nach der Seite des Quantums, das in ihnen
+verschwindet, und nur als Grenze desselben betrachtet worden sind, so
+sind sie so als verhaeltnisslose Momente gefasst.  Es wuerde die
+unstatthafte Vorstellung daraus folgen, dass es erlaubt sey, in dem
+letzten Verhaeltnisse etwa Abscisse und Ordinate, oder auch Sinus,
+Cosinus, Tangente, Sinus versus und was alles noch, einander gleich
+zu setzen.--Diese Vorstellung scheint zunaechst darin obzuwalten, wenn
+ein Bogen als eine Tangente behandelt wird; denn auch der Bogen ist
+wohl inkommensurabel mft der geraden Linie, und sein Element zunaechst
+von anderer Qualitaet als das Element der geraden Linie.  Es scheint
+noch widersinniger und unerlaubter, als die Verwechslung der Abscisse,
+Ordinate, des Sinus versus, Cosinus u.s.f. wenn quadrata rotundis,
+wenn ein ob zwar unendlich kleiner Theil des Bogens, fuer ein Stueck
+der Tangente, genommen, und somit als gerade Linie behandelt wird.
+--Allein diese Behandlung ist von der geruegten Verwechslung
+wesentlich zu unterscheiden; sie hat ihre Rechtfertigung darin, dass
+in dem Dreieck, weilches das Element eines Bogens und die Elemente
+seiner Abscisse und der Ordinate zu seinen Seiten hat, das Verhaeltniss
+dasselbe ist, als wenn jenes Element des Bogens das Element einer
+geraden Linie, der Tangente waere; die Winkel, welche das wesentliche
+Verhaeltniss konstituiren, d. i. dasjenige, das diesen Elementen bleibt,
+indem von den ihnen zugehoerigen endlichen Groessen abstrahirt wird,
+sind die naemlichen.--Man kann sich hierueber auch ausdruecken, gerade
+Linien, als unendlichklein, seyen in krumme Linien uebergegangen, und
+das Verhaeltniss ihrer in ihrer Unendlichkeit sey ein Kurvenverhaeltniss.
+Da nach ihrer Definition die gerade Linie der kuerzeste Weg zwischen
+zwei Punkten ist, so gruendet sich ihr Unterschied von krummer Linie
+auf die Bestimmung von Menge, auf die geringere Menge des
+Unterscheidbaren auf diesem Wege, was also eine Bestimmung von
+Quantum Ist.  Aber diese Bestimmung verschwindet in ihr, sie als
+intensive Groesse, als unendliches Moment, als Element genommen; somit
+auch ihr Unterschied von der krummen Linie, der bloss auf dem
+Quantumsunterschiede beruhte.--Also als unendlich behaelt gerade Linie
+und Bogen kein quantitatives Verhaeltniss und damit, auf den Grund der
+angenommenen Definition, auch keine qualitative Verschiedenheit mehr
+gegeneinander, sondern geht jene vielmehr in diese ueber.
+
+Verwandt, jedoch zugleich verschieden, von der Gleichsetzung
+heterogener Bestimmungen ist die fuer sich unbestimmte und voellig
+gleichgueltige Annahme, dass unendlich kleine Theile desselben Ganzen
+einander gleich seyen; jedoch angewandt auf einen in sich heterogenen
+d. i. mit wesentlicher Ungleichfoermigkeit der Groessebestimmung
+behafteten Gegenstand, bringt sie die eigenthueniliche Verkehrung
+hervor, die in dem Satze der hoehern Mechanik enthalten ist, dass in
+gleichen und zwar unendlichkleinen Zeiten unendlichkleine Theile
+einer Kurve in gleichfoermiger Bewegung durchloffen werden, indem diess
+von einer Bewegung behauptet wird, in der in gleichen endlichen d. i.
+existirenden Zeittheilen endliche, d. i. existirende ungleiche Theile
+der Kurve durchloffen werden, d. i. also von einer Bewegung, die als
+existirend ungleichfoermig ist und so angenommen wird.  Dieser Satz
+ist der Ausdruck desjenigen in Worten, was ein analytisches Glied,
+das sich in der oben auch angefuehrten Entwickelung der Formel von
+ungleichfoermiger uebrigens einem Gesetze gemaessen Bewegung ergiebt,
+bedeuten soll.  Aeltere Mathematiker suchten Ergebnisse der neu
+erfundenen Infinitesimal-Rechnung, die ohnehin immer mit konkreten
+Gegenstaenden zu thun hatte, in Worte und Saetze auszudruecken und sie
+in geometrischen Verzeichnungen darzustellen, wesentlich um sie fuer
+die Lehrsaetze nach gewoehnlicher Beweise-Art zu gebrauchen.  Die
+Glieder einer mathematischen Formel, in welche die analytische
+Behandlung die Groesse des Gegenstands z.B. der Bewegung zerlegte,
+erhielten dort eine gegenstaendliche Bedeutung, z.B. der
+Geschwindigkeit, beschleunigende Kraft u.s.f. sie sollten nach
+solcher Bedeutung richtige Saetze, physikalische Gesetze geben und
+nach der analytischen Verbindung auch ihre objektiven Verknuepfungen
+und Verhaeltnisse bestimmt seyn, wie z.B. eben dass in einer
+gleichfoermig beschleunigten Bewegung eine besondere den Zeiten
+proportionale Geschwindigkeit existire, ausserdem aber ein Zuwachs von
+der Kraft der Schwere her, immer hinzukomme.  Solche Saetze werden in
+der modernen, analytischen Gestalt der Mechanik durchaus als
+Ergebnisse des Kalkuls aufgefuehrt unbekuemmert darum, ob sie einen
+reellen Sinn d. i. dem eine Existenz entspraeche, fuer sich an ihnen
+selbst haetten, und um einen Beweis eines solchen; die Schwierigkeit,
+den Zusammenhang solcher Bestimmungen, wenn sie im ausgesprochenen
+reellen Sinn genommen werden, z.B. den Uebergang von jener
+schlechtgleichfoermigen Geschwindigkeit zu einer gleichfoermigen
+beschleunigten, begreifflich zu machen, gilt dafuer, durch die
+analytische Behandlung ganz beseitigt zu seyn, als in welcher solcher
+Zusammenhang einfache Folge der nunmehrigen festen Autoritaet der
+Operationen des Kalkuls ist.  Es wird fuer einen Triumph der
+Wissenschaft ausgegeben, durch den blossen Kalkul ueber die Erfahrung
+hinaus Gesetze, d. i.  Saetze der Existenz, die keine Existenz haben,
+zu finden.  Aber in der erstern noch naiven Zeit des
+Infinitesimal-Kalkuls sollte von jenen Bestimmungen und Saetzen, in
+geometrischen Verzeichnungen vorgestellt, ein reeller Sinn fuer sich
+angegeben und plausibel gemacht, und sie in solchem Sinne zum Beweise
+von den Hauptsaetzen, um die es zu thun war, angewendet werden, (--man
+sehe den newtonischen Beweis von seinem Fundamentalsatze der Theorie
+der Gravitation in den Princ. mathem. philosophiae naturalis lib. I.
+Sect. II. Prop. I. verglichen mit Schuberts Astronomie (erster Ausg.
+III. B. _. 20), wo zugestanden wird, dass es sich nicht genau so, d.
+i. in dem Punkte, welcher der Nerv des Beweises ist, sich nicht so
+verhalte, wie Newton annimmt--).
+
+Es wird nicht gelaeugnet werden koennen, dass man sich in diesem Felde
+vieles als Beweis, vornehmlich unter der Beihuelfe des Nebels des
+Unendlich-Kleinen hat gefallen lassen, aus keinem andern Grunde als
+dem, dass das, was herauskam, immer schon vorher bekannt war, und der
+Beweis, der so eingerichtet wurde, dass es herauskam, wenigstens den
+Schein eines Geruestes von Beweis zu Stande brachte;--einen Schein,
+den man dem blossen Glauben oder dem Wissen aus Erfahrung immer noch
+vorzog.  Ich aber trage kein Bedenken, diese Manier fuer nicht mehr
+als eine blosse Taschenspielerei und Charlatanerie des Beweisens
+anzusehen, und hierunter selbst newtonische Beweise zu rechnen, ins
+Besondere die zu dem so eben angefuehrten gehoerigen, wegen welcher man
+Newton bis an den Himmel und ueber Keppler erhoben hat, das was dieser
+bloss durch Erfahrung gefunden, mathematisch dargethan zu haben.
+
+Das leere Gerueste solcher Beweise wurde errichtet, um physische
+Gesetze zu beweisen.  Aber die Mathematik vermag ueberhaupt nicht
+Groessenbestimmungen der Physik zu beweisen, insofern sie Gesetze sind,
+welche die qualitative Natur der Momente zum Grunde haben; aus dem
+einfachen Grunde, weil diese Wissenschaft nicht Philosophie ist,
+nicht vom Begriffe ausgeht, und das Qualitative daher, insofern es
+nicht lemmatischerweise aus der Erfahrung aufgenommen wird, ausser
+ihrer Sphaere liegt.  Die Behauptung der Ehre der Mathematik, dass alle
+in ihr vorkommenden Saetze streng bewiesen seyn sollen, liess sie ihre
+Grenze oft vergessen; so schien es gegen ihre Ehre, fuer
+Erfahrungssaetze einfach die Erfahrung als Quelle und als einzigen
+Beweis anzuerkennen; spaeter ist das Bewusstseyn hierueber gebildeter
+geworden; eh dieses aber ueber den Unterschied sich nicht klar wird,
+was mathematisch beweisbar ist und was nur anderwaerts genommen werden
+kann, wie darueber was nur Glieder analytischer Entwickelung und was
+physikalische Existenzen sind, kann die Wissenschaftlichkeit sich
+nicht zu strenger und reiner Haltung herausbilden.--Jenem Gerueste
+newtonischen Beweisens aber wird ohne Zweifel noch dasselbe Recht
+widerfahren, das einem anderen grundlosen newtonischen Kunstgebaeude
+aus optischen Experimenten und damit verbundenem Schliessen angethan
+worden ist.  Die angewandte Mathematik ist noch voll von einem
+gleichen Gebraeue aus Erfahrung und Reflexion, aber wie vonjener Optik
+seit geraumer Zeit bereits ein Theil nach dem andern anfing in der
+Wissenschaft faktisch ignorirt zu werden mit der Inkonsequenz jedoch,
+das Uebrige obgleich damit Widersprechende noch gewaehren zu lassen,
+--so ist es auch Faktum, dass bereits ein Theil jener truegerischen
+Beweise, von selbst in Vergessenheit gerathen oder durch andere
+ersetzt worden ist.
+
+Anmerkung 2.Der Zweck des Differentialkalkuls aus seiner Anwendung
+abgeleitet.
+
+In der vorigen Anmerkung ist Theils die Begriffsbestimmtheit des
+Unendlich-Kleinen, das in dem Differential-Kalkul gebraucht wird,
+Theils die Grundlage seiner Einfuehrung in denselben betrachtet worden;
+Beides sind abstrakte und darum an sich auch leichte Bestimmungen;
+die sogenannte Anwendung aber bietet groessere Schwierigkeiten sowohl
+als auch die interessantere Seite dar; die Elemente dieser konkreten
+Seite sollen der Gegenstand dieser Anmerkung seyn.--Die ganze Methode
+der Differentialrechnung ist in dem Satze, dass dx[hoch n] = nx[hoch n
+1]dx, oder f(x+i)-fx/i = P, d.i. gleich dem Koefficienten des ersten
+Gliedes des nach den Potenzen von dx oder i entwickelten Binomiums x
++ d, x + i, absolvirt.  Man bedarf weiter nichts zu erlernen; die
+Ableitung der naechsten Formen, des Differentials eines Produkts,
+einer Exponentialgroesse und sofort ergiebt sich daraus mechanisch; in
+wenig Zeit, vielleicht in einer halben Stunde--mit dem Finden der
+Differentiale ist das umgekehrte, das Finden der urspruenglichen
+Funktion aus jenen, die Integration gleichfalls gegeben,--kann man
+die ganze Theorie inne haben.  Was allein laenger aufhaelt, ist die
+Bemuehung es einzusehn, begreifflich zu machen, dass nachdem der eine
+Umstand der Aufgabe, das Finden jenes Koefficienten, auf analytische
+d. i. ganz arithmetische Weise, durch die Entwickelung der Funktion
+der veraenderlichen Groesse, nachdem diese durch einen Zuwachs die Form
+eines Binomiums erhalten, so leicht bewerkstelligt worden, es auch
+mit dem andern Umstand, naemlich mit dem Weglassen der uebrigen Glieder
+der entstehenden Reihe ausser den ersten, seine Richtigkeit habe.
+Waere es der Fall, dass man jenen Koefficienten allein noethig haette, so
+waere mit der Bestimmung desselben Alles, was die Theorie betrifft,
+--wie gesagt in weniger als einer halben Stunde abgethan, und das
+Weglassen der weitern Glieder der Reihe machte so wenig eine
+Schwierigkeit, dass vielmehr von ihnen, als Gliedern der Reihe (als
+zweiten, dritten u.s.f.  Funktionen ist ihre Bestimmung schon mit der
+Bestimmung des ersten gleichfalls absolvirt), gar nicht die Rede waere,
+da es um sie ganz und gar nicht zu thun ist.
+
+Es kann die Bemerkung vorangeschickt werden, dass man es der Methode
+des Differentialkalkuls wohl sogleich ansieht, dass sie nicht fuer sich
+selbst erfunden und aufgestellt worden ist; sie ist nicht nur nicht
+fuer sich begruendet, als eine andere Weise analytischen Verfahrens,
+sondern die Gewaltsamkeit, Glieder, die sich aus Entwickelung einer
+Funktion ergeben, indem doch das Ganze dieser Entwickelung
+vollstaendig zur Sache zu gehoeren angenommen ist,--weil die Sache als
+der Unterschied
+
+der entwickelten Funktion einer veraenderlichen Groesse, nachdem dieser
+die Gestalt eines Binomiums gegeben worden, von der urspruenglichen,
+angesehen wird,--geradezu wegzulassen, widerspricht vielmehr durchaus
+allen mathematischen Grundsaetzen.  Das Beduerfniss solcher
+Verfahrungsweise, wie die ihr an ihr selbst mangelnde Berechtigung,
+weist sogleich darauf hin, dass anderswo der Ursprung und die
+Grundlage sich befinden muesse.  Es geschieht auch sonst in den
+Wissenschaften, dass das, was als das Elementarische vornehin gestellt
+ist und woraus die Saetze der Wissenschaft abgeleitet werden sollen,
+nicht einleuchtend ist, und dass es sich ausweist, vielmehr in dem
+Nachfolgenden seine Veranlassung und seine Begruendung zu haben.  Der
+Hergang in der Geschichte des Differential-Kalkuls thut dar, dass er
+in den verschiedenen sogenannten Tangential-Methoden vornehmlich, die
+Sache gleichsam als in Kunststuecken, den Anfang genommen hat; die Art
+des Verfahrens, nachdem es auch auf weitere Gegenstande ausgedehnt
+worden, ist spater zum Bewusstseyn und in abstrakte Formeln gebracht
+worden, welche nun auch zu Principien zu erheben versucht wurde.
+
+Als die Begriffsbestimmtheit des sogenannten Unendlich-Kleinen ist
+die qualitative Quantitaets-Bestimmtheit solcher, die zunaechst als
+Quanta im Verhaeltniss zu einander gesetzt sind, aufgezeigt worden,
+woran sich die empirische Untersuchung knuepfte, jene
+Begriffs-Bestimmtheit in den Beschreibungen oder Definitionen
+nachzuweisen, die sich von dem Unendlich-Kleinen, insofern es als
+unendliche Differenz und dergleichen genommen ist, vorfinden.--Diess
+ist nur im Interesse der abstrakten Begriffsbestimmtheit als solcher
+geschehen; die weitere Frage waere, wie von ihr der Uebergang zur
+mathematischen Gestaltung und Anwendung beschaffen waere.  Zu dem Ende
+ist zuerst das Theoretische, die Begriffsbestimmtheit, noch weiter
+vorzunehmen, welche sich an ihr selbst nicht ganz unfruchtbar zeigen
+wird; alsdenn ist das Verhaeltniss derselben zur Anwendung zu
+betrachten, und bei beidem nachzuweisen, so weit es hier angeht, dass
+die allgeineinen Folgerungen zugleich demjenigen, um was es in der
+Differentialrechnung zu thun ist, und der Art, wie sie es
+bewerkstelligt, angemessen sind.
+
+Zunaechst ist daran zu erinnern, dass die Form, welche die in Rede
+stehende Begriffsbestimmtheit im Mathematischen hat, bereits
+beilaeufig angegeben ist.  Die qualitative Bestimmtheit des
+Quantitativen ist zuerst im quantitativen Verhaeltniss ueberhaupt
+aufgewiesen, es ist aber auch schon bei der Nachweisung der
+unterschiedenen sogenannten Rechnungsarten (s. d. betreff.  Anm.)
+anticipirt worden, dass das nachher an seiner eigenthuemlichen Stelle
+noch zu betrachtende Potenzenverhaeltniss es ist, worin die Zahl durch
+Gleichsetzung ihrer Begriffsmomente, der Einheit und der Anzahl als
+zu sich selbst zurueckgekehrte gesetzt ist, und damit das Moment der
+Unendlichkeit, des Fuersichseyns, d. i. des Bestimmtseyns durch sich
+selbst, an ihr erhaelt.  Die ausdrueckliche qualitative
+Groessenbestimmtheit bezieht sich somit, wie gleichfalls schon erinnert,
+wesentlich auf Potenzenbestimmungen, und da die Differentialrechnung
+das Specifische hat, mit qualitativen Groessenformen zu operiren, so
+muss ihr eigenthuemlicher mathematischer Gegenstand die Behandlung von
+Potenzenformen seyn, und die saemmtlichen Aufgaben und deren
+Aufloesungen, zu deren Behuf die Differentialrechnung gebraucht wird,
+zeigen es, dass das Interesse allein in der Behandlung von
+Potenzenbestimmungen als solchen liegt.
+
+So wichtig diese Grundlage ist, und sogleich an die Spitze etwas
+Bestimmtes stellt, statt der bloss formellen Kategorien von
+veraenderlichen, kontinuirlichen oder unendlichen Groessen und
+dergleichen, oder auch nur von Funktionen uberhaupt, so ist sie noch
+zu allgemein; andere Operationen haben gleichfalls damit zu thun;
+schon das Erheben in die Potenz und Wurzelausziehen, dann die
+Behandlung der Exponentialgroessen und Logarithmen, Reihen, die
+Gleichungen hoeherer Ordnungen haben ihr Interesse und ihre Bemuehung
+allein mit Verhaeltnissen, die auf Potenzen beruhen.  Ohne Zweifel
+muessen sie zusammen ein System der Potenzenbehandlung ausmachen; aber
+welches unter den verschiedenen Verhaeltnissen, worein
+Potenzenbestimmungen gesetzt werden koennen, dasjenige sey, das der
+eigentliche Gegenstand und das Interesse fuer die Differentialrechnung
+ist, diess ist aus dieser selbst, d. i. aus den sogenannten
+Anwendungen derselben zu entnehmen.  Diese sind in der That die Sache
+selbst, das wirkliche Verfahren in der mathematischen Aufloesung eines
+gewissen Kreises von Problemen; diess Verfahren ist frueher gewesen,
+als die Theorie oder der allgemeine Theil, und Anwendung ist dasselbe
+spaeter genannt worden nur in Beziehung auf die nachher erschaffene
+Theorie, welche die allgemeine Methode des Verfahrens Theils
+aufstellen, Theils ihr aber Principien, d. i.  Rechtfertigung geben
+wollte.  Welche vergebliche Bemuehung es gewesen ist, fuer die
+bisherige Auffassungsweise des Verfahrens Principien aufzufinden,
+welche den Widerspruch, der dabei zum Vorschein kommt, wirklich
+loesten, statt ihn nur durch die Unbedeutenheit des nach dem
+mathematischen Verfahren nothwendigen hier aber wegzulassenden, oder
+durch die auf dasselbe hinauslaufende Moeglichkeit der unendlichen
+oder beliebigen Annaeherung und dergleichen zu entschuldigen oder zu
+verstecken, ist in voriger Anmerkung gezeigt worden.  Wenn aus dem
+wirklichen Theile der Mathematik, der die Differentialrechnung
+genannt wird, das Allgemeine des Verfahrens anders abstrahirt wuerde,
+als bisher geschehen ist, so wuerden sich jene Principien und die
+Bemuehung mit denselben auch als entbehrlich zeigen, wie sie an ihnen
+selbst sich als etwas Schiefes und im Widerspruche Bleibendes
+ausweisen.
+
+Wenn wir diesem Eigenthuemlichen durch einfaches Aufnehmen des in
+diesem Theile der Mathematik Vorhandenen nachforschen, so finden wir
+als Gegenstand a) Gleichungen, in welchen eine beliebige Anzahl von
+Groessen (wir koennen hier ueberhaupt bei zwei stehen bleiben) zu einem
+Ganzen der Bestimmtheit so verbunden sind, dass diese erstens ihre
+Bestimmtheit in empirischen Groessen, als festen Grenzen und dann in
+der Art der Verbindung mit denselben, so wie ihrer Verbindung
+untereinander, haben; wie diess ueberhaupt in einer Gleichung der Fall
+ist; indem aber nur Eine Gleichung fuer beide Groessen (und ebenso
+relativ wohl mehrere Gleichungen fuer mehrere Groessen, aber immer
+weniger, als die Anzahl der Groessen ist--) vorhanden ist, gehoeren
+diese Gleichungen zu den unbestimmten; und dass zweitens eine Seite,
+wie diese Groessen hier ihre Bestimmtheit haben, darin liegt, dass sie
+(wenigstens eine derselben) in einer hoehern, als die erste Potenz, in
+der Gleichung vorhanden sind.
+
+Hierueber sind zunaechst einige Bemerkungen zu machen, fuer's Erste, dass
+die Groessen nach der ersten der angegebenen Bestimmungen ganz nur den
+Charakter solcher veraenderlichen Groessen haben, wie sie in den
+Aufgaben der unbestimmten Analysis vorkommen.  Ihr Werth ist
+unbestimmt, aber so dass wenn anderswoher ein vollkommen bestimmter
+Werth, d. i. ein Zahlenwerth fuer die eine kommt, auch die andere
+bestimmt, so die eine, eine Funktion der andern, ist.  Die Kategorien
+von veraenderlichen Groessen, Funktionen und dergleichen sind darum fuer
+die specifische Groessebestimmtheit, die hier in Rede steht, nur
+formell, wie vorhin gesagt worden ist, weil sie von einer
+Allgemeinheit sind, in welcher dasjenige Specifische, worauf das
+ganze Interesse des Differentialkalkuls geht, noch nicht enthalten
+ist, noch daraus durch Analyse explicirt werden kann; sie sind fuer
+sich einfache, unbedeutende, leichte Bestimmungen, die nur erst
+schwierig gemacht werden, insofern das in sie gelegt werden soll,
+damit es dann aus ihnen abgeleitet werden koenne, was nicht in ihnen
+liegt, naemlich die specifische Bestimmung der Differentialrechnung.
+--Was alsdenn die sogenannte Konstante betrifft, so kann ueber sie
+bemerkt werden, dass sie zunaechst als eine gleichgueltige empirische
+Groesse ist, bestimmend fuer die veraenderlichen Groessen bloss in Ansehung
+ihres empirischen Quantums, als Grenze ihres Minimums und Maximums;
+die Art der Verbindung aber der Konstanten mit den veraenderlichen
+Groessen ist selbst eines der Momente fuer die Natur der besonderen
+Funktion, welche diese Groessen sind.  Umgekehrt sind aber auch die
+Konstanten selbst Funktionen; insofern z.B. eine gerade Linie den
+Sinn hat, Parameter einer Parabel zu seyn, so ist dieser ihr Sinn
+diess, dass sie die Funktion y[hoch 2]/x ist; wie in der Entwickelung
+des Binomiums ueberhaupt, die Konstante, welche der Koefficient des
+ersten Entwickelungsgliedes ist, die Summe der Wurzeln, der des
+zweiten, die Summe der Produkte derselben zu zwei und zwei u.s.f.
+also diese Konstanten hier ueberhaupt Funktionen der Wurzeln sind; wo
+in der Integralrechnung die Konstante aus der gegebenen Formel
+bestimmt wird, wird sie insofern als eine Funktion von dieser
+behandelt.  Jene Koefficienten werden wir dann weiter in einer
+anderen Bestimmung als Funktionen betrachten, deren Bedeutung im
+Konkreten es ist, worauf das ganze Interesse geht.
+
+Das Eigenthuemliche nun aber, wodurch die Betrachtung der
+veraenderlichen Groessen sich in der Differentialrechnung von ihrer
+Beschaffenheit in den unbestimmten Aufgaben unterscheidet, ist in das
+Angegebene zu setzen, dass wenigstens eine jener Groessen oder auch alle
+sich in einer hoehern Potenz als die erste befinde, wobei wieder
+gleichgueltig ist, ob saemmtliche von derselben hoehern oder von
+ungleichen Potenzen sind; ihre specifische Unbestimmtheit, die sie
+hier haben, liegt allein darin, dass sie in solchem
+Potenzenverhaeltnisse Funktionen von einander sind.  Dadurch ist die
+Veraenderung der veraenderlichen Groessen qualitativ determinirt, damit
+kontinuirlich, und diese Kontinuitaet, die fuer sich wieder nur die
+formelle Kategorie ueberhaupt einer Identitaet, einer sich in der
+Veraenderung erhaltenden, gleichbleibenden Bestimmtheit ist, hat hier
+ihren determinirten Sinn und zwar allein in dem Potenzenverhaeltnisse,
+als welches kein Quantum zu seinem Exponenten hat, und die nicht
+quantitative, bleibende Bestimmtheit des Verhaeltnisses der
+veraenderlichen Groessen ausmacht.  Daher ist gegen einen andern
+Formalismus die Bemerkung zu machen, dass die erste Potenz nur Potenz
+im Verhaeltniss zu hoehern ist; fuer sich ist x nur irgend ein
+unbestimmtes Quantum.  So hat es keinen Sinn, fuer sich die
+Gleichungen y = ax + b, der geraden Linie oder s = ct die der
+schlechtgleichfoermigen Geschwindigkeit zu differentiren; wenn aus y =
+ax, oder auch aus y = ax + b, a = dy/dx, oder ds/dt = c aus s = ct
+wird, so ist ebenso sehr a = y/x, die Bestimmung der Tangente oder
+s/t = c. die der schlechten Geschwindigkeit.  Letztere wird als dy/dx
+exponirt im Zusammenhange dessen, was fuer die Entwickelung der
+gleichfoermig beschleunigten Bewegung ausgegeben wird; aber dass ein
+Moment von einfacher, schlechtgleichfoermiger, d. i. nicht durch die
+hoehere Potenz eines der Momente der Bewegung bestimmter
+Geschwindigkeit, im Systeme solcher Bewegung vorkomme, ist, wie
+frueher bemerkt, selbst eine leere, allein in der Routine der Methode
+gegruendete Annahme.  Indem die Methode von der Vorstellung des
+Zuwachses, den die veraenderliche Groesse erleiden solle, ausgeht, so
+kann Freilich auch eine solche, die nur eine Funktion von erster
+Potenz ist, auch einen Zuwachs erleiden; wenn nun hierauf, um das
+Differential zu finden, der Unterschied der hierdurch entstandenen
+zweiten Gleichung von der gegebenen genommen werden soll, so zeigt
+sich das Leere der Operation, dass, wie bemerkt, die Gleichung vor und
+nach derselben, fuer die sogenannten Zuwaechse dieselbe ist als fuer die
+veraenderlichen Groessen selbst.
+
+ss)  Durch das Gesagte ist die Natur der zu behandelnden Gleichung
+bestimmt, und es ist nun anzugeben, auf welches Interesse sich die
+Behandlung derselben gerichtet findet.  Diese Betrachtung kann nur
+bekannte Resultate, wie sie der Form nach in der Lagrange'schen
+Auffassung insbesondere vorhanden sind, geben; aber ich habe die
+Exposition so ganz elementarisch angestellt, um die damit vermischten
+heterogenen Bestimmungen zu entfernen.--Als die Grundlage der
+Behandlung der Gleichung von angegebener Art zeigt sich, dass die
+Potenz innerhalb ihrer selbst als ein Verhaeltniss, als ein System von
+Verhaeltnissbestimmungen, gefasst wird.  Die Potenz ist oben als die
+Zahl angegeben worden, insofern sie dazu gekommen ist, dass ihre
+Veraenderung durch sie selbst bestimmt, ihre Momente, Einheit und
+Anzahl identisch ist, wie frueher nachgewiesen, vollkommen zunaechst im
+Quadrat, formeller, was hier keinen Unterschied macht, in den hoehern
+Potenzen.  Die Potenz nun, da sie als Zahl--wenn man den Ausdruck
+Groesse als den allgemeinern vorzieht, so ist sie an sich immer die
+Zahl,--eine Menge ist, auch als Summe dargestellt, kann zunaechst
+innerhalb ihrer in eine beliebige Menge von Zahlen zerlegt werden,
+die ohne alle weitere Bestimmung gegen einander und gegen ihre Summe
+sind, als nur dass sie zusammen dieser gleich sind.  Aber die Potenz
+kann auch in eine Summe von solchen Unterschieden discernirt werden,
+die durch die Form der Potenz bestimmt sind.  Wird die Potenz als
+Summe genommen, so ist auch die Grundzahl derselben, die Wurzel als
+Summe gefasst, und beliebig nach mannigfaltiger Zerlegung, welche
+Mannigfaltigkeit aber das gleichgueltige empirisch-Quantitative ist.
+Die Summe als welche die Wurzel seyn soll, auf ihre einfache
+Bestimmtheit, d. i. ihre wahrhafte Allgemeinheit zurueckgefuehrt, ist
+das Binomium; alle weitere Vermehrung der Glieder ist eine blosse
+Wiederholung derselben Bestimmung und daher etwas Leeres.Es gehoert
+nur zum Formalismus derjenigen Allgemeinheit, auf welche die Analysis
+nothwendigen Anspruch macht, wenn statt (a + b)[hoch n] fuer die
+Potenzenentwicklung zu nehmen, (a + b + c + d...)[hoch n] gesagt wird,
+wie diess auch in vielen andern Faellen gethan wird; es ist solche
+Form, so zu sagen, nur fuer eine Koketterie des Scheins der
+Allgemeinheit zu halten; in dem Binomium ist die Sache erschoepft; es
+wird durch dessen Entwickelung das Gesetz gefunden, und das Gesetz
+ist die wahrhafte Allgemeinheit, nicht die aeusserliche nur leere
+Wiederholung des Gesetzes, welche allein es ist, die durch jenes a +
+b + c + d... hervorgebracht wird.  Worauf es ankommt, ist allein die,
+hiermit qualitative Bestimmtheit der Glieder, welche sich durch die
+Potenzirung der als Summe angenommenen Wurzel ergiebt, welche
+Bestimmtheit allein in der Veraenderung, die das Potenziren ist, liegt.
+Diese Glieder sind somit ganz Funktionen der Potenzirung und der
+Potenz.  Jene Darstellung nun der Zahl, als Summe einer Menge von
+solchen Gliedern, welche Funktionen der Potenzirung sind, alsdenn das
+Interesse, die Form solcher Funktionen, und ferner diese Summe aus
+der Menge solcher Glieder, zu finden, insofern dieses Finden allein
+von jener Form abhaengen muss,--diess macht bekanntlich die besondere
+Lehre von den Reihen aus.  Aber hierbei haben wir wesentlich das
+fernere Interesse zu unterscheiden, naemlich das Verhaeltniss der zu
+Grunde liegenden Groesse selbst, deren Bestimmtheit, insofern sie ein
+Komplex d. i. hier eine Gleichung, ist, eine Potenz in sich schliesst,
+--zu den Funktionen ihrer Potenzirung.  Diess Verhaeltniss, ganz
+abstrahirt von dem vorhin genannten Interesse der Summe wird sich als
+der Gesichtspunkt zeigen, der sich als der einzige, den die
+Differentialrechnung sich vorsetzt, aus der wirklichen Wissenschaft
+ergiebt.
+
+Es ist jedoch vorher noch eine Bestimmung zu dem Gesagten
+hinzuzufuegen, oder vielmehr eine, die darin liegt, zu entfernen.  Es
+wurde naemlich gesagt, dass die veraenderliche Groesse, in deren
+Bestimmung die Potenz eintritt, angesehen werde, innerhalb ihrer
+selbst als Summe und zwar als ein System von Gliedern, insofern diese
+Funktionen der Potenzirung sind, womit auch die Wurzel als eine Summe,
+und in der einfach bestimmten Form als Binomium betrachtet werde;
+x[hoch n] = (y + z)[hoch n] = (y + ny[hoch n-1] z +....) Diese
+Darstellung ging fuer die Entwickelung der Potenz, d. i. fuer das
+Erlangen ihrer Potenzirungsfunktionen, von der Summe als solcher aus;
+es ist jedoch hier nicht um eine Summe als solche noch um die daraus
+entspringende Reihe zu thun, sondern von der Summe ist nur die
+Beziehung aufzunehmen.  Die Beziehung als solche der Groessen ist das
+was einer Seits uebrig bleibt, nachdem von dem plus einer Summa als
+solcher abstrahirt wird, und was anderer Seits fuer das Finden der
+EntwicklungsFunktionen der Potenz erforderlich ist.  Solche Beziehung
+aber ist schon darin bestimmt, dass hier der Gegenstand eine Gleichung,
+y[hoch m] = ax[hoch n] auch schon ein Komplex von mehrern
+(veraenderlichen) Groessen ist, der eine Potenzenbestimmung derselben
+enthaelt.  In diesem Komplex ist jede dieser Groessen schlechthin als in
+der Beziehung auf die andere mit der Bedeutung, koennte man sagen,
+eines plus an ihr selbst,--als Funktion der andern Groessen gesetzt;
+ihr Charakter, Funktionen von einander zu seyn, giebt ihnen diese
+Bestimmung des plus, eben damit aber eines ganz unbestimmten, nicht
+eines Zuwachses, Inkrements und dergleichen.  Doch diesen abstrakten
+Gesichtspunkt konnten wir auch auf der Seite lassen; es kann ganz
+einfach dabei stehen geblieben werden, dass nachdem die veraenderlichen
+Groessen in der Gleichung als Funktionen von einander, so dass diese
+Bestimmtheit ein Verhaeltniss von Potenzen enthaelt, gegeben sind, nun
+auch die Funktionen der Potenzirung einer jeden mit einander
+verglichen werden,--welche zweiten Funktionen durch gar nichts
+Anderes weiter als durch die Potenzirung selbst bestimmt sind.  Es
+kann zunaechst fuer ein Belieben oder eine Moeglichkeit ausgegeben
+werden, eine Gleichung von den Potenzen ihrer veraenderlichen Groessen
+auf ein Verhaeltniss ihrer Entwickelungsfunktionen zu setzen; ein
+weiterer Zweck, Nutzen, Gebrauch hat erst das Dienliche solcher
+Umgestaltung davon anzugeben; durch ihre Nuetzlichkeit allein ist jene
+Umstellung veranlasst worden.  Wenn vorhin von der Darstellung dieser
+Potenzirungsbestimungen an einer Groesse, die als Summe in sich
+different genommen werde, ausgegangen worden, so diente diess nur
+Theils zur Angabe von welcher Art solche Funktionen seyen, Theils
+liegt darin die Weise sie zu finden.
+
+Wir befinden uns hiermit bei der gewoehnlichen analytischen
+Entwickelung, die fuer den Zweck der Differentialrechnung so gefasst
+wird, dass der veraenderlichen Groesse ein Zuwachs, dx, i gegeben und nun
+die Potenz des Binomiums durch die Gliederreihe, die ihm angehoert,
+explicirt wird.  Der sogenannte Zuwachs aber soll nicht ein Quantum,
+nur eine Form seyn, deren ganzer Werth ist, zur Entwickelung
+behuelflich zu seyn; was man eingestandenermassen, am bestimmtesten von
+Euler und Lagrange, und in der frueher erwaehnten Vorstellung der
+Grenze, will, sind nur die sich ergebende Potenzenbestimmungen der
+veraenderlichen Groessen, die sogenannten Koefficienten zwar des
+Zuwachses und der Potenzen desselben, nach denen die Reihe sich
+ordnet und zu denen die unterschiedenen Koefficienten gehoeren.  Es
+kann hierzu etwa bemerkt werden, dass indem nur um der Entwickelung
+willen ein Zuwachs angenommen ist, der ohne Quantum sey, es am
+geschicktesten gewesen waere, (das Eins) dafuer zu nehmen, indem
+derselbe in der Entwickelung immer nur als Faktor vorkommt, womit
+eben der Faktor Eins den Zweck erfuellt, dass keine quantitative
+Bestimmtheit und Veraenderung durch den Zuwachs gesetzt werden solle;
+dagegen dx mit der falschen Vorstellung von einer quantitativen
+Differenz, und andere Zeichen, wie i, mit dem hier unnuetzen Scheine
+von Allgemeinheit behafftet, immer das Aussehen und die Praetension
+von einem Quantum und dessen Potenzen haben; welche Praetension dann
+die Muehe herbeibringt, sie dessenungeachtet wegzubringen und
+wegzulassen.  Um die Form einer nach Potenzen entwickelten Reihe zu
+behalten, koennten die Exponentenbezeichnungen als indices ebenso gut
+dem Eins angefuegt werden.  Aber es muss ohnehin von der Reihe und von
+der Bestimmung der Koefficienten nach der Stelle, die sie in der
+Reihe haben, abstrahirt werden, das Verhaeltniss zwischen allen ist
+dasselbe; die zweite Funktion wird ganz ebenso aus der ersten, als
+diese aus der urspruenglichen abgeleitet, und fuer die als die zweite
+gezaehlte ist die erste abgeleitete wieder urspruengliche Funktion.
+Wesentlich aber geht das Interesse nicht auf die Reihe, sondern ganz
+allein auf die sich aus der Entwickelung ergebende Potenzenbestimmung
+in ihrem Verhaeltniss zu der fuer sie unmittelbaren Groesse.  Anstatt also
+jene als den Koefficienten des ersten Gliedes der Entwickelung zu
+bestimmen, da ein Glied als das erste in Beziehung auf die andern in
+der Reihe folgenden bezeichnet wird, eine solche Potenz als eines
+Zuwachses aber, wie die Reihe selbst hierher nicht gehoeren, waere der
+blosse Ausdruck abgeleitete Potenzenfunktion oder wie vorhin gesagt
+wurde, eine Funktion des Potenzirens der Groesse vorzuziehen, wobei als
+bekannt vorausgesetzt wird, auf welche Weise die Ableitung als
+innerhalb einer Potenz eingeschlossene Entwickelung genommen wird.
+
+Wenn nun der eigentliche mathematische Anfang in diesem Theile der
+Analytik nichts weiter ist, als das Finden der durch die
+Potenzen-Entwickelung bestimmten Funktion, so ist die weitere Frage,
+was mit dem damit erhaltenen Verhaeltnisse anzufangen ist, wo es eine
+Anwendung und Gebrauch hat, oder in der That, fuer welchen Zweck
+solche Funktionen gesucht werden.  Durch das Finden von Verhaeltnissen,
+an konkreten Gegenstaenden, welche sich auf jene abstrakte
+analytische zurueckfuehren lassen, hat die Differentialrechnung ihr
+grosses Interesse erhalten.
+
+Ueber die Anwendbarkeit aber ergiebt sich zunaechst aus der Natur der
+Sache, ohne noch aus den Faellen der Anwendung selbst zu schliessen,
+vermoege der aufgezeigten Gestalt der Potenzenmomente, von selbst
+Folgendes.  Die Entwickelung der Potenzengroessen, wodurch sich die
+Funktionen ihrer Potenzirung ergeben, enthaelt, von naeherer Bestimmung
+abstrahirt, zunaechst ueberhaupt die Herabsetzung der Groesse auf die
+naechst niedrigere Potenz.  Die Anwendbarkeit dieser Operation findet
+also bei solchen Gegenstaenden statt, bei welchen gleichfalls ein
+solcher Unterschied von Potenzenbestimmungen vorhanden ist.  Wenn wir
+nun auf die Raumbestimmtheit reflektiren, so finden wir, dass sie die
+drei Dimensionen enthaelt, die wir, um sie von den abstrakten
+Unterschieden der Hoehe, Laenge und Breite zu unterscheiden, als die
+konkreten bezeichnen koennen, naemlich die Linie, die Flaeche und den
+totalen Raum; und indem sie in ihren einfachsten Formen und in
+Beziehung auf Selbstbestimmung und damit auf analytische Dimensionen
+genommen werden, haben wir die gerade Linie, die ebene Flaeche und
+dieselbe als Quadrat, und den Kubus.  Die gerade Linie hat ein
+empirisches Quantum, aber mit der Ebene tritt das Qualitative, die
+Potenzenbestimmung ein; naehere Modificationen, z.B. dass diess gleich
+auch mit den ebenen Kurven geschieht, koennen wir, insofern es
+zunaechst um den Unterschied bloss im Allgemeinen zu thun ist,
+uneroertert lassen.  Hiermit entsteht auch das Beduerfniss, von einer
+hoeheren Potenzenbestimmung zu einer niedrigern und umgekehrt
+ueberzugehen, indem z.B. lineare Bestimmungen aus gegebenen
+Gleichungen der Flaeche u.s.f. oder umgekehrt abgeleitet werden sollen.
+--Die Bewegung ferner, als an der das Groessenverhaeltniss des
+durchloffenen Raumes und der dazu gehoerigen verflossenen Zeit zu
+betrachten ist, zeigt sich in den verschiedenen Bestimmungen einer
+schlechtgleichfoermigen, einer gleichfoermig beschleunigten, einer
+abwechselnd gleichfoermig beschleunigten und gleichfoermig retardirten,
+--in sich zurueckkehrenden Bewegung; indem diese unterschiedenen Arten
+der Bewegung nach dem Groessenverhaeltnisse ihrer Momente, des Raums und
+der Zeit, ausgedrueckt werden, ergeben sich fuer sie Gleichungen aus
+unterschiedenen Potenzenbestimmungen, und insofern es Beduerfniss seyn
+kann, eine Art der Bewegung oder auch der Raumgroessen, an welche eine
+Art gebunden ist, aus einer anderen Art derselben zu bestimmen, fuehrt
+die Operation gleichfalls das Uebergehen von einer Potenzenfunktion zu
+einer hoehern oder medrigern herbei.--Die Beispiele dieser zwei
+Gegenstaende moegen fuer den Zweck, zu dem sie angefuehrt sind, genuegen.
+
+Der Anschein von Zufaelligkeit, welchen die Differentialrechnung in
+ihren Anwendungen praesentirt, wuerde schon vereinfacht werden, durch
+das Bewusstseyn ueber die Natur der Gebiete, in welchem die Anwendung
+statt finden kann, und ueber das eigenthuemliche Beduerfniss und die
+Bedingung dieser Anwendung.  Nun aber kommt es weiter innerhalb
+dieser Gebiete selbst darauf an, zu wissen, zwischen welchen Theilen
+der Gegenstaende der mathematischen Aufgabe ein solches Verhaeltniss
+statt finde, als durch den Differentialkalkul eigenthuemlich gesetzt
+wird.  Es muss gleich vorlaeufig bemerkt werden, dass hierbei zweierlei
+Verhaeltnisse zu beachten sind.  Die Operation des Depotenzirens einer
+Gleichung, sie nach den abgeleiteten Funktionen ihrer veraenderlichen
+Groessen betrachtet, giebt ein Resultat, welches an ihm selbst wahrhaft
+nicht mehr eine Gleichung, sondern ein Verhaeltniss ist; dieses
+Verhaeltniss ist der Gegenstand der eigentlichen Differentialrechnung.
+Eben damit auch ist zweitens das Verhaeltniss vorhanden von der hoehern
+Potenzenbestimmung (der urspruenglichen Gleichung) selbst zu der
+niedrigern (dem Abgeleiteten).  Diess zweite Verhaeltniss haben wir hier
+zunaechst bei Seite zu lassen; es wird sich als der eigenthueniliche
+Gegenstand der Integralrechnung zeigen.
+
+Betrachten wir zunaechst das erste Verhaeltniss, und nehmen zu der aus
+der sogenannten Anwendung zu entnehmenden Bestimmung des Moments,
+worin das Interesse der Operation liegt, das einfachste Beispiel an
+den Kurven vor, die durch eine Gleichung der zweiten Potenz bestimmt
+sind.  Bekanntlich ist unmittelbar durch die Gleichung das Verhaeltniss
+der Koordinaten gegeben in einer Potenzenbestimmung.  Folgen von der
+Grundbestimmung sind die Bestimmungen der mit den Koordinaten
+zusammenhaengenden anderen geraden Linien, der Tangente, Subtangente,
+Normale u.s.f.  Die Gleichungen aber zwischen diesen Linien und den
+Koordinaten sind lineare Gleichungen; die Ganzen, als deren Theile
+diese Linien bestimmt sind, sind rechtwinklichte Dreiecke von geraden
+Linien.  Der Uebergang von der Grundgleichung, welche die
+Potenzenbestimmung enthaelt, zu jenen linearen Gleichungen enthaelt nun
+den angegebenen Uebergang von der urspruenglichen Funktion, d. i.
+welche eine Gleichung ist, zu der abgeleiteten, welche ein Verhaeltniss
+ist, und zwar zwischen gewissen in der Kurve enthaltenen Linien.  Der
+Zusammenhang zwischen dem Verhaeltnisse dieser Linien und der
+Gleichung der Curve ist es, um dessen Finden es sich handelt.
+
+Es ist nicht ohne Interesse, von dem Historischen hierueber so viel zu
+bemerken, dass die ersten Entdecker ihren Fund nur auf eine ganz
+empirische Weise anzugeben wissen, ohne eine Rechenschaft von der
+voellig aeusserlich gebliebenen Operation geben zu koennen.  Ich begnuege
+mich hierueber mit der Anfuehrung Barrow's, des Lehrers Newtons.  In
+seinen lect.  Opt. et Geom., worin er Probleme der hoehern Geometrie
+nach der Methode der Untheilbaren behandelt, die sich zunaechst von
+dem Eigenthuemlichen der Differentialrechnung unterscheidet, giebt er
+auch, "weil seine Freunde in ihn gedrungen," (lect.  X.) sein
+Verfahren, die Tangente zu bestimmen, an.  Man muss bei ihm selbst
+nachlesen, wie diese Angabe beschaffen ist, um sich eine gehoerige
+Vorstellung zu machen, wie das Verfahren ganz als aeusserliche Regel
+angegeben ist,--in demselben Style, wie vormals in den arithmetischen
+Schulbuechern die Regel de tri oder noch besser die sogenannte
+Neunerprobe der Rechnungsarten vorgetragen worden ist.  Er macht die
+Verzeichnung der Linienchen, die man nachher die Inkremente im
+charakteristischen Dreieck einer Kurve genannt hat, und giebt nun die
+Vorschrift als eine blosse Regel, die Glieder als ueberfluessig
+wegzuwerfen, die in Folge der Entwickelung der Gleichungen, als
+Potenzen jener Inkremente oder Produkte zum Vorschein kommen, (
+etenim isti termini nihilum valebunt ); ebenso seyen die Glieder, die
+nur aus der urspruenglichen Gleichung bestimmte Groessen enthalten,
+wegzuwerfen (das nachherige Abziehen der urspruenglichen Gleichung von
+der mit den Inkrementen gebildeten) und zuletzt fuer das Inkrement der
+Ordinate die Ordinate selbst und fuer das Inkrement der Abscisse die
+Subtangente zu substituiren.  Man kann, wenn es so zu reden erlaubt
+ist, das Verfahren nicht schulmeistermaessiger angeben;--die letztere
+Substitution ist die fuer die Tangentenbestimmung in der gewoehnlichen
+Differentialmethode zur Grundlage gemachte Annahme der
+Proportionalitaet der Inkremente der Ordinate und Abscisse mit der
+Ordinate und Subtangente; in Barrows Regel erscheint diese Annahme in
+ihrer ganz naiven Nacktheit.  Eine einfache Weise, die Subtangente zu
+bestimmen, war gefunden; die Manieren Robervals und Fermats laufen
+auf Aehnliches hinaus,--die Methode, die groessten und kleinsten Werthe
+zu finden, von der der Letztere ausging, beruht auf denselben
+Grundlagen und demselben Verfahren.  Es war eine mathematische Sucht
+jener Zeiten, sogenannte Methoden, d. i.  Regeln jener Art zu finden,
+dabei aus ihnen auch ein Geheimniss zu machen, was nicht nur leicht,
+sondern selbst in einer Ruecksicht noethig war, aus demselben Grunde,
+als es leicht war,--naemlich weil die Erfinder nur eine empirische
+aeusserliche Regel, keine Methode, d. i. nichts aus anerkannten
+Principien Abgeleitetes, gefunden hatten.  Solche sogenannte Methoden
+hat Leibnitz von seiner Zeit, und Newton ebenfalls von derselben und
+unmittelbarer von seinem Lehrer aufgenommen; sie haben durch die
+Verallgemeinerung ihrer Form und Anwendbarkeit den Wissenschaften
+neue Bahnen gebrochen, aber damit zugleich das Beduerfniss gehabt, das
+Verfahren aus der Gestalt bloss aeusserlicher Regeln zu reissen, und
+demselben die erforderliche Berechtigung zu verschaffen gesucht.
+
+Analysiren wir die Methode naeher, so ist der wahrhafte Vorgang dieser.
+Es werden erstlich die Potenzenbestimmungen (versteht sich der
+veraenderlichen Groessen), welche die Gleichung enthaelt, auf ihre ersten
+Funktionen herabgesetzt.  Damit aber wird der Werth der Glieder der
+Gleichung veraendert; es bleibt daher keine Gleichung mehr, sondern es
+ist nur ein Verhaeltniss entstanden zwischen der ersten Funktion der
+einen veraenderlichen Groesse zu der ersten Funktion der andern; statt
+px = y[hoch 2] hat man p : 2y oder statt 2 ax--x[hoch 2] = y[hoch 2]
+hat man a--x : y, was nachher als das Verhaeltniss dy/dx bezeichnet zu
+werden pflegte.  Die Gleichung ist Gleichung der Curve, diess
+Verhaeltniss, das ganz von derselben abhaengig, aus derselben (oben nach
+einer blossen Regel) abgeleitet ist, ist dagegen ein lineares, mit
+welchem gewisse Linien in Proportion sind; p : 2y oder a--x : y sind
+selbst Verhaeltnisse aus geraden Linien der Kurve, den Koordinaten und
+den Parameters; aber damit weiss man noch nichts.  Das Interesse ist,
+von andern an der Kurve vorkommenden Linien zu wissen, dass ihnen
+jenes Verhaeltniss zukommt, die Gleichheit zweier Verhaeltnisse zu
+finden.--Es ist also zweitens die Frage, welches die geraden, durch
+die Natur der Kurve bestimmten Linien sind, welche in solchem
+Verhaeltnisse stehen?--diess aber ist es, was schon frueher bekannt war,
+dass naemlich solches auf jenem Wege erhaltenes Verhaeltniss das
+Verhaeltniss der Ordinate zur Subtangente ist. diess hatten die Alten
+auf sinnreichem geometrischen Wege gefunden; was die neuern Erfinder
+entdeckt haben, ist das empirische Verfahren, die Gleichung der Kurve
+so zuzurichten, dass jenes erste Verhaeltniss geliefert wird, von dem
+bereits bekannt war, dass es einem Verhaeltnisse gleich ist, welches
+die Linie enthaelt, hier die Subtangente, um deren Bestimmung es zu
+thun ist.  Theils ist nun jene Zurichtung der Gleichung methodisch
+gefasst und gemacht worden,--die Differentation,--Theils aber sind die
+imaginaeren Inkremente der Koordinaten und das imaginaere hieraus und
+einem ebensolchen Inkremente der Tangente gebildete,
+charakteristische Dreieck erfunden worden, damit die Proportionalitaet
+des durch die Depotenzirung der Gleichung gefundenen Verhaeltnisses
+mit dem Verhaeltnisse der Ordinate und der Subtangente nicht als etwas
+empirisch nur aus der alten Bekanntschaft Aufgenommenes, sondern als
+ein Erwiesenes dargestellt werde.  Die alte Bekanntschaft jedoch
+erweist sich ueberhaupt und am unverkennbarsten in der angefuehrten
+Form von Regeln als die einzige Veranlassung und respektive
+Berechtigung der Annahme des charakteristischen Dreiecks und jener
+Proportionalitaet.
+
+Lagrange hat nun diese Simulation verworfen, und den
+aechtwissenschaftlichen Weg eingeschlagen; seiner Methode ist die
+Einsicht zu verdanken, worauf es ankommt, indem sie darin besteht,
+die beiden Uebergaenge, die fuer die Aufloesung der Aufgabe zu machen
+sind, zu trennen und jede dieser Seiten fuer sich zu behandeln und zu
+erweisen.  Der eine Theil dieser Aufloesung,--indem wir fuer die naehere
+Angabe des Ganges bei dem Beispiele der elementarischen Aufgabe, die
+Subtangente zu finden, bleiben,--der theoretische oder allgemeine
+Theil, naemlich das Finden der ersten Funktion aus der gegebenen
+Kurvengleichung, wird fuer sich regulirt; derselbe giebt ein lineares
+Verhaeltniss, also von geraden Linien, die in dem Systeme der
+Kurvenbestimmung vorkommen.  Der andere Theil der Aufloesung ist nun
+die Findung derjenigen Linien an der Kurve, welche in jenem
+Verhaeltnisse stehen.  Diess wird nun auf die direkte Weise (Theorie
+des Fonct.  Anal.  II. P. II. Chap.) bewerkstelligt, d. i. ohne das
+charakteristische Dreieck, naemlich ohne unendlichkleine Bogen,
+Ordinaten und Abscissen anzunehmen und diesen die Bestimmungen von dy
+und dx, d. i. von den Seiten jenes Verhaeltnisses und zugleich
+unmittelbar die Bedeutung der Gleichheit desselben mit der Ordinate
+und Subtangente selbst zu geben.  Eine Linie (wie auch ein Punkt) hat
+allein ihre Bestimmung, insofern sie die Seite eines Dreiecks
+ausmacht, wie auch die Bestimmmung eines Punkts nur in einem solchen
+liegt.  Diess ist, um es ini Vorbeigehen zu erwaehnen, der
+Fundamentalsatz der analytischen Geometrie, welcher die Coordinaten,
+wie, was dasselbe ist, in der Mechanik das Parallelogramm der Kraefte
+herbeifuehrt, das eben darum der vielen Bemuehung um einen Beweis ganz
+unbeduerftig ist.--Die Subtangente wird nun als die Seite eines
+Dreiecks gesetzt, dessen weitere Seiten die Ordinate und die darauf
+sich beziehende Tangente ist.  Letztere hat als gerade Linie zu einer
+Gleichung p = aq, (+ b hinzuzufuegen ist fuer die Bestimmung unnuetz und
+wird nur um der beliebten Allgemeinheit hinzugesetzt);--die
+Determination des Verhaeltnisses p/q faellt in a, den Koefficienten von
+q, der die respective erste Funktion der Gleichung ist, ueberhaupt
+aber nur als a = p/q betrachtet zu werden braucht als, wie gesagt,
+die wesentliche Determination der geraden Linie, die als Tangente an
+die Kurve applicirt ist.  Indem nun ferner die erste Funktion der
+Kurvengleichung genommen wird, ist sie ebenso die Determination einer
+geraden Linie; indem ferner die eine Koordinate p der ersten geraden
+Linie und y, die Ordinate der Kurve, als dieselben genommen werden,
+dass also der Punkt, in welchem jene als Tangente angenommene erste
+gerade die Kurve beruehrt, gleichfalls der Anfangspunkt der durch die
+erste Funktion der Kurve bestimmten geraden Linie ist, so kommt es
+darauf an, zu zeigen, dass diese zweite gerade Linie mit der ersten
+zusammenfaellt, d. h.  Tangente ist; algebraisch ausgedrueckt, dass
+indem y = fx und p = Fq ist, und nun y = p, also fx = Fq angenommen
+wird, auch f'x = F'q.  Dass nun die als Tangente applicirte gerade,
+und jene aus der Gleichung durch deren erste Funktion determinirte
+gerade Linie zusammenfallen, dass die letztere also Tangente ist; diess
+wird mit Zuhilfnahme des Increments i der Abscisse und des durch die
+Entwickelung der Funktion bestimmten Increments der Ordinate gezeigt.
+Hier kommt denn also gleichfalls das beruechtigte Increment herein;
+aber wie es zu dem so eben angegebenen Behufe eingefuehrt wird, und
+die Entwickelung der Funktion nach demselben, muss von dem frueher
+erwaehnten Gebrauch des Inkrements fuer das Finden der
+Differentialgleichung und fuer das charakteristische Dreieck, wohl
+unterschieden werden.  Der hier gemachte Gebrauch ist berechtigt und
+nothwendig; er faellt in den Umkreis der Geometrie, indem es zur
+geometrischen Bestimmung einer Tangente als solcher gehoert, dass
+zwischen ihr und der Kurve, mit der sie einen Punkt gemeinschaftlich
+hat, keine andere gerade Linie, die gleichfalls in diesen Punkt fiele,
+durchgehen koenne.  Denn mit dieser Bestimmung ist die Qualitaet der
+Tangente oder Nicht-Tangente auf den Groessenunterschied zurueckgefuehrt,
+und diejenige Linie ist die Tangente, auf welche die groessere
+Kleinheit--schlechthin in Ansehung der Determination, auf welche es
+ankommt, falle.  Diese scheinbar nur relative Kleinheit enthaelt
+durchaus nichts Empirisches, d. i. von einem Quantum als solchem
+Abhaengiges, sie ist qualitativ durch die Natur der Formel gesetzt,
+wenn der Unterschied des Moments, von dem die zu vergleichende Groesse
+abhaengt, ein Potenzenunterschied ist; indem derselbe auf i und i[hoch
+2] hinauskommt, und i, das zuletzt doch eine Zahl bedeuten soll, dann
+als ein Bruch vorzustellen ist, so ist i[hoch 2] an und fuer sich
+kleiner als i, so dass selbst die Vorstellung von einer beliebigen
+Groesse, in der man i nehmen koenne, hier ueberfluessig und sogar nicht an
+ihrem Orte ist.  Ebendamit hat der Erweis der groessern Kleinheit
+nichts mit einem Unendlich-Kleinen zu thun, das hiermit hier
+keineswegs hereinzukommen hat.
+
+Waere es auch nur um der Schoenheit und des heutigstags mehr vergessen,
+aber wohlverdienten Ruhmes willen, dass ich noch Descartes
+Tangentenmethode anfuehren will; sie hat uebrigens auch eine Beziehung
+auf die Natur der Gleichungen, ueber welche dann noch eine fernere
+Bemerkung zu machen ist.  Descartes traegt diese selbststaendige
+Methode, worin die geforderte lineare Bestimmung gleichfalls aus
+derselben abgeleiteten Funktion gefunden wird, in seiner, sonst auch
+so fruchtbar gewordenen Geometrie (liv.  II. p. 357 ss.  Oeuvres
+compl. ed.  Cousin Tom.  V.) vor, indem er in derselben die grosse
+Grundlage von der Natur der Gleichungen und deren geometrischer
+Konstruktion und der damit sosehr erweiterten Analysis auf die
+Geometrie ueberhaupt, gelehrt hat.  Das Problem hat bei ihm die Form
+der Aufgabe, gerade Linien senkrecht auf beliebige Orte einer Kurve
+zu ziehen, als wodurch Subtangente u.s.f. bestimmt wird; man begreift
+die Befriedigung, die er daselbst ueber seine Entdeckung, die einen
+Gegenstand von allgemeinem wissenschaftlichen Interesse der damaligen
+Zeit betraf, und die sosehr geometrisch ist und dadurch so hoch ueber
+den oben erwaehnten blossen Regelmethoden seiner Nebenbuhler stand,
+ausdrueckt: j'ose dire que c'est ceci le probleme le plus utile et le
+plus general, non seulement que je sache, mais meme que j'aie jamais
+desire de savoir en geometrie.--Er legt fuer die Aufloesung die
+analytische Gleichung des rechtwinklichten Dreiecks zu Grund, das
+durch die Ordinate des Punkts der Kurve, auf welcher die im Probleme
+verlangte gerade Linie senkrecht seyn soll, dann durch diese selbst,
+die Normale, und drittens durch den Theil der Achse, der durch die
+Ordinate und Normale abgeschnitten wird, durch die Subnormale,
+gebildet wird.  Aus der bekannten Gleichung einer Kurve wird nun in
+jene Gleichung des Dreiecks der Werth es sey der Ordinate oder der
+Abscisse substituirt, so hat man eine Gleichung des zweiten Grades
+(und Descartes zeigt, wie auch Kurven, deren Gleichungen hoehere Grade
+enthalten, sich hierauf zurueckfuehren), in welcher nur noch die eine
+der veraenderlichen Groessen und zwar im Quadrat und in der ersten
+Potenz vorkommt;--eine quadratische Gleichung, welche zunaechst als
+eine sogenannte unreine erscheint.  Nun macht Descartes die Reflexion,
+dass wenn der auf der Kurve angenommene Punkt als Durchschnittspunkt
+derselben und eines Kreises vorgestellt wird, dieser Kreis die Kurve
+noch in einem anderen Punkte schneiden wird, und alsdenn sich fuer die
+zwei damit entstehenden und ungleichen x, zwei Gleichungen mit
+denselben Konstanten und von derselben Form ergeben;--oder aber nur
+Eine Gleichung mit ungleichen Werthen von x.  Die Gleichung wird aber
+nur Eine, fuer das Eine Dreieck, in welchem die Hypotenuse auf die
+Kurve senkrecht, Normale, ist, was so vorgestellt wird, dass man die
+beiden Durchschnittspunkte der Kurve durch den Kreis, zusammenfallen,
+diesen also die Kurve beruehren lasse.  Damit aber faellt auch der
+Umstand der ungleichen Wurzeln des x oder y der quadratischen
+Gleichung hinweg. Bei einer quadratischen Gleichung von zwei gleichen
+Wurzeln nun aber ist der Koefficient des Gliedes, das die Unbekannte
+in der ersten Potenz enthaelt, das Doppelte der nur Einen Wurzel; diess
+nun giebt eine Gleichung, durch welche die verlangten Bestimmungen
+gefunden sind.  Dieser Gang ist fuer den genialen Griff eines aecht
+analytischen Kopfes anzusehen, wogegen die ganz assertorisch
+angenommene Proportionalitaet der Subtangente und der Ordinate mit den
+unendlich klein seyn sollenden sogenannten Inkrementen der Abscisse
+und der Ordinate ganz zuruecksteht.
+
+Die auf die angegebene Weise erhaltene Endgleichung, welche den
+Koefficienten des zweiten Gliedes der quadratischen Gleichung
+gleichsetzt der doppelten Wurzel oder Unbekannten, ist dieselbe,
+welche durch das Verfahren des Differentialkalkuls gefunden wird.
+x[hoch 2]--ax--b = 0 differentiirt giebt die neue Gleichung 2x--a = 0;
+oder x[hoch 3]--px--q = 0 giebt 3x[hoch 2]--p = 0. Es bietet sich
+hierbei aber die Bemerkung an, dass es sich keineswegs von selbst
+versteht, dass solche abgeleitete Gleichung auch
+
+richtig ist.  Bei einer Gleichung mit zwei veraenderlichen Groessen, die
+darum, dass sie veraenderliche sind, den Charakter unbekannte Groessen zu
+seyn nicht verlieren, kommt, wie oben betrachtet wurde, nur ein
+Verhaeltniss heraus, aus dem angegebenen einfachen Grunde, weil durch
+das Substituiren der Funktionen der Potenzirung an die Stelle der
+Potenzen selbst der Werth der beiden Glieder der Gleichung veraendert
+wird, und es fuer sich selbst noch unbekannt ist, ob auch zwischen
+ihnen bei so veraenderten Werthen noch eine Gleichung Statt finde.
+Die Gleichung dy/dx = P drueckt gar nichts weiter aus, als dass P ein
+Verhaeltniss ist, und es ist dem dy/dx sonst kein reeller Sinn
+zuzuschreiben.  Von diesem Verhaeltniss = P ist es aber ebenso noch
+unbekannt, welchem andere Verhaeltnisse es gleich sey; solche
+Gleichung, die Proportionalitaet, giebt demselben erst einen Werth und
+Bedeutung.--Wie angegeben wurde, dass man diese Bedeutung, was die
+Anwendung hiess, anderswoher, empirisch aufnahm, so muss bei den hier
+in Rede stehenden durch Differentation abgeleiteten Gleichungen
+anderswoher gewusst werden, ob sie gleiche Wurzeln haben, um zu wissen,
+ob die erhaltene Gleichung noch richtig sey.  Dieser Umstand wird
+aber in den Lehrbuechern nicht ausdruecklich bemerklich gemacht; er
+wird wohl dadurch beseitigt, dass eine Gleichung mit einer unbekannten,
+auf Null gebracht, sogleich y gesetzt wird, wodurch dann bei der
+Differentation allerdings ein dy/dx, nur ein Verhaeltniss herauskommt.
+Der Funktionen-Kalkul soll es allerdings mit Funktionen der
+Potenzirung oder die Differentialrechnung mit Differentialien zu thun
+haben, aber daraus folgt fuer sich noch keineswegs, dass die Groessen,
+deren Differentialien oder Funktionen der Potenzirung genommen werden,
+selbst auch nur Funktionen anderer Groessen seyn sollen.  In dem
+theoretischen Theile, der Anweisung, die Differentiale, d. i. die
+Funktionen der Potenzirung abzuleiten, wird ohnehin noch nicht daran
+gedacht, dass die Groessen, die nach solcher Ableitung zu behandeln
+gelehrt wird, selbst Funktionen anderer Groessen seyn sollen.
+
+Noch kann in Ansehung des Weglassens der Konstante bei dem
+Differentiiren bemerklich gemacht werden, dass dasselbe hier den Sinn
+hat, dass die Konstante fuer die Bestimmung der Wurzeln im Falle ihrer
+Gleichheit gleichgueltig ist, als welche Bestimmung durch den
+Koefficienten des zweiten Gliedes der Gleichung erschoepft ist.  Wie
+im angefuehrten Beispiele von Descartes die Konstante das Quadrat der
+Wurzeln selbst ist, also diese aus der Konstante ebenso wie aus den
+Koefficienten, bestimmt werden kann; indem sie ueberhaupt, wie die
+Koefficienten, Funktion der Wurzeln der Gleichung ist.  In der
+gewoehnlichen Darstellung erfolgt das Wegfallen der sogenannten nur
+durch + und--mit den uebrigen Gliedern verbundenen Konstanten durch
+den blossen Mechanismus des Verfahrens, dass um das Differential eines
+zusammengesetzten Ausdrucks zu finden, nur den veraenderlichen Groessen
+ein Zuwachs gegeben, und der hierdurch formirte Ausdruck von dem
+urspruenglichen abgezogen wird.  Der Sinn der Konstanten und ihres
+Weglassens inwiefern sie selbst Funktionen sind und nach dieser
+Bestimmung dienen oder nicht, kommt nicht zur Sprache.
+
+Mit dem Weglassen der Konstanten, haengt eine aehnliche Bemerkung
+zusammen, die ueber die Namen von Differentation und Integration,
+gemacht werden kann, als frueher ueber den endlichen und unendlichen
+Ausdruck gemacht wurde, dass naemlich in ihrer Bestimmung vielmehr das
+Gegentheil von dem liegt, was der Ausdruck besagt.  Differentiiren
+bezeichnet das Setzen von Differenzen; durch das Differentiiren aber
+wird eine Gleichung vielmehr auf weniger Dimensionen herabgebracht,
+durch das Weglassen der Konstante wird ein Moment der Bestimmtheit
+hinweggenommen; wie bemerkt, werden die Wurzeln der veraenderlichen
+Groesse auf eine Gleichheit gesetzt, die Differenz also derselben
+aufgehoben.  In der Integration hingegen soll die Konstante wieder
+hinzugesetzt werden; die Gleichung wird dadurch allerdings, aber in
+dem Sinne integrirt, dass die vorher aufgehobene Differenz der Wurzeln
+wieder hergestellt, das Gleichgesetzte wieder differentiirt wird.
+--Der gewoehnliche Ausdruck traegt dazu bei, die wesentliche Natur der
+Sache in Schatten zu setzen und Alles auf den untergeordneten, ja der
+Hauptsache fremdartigen Gesichtspunkt Theils der unendlich kleinen
+Differenz, des Increments und dergleichen, Theils der blossen
+Differenz ueberhaupt zwischen der gegebenen und der abgeleiteten
+Funktion, ohne deren specifischen, d. i. den qualitativen Unterschied
+zu bezeichnen, zu stellen.
+
+Ein anderes Hauptgebiet, in welchem von dem Differentialkalkul
+Gebrauch gemacht wird, ist die Mechanik; von den unterschiedenen
+Potenzen-Funktionen, die sich bei den elementarischen Gleichungen
+ihres Gegenstandes, der Bewegung ergeben, sind deren Bedeutungen
+bereits beilaeufig erwaehnt; ich will dieselben hier direkt aufnehmen.
+Die Gleichung, naemlich der mathematische Ausdruck, der
+schlechtgleichfoermigen Bewegung c = s/t oder s = ct, in welcher die
+durch offenen Raeume den verflossenen Zeiten nach einer empirischen
+Einheit c, der Groesse der Geschwindigkeit, proportionirt sind, bietet
+fuer die Differentation keinen Sinn dar; der Koefficient c ist bereits
+vollkommen bestimmt und bekannt, und es kann keine weitere
+Potenzenentwicklung Statt finden.--Wie s = at[hoch 2], die Gleichung
+der Bewegung des Falles, analysirt wird, ist frueher schon erinnert;
+--das erste Glied der Analyse ds/dt = 2 at wird in die Sprache und
+resp. in die Existenz so uebersetzt, es solle ein Glied einer Summe (-
+welche Vorstellung wir laengst entfernt haben), der eine Theil der
+Bewegung seyn und zwar solle dieser der Kraft der Traegheit, d. i.
+einer schlechtgleichfoermigen Geschwindigkeit so zukommen, dass in den
+unendlich-kleinen Zeittheilen die Bewegung gleichfoermig, in den
+endlichen Zeittheilen d. h. in der That existirenden aber
+ungleichfoermig sey.  Freilich ist fs = 2at; und die Bedeutung voll a
+und von t fuer sich bekannt, so wie dass hiermit die Bestimmung von
+gleichfoermiger Geschwindigkeit einer Bewegung gesetzt ist; da a =
+s/[t[hoch 2]] ist 2 at = 2s/t ueberhaupt; damit aber weiss man im
+geringsten nichts weiter; nur die faelschliche Annahme, dass 2at ein
+Theil der Bewegung als einer Summe sey, giebt den faelschlichen Schein
+eines physikalischen Satzes.  Der Faktor selbst, a, die empirische
+Einheit--ein Quantum als solches--wird der Schwere zugeschrieben;
+wenn die Kategorie der Kraft der Schwere gebraucht wird, so ist
+vielmehr zu sagen, dass eben das Ganze s = at[hoch 2] die Wirkung oder
+besser das Gesetz der Schwere ist.--Gleichmaessig ist der aus ds/dt =
+2at abgeleitete Satz, dass wenn die Schwere aufhoerte zu wirken, der
+Koerper mit der am Ende seines Falles erlangten Geschwindigkeit den
+doppelten Raum von dem, welchen er durchloffen hat, in einer der
+Dauer seines Falles gleichen Zeit zuruecklegen wuerde.--Es liegt hierin
+auch eine fuer sich schiefe Metaphysik; das Ende des Falles, oder das
+Ende eines Zeittheils, in welchem der Koerper gefallen, ist immer
+selbst noch ein Zeittheil; waere es kein Zeittheil, so waere Ruhe und
+damit keine Geschwindigkeit angenommen, die Geschwindigkeit kann nur
+nach dem Raume angesetzt werden, welcher in einem Zeittheil, nicht an
+seinem Ende, durchloffen worden ist.--Wenn nun aber vollends in
+andern physikalischen Gebieten, wo gar keine Bewegung vorhanden ist,
+wie z.B. im Verhalten des Lichts (ausser dem, was seine
+Fortpflanzung im Raume genannt wird) und Groessenbestimmungen an den
+Farben, eine Anwendung der Differentialrechnung gemacht wird und die
+erste Funktion von einer quadratischen Funktion hier auch
+Geschwindigkeit genannt wird, so ist diess fuer einen noch
+unstatthafteren Formalismus der Erdichtung von Existenz anzusehen.
+-Bewegung, welche durch die Gleichung s = at[hoch 2] vorgestellt wird,
+finden wir, sagt Lagrange in der Erfahrung vom Falle der Koerper; die
+einfachste Bewegung derselben wuerde die seyn, deren Gleichung s =
+ct[hoch 3] waere, aber die Natur zeige keine Bewegung dieser Art; wir
+wuessten nicht was der Koefficient c bedeuten koennte.  Wenn dem wohl so
+ist, so giebt es dagegen eine Bewegung, deren Gleichung s[hoch 3] =
+at[hoch 2] ist,--das kepplerische Gesetz der Bewegung der Koerper des
+Sonnensystems; was hier die erste abgeleitete Funktion 2at/[3s [hoch
+2]] u.s.f. bedeuten soll, und die fernere direkte Behandlung dieser
+Gleichung durch die Differentation, die Entwicklung der Gesetze und
+Bestimmungen jener absoluten Bewegung von diesem Ausgangspunkte aus,
+muesste dagegen wohl als eine interessante Aufgabe erscheinen, in
+welcher die Analysis im wuerdigsten Glanze sich zeigen wuerde.
+
+Fuer sich bietet so die Anwendung des Differential-Kalkuls auf die
+elementarischen Gleichungen der Bewegung kein reelles Interesse dar;
+das formelle Interesse kommt von dem allgemeinen Mechanismus des
+Kalkuls.  Eine andre Bedeutung aber erhaelt die Zerlegung der Bewegung
+in Beziehung auf die Bestimmung ihrer Trajektorie; wenn dieses eine
+Kurve ist und ihre Gleichung hoehere Potenzen enthaelt, bedarf es der
+Uebergaenge von geradlinigten Funktionen als Funktionen der Potenzirnng,
+zu den Potenzen selbst, und indem jene aus der urspruenglichen
+Gleichung der Bewegung, welche den Faktor der Zeit enthaelt, mit
+Elimination der Zeit zu gewinnen sind, ist dieser zugleich auf die
+niedrigern Entwicklungsfunktionen herabzusetzen, aus welchen jene
+Gleichungen linearer Bestimmungen erhalten werden koennen.  Diese
+Seite fuehrt auf das Interesse des andern Theils der
+Differentialrechnung.
+
+Das Bisherige hat den Zweck gehabt, die einfache specifische
+Bestimmung des Differential-Kalkuls herauszuheben und festzustellen,
+und dieselbe in einigen der elementarischen Beispiele nachzuweisen.
+Diese Bestimmung hat sich ergeben darin zu bestehen, dass aus einer
+Gleichung von Potenzenfunktionen der Koefficient des
+Entwicklungsgliedes, die sogenannte erste Funktion gefunden, und das
+Verhaeltniss, welches diese ist, in Momenten des konkreten Gegenstands
+aufgewiesen werde, durch welche so erhaltene Gleichung zwischen den
+beiden Verhaeltnissen diese Momente selbst bestimmt sind.  Es ist
+ebenso von dem Princip der Integralrechnung kurz zu betrachten, was
+sich aus dessen Anwendung, fuer die specifische konkrete Bestimmnng
+derselben ergiebt.  Die Ansicht dieses Kalkuls ist dadurch schon
+vereinfacht und richtiger bestimmt worden, dass er nicht mehr als
+Summationsmethode genommen wird, wie er im Gegensatz gegen das
+Differentiiren, wo der Zuwachs als das wesentliche Ingrediens gilt,
+genannt wurde, und womit er in wesentlichem Zusammenhang mit der Form
+der Reihe erschien.--Die Aufgabe dieses Kalkuls ist zunaechst ebenso
+die theoretische oder vielmehr formelle, als die der
+Differentialrechnung, bekanntlich aber die umgekehrte von dieser;--es
+wird hier von einer Funktion ausgegangen, die als abgeleitete, als
+der Koefficient des naechsten aus der Entwicklung einer aber noch
+unbekannten Gleichung entsprungenen Gliedes betrachtet wird, und aus
+ihr soll die urspruengliche Potenzen-Funktion gefunden werden; die in
+der natuerlichen Ordnung der Entwicklung als urspruenglich anzusehende
+wird hier abgeleitet und die frueher als abgeleitet betrachtete ist
+hier die gegebene oder ueberhaupt die anfangende.  Das Formelle dieser
+Operation scheint nun aber bereits durch den Differential-Kalkul
+geleistet zu seyn; indem darin ueberhaupt der Uebergang und das
+Verhaeltniss von der urspruenglichen zu der Entwicklungsfunktion
+festgestellt ist.  Wenn hierbei Theils schon um die Funktion, von der
+auszugehen ist, anzusetzen, Theils aber den Uebergang von ihr zu der
+urspruenglichen zu bewerkstelligen, nothwendig in vielen Faellen zu der
+Form der Reihe die Zuflucht genommen werden muss, so ist zunaechst
+festzuhalten, dass diese Form als solche mit dem eigenthuemlichen
+Prinzip des Integrirens unmittelbar nichts zu thun hat.
+
+Der andere Theil nun aber der Aufgabe des Kalkuls erscheint in
+Ruecksicht auf die formelle Operation die Anwendung derselben.  Diese
+ist nun selbst die Aufgabe, naemlich die Bedeutung in dem oben
+angegebenen Sinne zu kennen, welche die urspruengliche Funktion von
+der gegebenen als ersten Funktion betrachteten eines besondern
+Gegenstandes hat.  An sich koennte auch diese Lehre bereits in der
+Differentialrechnung ganz abgethan zu seyn scheinen; allein es tritt
+ein weiterer Umstand ein, der die Sache nicht so einfach seyn laesst.
+Indem naemlich in diesem Kalkul sich ergeben, dass durch die erste
+Funktion der Gleichung einer Kurve das Verhaeltniss, welches ein
+lineares ist, erhalten worden, so weiss man damit auch, dass die
+Integration dieses Verhaeltnisses die Gleichung der Kurve im
+Verhaeltnisse der Abscisse und Ordinate giebt; oder wenn die Gleichung
+fuer die Ebene einer Kurve gegeben waere, so wuerde die
+Differentialrechnung ueber die Bedeutung der ersten Funktion solcher
+Gleichung bereits gelehrt haben sollen, dass diese Funktion die
+Ordinate als Funktion der Abscisse, hiermit die Gleichung der Kurve
+darstellte.
+
+Nun koemmt es aber darauf an, welches von den Bestimmungsmomenten des
+Gegenstandes in der Gleichung selbst gegeben ist; denn nur von dem
+Gegebenen kann die analytische Behandlung den Ausgang nehmen und von
+da zu den uebrigen Bestimmungen des Gegenstands uebergehen.  Es ist z.
+B. nicht die Gleichung eines Flaechenraums der Kurve, noch etwa des
+durch ihre Umdrehung entstehenden Koerpers, noch auch eines Bogens
+derselben, sondern nur das Verhaeltniss der Abscisse und Ordinate in
+der Gleichung der Kurve selbst gegeben.  Die Uebergaenge von jenen
+Bestimmungen zu dieser Gleichung selbst koennen daher nicht schon in
+der Differentialrechnung behandelt werden; es wird fuer die
+Integralrechnung aufgespart, diese Verhaeltnisse zu finden.
+
+Ferner aber ist gezeigt worden, dass die Differentiirung der Gleichung
+von mehreren veraenderlichen Groessen, die Entwicklungspotenz oder
+Differential-Koefficienten, nicht als eine Gleichung, sondern nur als
+ein Verhaeltniss giebt; die Aufgabe ist dann fuer diess Verhaeltniss,
+welches die abgeleitete Funktion ist, ein zweites in den Momenten des
+Gegenstandes anzugeben, das jenem gleich sey.  Dagegen ist das Object
+der Integralrechnung das Verhaeltniss selbst der urspruenglichen zu der
+abgeleiteten, hier gegeben seyn sollenden Funktion, und die Aufgabe
+ist, die Bedeutung der zu findenden urspruenglichen Funktion in dem
+Gegenstande der gegebenen ersten Funktion anzugeben, oder vielmehr
+indem diese Bedeutung z.B. die Ebene einer Kurve oder die zu
+rectificirende, als geradlinigt vorgestellte Kurve u.s.f. schon als
+das Problem ausgesprochen ist, zu zeigen, dass solche Bestimmung durch
+eine urspruengliche Funktion gefunden werde und welches das Moment des
+Gegenstandes sey, welches hierfuer zur Ausgangs- (der abgeleiteten)
+Funktion, angenommen werden muesse.
+
+Die gewoehnliche Methode nun, welche die Vorstellung der Differenz als
+des Unendlichkleinen gebraucht, macht sich die Sache leicht; fuer die
+Quadratur der Kurven also nimmt sie ein unendlich kleines Rektangel,
+ein Produkt der Ordinate in das Element d. i. das Unendlichkleine der
+Abscisse, fuer das Trapez, das zu einer seiner Seiten den
+unendlichkleinen, jenem unendlichkleinen der Abscisse
+gegenueberstehenden Bogen habe; das Produkt wird nun in dem Sinne
+integrirt, dass das Integral die Summe der unendlich vielen Trapeze,
+die Ebene, deren Bestimmung verlangt wird, naemlich die endliche Groesse
+jenes Elements der Ebene gebe.  Ebenso formirt sie aus den
+Unendlichkleinen des Bogens, und der dazu gehoerigen Ordinate und
+Abscisse ein rechtwincklichtes Dreieck, in welchem das Quadrat jenes
+Bogens gleich sey der Summe der Quadrate der beiden andern
+Unendlichkleinen, deren Integration den Bogen als einen endlichen
+giebt.
+
+Diess Verfahren hat die allgemeine Entdeckung, welche diesem Gebiete
+der Analysis zu Grunde liegt, zu seiner Voraussetzung, hier in der
+Weise, dass die quadrirte Kurve, der rectificirte Bogen u.s.f. zu
+einer gewissen durch die Gleichung der Kurve gegebenen Funktion, in
+dem Verhaeltniss der sogenannten urspruenglichen Funktion zu der
+abgeleiteten steht.  Es handelt sich darum zu wissen, wenn ein
+gewisser Theil eines mathematischen Gegenstandes (z.B. einer Kurve)
+als die abgeleitete Funktion angenommen werde, welcher andere Theil
+desselben durch die entsprechende urspruengliche Funktion ausgedrueckt
+ist.  Man weiss, dass wenn die durch die Gleichung der Kurve gegebene
+Funktion der Ordinate als abgeleitete Funktion genommen wird, die
+relativ urspruengliche Funktion der Groessenausdruck der von dieser
+Ordinate abgeschnittenen Area der Kurve ist, dass wenn eine gewisse
+Tangentenbestimmung als abgeleitete Funktion angesehen wird, die
+urspruengliche Funktion derselben die Groesse des zu dieser
+Tangentenbestimmung gehoerigen Bogens ausdrueckt, u. s. f. dass nun aber
+diese Verhaeltnisse, das eine einer urspruenglichen Funktion zu der
+abgeleiteten, das andere von den Groessen zweier Theile oder Umstaende
+des mathematischen Gegenstandes, eine Proportion bilden, diess zu
+erkennen und zu beweisen, erspart sich die Methode, die das
+Unendlichkleine und die mechanische Operation mit demselben gebraucht.
+Das eigenthuemliche Verdienst des Scharfsinns ist, aus den
+anderwaerts her bereits bekannten Resultaten herausgefunden zu haben,
+dass gewisse und welche Seiten eines mathematischen Gegenstandes, in
+dem Verhaeltnisse von urspruenglicher und von abgeleiteter Funktion
+stehen.
+
+Von diesen beiden Funktionen ist die abgeleitete, oder wie sie
+bestimmt worden ist, die Funktion der Potenzirung, hier in diesem
+Kalkul die gegebene, relativ gegen die urspruengliche, als welche erst
+aus jener durch die Integration, gefunden werden soll.  Allein sie
+ist nicht unmittelbar gegeben, noch ist es fuer sich schon gegeben,
+welcher Theil oder Bestimmung des mathematischen Gegenstands als die
+abgeleitete Funktion angesehen werden soll, um durch Zurueckfuehrung
+derselben auf die urspruengliche den andern Theil oder Bestimmung zu
+finden, deren Groesse das Problem verlangt.  Die gewoehnliche Methode,
+die, wie gesagt, sogleich gewisse Theile des Gegenstandes als
+unendlich klein, in der Form abgeleiteter Funktionen, vorstellt,
+welche sich aus der urspruenglich gegebenen Gleichung des Gegenstandes
+ueberhaupt durch die Differentiirung bestimmen lassen, (--wie fuer die
+Rektifikation einer Kurve, die unendlichkleinen Abscissen und
+Ordinaten), nimmt dafuer solche, welche sich mit dem Gegenstande des
+Problems, (in dem Beispiele, dem Bogen) der ebenso als unendlichklein
+vorgestellt wird, in eine Verbindung bringen lassen, die in der
+Elementar-Mathematik festgestellt ist, und wodurch, wenn jene Theile
+bekannt sind, auch dieser bestimmt ist, dessen Groesse zu finden
+aufgegeben ist; so werden fuer die Rektifikation die angegebenen drei
+Unendlichkleinen in die Verbindung der Gleichung des rechtwinklichten
+Dreiecks gebracht, fuer die Quadratur die Ordinate mit der
+unendlichkleinen Abscisse in die Verbindung eines Produkts, indem
+eine Ebene ueberhaupt arithmetisch als Produkt von Linien angenommen
+ist.  Der Uebergang von solchem sogenannten Elemente der Ebene, des
+Bogens u.s.f. zur Groesse der Ebene, des Bogens u.s.f. selbst, gilt
+dann nur als das Aufsteigen von dem unendlichen Ausdruck zum
+endlichen, oder zur Summe der unendlich vielen Elemente, aus denen
+die verlangte Groesse bestehen soll.
+
+Es kann daher nur oberflaechlich gesagt werden, dass die
+Integralrechnung bloss das umgekehrte, ueberhaupt jedoch schwierigere
+Problem der Differentialrechnung sey; das reelle Interesse der
+Integralrechnung geht vielmehr ausschliesslich auf das Verhaeltniss der
+urspruenglichen und der abgeleiteten Funktion in den konkreten
+Gegenstaenden, zu einander.
+
+Lagrange ist ebenso wenig in diesem Theile des Kalkuls darauf
+eingegangen, die Schwierigkeit der Probleme auf die glatte Weise
+jener direkten Annahmen abzuthun.  Es wird zur Erlaeuterung der Natur
+der Sache beitragen, gleichfalls das Naehere seines Verfahrens aus
+einigen wenigen Beispielen anzugeben.  Dasselbe macht es sich eben
+zur Aufgabe, fuer sich zu beweisen, dass zwischen besondern
+Bestimmungen eines mathematischen Ganzen z.B. einer Kurve, ein
+Verhaeltniss von der urspruenglichen zu der abgeleiteten Funktion Statt
+finde.  Diess kann nun aber in diesem Felde vermoege der Natur des
+Verhaeltnisses selbst, welches am mathematischen Gegenstande, krumme
+mit geraden Linien, lineare Dimensionen und Funktionen derselben mit
+Ebenen-Flaechen-Dimensionen und deren Funktion u.s.f. also qualitativ
+verschiedene in Beziehung bringt, nicht auf direkte Weise
+bewerkstelligt werden, die Bestimmung laesst sich so nur als die Mitte
+zwischen einem Groessern und Kleinern auffassen.  Hiermit tritt von
+selbst wohl wieder die Form eines Zuwachses mit Plus und Minus ein,
+und das ruestige: Developpons, ist an seiner Stelle; aber wie die
+Zuwaechse hier nur arithmetische, endliche Bedeutung haben, davon ist
+vorhin gesprochen worden.  Aus der Entwicklung jener Bedingung, dass
+die zu bestimmende Groesse groesser als die eine leicht bestimmbare
+Grenze und kleiner als die andere sey, wird dann z.B. hergeleitet,
+dass die Funktion der Ordinate die abgeleitete erste Funktion zu der
+Funktion der Area ist.
+
+Die Rektifikation der Kurven, wie sie von Lagrange aufgezeigt wird,
+indem er von dem archimedischen Princip ausgeht, hat das Interesse,
+die Uebersetzung der archimedischen Methode in das Princip der neuern
+Analysis einzusehen,
+
+was einen Blick in das Innere und in den wahrhaften Sinn des auf die
+andere Art mechanisch betriebenen Geschaeftes thun laesst.  Die
+Verfahrungsweise ist der so eben angegebenen nothwendig analog; das
+archimedische Princip, dass der Bogen einer Kurve groesser ist, als
+seine Chorde und kleiner als die Summe zweier an den Endpunkten des
+Bogens, gezogenen Tangenten, insoweit sie zwischen diesen Punkten und
+ihrem Durchschnittspunkt enthalten sind, giebt keine direkte
+Gleichung.  Die Uebertragung jener archimedischen Grundbestimmung in
+die moderne analytische Form ist die Erfindung eines Ausdrucks, der
+fuer sich eine einfache Grundgleichung sey, waehrend jene Form nur die
+Forderung aufstellt, zwischen einem zu Grossen und zu Kleinen, die
+sich jedesmal bestimmt haben, ins Unendliche fortzugehen, welches
+Fortgehen wieder immer nur ein neues zu Grosses und ein neues zu
+Kleines jedoch in immer engern Grenzen giebt.  Vermittelst des
+Formalismus des Unendlichkleinen wird sogleich die Gleichung dz[hoch
+2] = dx[hoch 2] + dy[hoch 2] angesetzt.  Die lagrangesche Exposition
+ausgehend von der angegebenen Grundlage zeigt hingegen auf, dass die
+Groesse des Bogens die urspruengliche Funktion ist zu einer abgeleiteten,
+von der das eigenthuemliche Glied selbst eine Funktion aus dem
+Verhaeltnisse einer abgeleiteten zu der urspruenglichen der Ordinate
+ist.
+
+Weil in dem archimedischen Verfahren, wie dann spaeter in der
+kepplerschen Behandlung stereometrischer Gegenstaende, die Vorstellung
+vom Unendlichkleinen vorkommt, so ist diess so oft als eine Autoritaet
+fuer den Gebrauch, der von dieser Vorstellung in dem
+Differentialkalkul gemacht wird, angefuehrt worden, ohne dass das
+Eigenthuemliche und Unterscheidende herausgehoben worden waere.  Das
+Unendlichkleine bedeutet zunaechst die Negation des Quantums als eines
+solchen, d. i. eines sogenannten endlichen Ausdrucks, der vollendeten
+Bestimmtheit, wie sie das Quantum als solches hat.  Ebenso ist in den
+darauf folgenden beruehmten Methoden des Valerius, Cavalleri u. a.,
+die sich auf die Betrachtung der Verhaeltnisse geometrischer
+Gegenstaende gruenden, die Grundbestimmung, dass das Quantum als solches
+der Bestimmungen, welche nur im Verhaeltnisse zunaechst betrachtet
+werden, fuer diesen Behuf auf die Seite gestellt und sie hiernach als
+ein Nicht-Grosses sollen genommen werden.  Aber Theils ist hiermit das
+Affirmative ueberhaupt, welches hinter der bloss negativen Bestimmung
+liegt, nicht erkannt und herausgehoben, welches sich oben abstrakt
+als die qualitative Groessebestimmtheit, und diese bestimmter in dem
+Potenzenverhaeltnisse liegend, sich ergeben hat;--Theils aber, indem
+diess Verhaeltniss selbst wieder eine Menge naeher bestimmter
+Verhaeltnisse in sich begreift, wie das einer Potenz und deren
+Entwicklungsfunktion, so haben sie auch wieder auf die allgemeine und
+negative Bestimmung desselben Unendlichkleinen gegruendet und daraus
+abgeleitet werden sollen.  In der eben ausgehobenen lagrangeschen
+Exposition ist das bestimmte Affirmative, das in der archimedischen
+Entwicklungsweise der Aufgabe liegt, gefunden und damit dem mit einem
+unbegrenzten Herausgehen behafteten Verfahren seine richtige Grenze
+gegeben worden.  Das Grosse der modernen Erfindung fuer sich und ihre
+Faehigkeit vorher intraktable Probleme zu loesen, und die frueher
+loesbaren auf eine einfache Weise zu behandeln, ist allein in die
+Entdeckung des Verhaeltnisses der urspruenglichen zu den sogenannten
+abgeleiteten und der Theile, welche an dem mathematischen Ganzen in
+solchem Verhaeltnisse stehen, zu setzen.  Die gemachten Anfuehrungen
+moegen fuer den Zweck genuegen, das Eigenthuemliche des Verhaeltnisses von
+Groessen herauszuheben, welches der Gegenstand der in Rede stehenden
+besondern Art des Kalkuls ist.  Diese Anfuehrungen konnten sich auf
+einfache Probleme und deren Aufloesungsweisen beschraenken; und weder
+waere es fuer die Begriffsbestimmung, um die es hier allein zu thun war,
+zweckmaessig gewesen, noch haette es in dem Vermoegen des Verfassers
+gestanden, den gesammten Umfang der sogenannten Anwendung der
+Differential- und Integralrechnung vorzunehmen und die Induktion, dass
+das aufgezeigte Princip derselben zu Grunde liege, durch die
+Zurueckfuehrung aller ihrer Probleme und deren Loesungen darauf, zu
+vervollstaendigen.  Das Beigebrachte hat aber hinreichend gezeigt, dass
+wie jede besondere Rechnungsweise eine besondere Bestimmtheit oder
+Verhaeltniss der Groesse zu ihrem Gegenstande hat, und ein solches das
+Addiren, Multipliciren, das Erheben in Potenzen und Ausziehen der
+Wurzeln, die Rechnung mit Logarithmen, Reihen u.s.f., konstituirt,
+ebenso der Differential- und Integralkalkul; fuer das diesem Kalkul
+Angehoerige moechte der Name des Verhaeltnisses einer Potenzenfunktion
+und der Funktion ihrer Entwicklung oder Potenzirung der passendste
+seyn, weil er der Einsicht der Natur der Sache am naechsten liegt.
+Nur wie die Operationen nach den andern Groessenverhaeltnissen, wie
+Addiren u.s.f. bei diesem Kalkul ueberhaupt gleichfalls gebraucht
+werden, werden auch die Logarithmen--Kreisund Reihen-Verhaeltnisse
+angewendet, insbesondere um Ausdruecke zum Behuf der erforderlichen
+Operationen des Ableitens der urspruenglichen aus den
+Entwicklungsfunktionen traktabler zu machen.  Mit der Reiheform hat
+die Differential- und Integralrechnung wohl das naehere Interesse
+geineinschaftlich, die Entwicklungsfunktionen, welche bei den Reihen
+die Koefficienten der Glieder heissen, zu bestimmen; aber indem das
+Interesse jenes Kalkuls nur auf das Verhaeltniss der urspruenglichen
+Funktion zu dem naechsten Koefficienten ihrer Entwicklung geht, will
+die Reihe in der nach Potenzen, die mit jenen Koefficienten versehen
+sind, geordneten Menge von Gliedern eine Summe darstellen.  Das
+Unendliche, das bei der unendlichen Reihe vorkommt, der unbestimmte
+Ausdruck des Negativen des Quantums ueberhaupt, hat mit der
+affirmativen Bestimmung, welche im Unendlichen jenes Kalkuls liegt,
+nichts gemein.  Ebenso ist das Unendlichkleine, als der Zuwachs,
+vermittelst dessen die Entwicklung in die Form der Reihe faellt, nur
+ein aeusseres Mittel fuer die Entwickelung, und seine sogenannte
+Unendlichkeit ohne alle andere Bedeutung, als die, sonst gar keine zu
+haben, als die jenes Mittels; die Reihe, da sie in der That es nicht
+ist, die verlangt wird, fuehrt ein Zuviel herbei, welches wieder
+wegzubringen, die ueberfluessige Muehe macht.  Von dieser Muehe ist die
+Methode Lagrange's, der die Form der Reihe vorzugsweise wieder
+aufgenommen hat, gleichfalls gedrueckt; obgleich sie es ist, durch
+welche in dem, was die Anwendung genannt wird, die wahre
+Eigenthuemlichkeit sich heraushebt, indem ohne die Formen von dx, dy u.
+s.f. in die Gegenstaende hinein zu zwaengen, direkt derjenige Theil
+nachgewiesen wird, dem an ihnen die Bestimmtheit der abgeleiteten (-
+Entwickelungs--) Funktion zukommt, und es sich damit zeigt, dass die
+Form der Reihe hier nicht das ist, um das es sich handelt.In der
+obenangefuehrten Kritik (Jahrb. fuer wissensch.  Krit.  II. B. 1827. Nr.
+155. 6. folg.) finden sich interessante Aeusserungen eines gruendlichen
+Gelehrten des Faches, Um.  Spehr's, aus seinen neuen Principien des
+Fluentenkalkuls, Braunschw. 1826. angefuehrt, die naemlich einen
+Umstand betreffen, der wesentlich zu den Dunkelheiten und dem
+Unwissenschaftlichen in der Differentialrechnung beitrage, und
+stimmen mit dem ueberein, was ueber das allgemeine Verhaeltniss der
+Theorie dieses Kalkuls gesagt worden ist: "man hat" heisst es daselbst,
+"rein arithmetische Untersuchungen, welche freilich von allen
+aehnlichen zunaechst auf die Differentialrechnung Bezug haben, nicht
+von der eigentlichen Diff.-Rechnung gesondert, ja diese
+Untersuchungen wohl gar, wie Lagrange, fuer die Sache selbst gehalten,
+waehrend man diese nur als Anwendung jener ansah.  Diese
+arithmetischen Untersuchungen begreifen die Regeln der Differentation,
+die Ableitung des taylorschen Lehrsatzes u.s.w. ja selbst die
+verschiedenen Integrationsmethoden in sich.  Es ist ganz umgekehrt
+der Fall, jene Anwendungen sind es gerade, welche den Gegenstand der
+eigentlichen Differential-Rechnung ausmachen, und alle jene
+arithmetischen Entwicklungen und Operationen setzt sie aus der
+Analysis voraus."--Es ist aufgezeigt worden, wie bei Lagrange die
+Trennung der sogenannten Anwendung von dem Verfahren des allgemeinen
+Theils, das von den Reihen ausgeht, eben dazu dient, die
+eigenthuemliche Sache der Differ.-Rechnung fuer sich zum Vorschein zu
+bringen.  Aber bei der interessanten Einsicht des Hrn.  Vfs., dass
+eben die sogenannten Anwendungen es sind, welche den Gegenstand der
+eigentlichen Differ.-Rechnung ausmachen, ist es zu verwundern, wie
+derselbe sich in die (ebendas. angefuehrte) formelle Metaphysik von
+kontinuirlicher Groesse, Werden, Fliessen u.s.f. hat einlassen und
+solchen Ballast noch mit neuem gar hat vermehren wollen; formell sind
+diese Bestimmungen, indem sie nur allgemeine Kategorien sind, welche
+eben das Specifische der Sache nicht angeben, die aus den konkreten
+Lehren, den Anwendungen, zu erkennen und zu abstrahiren war.
+
+Anmerkung 3.  Noch andere mit der qualitativen Groessenbestimmtheit
+zusammenhaengende Formen.
+
+Das Unendlichkleine der Differentialrechnung ist in seinem
+affirmativen Sinn als die qualitative Groessenbestimmtheit, und von
+dieser naeher aufgezeigt worden, dass sie in diesem Kalkul als
+Potenzenbestimmtheit nicht nur ueberhaupt, sondern als die besondere
+des Verhaeltnisses einer Potenzenfunktion zu der Entwicklungspotenz
+vorhanden ist.  Die qualitative Bestimmtheit ist aber auch noch in
+weiterer, so zu sagen, schwaecherer Form vorhanden, und diese, wie
+auch der damit zusammenhaengende Gebrauch des Unendlichkleinen und
+dessen Sinn in diesem Gebrauche, soll noch in dieser Anmerkung
+betrachtet werden.
+
+Es ist, indem wir vom Vorhergehenden ausgehen, in dieser Ruecksicht
+zuerst daran zu erinnern, dass die unterschiedenen
+Potenzenbestimmungen von der analytischen Seite zunaechst so
+hervortreten, dass sie nur formell, und ganz homogen darin sind, dass
+sie Zahlengroessen bedeuten, die als solche jene qualitative
+Verschiedenheit gegeneinander nicht haben.  Aber in der Anwendung auf
+raeumliche Gegenstaende zeigt sich das analytische Verhaeltniss ganz in
+seiner qualitativen Bestimmtheit, als das Uebergehen von linearen zu
+Flaechenbestimmungen, von geradlinigten zu krummlinigten u.s.f.  Diese
+Anwendung bringt es ferner mit sich, dass die raeumlichen ihrer Natur
+nach in Form von kontinuirlichen Groessen gegebenen Gegenstaende in
+diskreter Weise gefasst werden, die Flaeche also als eine Menge von
+Linien, die Linie als eine Menge von Punkten u.s.f.  Diese Aufloesung
+hat das einzige Interesse, die Punkte, in welche die Linie, die
+Linien, in welche die Flaeche u.s.f. aufgeloest ist, selbst zu
+bestimmen, um von solcher Bestimmung aus analytisch, d. h. eigentlich
+arithmetisch fortgehen zu koennen; diese Ausgangspunkte sind fuer die
+zu findenden Groessebestimmungen die Elemente, aus welchen die Funktion
+und Gleichung fuer das Konkrete, die kontinuirliche Groesse, abgeleitet
+werden soll.  Fuer die Probleme, wo sich nornehmlich das Interesse
+zeigt, diess Verfahren zu gebrauchen, wird im Elemente fuer den Ausgang
+ein fuer sich selbst Bestimmtes verlangt, gegen den Gang, der indirekt
+ist, indem er im Gegentheil nur mit Grenzen beginnen kann, zwischen
+welchen das Fuersichbestimmte liege, auf das als sein Ziel er losgehe.
+Das Resultat laeuft in beiden Methoden dann auf dasselbe hinaus, wenn
+sich nur das Gesetz des weitern Fortbestimmens finden laesst, ohne die
+geforderte vollkommene d. h. sogenannte endliche Bestimmung erlangen
+zu koennen.  Kepplern wird die Ehre zugeschrieben, zuerst den Gedanken
+jener Umkehrung des Ganges gehabt und das Diskrete zum Ausgangspunkte
+gemacht zu haben.  Seine Erklaerung, wie er den ersten Satz in
+Archimed's Kreismessung verstehe, drueckt diess auf eine einfache Weise
+aus.  Der erste Satz Archimed's ist bekanntlich, dass der Kreis einem
+rechtwinklichten Dreieck gleich ist, dessen eine Kathete dem
+Halbmesser, die andere dem Umfange des Kreises gleich ist.  Indem
+Keppler den Sinn dieses Satzes so nimmt, dass die Peripherie des
+Kreises ebenso viele Theile als Punkte, d. i. unendlich viele habe,
+deren jeder als die Grundlinie eines gleichschenklichten Dreiecks
+betrachtet werden koenne, u.s.f., so spricht er die Aufloesung des
+Kontinuirlichen in die Form des Diskreten aus.  Der Ausdruck des
+Unendlichen, der hierbei vorkommt, ist noch weit entfernt von der
+Bestimmung, die er in dem Differentialkalkul haben soll.--Wenn nun
+fuer solche diskrete eine Bestimmtheit, Funktion gefunden ist, so
+sollen sie ferner zusammengefasst werden, wesentlich als Elemente des
+Kontinuirlichen seyn.  Da aber eine Summe von Punkten keine Linie,
+eine Summe von Linien keine Flaeche giebt, werden die Punkte schon
+sogleich als lineare genommen, wie die Linien als flaechenhafte.  Weil
+jedoch zugleich jene Lineare noch keine Linien seyn sollen, was sie
+seyn wuerden, wenn sie als Quantum genommen wuerden, so werden sie als
+unendlich klein vorgestellt.  Das Diskrete ist nur eines aeusserlichen
+Zusammenfassens faehig, in welchem die Momente den Sinn von diskretem
+Eins behalten; der analytische Uebergang von denselben geschieht nur
+zu ihrer Summe, er ist nicht zugleich der geometrische von dem Punkte
+in die Linie, oder von der Linie in die Flaeche u.s.f.; dem Elemente,
+das als Punkt oder als Linie seine Bestimmung hat, wird daher
+zugleich auch mit jenem die lineare, dieser die Flaechenqualitaet
+gegeben, damit die Summe als von kleinen Linien eine Linie, als von
+kleinen Flaechen eine Flaeche werde.
+
+Das Beduerfniss, diess Moment des qualitativen Uebergangs zu erhalten und
+dafuer zu dem Unendlich-kleinen die Zuflucht zu nehmen, muss als die
+Quelle aller der Vorstellungen angesehen werden, welche, indem sie
+jene Schwierigkeit ausgleichen sollen, an ihnen selbst die groesste
+Schwierigkeit sind.  Diese Nothhuelfe entbehrlich zu machen, muesste
+gezeigt werden koennen, dass in dem analytischen Verfahren selbst,
+welches als ein blosses Summiren erscheint, in der That schon ein
+Multipliciren enthalten ist.  Aber in dieser Ruecksicht tritt eine
+neue Annahme, welche die Grundlage in dieser Anwendung arithmetischer
+Verhaeltnisse auf geometrische Figurationen ausmacht, ein, naemlich dass
+das arithmetische Multipliciren auch fuer die geometrische Bestimmung
+ein Uebergang in eine hoehere Dimension,--die arithmetische
+Multiplikation von Groessen, die ihrer raeumlichen Bestimmungen nach
+Linien sind, zugleich eine Produktion des Linearen zur
+Flaechenbestimmung sey; 3mal 4 lineare Fusse giebt 12 lineare Fusse,
+aber 3 lineare Fusse, mal 4 linearen Fussen giebt 12 Flaechenfusse und
+zwar Quadratfusse, indem die Einheit in beiden als diskreten Groessen
+dieselbe ist.  Die Multiplikation von Linien mit Linien bietet sich
+zunaechst als etwas Widersinniges dar, insofern die Multiplikation
+ueberhaupt Zahlen betrifft, d. i. eine Veraenderung von solchen ist,
+welche mit dem, in das sie uebergehen, mit dem Produkte ganz homogen
+sind, und nur die Groesse veraendern.  Dagegen ist das, was
+Multipliciren der Linie als solcher mit Linie hiesse,--es ist, ductus
+lineae in lineam, wie plani in planum genannt worden, es ist auch
+ductus puncti in lineam--eine Veraenderung nicht bloss der Groesse,
+sondern ihrer als qualitativer Bestimmung der Raeumlichkeit, als einer
+Dimension; das Uebergehen der Linie in Flaeche ist als Aussersichkommen
+derselben zu fassen, wie das Aussersichkommen des Punktes die Linie,
+der Flaeche ein ganzer Raum ist.  Es ist diess dasselbe, was so
+vorgestellt wird, dass die Bewegung des Punktes die Linie u.s.f. sey;
+aber die Bewegung schliesst die Zeitbestimmung ein, und erscheint so
+in jener Vorstellung mehr nur als eine zufaellige, aeusserliche
+Veraenderung des Zustands; es ist aber die Begriffsbestimmtheit, die
+als Aussersichkommen ausgedrueckt worden, zu nehmen,--die qualitative
+Veraenderung, und welche arithmetisch ein Multipliciren, der Einheit
+(als des Punktes u.s.f.) in die Anzahl (in die Linie u.s.f.) ist.--Es
+kann hiezu noch bemerkt werden, dass bei dem Aussersichkommen der
+Flaeche, was als ein Multipliciren von Flaeche in Flaeche erscheinen
+wuerde, sich der Schein eines Unterschiedes des arithmetischen und
+geometrischen Producirens so ergiebt, dass das Aussersichkommen der
+Flaeche, als ductus plani in planum arithmetisch eine Multiplikation
+der zweiten Dimensionsbestimmung mit solcher, hiermit ein Product von
+vier Dimensionen gaebe, das aber durch die geometrische Bestimmung auf
+drei herabgesetzt wird.  Wenn auf der einen Seite die Zahl darum,
+weil sie das Eins zu ihrem Princip hat, die feste Bestimmung fuer das
+aeusserliche Quantitative giebt, so sehr ist ihr Produciren formell; 3.
+3 als Zahlbestimmung genommen sich selbst producirend ist 3. 3. 3. 3;
+aber dieselbe Groesse als Flaechenbestimmung sich producirend wird bei 3.
+3. 3 zurueckgehalten, weil der Raum als ein Hinausgehen vom Punkte,
+der nur abstrakten Grenze, aus vorgestellt, seine wahrhafte Grenze,
+als konkrete Bestimmtheit von der Linie aus in der dritten Dimension
+hat.  Der angefuehrte Unterschied koennte sich in Ruecksicht der freien
+Bewegung, worin die eine die raeumliche Seite, unter der geometrischen
+Bestimmung (im kepplerischen Gesetze s[hoch 3] : t[hoch 2]), die
+andere, die zeitliche Seite unter der arithmetischen steht, von
+Wirksamkeit zeigen.
+
+Wie das Qualitative, das hier betrachtet wird, von dem Gegenstande
+der vor.  Anm. verschieden ist, kann nun ohne weitere Bemerkung von
+selbst erhellen.  In dieser lag das Qualitative in der
+Potenzenbestimmtheit; hier ist dasselbe, wie das Unendlichkleine, nur
+als Faktor arithmetisch gegen das Produkt, oder als Punkt gegen die
+Linie, Linie gegen Flaeche u.s.f.  Der qualitative Uebergang nun, der
+von dem Diskreten, als in welches die kontinuirliche Groesse aufgeloest
+vorgestellt wird, zu dem Kontinuirlichen zu machen ist, wird als ein
+Summiren bewerkstelligt.
+
+Dass aber die angebliche blosse Summation in der That eine
+Multiplikation, also den Uebergang von der linearen in die
+Flaechenbestimmung in sich selbst enthaelt, erscheint am einfachsten in
+der Art, wie zum Beispiel gezeigt wird, dass der Flaecheninhalt eines
+Trapezes gleich sey dem Produkt der Summe der beiden
+gegenueberstehenden parallelen Linien in die halbe Hoehe.  Diese Hoehe
+wird nur als die Anzahl von einer Menge diskreter Groessen vorgestellt,
+welche summirt werden sollen.
+
+Diese Groessen sind Linien, die parallel zwischen jenen zwei
+begrenzenden Parallelen liegen; es sind deren unendlich viele; denn
+sie sollen die Flaeche ausmachen, sind aber Linien, welche also um ein
+Flaechenhaftes zu seyn, zugleich mit der Negation gesetzt werden
+muessen.  Um der Schwierigkeit zu entgehen, dass eine Summe von Linien
+eine Flaeche geben sollte, werden Linien sogleich als Flaechen aber
+gleichfalls als unendlich duenne angenommen, denn ihre Determination
+haben sie allein in dem Linearen der parallelen Grenzen des Trapezes.
+Als parallel und durch das andre Paar der geradlinigten Seiten des
+Trapezes begrenzt, koennen sie als die Glieder einer arithmetischen
+Progression vorgestellt werden, deren Differenz dieselbe ueberhaupt
+ist, aber nicht bestimmt zu werden braucht, und deren erstes und
+letztes Glied jene beiden Parallelen sind; die Summe solcher Reihe
+ist bekanntlich das Produkt jener Parallelen in die halbe Anzahl der
+Glieder.  Diess letzte Quantum ist nur ganz relativ auf die
+Vorstellung von den unendlich vielen Linien Anzahl genannt; es ist
+die Groessebestimmtheit ueberhaupt eines Kontinuirlichen,--der Hoehe.  Es
+ist deutlich, dass was Summe heisst, zugleich ein ductus lineae in
+lineam, Multipliciren von Linearem mit Linearem, nach obiger
+Bestimmung ein Hervorgehen von Flaechenhaftem ist.  In dem einfachsten
+Falle nun eines Rektangels ueberhaupt a b ist jeder der beiden
+Faktoren eine einfache Groesse, aber schon in dem weitern selbst
+elementarischen Beispiele vom Trapez ist nur der eine Faktor das
+Einfache der halben Hoehe, der andere dagegen wird durch eine
+Progression bestimmt; er ist gleichfalls ein Lineares, dessen
+Groessebestimmtheit aber verwickelter ist; insofern sie nur durch eine
+Reihe ausgedrueckt werden kann, so heisst analytisch, d. h.
+arithmetisch das Interesse, sie zu summiren; das geometrische Moment
+darin aber ist die Multiplikation, das Qualitative des Uebergangs aus
+der Dimension der Linie in die Flaeche; der eine Faktor ist diskret
+nur fuer die arithmetische Bestimmung des andern genommen worden, und
+ist fuer sich, wie dieser, die Groesse eines Linearen.
+
+Das Verfahren, Flaechen als Summen von Linien vorzustellen, wird aber
+auch haeufig gebraucht, wo nicht eine Multiplikation als solche zu
+Behufe des Resultates Statt hat.  Diess geschieht, wo es nicht darum
+zu thun ist, die Groesse in der Gleichung als Quantum anzugeben,
+sondern in einer Proportion.  Es ist z.B. eine bekannte Art zu
+zeigen, dass eine Kreisflaeche sich zur Flaeche einer Ellipse, deren
+grosse Achse der Diameter jenes Kreises ist, verhalte wie die grosse
+zur kleinen Achse, indem jede dieser Flaechen als die Summe der ihr
+zugehoerigen Ordinaten genommen wird; jede Ordinate der Ellipse
+verhaelt sich zu der entsprechenden des Kreises wie die kleine zur
+grossen Achse, also wird geschlossen, verhalten auch die Summen der
+Ordinaten d. i. die Flaechen ebenso.  Diejenigen, welche dabei die
+Vorstellung der Flaeche als eine Summe von Linien vermeiden wollen,
+machen die Ordinaten mit der gewoehnlichen ganz ueberfluessigen Aushuelfe
+zu Trapezen von unendlich kleiner Breite; da die Gleichung nur eine
+Proportion ist, kommt nur das Eine der zwei linearen Elemente der
+Flaeche in Vergleichung.  Das andere, die Abscissenachse, ist in
+Ellipse und Kreis als gleich, als Faktor arithmetischer
+Groessebestimmung also gleich = 1 angenommen, und die Proportion daher
+ganz nur von dem Verhaeltniss des einen bestimmenden Moments abhaengig.
+Zur Vorstellung der Flaeche sind die zwei Dimensionen nothwendig; aber
+die Groessebestimmung, wie sie in jener Proportion angegeben werden
+soll, geht nur auf das eine Moment allein; der Vorstellung damit
+nachgeben oder aufhelfen, dass die Vorstellung von Summe zu diesem
+einen Momente hinzugefuegt wird, ist eigentlich eine Verkennung dessen,
+worauf es hier fuer die mathematische Bestimmtheit ankoemmt.
+
+Was hier auseinandergesetzt worden, enthaelt auch das Kriterium fuer
+die frueher erwaehnte Methode der Untheilbaren des Cavalleri, die damit
+ebenso gerechtfertigt ist, und der Zuflucht zu dem Unendlichkleinen
+nicht bedarf.  Diese Untheilbaren sind Linien, indem er eine Flaeche,
+oder Quadrate, Kreisflaechen, indem er eine Pyramide oder Konus u.s.f.
+betrachtet; die als bestimmt angenommene Grundlinie, Grundflaeche
+nennt er die Regel; es ist die Konstante, in Beziehung auf eine Reihe
+das erste oder letzte Glied derselben; mit ihr werden jene
+Untheilbaren parallel, also in gleicher Bestimmung in Ruecksicht der
+Figur betrachtet, Der allgemeine Grundsatz Cavalleri's ist nun,
+(Exerc.  Geometr.  VI.--das spaetere Werk-Exerc.  I. p. 6.), dass alle
+sowohl ebene, als koerperliche Figuren im Verhaeltnisse aller ihrer
+Indivisibilien sind, diese kollektive und wenn etwa ein
+gemeinschaftliches Verhaeltniss in solchen Statt findet, distributive
+mit einander verglichen."--Er vergleicht zu diesem Behufe in den
+Figuren von gleicher Grundlinie und Hoehe gemacht, die Verhaeltnisse
+von den Linien, die parallel mit jener und in gleicher Entfernung mit
+ihr gezogen werden; alle solche Linien einer Figur haben eine und
+dieselbe Bestimmung, und machen deren ganzen Inhalt aus.  Auf solche
+Weise beweist Cavalleri z.B. auch den elementarischen Satz, dass
+Parallelogramme von gleicher Hoehe im Verhaeltnisse ihrer Grundlinie
+sind; jede zwei Linien, in gleicher Entfernung von der Grundlinie und
+mit ihr parallel, in beiden Figuren gezogen, sind in demselben
+Verhaeltnisse der Grundlinien, also die ganzen Figuren.  In der That
+machen die Linien nicht den Inhalt der Figur als kontinuirlicher aus,
+aber den Inhalt, insofern er arithmetisch bestimmt werden soll; das
+Lineare ist sein Element, durch welches allein die Bestimmtheit
+desselben gefasst werden muss.
+
+Wir werden hierbei darauf gefuehrt, auf den Unterschied zu reflektiren,
+der in Ansehung dessen Statt findet, worein die Bestimmtheit einer
+Figur faellt, naemlich entweder ist sie beschaffen, wie hier die Hoehe
+der Figur, oder ist sie aeussere Grenze.  Insofern sie als aeussere
+Grenze ist, giebt man zu, dass der Gleichheit oder dem Verhaeltnisse
+der Grenze die Kontinuitaet der Figur so zu sagen folgt; z.B. die
+Gleichheit der Figuren, die sich decken, beruht darauf, dass die
+begrenzenden Linien sich decken.  Bei Parallelogrammen aber von
+gleicher Hoehe und Grundlinie ist nur die letztere Bestimmtheit eine
+aeussere Grenze; die Hoehe, nicht die Paralleleitaet ueberhaupt, auf
+welcher die zweite Hauptbestimmung der Figuren, ihr Verhaeltniss,
+beruht, fuehrt ein zweites Princip der Bestimmung zu den aeussern
+Grenzen herbei.  Der euklidische Beweis von der Gleichheit der
+Parallelogramme, die gleiche Hoehe und Grundlinie haben, fuehrt sie auf
+Dreiecke zurueck, auf aeusserlich begrenzte Kontinuirliche; in
+Cavalleri's Beweis, zunaechst ueber die Proportionalitaet von
+Parallelogrammen, ist die Grenze Groessebestimmtheit als solche
+ueberhaupt, welche als an jedem Paare von Linien, die mit gleichem
+Abstand in beiden Figuren gezogen werden, genommen, explicirt wird,
+Diese gleichen oder in gleichem Verhaeltniss mit der Grundlinie
+stehenden Linien, kollektiv genommen, geben die in gleichem
+Verhaeltnisse stehenden Figuren.  Die Vorstellung eines Aggregats von
+Linien geht gegen die Kontinuitaet der Figur; allein die Betrachtung
+der Linien erschoepft die Bestimmtheit, auf welche es ankommt,
+vollkommen Cavalleri giebt haeufige Antwort auf die Schwierigkeit, als
+ob die Vorstellung von den Untheilbaren es mit sich fuehre, dass der
+Anzahl nach unendliche Linien oder Ebenen verglichen werden sollen,
+(Geom.  Lib.  II. Prop. 1. Schol.); er macht den richtigen
+Unterschied, dass er nicht die Anzahl derselben, welche wir nicht
+kennen,--d. i. vielmehr die, wie bemerkt worden, eine zu Huelfe
+genommene leere Vorstellung ist,--sondern nur die Groesse, d. i. die
+quantitative Bestimmtheit als solche, welche dem von diesen Linien
+eingenommenen Raume gleich ist, vergleiche; weil dieser in Grenzen
+eingeschlossen ist, ist auch jene seine Groesse in dieselben Grenzen
+eingeschlossen; das Kontinuirliche ist nichts anderes, als die
+Untheilbaren selbst, sagt er; waere es etwas ausser diesen, so waere es
+nicht vergleichbar; es wuerde aber ungereimt seyn, zu sagen, begrenzte
+Kontinuirliche seyen nicht miteinander vergleichbar.
+
+Man sieht, dass Cavalleri dasjenige, was zur aeusserlichen Existenz des
+Kontinuirlichen gehoert, von demjenigen unterscheiden will, worin
+dessen Bestimmtheit faellt und das fuer die Vergleichung und zum Behufe
+von Theoremen ueber dasselbe allein herauszuheben ist.  Die Kategorien,
+die er dabei gebraucht, dass das Kontinuirliche aus den Untheilbaren
+zusammengesetzt sey oder bestehe und dergleichen, sind freilich nicht
+genuegend, weil dabei die Anschauung des Kontinuirlichen oder, wie
+vorhin gesagt, dessen aeusserliche Existenz, zugleich in Anspruch
+genommen wird; statt zu sagen, "dass das Kontinuirliche nichts anderes
+ist, als die Untheilbaren selbst," wuerde es richtiger und damit auch
+sogleich fuer sich klar heissen, dass die Groessebestimmtheit des
+Kontinuirlichen keine andere ist, als die der Untheilbaren selbst.
+--Cavalleri macht sich nichts aus der schlechten Folgerung, dass es
+groessere und kleinere Unendliche gebe, welche aus der Vorstellung, dass
+die Untheilbaren das Kontinuirliche ausmachen, von der Schule gezogen
+werde, und drueckt weiterhin (Geom.  Lib.  VII. Praef.) das
+bestimmtere Bewusstseyn aus, dass er durch seine Beweisart keineswegs
+zur Vorstellung der Zusammensetzung des Kontinuirlichen aus dem
+Untheilbaren genoethigt sey; die Kontinuirlichen folgen nur der
+Proportion der Untheilbaren.  Er habe die Aggregate der Untheilbaren
+nicht so genommen, wie sie in die Bestimmung der Unendlichkeit, um
+einer unendlichen Menge von Linien oder Ebenen willen, zu verfallen
+scheinen, sondern insofern sie eine bestimmte Beschaffenheit und
+Natur der Begrenztheit an ihnen haben.  Um denn aber doch diesen
+Stein des Anstosses zu entfernen, laesst er sich die Muehe nicht
+verdriessen, noch in dem eigens dafuer hinzugefuegten siebenten Buche,
+die Hauptsaetze seiner Geometrie auf eine Art zu beweisen, welche von
+der Einmischung der Unendlichkeit frei bleibe.--Diese Manier reducirt
+die Beweise auf die vorhin angefuehrte, gewoehnliche Form des Deckens
+der Figuren, d. i. wie bemerkt worden, der Vorstellung der
+Bestimmtheit als aeusserer Raumgrenze.
+
+Ueber diese Form des Deckens kann zunaechst noch diese Bemerkung
+gemacht werden, dass sie ueberhaupt eine so zu sagen kindliche Huelfe
+fuer die sinnliche Anschauung ist.  In den elementarischen Saetzen ueber
+die Dreiecke werden zwei solche neben einander vorgestellt, und indem
+von ihren je sechs Stuecken gewisse drei als gleich gross mit den
+entsprechenden drei des andern Dreiecks angenommen werden, so wird
+gezeigt, dass solche Dreiecke einander kongruent seyen, d. i. jedes
+auch die uebrigen drei Stuecke gleich gross mit denen des andern habe,
+--weil sie vermoege der Gleichheit nach jenen drei ersten einander
+decken.  Die Sache abstrakter gefasst, so ist eben um dieser
+Gleichheit jeden Paars der in beiden einander entsprechenden Stuecke,
+nur Ein Dreieck vorhanden; in diesem sind drei Stuecke als bereits
+bestimmt angenommen, woraus denn die Bestimmtheit auch der drei
+uebrigen Stuecke folgt.  Die Bestimmtheit wird auf diese Weise als in
+drei Stuecken vollendet aufgezeigt; fuer die Bestimmtheit als solche
+sind somit die drei uebrigen Stuecke ein Ueberfluss, der Ueberfluss der
+sinnlichen Existenz, d. i. der Anschauung der Kontinuitaet.  In
+solcher Form ausgesprochen, tritt hier die qualitative Bestimmtheit
+im Unterschiede von dem hervor, was in der Anschauung vorliegt, dem
+Ganzen als einem in sich kontinuirlichen; das Decken laesst diesen
+Unterschied nicht zum Bewusstseyn kommen.
+
+Mit den Parallellinien und bei den Parallelogrammen tritt, wie
+bemerkt worden, ein neuer Umstand, Theils die Gleichheit nur der
+Winkel Theils die Hoehe der Figuren ein, von welcher letztern deren
+aeussere Grenzen, die Seiten der Parallelogramme, unterschieden sind.
+Hierbei kommt die Zweideutigkeit zum Vorschein, inwiefern bei diesen
+Figuren ausser der Bestimmtheit der einen Seite, der Grundlinie,
+welche als aeussere Grenze ist, fuer die andere Bestimmtheit, die andere
+aeussere Grenze, naemlich die andere Seite des Parallelogramms, oder
+aber die Hoehe zu nehmen ist.  Bei zwei solchen Figuren von einerlei
+Grundlinie und Hoehe, wovon das eine rechtwinklich ist, das andere
+sehr spitze, damit zu den gegenueberstehenden sehr stumpfe Winkel hat,
+kann der Anschauung letzteres leicht groesser scheinen, als das erstere,
+insofern sie die vorliegende grosse Seite desselben als bestimmend
+nimmt, und nach der Vorstellungsweise Cavalleri's die Ebenen nach
+einer Menge von parallelen Linien, durch welche sie durchschnitten
+werden koennen, vergleicht; die groessere Seite koennte als eine
+Moeglichkeit von mehrern Linien, als die senkrechte Seite des
+Rechtecks giebt, angesehen werden.  Solche Vorstellung giebtjedoch
+keinen Einwurf gegen Cavalleri's Methode an die Hand; denn die in
+beiden Parallelogrammen fuer die Vergleichung vorgestellte Menge von
+parallelen Linien setzt die Gleichheit ihrer Entfernung von einander
+oder von der Grundlinie zugleich voraus, woraus folgt, dass die Hoehe,
+und nicht die andere Seite des Parallelogramms, das andere
+bestimmende Moment ist.  Diess aendert sich aber ferner, wenn zwei
+Parallelogramme mit einander verglichen werden, die von gleicher Hoehe
+und Grundlinie sind, aber nicht in Einer Ebene liegen, und zu einer
+dritten Ebene verschiedene Winkel machen; hier sind die parallelen
+Durchschnitte, die entstehen, wenn man sich die dritte Ebene durch
+sie gelegt und sich parallel mit sich fortbewegend vorstellt, nicht
+mehr gleich weit von einander entfernt, und jene zwei Ebenen sind
+einander ungleich.  Cavalleri macht sehr sorgfaeltig auf diesen
+Unterschied, den er als einen Unterschied von transitus rectus und
+transitus obliquus der Untheilbaren bestimmt, (gleich in Exercit.  I.
+n.  XII. ff. wie schon in der Geometr.  I. II.) auf merksam, und
+schneidet damit oberflaechlichen Missverstand ab, der nach dieser Seite
+entstehen koennte.  Ich erinnere mich, dass Barrow in seinem
+obenangefuehrten Werke (Lect.  Geom.  II. p. 21), indem er die Methode
+der Untheilbaren gleichfalls gebraucht, jedoch sie bereits mit der
+von ihm aus auf seinen Schueler Newton und die sonstigen
+mathematischen Zeitgenossen, darunter auch Leibnitz, uebergegangenen
+Annahme der Gleichsetzbarkeit eines krummlinigten Dreiecks, wie das
+sogenannte charakteristische ist, mit einem geradlinigten, insofern
+beide unendlich d. h. sehr klein seyen, versetzt und verunreinigt hat,
+--einen eben dahin gehenden Einwurf Tacquet's, eines damaligen in
+neuen Methoden gleichfalls thaetigen, scharfsinnigen Geometers,
+anfuehrte.  Die von diesem gemachte Schwierigkeit bezieht sich
+ebenfalls darauf, welche Linie und zwar bei Berechnung konischer und
+sphaerischer Oberflaechen als Grundmoment der Bestimmung fuer die auf
+Anwendung des Diskreten gestuetzte Betrachtung genommen werden solle.
+Tacquet wende gegen die Methode der Untheilbaren ein, dass wenn die
+Oberflaeche eines rechtwinklichten Kegels berechnet werden solle, so
+werde nach jener atomistischen Methode das Dreieck des Kegels als
+zusammengesetzt aus den geraden, mit der Grundlinie parallelen auf
+die Achse senkrechten Linien vorgestellt, welche zugleich die Radien
+der Kreise sind, aus denen die Oberflaeche des Kegels bestehe.  Wenn
+nun diese Oberflaeche als Summe der Peripherien, und diese Summe aus
+der Anzahl ihrer Radien, d. i. der Groesse der Achse, der Hoehe des
+Kegels, bestimmt werde, so sey solches Resultat mit der sonst von
+Archimed gelehrten und bewiesenen Wahrheit im Widerspruch.  Barrow
+zeigt nun dagegen, dass fuer die Bestimmung der Oberflaeche nicht die
+Achse, sondern die Seite des Dreiecks des Kegels als diejenige Linie
+genommen werden muesse, deren Umdrehung die Oberflaeche erzeuge, und
+welche daher, und nicht die Achse, als die Groessebestimmtheit fuer die
+Menge der Peripherien angenommen werden muesse.
+
+Dergleichen Einwuerfe oder Unsicherheiten haben ihre Quelle allein in
+der gebrauchten unbestimmten Vorstellung der unendlichen Menge von
+Punkten, aus denen die Linie, oder von Linien, aus denen die Flaeche u.
+s.f. bestehend angesehen wird; durch diese Vorstellung wird die
+wesentliche Groessebestimmtheit der Linien oder Flaechen in Schatten
+gestellt.--Es ist die Absicht dieser Anmerkungen gewesen, die
+affirmativen Bestimmungen, die bei dem verschiedenen Gebrauch, der
+von dem Unendlich-kleinen in der Mathematik gemacht wird, so zu sagen
+im Hintergrunde bleiben, aufzuweisen und sie aus der Nebulositaet
+hervorzuheben, in welche sie durch jene bloss negativ gehaltene
+Kategorie gehuellt werden.  Bei der unendlichen Reihe, wie in der
+archimedischen Kreismessung bedeutet das Unendliche nichts weiter,
+als dass das Gesetz der Fortbestimmung bekannt ist, aber der
+sogenannte endliche Ausdruck, d. i. der arithmetische, nicht gegeben,
+die Zurueckfuehrung des Bogens auf die gerade Linie nicht
+bewerkstelligt werden kann; diese Inkommensurabilitaet ist die
+qualitative Verschiedenheit derselben.  Die qualitative
+Verschiedenheit des Diskreten mit dem Kontinuirlichen ueberhaupt,
+enthaelt gleichfalls eine negative Bestimmung, welche sie als
+inkommensurabel erscheinen laesst, und das Unendliche herbeifuehrt, in
+dem Sinne, dass das als diskret zu nehmende Kontinuirliche nun kein
+Quantum nach seiner kontinuirlichen Bestimmtheit mehr haben soll.
+Das Kontinuirliche, das arithmetisch als Produkt zu nehmen ist, ist
+damit diskret an ihm selbst gesetzt, naemlich in die Elemente, die
+seine Faktoren sind, zerlegt; in diesen liegt seine Groessebestimmtheit;
+sie sind als ebendamit, dass sie diese Faktoren oder Elemente sind,
+von einer niedrigern Dimension, und insofern die Potenzenbestimmtheit
+eintritt, von einer niedrigern Potenz als die Groesse, deren Elemente
+oder Faktoren sie sind.  Arithmetisch erscheint dieser Unterschied
+als ein bloss quantitativer, der Wurzel und der Potenz oder welcher
+Potenzenbestimmtheit es sey; jedoch wenn der Ausdruck nur auf das
+Quantitative als solches geht, z.B. a : a[hoch 2] oder d.a[hoch 2]
+= 2a : a[hoch 2] = 2 : a, oder fuer das Gesetz des Falles, t : at[hoch
+2] so giebt er die nichtssagenden Verhaeltnisse von 1 : a, 2 : a, 1:
+at; die Seiten muessten gegen ihre bloss quantitative Bestimmung durch
+die unterschiedene qualitative Bedeutung auseinander gehalten werden,
+wie s : at[hoch]2; wodurch die Groesse als eine Qualitaet ausgesprochen
+wird, als Funktion der Groesse einer andern Qualitaet.  Hierbei steht
+dann bloss die quantitative Bestimmtheit vor dem Bewusstseyn, mit der
+nach ihrer Art ohne Schwierigkeit operirt wird, und man kann kein
+Arges daran haben, die Groesse einer Linie mit der Groesse einer andern
+Linie zu multipliciren; aber die Multiplikation dieser selben Groessen
+giebt zugleich die qualitative Veraenderung des Ueberganges von Linie
+in Flaeche; insofern tritt eine negative Bestimmung ein; sie ist es,
+welche die Schwierigkeit veranlasst, die durch die Einsicht in ihre
+Eigenthuemlichkeit und in die einfache Natur der Sache geloest, aber
+durch die Hilfe des Unendlichen, wodurch sie beseitigt werden soll,
+vielmehr nur in Verworrenheit gesetzt und ganz unaufgeloest erhalten
+wird.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Das quantitative Verhaeltniss.
+
+
+Die Unendlichkeit des Quantums ist dahin bestimmt worden, dass sie das
+negative Jenseits desselben ist, das es aber an ihm selbst hat.  Diess
+Jenseits ist das Qualitative ueberhaupt.  Das unendliche Quantum ist
+als die Einheit beider Momente, der quantitativen und der
+qualitativen Bestimmtheit, zunaechst Verhaeltniss.
+
+Im Verhaeltnisse hat das Quantum nicht mehr eine nur gleichgueltige
+Bestimmtheit, sondern ist qualitativ bestimmt als schlechthin bezogen
+auf sein Jenseits.  Es kontinuirt sich in sein Jenseits; dieses ist
+zunaechst ein anderes Quantum ueberhaupt.  Aber wesentlich sind sie
+nicht als aeusserliche Quanta auf einander bezogen, sondern jedes hat
+seine Bestimmtheit in dieser Beziehung auf das Andere.  Sie sind so
+in diesem ihrem Andersseyn in sich zurueckgekehrt; was jedes ist, ist
+es in dem Andern; das andere macht die Bestimmtheit eines jeden aus.
+--Das Hinausgehen des Quantums ueber sich hat also jetzt diesen Sinn,
+weder dass es sich nur in ein Anderes noch in sein abstraktes Anderes,
+in sein negatives Jenseits veraenderte, sondern darin zu seiner
+Bestimmtheit gelangt ist; es findet sich selbst in seinem Jenseits,
+welches ein anderes Quantum ist.  Die Qualitaet des Quantums, seine
+Begriffsbestimmtheit, ist seine Aeusserlichkeit ueberhaupt, und im
+Verhaeltniss ist es nun so gesetzt, in seiner Aeusserlichkeit, an einem
+andern Quantum, seine Bestimmtheit zu haben, in seinem Jenseits das
+zu seyn, was es ist.
+
+Es sind Quanta, welche die Beziehung, die sich ergab, auf einander
+haben.  Diese Beziehung ist selbst auch eine Groesse; das Quantum ist
+nicht nur im Verhaeltniss, sondern es selbst ist als Verhaeltniss gesetzt;
+es ist ein Quantum ueberhaupt, das jene qualitative Bestimmtheit
+innerhalb seiner hat.  So als Verhaeltniss drueckt es sich als in sich
+geschlossene Totalitaet und seine Gleichgueltigkeit gegen die Grenze
+aus, dadurch dass es die Aeusserlichkeit seines Bestimmtseyns innerhalb
+seiner selbst hat, und in ihr nur auf sich bezogen, somit an ihm
+selbst unendlich ist.
+
+Das Verhaeltniss ueberhaupt ist
+
+1.  das direkte Verhaeltniss.  In demselben tritt das Qualitative noch
+nicht als solches fuer sich heraus; es ist noch in keiner weitern
+Weise, als der des Quantums, dass dieses in seiner Aeusserlichkeit
+selbst seine Bestimmtheit zu haben gesetzt ist.--Das quantitative
+Verhaeltniss ist an sich der Widerspruch der Aeusserlichkeit und der
+Beziehung auf sich selbst, des Bestehens der Quantorum und der
+Negation derselben;--er hebt sich auf, indem zunaechst
+
+2.  im indirekten Verhaeltnisse, die Negation des einen Quantums als
+solche mit in der Veraenderung des andern, und die Veraenderlichkeit
+des direkten Verhaeltnisses selbst, gesetzt wird;
+
+3.  im Potenzenverhaeltniss aber macht sich die in ihrem Unterschiede
+sich auf sich beziehende Einheit als einfache Selbstproduktion des
+Quantums geltend; diess Qualitative selbst endlich in einfacher
+Bestimmung und identisch mit dem Quantum gesetzt, wird das Maass.
+
+--Ueber die Natur der folgenden Verhaeltnisse ist Vieles in den
+vorhergehenden Anmerkungen, welche das Unendliche der Quantitaet, d. i.
+das qualitative Moment an derselben, betreffen, anticipirt worden;
+es bleibt daher nur der abstrakte Begriff dieser Verhaeltnisse
+auseinander zu setzen.
+
+A.  Das direkte Verhaeltniss.
+
+1.  Im Verhaeltnisse, welches als unmittelbar das direkte ist, liegt
+die Bestimmtheit des einen Quantums gegenseitig in der Bestimmtheit
+des andern.  Es ist nur Eine Bestimmtheit oder Grenze beider, die
+selbst Quantum ist, der Exponent des Verhaeltnisses.
+
+2.  Der Exponent ist irgend ein Quantum, aber in seiner Aeusserlichkeit
+an ihm selbst sich auf sich beziehendes, qualitativ bestimmtes
+Quantum ist er nur, insofern er den Unterschied seiner, sein Jenseits
+und Andersseyn an ihm selbst hat.  Dieser Unterschied des Quantums an
+ihm selbst aber ist der Unterschied der Einheit und der Anzahl; die
+Einheit--das Fuersich-bestimmtseyn; die Anzahl--das gleichgueltige Hin-
+und Hergehen an der Bestimmtheit, die aeussere Gleichgueltigkeit des
+Quantums.  Einheit und Anzahl waren zuerst die Momente des Quantums;
+jetzt im Verhaeltnisse, dem insofern realisirten Quantum, erscheint
+jedes seiner Momente als ein eignes Quantum, und als Bestimmungen
+seines Daseyns, als Begrenzungen gegen die sonst nur aeusserliche,
+gleichgueltige Groessebestimmtheit.
+
+Der Exponent ist dieser Unterschied als einfache Bestimmtheit d. h.
+er hat unmittelbar die Bedeutung beider Bestimmungen an ihm selbst.
+Er ist erstens Quantum; so ist er die Anzahl; wenn die eine Seite des
+Verhaeltnisses, welche als Einheit genommen wird, als numerisches Eins
+ausgedrueckt ist, und sie gilt nur fuer solches, so ist die andere, die
+Anzahl, das Quantum des Exponenten selbst.  Zweitens ist er die
+einfache Bestimmtheit als das Qualitative der Seiten des
+Verhaeltnisses; wenn das Quantum der einen bestimmt ist, ist auch das
+andere durch den Exponenten bestimmt, und es ist voellig gleichgueltig,
+wie das erste bestimmt wird; es hat als fuer sich bestimmtes Quantum
+keine Bedeutung mehr, sondern kann ebenso gut jedes Andere seyn, ohne
+die Bestimmtheit des Verhaeltnisses zu aendern, die allein auf dem
+Exponenten beruht.  Das eine, welches als Einheit genommen ist,
+bleibt, wie gross es werde, immer Einheit, und das andere, wie gross es
+ebenso dabei werde, muss dieselbe Anzahl jener Einheit bleiben.
+
+3.  Hiernach machen beide eigentlich nur Ein Quantum aus, das eine hat
+gegen das andere, nur den Werth der Einheit, nicht einer Anzahl; das
+andre nur den der Anzahl; nach ihrer Begriffsbestimmtheit sind sie
+selbst somit nicht vollstaendige Quanta.  Diese Unvollstaendigkeit aber
+ist eine Negation an ihnen und diess nicht nach ihrer Veraenderlichkeit
+ueberhaupt, nach der das Eine (und jedes ist Eines der beiden) alle
+moegliche Groesse annehmen kann, sondern nach der Bestimmung, dass wenn
+das eine veraendert wird, das andere um ebenso viel vermehrt oder
+vermindert wird; diess heisst, wie gezeigt, nur das Eine, die Einheit,
+wird als Quantum veraendert, die andere Seite, die Anzahl, bleibt
+dasselbe Quantum von Einheiten, aber auch jene bleibt ebenso nur als
+Einheit geltend, sie werde als Quantum veraendert wie sie wolle.  Jede
+Seite ist so nur eines der beiden Momente des Quantums, und die
+Selbststaendigkeit, die zu dessen Eigenthuemlichkeit gehoert, ist an
+sich negirt; in diesem qualitativen Zusammenhange sind sie als
+negative gegen einander zu setzen.
+
+Der Exponent soll das vollstaendige Quantum seyn, indem die Bestimmung
+der beiden Seiten in ihm zusammenlaeuft; er hat aber in der That als
+Quotient selbst nur den Werth der Anzahl, oder der Einheit.  Es ist
+keine Bestimmung vorhanden, welche der Seiten des Verhaeltnisses als
+die Einheit oder als die Anzahl genommen werden muesse; die eine, das
+Quantum B an dem Quantum A als der Einheit gemessen, so ist der
+Quotient C die Anzahl solcher Einheiten; aber A selbst als Anzahl
+genommen, ist der Quotient C die Einheit, welche zu der Anzahl A fuer
+das Quantum B erfordert wird; dieser Quotient ist als Exponent somit
+nicht als das gesetzt, was er seyn soll,--das Bestimmende des
+Verhaeltnisses, oder als seine qualitative Einheit.  Als diese ist er
+nur gesetzt, insofern er den Werth hat, die Einheit der beiden
+Momente, der Einheit und der Anzahl, zu seyn.  Indem diese Seiten
+zwar als Quanta, wie sie in dem expliciten Quantum, dem Verhaeltnisse,
+seyn sollen, vorhanden sind, aber zugleich nur in dem Wertbe, den sie
+als dessen Seiten haben sollen, unvollstaendige Quanta zu seyn und nur
+als eines jener qualitativen Momente zu gelten, so sind sie mit
+dieser ihrer Negation zu setzen; womit ein seiner Bestimmung
+entsprechenderes reelleres Verhaeltniss entsteht, worin der Exponent
+die Bedeutung des Produkts derselben hat; nach dieser Bestimmtheit
+ist es das umgekehrte Verhaeltniss.
+
+B.  Das umgekehrte Verhaeltniss.
+
+1.  Das Verhaeltniss, wie es sich nun ergeben, ist das aufgehobene
+direkte Verhaeltniss; es war das unmittelbare, somit noch nicht
+wahrhaft bestimmte; nunmehr ist die Bestimmtheit so hinzugekommen,
+dass der Exponent als Produkt, Einheit der Einheit und der Anzahl,
+gilt.  Nach der Unmittelbarkeit konnte er gleichgueltig ebensowohl als
+Einheit wie als Anzahl genommen werden, wie vorhin gezeigt worden;
+womit er auch nur als Quantum ueberhaupt und damit vorzugsweise als
+Anzahl war; die eine Seite war die Einheit, und als Eins zu nehmen,
+zu welcher die andere eine fixe Anzahl sey, die zugleich der Exponent
+ist; dessen Qualitaet war somit nur diess, dass diess Quantum als festes
+genommen oder vielmehr das Feste nur den Sinn des Quantums hat.
+
+In dem umgekehrten Verhaeltnisse nun ist der Exponent gleichfalls als
+Quantum ein unmittelbares, und irgend eines als festes angenommen.
+Aber diess Quantum ist nicht fixe Anzahl zu dem Eins des andern
+Quantums im Verhaeltnisse; dieses im vorhergehenden feste Verhaeltniss
+ist nun vielmehr als veraenderlich gesetzt; wenn zum Eins der einen
+Seite ein anderes Quantum genommen wird, so bleibt nun die andere
+nicht mehr dieselbe Anzahl von Einheiten der ersten.  Im direkten
+Verhaeltnisse ist diese Einheit nur das gemeinschaftliche beider
+Seiten; sie als solche kontinuirt sich in die andere Seite, in die
+Anzahl; die Anzahl selbst fuer sich, oder der Exponent, ist gegen die
+Einheit gleichgueltig.
+
+Wie nunmehr aber die Bestimmtheit des Verhaeltnisses ist, wird die
+Anzahl als solche gegen das Eins, zu dem sie die andere Seite des
+Verhaeltnisses ausmacht, veraendert; je nachdem zum Eins ein anderes
+Quantum genommen wird, wird sie eine andere.  Der Exponent ist daher
+zwar auch nur ein unmittelbares nur beliebig als fest angenommenes
+Quantum, aber er erhaelt sich nicht als solches in der Seite des
+Verhaeltnisses, sondern diese und damit das direkte Verhaeltniss der
+Seiten ist veraenderlich.  Hiermit ist, in dem nunmehrigen
+Verhaeltnisse, der Exponent, als das bestimmende Quantum, negativ
+gegen sich als Quantum des Verhaeltnisses, hiermit als qualitativ als
+Grenze gesetzt, dass also das Qualitative fuer sich im Unterschied
+gegen das Quantitative hervortritt.--In dem direkten Verhaeltnisse ist
+die Veraenderung der beiden Seiten nur die Eine Veraenderung des
+Quantums, als welches die Einheit, die das Gemeinschaftliche ist,
+genommen wird, um so viel also die eine Seite vergroessert oder
+vermindert wird, um so viel auch die andere; das Verhaeltniss selbst
+ist gegen diese Veraenderung gleichgueltig, sie ist ihm aeusserlich.  Im
+indirekten Verhaeltnisse aber ist die Veraenderung, obgleich nach dem
+gleichgueltigen quantitativen Momente auch beliebig, innerhalb des
+Verhaeltnisses gehalten, und auch diess beliebige quantitative
+Hinausgehen durch die negative Bestimmtheit des Exponenten, als durch
+eine Grenze, beschraenkt.
+
+2.  Diese qualitative Natur des indirekten Verhaeltnisses ist noch
+naeher, naemlich in ihrer Realisation zu betrachten, und die
+Verwicklung des Affirmativen mit dem Negativen, die darin enthalten
+ist, auseinander zu setzen.--Es ist das Quantum gesetzt, als
+qualitativ das Quantum d. i. sich selbst bestimmend, als Grenze
+seiner an ihm sich darstellend.  Es ist hiermit erstens eine
+unmittelbare Groesse als einfache Bestimmtheit, das Ganze als seyendes,
+affirmatives Quantum.  Aber zweitens ist diese unmittelbare
+Bestimmtheit zugleich Grenze; dafuer ist es in zwei Quanta
+unterschieden, die zunaechst andere gegeneinander sind; aber als deren
+qualitative Bestimmtheit, und zwar dieselbe als vollstaendig ist es
+die Einheit der Einheit und der Anzahl, Produkt, dessen Faktoren sie
+sind.  So ist der Exponent ihres Verhaeltnisses eines Theils in ihnen
+identisch mit sich, und das Affirmative derselben, wonach sie Quanta
+sind; andern Theils ist er als die an ihnen gesetzte Negation die
+Einheit an ihnen, nach der zunaechst jedes, ein unmittelbares,
+begrenztes Quantum ueberhaupt, zugleich so ein begrenztes ist, dass es
+nur an sich identisch mit seinem Andern ist.  Drittens ist er als die
+einfache Bestimmtheit, die negative Einheit dieser seiner
+Unterscheidung in die zwei Quanta und die Grenze ihres gegenseitigen
+Begrenzens.
+
+Nach diesen Bestimmungen begrenzen sich die beiden Momente innerhalb
+des Exponenten und sind das eine das Negative des andern, da er ihre
+bestimmte Einheit ist; das eine wird um so vielmal kleiner, als das
+andere groesser wird, jedes hat insofern seine Groesse, als es die des
+andern an ihm hat, als dem andern mangelt.  Jede kontinuirt sich auf
+diese Weise negativ in die andere; soviel sie an Anzahl ist, hebt sie
+an der andern als Anzahl auf, und ist, was sie ist, nur durch die
+Negation oder Grenze, die an ihr von der andern gesetzt wird.  Jede
+enthaelt auf diese Weise auch die andere, und ist an ihr gemessen,
+denn jede soll nur das Quantum seyn, das die andere nicht ist; fuer
+den Werth jeder ist die Groesse der andern unentbehrlich und damit
+untrennbar von ihr.
+
+Diese Kontinuitaet jeder in der Andern macht das Moment der Einheit
+aus, wodurch sie im Verhaeltnisse sind;--der Einen Bestimmtheit, der
+einfachen Grenze, die der Exponent ist.  Diese Einheit, das Ganze,
+macht das Ansichseyn einer jeden aus, von dem ihre vorhandene Groesse
+unterschieden ist, nach welcher jedes nur ist, insofern sie der
+andern von ihrem gemeinsamen Ansichseyn, dem Ganzen, entzieht.  Aber
+sie kann nur so viel, als sie diesem Ansichseyn gleich macht, der
+andern entziehen, sie hat an dem Exponent ihr Maximum, der nach der
+angegebenen zweiten Bestimmung die Grenze ihrer gegenseitigen
+Begrenzung ist.  Und indem jede nur insofern Moment des Verhaeltnisses
+ist, als sie die andere begrenzt und damit von der andern begrenzt
+wird, so verliert sie diese ihre Bestimmung, indem sie sich ihrem
+Ansichseyn gleich macht; die andere Groesse wird nicht nur darin Null,
+sondern sie selbst verschwindet, da sie nicht blosses Quantum, sondern
+was sie als solches ist, nur als solches Verhaeltnissmoment seyn soll.
+So ist jede Seite der Widerspruch der Bestimmung, als ihres
+Ansichseyns, d. i. der Einheit des Ganzen, das der Exponent ist, und
+der Bestimmung, als Verhaeltnissmomentes; dieser Widerspruch ist wieder
+die Unendlichkeit, in einer neuen eigenthuemlichen Form.
+
+Der Exponent ist Grenze der Seiten seines Verhaeltnisses, innerhalb
+deren sie gegeneinander zu- und abnehmen, dem sie nach der
+affirmativen Bestimmtheit, die er als Quantum ist, nicht gleich
+werden koennen.  So als Grenze ihres gegenseitigen Begrenzens ist er
+a) ihr Jenseits, deni sie sich unendlich naehern, aber das sie nicht
+erreichen koennen.  Diese Unendlichkeit, als in der sie sich ihm
+naehern, ist die schlechte des unendlichen Progresses; sie ist selbst
+endlich, hat in ihrem Gegentheil, in der Endlichkeit jeder Seite und
+des Exponenten selbst, ihre Schranke, und ist daher nur Naeherung.
+Aber ss) die schlechte Unendlichkeit ist hier zugleich gesetzt, als
+das was sie in Wahrheit ist, naemlich nur das negative Moment
+ueberhaupt, nach welchem der Exponent gegen die unterschiedenen Quanta
+des Verhaeltnisses die einfache Grenze als das Ansichseyn ist, auf das
+ihre Endlichkeit, als das schlechthin Veraenderliche, bezogen wird,
+aber schlechthin von ihnen verschieden, als ihre Negation, bleibt.
+Diess Unendliche, dem sich dieselben nur annaehern koennen, ist dann
+gleichfalls als affirmatives Diesseits vorhanden und gegenwaertig; das
+simple Quantum des Exponenten.  Darin ist das Jenseits, mit dem die
+Seiten des Verhaeltnisses behaftet sind, erreicht; es ist an sich die
+Einheit beider oder damit an sich die andre Seite einer jeden; denn
+jede hat nur so viel Werth, als die andere nicht hat, ihre ganze
+Bestimmtheit liegt so in der andern, und diess ihr Ansichseyn ist als
+affirmative Unendlichkeit einfach der Exponent.
+
+3.  Hiermit aber hat sich der Uebergang des umgekehrten Verhaeltnisses
+in eine andere Bestimmung ergeben, als es zunaechst hatte.  Diese
+bestand darin, dass ein Quantum als unmittelbares zugleich auf ein
+anderes die Beziehung hat, um so viel groesser zu seyn, als dieses
+kleiner ist, durch negatives Verhalten gegen das andere zu seyn, was
+es ist; ebenso ist eine dritte Groesse die gemeinsame Schranke dieses
+ihres Groesserwerdens.  Diese Veraenderung ist hier, im Gegensatze gegen
+das Qualitative als feste Grenze, ihre Eigenthuenilichkeit; sie haben
+die Bestimmung von veraenderlichen Groessen, fuer welche jenes Feste ein
+unendliches Jenseits ist.
+
+Die Bestimmungen aber, die sich gezeigt und die wir zusammen zu
+fassen haben, sind, nicht nur, dass diess unendliche Jenseits zugleich
+als ein gegenwaertiges und irgend ein endliches Quantum ist, sondern
+dass seine Festigkeit, wodurch es solches unendliches Jenseits gegen
+das Quantitative ist, und die das Qualitative des Seyns nur als
+abstrakte Beziehung auf sich selbst ist, sich als Vermittelung seiner
+in seinem Andern, den Endlichen des Verhaeltnisses, mit sich selbst,
+entwickelt hat.  Das Allgemeine hiervon liegt darin, dass ueberhaupt
+das Ganze als Exponent die Grenze des gegenseitigen Begrenzens der
+beiden Glieder, also die Negation der Negation, somit die
+Unendlichkeit, affirmatives Verhalten zu sich selbst, gesetzt ist.
+Das Bestimmtere ist, dass an sich der Exponent schon als Produkt die
+Einheit der Einheit und der Anzahl, jedes der beiden Glieder aber nur
+das eine dieser beiden Momente ist, wodurch er sie also in sich
+schliesst und in ihnen an sich sich auf sich bezieht.  Aber der
+Unterschied ist im umgekehrten Verhaeltnisse zur Aeusserlichkeit des
+quantitativen Seyns entwickelt, und das Qualitative nicht bloss das
+Feste, noch nur die Momente unmittelbar in sich einschliessend,
+sondern in dem aussersichseyenden Andersseyn sich mit sich
+zusammenschliessend vorhanden.  Diese Bestimmung ist es, die sich als
+Resultat in den Momenten, die sich gezeigt, heraushebt.  Der Exponent
+ergiebt sich naemlich als das Ansichseyn, dessen Momente in Quantis
+und in deren Veraenderlichkeit ueberhaupt realisirt ist; die
+Gleichgueltigkeit ihrer Groessen in ihrer Veraenderung stellt sich als
+unendlicher Progress dar; was dem zu Grunde liegt, ist, dass in ihrer
+Gleichgueltigkeit diess ihre Bestimmtheit ist, ihren Werth in dem
+Werthe des andern zu haben, somit a) nach der affirmativen Seite
+ihres Quantums an sich das Ganze des Exponenten zu seyn.  Ebenso
+haben sie ss) fuer ihr negatives Moment, fuer ihr gegenseitiges
+Begrenzen die Groesse des Exponenten, ihre Grenze ist die seinige.  Dass
+sie keine andere immanente Grenze, eine feste Unmittelbarkeit, mehr
+haben, ist in dem unendlichen Progresse ihres Daseyns und ihrer
+Begrenzung, in der Negation jedes besondern Werthes, gesetzt.  Diese
+ist hiernach die Negation des Aussersichseyns des Exponenten, das in
+ihnen dargestellt ist, und dieser, d. i. zugleich selbst ein Quantum
+ueberhaupt, und in Quanta auch ausgelegt, ist damit gesetzt, als das
+in der Negation ihres gleichgueltigen Bestehens sich Erhaltende, mit
+sich Zusammengehende, so das Bestimmende solchen Hinausgehens ueber
+sich, zu seyn.
+
+Das Verhaeltniss ist hiermit zum Potenzenverhaeltniss bestimmt.
+
+C.  Potenzverhaeltniss.
+
+1.  Das Quantum in seinem Andersseyn sich identisch mit sich setzend,
+sein Hinausgehen ueber sich selbst bestimmend, ist zum Fuersichseyn
+gekommen.  So qualitative Totalitaet, indem sie sich als entwickelt
+setzt, hat sie zu ihren Momenten die Begriffsbestimmungen der Zahl,
+die Einheit und die Anzahl; die letztere ist noch im umgekehrten
+Verhaeltnisse eine nicht durch die erstere selbst als solche, sondern
+anderswoher, durch ein Drittes bestimmte Menge; nun ist sie nur durch
+jene bestimmt gesetzt.  Diess ist der Fall im Potenzenverhaeltnisse, wo
+die Einheit, welche Anzahl an ihr selbst ist, zugleich die Anzahl
+gegen sich als Einheit ist.  Das Andersseyn, die Anzahl der Einheiten,
+ist die Einheit selbst.  Die Potenz ist eine Menge von Einheiten,
+deren jede diese Menge selbst ist.  Das Quantum als gleichgueltige
+Bestimmtheit veraendert sich; aber insofern diese Veraendernng ein
+Erheben in die Potenz ist, ist diess sein Andersseyn rein durch sich
+selbst begrenzt.--Das Quantum ist so in der Potenz als in sich selbst
+zurueckgekehrt gesetzt; es ist unmittelbar es selbst und auch sein
+Andersseyn.
+
+Der Exponent dieses Verhaeltnisses ist nicht mehr ein unmittelbares
+Quantum, wie im direkten, und auch im umgekehrten Verhaeltnisse.  Er
+ist im Potenzenverhaeltniss ganz qualitativer Natur, diese einfache
+Bestimmtheit, dass die Anzahl die Einheit selbst, das Quantum in
+seinem Andersseyn mit sich selbst identisch ist.  Darin liegt
+zugleich die Seite seiner quantitativen Natur, dass die Grenze oder
+Negation nicht als unmittelbar seyendes, sondern das Daseyn als in
+sein Andersseyn kontinuirt gesetzt ist; denn die Wahrheit der
+Qualitaet ist eben diess, Quantitaet, die unmittdbare Bestimmtheit als
+aufgehobene, zu seyn.
+
+2.  Das Potenzenverhaeltniss erscheint zunaechst als eine aeussere
+Veraenderung, in welche irgend ein Quantum versetzt wird; es hat aber
+die engere Beziehung auf den Begriff des Quantums, dass dieses in dem
+Daseyn, zu welchem es in jenem Verhaeltnisse fortgebildet ist,
+denselben erreicht, ihn auf vollstaendige Weise realisirt hat; diess
+Verhaeltniss ist die Darstellung dessen, was das Quantum an sich ist,
+und drueckt dessen Bestimmtheit oder Qualitaet aus, wodurch es sich von
+anderem unterscheidet.  Das Quantum ist die gleichgueltige, als
+aufgehoben gesetzte Bestimmtheit, das heisst, die Bestimmtheit als
+Grenze, welche ebenso sehr keine ist, in ihr Andersseyn sich
+kontinuirt, in ihm sich also identisch mit sich bleibt; so ist es im
+Potenzenverhaeltniss gesetzt; sein Andersseyn, Hinausgehen ueber sich in
+ein anders Quantum, als durch es selbst bestimmt.
+
+Vergleichen wir den Fortgang dieser Realisirung in den bisherigen
+Verhaeltnissen, so ist die Qualitaet des Quantums, als Unterschied
+seiner von sich selbst gesetzt zu seyn, ueberhaupt diess, Verhaeltniss zu
+seyn.  Als direktes Verhaeltniss ist es als solcher gesetzte
+Unterschied nur erst ueberhaupt oder unmittelbar, so dass seine
+Beziehung auf sich selbst, die es gegen seine Unterschiede, als der
+Exponent hat, nur als die Festigkeit einer Anzahl der Einheit gilt.
+Im umgekehrten Verhaeltniss ist das Quantum in negativer Bestimmung ein
+Verhalten seiner zu sich selbst,--zu sich als seiner Negation, in der
+es aber seinen Werth hat; als affirmative Beziehung auf sich ist es
+ein Exponent, der als Quantum nur an sich das Bestimmende seiner
+Momente ist.  Im Potenzenverhaeltniss aber ist es in dem Unterschied
+als seiner von sich selbst vorhanden.  Die Aeusserlichkeit der
+Bestimmtheit ist die Qualitaet des Quantums, diese Aeusserlichkeit ist
+so nun seinem Begriffe gemaess als sein eigenes Bestimmen, als seine
+Beziehung auf sich selbst, seine Qualitaet, gesetzt.
+
+3.  Damit aber, dass das Quantum gesetzt ist, wie es seinem Begriffe
+gemaess ist, ist es in eine andere Bestimmung uebergegangen; oder wie es
+auch ausgedrueckt werden kann, dass seine Bestimmung nun auch als die
+Bestimmtheit, das Ansichseyn auch als Daseyn ist.  Es ist als Quantum,
+insofern die Aeusserlichkeit oder Gleichgueltigkeit des Bestimmtseyns
+(--dass es das ist, wie man sagt, was vergroessert oder vermindert
+werden kann) nur einfach oder unmittelbar gilt und gesetzt ist; es
+ist zu seinem Andern, der Qualitaet, geworden, insofern jene
+Aeusserlichkeit nun als vermittelt durch es selbst, so als ein Moment
+gesetzt ist, dass es eben in ihr sich auf sich selbst bezieht, Seyn
+als Qualitaet ist.
+
+Zunaechst erscheint also die Quantitaet als solche der Qualitaet
+gegenueber; aber die Quantitaet ist selbst eine Qualitaet, sich auf sich
+beziehende Bestimmtheit ueberhaupt, unterschieden von der ihr andern
+Bestimmtheit, von der Qualitaet als solcher.  Allein sie ist nicht nur
+eine Qualitaet, sondern die Wahrheit der Qualitaet selbst ist die
+Quantitaet; jene hat sich als in diese uebergehend gezeigt.  Die
+Quantitaet ist dagegen in ihrer Wahrheit die in sich selbst
+zurueckgekehrte, nicht gleichgueltige Aeusserlichkeit.  So ist sie die
+Qualitaet selbst, so dass ausser dieser Bestimmung nicht die Qualitaet
+als solche noch etwas waere.--Dass die Totalitaet gesetzt sey, dazu
+gehoert der gedoppelte Uebergang, nicht nur der der einen Bestimmtheit
+in ihre andere, sondern ebenso der Uebergang dieser andern, ihr
+Rueckgang, in die erste.  Durch den ersten ist nur erst an sich die
+Identitaet beider vorhanden;--die Qualitaet ist in der Quantitaet
+enthalten, die aber damit noch eine einseitige Bestimmtheit ist.  Dass
+diese umgekehrt ebenso in der ersten enthalten, sie ebenso nur als
+aufgehobene ist, ergiebt sich im zweiten Uebergang,--der Rueckkehr in
+das erste; diese Bemerkung ueber die Nothwendigkeit des doppelten
+Uebergangs ist von grosser Wichtigkeit fuer das Ganze der
+wissenschaftlichen Methode.
+
+Das Quantum nunmehr als gleichgueltige oder aeusserliche Bestimmung, so
+dass es ebenso als solche aufgehoben, und die Qualitaet und das ist,
+wodurch etwas das ist, was es ist, ist die Wahrheit des Quantums,
+Maass zu seyn.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist oben, in den Anmerkungen ueber das Quantitativ-Unendliche
+auseinander gesetzt worden, dass dieses so wie die Schwierigkeiten,
+die sich darueber ergeben, in dem qualitativen Momente, das sich im
+Quantitativen hervorthut, ihren Ursprung haben, und wie das
+Qualitative des Potenzenverhaeltnisses insbesondere, in die
+mannigfaltigen Entwickelungen und Verwickelungen ausgeht; als der
+Grundmangel, der die Auffassung des Begriffes verhindert, wurde auf
+gezeigt, dass bei dem Unendlichen nur nach der negativen Bestimmung,
+die Negation des Quantums zu seyn, stehen geblieben und nicht zu der
+einfachen Bestimmung, dem Affirmativen, dass dieses das Qualitative
+ist, fortgegangen wird.--Hier bleibt nur uebrig, noch eine Bemerkung
+ueber die in der Philosophie geschehene Einmischung von Formen des
+Quantitativen in die reinen qualitativen Formen des Denkens, zu
+machen.  Besonders ist es das Potenzenverhaeltniss, welches in neuerer
+Zeit auf Begriffsbestimmungen angewendet worden ist.  Der Begriff in
+seiner Unmittelbarkeit wurde die erste Potenz, in seinem Andersseyn
+oder der Differenz, dem Daseyn seiner Momente, die zweite, und in
+seiner Rueckkehr in sich oder als Totalitaet die dritte Potenz genannt.
+--Hiergegen faellt sogleich auf, dass die Potenz so gebraucht eine
+Kategorie ist, die dem Quantum wesentlich angehoert;--es ist bei
+diesen Potenzen nicht an die potentia,... des Aristoteles gedacht.
+So drueckt das Potenzenverhaeltniss die Bestimmtheit aus, wie dieselbe
+als der Unterschied, wie er im besondern Begriffe des Quantums ist,
+zu seiner Wahrheit gelangt, aber nicht wie derselbe am Begriffe als
+solchem ist.  Das Quantum enthaelt die Negativitaet, welche zur Natur
+des Begriffs gehoert, noch gar nicht in dessen eigenthuemlicher
+Bestimmung gesetzt; Unterschiede, die dem Quantum zukommen, sind
+oberflaechliche Bestimmungen fuer den Begriff selbst; sie sind noch
+weit entfernt, bestimmt zu seyn, wie sie es im Begriffe sind.  Es ist
+in der Kindheit des Philosophirens, dass wie von Pythagoras
+Zahlen--und erste, zweite Potenz u.s.f. haben insofern vor Zahlen
+nichts voraus,--zur Bezeichnung allgemeiner, wesentlicher
+Unterschiede gebraucht worden sind.  Es war diess eine Vorstufe des
+reinen denkenden Erfassens; nach Pythagoras erst sind die
+Gedankenbestimmungen selbst erfunden, d. i. fuer sich zum Bewusstseyn
+gebracht worden.  Aber von solchen weg zu Zahlenbestimmungen
+zurueckzugehen, gehoert einem sich unvermoegend fuehlenden Denken an, das
+nun im Gegensatze gegen vorhandene philosophische Bildung, die an
+Gedankenbestimmungen gewohnt ist, selbst das Laecherliche hinzufuegt,
+jene Schwaeche fuer etwas Neues, Vornehmes und fuer einen Fortschritt
+geltend machen zu wollen.
+
+Insofern der Potenzen-Ausdruck nur als Symbol gebraucht wird, so ist
+dagegen so wenig zu sagen, als gegen die Zahlen oder Symbole anderer
+Art fuer Begriffe; aber zugleich ebenso viel, als gegen alle Symbolik
+ueberhaupt, in welcher reine Begriffs- oder philosophische
+Bestimmungen dargestellt werden sollen.  Die Philosophie bedarf
+solche Huelfe nicht, weder aus der sinnlichen Welt, noch aus der
+vorstellenden Einbildungskraft, auch nicht aus Sphaeren ihres
+eigenthuemlichen Bodens, welche untergeordnet sind, deren Bestimmungen
+daher nicht fuer hoehere Kreise und fuer das Ganze passen.  Das Letztere
+geschieht, wenn ueberhaupt Kategorien des Endlichen auf das Unendliche
+angewendet werden; die gelaeufigen Bestimmungen von Kraft, oder
+Substantialitaet, Ursache und Wirkung u.s.f. sind gleichfalls nur
+Symbole fuer den Ausdruck z.B. lebendiger oder geistiger
+Verhaeltnisse, d. i. unwahre Bestimmungen fuer dieselben, so noch mehr
+die Potenzen des Quantums und gezaehlte Potenzen, fuer dergleichen und
+fuer spekulative Verhaeltnisse ueberhaupt.--Wenn Zahlen, Potenzen, das
+Mathematisch-Unendliche und dergleichen nicht als Symbole, sondern
+als Formen fuer philosophische Bestimmungen, und damit selbst als
+philosophische Formen sollen gebraucht werden, so muesste vor Allem
+ihre philosophische Bedeutung, d. i. ihre Begriffsbestimmtheit
+aufgezeigt werden.  Geschieht diess, so sind sie selbst ueberfluessige
+Bezeichnungen; die Begriffsbestimmtheit bezeichnet sich selbst, und
+ihre Bezeichnung ist allein die richtige und passende.  Der Gebrauch
+jener Formen ist darum weiter nichts, als ein bequemes Mittel, es zu
+ersparen, die Begriffsbestimmungen zu fassen, anzugeben und zu
+rechtfertigen.
+
+
+
+
+Dritter Abschnitt.  Das Maass.
+
+Im Maasse sind, abstrakt ausgedrueckt, Qualitaet und Quantitaet vereinigt.
+Das Seyn als solches ist unmittelbare Gleichheit der Bestimmtheit
+mit sich selbst.  Diese Unmittelbarkeit der Bestimmtheit hat sich
+aufgehoben.  Die Quantitaet ist das so in sich zurueckgekehrte Seyn,
+dass es einfache Gleichheit mit sich als Gleichgueltigkeit gegen die
+Bestimmtheit ist.  Aber diese Gleichgueltigkeit ist nur die
+Aeusserlichkeit, nicht an sich selbst, sondern in Anderem die
+Bestimmtheit zu haben.  Das Dritte ist nun die sich auf sich selbst
+beziehende Aeusserlichkeit; als Beziehung auf sich ist es zugleich
+aufgehobene Aeusserlichkeit, und hat an ihr selbst den Unterschied von
+sich,--der als Aeusserlichkeit das quantitative, als in sich
+zurueckgenommene, das qualitative Moment ist.
+
+Indem die Modalitaet, unter den Kategorien des transcendentalen
+Idealismus, nach der Quantitaet und Qualitaet, auf Einschiebung der
+Relation, aufgefuehrt wird, so kann derselben hier erwaehnt werden.
+Diese Kategorie hat daselbst die Bedeutung, die Beziehung des
+Gegenstandes auf das Denken zu seyn.  Im Sinne jenes Idealismus ist
+das Denken ueberhaupt dem Ding-an-sich wesentlich aeusserlich.  Insofern
+die andern Kategorien nur die transcendentale Bestimmung haben, dem
+Bewusstseyn, aber als das Objektive desselben, anzugehoeren, so enthaelt
+die Modalitaet, als die Kategorie der Beziehung auf das Subjekt,
+insofern relativ die Bestimmung der Reflexion in sich; d.h. die
+Objektivitaet, welche den andern Kategorien zukomme, mangelt denen der
+Modalitaet; diese vermehren, nach Kants Ausdruck, den Begriffe als
+Bestimmung des Objekts nicht im mindesten, sondern druecken nur das
+Verhaeltniss zum Erkenntnissvermoegen aus, (Kr. d. rein.  Vern. 2te Aufl.
+s.  S. 99, 266).--Die Kategorien, die Kant unter der Modalitaet
+zusammenfasst, Moeglichkeit, Wirklichkeit und Nothwendigkeit, werden in
+der Folge an ihrer Stelle vorkommen; Kant hat die unendlich wichtige
+Form der Triplicitaet, so sehr sie bei ihm nur erst als ein formeller
+Lichtfunken erschienen, nicht auf die Gattungen seiner Kategorien
+(Quantitaet, Qualitaet u.s.f.) wie auch diesen Namen, nur auf deren
+Arten angewendet; daher hat er nicht auf das Dritte der Qualitaet und
+Quantitaet kommen koennen.
+
+Bei Spinoza ist der Modus nach Substanz und Attribut gleichfalls das
+Dritte; er erklaert ihn fuer die Affektionen der Substanz, oder fuer
+dasjenige, was in einem Andern ist, durch welches es auch begriffen
+wird.  Dieses Dritte ist nach diesem Begriffe nur die Aeusserlichkeit
+als solche; wie sonst erinnert worden, dass bei Spinoza ueberhaupt der
+starren Substantialitaet die Rueckkehr in sich selbst fehlt.
+
+Die hier gemachte Bemerkung dehnt sich allgemeiner auf die Systeme
+des Pantheismus aus, welche der Gedanke etwas ausgebildet hat.  Das
+Seyn, das Eine, die Substanz, das Unendliche, das Wesen ist das Erste;
+gegen dieses Abstraktum kann das Zweite, alle Bestimmtheit,
+ueberhaupt als das nur Endliche, nur Accidentelle, Vergaengliche,
+Ausser- und Unwesentliche u.s.f., ebenso abstrakt zusammengefasst
+werden wie in dem ganz formalen Denken gewoehnlich und zunaechst
+geschieht.  Aber es draengt sich zu sehr der Zusammenhang dieses
+Zweiten mit dem Ersten auf, um es nicht zugleich in einer Einheit mit
+demselben zu fassen, wie das Attribut bei Spinoza die ganze Substanz
+ist, aber von dem Verstand, selbst einer Beschraenkung oder Modus,
+gefasst; der Modus aber, das Nichtsubstantielle ueberhaupt, das nur aus
+einem Andern gefasst werden kann, macht so das andere Extrem zu der
+Substanz, das Dritte ueberhaupt, aus.  Der indische Pantheismus hat in
+seiner ungeheuern Phantasterei gleichfalls, abstrakt genommen, diese
+Ausbildung erhalten, die sich durch ihr Massloses hindurch als ein
+maessigender Faden zu einigem Interesse zieht, dass Brahm, das Eine des
+abstrakten Denkens durch die Gestaltung in Wischnu besonders in der
+Form Krischnas, zu dem Dritten, Siwa, fortgeht.  Die Bestimmung
+dieses Dritten ist der Modus, Veraenderung, Entstehen und Vergehen,
+das Feld der Aeusserlichkeit ueberhaupt.  Wenn diese indische Dreiheit
+zu einer Vergleichung nut der christlichen verleitet hat, so ist in
+ihnen zwar ein gemeinsames Element der Begriffsbestimmung zu erkennen,
+aber ueber den Unterschied ist wesentlich ein bestimmteres Bewusstseyn
+zu fassen; derselbe ist nicht nur unendlich, sondern die wahrhafte
+Unendlichkeit macht den Unterschied selbst aus.  Jenes dritte Princip
+ist seiner Bestimmung nach das Auseinanderfahren der substantiellen
+Einheit, in ihr Gegegentheil, nicht die Rueckkehr derselben zu sich,
+--das Geistlose vielmehr, nicht der Geist.  In der wahrhaften
+Dreiheit, ist nicht nur Einheit, sondern Einigkeit, der Schluss zur
+inhaltsvollen und wirklichen Einheit, die in ihrer ganz konkreten
+Bestimmung der Geist ist, gebracht.  Jenes Princip des Modus und der
+Veraenderung schliesst wohl die Einheit nicht ueberhaupt aus; wie
+naemlich im Spinozismus eben der Modus als solcher das Unwahre und nur
+die Substanz das wahrhafte ist, Alles auf diese zurueckgefuehrt werden
+soll, welches dann ein Versenken alles Inhalts in die Leerheit, in
+nur formelle, inhaltslose Einheit ist, so ist auch Siwa wieder das
+grosse Ganze, von Brahm nicht unterschiedene, Brahm selbst; d. h. der
+Unterschied und die Bestimmtheit verschwindet nur wieder, aber wird
+nicht aufbewahrt, nicht aufgehoben, und die Einheit wird nicht zur
+konkreten Einheit, die Entzweiung nicht zur Versoehnung zurueckgefuehrt.
+Das hoechste Ziel fuer den in die Sphaere des Entstehens und Vergehens,
+der Modalitaet ueberhaupt versetzten Menschen ist die Versenkung in die
+Bewusstlosigkeit, die Einheit mit Brahm, die Vernichtung; dasselbe ist
+das buddhistische Nirvana, Nieban u.s.f.
+
+Wenn nun der Modus ueberhaupt die abstrakte Aeusserlichkeit, die
+Gleichgueltigkeit gegen die qualitativen wie gegen die quantitativen
+Bestimmungen ist, und es im Wesen auf das Aeusserliche, Unwesentliche
+nicht ankommen soll, so wird auch wieder in Vielem zugestanden, dass
+alles auf die Art und Weise ankomme; der Modus wird damit selbst fuer
+wesentlich zum Substantiellen einer Sache gehoerig erklaert; in welcher
+sehr unbestimmten Beziehung wenigstens diess liegt, dass diess
+Aeusserliche nicht so abstrakt das Aeusserliche sey.
+
+Hier hat der Modus die bestimmte Bedeutung das Maass zu seyn.  Der
+Spinozistische Modus, wie das indische Princip der Veraenderung ist
+das Maasslose.  Das griechische selbst noch unbestimmte Bewusstseyn,
+dass Alles ein Maass hat, so dass selbst Parmenides nach dem abstrakten
+Seyn die Nothwendigkeit, als die alte Grenze, die Allem gesetzt ist,
+eingefuehrt, ist der Anfang eines viel hoehern Begriffs als die
+Substanz und der Unterschied des Modus von derselben enthaelt.-Das
+entwickeltere, reflektirtere Maass ist die Nothwendigkeit; das
+Schicksal, die Nemesis, schraenkt sich im Allgemeinen auf die
+Bestimmtheit des Maasses ein, dass was sich vermesse, zu gross, zu hoch
+mache, auf das andere Extrem der Herabsetzung zur Nichtigkeit
+reducirt, und damit die Mitte des Maasses, die Mittelmaessigkeit,
+hergestellt werde.--Das Absolute, Gott ist das Maass aller Dinge, ist
+nicht staerker pantheistisch als die Definition: das Absolute, Gott
+ist das Seyn, aber unendlich wahrhafter.--Das Maass ist zwar
+aeusserliche Art und Weise, ein Mehr oder Weniger, welches aber
+zugleich ebenso in sich reflektirt, nicht bloss gleichgueltige und
+aeusserliche, sondern an sich seyende Bestimmtheit ist; es ist so die
+konkrete Wahrheit des Seyns; in dem Maasse haben darum die Voelker
+etwas Unantastbares, Heiliges verehrt.
+
+Es liegt in dem Maasse bereits die Idee des Wesens, naemlich in der
+Unmittelbarkeit des Bestimmtseyns identisch mit sich zu seyn, so dass
+jene Unmittelbarkeit durch diese Identitaet-mit-sich zu einem
+Vermittelten herabgesetzt ist, wie diese ebenso nur durch diese
+Aeusserlichkeit vermittelt aber die Vermittelung mit sich ist;--die
+Reflexion, deren Bestimmungen sind, aber in dieseni Seyn schlechthin
+nur als Momente ihrer negativen Einheit.  Im Maasse ist das
+Qualitative quantitativ; die Bestimmtheit oder der Unterschied ist
+als gleichgueltig, damit ist es ein Unterschied, der keiner ist; er
+ist aufgehoben; diese Quantitativitaet macht als Rueckkehr in sich,
+worin sie als das Qualitative ist, das An- und Fuersichseyn aus,
+welches das Wesen ist.  Aber das Maass ist erst an sich oder im
+Begriffe das Wesen; dieser Begriff des Maasses ist noch nicht gesetzt.
+Das Maass noch als solches ist selbst die seyende Einheit des
+Qualitativen und Quantitativen; seine Momente sind als ein Daseyn,
+eine Qualitaet und Quanta derselben, die nur erst an sich untrennbar,
+aber noch nicht die Bedeutung dieser reflektirten Bestimmung haben.
+Die Entwicklung des Maasses, enthaelt die Unterscheidung dieser Momente,
+aber zugleich die Beziehung derselben, so dass die Identitaet, welche
+sie an sich sind, als ihre Beziehung aufeinander wird, d. i. gesetzt
+wird.  Die Bedeutung dieser Entwickelung ist die Realisation des
+Maasses, in der es sich zu sich selbst ins Verhaeltniss, und damit
+zugleich als Moment setzt; durch diese Vermittelung wird es als
+Aufgehobenes bestimmt; seine Unmittelbarkeit wie die seiner Momente
+verschwindet, sie sind als reflektirte; so als das hervorgetreten,
+was es seinem Begriffe nach ist, ist es in das Wesen uebergegangen.
+
+Das Maass ist zunaechst unmittelbare Einheit des Qualitativen und
+Quantitativen, so dass
+
+erstens ein Quantum ist, das qualitative Bedeutung hat, und als Maass
+ist.  Dessen Fortbestimmung ist, dass an ihm, dem an sich bestimmten,
+--der Unterschied seiner Momente, des qualitativen und quantitativen
+Bestimmtseyns, hervortritt.  Diese Momente bestimmen sich weiter
+selbst zu Ganzen des Maasses, welche insofern als Selbststaendige sind;
+indem sie sich wesentlich aufeinander beziehen, wird das Maass
+
+zweitens Verhaeltniss von specifischen Quantis, als selbststaendigen
+Maassen.  Ihre Selbststaendigkeit beruht aber wesentlich zugleich auf
+dem quantitativen Verhaeltnisse und dem Groessenunterschiede; so wird
+ihre Selbststaendigkeit ein Uebergehen in einander.  Das Maass geht
+damit im Maasslosen zu Grunde.--Diess Jenseits des Maasses ist aber die
+Negativitaet desselben nur an sich selbst; es ist dadurch
+
+drittens die Indifferenz der Maassbestimmungen, und als reell mit der
+in ihr enthaltenen Negativitaet das Maass gesetzt, als umgekehrtes
+Verhaeltniss von Maassen, welche als selbststaendige Qualitaeten
+wesentlich nur auf ihrer Quantitaet und auf ihrer negativen Beziehung
+aufeinander beruhen, und damit sich erweisen, nur Momente ihrer
+wahrhaft selbststaendigen Einheit zu seyn, welche ihre
+Reflexion-in-sich und das Setzen derselben, das Wesen, ist.
+
+Die Entwickelung des Maasses, die im Folgenden versucht worden, ist
+eine der schwierigsten Materien; indem sie von dem unmittelbaren,
+aeusserlichen Maasse anfaengt, haette sie einer Seits zu der abstrakten
+Fortbestimmung des Quantitativen (einer Mathematik der Natur)
+fortzugehen, anderer Seits den Zusammenhang dieser Maassbestimmung mit
+den Qualitaeten der natuerlichen Dinge anzuzeigen, wenigstens im
+Allgemeinen; denn die bestimmte Nachweisung des aus dem Begriffe des
+konkreten Gegenstandes hervorgehenden Zusammenhangs des Qualitativen
+und Quantitativen gehoert in die besondere Wissenschaft des Konkreten;
+wovon Beispiele in der Encykl. der philos.  Wissensch. 3te Aufl. _.
+267 u. 270 Anm. das Gesetz des Falles und das der freien himmlischen
+Bewegung betreffend, nachzusehen sind.  Es mag hierbei diess ueberhaupt
+bemerkt werden, dass die verschiedenen Formen, in welchen sich das
+Maass realisirt, auch verschiedenen Sphaeren der natuerlichen Realitaet
+angehoeren.  Die vollstaendige, abstrakte Gleichgueltigkeit des
+entwickelten Maasses d. i. der Gesetze desselben kann nur in der
+Sphaere des Mechanismus Statt haben, als in welchem das konkrete
+Koerperliche nur die selbst abstrakte Materie ist; die qualitativen
+Unterschiede derselben haben wesentlich das Quantitative zu ihrer
+Bestimmtheit; Raum und Zeit sind die reinen Aeusserlichkeiten selbst,
+und die Menge der Materien, Massen, Intensitaet des Gewichts, sind
+ebenso aeusserliche Bestimmungen, die an dem Quantitativen ihre
+eigenthuemliche Bestimmtheit haben.  Dagegen wird solche
+Groessebestimmtheit des abstrakt Materiellen schon durch die Mehrheit
+und damit einen Konflikt von Qualitaeten, im Physikalischen, noch mehr
+aber im Organischen gestoert.  Aber es tritt hier nicht bloss der
+Konflikt von Qualitaeten als solchen ein, sondern das Maass wird hier
+hoehern Verhaeltnissen untergeordnet, und die immanente Entwicklung des
+Maasses vielmehr auf die einfache Form des unmittelbaren Maasses
+reducirt.  Die Glieder des animalischen Organismus haben ein Maass,
+welches als ein einfaches Quantum im Verhaeltniss zu andern Quantis der
+andern Glieder steht; die Proportionen des menschlichen Koerpers sind
+die festen Verhaeltnisse von solchen Quantis; die Naturwissenschaft
+hat noch weithin, von dem Zusammenhange solcher Groessen mit den
+organischen Funktionen, von denen sie ganz abhaengig sind, etwas
+einzusehen.  Aber von der Herabsetzung eines immanenten Maasses zu
+einer bloss aeusserlich determinirten Groesse ist die Bewegung das naechste
+Beispiel.  An den Himmelskoerpern ist sie die freie nur durch den
+Begriff bestimmte Bewegung, deren Groessen hiermit ebenso nur von
+demselben abhaengen (s. oben), aber von dem Organischen wird sie zur
+willkuerlichen oder mechanisch-regelmaessigen, d. h. ueberhaupt
+abstrakten formellen Bewegung herunter gesetzt.
+
+Noch weniger aber findet im Reich des Geistes eine eigenthuemliche,
+freie Entwicklung des Maasses Statt.  Man sieht z.B. wohl ein, dass
+eine republikanische Verfassung, wie die atheniensische oder eine
+durch Demokratie versetzte aristokratische nur bei einer gewissen
+Groesse des Staats Platz haben kann; dass in der entwickelten
+buergerlichen Gesellschaft die Mengen von Individuen, welche den
+verschiedenen Gewerben angehoeren, in einem Verhaeltnisse mit einander
+stehen; aber diess giebt weder Gesetze von Maassen noch eigenthuemliche
+Formen desselben.  Im Geistigen als solchen kommen Unterschiede von
+Intensitaet des Charakters, Staerke der Einbildungskraft, der
+Empfindungen, der Vorstellungen u.s.f. vor; aber ueber diess
+Unbestimmte der Staerke oder Schwaeche geht die Bestimmung nicht hinaus.
+Wie matt und voellig leer die sogenannten Gesetze ausfallen, die
+ueber das Verhaeltniss von Staerke und Schwaeche der Empfindungen,
+Vorstellungen u.s.f. aufgestellt werden, wird man inne, wenn man die
+Psychologien nachsieht, welche sich mit dergleichen bemuehen.
+
+
+
+Erstes Kapitel.  Die specifische Quanititaet.
+
+
+Die qualitative Quantitaet ist zunaechst ein unmittelbares specifisches
+Quantum; das
+
+zweitens, als sich zu Anderem verhaltend, ein quantitatives
+Specificiren, ein Aheben des gleichgueltigen Quantums wird.  Dieses
+Maass, ist insofern eine Regel und enthaelt die beiden Momente des
+Maasses unterschieden, naemlich die ansichseyende quantitative
+Bestimmtheit, und das aeusserliche Quantum.  In diesem Unterschiede
+werden aber diese beiden Seiten zu Qualitaeten, und die Regel zu einem
+Verhaeltnisse derselben; das Maass stellt sich daher dar
+
+drittens als Verhaeltniss von Qualitaeten, die zunaechst Ein Maass haben;
+das sich aber ferner so zu einem Unterschiede von Maassen in sich
+specificirt.
+
+A.  Das specifische Quantum.
+
+1.  Das Maass ist die einfache Beziehung des Quantums auf sich, seine
+eigene Bestimmtheit an sich selbst; so ist das Quantum qualitativ.
+Zunaechst ist es als unmittelbares Maass, ein unmittelbares, daher als
+irgend ein bestimmtes, Quantum; ebenso unmittelbar ist die ihm
+zugehoerige Qualitaet, sie ist irgend eine bestimmte Qualitaet.--Das
+Quantum als diese nicht mehr gleichgueltige Grenze sondern auf sich
+beziehende Aeusserlichkeit, ist so selbst die Qualitaet, und
+unterschieden von dieser geht es nich ueber sie hinaus, so wie diese
+nicht ueber dasselbe hinausgeht.  Es ist in die einfache Gleichheit
+mit sich zurueckgekehrte Bestimmtheit; eins mit dem bestimmten Daseyn,
+so wie dieses mit seinem Quantum.
+
+Wenn man aus der erhaltenen Bestimmung einen Satz machen will, so
+kann man sich ausdruecken: Alles, was da ist, hat ein Maass.  Alles
+Daseyn hat eine Groesse, und diese Groesse gehoert zur Natur von Etwas
+selbst; sie macht seine bestimmte Natur und sein Insichseyn aus.
+Etwas ist gegen diese Groesse nicht gleichgueltig, so dass wenn sie
+geaendert wuerde, es bliebe was es ist, sondern die Aenderung derselben
+aenderte seine Qualitaet.  Das Quantum hat als Maass aufgehoert Grenze zu
+seyn, die keine ist; es ist nunmehr die Bestimmung der Sache, so dass
+diese, ueber diess Quantum vermehrt oder vermindert, zu Grunde ginge.
+--Ein Maass, als Maassstab im gewoehnlichen Sinne, ist ein Quantum, das
+als die an sich bestimmte Einheit gegen aeusserliche Anzahl willkuerlich
+angenommen wird.  Eine solche Einheit kann zwar auch in der That an
+sich bestimmte Einheit seyn, wie Fuss und dergleichen urspruengliche
+Maasse; insofern sie aber als Maassstab zugleich fuer andere Dinge
+gebraucht wird, ist sie fuer diese nur aeusserliches, nicht ihr
+urspruengliches Maass.--So mag der Erddurchmesser, oder die Pendellaenge,
+als specifisches Quantum fuer sich genommen werden.  Aber es ist
+willkuerlich, den wievielsten Theil des Erddurchmessers oder der
+Pendellaenge und unter welchem Breitengrade man diese nehmen wolle, um
+sie als Maassstab zu gebrauchen.  Noch mehr aber ist fuer andere Dinge
+ein solcher Maassstab etwas Aeusserliches.  Diese haben das allgemeine
+specifische Quantum wieder auf besondere Art specificirt, und sind
+dadurch zu besondern Dingen gemacht.  Es ist daher thoericht, von
+einem natuerlichen Maassstab der Dinge zu sprechen.  Ohnehin soll ein
+allgemeiner Maassstab nur fuer die aeusserliche Vergleichung dienen; in
+diesem oberflaechlichsten Sinne, in welchem er als allgemeines Maass
+genommen wird, ist es voellig gleichgueltig, was dafuer gebraucht wird.
+Es soll nicht ein Grundmaass in dem Sinne seyn, dass die Naturmaasse der
+besondern Dinge daran dargestellt und daraus nach einer Regel, als
+Specifikationen Eines allgemeinen Maasses, des Maasses ihres
+allgemeinen Koerpers, erkannt wuerden.  Ohne diesen Sinn aber hat ein
+absoluter Maassstab nur das Interesse und die Bedeutung eines
+Gemeinschaftlichen, und ein solches ist nicht an sich, sondern durch
+Uebereinkommen ein Allgemeines.
+
+Das unmittelbare Maass ist eine einfache Groessenbestimmung; wie z.B.
+die Groesse der organischen Wesen, ihrer Gliedmassen und so fort.  Aber
+jedes Existirende hat eine Groesse, um das zu seyn, was es ist, und
+ueberhaupt um Daseyn zu haben.--Als Quantum ist es gleichgueltige Groesse,
+aeusserlicher Bestimmung offen und des Auf- und Abgehens am Mehr und
+Weniger faehig.  Aber als Maass ist es zugleich von sich selbst als
+Quantum, als solcher gleichgueltiger Bestimmung, verschieden und eine
+Beschraenkung jenes gleichgueltigen Hin- und Hergehens an einer Grenze.
+
+Indem die Quantitaetsbestimmtheit so an dem Daseyn die gedoppelte ist,
+das eine Mal die, an welche die Qualitaet gebunden ist, das andere Mal
+aber die, an der unbeschadet jener hin- und hergegangen werden kann,
+so geschieht das Untergehen von Etwas, das ein Maass hat, darin dass
+sein Quantum veraendert wird.  Diess Untergehen erscheint eines Theils
+als unerwartet, insofern an dem Quantum, ohne das Maass und die
+Qualitaet zu veraendern, geaendert werden kann, andern Theils aber wird
+es zu einem als ganz Begreiflichen gemacht, naemlich durch die
+Allmaehligkeit.  Zu dieser Kategorie wird so leicht gegriffen, um das
+Vergehen von einer Qualitaet oder von Etwas vorstellig zu machen oder
+zu erklaeren, indem man so dem Verschwinden beinahe mit den Augen
+zusehen zu koennen scheint, weil das Quantum die als aeusserliche, ihrer
+Natur nach veraenderliche Grenze gesetzt ist, hiermit die Veraenderung,
+als nur des Quantums, sich von selbst versteht.  In der That aber
+wird nichts dadurch erklaert; die Veraenderung ist zugleich wesentlich
+der Uebergang einer Qualitaet in eine andere, oder der abstraktere von
+einem Daseyn in ein Nichtdaseyn; darin liegt eine andere Bestimmung
+als in der Allmaehligkeit, welche nur eine Verminderung oder
+Vermehrung, und das einseitige Festhalten an der Groesse ist.
+
+2.  Dass aber eine als bloss quantitativ erscheinende Veraenderung auch
+in eine qualitative umschlaegt, auf diesen Zusammenhang sind schon die
+Alten aufmerksam gewesen, und haben die der Unkenntniss desselben
+entstehenden Kollisionen in populaeren Beispielen vorgestellt; unter
+den Namen des Kahlen, des Haufens sind hierher gehoerige Elenchen
+bekannt, d. i. nach des Aristoteles Erklaerung, Weisen, wodurch man
+genoethigt wird, das Gegentheil von dem zu sagen, was man vorher
+behauptet hatte.  Man fragte: macht das Ausraufen Eines Haares vom
+Kopfe oder einem Pferdeschweife kam, oder hoert ein Haufe auf ein
+Haufe zu seyn, wenn ein Korn weggenommen wird.  Diess kann man
+unbedenklich zugeben, indem solche Wegnahme nur einen und zwar selbst
+ganz unbedeutenden quantitativen Unterschied ausmacht; so wird Ein
+Haar, Ein Korn weggenommen, und diess so wiederholt, dass jedesmal nach
+dem, was zugegeben worden, nur Eines weggenommen wird; zuletzt zeigt
+sich die qualitative Veraenderung, dass der Kopf, der Schweiff kahl,
+der Haufe verschwunden ist.  Man vergass bei jenem Zugeben nicht nur
+die Wiederhohlung, sondern dass sich die fuer sich unbedeutenden
+Quantitaeten (wie die fuer sich unbedeutenden Ausgaben von einem
+Vermoegen) summiren, und die Summe das qualitativ Ganze ausmacht, so
+dass am Ende dieses verschwunden, der Kopf kahl, der Beutel leer ist.
+
+Die Verlegenheit, der Widerspruch, welcher als Resultat herauskommt,
+ist nicht etwas Sophistisches im gebraeuchlichen Sinne des Worts, als
+ob solcher Widerspruch eine falsche Vorspiegelung waere.  Das Falsche
+ist, was der angenommene Andere, d. h. unser gewoehnliches Bewusstseyn
+begeht, eine Quantitaet nur fuer eine gleichgueltige Grenze d. h. sie
+eben im bestimmten Sinne einer Quantitaet zu nehmen.  Diese Annahme
+wird durch die Wahrheit, zu der sie gefuehrt wird, Moment des Maasses
+zu seyn und mit der Qualitaet zusammenzuhaengen, konfondirt; was
+widerlegt wird, ist das einseitige Festhalten an der abstrakten
+Quantumsbestimmtheit.--Jene Wendungen sind darum auch kein leerer
+oder pedantischer Spass, sondern in sich richtig und Erzeugnisse eines
+Bewusstseyns, das ein Interesse an den Erscheinungen hat, die im
+Denken vorkommen.
+
+Das Quantum, indem es als eine gleichgueltige Grenze genommen wird,
+ist die Seite, an der ein Daseyn unverdaechtig angegriffen und zu
+Grunde gerichtet wird.  Es ist die List des Begriffes ein Daseyn an
+dieser Seite zu fassen, von der seine Qualitaet nicht ins Spiel zu
+kommen scheint,--und zwar so sehr', dass die Vergroesserung eines Staats,
+eines Vermoegens u.s.f. welche das Unglueck des Staats, des Besitzers
+herbeifuehrt, sogar als dessen Glueck zunaechst erscheint.
+
+3.  Das Maass ist in seiner Unmittelbarkeit eine gewoehnliche Qualitaet
+von einer bestimmten ihr zugehoerigen Groesse.  Von der Seite nun, nach
+welcher das Quantum gleichgueltige Grenze ist, an der ohne die
+Qualitaet zu aendern hin- und hergegangen werden kann, ist seine andere
+Seite, nach welcher es qualitativ, specifisch ist, auch unterschieden.
+Beides sind Groessebestimmungen Eines und desselben; aber nach der
+Unmittelbarkeit, in der zuerst das Maass ist, ist ferner dieser
+Unterschied als ein unmittelbarer zu nehmen, beide Seiten haben
+hiernach auch eine verschiedene Existenz.  Die Existenz des Maasses,
+welche die an sich bestimmte Groesse ist, ist dann in ihrem Verhalten
+zu der Existenz der veraenderlichen, aeusserlichen Seite, ein Aufheben
+ihrer Gleichgueltigkeit, ein Specificiren desselben.
+
+B.  Specificirendes Maass.
+
+Dasselbe ist
+
+erstlich eine Regel, ein Maass aeusserlich gegen das blosse Quantum;
+
+zweitens specifische Quantitaet, welche das aeusserliche Quantum
+bestimmt;
+
+drittens verhalten sich beide Seiten als Qualitaeten von specifischer
+Quantitaetsbestimmtheit gegeneinander, als Ein Maass.
+
+a.  Die Regel.
+
+Die Regel oder der Maassstab, von dem schon gesprochen worden, ist
+zunaechst als eine an sich bestimmte Groesse, welche Einheit gegen ein
+Quantum ist, das eine besondere Existenz ist, an einem andern Etwas,
+als das Etwas der Regel ist, existirt,--an ihr gemessen, d. i. als
+Anzahl jener Einheit bestimmt wird.  Diese Vergleichung ist ein
+aeusserliches Thun, jene Einheit selbst eine willkuerliche Groesse, die
+ebenso wieder als Anzahl (der Fuss als eine Anzahl von Zollen) gesetzt
+werden kann.  Aber das Maass ist nicht nur aeusserliche Regel, sondern
+als specifisches ist es diess, sich an sich selbst zu seinem Andern zu
+verhalten, das ein Quantum ist.
+
+b.  Das specificirende Maass.
+
+Das Maass ist specifisches Bestimmen der aeusserlichen Groesse, d. i. der
+gleichgueltigen, die nun voi einer andern Existenz ueberhaupt an dem
+Etwas des Maasses gesetzt wird, welches zwar selbst Quantum, aber im
+Unterschiede von solchem das Qualitative, bestimmend das bloss
+gleichgueltige, aeusserliche Quantum, ist.  Das Etwas hat diese Seite
+des Seyns-fuer-Anderes an ihm, der das gleichgueltige Vermehrt- und
+Vermindertwerden, zukommt.  Jenes immanente Messende ist eine
+Qualitaet des Etwas, dem dieselbe Qualitaet all einem andern Etwas
+gegenuebersteht; aber an diesem zunaechst relativ mit maasslosem Quantum
+ueberhaupt gegen jene, die als messend bestimmt ist.
+
+An Etwas, insofern es ein Maass in sich ist, kommt aeusserlich eine
+Veraenderung der Groesse seiner Qualitaet; es nimmt davon nicht die
+arithmetische Menge an.  Sein Maass reagirt dagegen, verhaelt sich als
+ein Intensives gegen die Menge, und nimmt sie auf eine eigenthuemliche
+Weise auf; es veraendert die aeusserlich gesetzte Veraenderung, macht aus
+diesem Quantum ein Anderes, und zeigt sich durch diese Specifikation
+als Fuersichseyn in dieser Aeusserlichkeit.--Diese
+specifisch-aufgenommene Menge ist selbst ein Quantum, auch abhaengig
+von der andern oder ihr als nur aeusserlichen Menge.  Die specificirte
+Menge ist daher auch veraenderlich, aber darum nicht ein Quantum als
+solches, sondern das aeussere Quantum als auf eine konstante Weise
+specificirt.  Das Maass hat so sein Daseyn als ein Verhaeltniss, und das
+Specifische desselben ist ueberhaupt der Exponent dieses Verhaeltnisses.
+
+Im intensiven und extensiven Quantum ist es, wie sich bei diesen
+Bestimmungen ergab, dasselbe Quantum, welches das einemal in der Form
+der Intensitaet, das anderemal in der Form der Extensitaet vorhanden
+ist.  Das zu Grunde liegende Quantum erleidet in diesem Unterschiede
+keine Veraenderung, dieser ist nur eine aeussere Form.  In dem
+specificirenden Maasse hingegen ist das Quantum das eine Mal in seiner
+unmittelbaren Groesse, das andere Mal aber wird es durch den
+Verhaeltnisexponenten in einer andern Anzahl genommen.
+
+Der Exponent, der das Specifische ausmacht, kann zunaechst ein fixes
+Quantum zu seyn scheinen, als Quotient des Verhaeltnisses zwischen dem
+aeusserlichen und dem qualitativ bestimmten.  Aber so waere er nichts
+als ein aeusserliches Quantum; es ist unter dem Exponenten hier nichts
+Anderes als das Moment des Qualitativen selbst zu verstehen, welches
+das Quantum als solches specificirt.  Das eigentlich immanente
+Qualitative des Quantums ist, wie sich frueher ergeben hat, nur die
+Potenz-Bestimmung.  Eine solche muss es seyn, welche das Verhaeltniss
+konstituirt, und die hier als die an sich seyende Bestimmung dem
+Quantum als der aeusserlichen Beschaffenheit gegenuebergetreten ist.
+Dieses hat zu seinem Princip das numerische Eins, das dessen
+An-sich-Bestimmtseyn ausmacht; und die Beziehung des numerischen Eins
+ist die aeusserliche und die nur durch die Natur des unmittelbaren
+Quantums als solchen bestimmte Veraenderung besteht fuer sich in dem
+Hinzutreten eines solchen numerischen Eins und wieder eines solchen
+und so fort.  Wenn so das aeusserliche Quantum in arithmetischer
+Progression sich veraendert, so bringt die specificirende Reaktion der
+qualitativen Natur des Maasses eine andere Reihe hervor, welche sich
+auf die erste bezieht, init ihr zu- und abnimmt, aber nicht in einem
+durch einen Zahlexponenten bestimmten, sondern einer Zahl
+inkommensurabeln Verhaeltnisse, nach einer Potenzenbestimmung.
+
+Anmerkung.
+
+Um ein Beispiel anzufuehren, so ist die Temperatur eine Qualitaet, an
+der diese beiden Seiten, aeusserliches und specificirtes Quantum zu
+seyn, sich unterscheiden.  Als Quantum ist sie aeusserliche Temperatur
+und zwar auch eines Koerpers als allgemeinen Mediums, von der
+angenommen wird, dass ihre Veraenderung an der Skale der arithmetischen
+Progression fortgehe und dass sie gleichfoermig zuoder abnehme, wogegen
+sie von den verschiedenen in ihr befindlichen besondern Koerpern
+verschieden aufgenommen wird, indem dieselben durch ihr immanentes
+Maass die aeusserlich empfangene Temperatur bestimmen, die
+Temperatur-Veraenderung derselben nicht der des Mediums oder ihrer
+untereinander im direkten Verhaeltnisse entspricht.  Verschiedene
+Koerper in einer und derselben Temperatur verglichen, geben
+Verhaeltnisszahlen ihrer specifischen Waermen, ihrer Waerme-Kapacitaeten.
+Aber diese Kapacitaeten der Koerper aendern sich in verschiedenen
+Temperaturen, womit das Eintreten einer Veraenderung der specifischen
+Gestalt sich verbindet.  In der Vermehrung oder Verminderung der
+Temperatur zeigt sich somit eine besondere Specifikation.  Das
+Verhaeltniss der Temperatur, die als aeusserliche vorgestellt wird, zur
+Temperatur eines bestimmten Koerpers, die zugleich von jener abhaengig
+ist, hat nicht einen festen Verhaeltnissexponenten; die Vermehrung
+oder Verminderung dieser Waerme geht nicht gleichfoermig mit der Zu-
+und Abnahme der aeusserlichen fort.--Es wird hierbei eine Temperatur
+als aeusserlich ueberhaupt angenommen, deren Veraenderung bloss aeusserlich
+oder rein quantitativ sey.  Sie ist jedoch selbst Temperatur der Luft
+oder sonst specifische Temperatur.  Naeher betrachtet wuerde daher das
+Verhaeltniss eigentlich nicht als Verhaeltniss von einem bloss
+quantitativen zu einem qualificirenden, sondern von zwei specifischen
+Quantis zu nehmen seyn.  Wie sich das specificirende Verhaeltniss
+gleich weiter bestimmen wird, dass die Momente des Maasses nicht nur in
+einer quantitativen und einer das Quantum qualificirenden Seite einer
+und derselben Qualitaet bestehen, sondern im Verhaeltnisse zweier
+Qualitaeten, welche an ihnen selbst Maasse sind.
+
+c.  Verhaeltniss beider Seiten als Qualitaeten.
+
+l.  Die qualitative, an sich bestimmte Seite des Quantums ist nur als
+Beziehung auf das aeusserlich Quantitative; als Specificiren desselben
+ist sie das Aufheben seiner Aeusserlichkeit, durch welche das Quantum
+als solches ist; sie hat so dasselbe zu ihrer Voraussetzung und faengt
+von ihm an.  Dieses aber ist von der Qualitaet selbst auch qualitativ
+unterschieden; dieser Unterschied beider ist in der Unmittelbarkeit
+des Seyns ueberhaupt, in welcher das Maass noch ist, zu setzen, so sind
+beide Seiten qualitativ gegeneinander, und jede fuer sich ein solches
+Daseyn; und das eine zunaechst nur als formelle, an ihm unbestimmte
+Quantum ist das Quantum eines Etwas und seiner Qualitaet, und wie sich
+deren Beziehung auf einander nun zum Maasse ueberhaupt bestimmt hat,
+gleichfalls die specifische Groesse dieser Qualitaeten.  Diese
+Qualitaeten sind nach der Maassbestimmung im Verhaeltniss zu einander;
+diese ist ihr Exponent, sie sind aber an sich schon im Fuersichseyn
+des Maasses aufeinander bezogen, das Quantum ist in seinem Doppelseyn
+als aeusserliches und specifisches, so dass jede der unterschiedenen
+Quantitaeten diese zweifache Bestimmung an ihr hat und zugleich
+schlechthin mit der andern verschraenkt ist; eben darin allein sind
+die Qualitaeten bestimmt.  Sie sind so nicht nur fuer einander seyendes
+Daseyn ueberhaupt, sondern untrennbar gesetzt; und die an sie
+geknuepfte Groessebestimmtheit ist eine qualitative Einheit,--Eine
+Maassbestimmung, in der sie ihrem Begriffe nach, an sich
+zusammenhaengen.  Das Maass ist so das immanente quantitative Verhalten
+zweier Qualitaeten zu einander.
+
+2.  Im Maass tritt die wesentliche Bestimmung der veraenderlichen Groesse
+ein, denn es ist das Quantum als aufgehoben, also nicht mehr als das,
+was es seyn soll uni Quantum zu seyn, sondern als Quantum und
+zugleich als etwas Anderes; diess Andere ist das Qualitative, und wie
+bestimmt worden, nichts anderes als das Potenzenverhaeltniss desselben.
+Im unmittelbaren Maasse ist diese Veraenderung noch nicht gesetzt; es
+ist nur irgend und zwar ein einzelns Quantum ueberhaupt, an das eine
+Qualitaet geknuepft ist.  Im Specificiren des Maasses, der
+vorhergehenden Bestimmung, als einer Veraenderung des bloss aeusserlichen
+Quantums durch das Qualitative ist Unterschiedenheit beider
+Groessebestimmtheiten und damit ueberhaupt die Mehrheit voll Maassen an
+einem gemeinschaftlichen aeusserlichen Quantum gesetzt; das Quantum
+zeigt sich erst als daseyendes Maass in solcher Unterschiedenheit
+seiner von sich selbst, indem es, ein und dasselbe (z.B. dieselbe
+Temperatur des Mediums), zugleich als verschiedenes und zwar
+quantitatives Daseyn (--in den verschiedenen Temperaturen der in
+jenem befindlichen Koerper) hervortritt.  Diese Unterschiedenheit des
+Quantums in den verschiedenen Qualitaeten--den verschiedenen Koerpern,
+--giebt eine weitere, diejenige Form des Maasses, in welcher beide
+Seiten als qualitativ bestimmte Quanta sich zu einander verhalten,
+was das realisirte Maass genannt werden kann.
+
+Die Groesse ist als eine Groesse ueberhaupt veraenderlich, denn ihre
+Bestimmtheit ist als eine Grenze, die zugleich keine ist; die
+Veraenderung betrifft insofern nur ein besonderes Quantum, an dessen
+Stelle ein anderes gesetzt wird; die wahrhafte Veraenderung aber ist
+die des Quantums als solchen; diess giebt die, so gefasst, interessante
+Bestimmung der veraenderlichen Groesse in der hoehern Mathematik; wobei
+nicht bei dem Formellen der Veraenderlichkeit ueberhaupt stehen zu
+bleiben, noch andere als die einfache Bestimmung des Begriffs
+herbeizunehmen ist, nach welcher das Andere des Quantums nur das
+Qualitative ist.  Die wahrhafte Bestimmung also der reellen
+veraenderlichen Groesse ist, dass sie die qualitativ, hiermit, wie zur
+Genuege gezeigt worden, die durch ein Potenzenverhaeltniss bestimmte ist;
+in dieser veraenderlichen Groesse ist es gesetzt, dass das Quantum nicht
+als solches gilt, sondern nach seiner ihm andern Bestimmung, der
+qualitativen.
+
+Die Seiten dieses Verhaltens haben nach ihrer abstrakten Seite als
+Qualitaeten ueberhaupt irgend eine besondere Bedeutung, z.B. Raum und
+Zeit.  In ihrem Maassverhaeltniss als Groessebestimmtheiten zunaechst
+ueberhaupt genommen, ist die eine davon Anzahl, die in aeusserlicher,
+arithmetischer Progression auf- und abgeht, die andere eine Anzahl,
+die durch jene, welche Einheit fuer sie ist, specifisch bestimmt wird.
+Insofern jede ebenso nur eine besondere Qualitaet ueberhaupt waere,
+laege kein Unterschied in ihnen, welche von den beiden, in Ruecksicht
+auf ihre Groessen-Bestimmung als die bloss aeusserlich quantitative, und
+welche als die in quantitativer Specifikation sich veraendernde
+genommen werde.  Wenn sie sich z.B. als Wurzel und Quadrat
+verhalten, ist es gleichviel, an welcher die Vermehrung oder
+Verminderung als bloss aeusserlich, in arithmetischer Progression
+fortgehend, und welche dagegen an diesem Quantum sich specifisch
+bestimmend angesehen wird.
+
+Aber die Qualitaeten sind nicht unbestimmt verschieden gegen einander,
+denn in ihnen soll als Momenten des Maasses die Qualifikation
+desselben liegen.  Die naechste Bestimmtheit der Qualitaeten selbst ist,
+der einen, das Extensive, die Aeusserlichkeit an ihr selbst zu seyn,
+der andern, das Intensive, das Insichseyende oder Negative gegen jene.
+Von den quantitativen Momenten kommt hiernach jener die Anzahl,
+dieser die Einheit zu, im einfachen direkten Verhaeltnisse ist jene
+als der Dividend, diese als Divisor, im specificirenden Verhaeltniss
+jene als die Potenz oder das Anderswerden, diese als Wurzel zu nehmen.
+Insofern hier noch gezaehlt, d. i. auf das aeusserliche Quantum, (das
+so als die ganz zufaellige, empirischgenannte Groessebestimmtheit ist)
+reflektirt, hiermit die Veraenderung gleichfalls auch als in
+aeusserlicher, arithmetischer Progression fortgehend genommen wird, so
+faellt diess auf die Seite der Einheit, der intensiven Qualitaet, die
+aeusserliche, extensive Seite hingegen ist als in der specificirten
+Reihe sich veraendernd darzustellen.  Aber das direkte Verhaeltniss (wie
+die Geschwindigkeit ueberhaupt, s/t) ist hier zur formellen, nicht
+existirenden, sondern nur der abstrahirenden Reflexion angehoerigen
+Bestimmung herabgesetzt; und wenn noch im Verhaeltniss von Wurzel und
+Quadrat (wie in s = at[hoch 2]) die Wurzel als empirisches Quantum
+und in arithmetischer Progression fortgehend, die andere Seite aber
+als specificirt zu nehmen ist, so ist die hoehere dem Begriffe
+entsprechendere Realisation der Qualifikation des Quantitativen diese,
+dass beide Seiten in hoehern Potenzenbestimmungen (wie s[hoch 3] =
+at[hoch 2] der Fall ist) sich verhalten.
+
+Anmerkung.
+
+Das hier Eroerterte in Ruecksicht des Zusammenhangs der qualitativen
+Natur eines Daseyns und seiner Quantitaetsbestimmung im Maasse, hat
+seine Anwendung in dem schon angedeuteten Beispiel der Bewegung,
+zunaechst dass in der Geschwindigkeit, als dem direkten Verhaeltnisse
+von durchlaufenem Raume und verflossener Zeit, die Groesse der Zeit als
+Nenner, die Groesse des Raums dagegen als Zaehler, angenommen wird.
+Wenn Geschwindigkeit ueberhaupt nur ein Verhaeltniss vom Raum und der
+Zeit einer Bewegung ist, so ist es gleichgueltig, welches von beiden
+Momenten als die Anzahl oder als die Einheit betrachtet werden soll.
+Aber Raum, wie in der specifischen Schwere das Gewicht, ist
+aeusserliches, reales Ganzes ueberhaupt, somit Anzahl, die Zeit hingegen,
+wie das Volumen, ist das Ideelle, das Negative, die Seite der
+Einheit.--Wesentlich aber gehoert hierher das wichtigere Verhaeltniss,
+dass in der freien Bewegung,--zuerst der noch bedingten--, des Falls,
+Zeitund Raum-Quantitaet, jene als Wurzel, diese als Quadrat,--oder in
+der absolutfreien Bewegung der Himmelskoerper die Umlaufszeit und die
+Entfernung, jene um eine Potenz tiefer als diese,--jene als Quadrat,
+diese als Kubus gegen einander bestimmt seyen.  Dergleichen
+Grundverhaeltnisse beruhen auf der Natur der im Verhaeltniss stehenden
+Qualitaeten, des Raums und der Zeit, und der Art der Beziehung, in
+welcher sie stehen, entweder als mechanische Bewegung d. i. als
+unfreie, durch den Begriff der Momente nicht bestimmte, oder als Fall
+d. i. bedingtfreie, oder als absolutfreie himmlische Bewegung;--
+welche Arten der Bewegung ebensowohl als deren Gesetze auf der
+Entwicklung des Begriffs ihrer Momente, des Raums und der Zeit,
+beruhen, indem diese Qualitaeten als solche, an sich d. i. im Begriffe
+sich als untrennbar erweisen, und ihr quantitatives Verhaeltniss das
+Fuersichseyn des Maasses, nur Eine Maassbestimmung ist.
+
+In Ruecksicht auf die absoluten Maassverhaeltnisse darf wohl erinnert
+werden, dass die Mathematik der Natur, wenn sie des Namens von
+Wissenschaft wuerdig seyn will, wesentlich die Wissenschaft der Maasse
+seyn muesse,--eine Wissenschaft fuer welche empirisch wohl viel, aber
+eigentlich wissenschaftlich d. i. philosophisch, noch wenig gethan
+ist.  Mathematische Principien der Naturphilosophie,--wie Newton sein
+Werk genannt hat,--wenn sie diese Bestimmung in einem tiefern Sinn
+erfuellen sollten, als er und das ganze bakonische Geschlecht von
+Philosophie und Wissenschaft hatte, muessten ganz andere Dinge
+enthalten, um ein Licht in diese noch dunkeln aber hoechst
+betrachtungswuerdigen Regionen zu bringen.--Es ist ein grosses
+Verdienst, die empirischen Zahlen der Natur kennen zu lernen, z.B.
+Entfernungen der Planeten von einander; aber ein unendlich groesseres,
+die empirischen Quanta verschwinden zu machen, und sie in eine
+allgemeine Form von Quantitaetsbestimmungen zu erheben, so dass sie
+Momente eines Gesetzes oder Maasses werden;--unsterbliche Verdienste,
+die sich z.B. Galilei in Ruecksicht auf den Fall, und Keppler in
+Ruecksicht auf die Bewegung der himmlischen Koerper erworben hat.  Sie
+haben die Gesetze, die sie gefunden haben, so erwiesen, dass sie
+gezeigt haben, dass ihnen der Umfang der Einzelnheiten der Wahrnehmung
+entspricht.  Es muss aber noch ein hoeheres Beweisen dieser Gesetze
+gefordert werden; naemlich nichts anders als dass ihre
+Quantitaetsbestimmungen aus den Qualitaeten, oder bestimmten Begriffen,
+die bezogen sind, (wie Zeit und Raum) erkannt werden.  Von dieser Art
+des Beweisens findet sich in jenen mathematischen Principien der
+Naturphilosophie, so wie in den fernern Arbeiten dieser Art, noch
+keine Spur.  Es ist oben bei Gelegenheit des Scheins mathematischer
+Beweise von Naturverhaeltnissen, der sich auf den Missbrauch des
+Unendlichkleinen gruendet, bemerkt worden, dass der Versuch, solche
+Beweise eigentlich mathematisch d. h. weder aus der Empirie noch aus
+dem Begriffe, zu fuehren, ein widersinniges Unternehmen ist.  Diese
+Beweise setzen ihre Theoreme, eben jene Gesetze, aus der Erfahrung
+voraus; was sie leisten, besteht darin, sie auf abstrakte Ausdruecke
+und bequeme Formeln zu bringen.  Das ganze reelle Verdienst, das
+Newton im Vorzug gegen Keppler in Beziehung auf die naemlichen
+Gegenstaende zugeschrieben wird, wird, das Scheingerueste von Beweisen
+abgezogen,--ohne Zweifel bei gereinigterer Reflexion ueber das, was
+die Mathematik zu leisten vermag und was sie geleistet hat, einst mit
+deutlicher Kenntniss auf jene Umformung des Ausdrucks S Encyklop. der
+philos.  Wissensch.  Anm. zu _. 270. ueber die Umformung des
+kepplerischen s[hoch 3]/t[hoch 2] in [s[hoch 2]./t[hoch 2] in das
+newtonische, indem der Theil s/t[hoch 2] die Kraft der Schwere
+genannt worden ist. und der den Anfaengen nach eingefuehrten
+analytischen Behandlung, eingeschraenkt werden.
+
+C.  Das Fuersichseyn im Maasse.
+
+1.  In der so eben betrachteten Form des specificirten Maasses ist das
+Quantitative beider Seiten qualitativ bestimmt, (beide im
+Potenzen-Verhaeltniss); sie sind so Momente Einer Maassbestimmtheit von
+qualitativer Natur.  Dabei sind aber die Qualitaeten nur erst noch als
+unmittelbare, nur verschiedene gesetzt, die nicht selbst in jenem
+Verhaeltnisse stehen, in welchem ihre Groessebestimmtheiten sind,
+naemlich ausser solchem Verhaeltnisse, keinen Sinn noch Daseyn zu haben,
+was die Potenzenbestimmtheit der Groesse enthaelt.  Das Qualitative
+verhuellt sich so, als nicht sich selbst, sondern die
+Groessebestimmtheit specificirend; nur als an dieser ist es gesetzt,
+fuer sich aber unmittelbare Qualitaet als solche, die ausserhalb dessen,
+dass die Groesse von ihr in Differenz gesetzt wird, und ausser ihrer
+Beziehung auf ihre andere, noch fuer sich bestehendes Daseyn habe.  So
+Raum und Zeit gelten beide ausser jener Specifikation, die ihre
+Groessebestimmtheit in der Bewegung des Falles oder in der
+absolutfreien Bewegung erhaelt, als Raum ueberhaupt, Zeit ueberhaupt,
+der Raum bestehend fuer sich ausser und ohne die Zeit als dauernd, und
+die Zeit als fuer sich fliessend unabhaengig vom Raume.
+
+Diese Unmittelbarkeit des Qualitativen gegen seine specifische
+Maassbeziehung ist aber ebenso sehr mit einer quantitativen
+Unmittelbarkeit und der Gleichgueltigkeit eines Quantitativen an ihm
+gegen diess sein Verhaeltniss verknuepft; die unmittelbare Qualitaet hat
+auch ein nur unmittelbares Quantum.  Daher hat denn das specifische
+Maass auch eine Seite zunaechst aeusserlicher Veraenderung, deren Fortgang
+bloss arithmetisch ist, von jenem nicht gestoert wird, und in welche
+die aeusserliche, darum nur empirische Groessebestimmtheit faellt.
+Qualitaet und Quantum auch so ausser dem specifischen Maasse auftretend,
+sind zugleich in der Beziehung auf dieses; die Unmittelbarkeit ist
+ein Moment von solchen, die selbst zum Maasse gehoeren.  So sind die
+unmittelbaren Qualitaeten dem Maasse auch angehoerig, gleichfalls in
+Beziehung, und stehen nach der Groessebestimmtheit in einem Verhaeltniss,
+welches als ausserhalb des specificirten, der Potenzbestimmung, selbst
+nur das direkte Verhaeltniss, und unmittelbares Maass ist.  Diese
+Folgerung und deren Zusammenhang ist naeher anzugeben.
+
+2.  Das unmittelbar bestimmte Quantum als solches ist, wenn es auch
+als Maassmoment sonst an sich in einem Begriffszusammenhang begruendet
+ist, in der Beziehung zu dem specifischen Maasse als ein aeusserlich
+gegebenes.  Die Unmittelbarkeit, die hiermit gesetzt ist, ist aber
+die Negation der qualitativen Maassbestimmung; dieselbe wurde vorhin
+an den Seiten dieser Maassbestimmung aufgezeigt, welche darum als
+selbststaendige Qualitaeten erschienen.  Solche Negation und das
+Zurueckkehren zur unmittelbaren Quantitaetsbestimmtheit liegt in dem
+qualitativbestimmten Verhaeltnisse insofern, als das Verhaeltniss
+Unterschiedener ueberhaupt deren Beziehung als Eine Bestimmtheit
+enthaelt, die hiermit hier im Quantitativen, unterschieden von der
+Verhaeltnissbestimmung, ein Quantum ist.  Als Negation der
+unterschiedenen qualitativbestimmten Seiten ist dieser Exponent ein
+Fuersichseyn, das Schlechthin-bestimmtseyn; aber ist solches
+Fuersichseyn nur an sich; als Daseyn ein einfaches, unmittelbares
+Quantum, Quotient oder Exponent als eines Verhaeltnisses der Seiten
+des Maasses, diess Verhaeltniss als ein direktes genommen; aber ueberhaupt
+die als empirisch erscheinende Einheit in dem Quantitativen des
+Maasses.--Im Falle der Koerper stehen die durchloffenen Raeume im
+Verhaeltnisse des Quadrats der verflossenen Zeiten; s = at[hoch 2];
+--diess ist das specifisch-bestimmte, ein Potenzenverhaelntiss des Raums
+und der Zeit, das andere, das direkte Verhaeltniss, kaeme dem Raum und
+der Zeit, als gegeneinander gleichgueltigen Qualitaeten, zu, es soll
+das des Raumes zu dem ersten Zeitmomente seyn, derselbe Koefficient,
+a, bleibt in allen folgenden Zeitpunkten;--die Einheit als ein
+gewoehnlichts Quantum fur die uebrigens durch das specificirende Maass
+bestimmte Anzahl.  Sie gilt zugleich als der Exponent jenes direkten
+Verhaeltnisses, welches der vorgestellten schlechten, d. i. formellen,
+nicht durch den Begriffs specifisch bestimmten Geschwindigkeit
+zukommt.  Solche Geschwindigkeit existirt hier nicht, so wenig als
+die frueher erwaehnte, die dem Koerper am Ende eines Zeitmoments
+zukommen sollte.  Jene wird dem ersten Zeitmomente des Falles
+zugeschrieben, aber dieser sogenannte Zeitmoment ist eine selbst nur
+angenommene Einheit, und hat als solcher atomer Punkt kein Daseyn;
+der Anfang der Bewegung,--die Kleinheit, die fuer diesen vorgegeben
+wird, koennte keinen Unterschied machen,--ist sogleich eine Groesse und
+zwar eine durch das Gesetz des Falles specificirte Groesse.  Jenes
+empirische Quantum wird der Kraft der Schwere zugeschrieben, so dass
+diese Kraft selbst keine Beziehung auf die vorhandene Specifikation,
+(die Potenzenbestimmtheit), auf das Eigenthuemliche der Maassbestimmung
+haben soll.  Das unmittelbare Moment, dass in der Bewegung des Falles
+auf eine Zeiteinheit (--eine Sekunde und zwar die sogenannte erste--)
+die Anzahl von etwa fuenfzehn raeumlichen Einheiten, die als Fusse
+angenommen sind, komme, ist ein unmittelbares Maass, wie die Maassgroesse
+der menschlichen Gliedmaassen, die Distanzen, Durchmesser der Planeten
+u.s.f.  Die Bestimmung solchen Maasses faellt anderswohin, als
+innerhalb der qualitativen Maassbestimmung hier des Gesetzes des
+Falles selbst; wovon aber solche Zahlen, das nur unmittelbar, daher
+als empirisch erscheinende eines Maasses, abhaengen, darueber haben uns
+die konkreten Wissenschaften noch keinen Aufschluss gegeben.  Hier
+haben wir es nur mit dieser Begriffsbestimmtheit zu thun; diese ist,
+dass jener empirische Koefficient das Fuersichseyn in der
+Maassbestimmung ausmacht, aber nur das Moment des Fuersichseyns,
+insofern dasselbe an sich und daher als unmittelbares ist.  Das
+andere ist das Entwickelte dieses Fuersichseyns, die specifische
+Maassbestimmtheit der Seiten.--Die Schwere, im Verhaeltnisse des
+Fallens, einer zwar noch halb bedingten und nur halbfreien Bewegung,
+ist nach diesem zweiten Momente als eine Naturkraft anzusehen, so dass
+durch die Natur der Zeit und des Raums ihr Verhaeltniss bestimmt ist,
+und daher in die Schwere jene Specifikation, das Potenzenverhaeltniss,
+faellt; jenes das einfache direkte Verhaeltniss drueckt nur ein
+mechanisches Verhalten der Zeit und des Raumes aus, die formelle,
+aeusserliche hervorgebrachte und determinirte Geschwindigkeit.
+
+3.  Das Maass hat sich dahin bestimmt, ein specificirtes
+Groessenverhaeltniss zu seyn, das als quantitativ das gewohnliche
+ausserliche Quantum an ihm hat; dieses aber ist nicht ein Quantum
+ueberhaupt, sondern wesentlich als Bestimmungsmoment des Verhaeltnisses
+als solchen; es ist so Exponent, und als nun unmittelbares
+Bestimmtseyn ein unveraenderlicher Exponent, somit des schon erwaehnten
+direkten Verhaltnisses derselben Qualitaeten, durch welches zugleich
+ihr Groessenverhaeltniss zu einander specifisch bestimmt wird.  Dieses
+direkte Verhaeltniss ist im gebrauchten Beispiel des Maasses der
+Fallbewegung gleichsam anticipirt und als vorhanden angenommen; aber
+wie bemerkt existirt es in dieser Bewegung noch nicht.--Es macht aber
+die weitere Bestimmung aus, dass das Maass nun auf die Weise realisirt
+ist, dass seine beiden Seiten Maasse, unterschieden als unmittelbares,
+aeusserliches, und als in sich specificirtes, sind, und es die Einheit
+derselben ist.  Als diese Einheit enthaelt das Maass das Verhaeltniss, in
+welchem die Groessen durch die Natur der Qualitaeten bestimmt und
+different gesetzt sind, und dessen Bestimmtheit daher ganz immanent
+und selbststaendig, zugleich in das Fuersichseyn des unmittelbaren
+Quantums, den Exponenten eines direkten Verhaeltnisses, zusammen
+gegangen ist; seine Selbstbestimmung ist darin negirt, indem es in
+diesem seinem Andern die letzte, fuersichseyende Bestimmtheit hat; und
+umgekehrt hat das unmittelbare Maass welches an ihm selbst qualitativ
+seyn soll, an jenem erst in Wahrheit die qualitative Bestimmtheit.
+Diese negative Einheit ist reales Fuersichseyn, die Kategorie eines
+Etwas, als Einheit von Qualitaeten, die im Maassverhaeltnisse sind;
+--eine volle Selbststaendigkeit.  Unmittelbar geben die beiden, welche
+sich als zwei verschiedene Verhaeltnisse ergeben haben, auch ein
+zweifaches Daseyn, oder naeher solches selbststaendige Ganze ist als
+Fuersichseyendes ueberhaupt zugleich ein Abstossen in sich selbst in
+unterschiedene Selbststaendige, deren qualitative Natur und Bestehen
+(Materialitaet) in ihrer Maassbestimmtheit liegt.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Das reale Maass
+
+
+Das Maass ist bestimmt zu einer Beziehung von Maassen, welche die
+Qualitaet unterschiedener selbststaendiger Etwas, gelaeufiger: Dinge
+ausmachen.  Die so eben betrachteten Maassverhaeltnisse gehoeren
+abstrakten Qualitaeten, wie dem Raume und der Zeit, an; zu den im
+bevorstehenden zu betrachtenden sind specifische Schwere, weiterhin
+die chemischen Eigenschaften die Beispiele, welche als Bestimmungen
+materieller Existenzen sind.  Raum und Zeit sind auch Momente solcher
+Maasse, die aber nun weitern Bestimmungen untergeordnet, nicht mehr
+nur nach ihrer eigenen Begriffsbestimmung sich zu einander verhalten.
+Im Klange z.B. ist die Zeit, in welcher eine Anzahl der
+Schwingungen erfolgt, das Raeumliche der Laenge, Dicke, des
+schwingenden Koerpers, unter den Bestimmungsmomenten; aber die Groessen
+jener ideellen Momente sind aeusserlich bestimmt, sie zeigen sich nicht
+mehr in einem Potenzen-, sondern in gewoehnlichem direkten
+Verhaeltnisse gegeneinander, und das Harmonische reducirt sich auf die
+ganz aeusserliche Einfachheit von Zahlen, deren Verhaeltnisse sich am
+leichtesten auffassen lassen, und damit eine Befriedigung gewaehren,
+die ganz der Empfindung anheimfaellt, da fuer den Geist keine
+Vorstellung, Phantasiebild, Gedanke und dergleichen ihn Erfuellendes
+vorhanden ist.  Indem die Seiten, welche nun das Maassverhaeltniss
+ausmachen, selbst Maasse, aber zugleich reelle Etwas sind, sind ihre
+Maasse zunaechst unmittelbare Maasse und als Verhaeltnisse an ihnen,
+direkte Verhaeltnisse.  Es ist das Verhaeltniss solcher Verhaeltnisse zu
+einander, welches nun in seiner Fortbestimmung zu betrachten ist.
+
+Das Maass, wie es so nunmehr reales ist, ist
+
+erstens ein selbststaendiges Maass einer Koerperlichkeit, das sich zu
+andern verhaelt und in diesem Verhalten dieselben, so wie damit die
+selbststaendige Materialitaet, specificirt.  Diese Specifikation, als
+ein aeusserliches Beziehen zu vielen Andern ueberhaupt ist das
+Hervorbringen anderer Verhaeltnisse, somit anderer Maasse, und die
+specifische Selbststaendigkeit bleibt nicht in einem direkten
+Verhaeltnisse, bestehen, sondern geht in specifische Bestimmtheit, die
+eine Reihe von Maassen ist, ueber.
+
+Zweitens sind die dadurch entstehenden direkten Verhaeltnisse, an sich
+bestimmte und ausschliessende Maasse, (Wahlverwandschaften); indem aber
+ihr Unterschied von einander zugleich nur quantitativ ist, so ist ein
+Fortgang von Verhaeltnissen vorhanden, der zum Theil bloss aeusserlich
+quantitativ ist, aber auch durch qualitative Verhaeltnisse
+unterbrochen wird, und eine Knotenlinie von specifischen
+Selbststaendigen bildet.
+
+Drittens aber tritt in diesem Fortgange fuer das Maass die
+Maasslosigkeit ueberhaupt, und bestimmter die Unendlichkeit des Maasses
+ein, in welcher die sich ausschliessenden Selbststaendigkeiten Eins mit
+einander sind, und das Selbststaendige in negative Beziehung zu sich
+selbst tritt.
+
+A.  Das Verhaeltniss selbststaendiger Maasse.
+
+Die Maasse heissen nun nicht mehr bloss unmittelbare, sondern
+selbststaendige, insofern sie an ihnen selbst zu Verhaeltnissen von
+Maassen, welche specificirt sind, so in diesem Fuersichseyn Etwas,
+physikalische, zunaechst materielle Dinge sind.  Das Ganze, welches
+ein Verhaeltniss solcher Maasse ist, ist aber
+
+a.  zunaechst selbst unmittelbar; so sind die beiden Seiten, welche als
+solche selbststaendige Maasse bestimmt sind, ausser einander an
+besondern Dingen bestehend, und werden aeusserlich in Verbindung
+gesetzt;
+
+b.  die selbststaendigen Materialitaeten sind aber, was sie qualitativ
+sind, nur durch die quantitative Bestimmung, die sie als Maasse haben,
+somit durch selbst quantitative Beziehung auf andere, als different
+dagegen (sogenannte Affinitaet) und zwar als Glieder einer Reihe
+solchen quantitativen Verhaltens bestimmt;
+
+c.  dieses gleichgueltige mannigfaltige Verhalten schliesst sich
+zugleich zum ausschliessenden Fuersichseyn ab;--sogenannte
+Wahlverwandschaft.
+
+a.  Verbindung zweier Maasse.
+
+Etwas ist in sich als Maassverhaeltniss von Quantis bestimmt, welche
+ferner Qualitaeten zukommen, und das Etwas ist die Beziehung von
+diesen Qualitaeten.  Die eine ist dessen Insichseyn, wonach es ein
+Fuersichseyendes,--Materielles--ist, (wie intensiv genommen, das
+Gewicht, oder extensiv, die Menge aber von materiellen Theilen); die
+andere aber ist die Aeusserlichkeit dieses Insichseyns, (das Abstrakte,
+Ideelle, der Raum.) Diese Qualitaeten sind quantitativ bestimmt, und
+das Verhaeltniss derselben zu einander macht die qualitative Natur des
+materiellen Etwas aus;--das Verhaeltniss des Gewichts zum Volumen, die
+bestimmte specifische Schwere.  Das Volumen, das Ideelle, ist als die
+Einheit anzunehmen, das Intensive aber, das in quantitativer
+Bestimmtheit und in der Vergleichung mit jenem als extensive Groesse,
+Menge von fuersichseyenden Eins erscheint, als die Anzahl.--Das reine
+qualitative Verhalten der beiden Groessebestimmtheiten, nach einem
+Potenzenverhaeltniss ist darin verschwunden, dass in der
+Selbststaendigkeit des Fuersichseyns (--materiellen Seyns--) die
+Unmittelbarkeit zurueckgekehrt ist, an welcher die Groessebestimmtheit
+ein Quantum als solches, und das Verhaeltniss eines solchen zu der
+andern Seite ebenfalls in dem gewoehnlichen Exponenten eines direkten
+Verhaeltnisses bestimmt ist.
+
+Dieser Exponent ist das specifische Quantum des Etwas, aber er ist
+unmittelbares Quantum und dieses, damit die specifische Natur von
+solchem Etwas, ist nur in der Vergleichung mit andern Exponenten
+solcher Verhaeltnisse bestimmt.  Er macht das specifische
+An-sich-bestimmtseyn, das innere eigenthuemliche Maass von Etwas aus;
+aber indem dieses sein Maass auf dem Quantum beruht, ist es auch nur
+als aeusserliche, gleichgueltige Bestimmtheit, und solches Etwas ist
+dadurch der innerlichen Maassbestimmung ungeachtet veraenderlich.  Das
+Andere, zu dem es als veraenderlich sich verhalten kann, ist nicht
+eine Menge von Materie, ein Quantum ueberhaupt; hiergegen haelt sein
+specifisches Ansichbestimmtseyn aus, sondern ein Quantum, das
+zugleich ebenso Exponent solchen specifischen Verhaeltnisses ist.  Es
+sind zwei Dinge, von verschiedenem inneren Maasse, die in Beziehung
+stehen, und in Verbindung treten; wie zwei Metalle voll verschiedener
+specifischer Schwere;--welche Gleichartigkeit ihrer Natur, dass es z.
+B. nicht ein Metall ist, von dessen Verbindung mit Wasser die Rede
+waere, sonst zur Moeglichkeit solcher Verbindung erforderlich sey,
+gehoert nicht hierher zu betrachten.--Einer Seits erhaelt sich nun
+jedes der beiden Maasse in der Veraenderung, die an dasselbe durch die
+Aeusserlichkeit des Quantums kommen sollte, weil es Maass ist, anderer
+Seits aber ist dieses Sich-erhalten selbst ein negatives Verhalten zu
+diesem Quantum, eine Specifikation desselben, und da dasselbe
+Exponent des Maass Verhaeltnisses ist, eine Veraenderung des Maasses
+selbst und zwar eine gegenseitige Specifikation.
+
+Nach der bloss quantitativen Bestimmung waere die Verbindung ein blosses
+Summiren der zwei Groessen der einen, und der zwei der andern Qualitaet,
+z.B. die Summe der beiden Gewichte und der beiden Volumen bei der
+Verbindung zweier Materien von verschiedener specifischer Schwere, so
+dass nicht nur das Gewicht des Gemisches gleich jener Summe bliebe,
+sondern auch der Raum, den dasselbe einnimmt, gleich der Summe jener
+Raeume.  Allein nur das Gewicht findet sich als die Summe der Gewichte,
+--die vor der Verbindung vorhanden waren; es summirt sich die Seite,
+welche als die fuer sichseyende zum festen Daseyn und damit von
+bleibendem unmittelbaren Quantum geworden ist,--das Gewicht der
+Materie, oder was fuer dasselbe nach der Ruecksicht der quantitativen
+Bestimmtheit gilt, die Menge der materiellen Theile.  Aber in die
+Exponenten faellt die Veraenderung, indem sie der Ausdruck der
+qualitativen Bestimmtheit, des Fuersichseyns als Maass-Verhaeltnisse
+sind, welches, indem das Quantum als solches die zufaellige,
+aeusserliche Veraenderung durch Zusatz, der summirt wird, erleidet,
+zugleich sich als negirend gegen diese Aeusserlichkeit erweist.
+
+Dieses immanente Bestimmen des Quantitativen, da es, wie gezeigt,
+nicht am Gewichte erscheinen kann, erweist sich an der andern
+Qualitaet, welche die ideelle Seite des Verhaeltnisses ist.  Fuer die
+sinnliche Wahrnehmung kann es auffallend seyn, dass sich nach der
+Vermischung zweier specifisch verschiedener Materien eine Veraenderung,
+--gewoehnlich eine Verminderung,--des summirten Volumens zeigt; der
+Raum selbst macht das Bestehen der aussereinanderseyenden Materie aus.
+Aber diess Bestehen, gegen die Negativitaet, welche das Fuersichseyn in
+sich enthaelt, ist das nicht an sich Seyende, das Veraenderliche; der
+Raum wird auf diese Weise als das, was er wahrhaft ist, als das
+Ideelle gesetzt.
+
+Es ist aber hiermit nicht nur die eine der qualitativen Seiten als
+veraenderlich gesetzt sondern das Maass selbst, und damit die darauf
+gegruendete qualitative Bestimmtheit des Etwas hat sich so gezeigt,
+nicht an ihm selbst ein Festes zu seyn, sondern, wie das Quantum
+ueberhaupt, seine Bestimmtheit in andern MaassVerhaeltnissen zu haben.
+
+b.  Das Maass als Reihe von Maassverhaeltnissen.
+
+1.  Wenn Etwas, das mit Anderm vereint wird, und ebenso diess Andere
+nur durch die einfache Qualitaet bestimmt, das waere, was es ist, so
+wuerden sie in dieser Verbindung nur sich aufheben, aber Etwas, das
+Maassverhaeltniss in sich ist, ist selbststaendig, aber dadurch zugleich
+vereinbar mit einem eben solchen; indem es in dieser Einheit
+aufgehoben wird, erhaelt es sich durch sein gleichgueltiges,
+quantitatives Bestehen, und verhaelt sich zugleich als specificirendes
+Moment eines neuen Maassverhaeltnisses.  Seine Qualitaet ist eingehuellt
+in das Quantitative; damit ist sie ebenso gleichgueltig gegen das
+andere Maass, kontinuirt sich in dasselbe und in das neue gebildete
+Maass hinein; der Exponent des neuen Maasses ist selbst nur irgend ein
+Quantum, aeusserliche Bestimmtheit; stellt sich als Gleichgueltigkeit
+darin dar, dass das specifisch-bestimmte Etwas mit andern eben solchen
+Maassen eben dergleichen Neutralisirungen der beiderseitigen
+Maassverhaeltnisse eingeht; in nur Einem, von ihm und einem andern
+gebildeten, drueckt sich seine specifische Eigenthuemlichkeit nicht aus.
+
+2.  Diese Verbindung mit Mehrern, die gleichfalls Maasse an ihnen sind,
+giebt verschiedene Verhaeltnisse, die also verschiedene Exponenten
+haben.  Das Selbststaendige hat den Exponenten seines
+An-sich-bestimmtseyns nur in der Vergleichung mit andern; die
+Neutralitaet mit andern aber macht seine reelle Vergleichung mit
+denselben aus; es ist seine Vergleichung mit ihnen durch sich selbst.
+Die Exponenten dieser Verhaeltnisse aber sind verschieden, und es
+stellt hiermit seinen qualitativen Exponenten als die--Reihe dieser
+verschiedenen Anzahlen dar, zu denen es die Einheit ist;--als eine
+Reihe von specifischem Verhalten zu Andern.  Der qualitative Exponent
+als Ein unmittelbares Quantum drueckt eine einzelne Relation aus.
+Wahrhaft unterscheidet sich das Selbststaendige durch die
+eigenthuemliche Reihe der Exponenten, die es, als Einheit angenommen,
+mit andern solchen Selbststaendigen bildet, indem ein anderes
+derselben ebenso mit ebendenselben in Beziehung gebracht und als
+Einheit angenommen, eine andere Reihe formirt.--Das Verhaeltniss
+solcher Reihe innerhalb ihrer macht nun das Qualitative des
+Selbststaendigen aus.
+
+Insofern nun solches Selbststaendiges mit einer Reihe von
+Selbststaendigen eine Reihe von Exponenten bildet, scheint es zunaechst
+von einem Andern ausser dieser Reihe selbst, mit welchem es verglichen
+wird, dadurch unterschieden zu seyn, dass dieses eine andere Reihe von
+Exponenten mit denselben Gegenueberstehenden macht.  Aber auf diese
+Weise waeren diese beiden Selbststaendigen nicht vergleichbar, insofern
+jedes so als Einheit gegen seine Exponenten betrachtet wird, und die
+beiden aus dieser Beziehung entstehenden Reihen unbestimmt andere
+sind.  Die beiden, die als Selbststaendige verglichen werden sollen,
+sind zunaechst gegen einander nur als Quanta unterschieden; ihr
+Verhaeltniss zu bestimmen, bedarf es selbst einer gemeinschaftlichen
+fuersichseyenden Einheit.  Diese bestimmte Einheit ist nur in dem zu
+suchen, worin die zu vergleichenden, wie gezeigt, das specifische
+Daseyn ihres Maasses haben, also in dem Verhaeltnisse, das die
+Verhaeltnissexponenten der Reihe zu einander haben.  Diess Verhaeltniss
+der Exponenten selbst ist aber nur so fuer sichseyende, in der That
+bestimmte Einheit, als die Glieder der Reihe dasselbe, als ein
+konstantes Verhaeltniss unter einander, zu beiden haben; so kann es
+ihre gemeinschaftliche Einheit seyn.  In ihr also liegt allein die
+Vergleichbarkeit der beiden Selbststaendigen, die als sich nicht mit
+einander neutralisirend, sondern als gleichgueltig gegen einander
+angenommen wurden.  Jedes abgesondert ausserhalb der Vergleichung ist
+die Einheit der Verhaeltnisse mit den gegenueberstehenden Gliedern,
+welche die Anzahlen gegen jene Einheit sind, somit die Reihe von
+Exponenten vorstellen.  Diese Reihe ist dagegen umgekehrt die Einheit
+fuer jene beiden, die verglichen miteinander, Quanta gegeneinander
+sind; als solche sind sie selbst verschiedene Anzahlen ihrer so eben
+aufgezeigten Einheit.
+
+Diejenigen aber ferner, welche mit den gegenueber stehenden unter sich
+verglichenen beiden oder vielmehr Vielen ueberhaupt, die Reihe der
+Exponenten des Verhaltens derselben abgeben, sind an ihnen selbst
+gleichfalls Selbststaendige, jedes ein specifisches Etwas von einem
+ihm an sich zustaendigen Maassverhaeltniss.  Sie sind insofern
+gleichfalls jedes als Einheit zu nehmen, so dass sie an den erst
+genannten unter sich bloss verglichenen Beiden oder vielmehr
+unbestimmt Mehrern eine Reihe von Exponenten haben, welche Exponenten
+die Vergleichungszahlen der so eben genannten unter sich sind; so wie
+die Vergleichungszahlen der nun einzeln auch als selbststaendig
+genommenen unter sich gleichfalls umgekehrt die Reihe der Exponenten
+fuer die Glieder der ersten Reihe sind.  Beide Seiten sind auf diese
+Weise Reihen, in denen jede Zahl erstens Einheit ueberhaupt ist gegen
+ihre gegenueber stehende Reihe, an der sie ihr Fuersichbestimmtseyn als
+eine Reihe von Exponenten hat; zweitens ist sie selbst einer der
+Exponenten fuer jedes Glied der gegenueberstehenden Reihe; und drittens
+Vergleichungszahl zu den uebrigen Zahlen ihrer Reihe, und hat als
+solche Anzahl, die ihr auch als Exponent zukommt, ihre
+fuer-sich-bestimmte Einheit an der gegenueber stehenden Reihe.
+
+3.  In diesem Verhalten ist die Art und Weise wieder gekehrt, wie das
+Quantum als fuersichseyend, naemlich als Grad gesetzt ist, einfach zu
+seyn, aber die Groessebestimmtheit an einem ausser ihm seyenden Quantum,
+das ein Kreis von Quantis ist, zu haben.  Im Maasse aber ist diess
+Aeusserliche nicht bloss ein Quantum und ein Kreis voll Quantis, sondern
+eine Reihe von Verhaeltnisszahlen, und das Ganze derselben ist es,
+worin das Fuersich-bestimmtseyn des Maasses liegt.  Wie beim
+Fuersichseyn des Quantums als Grad der Fall ist, hat in diese
+Aeusserlichkeit seiner selbst sich die Natur des selbststaendigen Maasses
+verkehrt.  Seine Beziehung auf sich ist zunaechst als unmittelbares
+Verhaeltniss, und damit besteht sogleich seine Gleichgueltigkeit gegen
+Anderes nur in dem Quantum.  In diese Aeusserlichkeit faellt daher seine
+qualitative Seite, und sein Verhalten zu Anderem wird zu dem, was die
+specifische Bestimmung dieses Selbststaendigen ausmacht.  Sie besteht
+so schlechthin in der quantitativen Art und Weise dieses Verhaltens,
+und diese Art und Weise ist so sehr durch das Andere als durch es
+selbst bestimmt, und diess Andere ist eine Reihe von Quantis, und es
+selbst gegenseitig ein solches.  Aber diese Beziehung, in welcher
+sich zwei Specifische zu etwas, zu einem Dritten, dem Exponenten,
+specificiren, enthaelt ferner diess, dass das Eine darin nicht in das
+Andere uebergegangen, also nicht nur eine Negation ueberhaupt, sondern
+Beide darin negativ gesetzt sind, und indem jedes sich gleichgueltig
+darin erhaelt, seine Negation auch wieder negirt ist.  Diese ihre
+qualitative Einheit ist somit fuer sich seyende ausschliessende Einheit.
+Die Exponenten, welche zunaechst Vergleichungszahlen unter sich sind,
+haben in dem Momente des Ausschliessens erst ihre wahrhaft
+specifische Bestimmtheit gegeneinander an ihnen und ihr Unterschied
+wird so zugleich qualitativer Natur.  Er gruendet sich aber auf das
+Quantitative; das Selbststaendige verhaelt sich erstens nur darum zu
+einem Mehrern seiner qualitativ andern Seite, weil es in diesem
+Verhalten zugleich gleichgueltig ist; zweitens ist nun die neutrale
+Beziehung durch die in ihr enthaltene Quantitativitaet nicht nur
+Veraenderung, sondern als Negation der Negation gesetzt, und
+ausschliessende Einheit.  Dadurch ist die Verwandtschaft eines
+Selbststaendigen zu den Mehrern der andern Seite nicht mehr eine
+indifferente Beziehung, sondern eine Wahlverwandtschaft.
+
+c.  Wahlverwandtschaft.
+
+Es ist hier der Ausdruck Wahlverwandtschaft, wie auch im
+vorhergehenden Neutralitaet, Verwandtschaft, gebraucht worden,--
+Ausdruecke, die sich auf das chemische Verhaeltniss beziehen.  Denn in
+der chemischen Sphaere hat wesentlich das Materielle seine specifische
+Bestimmtheit in der Beziehung auf sein Anderes; es existirt nur als
+diese Differenz.  Diese specifische Beziehung ist ferner an die
+Quantitaet gebunden, und ist zugleich nicht nur die Beziehung auf ein
+einzelnes Anderes, sondern auf eine Reihe solcher ihm
+gegenueberstehenden Differenten; die Verbindungen mit dieser Reihe
+beruhen auf einer sogenannten Verwandtschaft mit jedem Gliede
+derselben, aber bei dieser Gleichgueltigkeit ist zugleich jede
+ausschliessend gegen andere; welche Beziehung entgegengesetzter
+Bestimmungen noch zu betrachten ist.--Es ist aber nicht nur im
+Chemischen, dass sich das Specifische in einem Kreise von Verbindungen
+darstellt; auch der einzelne Ton hat erst seinen Sinn in dem
+Verhalten und der Verbindung mit einem andern und mit der Reihe von
+andern; die Harmonie oder Disharmonie in solchem Kreise von
+Verbindungen macht seine qualitative Natur aus, welche zugleich auf
+quantitativen Verhaeltnissen beruht, die eine Reihe von Exponenten
+bilden, und die Verhaeltnisse von den beiden specifischen
+Verhaeltnissen sind, die jeder der verbundenen Toene an ihm selbst ist.
+Der einzelne Ton ist der Grundton eines Systems, aber ebenso wieder
+einzelnes Glied im Systeme jedes andern Grundtons.  Die Harmonien
+sind ausschliessende Wahlverwandtschaften, deren qualitative
+Eigenthuemlichkeit sich aber ebenso sehr wieder in die Aeusserlichkeit
+bloss quantitativen Fortgehens aufloest.--Worin aber das Princip eines
+Maasses fuer diejenigen Verwandtschaften, welche (chemische oder
+musikalische oder andere) Wahlverwandtschaften unter und gegen die
+andern sind, liege, darueber wird im Folgenden in Betreff der
+chemischen noch eine Bemerkung vorkommen; aber diese hoehere Frage
+haengt mit dem Specifischen des eigentlichen Qualitativen aufs engste
+zusammen, und gehoert in die besondern Theile der konkreten
+Naturwissenschaft.
+
+Insofern das Glied einer Reihe seine qualitative Einheit in seinem
+Verhalten zu dem Ganzen einer gegenueberstehenden Reihe hat, deren
+Glieder aber gegeneinander nur durch das Quantum, nach welchem sie
+sich mit jenem neutralisiren, verschieden sind, so ist die
+speciellere Bestimmtheit in dieser vielfachen Verwandtschaft
+gleichfalls nur eine quantitative.  In der Wahlverwandtschaft als
+ausschliessender, qualitativer Beziehung entnimmt das Verhalten sich
+diesem quantitativen Unterschiede.  Die naechste Bestimmung, die sich
+darbietet, ist: dass nach dem Unterschied der Menge, also der
+extensiven Groesse, der unter den Gliedern der einen Seite fuer die
+Neutralisirung eines Gliedes der andern Seite Statt findet, sich auch
+die Wahlverwandtschaft dieses Gliedes zu den Gliedern der andern
+Reihe, mit denen allen es in Verwandtschaft steht, richte.  Das
+Ausschliessen als ein festeres Zusammenhalten gegen andere
+Moeglichkeiten der Verbindung, welches dadurch begruendet waere,
+erschiene so umgewandelt in um so viel groessere Intensitaet, nach der
+frueher nachgewiesenen Identitaet der Formen von extensiver und
+intensiver Groesse, als in welchen beiden Formen die Groessenbestimmtheit
+eine und dieselbe ist.  Diess Umschlagen der einseitigen Form der
+extensiven Groesse auch in ihre andere, die intensive, aendert aber an
+der Natur der Grundbestimmung, welche das Eine und dasselbe Quantum
+ist, nichts; so dass hiermit in der That kein Ausschliessen gesetzt
+waere, sondern gleichgueltig entweder nur Eine Verbindung oder
+ebensowohl eine Kombination unbestimmt von wie vielen Gliedern, wenn
+nur die Portionen, die von ihnen eintraeten, in Gemaessheit ihrer
+Verhaeltnisse untereinander dem geforderten Quantum entsprechend waeren,
+Statt haben koennte.
+
+Allein die Verbindung, die wir auch Neutralisation genannt haben, ist
+nicht nur die Form der Intensitaet; der Exponent ist wesentlich
+Maassbestimmung, und damit ausschliessend; die Zahlen haben in dieser
+Seite ausschliessenden Verhaltens ihre Kontinuitaet und
+Zusammenfliessbarkeit mit einander verloren; es ist das Mehr oder
+Weniger, was einen negativen Charakter erhaelt, und der Vorzug, den
+ein Exponent gegen andere hat, bleibt nicht in der Groessenbestimmtheit
+stehen.  Ebenso sehr ist aber auch diese andere Seite vorhanden, nach
+welcher es einem Momente wieder gleichgueltig ist von mehrern ihm
+gegenueber stehenden Momenten das neutralisirende Quantum zu erhalten,
+von jedem nach seiner specifischen Bestimmtheit gegen das Andere; das
+ausschliessende, negative Verhalten leidet zugleich diesen Eintrag von
+der quantitativen Seite her.--Es ist hiermit ein Umschlagen von
+gleichgueltigem, bloss quantitativem Verhalten in ein qualitatives und
+umgekehrt ein Uebergehen des specifischen Bestimmtseyns in das bloss
+aeusserliche Verhaeltniss gesetzt;--eine Reihe von Verhaeltnissen, die
+bald bloss quantitativer Natur, bald specifische und Maasse sind.
+
+Anmerkung.
+
+Die chemischen Stoffe sind die eigenthuemlichsten Beispiele solcher
+Maasse, welche Maassmomente sind, die dasjenigr, was ihre Bestimmung
+ausmacht, allein im Verhalten zu andern haben.  Saeuren und Kalien
+oder Basen ueberhaupt erscheinen als unmittelbar an sich bestimmte
+Dinge, aber vielmehr als unvollkommene Koerperelemente, als
+Bestandtheile, die eigentlich nicht fuer sich existiren, sondern nur
+diese Existenz haben, ihr isolirtes Bestehen aufzuheben und sich mit
+einem andern zu verbinden.  Der Unterschied ferner, wodurch sie als
+selbststaendige sind, besteht nicht in dieser unmittelbaren Qualitaet,
+sondern in der quantitativen Art und Weise des Verhaltens.  Er ist
+naemlich nicht auf den chemischen Gegensatz von Saeure und Kali oder
+Basis ueberhaupt, eingeschraenkt, sondern ist zu einem Maasse der
+Saettigung specificirt, und besteht in der specifischen Bestimmtheit
+der Quantitaet der sich neutralisirenden Stoffe.  Diese
+Quantitaets-Bestimmung in Ruecksicht auf die Saettigung macht die
+qualitative Natur eines Stoffes aus, sie macht ihn zu dem, was er fuer
+sich ist, und die Zahl, die diess ausdrueckt, ist wesentlich einer von
+mehrern Exponenten fuer eine gegenueber stehende Einheit.--Solcher
+Stoff steht mit einem andern in sogenannter Verwandtschafft; insofern
+diese Beziehung rein qualitativer Natur bliebe, so waere,--wie die
+Beziehung der magnetischen Pole oder der Elektricitaeten,--die eine
+Bestimmtheit nur die negative der andern, und beide Seiten zeigten
+sich nicht auch zugleich gleichgueltig gegeneinander.  Aber weil die
+Beziehung auch quantitativer Natur ist, ist jeder dieser Stoffe faehig
+mit Mehrern sich zu neutralisiren, und nicht auf einen gegenueber
+stehenden eingeschraenkt.  Es verhaelt sich nicht nur die Saeure und das
+Kali oder Basis, sondern Saeuren und Kalien oder Basen zu einander.
+Sie charakterisiren sich zunaechst dadurch gegen einander, je nachdem
+eine Saeure z.B. von einem Kali mehr bedarf um sich mit ihm zu
+saettigen, als eine andere.  Aber die fuersichseyende Selbststaendigkeit
+zeigt sich darin, dass die Verwandtschaften sich ausschliessend
+verhalten und eine vor der andern den Vorzug hat, indem fuer sich eine
+Saeure mit allen Kalien, und umgekehrt, eine Verbindung eingehen kann.
+Es macht so den Hauptunterschied einer Saeure gegen eine andere aus,
+ob sie zu einer Basis eine naehere Verwandtschaft habe, als eine
+andere, d. i. eine sogenannte Wahlverwandschaft.
+
+Ueber die chemischen Verwandtschaften der Saeuren und Kalien ist das
+Gesetz gefunden worden, dass wenn zwei neutrale Solutionen gemischt
+werden, wodurch eine Scheidung und daraus zwei neue Verbindungen
+entstehen, diese Produkte gleichfalls neutral sind.  Es folgt hieraus,
+dass die Mengen von zwei kalischen Basen, die zur Saettigung einer
+Saeure erfordert werden, in demselben Verhaeltnisse zur Saettigung einer
+andern noethig sind; ueberhaupt wenn fuer ein Kali als Einheit genommen
+die Reihe der Verhaeltnisszahlen bestimmt worden ist, in denen die
+verschiedenen Saeuren dasselbe saettigen, so ist fuer jedes andere Kali
+diese Reihe dieselbe, nur dass die verschiedenen Kalien gegen einander
+in verschiedenen Anzahlen zu nehmen sind;--Anzahlen, die wieder ihrer
+Seits eine eben solche bestaendige Reihe von Exponenten fuer jede der
+gegenueber stehenden Saeuren bilden, indem sie ebenso zujeder einzelnen
+Saeure sich in demselben Verhaeltnisse beziehen, als zujeder andern.
+--Fischer hat zuerst diese Reihen aus den richterischen Arbeiten in
+ihrer Einfachheit herausgehoben; s. in s.  Anmerkungen zur
+Uebersetzung von Berthollets Abhandlung ueber die Gesetze der
+Verwandtschaft in der Chemie, S. 232. und Berthollet Statique
+chimique I. Part. p. 134. ff.--Die, seit diess zuerst geschrieben
+worden, nach allen Seiten hin so sehr ausgebildete Kenntniss von den
+Verhaeltnisszahlen der Mischungen der chemischen Elemente, hier
+beruecksichtigen zu wollen, wuerde auch darum eine Abschweifung seyn,
+da diese empirische zu einem Theil aber auch nur hypothetische
+Erweiterung innerhalb derselben Begriffsbestimmungen eingeschlossen
+bleibt.  Aber ueber die dabei gebrauchten Kategorien, ferner ueber die
+Ansichten der chemischen Wahlverwandtschaft selbst und ihrer
+Beziehung auf das Quantitative, so wie ueber den Versuch, dieselbe auf
+bestimmte physikalische Qualitaeten zu gruenden, moegen noch einige
+Bemerkungen hinzugefuegt werden.
+
+Bekanntlich hat Berthollet die allgemeine Vorstellung von der
+Wahlverwandtschaft durch den Begriff von der Wirksamkeit einer
+chemischen Masse modificirt.  Diese Modification hat, was wohl zu
+unterscheiden ist, auf die Quantitaets-Verhaeltnisse der chemischen
+Saettigungs-Gesetze selbst keinen Einfluss, aber das qualitative Moment
+der ausschliessenden Wahlverwandtschaft als solcher wird nicht nur
+geschwaecht, sondern vielmehr aufgehoben.  Wenn zwei Saeuren auf ein
+Kali wirken, und diejenige, von welcher gesagt wird, dass sie eine
+groessere Verwandtschaft zu derselben habe, auch in dem Quantum
+vorhanden ist, welches faehig ist, das Quantum der Basis zu saettigen,
+so erfolgt nach der Vorstellung der Wahlverwandtschaft nur diese
+Saettigung; die andere Saeure bleibt ganz unwirksam und von der
+neutralen Verbindung ausgeschlossen.  Nach jenem Begriffe der
+Wirksamkeit einer chemischen Masse hingegen, ist jede von beiden
+wirksam in einem Verhaeltniss, das aus ihrer vorhandenen Menge und
+ihrer Saettigungsfaehigkeit oder sogenannten Affinitaet zusammengesetzt
+ist.  Berthollets Untersuchungen haben die naehern Umstaende angegeben,
+unter welchen die Wirksamkeit der chemischen Masse aufgehoben wird,
+und eine (staerker verwandte) Saeure die andere (schwaechere)
+auszutreiben und deren Wirkung auszuschliessen, somit nach dem Sinne
+der Wahlverwandtschaft thaetig zu seyn scheint.  Er hat gezeigt, dass
+es Umstaende, wie die Staerke der Kohaesion, Unaufloesbarkeit der
+gebildeten Salze im Wasser, sind, unter welchen jenes Ausschliessen
+Statt findet, nicht die qualitative Natur der Agentien als solche,
+--Umstaende, welche wieder durch andere Umstaende z.B. die Temperatur
+in ihrer Wirkung aufgehoben werden koennen.  Mit der Beseitigung
+dieser Hindernisse tritt die chemische Masse unverkuemmert in
+Wirksamkeit, und das, was als rein qualitatives Ausschliessen, als
+Wahlverwandtschaft erschien, zeigt sich nur in aeusserlichen
+Modifikationen zu liegen.
+
+Berzelius waere es vornehmlich, der weiter ueber diesen Gegenstand zu
+hoeren ist.  Derselbe stellt aber in seinem Lehrbuche der Chemie ueber
+die Sache nichts Eigenthuemliches und Bestimmteres auf.  Es sind die
+berthollet'schen Ansichten aufgenommen und woertlich wiederhohlt, nur
+mit der eigenthuemlichen Metaphysik einer unkritischen Reflexion
+ausstaffirt worden, deren Kategorien also allein sich fuer die naehere
+Betrachtung darbieten.  Die Theorie geht ueber die Erfahrung hinaus,
+und erfindet Theils sinnliche Vorstellungen, wie sie nicht selbst in
+der Erfahrung gegeben sind, Theils wendet sie Denkbestimmungen an,
+und macht sich auf beide Weise zum Gegenstande logischer Kritik.  Wir
+wollen daher das in jenem Lehrbuche selbst III. Band I. Abth. (uebers.
+von Woehler S. 82. ff) ueber die Theorie Vorgetragene vornehmen.
+Daselbst nun liest man, "dass man sich vorstellen muesse, in einer
+gleichfoermig gemischten Fluessigkeit sey ein jedes Atom vom
+aufgeloesten Koerper von einer gleichen Anzahl von Atomen des
+Aufloesungsmittels umgeben; und wenn mehrere Substanzen zusammen
+aufgeloest sind, so muessen sie die Zwischenraeume zwischen den Atomen
+des Aufloesungsmittels unter sich theilen, so dass, bei einer
+gleichfoermigen Mischung der Fluessigkeit, eine solche Symmetrie in der
+Lage der Atome entstehe, dass alle Atome der einzelnen Koerper sich in
+Beziehung zu den Atomen der andern Koerper in einer gleichfoermigen
+Lage befinden; man koenne daher sagen, dass die Aufloesung durch die
+Symmetrie in der Stellung der Atome, so wie die Verbindung durch die
+bestimmten Proportionen charakterisirt sey."--Diess wird hierauf durch
+ein Beispiel der Verbindungen erlaeutert, die aus einer Aufloesung von
+Kupferchlorid, zu welcher Schwefelsaeure hinzugesetzt wird, entstehen;
+aber an diesem Beispiele wird freilich weder aufgezeigt, dass Atome
+existiren, noch dass eine Anzahl von Atomen der aufgeloesten Koerper
+Atome der Fluessigkeit umgeben, freie Atome der beiden Saeuren sich um
+die (mit dem Kupferoxid) verbunden bleibenden lagern, noch dass die
+Symmetrie in der Stellung und Lage, noch dass Zwischenraeume zwischen
+den Atomen existiren,--am allerwenigsten dass die aufgeloesten
+Substanzen die Zwischenraeume der Atome des Aufloesungsmittels unter
+sich theilen.  Diess hiesse, dass die aufgeloesten da ihre Stellung
+nehmen, wo das Aufloesungsmittel nicht ist,--denn die Zwischenraeume
+desselben sind die von ihm leeren Raeume,--somit dass die aufgeloesten
+Substanzen sich nicht im Aufloesungsmittel befinden, sondern wenn auch
+dasselbe umgebend und umlagernd, oder von demselben umgeben und
+umlagert,--ausserhalb desselben, also gewiss auch von ihm nicht
+aufgeloest sind.  Man sieht somit nicht ein, dass man sich solche
+Vorstellungen machen muesse, welche in der Erfahrung nicht aufgezeigt
+sind, im Wesentlichen sich sogleich widersprechen, und sonst auf
+andere Weise nicht erhaertet sind.  Diess koennte nur durch die
+Betrachtung dieser Vorstellungen selbst, d. i. durch Metaphysik,
+welche Logik ist, geschehen, durch diese aber werden sie so wenig als
+durch die Erfahrung bestaetigt,--im Gegentheil!--Uebrigens giebt
+Berzelius zu, was auch oben gesagt worden, dass die Saetze Berthollets
+der Theorie von den bestimmten Proportionen nicht entgegen seyen,--er
+fuegt freilich hinzu, dass sie auch den Ansichten von der
+Korpuskularphilosophie, d. i. der vorhin angefuehrten Vorstellungen
+von den Atomen, der Erfuellung der Zwischenraeume der aufloesenden
+Fluessigkeit durch die Atome der festen Koerper u.s.f. nicht entgegen
+seyen,--diese letztere grundlose Metaphysik hat aber wesentlich
+nichts mit den Proportionen der Saettigung selbst zu thun.  Das
+Specifische, was in den Saettigungsgesetzen ausgedrueckt ist, betrifft
+somit nur die Menge von selbst quantitativen Einheiten (nicht Atomen)
+eines Koerpers, mit welcher sich die quantitative Einheit (ebenso
+wenig ein Atom) eines andern gegen erstern chemisch differenten
+Koerpers neutralisirt; die Verschiedenheit besteht allein in diesen
+verschiedenen Proportionen.  Wenn dann Berzelius, ungeachtet seine
+Proportionenlehre ganz nur eine Bestimmung von Mengen ist, doch auch
+von Affinitaetsgraden spricht, z.B. S. 86. indem er die chemische
+Masse Berthollets als die Summe des Affinitaetsgrades aus der
+vorhandenen Quantitaet des wirksamen Koerpers erklaert, statt dessen
+Berthollet consequenter den Ausdruck capacite de saturation gebraucht,
+so verfaellt er damit selbst in die Form intensiver Groesse.  Diess ist
+aber die Form, welche das Eigenthuemliche der sogenannten dynamischen
+Philosophie ausmacht, die er frueher S. 29. a. a.  O. "die speculative
+Philosophie gewisser deutschen Schulen" nennt, und zum Besten der
+vortrefflichen "Korpuskularphilosophie" nachdruecklich verwirft.  Von
+dieser dynamischen Philosophie giebt er dort an, dass sie annehme, die
+Elemente in ihrer chemischen Vereinigung durchdringen sich, und die
+Neutralisation bestehe in dieser gegenseitigen Durchdringung; diess
+heisst nichts Anders, als dass die chemisch differenten Partikeln, die
+als Menge gegeneinander sind, in die Einfachheit einer intensiven
+Groesse zusammengehen, was sich auch als Verminderung des Volums kund
+giebt.  Dagegen sollen in der Korpuskulartheorie auch die chemisch
+verbundenen Atome sich in den Zwischenraeumen, d. h. aussereinander
+erhalten, (Juxtaposition); Grad der Affinitaet hat in solchem
+Verhalten als einer nur extensiven Groesse, eines Perennirens von Menge,
+keinen Sinn.  Wenn ebendas angegeben wird, dass die Erscheinungen der
+bestimmten Proportionen fuer die dynamische Ansicht ganz unvorgesehen
+gekommen seyen, so waere diess nur ein aeusserlicher historischer Umstand,
+abgesehen davon, dass die richterschen stoechiometrischen Reihen, in
+der fischerschen Zusammenstellung bereits Berthollet bekannt und in
+der ersten Ausg. dieser Logik, welche die Nichtigkeit der Kategorien
+erweist, auf denen die alte wie die neuseynwolleude
+Korpuskulartheorie beruht, angefuehrt sind.  Irrthuemlich aber urtheilt
+Berzelius als ob unter der Herrschaft "der dynamischen Ansicht" die
+Erscheinungen der bestimmten Proportionen "fuer immer" unbekannt
+geblieben waeren,--in dem Sinne, dass jene Ansicht sich nicht mit der
+Bestimmtheit der Proportionen vertruege.  Diese ist auf allen Fall nur
+Groessebestimmtheit, gleichgueltig ob in extensiver und intensiver Form,
+--so dass auch Berzelius, so sehr er an der erstern Form, der Menge,
+haengt, selbst die Vorstellung von Affinitaetsgraden gebraucht.
+
+Indem hiermit die Verwandschaft auf den quantitativen Unterschied
+zurueckgefuehrt ist, ist sie als Wahlverwandschaft aufgehoben; das
+Ausschliessende aber, das bei derselben Statt findet, ist auf Umstaende
+zurueckgefuehrt, d. i. auf Bestimmungen, welche als etwas der
+Verwandschaft Aeusserliches erscheinen, auf Kohaesion, Unaufloeslichkeit
+der zu Stande gekommenen Verbindungen u.s.f.  Es kann mit dieser
+Vorstellung zum Theil das Verfahren bei der Betrachtung der Wirkung
+der Schwere verglichen werden, wo das, was an sich der Schwere selbst
+zukommt, dass der bewegte Pendel durch sie nothwendig zur Ruhe
+uebergeht, nur als der zugleich vorhandene Umstand des aeussern
+Widerstands der Luft des Fadens u.s.f. genommen und der Reibung
+allein statt der Schwere zugeschrieben wird.--Hier fuer die Natur des
+Qualitativen, welches in der Wahlverwandschaft liegt, macht es keinen
+Unterschied, ob dasselbe in der Form jener Umstaende als seiner
+Bedingungen erscheint und aufgefasst wird.  Es beginnt mit dem
+Qualitativen als solchen eine neue Ordnung, deren Specifikation nicht
+mehr nur quantitativer Unterschied ist.
+
+Wenn nun sonach der Unterschied der chemischen Affinitaet in einer
+Reihe quantitativer Verhaeltnisse sich genau feststellt gegen die
+Wahlverwandsehaft als eintretender qualitativer Bestimmtheit, deren
+Verhalten mit jener Ordnung keineswegs zusammenfaellt, so wird dieser
+Unterschied wieder in voellige Verwirrung durch die Art geworfen, in
+welcher mit dem chemischen Verhalten das elektrische in neuern Zeiten
+in Verbindung gebracht wird, und die Hoffnung von diesem tiefer seyn
+sollenden Princip aus ueber das wichtigste, das Maassverhaeltniss, einen
+Aufschluss zu erhalten, wird gaenzlich getaeuscht.  Diese Theorie, in
+welcher die Erscheinungen der Elektricitaet und des Chemismus
+vollkommen identificirt werden, insofern sie das Physikalische und
+nicht bloss die Maassverhaeltnisse betrifft, ist hier nicht in naehere
+Betrachtung zu nehmen, und nur insofern zu erwaehnen, als die
+Unterschiedenheit der Maassbestimmungen dadurch verworren wird.  Fuer
+sich selbst ist sie seicht zu nennen, weil die Seichtigkeit darin
+besteht, das Verschiedene mit Weglassung der Verschiedenheit
+identisch zu nehmen.  War hierbei die Affinitaet betrifft, so ist sie,
+indem so chemische Processe mit elektrischen, ingleichen mit Feuer
+und Licht-Erscheinungen, identificirt werden, "auf Neutralisation
+entgegengesetzter Electricitaeten" reducirt worden.  Die
+Identifikation der Elektricitaet und des Chemismus selbst ist es
+beinahe komisch (S. 63. a. a.  O.) in folgender Weise dargestellt zu
+finden, dass "die eletrischen Phaenomene wohl die Wirkung der Koerper
+auf groessern oder geringern Abstand, ihre Anziehung vor der
+Vereinigung (d. i. das noch nicht chemische Verhalten)--und das durch
+diese Vereinigung entstehende Feuer (?) wohl erklaeren, aber uns ueber
+die Ursache der mit einer so grossen Kraft, nach Vernichtung des
+entgegengesetzten elektrischen Zustandes, fortdauernden Vereinigung
+der Koerper keinen Aufschluss geben;" d. h. die Theorie giebt den
+Aufschluss, dass die Electricitaet die Ursache des chemischen Verhaltens
+sey, dass aber die Electricitaet ueber das, was im chemischen Processe
+chemisch ist, keinen Aufschluss gebe.--Damit, dass die chemische
+Differenz ueberhaupt auf den Gegensatz positiver und negativer
+Elektricitaet zurueckgefuehrt wird, wird die Affinitaetsverschiedenheit
+der auf die eine und auf die andere Seite fallenden Agentien unter
+sich als die Ordnung von zwei Reihen elektropositiver und
+elektronegativer Koerper bestimmt.  Bei dem Identificiren der
+Elektricitaet und des Chemismus ihrer allgemeinen Bestimmung nach,
+wird schon diess uebersehen, dass die erstere ueberhaupt und deren
+Neutralisirung fluechtig ist und der Qualitaet der Koerper aeusserlich
+bleibt, der Chemismus in seiner Aktion und besonders in der
+Neutralisation die ganze qualitative Natur der Koerper in Anspruch
+nimmt und alterirt.  Ebenso fluechtig ist innerhalb der Elektricitaet
+ihr Gegensatz von positiver und negativer; er ist ein so Unstaetes,
+dass er von den geringsten aeusserlichen Umstaenden abhaengig ist, und in
+keinen Vergleich gestellt werden kann mit der Bestimmtheit und
+Festigkeit des Gegensatzes von Saeuren z.B. gegen die Metalle u.s.w.
+Die Veraenderlichkeit, die in diesem chemischen Verhalten, durch
+hoechst gewaltsame Einwirkungen z.B. einer erhoehten Temperatur u.s.f.
+statt finden kann, steht in keinem Vergleich mit der
+Oberflaechlichkeit des elektrischen Gegensatzes.  Der fernere
+Unterschied nun innerhalb der Reihe jeder der beiden Seiten zwischen
+mehr oder weniger positiv-elektrischer, oder mehr oder weniger
+negativ-elektrischer Beschaffenheit, ist vollends sowohl ein voellig
+Unsicheres als Unkonstatirtes.  Aus diesen Reihen der Koerper aber
+(Berzelius am ang.  Ort S. 64. f.) "nach ihren elektrischen
+Dispositionen soll das elektrochemische System entstehen, welches
+sich von allen am besten eigne, eine Idee voll der Chemie zu geben;"
+diese Reihen werden nun angegeben; wie sie aber in der That
+beschaffen sind, darueber wird S. 67. hinzugefuegt:
+
+"dass diess ungefaehr die Ordnung dieser Koerper sey, aber diese Materie
+sey so wenig untersucht, dass sich noch nichts ganz Gewisses
+hinsichtlich dieser relativen Ordnung bestimmen lasse."--Sowohl die
+Verhaeltnisszahlen jener (von Richter zuerst gemachten)
+Affinitaetsreihen, als die hoechst interessante von Berzelius
+aufgestellte Reduktion der Verbindungen von zwei Koerpern auf die
+Einfachheit weniger quantitativen Verhaeltnisse sind ganz und gar
+unabhaengig von jenem elektrochemisch seyn sollenden Gebraeue.  Wenn in
+jenen Proportionen und in deren seit Richter nach allen Seiten hin
+gewonnenen Ausdehnung der experimentale Weg der richtige Leitstern
+gewesen, so kontrastirt fuer sich damit umsomehr die Vermischung
+dieser grossen Entdeckungen mit der ausser dem Weg der Erfahrung
+liegenden Oede der sogenannten Korpuskulartheorie; nur dieser Anfang,
+das Princip der Erfahrung zu verlassen, konnte es motiviren, noch
+weiter jenen frueher von Ritter vornehmlich angefangenen Einfall
+wieder aufzunehmen, feste Ordnungen von elektropositiven und
+elektronegativen Koerpern, die zugleich chemische Bedeutung haben
+sollten, aufzustellen.
+
+Schon die Nichtigkeit der Grundlage, die fuer die chemische Affinitaet
+in dem Gegensatze von elektropositiven und elektronegativen Koerpern,
+wenn dieser fuer sieh auch faktisch richtiger waere, als er ist,
+angenommen wird, zeigt sich bald selbst auf dem experimentalen Wege,
+was denn aber wieder zu weiterer Inkonsequenz fuehrt.  Es wird S. 73.
+(a. a. O.) zugestanden, dass zwei sogenannte elektronegative Koerper,
+wie Schwefel und Sauerstoff auf eine viel innigere Art sich mit
+einander verbinden, als z.B. der Sauerstoff und das Kupfer,
+obgleich letzteres elektropositiv sey.  Die auf den allgemeinen
+Gegensatz von positiver und negativer-Elektricitaet basirte Grundlage
+fuer die Affinitaet muss hier hiermit gegen ein blosses Mehr oder Weniger
+innerhalb Einer und derselben Reihe von elektrischer Bestimmtheit
+zurueckgestellt werden.  Der Verwandschaftsgrad der Koerper, wird nun
+hieraus geschlossen, haenge demnach nicht allein von ihrer
+specifischen Unipolaritaet (mit welcher Hypothese diese Bestimmung
+zusammenhaengt, thut hierher nichts, sie gilt hier nur fuer das
+Entweder des Positiven und das Oder des Negativen) ab; der
+Verwandschaftsgrad muesse hauptsaechlich von der Intensitaet ihrer
+Polaritaet im Allgemeinen hergeleitet werden.  Hier geht somit naeher
+die Betrachtung der Affinitaet zu dem Verhaeltniss der Wahlverwandschaft
+ueber, um die uns vornehmlich zu thun ist; sehen wir, was sich denn
+fuer diese nun ergiebt.  Indem sogleich (ebendas.  S. 73.) zugestanden
+wird, dass der Grad dieser Polaritaet, wenn sie nicht bloss in unserer
+Vorstellung existire, keine konstante Quantitaet zu seyn scheine,
+sondern sehr von der Temperatur abhaenge, so findet sich nach allem
+diesem als Resultat angegeben, nicht nur, dass jede chemische Wirkung
+so ihrem Grunde nach ein elektrisches Phaenomensey, sondern auch was
+Wirkung der sogenannten Wahlverwandschaft zu seyn scheine, nur durch
+eine in gewissen Koerpern staerker, als in andren vorhandene
+elektrische Polaritaet bewirkt werde.  Zum Beschlusse des bisherigen
+Herumwindens in hypothetischen Vorstellungen bleibt es somit bei der
+Kategorie staerkerer Intensitaet, welche dasselbe Formelle als die
+Wahlverwandschaft ueberhaupt ist, und diese damit, dass sie auf eine
+staerkere Intensitaet elektrischer Polaritaet gestellt wird, im
+geringsten nicht weiter auf einen physikalschen Grund bringt als
+vorher.  Aber auch das was hier als groessere specifische Intensitaet
+bestimmt seyn soll, wird spaeterhin nur auf die bereits angefuehrten,
+von Berthollet aufgezeigten Modifikationen zurueckgefuehrt.
+
+Das Verdienst und der Ruhm von Berzelius wegen der auf alle
+chemischen Verhaeltnisse ausgedehnten Proportionenlehre durfte fuer
+sich kein Abhaltungsgrund seyn, die Bloesse der angefuehrten Theorie
+auseinander zu setzen; ein naeherer Grund aber, diess zu thun, muss der
+Umstand seyn, dass solches Verdienst in einer Seite der Wissenschaft,
+wie bei Newton, Autoritaet fuer ein damit in Zusammenhang gesetztes
+grundloses Gebaeude von schlechten Kategorien zu werden pflegt, und
+dass gerade solche Metaphysik dasjenige ist, was mit der groessten
+Praetension ausgegeben und ebenso nachgesprochen wird.
+
+Ausser den Formen des Maassverhaeltnisses, die sich auf die chemische
+Affinitaet und Wahlverwandschaft beziehen, koennen auch noch andere in
+Ruecksicht auf Quantitaeten, die sich zu einem System qualificiren,
+betrachtet werden.  Die chemischen Koerper bilden in Beziehung auf
+Saettigung ein System von Verhaeltnissen; die Saettigung selbst beruht
+auf der bestimmten Proportion, in welcher die beiderseitigen Mengen,
+die eine besondere materielle Existenz gegeneinander haben, sich
+verbinden.  Aber es giebt auch Maassverhaeltnisse, deren Momente
+untrennbar sind und nicht in einer eignen von einander verschiedenen
+Existenz dargestellt werden koennen.  Diese sind das, was vorhin die
+unmittelbaren selbststaendigen Maasse genannt, und die in den
+specifischen Schweren der Koerper repraesentirt sind.--Sie sind
+innerhalb der Koerper ein Verhaeltniss von Gewicht zum Volumen; der
+Verhaeltnissexponent, welcher die Bestimmtheit einer speeifischen
+Schwere zum Unterschiede von andern ausdrueckt, ist bestimmtes Quantum
+nur der Vergleichung, ein ihnen aeusseres Verhaeltniss in einer aeussern
+Reflexion, das sich nicht auf das eigne qualitative Verhalten zu
+einer gegenueber stehenden Existenz gruendet.  Es waere die Aufgabe
+vorhanden, die Verhaeltnissexponenten der Reihe der specifischen
+Schweren, als ein System aus einer Regel zu erkennen, welche eine
+bloss arithmetische Vielheit zu einer Reihe harmonischer Knoten
+specificirte.--Dieselbe Forderung faende fuer die Erkenntniss der
+angefuehrten chemischen Verwandtschaftsreihen statt.  Aber die
+Wissenschaft hat noch weit, um dahin zu gelangen, soweit als dahin,
+die Zahlen der Entfernungen der Planeten des Sonnensystems in einem
+Maasssysteme zu fassen.
+
+Die specifischen Schweren, ob sie gleich zunaechst kein qualitatives
+Verhaeltniss zu einander zu haben scheinen, treten jedoch gleichfalls
+in qualitative Beziehung.  Indem die Koerper chemisch verbunden, auch
+nur amalgamirt oder synsomatisirt werden, zeigt sich gleichfalls eine
+Neutralisation der specifischen Schweren.  Es ist vorhin die
+Erscheinung angefuehrt worden, dass das Volumen, auch des Gemisches von
+chemisch gegen einander eigentlich gleichgueltig bleibenden Materien,
+nicht von gleicher Groesse mit der Summe des Volumens derselben vor der
+Vermischung ist.  Sie modificiren in dieser gegenseitig das Quantum
+der Bestimmtheit, mit dem sie in die Beziehung eintreten, und geben
+sich auf diese Weise als sich qualitativ verhaltend gegen einander
+kund.  Hier aeussert sich das Quantum der specifischen Schwere nicht
+bloss als eine fixe Vergleichungszahl, sondern als eine Verhaeltnisszahl,
+die verrueckbar ist; und die Exponenten der Gemische geben Reihen von
+Maassen, deren Fortgang von einem andern Princip bestimmt wird, als
+den Verhaeltnisszahlen der specifischen Schweren, die miteinander
+verbunden werden.  Die Exponenten dieser Verhaeltnisse sind nicht
+ausschliessende Maassbestimmungen; ihr Fortgang ist ein kontinuirlicher,
+aber enthaelt ein specificirendes Gesetz in sich, das von den formell
+fortgehenden Verhaeltnissen, in denen die Mengen verbunden werden,
+verschieden und jenen Fortgang mit diesem inkommensurabel macht.
+
+B.  Knotenlinie von Maassverhaeltnissen.
+
+Die letzte Bestimmung des Maassverhaeltnisses war, dass es als
+specifisch ausschliessend ist; das Ausschliessen kommt der Neutralitaet
+als negativer Einheit der unterschiedenen Momente zu.  Fuer diese
+fuersichseyende Einheit, die Wahlverwandtschaft, hat sich in Ansehung
+ihrer Beziehung auf die andern Neutralitaeten kein weiteres Princip
+der Specifikation ergeben; diese bleibt nur in der quantitativen
+Bestimmung der Affinitaet ueberhaupt, nach der es bestimmte Mengen sind,
+welche sich neutralisiren, und damit anderen relativen
+Wahlverwandtschaften ihrer Momente gegenueberstehen.  Aber ferner um
+der quantitativen Grundbestimmung willen kontinuirt sich die
+ausschliessende Wahlverwandtschaft auch in die ihr andern
+Neutralitaeten, und diese Kontinuitaet ist nicht nur aeusserliche
+Beziehung der verschiedenen Neutralitaets-Verhaeltnisse, als eine
+Vergleichung, sondern die Neutralitaet hat als solche eine
+Trennbarkeit in ihr, indem die, aus deren Einheit sie geworden ist,
+als selbststaendige Etwas, jedes als gleichgueltig, mit diesem oder mit
+andern der gegenueberstehenden Reihe, ob zwar in verschiedenen
+specifisch bestimmten Mengen sich zu verbinden, in Beziehung treten.
+Dadurch ist diess Maass, das auf einem solchen Verhaeltnisse in ihm
+selbst beruht, mit eigner Gleichgueltigkeit behaftet; es ist ein an
+ihm selbst Aeusserliches und in seiner Beziehung auf sich ein
+Veraenderliches.
+
+Diese Beziehung des Verhaeltnissmaasses auf sich ist verschieden von
+seiner Aeusserlichkeit und Veraenderlichkeit, als seiner quantitativen
+Seite, es ist als Beziehung auf sich gegen diese, eine seyende,
+qualitative Grundlage;--bleibendes, materielles Substrat, welches,
+zugleich als die Kontinuitaet des Maasses in seiner Aeusserlichkeit mit
+sich selbst, in seiner Qualitaet jenes Princip der Specification
+dieser Aeusserlichkeit enthalten muesste.  Das ausschliessende Maass nach
+dieser naehern Bestimmung nun, in seinem Fuersichseyn sich aeusserlich,
+stoesst sich von sich selbst ab, setzt sich sowohl als ein anderes nur
+quantitatives, als auch als ein solches anderes Verhaeltniss, das
+zugleich ein anderes Maass ist; ist als an sich selbst specificirende
+Einheit bestimmt, welche an ihr Maassverhaeltnisse producirt.  Diese
+Verhaeltnisse sind von der obigen Art der Affinitaeten, in welchen ein
+Selbststaendiges sich zu Selbststaendigen anderer Qualitaet und zu einer
+Reihe solcher verhaelt, verschieden; sie finden an einem und demselben
+Substrate, innerhalb derselben Momente der Neutralitaet statt; das
+Maass bestimmt sich von sich abstossend zu andern nur quantitativ
+verschiedenen Verhaeltnissen, welche gleichfalls Affinitaeten und Maasse
+bilden abwechselnd mit solchen, welche nur quantitative
+Verschiedenheiten bleiben.  Sie bilden auf solche Weise eine
+Knotenlinie von Maassen auf einer Skale des Mehr und Weniger.
+
+Es ist ein Maassverhaeltniss vorhanden; eine selbststaendige Realitaet,
+die qualitativ von andern unterschieden ist.  Ein solches Fuersichseyn
+ist, weil es zugleich wesentlich ein Verhaeltniss von Quantis ist, der
+Aeusserlichkeit und der Quantumsveraenderung offen; es hat eine Weite,
+innerhalb deren es gegen diese Veraenderung gleichgueltig bleibt und
+seine Qualitaet nicht aendert.  Aber es tritt ein Punkt dieser Aenderung
+des Quantitativen ein, auf welchem die Qualitaet geaendert wird, das
+Quantum sich als specificirend erweist, so dass das veraenderte
+quantitative Verhaeltniss in ein Maass und damit in eine neue Qualitaet,
+ein neues Etwas, umgeschlagen ist.  Das Verhaeltniss, das an die Stelle
+des ersten getreten, ist durch dieses bestimmt Theils nach der
+qualitativen Dieselbigkeit der Momente, die in Affinitaet stehen,
+Theils nach der quantitativen Kontinuitaet.  Aber indem der
+Unterschied in dieses Quantitative faellt, verhaelt sich das neue Etwas
+gleichgueltig gegen das Vorhergehende, ihr Unterschied ist der
+aeusserliche des Quantums.  Es ist also nicht aus dem vorhergehenden,
+sondern unmittelbar aus sich hervorgetreten; d. i. aus der
+innerlichen, noch nicht ins Daseyn getretenen specificirenden Einheit.
+--Die neue Qualitaet oder das neue Etwas ist demselben Fortgange
+seiner Veraenderung unterworfen und sofort ins Unendliche.
+
+Insofern der Fortgang von einer Qualitaet in staetiger Kontinuitaet der
+Quantitaet ist, sind die einem qualificirenden Punkte sich naehernden
+Verhaeltnisse quantitativ betrachtet, nur durch das Mehr und Weniger
+unterschieden.  Die Veraenderung ist nach dieser Seite ['Seice' bei
+Henning/A.R.] eine allmaehlige.  Aber die Allmaehligkeit betrifft bloss
+das Aeusserliche der Veraenderung, nicht das Qualitative derselben; das
+vorhergehende quantitative Verhaeltniss, das dem folgenden unendlich
+nahe ist, ist noch ein anderes qualitatives Daseyn.  Nach der
+qualitativen Seite wird daher das bloss quantitative Fortgehen der
+Allmaehligkeit, das keine Grenze an sich selbst ist, absolut
+abgebrochen; indem die neu eintretende Qualitaet nach ihrer bloss
+quantitativen Beziehung eine gegen die verschwindende unbestimmt
+andere, eine gleichgueltige ist, ist der Uebergang ein Sprung; beide
+sind s als voellig aeusserliche gegeneinander gesetzt.--Man sucht sich
+gern durch die Allmaehligkeit des Uebergangs eine Veraenderung
+begreiflich zu machen; aber vielmehr ist die Allmaehligkeit gerade die
+bloss gleichgueltige Aenderung, das Gegentheil der qualitativen.  In der
+Allmaehligkeit ist vielmehr der Zusammenhang der beiden Realitaeten,
+--sie werden als Zustaende, oder als selbststaendige Dinge genommen,
+--aufgehoben; es ist gesetzt, dass keine die Grenze der andern,
+sondern eine der andern schlechthin aeusserlich ist; hiermit wird
+gerade das, was zum Begreiffen noethig ist, wenn auch noch so wenig
+dazu erfordert wird, entfernt.
+
+Anmerkung.
+
+Das natuerliche Zahlensystem zeigt schon eine solche Knotenlinie von
+qualitativen Momenten, die sich in dem bloss aeusserlichen Fortgang
+hervorthun.  Es ist eines Theils ein bloss quantitatives Vor- und
+Zurueckgehen, ein fortwaehrendes Hinzuthun oder Wegnehmen, so dass jede
+Zahl dasselbe arithmetische Verhaeltniss zu ihrer vorhergehenden und
+nachfolgenden hat, als diese zu ihrer vorhergehenden und
+nachfolgenden u.s.f.  Aber die hierdurch entstehenden Zahlen haben
+auch zu andern vorhergehenden oder folgenden ein specifisches
+Verhaeltniss, entweder ein solches vielfaches von einer derselben als
+eine ganze Zahl ausdrueckt, oder Potenz und Wurzel zu seyn.--In den
+musikalischen Verhaeltnissen, tritt ein harmonisches Verhaeltniss in der
+Skale des quantitativen Fortgehens durch ein Quantum ein, ohne dass
+dieses Quantum fuer sich auf der Skale zu seinem vorhergehenden und
+nachfolgenden ein anderes Verhaeltniss haette, als diese wieder zu ihren
+vorhergehenden und nachfolgenden.  Indem folgende Toene vom Grundtone
+sich immer mehr zu entfernen oder Zahlen durch das arithmetische
+Fortgehen nur noch mehr andere zu werden scheinen, thut sich vielmehr
+auf einmal eine Rueckkehr, eine ueberraschende Uebereinstimmung hervor,
+die nicht durch das unmittelbar vorhergehende qualitativ vorbereitet
+war, sondern als eine actio in distans, als eine Beziehung zu einem
+Entfernten, erscheint; der Fortgang an bloss gleichgueltigen
+Verhaeltnissen, welche die vorhergehende specifische Realitaet nicht
+aendern oder auch ueberhaupt keine solche bilden, unterbricht sich auf
+einmal, und indem er in quantitativer Ruecksicht auf dieselbe Weise
+fortgesetzt ist, bricht somit durch einen Sprung ein specifisches
+Verhaeltniss ein.
+
+In chemischen Verbindungen kommen bei der progressiven Aenderung der
+Mischungsverhaeltnisse solche qualitative Knoten und Spruenge vor, dass
+zwei Stoffe auf besondern Punkten der Mischungsskale, Produkte bilden,
+welche besondere Qualitaeten zeigen.  Diese Produkte unterscheiden
+sich nicht bloss durch ein Mehr und Weniger von einander, noch sind
+sie mit den Verhaeltnissen, die jenen Knotenverhaeltnissen nahe liegen,
+schon vorhanden, etwa nur in einem schwaechern Grade, sondern sind an
+solche Punkte selbst gebunden.  Z. B. die Verbindungen voll
+Sauerstoff und Stikstoff geben die verschiedenen Stikstoffoxyde und
+Salpetersaeuren, die nur an bestimmten Quantitaets-Verhaeltnissen der
+Mischung hervortreten und wesentlich verschiedene Qualitaeten haben,
+so dass in dazwischen liegenden Mischungsverhaeltnissen keine
+Verbindungen Von specifischen Existenzen erfolgen.--Die Metalloxyde,
+z.B. die Bleioxyde bilden sich auf gewissen quantitativen Punkten
+der Oxydation, und unterscheiden sich durch Farben und andere
+Qualitaeten.  Sie gehen nicht allmaehlig in einander ueber, die zwischen
+jenen Knoten liegende Verhaeltnisse geben kein Neutrales, kein
+specifisches Daseyn.  Ohne durch Zwischenstufen durchgegangen zu seyn,
+tritt eine specifische Verbindung auf, die auf einem
+Maassverhaeltnisse beruht, und eigene Qualitaeten hat.--Oder das Wasser,
+indem es seine Temperatur aendert, wird damit nicht bloss mehr oder
+weniger warm, sondern geht durch die Zustaende der Haerte, der
+tropfbaren Fluessigkeit und der elastischen Fluessigkeit hindurch;
+diese verschiedenen Zustaende treten nicht allmaehlig ein, sondern eben
+das bloss allmaehlige Fortgehen der Temperatur-Aenderung wird durch
+diese Punkte mit einemmale unterbrochen und gehemmt, und der Eintritt
+eines andern Zustandes ist ein Sprung.--Alle Geburt und Tod, sind,
+statt eine fortgesetzte Allmaehligkeit zu seyn, vielmehr ein Abbrechen
+derselben, und der Sprung aus quantitativer Veraenderung in
+qualitative.
+
+Es giebt keinen Sprung in der Natur, wird gesagt; und die gewoehnliche
+Vorstellung, wenn sie ein Entstehen oder Vergehen begreifen soll,
+meint, wie erinnert, es damit begriffen zu haben, dass sie es als ein
+allmaehliges Hervorgehen oder Verschwinden vorstellt.  Es hat sich
+aber gezeigt, dass die Veraenderungen des Seyns ueberhaupt nicht nur das
+Uebergehen einer Groesse in eine andere Groesse, sondern Uebergang vom
+Qualitativen in das Quantitative und umgekehrt sind, ein
+Anders-werden, das ein Abbrechen des Allmaehligen und ein
+Qualitativ-Anderes gegen das vorhergehende Daseyn ist.  Das Wasser
+wird durch die Erkaeltung nicht nach und nach hart, so dass es
+breiartig wuerde und allmaehlig bis zur Konsistenz des Eises sich
+verhaertete, sondern ist auf einmal hart; schon mit der ganzen
+Temperatur des Eispunktes, wenn es ruhig steht, kann es noch seine
+ganze Fluessigkeit haben, und eine geringe Erschuetterung bringt es in
+den Zustand der Haerte.
+
+Bei der Allmaehligkeit des Entstehens liegt die Vorstellung zu Grunde,
+dass das Entstehende schon sinnlich oder ueberhaupt wirklich vorhanden,
+nur wegen seiner Kleinheit noch nicht wahrnehmbar, so wie bei der
+Allmaehligkeit des Verschwindens, dass das Nichtseyn oder das Andere an
+seine Stelle Tretende gleichfalls vorhanden, nur noch nicht bemerkbar
+sey;--und zwar vorhanden nicht in dem Sinne, dass das Andere in dem
+vorhandenen Andern an sich enthalten, sondern dass es als Daseyn, nur
+unbemerkbar, vorhanden sey.  Es wird damit das Entstehen und Vergehen
+ueberhaupt aufgehoben, oder das An-sich, das Innere, in welchem etwas
+vor seinem Daseyn ist, in eine Kleinheit des aeusserlichen Daseyns
+verwandelt, und der wesentliche, oder der Begriffsunterschied in
+einen aeusserlichen, blossen Groesseunterschied.--Das Begreiflichmachen
+eines Entstehens oder Vergehens aus der Allmaehligkeit der Veraenderung
+hat die der Tautologie eigene Langweiligkeit; es hat das Entstehende
+oder Vergehende schon vorher ganz fertig und macht die Veraenderung zu
+einer blossen Aenderung eines aeusserlichen Unterschiedes, wodurch sie in
+der That nur eine Tautologie ist.  Die Schwierigkeit fuer solchen
+begreifen wollenden Verstand liegt in dem qualitativen Uebergang von
+Etwas in sein Anderes ueberhaupt und in sein Entgegengesetztes;
+dagegen spiegelt er sich die Identitaet und die Veraenderung als die
+gleichgueltige, aeusserliche des Quantitativen vor.
+
+Im Moralischen, insofern es in der Sphaere des Seyns betrachtet wird,
+findet derselbe Uebergang des Quantitativen ins Qualitative statt; und
+verschiedene Qualitaeten erscheinen, sich auf eine Verschiedenheit der
+Groesse zu gruenden.  Es ist ein Mehr und Weniger, wodurch das Maass des
+Leichtsinns ueberschritten wird, und etwas ganz Anderes, Verbrechen,
+hervortritt, wodurch Recht in Unrecht, Tugend in Laster uebergeht.--So
+erhalten auch Staaten durch ihren Groessenunterschied, wenn das Uebrige
+als gleich angenommen wird, einen verschiedenen qualitativen
+Charakter.  Gesetze und Verfassung werden zu etwas Anderem, wenn der
+Umfang des Staats und die Anzahl der Buerger sich erweitert.  Der
+Staat hat ein Maass seiner Groesse, ueber welche hinausgetrieben er
+haltungslos in sich zerfaellt, unter derselben Verfassung, welche bei
+nur anderem Umfange sein Glueck und seine Staerke ausmachte.
+
+C.  Das Maasslose
+
+Das ausschliessende Maass bleibt in seinem realisirten Fuersichseyn
+selbst, mit dem Momente quantitativen Daseyns behaftet, darum des
+Auf- und Absteigens an der Skale des Quantums faehig, auf welcher die
+Verhaeltnisse sich aendern.  Etwas oder eine Qualitaet als auf solchem
+Verhaeltnisse beruhend, wird ueber sich hinaus in das Maasslose
+getrieben, und geht durch die blosse Aenderung seiner Groesse zu Grunde.
+Die Groesse ist die Beschaffenheit, an der ein Daseyn mit dem Scheine
+von Unverfaenglichkeit ergriffen und wodurch es zerstoert werden kann.
+
+Das abstrakte Maasslose ist das Quantum ueberhaupt als in sich
+bestimmungslos, und als nur gleichgueltige Bestimmtheit, durch welche
+das Maass nicht veraendert wird.  In der Knotenlinie der Maasse ist sie
+zugleich als specificirend gesetzt; jenes abstrakte Maasslose hebt
+sich zur qualitativen Bestimmtheit auf; das neue Maassverhaeltniss, in
+welches das zuerst vorhandene uebergeht, ist ein Maassloses in
+Ruecksicht auf dieses, an ihm selbst aber ebenso eine fuer sich-seyende
+Qualitaet; so ist die Abwechslung von specifischen Existenzen
+miteinander und derselben ebenso mit bloss quantitativbleibenden
+Verhaeltnissen gesetzt,--sofort ins Unendliche.  Was also in diesem
+Uebergehen vorhanden ist, ist sowohl die Negation der specifischen
+Verhaeltnisse, als die Negation des quantitativen Fortgangs selbst;
+das fuersichseyende Unendliche.--Die qualitative Unendlichkeit, wie
+sie am Daseyn ist, war das Hervorbrechen des Unendlichen am Endlichen,
+als unmittelbarer Uebergang und Verschwinden des Diesseits in seinem
+Jenseits.  Die quantitative Unendlichkeit hingegen ist ihrer
+Bestimmtheit nach schon die Kontinuitaet des Quantums, eine
+Kontinuitaet desselben ueber sich hinaus.  Das Qualitativ-Endliche wird
+zum Unendlichen; das Quantitativ-Endliche ist sein Jenseits an ihm
+selbst, und weist ueber sich hinaus.  Aber diese Unendlichkeit der
+Specifikation des Maasses setzt ebensowohl das Qualitative wie das
+Quantitative als sich in einander aufhebend, und damit die erste,
+unmittelbare Einheit derselben, welche das Maass ueberhaupt ist, als in
+sich zurueckgekehrt und damit selbst als gesetzt.  Das Qualitative,
+eine specifische Existenz, geht in eine andere so ueber, dass nur eine
+Veraenderung der Groessebestimmtheit eines Verhaeltnisses vorgeht; die
+Veraenderung des Qualitativen selbst in Qualitatives ist damit als
+eine aeusserliche und gleichgueltige, und als ein Zusammengehen mit sich
+selbst gesetzt; das Quantitative hebt sich ohnehin als umschlagend in
+Qualitatives, das An- und Fuer-Sichbestimmtseyn, auf.  Diese so sich
+in ihrem Wechsel der Maasse in sich selbst kontinuirende Einheit ist
+die wahrhaft bestehenbleibende, selbststaendige Materie, Sache.
+
+Was hiermit vorhanden ist, ist a) eine und dieselbe Sache, welche als
+Grundlage in ihren Unterscheidungen und als perennirend gesetzt ist.
+Schon im Quantum ueberhaupt beginnt diess Abtrennen des Seyns von
+seiner Bestimmtheit; gross ist etwas, als gleichgueltig gegen seine
+seyende Bestimmtheit.  Im Maasse ist die Sache selbst bereits an sich
+Einheit des Qualitativen und Quantitativen,--der beiden Momente, die
+innerhalb der allgemeinen Sphaere des Seyns, den Unterschied ausmachen,
+und wovon das Eine das Jenseits des Andern ist; das perennirende
+Substrat hat auf diese Weise zunachst an ihm selbst die Bestimmung
+seyender Unendlichkeit. ss) Diese Dieselbigkeit des Substrats ist
+darin gesetzt, dass die qualitativen Selbststaendigkeiten, in welche
+die maassbestimmende Einheit abgestossen ist, nur in quantitativen
+Unterschieden bestehen, so dass das Substrat sich in diess sein
+Unterscheiden kontinuirt; c) in dem unendlichen Progresse der
+Knotenreihe ist die Kontinuirung des Qualitativen in das quantitative
+Fortgehen, als in eine gleichgueltige Veraenderung, aber ebenso die
+darin enthaltene Negation des Qualitativen, und zugleich damit der
+bloss quantitativen Aeusserlichkeit, gesetzt.  Das quantitative
+Hinausweisen ueber sich zu einem Andern, als anderem Quantitativen
+geht unter in dem Hervortreten eines Verhaeltnissmaasses, einer Qualitaet,
+und das qualitative Uebergehen hebt sich eben darin auf, dass die neue
+Qualitaet selbst nur ein quantitatives Verhaeltniss ist.  Diess Uebergehen
+des Qualitativen und des Quantitativen in einander geht auf dem Boden
+ihrer Einheit vor, und der Sinn dieses Processes ist nur das Daseyn,
+das Zeigen oder Setzen, dass demselben ein solches Substrat zu Grunde
+liegt, welches ihre Einheit sey.
+
+In den Reihen selbststaendiger Maassverhaeltnisse sind die einseitigen
+Glieder der Reihen unmittelbare qualitative Etwas, (die specifischen
+Schweren, oder die chemische Stoffe, die basischen oder kalischen,
+die sauren z.B.), und dann die Neutralisationen derselben, (-
+worunter hier auch die Verbindungen von Stoffen verschiedener
+specifischer Schwere zu begreiffen sind--) sind selbststaendige und
+selbst ausschliessende Maassverhaeltnisse, gegeneinander gleichgueltige
+Totalitaeten fuersichseyenden Daseyns.  Nun sind solche Verhaeltnisse
+nur als Knoten eines und desselben Substrats bestimmt.  Damit sind
+die Maasse und die damit gesetzten Selbststaendigkeiten zu Zustaenden
+herabgesetzt.  Die Veraenderung ist nur Aenderung eines Zustandes und
+das Uebergehende ist als darin dasselbe bleibend gesetzt.
+
+Um die Fortbestimmung, welche das Maass durchloffen hat, zu uebersehen,
+so fassen sich die Momente derselben so zusammen, dass das Maass
+zunaechst die selbst unmittelbare Einheit der Qualitaet und der
+Quantitaet ist als ein gewoehnliches Quantum, das aber specifisch ist.
+Hiermit als nicht auf Anderes, sondern auf sich beziehende
+Quantitaetsbestimmtheit ist es wesentlich Verhaltniss.  Daher ferner
+enthaelt es seine Momente als aufgehobene und ungetrennte in sich; wie
+immer in einem Begriffe, ist der Unterschied in demselben so, dass
+jedes von dessen Momenten selbst Einheit des Qualitativen und
+Quantitativen ist.  Dieser hiermit reale Unterschied ergiebt eine
+Menge von Maassverhaeltnissen die als formelle Totalitaeten in sich
+selbststaendig sind.  Die Reihen, welche die Seiten dieser
+Verhaltnisse bilden, sind fuer jedes einzelne Glied, das als einer
+Seite zugehoerig sich zu der ganzen gegenueberstehenden Reihe verhaelt,
+dieselbe konstante Ordnung.  Diese, als blosse Ordnung, noch ganz
+aeusserliche Einheit, zeigt sich zwar als immanente specificirende
+Einheit eines fuersichseyenden Maasses unterschieden von seinen
+Specifikationen; aber das specificirende Princip ist noch nicht der
+freie Begriff welcher allein seinen Unterschieden immanente
+Bestimmung giebt, sondern das Princip ist zunaechst nur Substrat, eine
+Materie, fuer deren Unterschiede, um als Totalitaeten, zu seyn, d. i.
+die Natur des sich selbst gleich bleibenden Substrats in sich zu
+haben, nur die aeusserliche quantitative Bestimmung vorhanden ist, die
+sich als Verschiedenheit der Qualitaet zugleich zeigt.  Die
+Maassbestimmnng ist in dieser Einheit des Substrats mit sich selbst
+eine aufgehobene, ihre Qualitaet ein durch das Quantum (bestimmter,
+aeusserlicher Zustand.--Dieser Verlauf ist ebensowohl die realisirende
+Fortbestimmung des Maasses, als sie das Herabsetzen desselben zu einem
+Momente ist.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Das Werden des Wesens.
+
+
+A.  Die absolute Indifferenz.
+
+Das Seyn ist die abstrakte Gleichgueltigkeit, wofuer, da sie fuer sich
+als Seyn gedacht werden soll, der Ausdruck Indifferenz gebraucht
+worden ist,--an der noch keine Art von Bestimmtheit seyn soll; die
+reine Quantitaet ist die Indifferenz als aller Bestimmungen faehig, so
+aber dass diese ihr aeusserlich, und sie aus sich keinen Zusammenhang
+mit denselben hat; die Indifferenz aber, welche die absolute genannt
+werden kann, ist, die durch die Negation aller Bestimmtheiten des
+Seyns, der Qualitaet und Quantitaet und deren zunaechst unmittelbaren
+Einheit, des Maasses, sich mit sich zur einfachen Einheit vermittelt.
+Die Bestimmtheit ist an ihr nur noch als Zustand d. i. als ein
+qualitatives Aeusserliches, das die Indifferenz zum Substrate hat.
+
+Das aber, was so als qualitatives Aeusserliches bestimmt worden, ist
+nur ein Verschwindendes; als so aeusserlich gegen das Seyn ist das
+Qualitative als das Gegentheil seiner selbst nur das sich Aufhebende.
+Die Bestimmtheit ist auf diese Weise an dem Substrate nur noch
+gesetzt als ein leeres Unterscheiden.  Aber eben diess leere
+Unterscheiden ist die Indifferenz selbst als Resultat.  Und zwar ist
+sie so das Konkrete, das in ihm selbst durch die Negation aller
+Bestimmungen des Seyns mit sich vermittelte.  Als diese Vermittelung
+enthaelt sie die Negation und Verhaeltniss, und was Zustand hiess, ist
+ihr immanentes, sich auf sich beziehendes Unterscheiden; eben die
+Aeusserlichkeit und deren Verschwinden macht die Einheit des Seyns zur
+Indifferenz, und ist also innerhalb dieser, welche damit aufhoert, nur
+Substrat und an ihr selbst nur abstrakt zu seyn.
+
+B.  Die Indifferenz als umgekehrtes Verhaeltniss ihrer Faktoren.
+
+Es ist nun zu sehen, wie diese Bestimmung der Indifferenz an ihr
+selbst und sie damit als fuersichseyend gesetzt ist.
+
+1.  Die Reduktion der zunaechst als selbststaendig geltenden
+Maassverhaeltnisse begruendet Ein Substrat derselben; dieses ist deren
+Kontinuirung in einander, somit das untrennbare Selbststaendige, das
+in seinen Unterschieden ganz vorhanden ist.  Fuer diesen Unterschied
+sind die in ihm enthaltenen Bestimmungen, die Qualitaet und die
+Quantitaet vorhanden, und es kommt ganz nur darauf an, wie diese an
+ihm gesetzt sind.  Diess aber ist dadurch bestimmt, dass das Substrat
+zunaechst als Resultat, und an sich die Vermittelung, aber diese so an
+ihm noch nicht als solche gesetzt ist; wodurch dasselbe zunaechst
+Substrat und in Ansehung der Bestimmtheit als die Indifferenz ist.
+
+Der Unterschied ist daher an ihr wesentlich zunaechst der nur
+quantitative aeusserliche; und es sind zwei unterschiedene Quanta eines
+und desselben Substrats, welches auf diese Weise die Summe derselben,
+somit selbst als Quantum bestimmt waere.  Die Indifferenz ist aber
+dieses feste Maass, die ansichseyende absolute Grenze nur in Beziehung
+auf jene Unterschiede so, dass sie nicht an ihr selbst Quantum waere,
+und in irgend einer Weise als Summe oder auch Exponent Andern, es sey
+Summen, Indifferenzen, gegenueber traete.  Es ist nur die abstrakte
+Bestimmtheit, welche in die Indifferenz faellt; die beiden Quanta um
+als Momente an ihr gesetzt zu seyn, sind veraenderlich, gleichgueltig,
+groesser oder kleiner gegeneinander.  Durch die feste Grenze ihrer
+Summe beschraenkt aber verhalten sie sich zugleich nicht aeusserlich,
+sondern negativ gegeneinander; was nun die qualitative Bestimmung ist,
+in der sie zu einander stehen.  Sie sind darnach im umgekehrten
+Verhaeltnisse zu einander.  Von dem fruehern formellen umgekehrten
+Verhaeltnisse ist dieses dadurch unterschieden, dass hier das Ganze ein
+reales Substrat, und jede der beiden Seiten gesetzt ist, selbst an
+sich diess Ganze seyn zu sollen.
+
+Nach der angegebenen qualitativen Bestimmtheit ist der Unterschied
+ferner als von zwei Qualitaeten vorhanden, deren eine durch die andere
+aufgehoben wird, aber als in Einer Einheit gehalten und sie
+ausmachend, von der andern untrennbar ist.  Das Substrat selbst ist
+als die Indifferenz gleichfalls an sich die Einheit der beiden
+Qualitaeten; jede der Seiten des Verhaeltnisses enthaelt daher ebenso
+sie beide in sich, und ist nur durch ein Mehr der einen Qualitaet und
+das Weniger der andern und umgekehrt unterschieden; die eine Qualitaet
+ist durch ihr Quantum, in der einen Seite nur die ueberwiegende, die
+andere in der andern.
+
+Jede Seite ist somit an ihr selbst ein umgekehrtes Verhaeltniss; dieses
+Verhaeltniss kehrt als formelles an den unterschiedenen Seiten zurueck.
+Diese Seiten selbst kontinuiren sich so auch nach ihren qualitativen
+Bestimmungen in einander, jede der Qualitaeten verhaelt in der andern
+sich zu sich selbst, und ist in jeder der beiden Seiten nur in einem
+verschiedenen Quantum.  Ihr quantitativer Unterschied ist jene
+Indifferenz, nach der sie sich in einander kontinuiren, und diese
+Kontinuation ist als Dieselbigkeit der Qualitaeten in jeder der beiden
+Einheiten.--Die Seiten aber, jede als das Ganze der Bestimmungen,
+hiermit die Indifferenz selbst enthaltend, sind so gegeneinander
+zugleich als selbststaendig gesetzt.
+
+2.  Das Seyn ist nun als diese Indifferenz, das Bestimmtseyn des
+Maasses nicht mehr in seiner Unmittelbarkeit; sondern dasselbe auf die
+so eben aufgezeigte entwickelte Weise;--Indifferenz als es an sich
+das Ganze der Bestimmungen des Seyns, welche zu dieser Einheit
+aufgeloest sind;--ebenso Daseyn, als Totalitaet der gesetzten
+Realisation, in welcher die Momente selbst die ansichseyende
+Totalitaet der Indifferenz, von ihr als ihrer Einheit getragen, sind.
+Weil aber die Einheit nur als Indifferenz und damit nur als an sich
+festgehalten, und die Momente noch nicht als fuersichseyend, d. i.
+noch nicht an ihnen selbst und durcheinander sich zur Einheit
+aufhebend, bestimmt sind, so ist damit ueberhaupt die Gleichgueltigkeit
+ihrer selbst gegen sich als entwickelte Bestimmtheit vorhanden.
+
+Diess so untrennbare Selbststaendige ist nun naeher zu betrachten.  Es
+ist immanent in allen seinen Bestimmungen und bleibt in ihnen in der
+Einheit mit sich ungetruebt von ihnen, aber hat a) als an sich die
+Totalitaet bleibend die Bestimmtheiten, welche in ihr aufgehoben sind,
+nur grundlos an ihr hervortretend.  Das Ansich der Indifferenz und
+diess ihr Daseyn ist unverbunden; die Bestimmtheiten zeigen sich auf
+unmittelbare Weise an ihr; sie ist ganz in jeder derselben; deren
+Unterschied hiermit zunaechst als ein aufgehobener, also als
+quantitativer gesetzt; aber eben damit nicht als das Abstossen ihrer
+von sich selbst, sie nicht als selbstbestimmend, nur als aeusserlich
+bestimmtseyend und bestimmtwerdend.
+
+ss)  Die beiden Momente sind in umgekehrtem quantitativem Verhaeltnisse;
+--ein Hin- und Hergehen an der Groesse, das aber nicht durch die
+Indifferenz, welche eben die Gleichgueltigkeit dieses Hinund Hergehens
+ist, sondern hiermit nur aeusserlich bestimmt ist.  Es wird auf ein
+Anderes hingewiesen, das ausserhalb ihr ist und in welchem das
+Bestimmen liegt.  Das Absolute als Indifferenz hat nach dieser Seite
+den zweiten Mangel der quantitativen Form, dass die Bestimmtheit des
+Unterschieds nicht durch dasselbe determinirt ist, wie es daran den
+ersten hat, dass die Unterschiede an ihm nur ueberhaupt hervortreten, d.
+i. das Setzen desselben etwas Unmittelbares nicht seine Vermittelung
+mit sich selbst ist.
+
+c)  Die quantitative Bestimmtheit der Momente, welche nun Seiten des
+Verhaeltnisses sind, macht die Weise ihres Bestehens aus; ihr Daseyn
+ist durch diese Gleichgueltigkeit dem Uebergehen des Qualitativen
+entnommen.  Aber sie haben ein von diesem ihrem Daseyn verschiedenes,
+ihr an sichseyendes Bestehen darin, dass sie an sich die Indifferenz
+selbst, jede selbst die Einheit der beiden Qualitaeten ist, in welche
+das qualitative Moment sich spaltet.  Der Unterschied der beiden
+Seiten beschraenkt sich darauf, dass die eine Qualitaet in der einen
+Seite mit einem Mehr, in der andern mit einem Weniger, und die andere
+darnach umgekehrt gesetzt ist.  So ist jede Seite an ihr die
+Totalitaet der Indifferenz.--Jede der beiden Qualitaeten einzeln fuer
+sich genommen, bleibt gleichfalls dieselbe Summe, welche die
+Indifferenz ist; sie kontinuirt sich aus der einen Seite in die
+andere, und wird durch die quantitative Grenze, die dabei in ihr
+gesetzt wird, nicht beschraenkt.  Hieran kommen die Bestimmungen in
+unmittelbaren Gegensatz, welcher sich zum Widerspruch entwickelt, was
+nun zu sehen ist.
+
+3.  Naemlich jede Qualitaet tritt innerhalb jeder Seite in die Beziehung
+zu der andern, und zwar so dass auch, wie bestimmt worden ist, diese
+Beziehung nur ein quantitativer Unterschied seyn soll.  Sind beide
+Qualitaeten selbststaendig,--etwa genommen wie von einander unabhaengige,
+sinnliche Materien, so faellt die ganze Bestimmtheit der Indifferenz
+auseinander; ihre Einheit und Totalitaet waeren leere Namen.  Sie sind
+aber vielmehr zugleich so bestimmt, dass sie in Einer Einheit befasst,
+dass sie untrennbar sind, jede nur Sinn und Realitaet in dieser einen
+qualitativen Beziehung auf die andere hat.  Darum nun aber, weil ihre
+Quantitativitaet schlechthin von dieser qualitativen Natur ist, reicht
+jede nur so weit, als die andere.  Insofern sie als Quanta
+verschieden seyn sollten, ginge die eine ueber die andere hinaus und
+haette in ihrem Mehr ein gleichgueltiges Daseyn, welches die andere
+nicht haette.  Aber in ihrer qualitativen Beziehung ist jede nur
+insofern die andere ist.--Hieraus folgt diess, dass sie im
+Gleichgewicht sind, dass um soviel die eine sich vermehrte oder
+verminderte, die andere gleichfalls zu- oder abnaehme, und in
+demselben Verhaeltnisse zu- oder abnaehme.
+
+Aus dem Grunde ihrer qualitativen Beziehung kann es daher zu keinem
+quantitativen Unterschiede und keinem Mehr der einen Qualitaet kommen.
+Das Mehr, um welches das eine der in Beziehung stehenden Momente
+ueber das andere hinaus waere, waere nur eine haltungslose Bestimmung,
+oder diess Mehr waere nur wieder das andere selbst; in dieser
+Gleichheit beider aber ist keines vorhanden, denn ihr Daseyn sollte
+nur auf der Ungleichheit ihres Quantums beruhen.--Jeder dieser seyn
+sollenden Faktoren verschwindet ebenso, indem er ueber den andern
+hinaus als indem er ihm gleich seyn soll.  Jenes Verschwinden
+erscheint so, dass von der quantitativen Vorstellung aus das
+Gleichgewicht gestoert und der eine Faktor groesser genommen wird, als
+der andere; so ist das Aufheben der Qualitaet des andern und seine
+Haltungslosigkeit gesetzt; der erstere wird das ueberwiegende, dass der
+andere mit beschleunigter Geschwindigkeit abnimmt und von dem ersten
+ueberwaeltigt wird, dieser also sich zum einzigen Selbststaendigen macht;
+aber damit sind nicht mehr zwei Specifische und Faktoren, sondern
+nur das eine Ganze.
+
+Diese Einheit so gesetzt als die Totalitaet des Bestimmens, wie sie
+selbst darin als Indifferenz bestimmt ist, ist der allseitige
+Widerspruch; sie ist somit so zu setzen, als dieser sich selbst
+aufhebende Widerspruch, zur fuersichseyenden Selbststaendigkeit
+bestimmt zu seyn, welche die nicht mehr nur indifferente, sondern die
+in ihr selbst immanent negative absolute Einheit zum Resultate und
+Wahrheit hat, welche das Wesen ist.
+
+Anmerkung.
+
+Das Verhaeltniss eines Ganzen, das seine Bestimmtheit in dem
+Groessenunterschiede qualitativ gegen einander bestimmter Faktoren
+haben soll, wird bei der elliptischen Bewegung der Himmelskoerper
+gebraucht.  Diess Beispiel zeigt zunaechst nur zwei Qualitaeten im
+umgekehrten Verhaeltnisse zu einander, nicht zwei Seiten, deren jede
+selbst die Einheit beider und ihr umgekehrtes Verhaeltniss waere.  Bei
+der Festigkeit der empirischen Grundlage wird die Konsequenz
+uebersehen, auf welche die in dieselbe gebrachte Theorie fuehrt,
+naemlich das zu Grunde liegende Faktum zu zerstoeren, oder indem dieses,
+wie gehoerig, festgehalten wird, die Leerheit der Theorie gegen
+dasselbe darzuthun.  Das Ignoriren der Konsequenz laesst Faktum und die
+ihm widersprechende Theorie ruhig nebeneinander bestehen.--Das
+einfache Faktum ist, dass in der elliptischen Bewegung der
+Himmelskoerper sich ihre Geschwindigkeit beschleunigt, indem sie sich
+dem Perihelium, und sich vermindert, indem sie sich dem Aphelium
+naehert.  Das Quantitative dieses Faktums ist durch den unermuedlichen
+Fleiss des Beobachtens genau bestimmt und dasselbe weiter auf sein
+einfaches Gesetz und Formel zurueckgefuehrt, somit alles geleistet, was
+wahrhaft an die Theorie zu fordern ist.  Aber diess hat dem
+reflektirenden Verstande nicht genuegend geschienen.  Zur sogenannten
+Erklaerung des Phaenomens und seines Gesetzes werden eine Centripetal-
+und Centrifugalkraft, als qualitative Momente der Bewegung in der
+krummen Linie, angenommen.  Ihr qualitativer Unterschied besteht in
+der Entgegensetzung der Richtung, und in quantitativer Ruecksicht
+darin, indem sie als ungleich bestimmt sind, dass wie die eine zu-,
+die andere abnehmen soll, und umgekehrt; dann auch ferner, dass das
+Verhaeltniss derselben wieder umschlage, dass nachdem die
+Centripetalkraft eine Zeitlang zugenommen, die Centrifugalkraft aber
+abgenommen, ein Punkt eintrete, wo die Centripetalkraft ab-, die
+Centrifugalkraft dagegen zunehme.  Dieser Vorstellung widerspricht
+aber das Verhaeltniss ihrer wesentlich qualitativen Bestimmtheit
+gegeneinander.  Durch diese sind sie schlechthin nicht auseinander zu
+bringen; jede hat nur Bedeutung in Ruecksicht auf die andere; insofern
+also eine einen Ueberschuss ueber die andere haette, insofern haette sie
+keine Beziehung auf diese und waere nicht vorhanden.--Bei der Annahme,
+dass die eine das einemal groesser sey als die andere, wenn sie als
+groessere in Beziehung auf die kleinere stuende, tritt das oben Gesagte
+ein, dass sie absolut das Uebergewicht erhielte, und die andere
+verschwaende; die letztere ist als das Verschwindende, Haltungslose
+gesetzt, und an dieser Bestimmung aendert es nichts, dass das
+Verschwinden nur allmaehlig geschehen, und ebenso wenig, dass so viel
+sie abnaehme an Groesse, der erstern zuwachsen soll; dieses geht mit der
+andern zu Grunde, da was sie ist allein insofern ist, insofern die
+andere ist.  Es ist eine sehr einfache Betrachtung, dass wenn z.B.
+wie vorgegeben wird, die Centripetalkraft des Koerpers, indem er sich
+dem Perihelium naehert, zunehmen, die Centrifugalkraft hingegen um
+ebenso viel abnehmen soll, die letztere nicht mehr vermoechte, ihn der
+erstern zu entreissen, und von seinem Centralkoerper wieder zu
+entfernen; im Gegentheil da die erstere einmal das Uebergewicht haben
+soll, so ist die andere ueberwaeltigt, und der Koerper wird mit
+beschleunigter Geschwindigkeit seinem Centralkoerper zugefuehrt.  Wie
+umgekehrt, wenn die Centrifugalkraft an der unendlichen Naehe des
+Apheliums die Oberhand hat, es ebenso widersprechend ist, dass sie nun
+im Aphelium selbst von der schwaechern ueberwaeltigt werden sollte.--Es
+erhellt ferner, dass es eine fremde Kraft waere, welche diese Umkehrung
+bewirkte, diess heisst, dass die bald beschleunigte, bald retardirte
+Geschwindigkeit der Bewegung nicht aus der angenommenen Bestimmung
+jener Faktoren erkannt oder, wie es genannt wird, erklaert werden
+koenne, welche gerade deswegen angenommen worden sind, um diesen
+Unterschied zu erklaeren.  Die Konsequenz des Verschwindens der einen
+oder der andern Richtung und damit der elliptischen Bewegung
+ueberhaupt, wird um des feststehenden Faktums willen, dass diese
+Bewegung fortdauert und aus der beschleunigten in die retardirte
+Geschwindigkeit uebergeht, ignorirt und verborgen.  Die Annahme des
+Umschlagens der Schwaeche der Centripetalkraft im Aphelium in eine
+ueberwiegende Staerke gegen die Centrifugalkraft, und umgekehrt beim
+Perihelium, enthaelt Theils dasjenige, was oben entwickelt worden, dass
+jede der Seiten des umgekehrten Verhaeltnisses an ihr selbst diess
+ganze umgekehrte Verhaeltniss ist; denn die Seite der Bewegung vom
+Aphelium zum Perihelium,--der ueberwiegend seyn sollenden
+Centripetalkraft,--soll noch die Centrifugalkraft enthalten, aber im
+Abnehmen, wie jene zunimmt; in eben dem umgekehrten Verhaeltniss soll
+sich in der Seite der retardirten Bewegung die ueberwiegende und immer
+ueberwiegender werdende Centrifugalkraft zur Centripetalkraft befinden,
+so dass auf keiner Seite eine derselben verschwunden sey, sondern nur
+immer kleiner werde bis zur Zeit ihres Umschlagens zum Ueberwiegen
+ueber die andere.  Es rekurrirt damit nur an jeder Seite das, was der
+Mangel an diesem umgekehrten Verhaeltniss ist, dass entweder jede Kraft
+selbststaendig fuer sich genommen wird, und mit dem bloss aeusserlichen
+Zusammentreffen derselben zu einer Bewegung, wie im Parallelogramm
+der Kraefte, die Einheit des Begriffs, die Natur der Sache, aufgehoben
+ist, oder dass, indem beide sich qualitativ durch den Begriff zu
+einander verhalten, keine ein gleichgueltiges, selbststaendiges
+Bestehen gegen die andere erhalten kann, was ihr durch ein Mehr
+zugetheilt werden sollte; die Form der Intensitaet, das sogenannte
+Dynamische, aendert nichts, da es selbst in dem Quantum seine
+Bestimmtheit hat, und damit ebenso nur so viel Kraft aeussern kann, d.
+h. nur insoweit existirt, als es an der entgegengesetzten Kraft sich
+gegenueber stehen hat.  Theils aber enthaelt jenes Umschlagen aus dem
+Ueberwiegen in das Gegentheil die Abwechslung der qualitativen
+Bestimmung von Positiven und Negativen; das Zunehmen der einen ist
+ebenso viel Verlust der andern.  Der untrennbare qualitative
+Zusammenhang dieses qualitativen Gegensatzes ist in der Theorie in
+ein Nacheinander auseinander gerueckt; aber damit bleibt sie die
+Erklaerung dieser Abwechslung sowohl als vornehmlich dieses
+Auseinanderrueckens selbst schuldig.  Der Schein von Einheit, der noch
+in dem Zunehmen der einen mit ebenso vielem Abnehmen der andern liegt,
+verschwindet hier vollends; es ist ein bloss aeusserliches Erfolgen
+angegeben, das nur der Konsequenz jenes Zusammenhangs, nach der
+insofern die eine ueberwiegend geworden, die andere verschwinden muss,
+widerspricht.
+
+Dasselbe Verhaeltniss ist auf die Attraktiv- und Repulsivkraft
+angewendet worden, um die verschiedene Dichtigkeit der Koerper zu
+begreifen; auch das umgekehrte Verhaeltniss der Sensibilitaet und
+Irritabilitaet, hat dazu dienen sollen, um aus dem Ungleichwerden
+dieser Faktoren des Lebens die verschiedenen Bestimmungen des Ganzen,
+der Gesundheit, wie auch die Verschiedenheit der Gattungen der
+Lebendigen zu begreifen.  Jedoch die Verwirrung, und der Galimathias,
+in welchen sich diess Erklaeren, das eine naturphilosophische Grundlage
+der Physiologie, Nosologie, und dann der Zoologie werden sollte, in
+dem unkritischen Gebrauche dieser Begriffsbestimmungen verwickelte,
+hat hier zur Folge gehabt, dass dieser Formalismus bald wieder
+aufgegeben worden ist, der in der Wissenschaft besonders der
+physikalischen Astronomie in seiner ganzen Ausdehnung fortgefuehrt
+wird.
+
+Insofern die absolute Indifferenz die Grundbestimmung der
+spinozistischen Substanz zu seyn scheinen kann, so kann hierueber noch
+bemerkt werden, dass sie diess allerdings in der Ruecksicht ist, dass in
+beiden alle Bestimmungen des Seyns, wie ueberhaupt jede weitere
+konkrete Unterscheidung von Denken und Ausdehnung u.s.f. als
+verschwunden gesetzt werden.  Es ist ueberhaupt gleichgueltig, wenn bei
+der Abstraktion stehen geblieben werden soll, wie dasjenige, was in
+diesem Abgrund untergegangen ist, in seinem Daseyn ausgesehen habe.
+Aber die Substanz als Indifferenz ist Theils mit dem Beduerfniss des
+Bestimmens und mit der Ruecksicht auf dasselbe verbunden; sie soll
+nicht die Substanz des Spinoza bleiben, deren einzige Bestimmung das
+Negative ist, dass in ihr alles absorbirt sey.  Bei Spinoza kommt der
+Unterschied, die Attribute, Denken und Ausdehnung, alsdann auch die
+Modi, die Affekten und alle uebrigen Determinationen, ganz empirisch
+herbei; es ist der Verstand, selbst ein Modus, in welchen diess
+Unterscheiden faellt; die Attribute stehen zur Substanz und zu
+einander in keiner weitern Bestimmtheit, als dass sie die Substanz
+ganz ausdruecken, und ihr Inhalt, die Ordnung der Dinge als
+ausgedehnter und als Gedanken dieselbe ist.  Durch die Bestimmung der
+Substanz als Indifferenz kommt aber die Reflexion auf den Unterschied
+hinzu, er wird nun gesetzt, als das was er bei Spinoza an sich ist,
+naemlich als aeusserlicher, und damit naeher als quantitativer.  Die
+Indifferenz bleibt so in ihm wohl sich immanent, wie die Substanz,
+--aber abstrakt, nur an sich; der Unterschied ist nicht ihr immanent,
+als quantitativer ist er vielmehr das Gegentheil der Immanenz, und
+die quantitative Indifferenz ist vielmehr das Aussersichseyn der
+Einheit.  Der Unterschied ist damit auch nicht qualitativ aufgefasst,
+die Substanz nicht als das sich selbst Unterscheidende, nicht als
+Subjekt bestimmt.  Die naechste Folge in Ruecksicht auf die Kategorie
+der Indifferenz selbst ist, dass an ihr der Unterschied von
+quantitativer und qualitativer Bestimmung auseinander faellt, wie in
+der Entwicklung der Indifferenz sich ergab; sie ist die Aufloesung des
+Maasses, in welchem beide Momente unmittelbar als eins gesetzt waren.
+
+C.  Uebergang in das Wesen.
+
+Die absolute Indifferenz ist die letzte Bestimmung des Seyns, ehe
+dieses zum Wesen wird; sie erreicht aber dieses nicht.  Sie zeigt
+sich noch der Sphaere des Seyns anzugehoeren, indem sie noch als
+gleichgueltig bestimmt, den Unterschied als aeusserlichen, quantitativen
+an ihr hat.  Diess ist ihr Daseyn, womit sie sich zugleich in dem
+Gegensatze befindet, gegen dasselbe als nur das an sichseyende
+bestimmt, nicht als das fuersichseyende Absolute gedacht zu seyn.
+Oder es ist die aeussere Reflexion, welche dabei stehen bleibt, dass die
+Specifischen an sich oder im Absoluten dasselbe und eins sind, dass
+ihr Unterschied nur ein gleichgueltiger, kein Unterschied an sich ist.
+Was hier noch fehlt, besteht darin, dass diese Reflexion, nicht die
+aeussere Reflexion des denkenden, subjektiven Bewusstseyns, sondern die
+eigene Bestimmung der Unterschiede jener Einheit sey, sich aufzuheben,
+welche Einheit denn so sich erweist, die absolute Negativitaet, ihre
+Gleichgueltigkeit gegen sich selbst, gegen ihre eigene
+Gleichgueltigkeit, ebenso sehr als gegen das Andersseyn zu seyn.
+
+Diess Sich-Aufheben der Bestimmung der Indifferenz aber hat sich
+bereits ergeben; sie hat sich in der Entwicklung ihres Gesetztseyns
+nach allen Seiten als der Widerspruch gezeigt.  Sie ist an sich die
+Totalitaet, in der alle Bestimmungen des Seyns aufgehoben und
+enthalten sind; so ist sie die Grundlage, aber ist nur erst in der
+einseitigen Bestimmung des Ansichseyns und damit sind die
+Unterschiede, die quantitative Differenz und das umgekehrte
+Verhaeltniss von Faktoren, als aeusserlich an ihr.  So der Widerspruch
+ihrer selbst und ihres Bestimmtseyns, ihrer an sich seyenden
+Bestimmung und ihrer gesetzten Bestimmtheit ist sie die negative
+Totalitaet, deren Bestimmtheiten sich an ihnen selbst und damit diese
+ihre Grundeinseitigkeit, ihr Ansichseyn, aufgehoben haben.  Gesetzt
+hiermit als das, was die Indifferenz in der That ist, ist sie
+einfache und unendliche negative Beziehung auf sich, die
+Unvertraeglichkeit ihrer mit ihr selbst, Abstossen ihrer von sich
+selbst.  Das Bestimmen und Bestimmtwerden ist nicht ein Uebergehen,
+noch aeusserliche Veraenderung, noch ein Hervortreten der Bestimmungen
+an ihr, sondern ihr eignes Beziehen auf sich, das die Negativitaet
+ihrer selbst, ihres Ansichseyns, ist.
+
+Die Bestimmungen, als solche abgestossene, gehoeren aber nun nicht sich
+selbst an, treten nicht in Selbststaendigkeit oder Aeusserlichkeit
+hervor, sondern sind als Momente;--erstens der ansichseyenden Einheit
+angehoerig, nicht von ihr entlassen, sondern von ihr als dem Substrate
+getragen und nur von ihr erfuellt; und zweitens als die Bestimmungen,
+die der fuersichseyenden Einheit immanent, nur durch deren Abstossen
+von sich, sind.  Sie sind statt Seyender, wie in der ganzen Sphaere
+des Seyns nunmehr schlechthin nur als Gesetzte, schlechthin mit der
+Bestimmung und Bedeutung, auf ihre Einheit, somit jede auf ihre
+andere und Negation, bezogen zu seyn,--bezeichnet mit dieser ihrer
+Relativitaet.
+
+Damit ist das Seyn ueberhaupt und das Seyn oder die Unmittelbarkeit
+der unterschiedenen Bestimmtheiten ebenso sehr als das Ansichseyn
+verschwunden, und die Einheit ist Seyn, unmittelbare vorausgesetzte
+Totalitaet, so dass sie diese einfache Beziehung auf sich nur ist,
+vermittelt durch das Aufheben dieser Voraussetzung, und diess
+Vorausgesetztseyn und unmittelbare Seyn selbst nur ein Moment ihres
+Abstossens ist, die urspruengliche Selbststaendigkeit und Identitaet mit
+sich nur ist, als das resultirende, unendliche Zusammengehen mit sich;
+so ist das Seyn zum Wesen bestimmt, das Seyn, als durch Aufheben des
+Seyns einfaches Seyn nnt sich.
+
+
+
+
+
+Zweites Buch.  Das Wesen.
+
+Die Wahrheit des Seyns ist das Wesen.
+
+
+Das Seyn ist das Unmittelbare.  Indem das Wissen das Wahre erkennen
+will, was das Seyn an und fuer sich ist, so bleibt es nicht beim
+Unmittelbaren und dessen Bestimmungen stehen, sondern dringt durch
+dasselbe hindurch, mit der Voraussetzung, dass hinter diesem Seyn noch
+etwas Anderes ist, als das Seyn selbst, dass dieser Hintergrund die
+Wahrheit des Seyns ausmacht.  Diese Erkenntniss ist ein vermitteltes
+Wissen, denn sie befindet sich nicht unmittelbar beim und im Wesen,
+sondern beginnt von einem Andern, dem Seyn, und hat einen vorlaeufigen
+Weg, den Weg des Hinausgehens ueber das Seyn oder vielmehr des
+Hineingehens in dasselbe zu machen.  Erst indem das Wissen sich aus
+dem unmittelbaren Seyn erinnert, durch diese Vermittlung findet es
+das Wesen.--Die Sprache hat im Zeitwort: Seyn, das Wesen in der
+vergangenen Zeit: gewesen, behalten; denn das Wesen ist das
+vergangene, aber zeitlos vergangene Seyn.
+
+Diese Bewegung, als Weg des Wissens vorgestellt, so erscheint dieser
+Anfang vom Seyn und der Fortgang, der es aufhebt und beim Wesen als
+einem Vermittelten anlangt, eine Thaetigkeit des Erkennens zu seyn,
+die dem Seyn aeusserlich sey und dessen eigene Natur nichts angehe.
+
+Aber dieser Gang ist die Bewegung des Seyns selbst.  Es zeigte sich
+an diesem, dass es durch seine Natur sich erinnert, und durch diess
+Insichgehen zum Wesen wird.
+
+Wenn also das Absolute zuerst als Seyn bestimmt war, so ist es jetzt
+als Wesen bestimmt.  Das Erkennen kann ueberhaupt nicht bei dem
+mannigfaltigen Daseyn, aber auch nicht bei dem Seyn, dem reinen Seyn,
+stehen bleiben; es dringt sich unmittelbar die Reflexion auf, dass
+dieses reine Seyn, die Negation alles Endlichen, eine Erinnerung und
+Bewegung voraussetzt, welche das unmittelbare Daseyn zum reinen Seyn
+gereinigt hat.  Das Seyn wird hiernach als Wesen bestimmt, als ein
+solches Seyn, an dem alles Bestimmte und Endliche negirt ist.  So ist
+es die bestimmungslose einfache Einheit, von der das Bestimmte auf
+eine aeusserliche Weise hinweggenommen worden; dieser Einheit war das
+Bestimmte selbst ein Aeusserliches, und es bleibt ihr nach diesem
+Wegnehmen noch gegenueber stehen; denn es ist nicht an sich, sondern
+relativ, nur in Beziehung auf diese Einheit, aufgehoben worden.--Es
+wurde oben schon erinnert, dass wenn das reine Wesen als Inbegriff
+aller Realitaeten bestimmt wird, diese Realitaeten gleichfalls der
+Natur der Bestimmtheit, und der abstrahirenden Reflexion unterliegen,
+und dieser Innbegriff sich zur leeren Einfachheit reducirt.  Das
+Wesen ist auf diese Weise nur Produkt, ein Gemachtes.  Die aeusserliche
+Negation, welche Abstraktion ist, hebt die Bestimmtheiten des Seyns
+nur hinweg von dem, was als Wesen uebrig bleibt; es stellt sie
+gleichsam nur an einen andern Ort, und laesst sie als seyende vor wie
+nach.  Das Wesen ist aber auf diese Weise weder an sich, noch fuer
+sich selbst; es ist durch ein Anderes, die aeusserliche, abstrahirende
+Reflexion; und ist fuer ein Anderes, naemlich fuer die Abstraktion und
+ueberhaupt fuer das ihm gegenueber stehen bleibende Seyende.  In seiner
+Bestimmung ist es daher die in sich todte, leere Bestimmungslosigkeit.
+
+Das Wesen aber, wie es hier geworden ist, ist das, was es ist, nicht
+durch eine ihm fremde Negativitaet, sondern durch seine eigne, die
+unendliche Bewegung des Seyns.  Es ist An-und-Fuersichseyn; absolutes
+Ansichseyn, indem es gleichgueltig gegen alle Bestimmtheit des Seyns
+ist, das Andersseyn und die Beziehung auf anderes schlechthin
+aufgehoben worden ist.  Es ist aber nicht nur diess Ansichseyn; als
+blosses Ansichseyn waere es nur die Abstraktion des reinen Wesens;
+sondern es ist ebenso wesentlich Fuersichseyn; es selbst ist diese
+Negativitaet, das sich Aufheben des Andersseyns und der Bestimmtheit.
+
+Das Wesen als die vollkommene Rueckkehr des Seyns in sich ist so
+zunaechst das unbestimmte Wesen; die Bestimmtheiten des Seyns sind in
+ihm aufgehoben; es enthaelt sie an sich; aber nicht wie sie an ihm
+gesetzt sind.  Das absolute Wesen in dieser Einfachheit mit sich hat
+kein Daseyn.  Aber es muss zum Daseyn uebergehen; denn es ist
+An-und-Fuersichseyn, das heisst, es unterscheidet die Bestimmungen,
+welche es an sich enthaelt; weil es Abstossen seiner von sich oder
+Gleichgueltigkeit gegen sich, negative Beziehung auf sich ist, setzt
+es sich somit sich selbst gegenueber, und ist nur insofern unendliches
+Fuersichseyn als es die Einheit mit sich in diesem seinem Unterschiede
+von sich ist.--Dieses Bestimmen ist denn anderer Natur, als das
+Bestimmen in der Sphaere des Seyns, und die Bestimmungen des Wesens
+haben einen andern Charakter als die Bestimmtheiten des Seyns.  Das
+Wesen ist absolute Einheit des An-und-Fuersichseyns; sein Bestimmen
+bleibt daher innerhalb dieser Einheit, und ist kein Werden noch
+Uebergehen, so wie die Bestimmungen selbst nicht ein Anderes als
+anderes, noch Beziehungen auf Anderes sind; sie sind Selbststaendige
+aber damit nur als solche, die in ihrer Einheit mit einander sind.
+--Indem das Wesen zuerst einfache Negativitaet ist, so hat es nun die
+Bestimmtheit, welche es nur an sich enthaelt, in seiner Sphaere zu
+setzen, um sich Daseyn und dann sein Fuersichseyn zu geben.
+
+Das Wesen ist im Ganzen das, was die Quantitaet in der Sphaere des
+Seyns war; die absolute Gleichgueltigkeit gegen die Grenze.  Die
+Quantitaet aber ist diese Gleichgueltigkeit in unmittelbarer Bestimmung,
+und die Grenze an ihr unmittelbar aeusserliche Bestimmtheit, sie geht
+ins Quantum ueber; die aeusserliche Grenze ist ihr nothwendig, und ist
+an ihr seyend.  Am Wesen hingegen ist die Bestimmtheit nicht; sie ist
+nur durch das Wesen selbst gesetzt; nicht frey, sondern nur in der
+Beziehung auf seine Einheit.--Die Negativitaet des Wesens ist die
+Reflexion, und die Bestimmungen reflektirte, durch das Wesen selbst
+gesetzte und in ihm als aufgehoben bleibende.
+
+Das Wesen steht zwischen Seyn und Begriff und macht die Mitte
+derselben und seine Bewegung den Uebergang von Seyn in den Begriff aus.
+Das Wesen ist das An-und-Fuersichseyn, aber dasselbe in der
+Bestimmung des Ansichseyns; denn seine allgemeine Bestimmung ist, aus
+dem Seyn herzukommen, oder die erste Negation des Seyns zu seyn.
+Seine Bewegung besteht darin, die Negation oder Bestimmung an ihm zu
+setzen, dadurch sich Daseyn zu geben, und das als unendliches
+Fuersichseyn zu werden, was es an sich ist.  So giebt es sich sein
+Daseyn, das seinem Ansichseyn gleich ist, und wird der Begriff.  Denn
+der Begriff ist das Absolute, wie es in seinem Daseyn absolut oder an
+und fuer sich ist.  Das Daseyn aber, das sich das Wesen giebt, ist
+noch nicht das Daseyn, wie es an und fuer sich ist, sondern wie das
+Wesen es sich giebt, oder wie es gesetzt wird, daher noch von dem
+Daseyn des Begriffs unterschieden.
+
+Das Wesen scheint zuerst in sich selbst, oder ist Reflexion; zweitens
+erscheint es; drittens offenbart es sich.  Es setzt sich in seiner
+Bewegung in folgende Bestimmungen,
+
+I. als einfaches, ansichseyendes Wesen in seinen Bestimmungen
+innerhalb seiner;
+
+II. als heraustretend in das Daseyn, oder nach seiner Existenz und
+Erscheinung;
+
+III. als Wesen, das mit seiner Erscheinung eins ist, als Wirklichkeit.
+
+
+
+
+Erster Abschnitt.  Das Wesen als Reflexion in ihm selbst.
+
+Das Wesen kommt aus dem Seyn her; es ist insofern nicht unmittelbar
+an und fuer sich, sondern ein Resultat jener Bewegung.  Oder das Wesen
+zunaechst als ein unmittelbares genommen, so ist es ein bestimmtes
+Daseyn, dem ein anderes gegenueber steht; es ist nur wesentliches
+Daseyn gegen unwesentliches.  Das Wesen ist aber das an und fuer sich
+aufgehobene Seyn; es ist nur Schein, was ihm gegenueber steht.  Allein
+der Schein ist das eigene Setzen des Wesens.
+
+Das Wesen ist erstens Reflexion.  Die Reflexion bestimmt sich; ihre
+Bestimmungen sind ein Gesetztseyn, das zugleich Reflexion in sich ist;
+es sind
+
+zweitens diese Reflexions-Bestimmungen oder die Wesenheiten zu
+betrachten.
+
+Drittens macht sich das Wesen als die Reflexion des Bestimmens in
+sich selbst, zum Grunde, und geht in die Existenz und Erscheinung
+ueber.
+
+
+
+Erstes Kapitel.  Der Schein.
+
+
+Das Wesen aus dem Seyn herkommend scheint demselben gegenueber zu
+stehen; diess unmittelbare Seyn ist zunaechst das Unwesentliche.
+
+Allein es ist zweitens mehr als nur unwesentliches, es ist wesenloses
+Seyn, es ist Schein.
+
+Drittens dieser Schein ist nicht ein Aeusserliches, dem Wesen Anderes,
+sondern er ist sein eigner Schein.  Das Scheinen des Wesens in ihm
+selbst ist die Reflexion.
+
+A.  Das Wesentliche und das Unwesentliche.
+
+Das Wesen ist das aufgehobene Seyn.  Es ist einfache Gleichheit mit
+sich selbst, aber insofern es die Negation der Sphaere des Seyns
+ueberhaupt ist.  So hat das Wesen die Unmittelbarkeit sich gegenueber,
+als eine solche, aus der es geworden ist, und die sich in diesem
+Aufheben aufbewahrt und erhalten hat.  Das Wesen selbst ist in dieser
+Bestimmung seyendes, unmittelbares Wesen, und das Seyn nur ein
+Negatives in Beziehung auf das Wesen, nicht an und fuer sich selbst,
+das Wesen ist also eine bestimmte Negation.  Seyn und Wesen verhalten
+sich auf diese Weise wieder als Andere ueberhaupt zu einander, denn
+jedes hat ein Seyn, eine Unmittelbarkeit, die gegen einander
+gleichgueltig sind, und stehen diesem Seyn nach in gleichem Werthe.
+
+Zugleich aber ist das Seyn im Gegensatze gegen das Wesen, das
+Unwesentliche, es hat gegen dasselbe die Bestimmung des Aufgehobenen.
+Insofern es sich jedoch zum Wesen nur ueberhaupt als ein Anderes
+verhaelt, so ist das Wesen nicht eigentlich Wesen, sondern nur ein
+anders bestimmtes Daseyn, das Wesentliche.
+
+Der Unterschied von Wesentlichem und Unwesentlichem hat das Wesen in
+die Sphaere des Daseyns zurueckfallen lassen; indem das Wesen, wie es
+zunaechst ist, als unmittelbares seyendes, und damit nur als Anderes
+bestimmt ist gegen das Seyn.  Die Sphaere des Daseyns ist damit zu
+Grunde gelegt, und dass das, was das Seyn in diesem Daseyn ist,
+An-und-Fuersichseyn ist, ist eine weitere dem Daseyn selbst aeusserliche
+Bestimmung; so wie umgekehrt das Wesen wohl das An-und-Fuersichseyn
+ist, aber nur gegen Anderes, in bestimmter Ruecksicht.--Insofern daher
+an einem Daseyn ein Wesentliches und ein Unwesentliches von einander
+unterschieden werden, so ist dieser Unterschied ein aeusserliches
+Setzen, eine das Daseyn selbst nicht beruehrende Absonderung eines
+Theils desselben, von einem andern Theile; eine Trennung, die in ein
+Drittes faellt.  Es ist dabei unbestimmt, was zum Wesentlichen oder
+Unwesentlichen gehoert.  Es ist irgend eine aeusserliche Ruecksicht und
+Betrachtung, die ihn macht, und derselbe Inhalt deswegen bald als
+wesentlich, bald als unwesentlich anzusehen.
+
+Genauer betrachtet, wird das Wesen zu einem nur Wesentlichen gegen
+ein Unwesentliches dadurch, dass das Wesen nur genommen ist, als
+aufgehobenes Seyn oder Daseyn.  Das Wesen ist auf diese Weise nur die
+erste oder die Negation, welche Bestimmtheit ist, durch welche das
+Seyn nur Daseyn, oder das Daseyn nur ein Anderes wird.  Das Wesen
+aber ist die absolute Negativitaet des Seyns; es ist das Seyn selbst,
+aber nicht nur als ein Anderes bestimmt, sondern das Seyn, das sich
+sowohl als unmittelbares Seyn, wie auch als unmittelbare Negation,
+als Negation, die mit einem Andersseyn behaftet ist, aufgehoben hat.
+Das Seyn oder Daseyn hat sich somit nicht als Anderes, denn das Wesen
+ist, erhalten, und das noch vom Wesen unterschiedene Unmittelbare ist
+nicht bloss ein unwesentliches Daseyn, sondern das an und fuer sich
+nichtige Unmittelbare; es ist nur ein Unwesen, der Schein.
+
+B.  Der Schein.
+
+1.  Das Seyn ist Schein.  Das Seyn des Scheins besteht allein in dem
+Aufgehobenseyn des Seyns, in seiner Nichtigkeit; diese Nichtigkeit
+hat es im Wesen, und ausser seiner Nichtigkeit, ausser dem Wesen ist er
+nicht.  Er ist das Negative gesetzt, als Negatives.
+
+Der Schein ist der ganze Rest, der noch von der Sphaere des Seyns
+uebrig geblieben ist.  Er scheint aber selbst noch eine vom Wesen
+unabhaengige unmittelbare Seite zu haben und ein Anderes desselben
+ueberhaupt zu seyn.  Das Andere enthaelt ueberhaupt die zwei Momente des
+Daseyns und des Nichtdaseyns.  Das Unwesentliche, indem es nicht mehr
+ein Seyn hat, so bleibt ihm vom Andersseyn nur das reine Moment des
+Nichtdaseyns, der Schein ist diess unmittelbare Nichtdaseyn, so in der
+Bestimmtheit des Seyns, dass es nur in der Beziehung auf Anderes, in
+seinem Nichtdaseyn Daseyn hat; das Unselbststaendige, das nur in
+seiner Negation ist.  Es bleibt ihm also nur die reine Bestimmtheit
+der Unmittelbarkeit, es ist als die reflektirte Unmittelbarkeit, das
+ist, welche nur vermittelst ihrer Negation ist, und die ihrer
+Vermittelung gegenueber nichts ist, als die leere Bestimmung der
+Unmittelbarkeit des Nichtdaseyns.
+
+So ist der Schein, das Phaenomen des Skepticismus oder auch die
+Erscheinung des Idealismus eine solche Unmittelbarkeit, die kein
+Etwas oder kein Ding ist, ueberhaupt nicht ein gleichgueltiges Seyn,
+das ausser seiner Bestimmtheit und Beziehung auf das Subjekt waere.  Es
+ist, erlaubte sich der Skepticismus nicht zu sagen; der neuere
+Idealismus erlaubte sich nicht, die Erkenntnisse, als ein Wissen vom
+Ding-an-sich anzusehen; jener Schein sollte ueberhaupt keine Grundlage
+eines Seyns haben, in diese Erkenntnisse sollte nicht das
+Ding-an-sich eintreten.  Zugleich aber liess der Skepticismus
+mannigfaltige Bestimmmungen seines Scheins zu, oder vielmehr sein
+Schein hatte den ganzen mannigfaltigen Reichthum der Welt zum Inhalte.
+Ebenso begreift die Erscheinung des Idealismus den ganzen Umfang
+dieser mannigfaltigen Bestimmtheiten in sich.  Jener Schein und diese
+Erscheinung sind unmittelbar so mannigfaltig bestimmt.  Diesem
+Inhalte mag also wohl kein Seyn, kein Ding, oder Ding-an-sich zu
+Grunde liegen; er fuer sich bleibt wie er ist; er ist nur aus dem Seyn
+in den Schein uebersetzt worden; so dass der Schein innerhalb seiner
+selbst jene mannigfaltigen Bestimmtheiten hat, welche unmittelbare,
+seyende, andere gegen einander sind.  Der Schein ist also selbst ein
+unmittelbar Bestimmtes.  Er kann diesen oder jenen Inhalt haben; aber
+welchen er hat, ist nicht durch ihn selbst gesetzt, sondern er hat
+ihn unmittelbar.  Der leibnitzische, oder kantische, fichtesche
+Idealismus, wie andere Formen desselben, sind so wenig als der
+Skepticismus ueber das Seyn als Bestimmtheit, ueber diese
+Unmittelbarkeit, hinausgekommen.  Der Skepticismus laesst sich den
+Inhalt seines Scheins geben; es ist unmittelbar fuer ihn, welchen
+Inhalt er haben soll.  Die leibnitzische Monade entwickelt aus ihr
+selbst ihre Vorstellungen; aber sie ist nicht die erzeugende und
+verbindende Kraft, sondern sie steigen in ihr als Blasen auf; sie
+sind gleichgueltig, unmittelbar gegen einander, und so gegen die
+Monade selbst.  Ebenso ist die kantische Erscheinung ein gegebener
+Inhalt der Wahrnehmung, er setzt Affektionen voraus, Bestimmungen des
+Subjekts, welche gegen sich selbst und gegen dasselbe unmittelbar
+sind.  Der unendliche Anstoss des fichteschen Idealismus mag wohl kein
+Ding-an-sich zu Grunde liegen haben, so dass er rein eine Bestimmtheit
+im Ich wird.  Aber diese Bestimmtheit ist eine dem Ich, das sie zu
+der seinigen macht und ihre Aeusserlichkeit aufhebt, zugleich
+unmittelbare, eine Schranke desselben, ueber die es hinausgehen kann,
+welche aber eine Seite der Gleichgueltigkeit an ihr hat, nach der sie
+ob zwar im Ich, ein unmittelbares Nichtseyn desselben enthaelt.-2. Der
+Schein also enthaelt eine unmittelbare Voraussetzung, eine unabhaengige
+Seite gegen das Wesen.  Es ist aber von ihm, insofern er vom Wesen
+unterschieden ist, nicht zu zeigen, dass er sich aufhebt und in
+dasselbe zurueckgeht; denn das Seyn ist in seiner Totalitaet in das
+Wesen zurueckgegangen; der Schein ist das an sich nichtige; es ist nur
+zu zeigen, dass die Bestimmungen, die ihn vom Wesen unterscheiden,
+Bestimmungen des Wesens selbst sind, und ferner, dass diese
+Bestimmtheit des Wesens, welche der Schein ist, im Wesen selbst
+aufgehoben ist.
+
+Es ist die Unmittelbarkeit des Nichtseyns, welche den Schein ausmacht;
+diess Nichtseyn aber ist nichts Anderes als die Negativitaet des
+Wesens an ihm selbst.  Das Seyn ist Nichtseyn in dem Wesen.  Seine
+Nichtigkeit an sich ist die negative Natur des Wesens selbst.  Die
+Unmittelbarkeit oder Gleichgueltigkeit aber, welche diess Nichtseyn
+enthaelt, ist das eigene absolute Ansichseyn des Wesens.  Die
+Negativitaet des Wesens ist seine Gleichheit mit sich selbst, oder
+seine einfache Unmittelbarkeit und Gleichgueltigkeit.  Das Seyn hat
+sich im Wesen erhalten, insofern dieses an seiner unendlichen
+Negativitaet diese Gleichheit mit sich selbst hat; hierdurch ist das
+Wesen selbst das Seyn.  Die Unmittelbarkeit, welche die Bestimmtheit
+am Scheine gegen das Wesen hat, ist daher nichts anderes, als die
+eigene Unmittelbarkeit des Wesens; aber nicht die seyende
+Unmittelbarkeit, sondern die schlechthin vermittelte oder reflektirte
+Unmittelbarkeit, welche der Schein ist;--das Seyn nicht als Seyn,
+sondern nur als die Bestimmtheit des Seyns, gegen die Vermittlung;
+das Seyn als Moment.
+
+Diese beiden Momente, die Nichtigkeit aber als Bestehen, und das Seyn
+aber als Moment, oder die an sich seyende Negativitaet und die
+reflektirte Unmittelbarkeit, welche die Momente des Scheins ausmachen,
+sind somit die Momente des Wesens selbst; es ist nicht ein Schein
+des Seyns am Wesen, oder ein Schein des Wesens am Seyn vorhanden, der
+Schein im Wesen ist nicht der Schein eines Andern; sondern er ist der
+Schein an sich, der Schein des Wesens selbst.
+
+Der Schein ist das Wesen selbst in der Bestimmtheit des Seyns.  Das,
+wodurch das Wesen einen Schein hat, ist, dass es bestimmt in sich, und
+dadurch von seiner absoluten Einheit unterschieden ist.  Aber diese
+Bestimmtheit ist ebenso schlechthin an ihr selbst aufgehoben.  Denn
+das Wesen ist das Selbststaendige, das ist als durch seine Negation,
+welche es selbst ist, sich mit sich vermittelnd; es ist also die
+identische Einheit der absoluten Negativitaet und der Unmittelbarkeit.
+--Die Negativitaet ist die Negativitaet an sich; sie ist ihre Beziehung
+auf sich, so ist sie an sich Unmittelbarkeit; aber sie ist negative
+Beziehung auf sich, abstossendes Negiren ihrer selbst, so ist die an
+sich seyende Unmittelbarkeit das Negative oder Bestimmte gegen sie.
+Aber diese Bestimmtheit ist selbst die absolute Negativitaet und diess
+Bestimmen, das unmittelbar als Bestimmen das Aufheben seiner selbst,
+Rueckkehr in sich ist.
+
+Der Schein ist das Negative, das ein Seyn hat aber in einem Andern,
+in seiner Negation; er ist die Unselbststaendigkeit, die an ihr selbst
+aufgehoben und nichtig ist.  So ist er das in sich zurueckgehende
+Negative, das Unselbststaendige, als das an ihm selbst
+Unselbststaendige.  Diese Beziehung des Negativen oder der
+Unselbststaendigkeit auf sich, ist seine Unmittelbarkeit; sie ist ein
+Anderes als es selbst; sie ist seine Bestimmtheit gegen sich, oder
+sie ist die Negation gegen das Negative.  Aber die Negation gegen das
+Negative ist die sich nur auf sich beziehende Negativitaet, das
+absolute Aufheben der Bestimmtheit selbst.
+
+Die Bestimmtheit also, welche der Schein im Wesen ist, ist unendliche
+Bestimmtheit; sie ist nur das mit sich zusammengehende Negative; sie
+ist so die Bestimmtheit, die als solche die Selbststaendigkeit, und
+nicht bestimmt ist.--Umgekehrt die Selbststaendigkeit als sich auf
+sich beziehende Unmittelbarkeit ist ebenso schlechthin Bestimmtheit
+und Moment und nur als sich auf sich beziehende Negativitaet.--Diese
+Negativitaet, die identisch mit der Unmittelbarkeit, und so die
+Unmittelbarkeit, die identisch mit der Negativitaet ist, ist das Wesen.
+Der Schein ist also das Wesen selbst, aber das Wesen in einer
+Bestimmtheit, aber so dass sie nur sein Moment ist, und das Wesen ist
+das Scheinen seiner in sich selbst.
+
+In der Sphaere des Seyns entsteht dem Seyn als unmittelbarem, das
+Nichtseyn gleichfalls als unmittelbares gegenueber, und ihre Wahrheit
+ist das Werden.  In der Sphaere des Wesens findet sich zuerst das
+Wesen und das Unwesentliche, dann das Wesen und der Schein gegenueber;
+das Unwesentliche und der Schein als Reste des Seyns.  Aber sie beide,
+so wie der Unterschied des Wesens von ihnen, bestehen in weiter
+nichts, als darin, dass das Wesen zuerst, als ein unmittelbares
+genommen wird, nicht wie es an sich ist, naemlich nicht als die
+Unmittelbarkeit, die als die reine Vermittelung oder als absolute
+Negativitaet Unmittelbarkeit ist.  Jene erste Unmittelbarkeit, ist
+somit nur die Bestimmtheit der Unmittelbarkeit.  Das Aufheben dieser
+Bestimmtheit des Wesens besteht daher in nichts weiter, als in dem
+Aufzeigen, dass das Unwesentliche nur Schein, und dass das Wesen
+vielmehr den Schein in sich selbst enthaelt, als die unendliche
+Bewegung in sich, welche seine Unmittelbarkeit, als die Negativitaet
+und seine Negativitaet als die Unmittelbarkeit bestimmt und so das
+Scheinen seiner in sich selbst ist.  Das Wesen in dieser seiner
+Selbstbewegung ist die Reflexion.
+
+C.  Die Reflexion.
+
+Der Schein ist dasselbe, was die Reflexion ist; aber er ist die
+Reflexion als unmittelbare; fuer den in sich gegangenen, hiermit
+seiner Unmittelbarkeit entfremdeten Schein, haben wir das Wort der
+fremden Sprache, die Reflexion.
+
+Das Wesen ist Reflexion; die Bewegung des Werdens und Uebergehens, das
+in sich selbst bleibt; worin das unterschiedene schlechthin nur als
+das an sich negative, als Schein bestimmt ist.--In dem Werden des
+Seyns liegt der Bestimmtheit das Seyn zu Grunde, und sie ist
+Beziehung auf Anderes.  Die reflectirende Bewegung hingegen ist das
+Andere als die Negation an sich, die nur als sich auf sich beziehende
+Negation ein Seyn hat.  Oder indem diese Beziehung auf sich eben diess
+Negiren der Negation ist, so ist die Negation als Negation vorhanden,
+als ein solches, das sein Seyn in seinem Negirtseyn hat, als Schein.
+Das Andere ist hier also nicht das Seyn mit der Negation oder Grenze,
+sondern die Negation mit der Negation.  Das Erste aber gegen diess
+Andere, das Unmittelbare oder Seyn, ist nur diese Gleichheit selbst
+der Negation mit sich, die negirte Negation, die absolute Negativitaet.
+Diese Gleichheit mit sich oder Unmittelbarkeit ist daher nicht ein
+Erstes, von dem angefangen wird, und das in seine Negation ueberginge;
+noch ist es ein seyendes Substrat, das sich durch die Reflexion
+hindurch bewegte; sondern die Unmittelbarkeit ist nur diese Bewegung
+selbst.
+
+Das Werden im Wesen, seine reflektirende Bewegung, ist daher die
+Bewegung von Nichts zu Nichts, und dadurch zu sich selbst zurueck.
+Das Uebergehen oder Werden hebt in seinem Uebergehen sich auf; das
+Andere, das in diesem Uebergehen wird, ist nicht das Nichtseyn eines
+Seyns, sondern das Nichts eines Nichts, und diess, die Negation eines
+Nichts zu seyn, macht das Seyn aus.--Das Seyn ist nur als die
+Bewegung des Nichts zu Nichts, so ist es das Wesen; und dieses hat
+nicht diese Bewegung in sich, sondern ist sie als der absolute Schein
+selbst, die reine Negativitaet, die nichts ausser ihr hat, das sie
+negirte, sondern die nur ihr Negatives selbst negirt, das nur in
+diesem Negiren ist.
+
+Diese reine absolute Reflexion, welche die Bewegung von Nichts zu
+Nichts ist, bestimmt sich selbst weiter.
+
+Sie ist erstlich setzende Reflexion; sie macht zweitens den Anfang
+von dem vorausgesetzten Unmittelbaren, und ist so aeusserliche
+Reflexion.
+
+Drittens aber hebt sie diese Voraussetzung auf, und indem sie in dem
+Aufheben der Voraussetzung zugleich voraussetzend ist, ist sie
+bestimmende Reflexion.
+
+1.  Die setzende Reflexion.
+
+Der Schein ist das Nichtige oder Wesenlose; aber das Nichtige oder
+Wesenlose hat sein Seyn nicht in einem Andern, in dem es scheint,
+sondern sein Seyn ist seine eigne Gleichheit mit sich; dieser Wechsel
+des Negativen mit sich selbst hat sich als die absolute Reflexion des
+Wesens bestimmt.
+
+Diese sich auf sich beziehende Negativitaet ist also das Negiren ihrer
+selbst.  Sie ist somit ueberhaupt so sehr aufgehobene Negativitaet als
+sie Negativitaet ist.  Oder sie ist selbst das Negative und die
+einfache Gleichheit mit sich oder Unmittelbarkeit.  Sie besteht also
+darin sie selbst und nicht sie selbst und zwar in Einer Einheit zu
+seyn.-Zunaechst ist die Reflexion die Bewegung des Nichts zu Nichts,
+somit die mit sich selbst zusammengehende Negation.  Dieses
+Zusammengehen mit sich ist ueberhaupt einfache Gleichheit mit sich;
+die Unmittelbarkeit.  Aber diess Zusammenfallen ist nicht Uebergehen
+der Negation in die Gleichheit mit sich als in ihr Andersseyn,
+sondern die Reflexion ist Uebergehen als Aufheben des Uebergehens; denn
+sie ist unmittelbares Zusammenfallen des Negativen mit sich selbst;
+so ist diess Zusammengehen erstlich Gleichheit mit sich, oder
+Unmittelbarkeit; aber zweitens ist diese Unmittelbarkeit die
+Gleichheit des Negativen mit sich, somit die sich selbst negirende
+Gleichheit; die Unmittelbarkeit, die an sich das Negative, das
+Negative ihrer selbst ist, diess zu seyn was sie nicht ist.
+
+Die Beziehung des Negativen auf sich selbst ist also seine Rueckkehr
+in sich; sie ist Unmittelbarkeit, als das Aufheben des Negativen;
+aber Unmittelbarkeit schlechthin nur als diese Beziehung oder als
+Rueckkehr aus einem, somit sich selbst aufhebende Unmittelbarkeit.
+--Diess ist das Gesetztseyn; die Unmittelbarkeit rein nur als
+Bestimmtheit oder als sich reflectirend.  Diese Unmittelbarkeit, die
+nur als Rueckkehr des Negativen in sich ist,--ist jene Unmittelbarkeit,
+welche die Bestimmtheit des Scheins ausmacht, und von der vorhin die
+reflectirende Bewegung anzufangen schien.  Statt von dieser
+Unmittelbarkeit anfangen zu koennen, ist diese vielmehr erst als die
+Rueckkehr, oder als die Reflexion selbst.  Die Reflexion ist also die
+Bewegung, die, indem sie die Rueckkehr ist, erst darin das ist, das
+anfaengt oder das zurueckkehrt.
+
+Sie ist Setzen, insofern sie die Unmittelbarkeit als ein Rueckkehren
+ist; es ist naemlich nicht ein Anderes vorhanden, weder ein solches,
+aus dem sie, noch in das sie zurueckkehrte; sie ist also nur als
+Rueckkehren oder als das Negative ihrer selbst.  Aber ferner ist diese
+Unmittelbarkeit die aufgehobene Negation und die aufgehobene Rueckkehr
+in sich.  Die Reflexion ist als Aufheben des Negativen, Aufheben
+ihres Anderen, der Unmittelbarkeit.  Indem sie also die
+Unmittelbarkeit als ein Rueckkehren, Zusammengehen des Negativen mit
+sich selbst ist, so ist sie ebenso Negation des Negativen als des
+Negativen.  So ist sie Voraussetzen.--Oder die Unmittelbarkeit ist
+als Rueckkehren nur das Negative ihrer selbst, nur diess, nicht
+Unmittelbarkeit zu seyn; aber die Reflexion ist das Aufheben des
+Negativen seiner selbst, sie ist Zusammengehen mit sich; sie hebt
+also ihr Setzen auf, und indem sie das Aufheben des Setzens in ihrem
+Setzen ist, ist sie Voraussetzen.--In dem Voraussetzen bestimmt die
+Reflexion die Rueckkehr in sich, als das Negative ihrer selbst, als
+dasjenige, dessen Aufheben das Wesen ist.  Es ist sein Verhalten zu
+sich selbst; aber zu sich als dem Negativen seiner; nur so ist es die
+insichbleibende, sich auf sich beziehende Negativitaet.  Die
+Unmittelbarkeit kommt ueberhaupt nur als Rueckkehr hervor und ist
+dasjenige Negative, welches der Schein des Anfangs ist, der durch die
+Rueckkehr negirt wird.  Die Rueckkehr des Wesens ist somit sein sich
+Abstossen von sich selbst.  Oder die Reflexion in sich ist wesentlich
+das Voraussetzen dessen, aus dem sie die Rueckkehr ist.
+
+Es ist das Aufheben seiner Gleichheit mit sich, wodurch das Wesen
+erst die Gleichheit mit sich ist.  Es setzt sich selbst voraus, und
+das Aufheben dieser Voraussetzung ist es selbst; umgekehrt ist diess
+Aufheben seiner Voraussetzung die Voraussetzung selbst.--Die
+Reflexion also findet ein Unmittelbares vor, ueber das sie hinausgeht,
+und aus dem sie die Rueckkehr ist.  Aber diese Rueckkehr ist erst das
+Voraussetzen des Vorgefundenen.  Diess Vorgefundene wird nur darin,
+dass es verlassen wird; seine Unmittelbarkeit ist die aufgehobene
+Unmittelbarkeit.--Die aufgehobene Unmittelbarkeit umgekehrt ist die
+Rueckkehr in sich, das Ankommen des Wesens bei sich, das einfache sich
+selbst gleiche Seyn.  Damit ist dieses Ankommen bei sich das Aufheben
+seiner und die von sich selbst abstossende, voraussetzende Reflexion,
+und ihr Abstossen von sich ist das Ankommen bei sich selbst.
+
+Die reflektirende Bewegung ist somit, nach dem Betrachteten, als
+absoluter Gegenstoss in sich selbst zu nehmen.  Denn die Voraussetzung
+der Rueckkehr in sich,--das woraus das Wesen herkommt und erst als
+dieses Zurueckkommen ist--, ist nur in der Rueckkehr selbst.  Das
+Hinausgehen ueber das Unmittelbare, von dem die Reflexion anfaengt, ist
+vielmehr erst durch diess Hinausgehen; und das Hinausgehen ueber das
+Unmittelbare ist das Ankommen bei demselben.  Die Bewegung wendet
+sich als Fortgehen unmittelbar in ihr selbst um, und ist nur so
+Selbstbewegung,--Bewegung, die aus sich kommt, insofern die setzende
+Reflexion voraussetzende, aber als voraussetzende Reflexion
+schlechthin setzende ist.
+
+So ist die Reflexion sie selbst, und ihr Nichtseyn; und ist nur sie
+selbst, indem sie das Negative ihrer ist, denn nur so ist das
+Aufheben des Negativen zugleich als ein Zusammengehen mit sich.
+
+Die Unmittelbarkeit, die sie als Aufheben sich voraussetzt, ist
+schlechthin nur als Gesetztseyn, als an sich aufgehobenes, das nicht
+verschieden ist, von der Rueckkehr in sich, und selbst nur dieses
+Rueckkehren ist.  Aber es ist zugleich bestimmt als Negatives, als
+unmittelbar gegen eines, also gegen ein Anderes.  So ist die
+Reflexion bestimmt; sie ist, indem sie nach dieser Bestimmtheit, eine
+Voraussetzung hat, und von dem Unmittelbaren, als ihrem Andern
+anfaengt, aeussere Reflexion.
+
+2.  Die aeussere Reflexion.
+
+Die Reflexion als absolute Reflexion ist das in ihm selbst scheinende
+Wesen, und setzt sich nur den Schein, das Gesetztseyn, voraus; sie
+ist als voraussetzende unmittelbar nur setzende Reflexion.  Aber die
+aeusserliche oder reale Reflexion setzt sich als aufgehoben, als das
+Negative ihrer voraus.  Sie ist in dieser Bestimmung verdoppelt; das
+einemal als das Vorausgesetzte, oder die Reflexion in sich, die das
+Unmittelbare ist.  Das andere Mal ist sie die als negativ sich auf
+sich beziehende Reflexion; sie bezieht sich auf sich als auf jenes
+ihr Nichtseyn.
+
+Die aeusserliche Reflexion setzt also ein Seyn voraus, erstens nicht in
+dem Sinne, dass seine Unmittelbarkeit nur Gesetztseyn oder Moment ist,
+sondern vielmehr, dass diese Unmittelbarkeit die Beziehung auf sich,
+und die Bestimmtheit nur als Moment ist.  Sie bezieht sich auf ihre
+Voraussetzung so, dass diese das Negative der Reflexion ist, aber so
+dass dieses Negative als Negatives aufgehoben ist.--Die Reflexion in
+ihrem Setzen, hebt unmittelbar ihr Setzen auf, so hat sie eine
+unmittelbare Voraussetzung.  Sie findet also dasselbe vor, als ein
+solches von dem sie anfaengt, und von dem aus sie erst das Zurueckgehen
+in sich, das Negiren dieses ihres Negativen ist.  Aber dass diess
+Vorausgesetzte ein Negatives oder Gesetztes ist, geht dasselbe nichts
+an; diese Bestimmtheit gehoert nur der setzenden Reflexion an, aber in
+dem Voraussetzen ist das Gesetztseyn nur als aufgehobenes.  Was die
+aeusserliche Reflexion an dem Unmittelbaren bestimmt und setzt, sind
+insofern demselben aeusserliche Bestimmungen.--Sie war das Unendliche
+in der Sphaere des Seyns; das Endliche gilt als das Erste, als das
+Reale, von ihm wird als dem zu Grunde liegenden und zu Grund liegen
+bleibenden angefangen, und das Unendliche ist die gegenueber stehende
+Reflexion in sich.
+
+Diese aeussere Reflexion ist der Schluss, in welchem die beiden Extreme,
+das Unmittelbare und die Reflexion in sich, sind; die Mitte desselben
+ist die Beziehung beider, das bestimmte Unmittelbare, so dass der eine
+Theil derselben, die Unmittelbarkeit nur dem einen Extreme, die
+andere, die Bestimmtheit oder Negation, nur dem andern Extreme
+zukommt.
+
+Aber das Thun der aeusseren Reflexion naeher betrachtet, so ist sie
+zweitens Setzen des Unmittelbaren, das insofern das Negative oder
+Bestimmte wird; aber sie ist unmittelbar auch das Aufheben dieses
+ihres Setzens; denn sie setzt das Unmittelbare voraus; sie ist im
+Negiren das Negiren dieses ihres Negirens.  Sie ist aber unmittelbar
+damit ebenso Setzen, Aufheben des ihr negativen Unmittelbaren, und
+dieses, von dem sie als von einem Fremden anzufangen schien, ist erst
+in diesem ihrem Anfangen.  Das Unmittelbare ist auf diese Weise nicht
+nur an sich, das hiesse fuer uns oder in der aeusseren Reflexion,
+dasselbe was die Reflexion ist, sondern es ist gesetzt, dass es
+dasselbe ist.  Es ist naemlich durch die Reflexion als ihr Negatives
+oder als ihr Anderes bestimmt, aber sie ist es selbst, welche dieses
+Bestimmen negirt.--Es ist damit die Aeusserlichkeit der Reflexion gegen
+das Unmittelbare aufgehoben; ihr sich selbst negirendes Setzen ist
+das Zusammengehen ihrer mit ihrem Negativen, mit dem Unmittelbaren
+und dieses Zusammengehen ist die wesentliche Unmittelbarkeit selbst.
+--Es ist also vorhanden, dass die aeussere Reflexion nicht aeussere,
+sondern ebenso sehr immanente Reflexion der Unmittelbarkeit selbst
+ist; oder dass das was durch die setzende Reflexion ist, das an und
+fuer sich seyende Wesen ist.  So ist sie bestimmende Reflexion.
+
+Anmerkung.
+
+Die Reflexion wird gewoehhlicher Weise in subjektivem Sinne genommen,
+als die Bewegung der Urtheilskraft, die ueber eine gegebene
+unmittelbare Vorstellung hinausgeht, und allgemeine Bestimmungen fuer
+dieselbe sucht oder damit vergleicht.  Kant setzt die reflektirende
+Urtheilskraft, der bestimmenden Urtheilskraft entgegen.  (Kritik der
+Urtheilskraft.  Einleit.  S. XXIII. f.) Er definirt die Urtheilskraft
+ueberhaupt als das Vermoegen, das Besondere als enthalten unter dem
+Allgemeinen zu denken.  Ist das Allgemeine (die Regel, das Princip,
+das Gesetz) gegeben, so ist die Urtheilskraft, welche das Besondere
+darunter subsumirt, bestimmend.  Ist aber nur das Besondere wozu sie
+das Allgemeine finden soll, so ist die Urtheilskraft bloss
+reflektirend.  Die Reflexion ist somit hier gleichfalls das
+Hinausgehen ueber ein Unmittelbares zum Allgemeinen.  Das Unmittelbare
+wird theils erst durch diese Beziehung desselben auf sein Allgemeines
+bestimmt als Besonders; fuer sich ist es nur ein Einzelnes, oder ein
+unmittelbares Seyendes.  Theils aber ist das, worauf es bezogen wird,
+sein Allgemeines, seine Regel, Princip, Gesetz; ueberhaupt das in sich
+reflektirte, sich auf sich selbst beziehende, das Wesen oder das
+Wesentliche.
+
+Es ist aber hier nicht, weder von der Reflexion des Bewusstseyns, noch
+von der bestimmteren Reflexion des Verstandes, die das Besondere und
+Allgemeine zu ihren Bestimmungen hat, sondern von der Reflexion
+ueberhaupt die Rede.  Jene Reflexion, der Kant das Aufsuchen des
+Allgemeinen zum gegebenen Besondern zuschreibt, ist, wie erhellt,
+gleichfalls nur die aeussere Reflexion, die sich auf das Unmittelbare
+als auf ein gegebenes bezieht.
+
+--Aber es liegt darin auch der Begriff der absoluten Reflexion; denn
+das Allgemeine, das Princip oder Regel und Gesetz, zu dem sie in
+ihrem Bestimmen fortgeht, gilt als das Wesen jenes Unmittelbaren, von
+dem angefangen wird, somit dieses als ein Nichtiges, und die Rueckkehr
+aus demselben, das Bestimmen der Reflexion, erst als das Setzen des
+Unmittelbaren nach seinem wahrhaften Seyn; also das was die Reflexion
+an ihm thut und die Bestimmungen, die von ihr herkommen, nicht als
+ein jenem Unmittelbaren Aeusserliches, sondern als dessen eigentliches
+Seyn.
+
+Die aeusserliche Reflexion war auch gemeint, wenn der Reflexion
+ueberhaupt, wie es eine Zeitlang Ton in der neuern Philosophie war,
+alles Ueble nachgesagt und sie mit ihrem Bestimmen als der Antipode
+und Erbfeind der absoluten Betrachtungsweise angesehen wurde.  In der
+That geht auch die denkende Reflexion, insofern sie sich als
+aeusserliche verhaelt, schlechthin von einem gegebenen, ihr fremden
+Unmittelbaren aus, und betrachtet sich als ein bloss formelles Thun,
+das Inhalt und Stoff von aussen empfange, und fuer sich nur die durch
+ihn bedingte Bewegung sey.--Ferner, wie sich sogleich bei der
+bestimmenden Reflexion naeher ergeben wird, sind die reflektirten
+Bestimmungen anderer Art, als die bloss unmittelbaren Bestimmungen des
+Seyns.  Letztere werden leichter als voruebergehende, bloss relative,
+in der Beziehung auf Anderes stehende zugegeben; aber die
+reflektirten Bestimmungen haben die Form des An-und-Fuersichseyns; sie
+machen sich daher als die Wesentlichen geltend, und statt uebergehend
+in ihre entgegengesetzten zu seyn, erscheinen sie vielmehr als
+absolut, frei und gleichgueltig gegen einander.  Sie widersetzen sich
+daher hartnaeckig ihrer Bewegung, das Seyn derselben ist ihre
+Identitaet mit sich in ihrer Bestimmtheit, nach welcher sie, ob sie
+sich zwar gegenseitig voraussetzen, in dieser Beziehung sich
+schlechthin getrennt erhalten.
+
+3.  Bestimmende Reflexion.
+
+Die bestimmende Reflexion ist ueberhaupt die Einheit der setzenden und
+der aeusseren Reflexion.  Diess ist naeher zu betrachten.-1. Die aeussere
+Reflexion faengt vom unmittelbaren Seyn all, die setzende vom Nichts.
+Die aeussere Reflexion, die bestimmend wird, setzt ein Anderes, aber
+das Wesen, an die Stelle des aufgehobenen Seyns; das Setzen setzt
+seine Bestimmung nicht an die Stelle eines Anderen; es hat keine
+Voraussetzung.  Aber deswegen ist es nicht die vollendete,
+bestimmende Reflexion; die Bestimmung, die es setzt, ist daher nur
+ein Gesetztes; es ist Unmittelbares, aber nicht als sich selbst
+gleich, sondern als sich negirend, es hat absolute Beziehung auf die
+Rueckkehr in sich, es ist nur in der Reflexion in sich, aber es ist
+nicht diese Reflexion selbst.
+
+Das Gesetzte ist daher ein Anderes, aber so, dass die Gleichheit der
+Reflexion mit sich schlechthin erhalten ist; denn das Gesetzte ist
+nur als Aufgehobenes, als Beziehung auf die Rueckkehr in sich selbst.
+--In der Sphaere des Seyns, war das Daseyn das Seyn, das die Negation
+an ihm hatte, und das Seyn der unmittelbare Boden und Element dieser
+Negation, die daher selbst die unmittelbare war.  Dem Daseyn
+entspricht in der Sphaere des Wesens das Gesetztseyn.  Es ist
+gleichfalls ein Daseyn, aber sein Boden ist das Seyn, als Wesen oder
+als reine Negativitaet; es ist eine Bestimmtheit oder Negation nicht
+als seyend, sondern unmittelbar als aufgehoben.  Das Daseyn ist nur
+Gesetztseyn; diess ist der Satz des Wesens vom Daseyn.  Das
+Gesetztseyn steht einer Seits dem Daseyn, anderer Seits dem Wesen
+gegenueber, und ist als die Mitte zu betrachten, welche das Daseyn mit
+dem Wesen und umgekehrt das Wesen mit dem Daseyn zusammenschliesst.
+--Wenn man sagt, eine Bestimmung ist nur ein Gesetztseyn, so kann
+diess daher den doppelten Sinn haben; sie ist diess im Gegensatze gegen
+das Daseyn, oder gegen das Wesen.  In jenem Sinne wird das Daseyn fuer
+etwas Hoeheres genommen, als das Gesetztseyn, und dieses der aeussern
+Reflexion, dem Subjektiven zugeschrieben.  In der That aber ist das
+Gesetztseyn das Hoehere; denn als Gesetztseyn ist das Daseyn, als das
+was es an sich ist, als Negatives, ein schlechthin nur auf die
+Rueckkehr in sich bezogenes.  Deswegen ist das Gesetztseyn nur ein
+Gesetztseyn in Ruecksicht auf das Wesen, als die Negation des
+Zurueckgekehrtseyns in sich selbst.
+
+2.  Das Gesetztseyn ist noch nicht Reflexions-Bestimmung; es ist nur
+Bestimmtheit, als Negation ueberhaupt.  Aber das Setzen ist nun in
+Einheit mit der aeussern Reflexion; diese ist in dieser Einheit
+absolutes Voraussetzen; das heisst, das Abstossen der Reflexion von
+sich selbst, oder Setzen der Bestimmtheit als ihrer selbst.  Das
+Gesetztseyn ist daher, als solches Negation; aber als vorausgesetztes
+ist sie als in sich reflektirte.  So ist das Gesetztseyn
+Reflexions-Bestimmung.
+
+Die Reflexions-Bestimmung ist von der Bestimmtheit des Seyns, der
+Qualitaet, unterschieden; diese ist unmittelbare Beziehung auf Anderes
+ueberhaupt; auch das Gesetztseyn ist Beziehung auf Anderes, aber auf
+das Reflektirtseyn in sich.  Die Negation als Qualitaet ist Negation
+als seyend; das Seyn macht ihren Grund und Element aus.  Die
+Reflexionsbestimmung hingegen hat zu diesem Grunde das Reflektirtseyn
+in sich selbst.  Das Gesetztseyn fixirt sich zur Bestimmung, eben
+darum, weil die Reflexion die Gleichheit mit sich selbst in ihrem
+Negirtseyn ist; ihr Negirtseyn ist daher selbst Reflexion in sich.
+Die Bestimmung besteht hier nicht durch das Seyn, sondern durch ihre
+Gleichheit mit sich.  Weil das Seyn, das die Qualitaet traegt, das der
+Negation ungleiche ist, so ist die Qualitaet in sich selbst ungleich,
+daher uebergehendes, im Andern verschwindendes Moment.  Hingegen die
+Reflexionsbestimmung ist das Gesetztseyn als Negation, Negation die
+zu ihrem Grunde das Negirtseyn hat, also sich in sich selbst nicht
+ungleich ist, somit wesentliche, nicht uebergehende Bestimmtheit.  Die
+Sich-selbst-Gleichheit der Reflexion, welche das Negative nur als
+Negatives, als Aufgehobenes oder Gesetztes hat, ist es, welche
+demselben Bestehen giebt.
+
+Um dieser Reflexion in sich willen erscheinen die
+Reflexionsbestimmungen als freie, im Leeren ohne Anziehung oder
+Abstossung gegen einander schwebende Wesenheiten.  In ihnen hat sich
+die Bestimmtheit durch die Beziehung auf sich befestigt und unendlich
+fixirt.  Es ist das Bestimmte, das sein Uebergehen und sein blosses
+Gesetztseyn sich unterworfen, oder seine Reflexion in Anderes in
+Reflexion in sich umgebogen hat.  Diese Bestimmungen machen hierdurch
+den bestimmten Schein aus, wie er im Wesen ist, den wesentlichen
+Schein.  Aus diesem Grunde ist die bestimmende Reflexion die ausser
+sich gekommene Reflexion; die Gleichheit des Wesens mit sich selbst
+ist in die Negation verloren, die das Herrschende ist.
+
+Es sind also an der Reflexionsbestimmung zwei Seiten, die zunaechst
+sich unterscheiden.  Erstlich ist sie das Gesetztseyn, die Negation
+als solche; zweitens ist sie die Reflexion in sich.  Nach dem
+Gesetztseyn ist sie die Negation als Negation; diess ist somit bereits
+ihre Einheit mit sich selbst.  Aber sie ist diess nur erst an sich;
+oder sie ist das Unmittelbare als sich an ihm aufhebend, als das
+Andere seiner selbst.--Insofern ist die Reflexion in sich bleibendes
+Bestimmen.  Das Wesen geht darin nicht ausser sich; die Unterschiede
+sind schlechthin gesetzt, in das Wesen zurueckgenommen.  Aber nach der
+andern Seite sind sie nicht gesetzte, sondern in sich selbst
+reflektirt; die Negation als Negation, ist in Gleichheit mit ihr
+selbst, nicht in ihr Anderes, nicht in ihr Nichtseyn reflektirt.
+
+3.  Indem nun die Reflexionsbestimmung sowohl reflektirte Beziehung in
+sich selbst, als auch Gesetztseyn ist, so erhellt unmittelbar daraus
+ihre Natur naeher.  Als Gesetztseyn naemlich ist sie die Negation als
+solche, ein Nichtseyn gegen ein Anderes, naemlich gegen die absolute
+Reflexion in sich oder gegen das Wesen.  Aber als Beziehung auf sich
+ist sie in sich reflektirt.--Diese ihre Reflexion und jenes
+Gesetztseyn sind verschieden; ihr Gesetztseyn ist vielmehr ihr
+Aufgehobenseyn; ihr Reflektirtseyn in sich aber ist ihr Bestehen.
+Insofern es nun also das Gesetztseyn ist, das zugleich Reflexion in
+sich selbst ist, so ist die Reflexionsbestimmtheit die Beziehung auf
+ihr Andersseyn an ihr selbst.--Sie ist nicht als eine seyende,
+ruhende Bestimmtheit, welche bezogen wuerde auf ein Anderes, so dass
+das Bezogene und dessen Beziehung verschieden von einander sind,
+jenes ein Insichseyendes, ein Etwas, welches sein Anderes und seine
+Beziehung auf diess Andere von sich ausschliesst.  Sondern die
+Reflexions-Bestimmung ist an ihr selbst die bestimmte Seite, und die
+Beziehung dieser bestimmten Seite als bestimmter, das heisst, auf ihre
+Negation.--Die Qualitaet geht durch ihre Beziehung in Anderes ueber; in
+ihrer Beziehung beginnt ihre Veraenderung.  Die Reflexionsbestimmung
+hingegen hat ihr Andersseyn in sich zurueckgenommen.  Sie ist
+Gesetztseyn, Negation, welche aber die Beziehung auf Anderes in sich
+zurueckbeugt, und Negation, die sich selbst gleich, die Einheit ihrer
+selbst und ihres Andern und nur dadurch Wesensheit ist.  Sie ist also
+Gesetztseyn, Negation, aber als Reflexion in sich ist sie zugleich
+das Aufgehobenseyn dieses Gesetztseyns, unendliche Beziehung auf sich.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Die Wesenheiten oder die Reflexions-Bestimmungen.
+
+
+Die Reflexion ist bestimmte Reflexion; somit ist das Wesen bestimmtes
+Wesen, oder es ist Wesenheit.
+
+Die Reflexion ist das Scheinen des Wesens in sich selbst.  Das Wesen
+als unendliche Rueckkehr in sich ist nicht unmittelbare, sondern
+negative Einfachheit; es ist eine Bewegung durch unterschiedene
+Momente, absolute Vermittelung mit sich.  Aber es scheint in diese
+seine Momente; sie sind daher selbst in sich reflektirte Bestimmungen.
+
+Das Wesen ist zuerst einfache Beziehung auf sich selbst; reine
+Identitaet.  Diess ist seine Bestimmung, nach der es vielmehr
+Bestimmungslosigkeit ist.
+
+Zweitens die eigentliche Bestimmung ist der Unterschied; und zwar
+theils als aeusserlicher oder gleichgueltiger Unterschied, die
+Verschiedenheit ueberhaupt; theils aber als entgegengesetzte
+Verschiedenheit oder als Gegensatz.
+
+Drittens als Widerspruch reflektirt sich der Gegensatz in sich selbst
+und geht in seinen Grund zurueck.
+
+Anmerkung.
+
+Die Reflexions-Bestimmungen pflegten sonst in die Form von Saetzen
+aufgenommen zu werden, worin von ihnen ausgesagt wurde, dass sie von
+Allem gelten.  Diese Saetze galten als die allgemeinen Denkgesetze,
+die allem Denken zum Grunde liegen, an ihnen selbst absolut und
+unbeweisbar seyen, aber von jedem Denken, wie es ihren Sinn fasse,
+unmittelbar und unwidersprochen als wahr anerkannt und angenommen
+werden.
+
+So wird die wesentliche Bestimmung der Identitaet in dem Satze
+ausgesprochen: Alles ist sich selbst gleich; A=A. Oder negativ: A
+kann nicht zugleich A und nicht A seyn.  Es ist zunaechst nicht
+abzusehen, warum nur diese einfachen Bestimmungen der Reflexion in
+diese besondere Form gefasst werden sollen, und nicht auch die andern
+Kategorien, wie alle Bestimmtheiten der Sphaere des Seyns.  Es ergaeben
+sich die Saetze z.B. Alles ist, Alles hat ein Daseyn u.s.f. oder
+Alles hat eine Qualitaet, Quantitaet u.s.w.  Denn Seyn, Daseyn u.s.f.
+sind als logische Bestimmungen ueberhaupt Praedikate von Allem.  Die
+Kategorie ist ihrer Etymologie und der Definition des Aristoteles
+nach, dasjenige, was von dem Seyenden gesagt, behauptet wird.--Allein
+eine Bestimmtheit des Seyns ist wesentlich ein Uebergehen ins
+Entgegengesetzte; die negative einer jeden Bestimmtheit ist so
+nothwendig als sie selbst; als unmittelbaren Bestimmtheiten steht
+jeder die andere unmittelbar gegenueber.  Wenn diese Kategorien daher
+in solche Saetze gefasst werden, so kommen ebenso sehr die
+entgegengesetzten Saetze zum Vorschein; beide bieten sich mit gleicher
+Nothwendigkeit dar, und haben als unmittelbare Behauptungen
+wenigstens gleiches Recht.  Der eine erforderte dadurch einen Beweis
+gegen den andern, und diesen Behauptungen koennte daher nicht mehr der
+Charakter von unmittelbar wahren und unwidersprechlichen Saetzen des
+Denkens zukommen.
+
+Die Reflexions-Bestimmungen dagegen sind nicht von qualitativer Art.
+Sie sind sich auf sich beziehende und damit der Bestimmtheit gegen
+Anderes zugleich entnommene Bestimmungen.  Ferner indem es
+Bestimmtheiten sind, welche Beziehungen an sich selbst sind, so
+enthalten sie insofern die Form des Satzes schon in sich.  Denn der
+Satz unterscheidet sich vom Urtheil vornehmlich dadurch, dass in jenem
+der Inhalt die Beziehung selbst ausmacht, oder dass er eine bestimmte
+Beziehung ist.  Das Urtheil dagegen verlegt den Inhalt in das
+Praedikat, als eine allgemeine Bestimmtheit, die fuer sich und von
+ihrer Beziehung, der einfachen Copula, unterschieden ist.  Wenn ein
+Satz in ein Urtheil verwandelt werden soll, so wird der bestimmte
+Inhalt, wenn er z.B. in einem Zeitworte liegt, in ein Particip
+verwandelt, um auf diese Art die Bestimmung selbst und ihre Beziehung
+auf ein Subjekt zu trennen.  Den Reflexions-Bestimmungen dagegen als
+in sich reflektirtem Gesetztseyn liegt die Form des Satzes selbst
+nahe.--Allein indem sie als allgemeine Denkgesetze ausgesprochen
+werden, so beduerfen sie noch eines Subjekts ihrer Beziehung, und diess
+Subjekt ist: Alles; oder ein A, was ebenso viel als Alles und Jedes
+Seyn bedeutet.
+
+Eines Theils ist diese Form von Saetzen etwas Ueberfluessiges; die
+Reflexions-Bestimmungen sind an und fuer sich zu betrachten.  Ferner
+haben diese Saetze die schiefe Seite, das Seyn, Alles Etwas, zum
+Subjekte zu haben.  Sie erwecken damit das Seyn wieder, und sprechen
+die Reflexions-Bestimmungen, die Identitaet u.s.f. von dem Etwas als
+eine Qualitaet aus, die es an ihm habe; nicht in spekulativem Sinne,
+sondern dass Etwas als Subjekt in einer solchen Qualitaet bleibe als
+seyendes, nicht dass es in die Identitaet u.s.f. als in seine Wahrheit
+und sein Wesen uebergegangen sey.
+
+Endlich aber haben die Reflexions-Bestimmungen zwar die Form sich
+selbst gleich und daher unbezogen auf Anderes und ohne
+Entgegensetzung zu seyn; aber wie sich aus ihrer naehern Betrachtung
+ergeben wird,--oder wie unmittelbar an ihnen, als der Identitaet, der
+Verschiedenheit, der Entgegensetzung erhellt--sind sie bestimmte
+gegen einander, sie sind also durch ihre Form der Reflexion, dem
+Uebergehen und dem Widerspruche nicht entnommen.  Die mehrern Saetze,
+die als absolute Denkgesetze aufgestellt werden, sind daher, naeher
+betrachtet, einander entgegengesetzt, sie widersprechen einander und
+heben sich gegenseitig auf.--Wenn Alles identisch mit sich ist, so
+ist es nicht verschieden, nicht entgegengesetzt, hat keinen Grund.
+Oder wenn angenommen wird, es giebt nicht zwei gleiche Dinge d. h.
+Alles ist von einander verschieden, so ist A nicht gleich A, so ist A
+auch nicht entgegengesetzt u.s.f.  Die Annahme eines jeden von diesen
+Saetzen laesst die Annahme der andern nicht zu.--Die gedankenlose
+Betrachtung derselben zaehlt sie nach einander auf, so dass sie in
+keiner Beziehung auf einander erscheinen; sie hat bloss ihr
+Reflektirtseyn in sich im Sinne, ohne ihr anderes Moment, das
+Gesetztseyn oder ihre Bestimmtheit als solche zu beachten, welche sie
+in den Uebergang und in ihre Negation fortreiBt.
+
+A.  Die Identitaet.
+
+1.  Das Wesen ist die einfache Unmittelbarkeit als aufgehobene
+Unmittelbarkeit.  Seine Negativitaet ist sein Seyn; es ist sich selbst
+gleich in seiner absoluten Negativitaet, durch die das Andersseyn und
+die Beziehung auf Anderes schlechthin an sich selbst in die reine
+Sichselbstgleichheit verschwunden ist.  Das Wesen ist also einfache
+Identitaet mit sich.
+
+Diese Identitaet mit sich ist die Unmittelbarkeit der Reflexion.  Sie
+ist nicht diejenige Gleichheit mit sich, welche das Seyn oder auch
+das Nichts ist, sondern die Gleichheit mit sich, welche als sich zur
+Einheit herstellende ist, nicht ein Wiederherstellen aus einem Andern,
+sondern diess reine Herstellen aus und in sich selbst; die
+wesentliche Identitaet.  Sie ist insofern nicht abstrakte Identitaet,
+oder nicht durch ein relatives Negiren entstanden, das ausserhalb
+ihrer vorgegangen waere, und das Unterschiedene nur von ihr abgetrennt,
+uebrigens aber dasselbe ausser ihr als seyend gelassen haette, vor wie
+nach.  Sondern das Seyn und alle Bestimmtheit des Seyns hat sich
+nicht relativ, sondern an sich selbst aufgehoben; und diese einfache
+Negativitaet, des Seyns an sich, ist die Identitaet selbst.
+
+Sie ist insofern noch ueberhaupt dasselbe, als das Wesen.
+
+Anmerkung 1.
+
+Das Denken, das sich in der aeussern Reflexion haelt, und von keinem
+andern Denken weiss, als der aeussern Reflexion, kommt nicht dazu, die
+Identitaet wie sie so eben gefasst worden ist, oder das Wesen, was
+dasselbe ist, zu erkennen.  Solches Denken hat immer nur die
+abstrakte Identitaet vor sich, und ausser und neben derselben den
+Unterschied.  Es meint, die Vernunft sey weiter nichts als ein
+Webstuhl, auf dem sie den Zettel, etwa die Identitaet, und dann den
+Eintrag, den Unterschied, aeusserlich mit einander verbinde und
+verschlinge; oder auch wieder analysirend jetzt die Identitaet
+besonders herausziehe, und dann auch wieder den Unterschied daneben
+erhalte, jetzt ein Gleichsetzen, und dann auch wieder ein
+Ungleichsetzen sey;--ein Gleichsetzen, indem man vom Unterschiede,
+--ein Ungleichsetzen, indem man vom Gleichsetzen abstrahire.--Man muss
+diese Versicherungen und Meinungen von dem, was die Vernunft thue,
+ganz bei Seite gestellt lassen, indem sie gewissermassen bloss
+historische sind, und vielmehr die Betrachtung von Allem, was ist, an
+ihm selbst zeigt, dass es in seiner Gleichheit mit sich sich ungleich
+und widersprechend, und in seiner Verschiedenheit, in seinem
+Widerspruche, mit sich identisch, und an ihm selbst, diese Bewegung
+des Uebergehens einer dieser Bestimmungen in die andere ist, und diess
+darum, weil jede an ihr selbst das Gegentheil ihrer selbst ist.  Der
+Begriff der Identitaet, einfache sich auf sich beziehende Negativitaet
+zu seyn, ist nicht ein Produkt der aeussern Reflexion, sondern hat sich
+an dem Seyn selbst ergeben.  Da hingegen jene Identitaet, die ausser
+dem Unterschied, und der Unterschied, der ausser der Identitaet sey,
+Produkte der aeussern Reflexion und der Abstraktion sind, die sich
+willkuerlicher Weise auf diesem Punkte der gleichgueltigen
+Verschiedenheit festhaelt.
+
+2.  Diese Identitaet ist zunaechst das Wesen selbst, noch keine
+Bestimmung desselben; die ganze Reflexion, nicht ein unterschiedenes
+Moment derselben.  Als absolute Negation ist sie die Negation, die
+unmittelbar sich selbst negirt; ein Nichtseyn und Unterschied, der in
+seinem Entstehen verschwindet, oder ein Unterscheiden, wodurch nichts
+unterschieden wird, sondern das unmittelbar in sich selbst
+zusammenfaellt.  Das Unterscheiden ist das Setzen des Nichtseyns, als
+des Nichtseyns des Andern.  Aber das Nichtseyn des Andern ist
+Aufheben des Andern, und somit des Unterscheidens selbst.  So ist
+aber das Unterscheiden hier vorhanden, als sich auf sich beziehende
+Negativitaet, als ein Nichtseyn, das das Nichtseyn seiner selbst ist;
+ein Nichtseyn, das sein Nichtseyn nicht an einem andern, sondern an
+sich selbst hat.  Es ist also der sich auf sich beziehende, der
+reflektirte Unterschied vorhanden, oder reine, absolute Unterschied.
+
+Oder die Identitaet ist die Reflexion in sich selbst, welche diess nur
+ist, als innerliches Abstossen, und diess Abstossen ist es als Reflexion
+in sich, unmittelbar sich in sich zuruecknehmendes Abstossen.  Sie ist
+somit die Identitaet als der mit sich identische Unterschied.  Der
+Unterschied ist aber nur identisch mit sich, insofern er nicht die
+Identitaet, sondern absolute Nichtidentitaet ist.  Absolut aber ist die
+Nichtidentitaet, insofern sie nichts von ihr Anderes enthaelt, sondern
+nur sich selbst, das heisst, insofern sie absolute Identitaet mit sich
+ist.
+
+Die Identitaet ist also an ihr selbst absolute Nichtidentitaet.  Aber
+sie ist auch die Bestimmung der Identitaet dagegen.  Denn als
+Reflexion in sich setzt sie sich als ihr eigenes Nichtseyn; sie ist
+das Ganze, aber als Reflexion setzt sie sich als ihr eigenes Moment,
+als Gesetztseyn, aus welchem sie die Rueckkehr in sich ist.  So als
+ihr Moment ist sie erst die Identitaet als solche als Bestimmung der
+einfachen Gleichheit mit sich selbst, gegen den absoluten Unterschied.
+
+Anmerkung 2.
+
+Ich werde in dieser Anmerkung die Identitaet als den Satz der
+Identitaet naeher betrachten, der als das erste Denkgesetz aufgefuehrt
+zu werden pflegt.
+
+Dieser Satz in seinem positiven Ausdrucke A=A, ist zunaechst nichts
+weiter, als der Ausdruck der leeren Tautologie.  Es ist daher richtig
+bemerkt worden, dass dieses Denkgesetz ohne Inhalt sey und nicht
+weiter fuehre.  So ist die leere Identitaet, an welcher diejenigen
+festhangen bleiben, welche sie als solche fuer etwas Wahres nehmen und
+immer vorzubringen pflegen, die Identitaet sey nicht die
+Verschiedenheit, sondern die Identitaet und die Verschiedenheit seyen
+verschieden.  Sie sehen nicht, dass sie schon hierin selbst sagen, dass
+die Identitaet ein Verschiedenes ist; denn sie sagen, die Identitaet
+sey verschieden von der Verschiedenheit; indem diess zugleich als die
+Natur der Identitaet zugegeben werden muss, so liegt darin, dass die
+Identitaet nicht aeusserlich, sondern an ihr selbst, in ihrer Natur diess
+sey, verschieden zu seyn.--Ferner aber indem sie an dieser unbewegten
+Identitaet festhalten, welche ihren Gegensatz an der Verschiedenheit
+hat, so sehen sie nicht, dass sie hiermit dieselbe zu einer
+einseitigen Bestimmtheit machen, die als solche keine Wahrheit hat.
+Es wird zugegeben, dass der Satz der Identitaet nur eine einseitige
+Bestimmtheit ausdruecke, dass er nur die formelle eine abstrakte,
+unvollstaendige Wahrheit enthalte.--In diesem richtigen Urtheil liegt
+aber unmittelbar, dass die Wahrheit nur in der Einheit der Identitaet
+mit der Verschiedenheit vollstaendig ist, und somit nur in dieser
+Einheit bestehe.  Indem behauptet wird, dass jene Identitaet
+unvollkommen ist, so schwebt diese Totalitaet, an der gemessen die
+Identitaet unvollkommen ist, als das Vollkommene dem Gedanken vor;
+indem aber auf der andern Seite die Identitaet als absolut getrennt
+von der Verschiedenheit festgehalten und in dieser Trennung als ein
+Wesentliches, Geltendes, Wahres genommen wird, so ist in diesen
+widerstreitenden Behauptungen nichts zu sehen, als der Mangel, diese
+Gedanken, dass die Identitaet als abstrakte wesentlich, und dass sie als
+solche ebenso unvollkommen ist, zusammenzubringen; der Mangel des
+Bewusstseyns ueber die negative Bewegung, als welche in diesen
+Behauptungen die Identitaet selbst dargestellt wird.--Oder indem sich
+so ausgedrueckt wird, die Identitaet sey wesentliche Identitaet als
+Trennung von der Verschiedenheit, oder in der Trennung von der
+Verschiedenheit, so ist diess unmittelbar die ausgesprochene Wahrheit
+derselben, dass sie darin besteht, Trennung als solche zu seyn, oder
+in der Trennung wesentlich, das ist, nichts fuer sich, sondern Moment
+der Trennung zu seyn.
+
+Was nun die sonstige Beglaubigung der absoluten Wahrheit des Satzes
+der Identitaet betrifft, so wird sie insofern auf die Erfahrung
+gegruendet, als sich auf die Erfahrung jedes Bewusstseyns berufen wird,
+dass es, wie man ihm diesen Satz, A ist A, ein Baum ist ein Baum,
+ausspreche, es denselben unmittelbar zugebe und darin befriedigt sey,
+dass der Satz als unmittelbar klar durch sich selbst, keiner andern
+Begruendung und Beweises beduerfe.
+
+Eines Theils ist diese Berufung auf die Erfahrung, dass allgemein
+jedes Bewusstseyn ihn anerkenne, blosse Redensart.  Denn man will nicht
+sagen, dass man das Experiment mit dem abstrakten Satze A=A an jedem
+Bewusstseyn gemacht habe.  Es ist insofern weiter nicht Ernst mit
+jener Berufung auf wirklich gemachte Erfahrung, sondern sie ist nur
+die Versicherung, dass wenn man die Erfahrung machte, sich das
+Resultat des allgemeinen Anerkennens ergeben wuerde.--Waere aber nicht
+der abstrakte Satz als solcher, sondern der Satz in konkreter
+Anwendung gemeint, aus der jener erst entwickelt werden sollte, so
+bestuende die Behauptung von seiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit
+darin, dass jedes Bewusstseyn, und selbst in jeder seiner Aeusserungen
+ihn zu Grunde lege, oder dass er implicite in jeder liege.  Allein das
+Konkrete und die Anwendung ist ja eben die Beziehung des einfachen
+Identischen auf ein von ihm verschiedenes Mannigfaltiges.  Als Satz
+ausgedrueckt, waere das Konkrete zunaechst ein synthetischer Satz.  Aus
+dem Konkreten selbst oder seinem synthetischen Satze wuerde die
+Abstraktion den Satz der Identitaet wohl durch Analyse herausbringen
+koennen; aber in der That haette sie die Erfahrung nicht gelassen wie
+sie ist, sondern veraendert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die
+Identitaet in Einheit mit der Verschiedenheit, und ist die
+unmittelbare Widerlegung von der Behauptung, dass die abstrakte
+Identitaet als solche etwas Wahres sey, denn das gerade Gegentheil,
+naemlich die Identitaet nur vereinigt mit der Verschiedenheit, kommt in
+jeder Erfahrung vor.
+
+Auf der andern Seite wird aber auch die Erfahrung mit dem reinen
+Satze der Identitaet, nur zu oft, gemacht, und es zeigt sich in dieser
+Erfahrung klar genug, wie die Wahrheit, die er enthaelt, angesehen
+wird.  Wenn naemlich z.B. auf die Frage: was ist eine Pflanze? die
+Antwort gegeben wird: eine Pflanze ist--eine Pflanze, so wird die
+Wahrheit eines solchen Satzes, von der ganzen Gesellschaft, an der
+sie erprobt wird, zugleich zugegeben, und zugleich ebenso einstimmig
+gesagt werden, dass damit Nichts gesagt ist.  Wenn einer den Mund
+aufthut, und anzugeben verspricht, was Gott sey, naemlich Gott
+sey--Gott, so findet sich die Erwartung getaeuscht, denn sie sah einer
+verschiedenen Bestimmung entgegen; und wenn dieser Satz absolute
+Wahrheit ist, wird solche absolute Rednerei sehr gering geachtet; es
+wird nichts fuer langweiliger und laestiger gehalten werden, als eine
+nur dasselbe wiederkaeuende Unterhaltung, als solches Reden, das doch
+Wahrheit seyn soll.
+
+Naeher diese Wirkung der Langeweile bei solcher Wahrheit betrachtet,
+so macht der Anfang: die Pflanze ist--, Anstalten etwas zu sagen,
+eine weitere Bestimmung vorzubringen.  Indem aber nur dasselbe
+wiederkehrt, so ist vielmehr das Gegentheil geschehen, es ist Nichts
+herausgekommen.  Solches identische Reden widerspricht sich also
+selbst.  Die Identitaet, statt an ihr die Wahrheit und absolute
+Wahrheit zu seyn, ist daher vielmehr das Gegentheil; statt das
+unbewegte Einfache zu seyn, ist sie das Hinausgehen ueber sich in die
+Aufloesung ihrer selbst.
+
+Es liegt also in der Form des Satzes, in der die Identitaet
+ausgedrueckt ist, mehr als die einfache, abstrakte Identitaet; es liegt
+diese reine Bewegung der Reflexion darin, in der das Andere nur als
+Schein, als unmittelbares Verschwinden auftritt; A ist, ist ein
+Beginnen, dem ein Verschiedenes vorschwebt, zu dem hinausgegangen
+werde; aber es kommt nicht zu dem Verschiedenen; A ist--A: die
+Verschiedenheit ist nur ein Verschwinden; die Bewegung geht in sich
+selbst zurueck.--Die Form des Satzes kann als die verborgene
+Nothwendigkeit angesehen werden, noch das Mehr jener Bewegung zu der
+abstrakten Identitaet hinzuzufuegen.--So kommt auch ein A, oder eine
+Pflanze oder sonst ein Substrat hinzu, das als ein unnuetzer Inhalt
+keine Bedeutung hat; aber er macht die Verschiedenheit aus, die sich
+zufaelligerweise beizugesellen scheint.  Wenn statt des A und jedes
+andern Substrats, die Identitaet selbst genommen wird,--die Identitaet
+ist die Identitaet,--so ist ebenso zugegeben, dass statt dieser
+gleichfalls jedes andere Substrat genommen werden koenne.  Wenn sich
+daher einmal darauf berufen werden soll, was die Erscheinung zeigt,
+so zeigt sie diess, dass in dem Ausdrucke der Identitaet auch
+unmmittelbar die Verschiedenheit vorkommt;--oder bestimmter nach dem
+Obigen, dass diese Identitaet das Nichts, dass sie die Negativitaet, der
+absolute Unterschied von sich selbst ist.
+
+Der andre Ausdruck des Satzes der Identitaet: A kann nicht zugleich A
+und Nicht-A seyn, hat negative Form; er heisst der Satz des
+Widerspruchs.  Es pflegt darueber, wie die Form der Negation, wodurch
+sich dieser Satz vom vorigen unterscheidet, an die Identitaet komme,
+keine Rechtfertigung gegeben zu werden.--Diese Form liegt aber darin,
+dass die Identitaet als die reine Bewegung der Reflexion, die einfache
+Negativitaet ist, welche der angefuehrte zweite Ausdruck des Satzes
+entwickelter enthaelt.  Es ist A ausgesprochen und ein Nicht-A, das
+Rein-Andre des A, aber es zeigt sich nur um zu verschwinden.  Die
+Identitaet ist also in diesem Satze ausgedrueckt,--als Negation der
+Negation.  A und Nicht-A, sind unterschieden, diese unterschiedenen
+sind auf ein und dasselbe A bezogen.  Die Identitaet ist also als
+diese Unterschiedenheit in Einer Beziehung oder als der einfache
+Unterschied an ihnen selbst hier dargestellt.
+
+Es erhellt hieraus, dass der Satz der Identitaet selbst und noch mehr
+der Satz des Widerspruchs nicht bloss analytischer, sondern
+synthetischer Natur ist.  Denn der letztere enthaelt in seinem
+Ausdrucke nicht nur die leere, einfache Gleichheit mit sich, sondern
+nicht allein das Andere derselben ueberhaupt, sondern sogar die
+absolute Ungleichheit, den Widerspruch an sich.  Der Satz der
+Identitaet selbst aber enthaelt, wie an ihm gezeigt wurde, die
+Reflexions-Bewegung, die Identitaet als Verschwinden des Andersseyns.
+
+Was sich also aus dieser Betrachtung ergiebt, ist, dass erstens der
+Satz der Identitaet oder des Widerspruchs, wie er nur die abstrakte
+Identitaet im Gegensatz gegen den Unterschied, als Wahres ausdruecken
+soll, kein Denkgesetz, sondern vielmehr das Gegentheil davon ist;
+zweitens, dass diese Saetze mehr, als mit ihnen gemeint wird, naemlich
+dieses Gegentheil, den absoluten Unterschied selbst, enthalten.
+
+B.  Der Unterschied.
+
+1.  Der absolute Unterschied.
+
+Der Unterschied ist die Negativitaet, welche die Reflexion in sich hat;
+das Nichts, das durch das identische Sprechen gesagt wird; das
+wesentliche Moment der Identitaet selbst, die zugleich als Negativitaet
+ihrer selbst, sich bestimmt und unterschieden vom Unterschied ist.
+
+1.  Dieser Unterschied ist der Unterschied an und fuer sich, der
+absolute Unterschied, der Unterschied des Wesens.--Er ist der
+Unterschied an und fuer sich, nicht Unterschied durch ein Aeusserliches,
+sondern sich auf sich beziehender, also einfacher Unterschied.--Es
+ist wesentlich den absoluten Unterschied als einfachen zu fassen.  Im
+absoluten Unterschiede des A und Nicht-A von einander ist es das
+einfache Nicht, was als solches denselben ausmacht.  Der Unterschied
+selbst ist einfacher Begriff.  Darin, drueckt man sich aus, sind zwei
+Dinge unterschieden, dass sie u.s.f.--Darin, das heisst, in einer und
+derselben Ruecksicht, in demselben Bestimmungsgrunde.  Er ist der
+Unterschied der Reflexion, nicht das Andersseyn des Daseyns.  Ein
+Daseyn und ein anderes Daseyn sind gesetzt als aussereinanderfallend,
+jedes der gegen einander bestimmten Daseyn hat ein unmittelbares Seyn
+fuer sich.  Das Andre des Wesens dagegen ist das Andre an und fuer sich,
+nicht das Andre als eines andern ausser ihm Befindlichen; die
+einfache Bestimmtheit an sich.  Auch in der Sphaere des Daseyns erwies
+sich das Andersseyn und die Bestimmtheit von dieser Natur, einfache
+Bestimmtheit, identischer Gegensatz zu seyn; aber diese Identitaet
+zeigte sich nur als das Uebergehen einer Bestimmtheit in die andere.
+Hier in der Sphaere der Reflexion tritt der Unterschied als
+reflektirter auf, der so gesetzt ist, wie er an sich ist.
+
+2.  Der Unterschied an sich ist der sich auf sich beziehende
+Unterschied; so ist er die Negativitaet seiner selbst, der Unterschied
+nicht von einem Andern, sondern seiner von sich selbst; er ist nicht
+er selbst, sondern sein Anderes.  Das Unterschiedene aber vom
+Unterschiede ist die Identitaet.  Er ist also er selbst und die
+Identitaet.  Beide zusammen machen den Unterschied aus; er ist das
+Ganze und sein Moment.--Es kann ebenso gesagt werden, der Unterschied
+als einfacher ist kein Unterschied; er ist diess erst in Beziehung auf
+die Identitaet; aber vielmehr enthaelt er als Unterschied ebenso sie
+und diese Beziehung selbst.--Der Unterschied ist das Ganze und sein
+eignes Moment; wie die Identitaet ebenso sehr ihr Ganzes und ihr
+Moment ist.--Diess ist als die wesentliche Natur der Reflexion und als
+bestimmter Urgrund aller Thaetigkeit und Selbstbewegung zu betrachten.
+--Unterschied wie die Identitaet machen sich zum Momente oder zum
+Gesetztseyn, weil sie als Reflexion die negative Beziehung auf sich
+selbst sind.
+
+Der Unterschied, so als Einheit seiner und der Identitaet, ist an sich
+selbst bestimmter Unterschied.  Er ist nicht Uebergehen in ein Anderes,
+nicht Beziehung auf Anderes ausser ihm; er hat sein Anderes, die
+Identitaet an ihm selbst; so wie diese, indem sie in die Bestimmung
+des Unterschieds getreten, nicht in ihn als ihr Anderes sich verloren
+hat, sondern in ihm sich erhaelt, seine Reflexion in sich und sein
+Moment ist.
+
+3.  Der Unterschied hat die beiden Momente, Identitaet und Unterschied;
+beide sind so ein Gesetztseyn, Bestimmtheit.  Aber in diesem
+Gesetztseyn ist jedes Beziehung auf sich selbst.  Das eine, die
+Identitaet ist unmittelbar selbst das Moment der Reflexion in sich;
+ebenso ist aber das andere, der Unterschied, Unterschied an sich, der
+reflektirte Unterschied.  Der Unterschied, indem er zwei solche
+Momente hat, die selbst die Reflexionen in sich sind, ist
+Verschiedenheit.
+
+2.  Die Verschiedenheit.
+
+1.  Die Identitaet zerfaellt an ihr selbst in Verschiedenheit, weil sie
+als absoluter Unterschied in sich selbst, sich als das Negative ihrer
+setzt, und diese ihre Momente, sie selbst und das Negative ihrer,
+Reflexionen in sich, identisch mit sich sind; oder eben weil sie ihr
+Negiren unmittelbar selbst aufhebt, und in ihrer Bestimmung in sich
+reflektirt ist.  Das Unterschiedne besteht als gegen einander
+gleichgueltig verschiedenes, weil es identisch mit sich ist, weil die
+Identitaet seinen Boden und Element ausmacht; oder das Verschiedene
+ist das, was es ist, eben nur in seinem Gegentheile, der Identitaet.
+
+Die Verschiedenheit macht das Andersseyn als solches der Reflexion
+aus.  Das Andere des Daseyns hat das unmittelbare Seyn zu seinem
+Grunde, in welchem das Negative besteht.  In der Reflexion aber macht
+die Identitaet mit sich, die reflektirte Unmittelbarkeit, das Bestehen
+des Negativen und die Gleichgueltigkeit desselben aus.
+
+Die Momente des Unterschiedes sind die Identitaet und der Unterschied
+selbst.  Verschiedene sind sie als in sich selbst reflektirte, sich
+auf sich beziehende; so sind sie in der Bestimmung der Identitaet,
+Beziehungen nur auf sich; die Identitaet ist nicht bezogen auf den
+Unterschied, noch ist der Unterschied bezogen auf die Identitaet;
+indem so jedes dieser Momente nur auf sich bezogen ist, sind sie
+nicht bestimmt gegen einander.--Weil sie nun auf diese Weise nicht an
+ihnen selbst unterschiedene sind, so ist der Unterschied ihnen
+aeusserlich.  Die Verschiedenen verhalten sich also nicht als Identitaet
+und Unterschied zu einander, sondern nur als Verschiedene ueberhaupt,
+die gleichgueltig gegeneinander und gegen ihre Bestimmtheit sind.
+
+2.  In der Verschiedenheit als der Gleichgueltigkeit des Unterschieds,
+ist sich ueberhaupt die Reflexion aeusserlich geworden; der Unterschied
+ist nur ein Gesetztseyn oder als aufgehobener, aber er ist selbst die
+ganze Reflexion.--Diess naeher betrachtet, so sind beide, die Identitaet
+und der Unterschied, wie sich so eben bestimmt hat, Reflexionen;
+jedes Einheit seiner selbst und seines Andern; jedes ist das Ganze.
+Damit aber ist die Bestimmtheit, nur Identitaet oder nur Unterschied
+zu seyn, ein Aufgehobenes.  Sie sind darum keine Qualitaeten, weil
+ihre Bestimmtheit durch die Reflexion in sich zugleich nur als
+Negation ist.  Es ist also diess Gedoppelte vorhanden, die Reflexion
+in sich als solche, und die Bestimmtheit als Negation, oder das
+Gesetztseyn.  Das Gesetztseyn ist die sich aeusserliche Reflexion; es
+ist die Negation als Negation; hiermit an sich zwar die sich auf sich
+beziehende Negation und Reflexion in sich; aber nur an sich; es ist
+die Beziehung darauf als auf ein Aeusserliches.
+
+Die Reflexion an sich und die aeussere Reflexion, sind somit die zwei
+Bestimmungen, in die sich die Momente des Unterschiedes, Identitaet
+und Unterschied, setzten.  Sie sind diese Momente selbst, insofern
+sie sich nunmehr bestimmt haben.--Die Reflexion an sich ist die
+Identitaet, aber bestimmt, gleichgueltig gegen den Unterschied zu seyn;
+nicht den Unterschied gar nicht zu haben, sondern sich als mit sich
+identisch gegen ihn zu verhalten; sie ist die Verschiedenheit.  Es
+ist die Identitaet, die sich so in sich reflektirt hat, dass sie
+eigentlich die Eine Reflexion der beiden Momente in sich ist, beide
+sind Reflexionen in sich.  Die Identitaet ist diese eine Reflexion
+beider, die den Unterschied nur als einen gleichgueltigen an ihr hat,
+und Verschiedenheit ueberhaupt ist.--Die aeussere Reflexion dagegen ist
+der bestimmte Unterschied derselben nicht als absolute Reflexion in
+sich, sondern als Bestimmung, wogegen die an sich seyende Reflexion
+gleichgueltig ist; seine beiden Momente, die Identitaet und der
+Unterschied selbst, sind so aeusserlich gesetzte, nicht an und fuer sich
+seyende Bestimmungen.
+
+Diese aeusserliche Identitaet nun ist die Gleichheit, und der aeusserliche
+Unterschied die Ungleichheit.--Die Gleichheit ist zwar Identitaet,
+aber nur als ein Gesetztseyn, eine Identitaet, die nicht an und fuer
+sich ist.--Ebenso die Ungleichheit ist Unterschied, aber als ein
+aeusserlicher, der nicht an und fuer sich der Unterschied des Ungleichen
+selbst ist.  Ob Etwas einem andern Etwas gleich ist oder nicht, geht
+weder das eine noch das andere an; jedes derselben ist nur auf sich
+bezogen; ist an und fuer sich selbst was es ist; die Identitaet oder
+Nichtidentitaet als Gleichheit und Ungleichheit ist die Ruecksicht
+eines Dritten, die ausser ihnen faellt.
+
+3.  Die aeussere Reflexion bezieht das Verschiedene auf die Gleichheit
+und Ungleichheit.  Diese Beziehung, das Vergleichen, geht von der
+Gleichheit zur Ungleichheit, und von dieser zu jener herueber und
+hinueber.  Aber dieses herueber- und hinuebergehende Beziehen der
+Gleichheit und Ungleichheit ist diesen Bestimmungen selbst aeusserlich;
+auch werden sie nicht auf einander, sondern jede fuer sich nur auf ein
+Drittes bezogen.  Jede tritt in dieser Abwechslung unmittelbar fuer
+sich hervor.--Die aeusserliche Reflexion ist als solche sich selbst
+aeusserlich; der bestimmte Unterschied ist der negirte absolute
+Unterschied; er ist somit nicht einfach, nicht die Reflexion in sich,
+sondern diese hat er ausser ihm; seine Momente fallen daher aus
+einander, und beziehen sieh auch als gegen einander aeusserliche, auf
+die ihnen gegenueber stehende Reflexion in sich.
+
+An der sich entfremdeten Reflexion kommen also die Gleichheit und
+Ungleichheit als gegen einander selbst unbezogene hervor, und sie
+trennt sie, indem sie sie auf ein und dasselbe bezieht, durch die
+Insoferns, Seiten und Ruecksichten.  Die Verschiedenen, die das eine
+und dasselbe sind, worauf beide, die Gleichheit und Ungleichheit,
+bezogen werden, sind also nach der einen Seite einander gleich, nach
+der andern Seite aber ungleich, und insofern sie gleich sind,
+insofern sind sie nicht ungleich.  Die Gleichheit bezieht sich nur
+auf sich, und die Ungleichheit ist ebenso nur Ungleichheit.
+
+Durch diese ihre Trennung von einander aber heben sie sich nur auf.
+Gerade, was den Widerspruch und die Aufloesung von ihnen abhalten soll,
+dass naemlich Etwas einem Andern in einer Ruecksicht gleich, in einer
+andern aber ungleich sey;--diess Auseinanderhalten der Gleichheit und
+Ungleichheit ist ihre Zerstoerung.  Denn beide sind Bestimmungen des
+Unterschiedes; sie sind Beziehungen aufeinander, das eine, zu seyn,
+was das andere nicht ist; gleich ist nicht ungleich, und ungleich ist
+nicht gleich; und beide haben wesentlich diese Beziehung, und ausser
+ihr keine Bedeutung; als Bestimmungen des Unterschiedes ist jedes das
+was es ist, als unterschieden von seinem andern.  Durch ihre
+Gleichgueltigkeit aber gegen einander, ist die Gleichheit nur bezogen
+auf sich, die Ungleichheit ist ebenso eine eigene Ruecksicht und
+Reflexion fuer sich; jede ist somit sich selbst gleich; der
+Unterschied ist verschwunden, da sie keine Bestimmtheit gegen
+einander haben; oder jede ist hiermit nur Gleichheit.
+
+Diese gleichgueltige Ruecksicht, oder der aeusserliche Unterschied hebt
+somit sich selbst auf, und ist die Negativitaet seiner an sich selbst.
+Er ist diejenige Negativitaet, welche in dem Vergleichen dem
+Vergleichenden zukommt.  Das Vergleichende geht von der Gleichheit
+zur Ungleichheit, und von dieser zu jener zurueck; laesst also das eine
+im andern verschwinden, und ist in der That die negative Einheit
+beider.  Sie ist zunaechst jenseits des Verglichenen so wie jenseits
+der Momente der Vergleichung, als ein Subjektives, ausserhalb ihnen
+fallendes Thun.  Aber diese negative Einheit ist in der That die
+Natur der Gleichheit und Ungleichheit selbst, wie sich ergeben hat.
+Eben die selbststaendige Ruecksicht, die eine jede ist, ist vielmehr
+die ihre Unterschiedenheit und damit sie selbst aufhebende Beziehung
+auf sich.
+
+Nach dieser Seite, als Momente der aeussern Reflexion und als sich
+selbst aeusserlich, verschwinden die Gleichheit und Ungleichheit in
+ihre Gleichheit zusammen.  Aber diese ihre negative Einheit ist
+ferner auch an ihnen gesetzt; sie haben naemlich die an sich seyende
+Reflexion ausser ihnen, oder sind die Gleichheit und Ungleichheit
+eines Dritten, eines Andern als sie selbst sind.  So ist das Gleiche
+nicht das Gleiche seiner selbst, und das Ungleiche als das Ungleiche
+nicht seiner selbst, sondern eines ihm ungleichen, ist selbst das
+Gleiche.  Das Gleiche und das Ungleiche ist also das Ungleiche seiner
+selbst.  Jedes ist somit diese Reflexion, die Gleichheit, dass sie sie
+selbst und die Ungleichheit, die Ungleichheit, dass sie sie selbst und
+die Gleichheit ist.
+
+Gleichheit und Ungleichheit machten die Seite des Gesetztseyns, gegen
+das Verglichene oder das Verschiedene aus, das sich als die an sich
+seyende Reflexion gegen sie bestimmt hatte.  Aber dieses hat damit
+seine Bestimmtheit gegen sie ebenfalls verloren.  Eben die Gleichheit
+und Ungleichheit, die Bestimmungen der aeusserlichen Reflexion, sind
+die nur an sich seyende Reflexion, welche das Verschiedene als
+solches seyn sollte, sein nur unbestimmter Unterschied.  Die an sich
+seyende Reflexion ist die Beziehung auf sich ohne Negation, die
+abstrakte Identitaet mit sich; damit eben das Gesetztseyn selbst.--Das
+bloss Verschiedene geht also durch das Gesetztseyn ueber in die
+negative Reflexion.  Das Verschiedene ist der bloss gesetzte
+Unterschied, also der Unterschied, der keiner ist, also die Negation
+seiner an ihm selbst.  So die Gleichheit und Ungleichheit selbst, das
+Gesetztseyn, geht durch die Gleichgueltigkeit oder die an sich seyende
+Reflexion zurueck in die negative Einheit mit sich; in die Reflexion,
+welche der Unterschied der Gleichheit und Ungleichheit an sich selbst
+ist.  Die Verschiedenheit, deren gleichgueltige Seiten ebenso sehr
+schlechthin nur Momente als Einer negativen Einheit sind, ist der
+Gegensatz.
+
+Anmerkung.
+
+Die Verschiedenheit wird, wie die Identitaet, in einem eigenen Satze
+ausgedrueckt.  Uebrigens bleiben diese beide Saetze in der
+gleichgueltigen Verschiedenheit gegeneinander gehalten, so dass jeder
+fuer sich gilt ohne Ruecksicht auf den andern.
+
+Alle Dinge sind verschieden, oder: Es giebt nicht zwei Dinge, die
+einander gleich sind.--Dieser Satz ist in der That dem Satze der
+Identitaet entgegengesetzt, denn er sagt aus: A ist ein Verschiedenes,
+also A ist auch nicht A; oder A ist einem andern ungleich, so ist es
+nicht A ueberhaupt, sondern vielmehr ein bestimmtes A. An die Stelle
+des A im identischen Satze kann jedes andere Substrat gesetzt, aber A
+als Ungleiches nicht mehr mit jedem andern vertauscht werden.  Es
+soll zwar nicht ein Verschiedenes von sich, sondern nur von Anderem
+seyn; aber diese Verschiedenheit ist seine eigene Bestimmung.  Als
+mit sich identisches A ist es das Unbestimmte; aber als Bestimmtes
+ist es das Gegentheil hiervon, es hat nicht mehr nur die Identitaet
+mit sich, sondern auch eine Negation, somit eine Verschiedenheit
+seiner selbst von sich an ihm.
+
+Dass alle Dinge verschieden sind von einander, ist ein sehr
+ueberfluessiger Satz, denn im Plural der Dinge liegt unmittelbar die
+Mehrheit und die ganz unbestimmte Verschiedenheit.--Der Satz aber: es
+giebt nicht zwei Dinge, die einander vollkommen gleich sind, drueckt
+mehr, naemlich die bestimmte Verschiedenheit aus.  Zwei Dinge sind
+nicht bloss zwei; die numerische Vielheit ist nur die Einerleiheit,
+sondern sie sind durch eine Bestimmung verschieden.  Der Satz, dass es
+nicht zwei Dinge giebt, die einander gleich sind, faellt dem
+Vorstellen,--auch nach der Anekdote, an einem Hofe auf, wo ihn
+Leibniz vorgebracht und die Damen veranlasst haben soll, unter
+Baumblaettern zu suchen, ob sie nicht zwei gleiche finden.--Glueckliche
+Zeiten fuer die Metaphysik, wo man sich am Hofe mit ihr beschaeftigte,
+und wo es keiner andern Anstrengung bedurfte, ihre Saetze zu pruefen,
+als Baumblaetter zu vergleichen!--Der Grund, dass jener Satz auffallend
+ist, liegt in dem Gesagten, dass zwei oder die numerische Mehrheit
+noch keine bestimmte Verschiedenheit enthaelt, und dass die
+Verschiedenheit als solche in ihrer Abstraktion zunaechst gleichgueltig
+gegen die Gleichheit und Ungleichheit ist.  Das Vorstellen, indem es
+auch zur Bestimmung uebergeht, nimmt diese Momente selbst als gegen
+einander gleichgueltige auf, so dass das eine ohne das andere, die
+blosse Gleichheit der Dinge ohne die Ungleichheit zur Bestimmung
+hinreiche, oder dass die Dinge verschieden seyen, wenn sie auch nur
+numerisch Viele, verschiedene ueberhaupt, nicht ungleiche sind.  Der
+Satz der Verschiedenheit hingegen drueckt aus, dass die Dinge durch die
+Ungleichheit von einander verschieden sind, dass ihnen die Bestimmung
+der Ungleichheit so sehr zukomme als die der Gleichheit, denn erst
+beide zusammen machen den bestimmten Unterschied aus.
+
+Dieser Satz nun, dass allen Dingen die Bestimmung der Ungleichheit
+zukommt, beduerfte eines Beweises; er kann nicht als unmittelbarer
+Satz aufgestellt werden, denn die gewoehnliche Weise des Erkennens
+selbst fotdert fuer die Verknuepfung verschiedener Bestimmungen in
+einem synthetischen Satze einen Beweis oder das Aufzeigen eines
+Dritten, worin sie vermittelt sind.  Dieser Beweis muesste den Uebergang
+der Identitaet in die Verschiedenheit, und dann den Uebergang dieser in
+die bestimmte Verschiedenheit, in die Ungleichheit darthun.  Diess
+pflegt aber nicht geleistet zu werden; es ergab sich darin, dass die
+Verschiedenheit oder der aeusserliche Unterschied, in Wahrheit in sich
+reflektirter, Unterschied an ihm selbst ist, dass das gleichgueltige
+Bestehen des Verschiedenen das blosse Gesetztseyn, und damit nicht
+aeusserlicher, gleichgueltiger Unterschied, sondern Eine Beziehung der
+beiden Momente ist.
+
+Es liegt darin auch die Aufloesung und Nichtigkeit des Satzes der
+Verschiedenheit.  Zwei Dinge sind nicht vollkommen gleich; so sind
+sie gleich und ungleich zugleich; gleich schon darin, dass sie Dinge
+oder zwei ueberhaupt sind, denn jedes ist ein Ding und ein Eins so gut
+als das andere,jedes also dasselbe, was das andere; ungleich aber
+sind sie durch die Annahme.  Es ist somit die Bestimmung vorhanden,
+dass beide Momente, die Gleichheit und die Ungleichheit, in Einem und
+demselben verschieden, oder dass der aussereinanderfallende Unterschied,
+zugleich eine und dieselbe Beziehung ist.  Somit ist sie in
+Entgegensetzung uebergegangen.
+
+Das Zugleich der beiden Praedikate wird zwar durch das Insofern aus
+einander gehalten; dass zwei Dinge insofern sie gleich, _insofern_
+nicht ungleich, oder nach einer Seite und Ruecksicht gleich, nach der
+andern Seite und Ruecksicht aber ungleich sind.  Damit wird die
+Einheit der Gleichheit und Ungleichheit aus dem Dinge entfernt, und
+was seine eigene, und die Reflexion der Gleichheit und Ungleichheit
+an sich waere, als eine dem Dinge aeusserliche Reflexion festgehalten.
+Diese ist es aber somit, die in einer und derselben Thaetigkeit die
+zwei Seiten der Gleichheit und Ungleichheit unterscheidet, somit in
+Einer Thaetigkeit beide enthaelt, die eine in die andere scheinen laesst
+und reflektirt.--Die gewoehnliche Zaertlichkeit fuer die Dinge aber, die
+nur dafuer sorgt, dass diese sich nicht widersprechen, vergisst hier wie
+sonst, dass damit der Widerspruch nicht aufgeloest, sondern nur
+anderswohin, in die Subjektive oder aeussere Reflexion ueberhaupt
+geschoben wird, und dass diese in der That die beiden Momente, welche
+durch diese Entfernung und Versetzung als blosses Gesetztseyn
+ausgesprochen werden, als aufgehobene und auf einander bezogene in
+Einer Einheit enthaelt.
+
+3.  Der Gegensatz.
+
+Im Gegensatze ist die bestimmte Reflexion, der Unterschied vollendet.
+Er ist die Einheit der Identitaet und der Verschiedenheit; seine
+Momente sind in Einer Identitaet verschiedene; so sind sie
+entgegengesetzte.
+
+Die Identitaet und der Unterschied sind die Momente des Unterschiedes
+innerhalb seiner selbst gehalten; sie sind reflektirte Momente seiner
+Einheit.  Gleichheit und Ungleichheit aber sind die entaeusserte
+Reflexion; ihre Identitaet mit sich ist nicht nur die Gleichgueltigkeit
+eines jeden gegen das von ihm Unterschiedene, sondern gegen das
+An-und-Fuersichseyn, als solches; eine Identitaet mit sich gegen die in
+sich reflektirte; sie ist also die nicht in sich reflektirte
+Unmittelbarkeit.  Das Gesetztseyn der Seiten der aeusserlichen
+Reflexion ist daher ein Seyn; so wie ihr Nichtgesetztseyn ein
+Nichtseyn.
+
+Die Momente des Gegensatzes naeher betrachtet, so sind sie das in sich
+reflektirte Gesetztseyn oder Bestimmung ueberhaupt.  Das Gesetztseyn
+ist die Gleichheit und Ungleichheit; sie beide in sich reflektirt
+machen die Bestimmungen des Gegensatzes aus.  Ihre Reflexion in sich
+besteht darin, dass jedes an ihm selbst die Einheit der Gleichheit und
+Ungleichheit ist.  Die Gleichheit ist nur in der Reflexion, welche
+nach der Ungleichheit vergleicht, somit durch ihr anderes
+gleichgueltiges Moment vermittelt; ebenso die Ungleichheit ist nur in
+derselben reflektirenden Beziehung, in welcher die Gleichheit ist.
+--Jedes dieser Momente ist also in seiner Bestimmtheit das Ganze.  Es
+ist das Ganze, insofern es auch sein anderes Moment enthaelt; aber
+diess sein anderes ist ein gleichgueltig seyendes, so enthaelt jedes die
+Beziehung auf sein Nichtseyn, und ist nur die Reflexion in sich oder
+das Ganze als sich wesentlich auf sein Nichtseyn beziehend.
+
+Diese in sich reflektirte Gleichheit mit sich, die in ihr selbst die
+Beziehung auf die Ungleichheit enthaelt, ist das Positive; so die
+Ungleichheit die in ihr selbst die Beziehung auf ihr Nichtseyn, die
+Gleichheit enthaelt, ist das Negative.--Oder beide sind das
+Gesetztseyn; insofern nun die unterschiedene Bestimmtheit als
+unterschiedene bestimmte Beziehung des Gesetztseyns auf sich genommen
+wird, so ist der Gegensatz eines Theils das Gesetztseyn in seine
+Gleichheit mit sich reflektirt; andern Theils dasselbe in seine
+Ungleichheit mit sich reflektirt; das Positive und Negative.--Das
+Positive ist das Gesetztseyn als in die Gleichheit mit sich
+reflektirt; aber das reflektirte ist das Gesetztseyn, das ist, die
+Negation als Negation, so hat diese Reflexion in sich die Beziehung
+auf das Andere zu ihrer Bestimmung.  Das Negative ist das Gesetztseyn
+als in die Ungleichheit reflektirt; aber das Gesetztseyn ist die
+Ungleichheit selbst, so ist diese Reflexion somit die Identitaet der
+Ungleichheit mit sich selbst und absolute Beziehung auf sich.--Beide
+also, das in die Gleichheit mit sich reflektirte Gesetztseyn hat die
+Ungleichheit, und das in die Ungleichheit mit sich reflektirte
+Gesetztseyn hat auch die Gleichheit an ihm.
+
+Das Positive und das Negative sind so die selbststaendig gewordenen
+Seiten des Gegensatzes.  Sie sind selbststaendig, indem sie die
+Reflexion des Ganzen in sich sind, und sie gehoeren dem Gegensatze an,
+insofern es die Bestimmtheit ist, die als Ganzes in sich reflektirt
+ist.  Um ihrer Selbststaendigkeit willen machen sie den an sich
+bestimmten Gegensatz aus.  Jedes ist es selbst und sein Anderes,
+dadurch hat jedes seine Bestimmtheit nicht an einem andern, sondern
+an ihm selbst.--Jedes bezieht sich auf sich selbst, nur als sich
+beziehend auf sein Anderes.  Diess hat die doppelte Seite; jedes ist
+Beziehung auf sein Nichtseyn als Aufheben dieses Andersseyns in sich;
+so ist sein Nichtseyn nur ein Moment in ihm.  Aber andern Theils ist
+hier das Gesetztseyn ein Seyn, ein gleichgueltiges Bestehen geworden;
+das andre seiner, das jedes enthaelt, ist daher auch das Nichtseyn
+dessen, in welchem es nur als Moment enthalten seyn soll.  Jedes ist
+daher nur, insofern sein Nichtseyn ist, und zwar in einer identischen
+Beziehung.
+
+Die Bestimmungen, welche das Positive und Negative konstituiren,
+bestehen also darin, dass das Positive und das Negative erstens
+absolute Momente des Gegensatzes sind; ihr Bestehen ist untrennbar
+Eine Reflexion; es ist Eine Vermittelung, in welcher jedes durch das
+Nichtseyn seines Andern, damit durch sein Anderes oder sein eigenes
+Nichtseyn ist.--So sind sie Entgegengesetzte ueberhaupt; oder jedes
+ist nur das Entgegengesetzte des Andern; das eine ist noch nicht
+positiv, und das andre noch nicht negativ, sondern beide sind negativ
+gegen einander.  Jedes ist so ueberhaupt erstens insofern das Andre
+ist; es ist durch das Andre, durch sein eignes Nichtseyn, das was es
+ist; es ist nur Gesetztseyn; zweitens es ist insofern das Andre nicht
+ist; es ist durch das Nichtseyn des Andern das was es ist; es ist
+Reflexion in sich.--Dieses beides ist aber die eine Vermittelung des
+Gegensatzes ueberhaupt, in der sie ueberhaupt nur Gesetzte sind.
+
+Aber ferner diess blosse Gesetztseyn ist in sich reflektirt ueberhaupt;
+das Positive und Negative ist nach diesem Momente der aeussern
+Reflexion gleichgueltig gegen jene erste Identitaet, worin sie nur
+Momente sind; oder indem jene erste Reflexion die eigne Reflexion des
+Positiven und Negativen in sich selbst, jedes sein Gesetztseyn an ihm
+selbst ist, so ist jedes gleichgueltig gegen diese seine Reflexion in
+sein Nichtseyn, gegen sein eigenes Gesetztseyn.  Die beiden Seiten
+sind so bloss verschiedene, und insofern ihre Bestimmtheit, positiv
+und negativ zu seyn, ihr Gesetztseyn gegen einander ausmacht, so ist
+jede nicht an ihr selbst so bestimmt, sondern ist nur Bestimmtheit
+ueberhaupt; jeder Seite kommt daher zwar eine der Bestimmtheiten von
+Positivem und Negativem zu; aber sie koennen verwechselt werden, und
+jede Seite ist von der Art, dass sie ebenso gut als positiv wie als
+negativ genommen werden kann.
+
+Aber das Positive und Negative ist drittens nicht nur ein Gesetztes,
+noch bloss ein Gleichgueltiges, sondern ihr Gesetztseyn oder die
+Beziehung auf das andere in einer Einheit, die nicht sie selbst sind,
+ist in jedes zurueckgenommen.  Jedes ist an ihm selbst positiv und
+negativ; das Positive und Negative ist die Reflexionsbestimmung an
+und fuer sich; erst in dieser Reflexion des Entgegengesetzten in sich
+ist es positiv und negativ.  Das Positive hat die Beziehung auf das
+Andere, in der die Bestimmtheit des Positiven ist, an ihm selbst;
+ebenso das Negative ist nicht Negatives als gegen ein anderes,
+sondern hat die Bestimmtheit, wodurch es negativ ist, gleichfalls in
+ihm selbst.
+
+So ist jedes Selbststaendige, fuer sich seyende Einheit mit sich.  Das
+Positive ist wohl ein Gesetztseyn, aber so dass fuer es das Gesetztseyn
+nur Gesetztseyn, als aufgehobenes ist.  Es ist das
+Nichtentgegengesetzte; der aufgehobene Gegensatz, aber als Seite des
+Gegensatzes selbst.--Als positiv ist zwar Etwas bestimmt in Beziehung
+auf ein Andersseyn, aber so dass seine Natur diess ist, nicht ein
+Gesetztes zu seyn; es ist die das Andersseyn negirende Reflexion in
+sich.  Aber das Andere seiner, das Negative, ist selbst nicht mehr
+Gesetztseyn oder Moment, sondern ein selbststaendiges Seyn; so ist die
+negirende Reflexion des Positiven in sich bestimmt, diess sein
+Nichtseyn von sich auszuschliessen.
+
+So das Negative als absolute Reflexion ist nicht das unmittelbare
+Negative, sondern dasselbe als aufgehobenes Gesetztseyn; das Negative
+an und fuer sich, das positiv auf sich selbst beruht.  Als Reflexion
+in sich negirt es seine Beziehung auf Anderes; sein Anderes ist das
+Positive, ein selbststaendiges Seyn;--seine negative Beziehung darauf
+ist daher, es aus sich auszuschliessen.  Das Negative ist das fuer sich
+bestehende Entgegengesetzte, gegen das Positive, das die Bestimmung
+des aufgehobenen Gegensatzes ist; der auf sich beruhende ganze
+Gegensatz, entgegengesetzt dem mit sich identischen Gesetztseyn.
+
+Das Positive und Negative ist hiermit nicht nur an sich positiv und
+negativ, sondern an und fuer sich.  An sich sind sie es, insofern von
+ihrer ausschliessenden Beziehung auf Anderes abstrahirt, und sie nur
+nach ihrer Bestimmung genommen werden.  An sich ist etwas positiv
+oder negativ, indem es nicht bloss gegen Anderes so bestimmt seyn soll.
+Aber das Positive oder Negative nicht als Gesetztseyn und damit
+nicht als Entgegengesetztes, ist es jedes das Unmittelbare, Seyn und
+Nichtseyn.  Das Positive und Negative sind aber die Momente des
+Gegensatzes, das Ansichseyn derselben macht nur die Form ihres
+Reflektirtseyns in sich aus.  Es ist etwas an sich positiv, ausser der
+Beziehung auf das Negative; und es ist etwas an sich negativ, ausser
+der Beziehung auf das Negative; in dieser Bestimmung wird bloss an dem
+abstrakten Momente dieses Reflektirtseyns festgehalten.  Allein das
+ansichseyende Positive oder Negative heisst wesentlich, dass
+entgegengesetzt zu seyn, nicht bloss Moment sey, noch der Vergleichung
+angehoere, sondern die eigene Bestimmung der Seiten des Gegensatzes
+ist.  An sich positiv oder negativ sind sie also nicht ausser der
+Beziehung auf Anderes, sondern dass diese Beziehung und zwar als
+ausschliessende, die Bestimmung oder das Ansichseyn derselben ausmacht;
+hierin sind sie es also zugleich an und fuer sich.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist hier der Begriff des Positiven und Negativen anzufuehren, wie
+er in der Arithmetik vorkommt.  Er wird darin als bekannt
+vorausgesetzt; weil er aber nicht in seinem bestimmten Unterschiede
+aufgefasst wird, entgeht er nicht unaufloesbaren Schwierigkeiten und
+Verwicklungen.  Es haben sich so eben die beiden realen Bestimmungen
+des Positiven und Negativen ergeben,--ausser dem einfachen Begriffe
+ihrer Entgegensetzung,--dass naemlich das erstemal, ein nur
+verschiedenes, unmittelbares Daseyn zu Grunde liegt, dessen einfache
+Reflexion in sich unterschieden wird von seinem Gesetztseyn, der
+Entgegensetzung selbst.  Diese gilt daher nur als nicht an und fuer
+sich seyend, und dem Verschiedenen zwar zukommend, so dass jedes ein
+Entgegengesetztes ueberhaupt ist, aber auch gleichgueltig dagegen fuer
+sich besteht, und es einerley ist, welches der beiden
+entgegengesetzten Verschiedenen als positiv oder als negativ
+betrachte werde.--Das andremal aber ist das Positive das an sich
+selbst Positive, das Negative das an sich selbst Negative, so dass das
+Verschiedene nicht gleichgueltig dagegen, sondern diess seine
+Bestimmung an und fuer sich ist.--Diese beiden Formen des Positiven
+und Negativen kommen gleich in den ersten Bestimmungen vor, in denen
+sie in der Arithmetik gebraucht werden.
+
+Das + a und--a sind zuerst entgegengesetzte Groessen ueberhaupt; a ist
+die beiden zum Grunde liegende, ansichseyende Einheit, das gegen die
+Entgegensetzung selbst gleichgueltige, das hier ohne weitern Begriff
+als todte Grundlage dient.  Das--a ist zwar als das Negative, das + a
+als das Positive bezeichnet, aber das eine ist so gut ein
+Entgegengesetztes als das andere.
+
+Ferner ist a nicht nur die einfache zum Grunde liegende Einheit,
+sondern als + a und--a, ist sie die Reflexion dieser
+Entgegengesetzten in sich; es sind zwei verschiedene a vorhanden und
+es ist gleichgueltig, welches von beiden inan als das positive oder
+negative bezeichnen will; beide haben ein besonderes Bestehen und
+sind positiv.
+
+Nach jener ersten Seite ist + y--y = 0; oder in--8 + 3, sind die 3
+positiven, negative im 8. Die Entgegengesetzten heben sich in ihrer
+Verbindung auf.  Eine Stunde Wegs nach Osten gemacht, und ebenso viel
+zurueck nach Westen hebt den erst gemachten Weg auf; so viel Schulden,
+um so viel weniger Vermoegen, und so viel Vermoegen vorhanden ist, so
+viel hebt sich von den Schulden auf.  Die Stunde Wegs nach Osten ist
+zugleich nicht der positive Weg an sich, noch der nach Westen der
+negative Weg; sondern diese Richtungen sind gleichgueltig gegen diese
+Bestimmtheit des Gegensatzes; nur eine dritte ausser ihnen fallende
+Ruecksicht macht die eine zur positiven, die andere zur negativen.  So
+auch die Schulden sind nicht an und fuer sich das Negative; sie sind
+es nur in Beziehung auf den Schuldner; fuer den Glaeubiger sind sie
+sein positives Vermoegen; sie sind eine Summe Geld, oder was es sey
+von einem gewissen Werth, das nach ausserhalb seiner fallenden
+Ruecksichten Schulden oder Vermoegen ist.
+
+Die Entgegengesetzten heben sich zwar in ihrer Beziehung auf, so dass
+das Resultat gleich Null ist; aber es ist in ihnen auch ihre
+identische Beziehung vorhanden, die gegen den Gegensatz selbst
+gleichgueltig ist; so machen sie Eines aus.  Wie so eben von der Summe
+Geld erinnert worden, die nur Eine Summe ist, oder das a, das nur Ein
+a ist im + a und--a; auch der Weg, der nur ein Stueck Wegs ist, nicht
+zwei Wege, deren einer nach Osten, der andere nach Westen ginge.  So
+auch eine Ordinate y, die dasselbe ist, auf dieser oder jener Seite
+der Axe genommen; insofern ist + y--y = y; sie ist nur die Ordinate,
+es ist nur Eine Bestimmung und Gesetz derselben.
+
+Ferner aber sind die Entgegengesetzten nicht nur Ein Gleichgueltiges,
+sondern auch zwei Gleichgueltige.  Sie sind naemlich als
+Entgegengesetzte auch in sich Reflektirte, und bestehen so als
+Verschiedene.
+
+So sind in--8 + 3 ueberhaupt elf Einheiten vorhanden; + y,--y, sind
+Ordinaten auf der entgegengesetzten Seite der Axe, wo jede ein gegen
+diese Grenze und gegen ihren Gegensatz gleichgueltiges Daseyn ist; so
+ist + y--y = 2 y.--Auch der nach Osten und nach Westen zurueckgelegte
+Weg, ist die Summe einer zweifachen Bemuehung, oder die Summe von zwei
+Zeitperioden.  Ebenso ist in der Staatsoekonomie ein Quantum von Geld,
+oder von Werth, nicht nur diess Eine Quantum als Mittel der Subsistenz,
+sondern es ist ein verdoppeltes; es ist Mittel der Subsistenz sowohl
+fuer den Glaeubiger als den Schuldner.  Das Staatsvermoegen berechnet
+sich nicht bloss als Summe des baaren Gelds und des sonstigen Werths
+von den Immobilien und Mobilien, der im Staate vorhanden ist, noch
+weniger aber als Summe, die uebrig bliebe nach Abzug des passiven
+Vermoegens vom activen, sondern das Kapital, wenn seine active und
+passive Bestimmung sich auch zur Null reducirten, bleibt erstens
+positives Kapital; als + a--a = a; aber zweitens indem es auf
+vielfaeltige Weise passives, verliehenes und wieder verliehenes ist,
+ist es dadurch ein sehr vervielfaeltigtes Mittel.
+
+Nicht nur aber sind die entgegengesetzten Groessen, einer Seits bloss
+entgegengesetzte ueberhaupt, anderer Seits reale oder gleichgueltige.
+Sondern ob zwar das Quantum selbst das gleichgueltig begrenzte Seyn
+ist, so kommt doch an ihm auch das an sich Positive und das an sich
+Negative vor.  Das a z.B. insofern es kein Zeichen hat, gilt dafuer,
+dass es als positives zu nehmmen sey, wenn es zu bezeichnen ist.  Wenn
+es nur ueberhaupt ein entgegengesetztes werden sollte, so koennte es
+ebenso gut als--a genommen werden.  Aber das positive Zeichen wird
+ihm unmittelbar gegeben, weil das Positive fuer sich die
+eigenthuemliche Bedeutung des Unmittelbaren, als mit sich identischen,
+gegen die Entgegensetzung hat.
+
+Ferner indem positive und negative Groessen addirt oder subtrahirt
+werden, gelten sie als solche, die fuer sich positiv und negativ seyen,
+und es nicht bloss durch die Beziehung des Addirens oder Subtrahirens,
+auf diese aeusserliche Weise werden.  In 8--(- 3) heisst das erste
+Minus entgegengesetzt gegen 8, das zweite Minus aber (- 3) gilt als
+entgegengesetztes an sich, ausser dieser Beziehung.
+
+Naeher tritt diess bei der Multiplikation und Division hervor; hier ist
+das Positive wesentlich als das Nichtentgegengesetzte, das Negative
+hingegen als das Entgegengesetzte zu nehmen, nicht beide Bestimmungen
+auf gleiche Weise nur als Entgegengesetzte ueberhaupt.  Indem die
+Lehrbuecher in den Beweisen, wie sich die Zeichen in diesen beiden
+Rechnungsarten verhalten, bei dem Begriffe der entgegengesetzten
+Groessen ueberhaupt stehen bleiben, so sind diese Beweise unvollstaendig
+und verwickeln sich in Widersprueche.--Plus und Minus erhalten aber
+bei der Multiplikation und Division die bestimmtere Bedeutung von
+Positivem und Negativem an sich, weil das Verhaeltniss der Faktoren,
+Einheit und Anzahl gegen einander zu seyn, nicht ein blosses
+Verhaeltniss des Mehrens und Minderns ist, wie bei dem Addiren und
+Subtrahiren, sondern ein qualitatives; womit auch Plus und Minus die
+qualitative Bedeutung des Positiven und Negativen erhaelt.--Ohne diese
+Bestimmung und bloss aus dem Begriffe entgegengesetzter Groessen, kann
+leicht die schiefe Folgerung gezogen werden, dass wenn--a.-a =--a[hoch
+2] ist, umgekehrt +a.--a = +a[hoch 2] gebe.  Indem der eine Faktor
+die Anzahl und der andere die Einheit, und zwar der voranstehende wie
+gewoehnlich die erstere bedeutet, so unterscheiden sich die beiden
+Ausdruecke--a.+a und +a.-a dadurch, dass im erstern +a die Einheit
+und--a die Anzahl, und im andern es umgekehrt ist.  Es pflegt nun
+beim erstern gesagt zu werden, wenn ich +a nehmen soll--a mal, so
+nehme ich +a nicht bloss a mal, sondern zugleich auf die ihm
+entgegengesetzte Weise, +a mahl--a; also da es Plus ist, so habe ich
+es negativ zu nehmen, und das Produkt ist--a[hoch 2].--Wenn aber im
+zweiten Falle--a zu nehmen ist +a mal, so soll--a gleichfalls
+nicht--a mal genommen werden, sondern in der ihm entgegengesetzten
+Bestimmung naemlich +a mal.  Nach dem Raesonnement des ersten Falles
+folgt also, dass das Produkt +a[hoch 2] seyn muesse.--Ebenso bei der
+Division.
+
+Diese Konsequenz ist nothwendig, insofern Plus und Minus nur als
+entgegengesetzte Groessen ueberhaupt genommen werden; dem Minus wird im
+ersten Falle die Kraft zugeschrieben, das Plus zu veraendern; aber im
+andern sollte Plus nicht dieselbe Kraft ueber Minus haben, ungeachtet
+es so gut eine entgegengesetzte Groessebestimmung ist, als dieses.  In
+der That hat Plus diese Kraft nicht, denn es ist hier nach seiner
+qualitativen Bestimmung gegen Minus zu nehmen, indem die Faktoren ein
+qualitatives Verhaeltniss zu einander haben.  Insofern ist also das
+Negative hier das an sich Entgegengesetzte als solches, das Positive
+aber ist das Unbestimmte, Gleichgueltige ueberhaupt; es ist wohl auch
+das Negative, aber des Andern, nicht an ihm selbst.--Eine Bestimmung
+als Negation kommt also allein durch das Negative herein, nicht durch
+das Positive.
+
+So ist denn auch--a.--a = +a[hoch 2], darum weil das negative a nicht
+bloss auf die entgegengesetzte Weise, (so wuerde es zu nehmen seyn,
+mit--a multiplicirt) sondern weil es negativ genommen werden soll.
+Die Negation der Negation aber ist das Positive.
+
+C.  Der Widerspruch.
+
+
+1.  Der Unterschied ueberhaupt enthaelt seine beiden Seiten als Momente;
+in der Verschiedenheit fallen sie gleichgueltig auseinander; im
+Gegensatze als solchem sind sie Seiten des Unterschiedes, eines nur
+durchs andere bestimmt, somit nur Momente; aber sie sind ebenso sehr
+bestimmt an ihnen selbst, gleichgueltig gegen einander und sich
+gegenseitig ausschliessend; die selbststaendigen
+Reflexions-Bestimmungen.
+
+Die eine ist das Positive, die andere das Negative, aber jene als das
+an ihm selbst Positive, diese als das an ihm selbst Negative.  Die
+gleichgueltige Selbststaendigkeit fuer sich hat jedes dadurch, dass es
+die Beziehung auf sein anderes Moment an ihm selbst hat; so ist es
+der ganze in sich geschlossene Gegensatz.--Als dieses Ganze ist jedes
+vermittelt durch sein Anderes mit sich, und enthaelt dasselbe.  Aber
+es ist ferner durch das Nichtseyn seines Andern mit sich vermittelt;
+so ist es fuer sich seyende Einheit und schliesst das Andere aus sich
+aus.
+
+Indem die selbststaendige Reflexions-Bestimmung in derselben Rueksicht,
+als sie die andere enthaelt, und dadurch selbststaendig ist, die andere
+ausschliesst, so schliesst sie in ihrer Selbststaendigkeit ihre eigene
+Selbststaendigkeit aus sich aus; denn diese besteht darin, die ihr
+andre Bestimmung in sich zu enthalten und dadurch allein nicht
+Beziehung auf ein aeusserliches zu seyn, aber ebenso sehr unmittelbar
+darin, sie selbst zu seyn und die ihr negative Bestimmung von sich
+auszuschliessen.  Sie ist so der Widerspruch.
+
+Der Unterschied ueberhaupt ist schon der Widerspruch an sich; denn er
+ist die Einheit von solchen, die nur sind, insofern sie nicht eins
+sind,--und die Trennung solcher, die nur sind als in derselben
+Beziehung getrennte.  Das Positive und Negative aber sind der
+gesetzte Widerspruch, weil sie als negative Einheiten, selbst das
+Setzen ihrer, und darin jedes das Aufheben seiner und das Setzen
+seines Gegentheils ist.--Sie machen die bestimmende Reflexion als
+ausschliessende aus; weil das Ausschliessen Ein Unterscheiden, und
+jedes der Unterschiedenen als Ausschliessendes selbst das ganze
+Ausschliessen ist, so schliesst jedes in ihm selbst sich aus.
+
+Die beiden selbststaendigen Reflexions-Bestimmungen fuer sich
+betrachtet, so ist das Positive das Gesetztseyn als in die Gleichheit
+mit sich reflektirt; das Gesetztseyn, das nicht Beziehung auf ein
+Anderes ist, das Bestehen also, insofern das Gesetztseyn aufgehoben
+und ausgeschlossen ist.  Damit aber macht sich das Positive zur
+Beziehung eines Nichtseyns,--zu einem Gesetztseyn.--So ist es der
+Widerspruch, dass es als das Setzen der Identitaet mit sich durch
+Ausschliessen des Negativen sich selbst zum Negativen von einem macht,
+also zu dem Andern, das es von sich ausschliesst.  Dieses ist als
+Ausgeschlossenes frei von dem Ausschliessenden gesetzt; hiermit als in
+sich reflektirt und selbst ausschliessend.  So ist die ausschliessende
+Reflexion Setzen des Positiven, als ausschliessend das Andre, so dass
+diess Setzen unmittelbar das Setzen seines Andern, es ausschliessenden,
+ist.
+
+Diess ist der absolute Widerspruch des Positiven, aber er ist
+unmittelbar der absolute Widerspruch des Negativen; das Setzen beider
+ist Eine Reflexion.--Das Negative fuer sich betrachtet gegen das
+Positive ist das Gesetztseyn als in die Ungleichheit mit sich
+reflektirt, das Negative als Negatives.  Aber das Negative ist selbst
+das Ungleiche, das Nichtseyn eines andern; somit ist die Reflexion in
+seine Ungleichheit vielmehr seine Beziehung auf sich selbst.--Die
+Negation ueberhaupt ist das Negative als Qualitaet, oder unmittelbare
+Bestimmtheit; das Negative aber als Negatives, ist es bezogen auf das
+Negative seiner, auf sein Anderes.  Wird diess Negative nur als
+identisch mit dem ersten genommen, so ist es, wie auch das erstere,
+nur unmittelbar; sie werden so nicht genommen als Andere
+gegeneinander, somit nicht als Negative; das Negative ist ueberhaupt
+nicht ein Unmittelbares.--Indem nun ferner aber ebenso sehr jedes
+dasselbe ist, was das Andere, so ist diese Beziehung der Ungleichen
+ebenso sehr ihre identische Beziehung.
+
+Diess ist also derselbe Widerspruch, der das Positive ist, naemlich
+Gesetztseyn oder Negation, als Beziehung auf sich.  Aber das Positive
+ist nur an sich dieser Widerspruch; das Negative dagegen der gesetzte
+Widerspruch; denn in seiner Reflexion in sich, an und fuer sich
+Negatives oder als Negatives identisch mit sich zu seyn, hat es die
+Bestimmung, dass es Nichtidentisches, Ausschliessen der Identitaet sey.
+Es ist diess, gegen die Identitaet identisch mit sich zu seyn, hiermit
+durch seine ausschliessende Reflexion sich selbst von sich
+auszuschliessen.
+
+Das Negative ist also die ganze, als Entgegensetzung auf sich
+beruhende Entgegensetzung, der absolute sich nicht auf Anderes
+beziehende Unterschied; er schliesst als Entgegensetzung die Identitaet
+von sich aus; aber somit sich selbst, denn als Beziehung auf sich
+bestimmt er sich als die Identitaet selbst, die er ausschliesst.
+
+2.  Der Widerspruch loest sich auf.
+
+In der sich selbst ausschliessenden Reflexion, die betrachtet wurde,
+hebt das Positive und das Negative jedes in seiner Selbststaendigkeit
+sich selbst auf; jedes ist schlechthin das Uebergehen oder vielmehr
+das sich Uebersetzen seiner in sein Gegentheil.  Diess rastlose
+Verschwinden der Entgegengesetzten in ihnen selbst ist die naechste
+Einheit, welche durch den Widerspruch zu Stande kommt; sie ist die
+Null.
+
+Der Widerspruch enthaelt aber nicht bloss das Negative sondern auch das
+Positive; oder die sich selbst ausschliessende Reflexion ist zugleich
+setzende Reflexion; das Resultat des Widerspruchs ist nicht nur Null.
+--Das Positive und Negative machen das Gesetztseyn der
+Selbststaendigkeit aus; die Negation ihrer durch sie selbst hebt das
+Gesetztseyn der Selbststaendigkeit auf.  Diess ist es, was in Wahrheit
+im Widerspruche zu Grund geht.
+
+Die Reflexion in sich, wodurch die Seiten des Gegensatzes sich zu
+selbststaendigen Beziehungen auf sich machen, ist zunaechst ihre
+Selbststaendigkeit als unterschiedener Momente; sie sind so nur an
+sich diese Selbststaendigkeit, denn sie sind noch entgegengesetzte,
+und dass sie es an sich sind, macht ihr Gesetztseyn aus.  Aber ihre
+ausschliessende Reflexion hebt diess Gesetztseyn auf, macht sie zu
+fuersichseyenden Selbststaendigen, zu solchen, die nicht nur an sich,
+sondern durch ihre negative Beziehung auf ihr Anderes selbststaendig
+sind; ihre Selbststaendigkeit ist auf diese Weise auch gesetzt.  Aber
+ferner machen sie sich durch diess ihr Setzen zu einem Gesetztseyn.
+Sie richten sich zu Grunde, indem sie sich bestimmen als das mit sich
+Identische, aber darin vielmehr als das Negative, als ein mit sich
+Identisches, das Beziehung auf Anderes ist.
+
+Allein diese ausschliessende Reflexion ist naeher betrachtet, nicht nur
+diese formelle Bestimmung.  Sie ist ansichseyende Selbststaendigkeit,
+und ist das Aufheben dieses Gesetztseyns und durch diess Aufheben erst
+fuersichseyende und in der That selbststaendige Einheit.  Durch das
+Aufheben des Andersseyns oder Gesetztseyns ist zwar wieder das
+Gesetztseyn, das Negative eines Andern, vorhanden.  Aber in der That
+ist diese Negation nicht wieder nur erste unmittelbare Beziehung auf
+Anderes, nicht Gesetztseyn als aufgehobene Unmittelbarkeit, sondern
+als aufgehobenes Gesetztseyn.  Die ausschliessende Reflexion der
+Selbststaendigkeit, indem sie ausschliessend ist, macht sich zum
+Gesetztseyn, aber ist ebenso sehr Aufheben ihres Gesetztseyns.  Sie
+ist aufhebende Beziehung auf sich; sie hebt darin erstens das
+Negative auf und zweitens setzt sie sich als Negatives, und diess ist
+erst dasjenige Negative, das sie aufhebt; im Aufheben des Negativen
+setzt und hebt sie zugleich es auf.  Die ausschliessende Bestimmung
+selbst ist auf diese Weise sich das Andre, dessen Negation sie ist;
+das Aufheben dieses Gesetztseyns ist daher nicht wieder Gesetztseyn
+als das Negative eines Andern, sondern ist das Zusammengehen mit sich
+selbst, das positive Einheit mit sich ist.  Die Selbststaendigkeit ist
+so durch ihre eigene Negation in sich zurueckkehrende Einheit, indem
+sie durch die Negation ihres Gesetztseyns in sich zurueckkehrt.  Sie
+ist die Einheit des Wesens, durch die Negation nicht eines Andern,
+sondern ihrer selbst identisch mit sich zu seyn.
+
+
+3.  Nach dieser positiven Seite, dass die Selbststaendigkeit im
+Gegensatze, als ausschliessende Reflexion sich zum Gesetztseyn macht,
+und es ebenso sehr aufhebt, Gesetztseyn zu seyn, ist der Gegensatz
+nicht nur zu Grunde, sondern in seinen Grund zurueckgegangen.--Die
+ausschliessende Reflexion des selbststaendigen Gegensatzes macht ihn zu
+einem Negativen, nur Gesetzten; sie setzt dadurch ihre zunaechst
+selbststaendigen Bestimmungen, das Positive und Negative, zu solchen
+herab, welche nur Bestimmungen sind; und indem so das Gesetztseyn zum
+Gesetztseyn gemacht wird, ist es ueberhaupt in seine Einheit mit sich
+zurueckgekehrt; es ist das einfache Wesen, aber das Wesen als Grund.
+Durch das Aufheben der sich an sich selbst widersprechenden
+Bestimmungen des Wesens, ist dieses wiederhergestellt, jedoch mit der
+Bestimmung, ausschliessende Reflexionseinheit zu seyn,--einfache
+Einheit, welche sich selbst als Negatives bestimmt, aber in diesem
+Gesetztseyn unmittelbar sich selbst gleich und mit sich
+zusammen-gegangen ist.
+
+Zunaechst geht also der selbststaendige Gegensatz durch seinen
+Widerspruch in den Grund zurueck; jener ist das Erste, Unmittelbare,
+von dem angefangen wird, und der aufgehobene Gegensatz oder das
+aufgehobene Gesetztseyn ist selbst ein Gesetztseyn.  Somit ist das
+Wesen als Grund ein Gesetztseyn, ein Gewordenes.  Aber umgekehrt hat
+sich nur diess gesetzt, dass der Gegensatz oder das Gesetztseyn ein
+Aufgehobenes, nur als Gesetztseyn ist.  Das Wesen ist also als Grund
+so ausschliessende Reflexion, dass es sich selbst zum Gesetztseyn macht,
+dass der Gegensatz, von dem vorhin der Anfang gemacht wurde und der
+das Unmittelbare war, die nur gesetzte, bestimmte Selbststaendigkeit
+des Wesens ist, und dass er nur das sich an ihm selbst Aufhebende, das
+Wesen aber das in seiner Bestimmtheit in sich Reflektirte ist.  Das
+Wesen schliesst als Grund sich von sich selbst aus, es setzt sich;
+sein Gesetztseyn,--welches das Ausgeschlossene ist,--ist nur als
+Gesetztseyn, als Identitaet des Negativen mit sich selbst.  Diess
+Selbststaendige ist das Negative, gesetzt als Negatives; ein sich
+selbst Widersprechendes, das daher unmittelbar im Wesen als seinem
+Grunde bleibt.
+
+Der aufgeloeste Widerspruch ist also der Grund, das Wesen als Einheit
+des Positiven und Negativen.  Im Gegensatze ist die Bestimmung zur
+Selbststaendigkeit gediehen; der Grund aber ist diese vollendete
+Selbststaendigkeit; das Negative ist in ihm selbststaendiges Wesen,
+aber als Negatives; so ist er ebenso sehr das Positive als das in
+dieser Negativitaet mit sich Identische.  Der Gegensatz und sein
+Widerspruch ist daher im Grunde so sehr aufgehoben, als erhalten.
+Der Grund ist das Wesen als die positive Identitaet mit sich; aber die
+sich zugleich als die Negativitaet auf sich bezieht, sich also
+bestimmt und zum ausgeschlossenen Gesetztseyn macht; diess Gesetztseyn
+aber ist das ganze selbststaendige Wesen, und das Wesen ist Grund, als
+in dieser seiner Negation identisch mit sich selbst und positiv.  Der
+sich widersprechende selbststaendige Gegensatz war also bereits selbst
+der Grund; es kam nur die Bestimmung der Einheit mit sich selbst
+hinzu, welche dadurch hervortritt, dass die selbststaendigen
+Entgegengesetzten jedes sich selbst aufhebt, und sich zu dem andern
+seiner macht, somit zu Grunde geht, aber darin zugleich nur mit sich
+selbst zusammengeht, also in seinem Untergange, das ist, in seinem
+Gesetztseyn oder in der Negation vielmehr erst das in sich
+reflektirte, mit sich identische Wesen ist.
+
+Anmerkung 1.
+
+Das Positive und Negative ist dasselbe.  Dieser Ausdruck gehoert der
+aeussern Reflexion an, insofern sie mit diesen beiden Bestimmungen eine
+Vergleichung anstellt.  Es ist aber nicht eine aeussere Vergleichung,
+welche zwischen denselben, ebenso wenig als zwischen andern
+Kategorien anzustellen ist, sondern sie sind an ihnen selbst zu
+betrachten, d. h. es ist zu betrachten, was ihre eigene Reflexion ist.
+An dieser aber hat es sich gezeigt, dass jedes wesentlich das
+Scheinen seiner im Andern und selbst das Setzen seiner als des Andern
+ist.
+
+Das Vorstellen, insofern es das Positive und Negative nicht
+betrachtet, wie sie an und fuer sich sind, kann aber allerdings an das
+Vergleichen verwiesen werden, um das Haltlose dieser Unterschiedenen,
+die von ihm als fest einander gegenueber angenommen sind, aufmerksam
+zu werden.  Eine geringe Erfahrung in dem reflektirenden Denken wird
+es schon wahrnehmen, dass wenn etwas als positiv bestimmt worden,
+indem man nun von dieser Grundlage weiter geht, sich dasselbe
+unmittelbar unter der Hand in Negatives verkehrt hat, und umgekehrt
+das negative Bestimmte in Positives, dass das reflektirende Denken
+sich in diesen Bestimmungen verwirrt und sich widersprechend wird.
+Die Unbekanntschaft mit der Natur derselben ist der Meinung, diese
+Verwirrung sey etwas Unrechtes, das nicht geschehen soll und schreibt
+sie einem subjektiven Fehler zu.  Dieses Uebergehen bleibt in der That
+auch blosse Verwirrung, insofern das Bewusstseyn ueber die
+Nothwendigkeit der Verwandelung nicht vorhan den ist.--Es ist aber,
+auch fuer die aeussere Reflexion, eine einfache Betrachtung, dass fuers
+erste das Positive nicht ein unmittelbar Identisches ist, sondern
+Theils ein Entgegengesetztes gegen das Negative, und dass es nur in
+dieser Beziehung Bedeutung hat, also das Negative selbst in seinem
+Begriffe liegt, Theils aber, dass es an ihm selbst die sich auf sich
+beziehende Negation des blossen Gesetztseyns oder des Negativen also
+selbst die absolute Negation in sich ist.--Ebenso das Negative, das
+dem Positiven gegenueber steht, hat nur Sinn in dieser Beziehung auf
+diess sein Anderes; es enthaelt also dasselbe in seinem Begriffe.  Das
+Negative hat aber auch ohne Beziehung auf das Positive ein eigenes
+Bestehen; es ist mit sich identisch; so ist es aber selbst das, was
+das Positive seyn sollte.
+
+Vornemlich wird der Gegensatz vom Positiven und Negativen in dem
+Sinne genommen, dass jenes (ob es gleich seinem Namen nach das
+Ponirtseyn, Gesetztseyn ausdrueckt) ein Objectives seyn soll, dieses
+aber ein Subjektives, welches nur einer aeussern Reflexion angehoere,
+das an und fuer sich seyende Objective nichts angehe, und ganz und gar
+nicht fuer dasselbe vorhanden sey.  In der That, wenn das Negative
+nichts anders als die Abstraktion einer subjektiven Willkuer oder eine
+Bestimmung einer aeusserlichen Vergleichung ausdrueckt, so ist es
+freilich fuer das objektive Positive nicht vorhanden, d. h. dieses ist
+nicht an ihm selbst auf eine solche leere Abstraktion bezogen; aber
+dann ist ihm die Bestimmung, dass es ein Positives sey, gleichfalls
+nur aeusserlich.--So gilt, um ein Beispiel von dem fixen Gegensatze
+dieser Reflexions-Bestimmungen anzufuehren, das Licht ueberhaupt fuer
+das nur Positive, die Finsterniss aber fuer das nur Negative.  Aber das
+Licht hat in seiner unendlichen Expansion und der Kraft seiner
+aufschliessenden und belebenden Wirksamkeit wesentlich die Natur
+absoluter Negativitaet.  Die Finsterniss dagegen, als Unmannigfaltiges
+oder der sich nicht selbst in sich unterscheidende Schooss der
+Erzeugung, ist das einfache mit sich Identische, das Positive.  Sie
+wird als das nur Negative in dem Sinne genommen, dass sie als blosse
+Abwesenheit des Lichts fuer dasselbe ganz und gar nicht vorhanden seye,
+--so dass dieses, indem es sich auf sie bezieht, sich nicht auf ein
+Anderes, sondern rein auf sich selbst beziehen, also diese nur vor
+ihm verschwinden soll.  Aber bekanntlich wird das Licht durch die
+Finsterniss zum Grau getruebt; und ausser dieser bloss quantitativen
+Veraenderung erleidet es auch die qualitative, durch die Beziehung
+darauf zur Farbe bestimmt zu werden.--So ist z.B. auch die Tugend
+nicht ohne Kampf; sie ist vielmehr der hoechste, vollendete Kampf; so
+ist sie nicht nur das Positive, sondern absolute Negativitaet; sie ist
+auch nicht nur in Vergleichung mit dem Laster Tugend, sondern ist an
+ihr selbst Entgegensetzung und Bekaempfung.  Oder das Laster ist nicht
+nur der Mangel der Tugend,--auch die Unschuld ist dieser Mangel,--und
+nicht nur fuer eine aeussere Reflexion von der Tugend unterschieden,
+sondern an sich selbst ihr entgegengesetzt, es ist boese.  Das Boese
+besteht in dem Beruhen auf sich, gegen das Gute; es ist die positive
+Negativitaet.  Die Unschuld aber, als Mangel sowohl des Guten als des
+Boesen, ist gleichgueltig gegen beide Bestimmungen, weder positiv noch
+negativ.  Aber zugleich ist dieser Mangel auch als Bestimmtheit zu
+nehmen, und einer Seits ist sie als die positive Natur von Etwas zu
+betrachten, als sie sich anderer Seits auf ein Entgegengesetztes
+bezieht, und alle Naturen aus ihrer Unschuld, aus ihrer
+gleichgueltigen Identitaet mit sich, heraustreten, sich durch sich
+selbst auf ihr Anderes beziehen und dadurch zu Grunde richten, oder,
+im positiven Sinne, in ihren Grund zurueckgehen.--Auch die Wahrheit
+ist das Positive als das mit dem Objecte uebereinstimmende Wissen,
+aber sie ist nur diese Gleichheit mit sich, insofern das Wissen sich
+negativ gegen das Andere verhalten, das Object durchdrungen und die
+Negation, die es ist, aufgehoben hat.  Der Irrthum ist ein Positives,
+als eine Meinung des nicht an und fuer sich seyenden, die sich weiss
+und behauptet.  Die Unwissenheit aber ist entweder das gegen Wahrheit
+und Irrthum Gleichgueltige, somit weder als positiv noch als negativ
+bestimmt und die Bestimmung derselben als ein Mangel gehoert der
+aeusseren Reflexion an, oder aber als objektiv, als eigene Bestimmung
+einer Natur, ist sie der Trieb, der gegen sich gerichtet ist; ein
+Negatives, das eine positive Richtung in sich enthaelt.--Es ist eine
+der wichtigsten Erkenntnisse, diese Natur der betrachteten
+Reflexions-Bestimmungen, dass ihre Wahrheit nur in ihrer Beziehung auf
+einander, und damit darin besteht, dass jede in ihrem Begriffe selbst
+die andere enthaelt, einzusehen und festzuhalten; ohne diese
+Erkenntniss laesst sich eigentlich kein Schritt in der Philosophie thun.
+
+Anmerkung 2.
+
+Die Bestimmung der Entgegensetzung ist gleichfalls zu einem Satze
+gemacht worden, dem sogenannten Satze des ausgeschlossenen Dritten.
+
+Etwas ist entweder A oder Nicht-A; es giebt kein Drittes.
+
+
+Dieser Satz enthaelt zuerst, dass Alles ein Entgegengesetztes ist, ein
+entweder als positiv oder als negativ Bestimmtes.--Ein wichtiger Satz,
+der darin seine Nothwendigkeit hat, dass die Identitaet in
+Verschiedenheit und diese in Entgegensetzung uebergeht.  Allein er
+pflegt nicht in diesem Sinne verstanden zu werden, sondern soll
+gewoehnlich so viel heissen, dass einem Dinge von allen Praedikaten
+entweder dieses Praedikat selbst oder sein Nichtseyn zukomme.  Das
+Entgegengesetzte bedeutet hier bloss den Mangel oder vielmehr die
+Unbestimmtheit; und der Satz ist so unbedeutend, dass es nicht der
+Muehe werth ist, ihn zu sagen.  Wenn die Bestimmungen suess, gruen,
+viereckig genommen,--und es sollen alle Praedikate genommen
+werden--und nun vom Geiste gesagt wird, er sey entweder suess oder
+nicht suess, gruen oder nicht gruen, u.s.f. so ist diess eine Trivialitaet,
+die zu nichts fuehrt.  Die Bestimmtheit, das Praedikat, wird auf Etwas
+bezogen; das Etwas ist bestimmt, sagt der Satz aus; nun soll er
+wesentlich diess enthalten, dass die Bestimmtheit sich naeher bestimme,
+zur Bestimmtheit an sich, zur Entgegensetzung werde.  Statt dessen
+geht er aber in jenem trivialen Sinne von der Bestimmtheit nur ueber
+zu ihrem Nichtseyn ueberhaupt, zurueck zur Unbestimmtheit.
+
+Der Satz des ausgeschlossenen Dritten unterscheidet sich ferner vom
+oben betrachteten Satze der Identitaet oder des Widerspruchs, der so
+hiess: es giebt nicht etwas, das zugleich A und Nicht-A ist.  Er
+enthaelt, dass es nicht Etwas gebe, welches weder A noch Nicht-A, dass
+es nicht ein Drittes gebe, das gegen den Gegensatz gleichgueltig sey.
+In der That aber giebt es in diesem Satze selbst das Dritte, das
+gleichgueltig gegen den Gegensatz ist, naemlich A selbst ist darin
+vorhanden.  Diess A ist weder +A noch--A, und ebenso wohl auch +A
+als--A.--Das Etwas, das entweder +A oder Nicht-A seyn sollte, ist
+hiermit auf +A sowohl als Nicht-A bezogen; und wieder, indem es auf A
+bezogen ist, solle es nicht auf Nicht-A bezogen seyn, so wie nicht
+auf A, indem es auf Nicht-A bezogen ist.  Das Etwas selbst ist also
+das Dritte, welches ausgeschlossen seyn sollte.  Indem die
+entgegengesetzten Bestimmungen, im Etwas ebenso sehr gesetzt als in
+diesem Setzen aufgehobene sind, so ist das Dritte, das hier die
+Gestalt eines todten Etwas hat, tiefer genommen, die Einheit der
+Reflexion, in welche, als in den Grund die Entgegensetzung zurueckgeht.
+
+Anmerkung 3.
+
+Wenn nun die ersten Reflexions-Bestimmungen, die Identitaet, die
+Verschiedenheit und die Entgegensetzung, in einem Satze aufgestellt
+worden, so sollte noch vielmehr diejenige, in welche sie als in ihre
+Wahrheit uebergehen, naemlich der Widerspruch, in einen Satz gefasst und
+gesagt werden: Alle Dinge sind an sich selbst widersprechend, und
+zwar in dem Sinne, dass dieser Satz gegen die uebrigen vielmehr die
+Wahrheit und das Wesen der Dinge ausdruecke.--Der Widerspruch, der an
+der Entgegensetzung hervortritt, ist nur das entwickelte Nichts, das
+in der Identitaet enthalten ist, und in dem Ausdrucke vorkam, dass der
+Satz der Identitaet Nichts sage.  Diese Negation bestimmt sich weiter
+zur Verschiedenheit und zur Entgegensetzung, welche nun der gesetzte
+Widerspruch ist.
+
+Es ist aber eines der Grundvorurtheile der bisherigen Logik und des
+gewoehnlichen Vorstellens, als ob der Widerspruch nicht eine so
+wesenhafte und immanente Bestimmung sey, als die Identitaet; ja wenn
+von Rangordnung die Rede, und beide Bestimmungen als getrennte
+festzuhalten waeren, so waere der Widerspruch fuer das Tiefere und
+Wesenhaftere zu nehmen.  Denn die Identitaet ihm gegenueber ist nur die
+Bestimmung des einfachen Unmittelbaren, des todten Seyns; er aber ist
+die Wurzel aller Bewegung und Lebendigkeit; nur insofern etwas in
+sich selbst einen Widerspruch hat, bewegt es sich, hat Trieb und
+Thaetigkeit.
+
+Der Widerspruch wird gewoehnlich fuers erste von den Dingen, von dem
+Seyenden und Wahren ueberhaupt, entfernt; es wird behauptet, dass es
+nichts Widersprechendes gebe.  Er wird fuers andre dagegen in die
+subjektive Reflexion geschoben, die durch ihre Beziehung und
+Vergleichung ihn erst setze.  Aber auch in dieser Reflexion sey er
+nicht eigentlich vorhanden, denn das Widersprechende koenne nicht
+vorgestellt noch gedacht werden.  Er gilt ueberhaupt, sey es am
+Wirklichen oder in der denkenden Reflexion, fuer eine Zufaelligkeit,
+gleichsam fuer eine Abnormitaet und voruebergehenden
+Krankheitsparoxysmus.
+
+Was nun die Behauptung betrifft, dass es den Widerspruch nicht gebe,
+dass er nicht ein Vorhandenes sey, so brauchen wir uns um eine solche
+Versicherung nicht zu bekuemmern; eine absolute Bestimmung des Wesens
+muss sich in aller Erfahrung finden, in allem Wirklichen wie in jedem
+Begriffe.  Oben beim Unendlichen, das der Widerspruch ist, wie er in
+der Sphaere des Seyns sich zeigt, ist das Gleiche bereits erinnert
+worden.  Die gemeine Erfahrung aber spricht es selbst aus, dass es
+wenigstens eine Menge widersprechender Dinge, widersprechender
+Einrichtungen u.s.f. gebe, deren Widerspruch nicht bloss in einer
+aeusserlichen Reflexion, sondern in ihnen selbst vorhanden ist.  Er ist
+aber ferner nicht bloss als eine Abnormitaet zu nehmen, die nur hier
+und da vorkaeme, sondern ist das Negative in seiner wesenhaften
+Bestimmung, das Princip aller Selbstbewegung, die in nichts weiter
+besteht, als in einer Darstellung desselben.  Die aeusserliche
+sinnliche Bewegung selbst ist sein unmittelbares Daseyn.  Es bewegt
+sich etwas nur, nicht indem es in diesem Jetzt hier ist, und in einem
+andern Jetzt dort, sondern indem es in einem und demselben Jetzt hier
+und nicht hier, indem es in diesem Hier zugleich ist und nicht ist.
+Man muss den alten Dialektikern die Widersprueche zugeben, die sie in
+der Bewegung aufzeigen, aber daraus folgt nicht, dass darum die
+Bewegung nicht ist, sondern vielmehr dass die Bewegung der daseyende
+Widerspruch selbst ist.
+
+Ebenso ist die innere, die eigentliche Selbstbewegung, der Trieb
+ueberhaupt, (Appetit oder Nisus der Monade, die Entelechie des absolut
+einfachen Wesens) nichts anderes, als dass Etwas in sich selbst, und
+der Mangel, das Negative seiner selbst, in einer und derselben
+Ruecksicht ist.  Die abstrakte Identitaet mit sich ist noch keine
+Lebendigkeit, sondern dass das Positive an sich selbst die Negativitaet
+ist, dadurch geht es ausser sich und setzt sich in Veraenderung.  Etwas
+ist also lebendig, nur insofern es den Widerspruch in sich enthaelt,
+und zwar diese Kraft ist, den Widerspruch in sich zu fassen und
+auszuhalten.  Wenn aber ein Existirendes nicht in seiner positiven
+Bestimmung zugleich ueber seine negative ueberzugreiffen und eine in
+der andern festzuhalten, den Widerspruch nicht in ihm selbst zu haben
+vermag, so ist es nicht die lebendige Einheit selbst, nicht Grund,
+sondern geht in dem Widerspruche zu Grunde.--Das spekulative Denken
+besteht nur darin, dass das Denken den Widerspruch und in ihm sich
+selbst festhaelt, nicht aber dass es sich, wie es dem Vorstellen geht,
+von ihm beherrschen und durch ihn sich seine Bestimmungen nur in
+andere oder in Nichts aufloesen laesst.
+
+Wenn in der Bewegung, dem Triebe und dergleichen der Widerspruch in
+die Einfachheit dieser Bestimmungen fuer das Vorstellen verhuellt ist,
+so stellt sich hingegen in den Verhaeltnissbestimmungen der Widerspruch
+unmittelbar dar.  Die trivialsten Beispiele, von Oben und Unten,
+Rechts und Links, Vater und Sohn und so fort ins Unendliche,
+enthalten alle den Gegensatz in Einem.  Oben ist, was nicht Unten ist;
+Oben ist bestimmt nur diess, nicht Unten zu seyn, und ist nur,
+insofern ein Unten ist; und umgekehrt; in der einen Bestimmung liegt
+ihr Gegentheil.  Vater ist das Andre des Sohnes, und Sohn das Andre
+des Vaters und jedes ist nur als diess Andre des andern; und zugleich
+ist die eine Bestimmung nur in Beziehung auf die andere; ihr Seyn ist
+Ein Bestehen.  Der Vater ist ausser der Beziehung auf Sohn auch etwas
+fuer sich; aber so ist er nicht Vater, sondern ein Mann ueberhaupt; wie
+Oben und Unten, Rechts und Links auch in sich reflektirte, ausser der
+Beziehung etwas sind; aber nur Orte ueberhaupt.--Die Entgegengesetzten
+enthalten insofern den Widerspruch, als sie in derselben Ruecksicht
+sich negativ auf einander beziehende oder sich gegenseitig aufhebende
+und gegen einander gleichgueltige sind.  Die Vorstellung, indem sie
+zum Momente der Gleichgueltigkeit der Bestimmungen uebergeht, vergisst
+darin ihre negative Einheit und behaelt sie somit nur als Verschiedene
+ueberhaupt, in welcher Bestimmung Rechts nicht mehr Rechts, Links
+nicht mehr Links u.s.f. ist.  Indem sie aber Rechts und Links in der
+That vor sich hat, so hat sie diese Bestimmungen vor sich als sich
+negirend, die eine in der andern, und in dieser Einheit zugleich sich
+nicht negirend, sondern jede gleichgueltig fuer sich seyend.
+
+Das Vorstellen hat daher wohl allenthalben den Widerspruch zu seinem
+Inhalte, kommt aber nicht zum Bewusstseyn desselben; es bleibt
+aeusserliche Reflexion, die von der Gleichheit zur Ungleichheit, oder
+von der negativen Beziehung zum Reflektirtseyn der Unterschiedenen in
+sich, uebergeht.  Sie haelt diese beiden Bestimmungen einander
+aeusserlich gegenueber und hat nur sie, nicht aber das Uebergehen,
+welches das Wesentliche ist, und den Widerspruch enthaelt, im Sinne.
+--Die geistreiche Reflexion, um diese hier zu erwaehnen, besteht
+dagegen im Auffassen und Aussprechen des Widerspruchs.  Ob sie zwar
+den Begriff der Dinge und ihrer Verhaeltnisse nicht ausdrueckt und nur
+Vorstellungsbestimmungen zu ihrem Material und Inhalt hat, so bringt
+sie dieselben in eine Beziehung, die ihren Widerspruch enthaelt und
+durch diesen hindurch ihren Begriff scheinen laesst.--Die denkende
+Vernunft aber spitzt, so zu sagen, den abgestumpften Unterschied des
+Verschiedenen, die blosse Mannigfaltigkeit der Vorstellung, zum
+wesentlichen Unterschiede, zum Gegensatze, zu.  Die Mannigfaltigen
+werden erst, auf die Spitze des Widerspruchs getrieben, regsam und
+lebendig gegen einander, und erhalten in ihm die Negativitaet, welche
+die inwohnende Pulsation der Selbstbewegung und Lebendigkeit ist.
+
+Es ist schon ueber den ontologischen Beweis vom Daseyn Gottes erinnert
+worden, dass die darin zu Grunde gelegte Bestimmung, der Inbegriff
+aller Realitaeten ist.  Von dieser Bestimmung pflegt zuerst gezeigt zu
+werden, dass sie moeglich sey, weil sie keinen Widerspruch enthalte,
+indem die Realitaet nur als Realitaet ohne Schranken genommen werde.
+Es wurde erinnert, dass damit jener Inbegriff zum einfachen
+unbestimmten Seyn, oder wenn die Realitaeten in der That als mehrere
+Bestimmte genommen werden, zum Inbegriff aller Negationen wird.
+Naeher den Unterschied der Realitaet genommen, so wird er aus der
+Verschiedenheit zum Gegensatze und damit zum Widerspruch, und der
+Inbegriff aller Realitaeten ueberhaupt zum absoluten Widerspruch in
+sich selbst.  Der gewoehnliche Horror, den das vorstellende, nicht
+speculative Denken, wie die Natur vor dem Vacuum, vor dem
+Widerspruche hat, verwirft diese Konsequenz; denn es bleibt bei der
+einseitigen Betrachtung der Aufloesung des Widerspruchs in Nichts
+stehen, und erkennt die positive Seite desselben nicht, nach welcher
+er absolute Thaetigkeit, und absoluter Grund wird.
+
+Es ist ueberhaupt aus der Betrachtung der Natur des Widerspruchs
+hervorgegangen, dass es fuer sich noch, so zu sagen, kein Schaden,
+Mangel oder Fehler einer Sache ist, wenn an ihr ein Widerspruch
+aufgezeigt werden kann.  Vielmehr jede Bestimmung, jedes Konkrete,
+jeder Begriff ist wesentlich eine Einheit unterschiedener und
+unterscheidbarer Momente, die durch den bestimmten, wesentlichen
+Unterschied in widersprechende uebergehen.  Dieses Widersprechende
+loest sich allerdings in Nichts auf, es geht in seine negative Einheit
+zurueck.  Das Ding, das Subjekt, der Begriff ist nun eben diese
+negative Einheit selbst; es ist ein an sich selbst Widersprechendes,
+aber ebenso sehr der aufgeloeste Widerspruch; es ist der Grund, der
+seine Bestimmungen enthaelt und traegt.  Das Ding, das Subjekt, oder
+der Begriff ist als in seiner Sphaere in sich reflektirt, sein
+aufgeloester Widerspruch, aber seine ganze Sphaere ist auch wieder eine
+bestimmte, verschiedene; so ist sie eine endliche, und diess heisst
+eine widersprechende.  Von diesem hoehern Widerspruche ist nicht sie
+selbst die Aufloesung; sondern hat eine hoehere Sphaere zu ihrer
+negativen Einheit, zu ihrem Grunde.  Die endlichen Dinge in ihrer
+gleichgueltigen Mannigfaltigkeit, sind daher ueberhaupt diess,
+widersprechend an sich selbst, in sich gebrochen zu seyn und in ihren
+Grund zurueckzugehen.--Wie weiterhin betrachtet werden wird, so
+besteht der wahre Schluss von einem Endlichen und Zufaelligen auf ein
+absolut-nothwendiges Wesen nicht darin, dass von dem Endlichen und
+Zufaelligen als dem zum Grunde liegenden und liegen bleibenden Seyn,
+sondern dass, was auch unmittelbar in der Zufaelligkeit liegt, von
+einem nur fallenden, sich an sich selbst widersprechendem Seyn aus,
+auf ein absolut nothwendiges geschlossen, oder dass vielmehr
+aufgezeigt wird, das zufaellige Seyn gehe an sich selbst in seinen
+Grund zurueck, worin es sich aufhebt,--ferner dass es durch diess
+Zurueckgehen den Grund nur so setze, dass es sich selbst vielmehr zum
+Gesetzten macht.  Im gewoehnlichen Schliessen erscheint das Seyn des
+Endlichen als Grund des Absoluten; darum weil Endliches ist, ist das
+Absolute.  Die Wahrheit aber ist, dass darum weil das Endliche der an
+sich selbst widersprechende Gegensatz, weil es nicht ist, das
+Absolute ist.  In jenem Sinne lautet der Satz des Schlusses so: Das
+Seyn des Endlichen ist das Seyn des Absoluten; in diesem Sinne aber
+so: Das Nichtseyn des Endlichen ist das Seyn des Absoluten.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Der Grund.
+
+
+Das Wesen bestimmt sich selbst als Grund.
+
+Wie das Nichts zuerst mit dem Seyn in einfacher unmittelbarer Einheit,
+so ist auch hier zuerst die einfache Identitaet des Wesens mit seiner
+absoluten Negativitaet in unmittelbarer Einheit.  Das Wesen ist nur
+diese seine Negativitaet, welche die reine Reflexion ist.  Es ist
+diese reine Negativitaet als die Rueckkehr des Seyns in sich; so ist es
+an sich oder fuer uns bestimmt, als der Grund, in dem sich das Seyn
+aufloest.  Aber diese Bestimmtheit ist nicht durch es selbst gesetzt;
+oder es ist nicht Grund, eben insofern es diese seine Bestimmtheit
+nicht selbst gesetzt hat.  Seine Reflexion aber besteht darin, sich
+als das, was es an sich ist, als Negatives zu setzen und sich zu
+bestimmen.  Das Positive und Negative machen die wesenhafte
+Bestimmung aus, in die es als in seine Negation verloren ist.  Diese
+selbststaendigen Reflexions-Bestimmungen heben sich auf, und die zu
+Grunde gegangene Bestimmung ist die wahrhafte Bestimmung des Wesens.
+
+Der Grund ist daher selbst eine der Reflexions-Bestimmungen des
+Wesens, aber die letzte, vielmehr nur die Bestimmung, dass sie
+aufgehobene Bestimmung ist.  Die Reflexionsbestimmung, indem sie zu
+Grunde geht, erhaelt ihre wahrhafte Bedeutung, der absolute Gegenstoss
+ihrer in sich selbst zu seyn, naemlich dass das Gesetztseyn, das dem
+Wesen zukommt, nur als aufgehobenes Gesetztseyn ist, und umgekehrt,
+dass nur das sich aufhebende Gesetztseyn das Gesetztseyn des Wesens
+ist.  Das Wesen, indem es sich als Grund bestimmt, bestimmt sich als
+das Nichtbestimmte, und nur das Aufheben seines Bestimmtseyns ist
+sein Bestimmen.--In diesem Bestimmtseyn als dem sich selbst
+aufhebenden, ist es nicht aus anderem herkommendes, sondern in seiner
+Negativitaet mit sich identisches Wesen.
+
+Insofern von der Bestimmung aus, als dem Ersten, Unmittelbaren zum
+Grunde fortgegangen wird, (durch die Natur der Bestimmung selbst, die
+durch sich zu Grunde geht,) so ist der Grund zunaechst ein durch jenes
+Erste Bestimmtes.  Allein diess Bestimmen ist eines Theils als
+Aufheben des Bestimmens die nur wiederhergestellte, gereinigte oder
+geoffenbarte Identitaet des Wesens, welche die Reflexions-Bestimmung
+an sich ist;--andern Theils ist diese negirende Bewegung als
+Bestimmen erst das Setzen jener Reflexionsbestimmtheit, welche als
+die unmittelbare erschien, die aber nur von der sich selbst
+ausschliessenden Reflexion des Grundes gesetzt und hierin als nur
+Gesetztes oder Aufgehobenes gesetzt ist.--So kommt das Wesen, indem
+es sich als Grund bestimmt, nur aus sich her.  Als Grund also setzt
+es sich als Wesen, und dass es sich als Wesen setzt, darin besteht
+sein Bestimmen.  Diess Setzen ist die Reflexion des Wesens, die in
+ihrem Bestimmen sich selbst aufhebt, nach jener Seite Setzen, nach
+dieser das Setzen des Wesens, somit beides in einem Thun ist.
+
+Die Reflexion ist die reine Vermittelung ueberhaupt, der Grund ist die
+reale Vermittelung des Wesens mit sich.  Jene, die Bewegung des
+Nichts durch Nichts zu sich selbst zurueck, ist das Scheinen seiner in
+einem Andern; aber weil der Gegensatz in dieser Reflexion noch keine
+Selbststaendigkeit hat, so ist weder jenes erste, das Scheinende ein
+Positives, noch das andere, in dem es scheint, ein Negatives.  Beide
+sind Substrate, eigentlich nur der Einbildungskraft; sie sind noch
+nicht sich auf sich selbst beziehende.  Die reine Vermittelung ist
+nur reine Beziehung, ohne Bezogene.  Die bestimmende Reflexion setzt
+zwar solche, die identisch mit sich, aber zugleich nur bestimmte
+Beziehungen sind.  Der Grund dagegen ist die reale Vermittelung, weil
+er die Reflexion als aufgehobene Reflexion enthaelt; er ist das durch
+sein Nichtseyn in sich zurueckkehrende und sich setzende Wesen.  Nach
+diesem Momente der aufgehobenen Reflexion erhaelt das Gesetzte die
+Bestimmung der Unmittelbarkeit, eines solchen, das ausser der
+Beziehung oder seinem Scheine identisch mit sich ist.  Diess
+Unmittelbare ist das durch das Wesen wiederhergestellte Seyn; das
+Nichtseyn der Reflexion, durch das das Wesen sich vermittelt.  In
+sich kehrt das Wesen zurueck als negirendes; es giebt sich also in
+seiner Rueckkehr in sich, die Bestimmtheit, die eben darum das mit
+sich identische Negative, das aufgehobene Gesetztseyn, und somit
+ebenso sehr seyendes, als die Identitaet des Wesens mit sich als Grund
+ist.
+
+Der Grund ist zuerst absoluter Grund, in dem das Wesen zunaechst als
+Grundlage ueberhaupt fuer die Grundbeziehung ist; naeher bestimmt er
+sich aber als Form und Materie, und giebt sich einen Inhalt.
+
+Zweitens ist er bestimmter Grund, als Grund von einem bestimmten
+Inhalt; indem die Grundbeziehung sich in ihrer Realisirung ueberhaupt
+aeusserlich wird, geht sie in die bedingende Vermittelung ueber.
+
+Drittens, der Grund setzt eine Bedingung voraus; aber die Bedingung
+setzt ebenso sehr den Grund voraus; das Unbedingte ist ihre Einheit,
+die Sache an sich, die durch die Vermittelung der bedingenden
+Beziehung in die Existenz uebergeht.
+
+Anmerkung.
+
+Der Grund ist, wie die andern Reflexions-Bestimmungen, in einem Satze
+ausgedrueckt worden: Alles hat seinen zureichenden Grund.--Diess heisst
+im Allgemeinen nichts anderes, als was ist, ist nicht als seyendes
+Unmittelbares, sondern als Gesetztes zu betrachten; es ist nicht bei
+dem unmittelbaren Daseyn oder bei der Bestimmtheit ueberhaupt stehen
+zu bleiben, sondern davon zurueckzugehen in seinen Grund, in welcher
+Reflexion es als Aufgehobenes und in seinem An- und Fuersichseyn ist.
+In dem Satze des Grundes wird also die Wesentlichkeit der Reflexion
+in sich gegen das blosse Seyn ausgesprochen.--Dass der Grund zureichend
+sey, ist eigentlich sehr ueberfluessig hinzuzusetzen, denn es versteht
+sich von selbst; das, fuer was der Grund nicht zureicht, haette keinen
+Grund, aber alles soll einen Grund haben.  Allein Leibnitz, dem das
+Princip des zureichenden Grundes vornemlich am Herzen lag, und der es
+sogar zum Grundsatz seiner ganzen Philosophie machte, verband damit
+einen tiefern Sinn und wichtigern Begriffe als gewoehnlich damit
+verbunden wird, indem man nur bei dem unmittelbaren Ausdruck stehen
+bleibt; obgleich der Satz auch nur in diesem Sinne schon fuer wichtig
+anzusehen ist, dass naemlich das Seyn als solches in seiner
+Unmittelbarkeit fuer das Unwahre und wesentlich fuer ein Gesetztes, der
+Grund aber fuer das wahrhafte Unmittelbare erklaert wird.  Leibnitz
+aber stellte das Zureichende des Grundes vornemlich der Kausalitaet in
+ihrem strengen Sinne, als der mechanischen Wirkungsweise, entgegen.
+Indem diese eine aeusserliche ihrem Inhalte nach auf Eine Bestimmtheit
+beschraenkte Thaetigkeit ueberhaupt ist, so treten die durch sie
+gesetzten Bestimmungen aeusserlich und zufaellig in eine Verbindung; die
+Theilbestimmungen werden durch ihre Ursachen begriffen; aber die
+Beziehung derselben, welche das Wesentliche einer Existenz ausmacht,
+ist nicht in den Ursachen des Mechanismus enthalten.  Diese Beziehung,
+das Ganze als wesentliche Einheit, liegt nur im Begriffe, im Zwecke.
+Fuer diese Einheit sind die mechanischen Ursachen nicht zureichend,
+weil ihnen nicht der Zweck, als die Einheit der Bestimmungen, zu
+Grunde liegt.  Unter dem zureichenden Grunde hat Leibnitz daher einen
+solchen verstanden, der auch fuer diese Einheit zureichte, daher nicht
+die blossen Ursachen, sondern die Endursachen in sich begriffe.  Diese
+Bestimmung des Grundes gehoert aber noch nicht hierher; der
+teleologische Grund ist ein Eigenthum des Begriffs und der
+Vermittelung durch denselben, welche die Vernunft ist.
+
+A.  Der absolute Grund.
+
+a.  Form und Wesen.
+
+Die Reflexions-Bestimmung, insofern sie in den Grund zurueckgeht, ist
+ein erstes, ein unmittelbares Daseyn ueberhaupt, von dem angefangen
+wird.  Aber das Daseyn hat nur noch die Bedeutung des Gesetztseyns
+und setzt wesentlich einen Grund voraus; in dem Sinne, dass es ihn
+vielmehr nicht setzt; dass diess Setzen ein Aufheben seiner selbst, das
+Unmittelbare vielmehr das Gesetzte und der Grund das Nichtgesetzte
+ist.  Wie es sich ergeben hat, ist diess Voraussetzen, das auf das
+Setzende rueckschlagende Setzen; der Grund ist als das aufgehobene
+Bestimmtseyn nicht das Unbestimmte, sondern das durch sich selbst
+bestimmte Wesen, aber als unbestimmt oder als aufgehobenes
+Gesetztseyn Bestimmtes.  Er ist das Wesen, das in seiner Negativitaet
+mit sich identisch ist.
+
+Die Bestimmtheit des Wesens als Grund wird hiermit die gedoppelte,
+des Grundes und des Begruendeten.  Sie ist erstens das Wesen als Grund,
+bestimmt das Wesen zu seyn gegen das Gesetztseyn, als
+Nichtgesetztseyn.  Zweitens ist sie das Begruendete, das Unmittelbare,
+das aber nicht an und fuer sich ist, das Gesetztseyn als Gesetztseyn.
+Dieses ist somit gleichfalls mit sich identisch, aber die Identitaet
+des Negativen mit sich.  Das mit sich identische Negative und das mit
+sich identische Positive ist nun eine und dieselbe Identitaet.  Denn
+der Grund ist Identitaet des Positiven oder selbst auch des
+Gesetztseyns mit sich; das Begruendete ist das Gesetztseyn als
+Gesetztseyn, diese seine Reflexion in sich aber ist die Identitaet des
+Grundes.--Diese einfache Identitaet ist also nicht selbst der Grund,
+denn der Grund ist das Wesen gesetzt, als das Nichtgesetzte gegen das
+Gesetztseyn.  Sie ist, als die Einheit dieser bestimmten Identitaet,
+(des Grundes) und der negativen Identitaet (des Begruendeten) das Wesen
+ueberhaupt, unterschieden von seiner Vermittelung.
+
+Diese Vermittelung, mit den vorhergehenden Reflexionen verglichen,
+aus denen sie herkommt, ist erstlich nicht die reine Reflexion, als
+welche nicht vom Wesen unterschieden ist, und das Negative, damit
+auch die Selbststaendigkeit der Bestimmungen, noch nicht an ihr hat.
+Im Grunde als der aufgehobenen Reflexion aber haben diese
+Bestimmungen ein Bestehen.--Auch ist sie nicht die bestimmende
+Reflexion, deren Bestimmungen wesentliche Selbststaendigkeit haben;
+denn diese ist im Grunde zu Grunde gegangen, in dessen Einheit sind
+sie nur gesetzte.--Diese Vermittelung des Grundes ist daher die
+Einheit der reinen und der bestimmenden Reflexion; ihre Bestimmungen
+oder das Gesetzte hat Bestehen, und umgekehrt das Bestehen derselben
+ist ein Gesetztes.  Weil diess ihr Bestehen selbst ein Gesetztes ist
+oder Bestimmtheit hat, so sind sie somit von ihrer einfachen
+Identitaet unterschieden, und machen die Form aus gegen das Wesen.
+
+Das Wesen hat eine Form, und Bestimmungen derselben.  Erst als Grund
+hat es eine feste Unmittelbarkeit oder ist Substrat.  Das Wesen als
+solches ist eins mit seiner Reflexion, und ununterschieden ihre
+Bewegung selbst.  Es ist daher nicht das Wesen, welches sie
+durchlaeuft; auch ist es nicht dasjenige, von dem sie als von einem
+Ersten anfaengt.  Dieser Umstand erschwert die Darstellung der
+Reflexion ueberhaupt; denn man kann eigentlich nicht sagen, das Wesen
+geht in sich selbst zurueck, das Wesen scheint in sich, weil es nicht
+vor oder in seiner Bewegung ist, und diese keine Grundlage hat, an
+der sie sich verlaeuft.  Ein Bezogenes tritt erst im Grund nach dem
+Momente der aufgehobenen Reflexion hervor.  Das Wesen als das
+bezogene Substrat aber ist das bestimmte Wesen; um dieses
+Gesetztseyns willen hat es wesentlich die Form an ihm.--Die
+Formbestimmungen dagegen sind nun die Bestimmungen als an dem Wesen;
+es liegt ihnen zu Grunde, als das Unbestimmte, das in seiner
+Bestimmung gleichgueltig gegen sie ist; sie haben an ihm ihre
+Reflexion in sich.  Die Reflexions-Bestimmungen sollten ihr Bestehen
+an ihnen selbst haben und selbststaendig seyn; aber ihre
+Selbststaendigkeit ist ihre Aufloesung; so haben sie dieselbe an einem
+Andern; aber diese Aufloesung ist selbst diese Identitaet mit sich oder
+der Grund des Bestehens, den sie sich geben.
+
+Der Form gehoert ueberhaupt alles Bestimmte an; es ist Formbestimmung,
+insofern es ein Gesetztes, hiermit von einem solchen, dessen Form es
+ist, Unterschiedenes ist; die Bestimmtheit als Qualitaet ist eins mit
+ihrem Substrat, dem Seyn; das Seyn ist das unmittelbar Bestimmte, das
+von seiner Bestimmtheit noch nicht unterschieden,--oder das in ihr
+noch nicht in sich reflektirt, so wie diese daher eine seyende, noch
+nicht eine Gesetzte ist.--Die Formbestimmungen des Wesens sind ferner
+als die Reflexions-Bestimmtheiten, ihrer naehern Bestimmtheit nach,
+die oben betrachteten Momente der Reflexion.  Die Identitaet, und der
+Unterschied, dieser Theils als Verschiedenheit, Theils als Gegensatz.
+Ferner aber gehoert auch die Grundbeziehung dazu, insofern sie zwar
+die aufgehobene Reflexions-Bestimmung aber dadurch das Wesen zugleich
+als Gesetztes ist.  Dagegen gehoert zur Form nicht die Identitaet,
+welche der Grund in sich hat, naemlich dass das Gesetztseyn als
+aufgehobenes und das Gesetztseyn als solches,--der Grund und das
+Begruendete,--Eine Reflexion ist, welche das Wesen als einfache
+Grundlage ausmacht, die das Bestehen der Form ist.  Allein diess
+Bestehen ist im Grunde gesetzt; oder diess Wesen ist selbst wesentlich
+als bestimmtes; somit ist es auch wieder das Moment der
+Grundbeziehung und Form.--Diess ist die absolute Wechselbeziehung der
+Form und des Wesens, dass dieses einfache Einheit des Grundes und des
+Begruendeten, darin aber eben selbst bestimmt oder Negatives ist, und
+sich als Grundlage von der Form unterscheidet, aber so zugleich
+selbst Grund und Moment der Form wird.
+
+Die Form ist daher das vollendete Ganze der Reflexion; sie enthaelt
+auch diese Bestimmung derselben, aufgehobene zu seyn; daher ist sie
+ebenso sehr als sie eine Einheit ihres Bestimmens ist, auch bezogen
+auf ihr Aufgehobenseyn, auf ein Anderes, das nicht selbst Form,
+sondern an dem sie sey.  Als die wesentliche sich auf sich selbst
+beziehende Negativitaet, gegen diess einfache Negative ist sie das
+Setzende und Bestimmende; das einfache Wesen hingegen ist die
+unbestimmte und unthaetige Grundlage, an welcher die Formbestimmungen
+das Bestehen oder die Reflexion in sich haben.--Bei dieser
+Unterscheidung des Wesens und der Form pflegt die aeussere Reflexion
+stehen zu bleiben; sie ist nothwendig, aber dieses Unterscheiden
+selbst ist ihre Einheit, so wie diese Grundeinheit das sich von sich
+abstossende und zum Gesetztseyn machende Wesen ist.  Die Form ist die
+absolute Negativitaet selbst, oder die negative absolute Identitaet mit
+sich, wodurch eben das Wesen nicht Seyn, sondern Wesen ist.  Diese
+Identitaet abstrakt genommen, ist das Wesen gegen die Form; so wie die
+Negativitaet abstrakt genommen als das Gesetztseyn, die einzelne
+Formbestimmung ist.  Die Bestimmung aber, wie sie sich gezeigt hat,
+ist in ihrer Wahrheit, die totale sich auf sich beziehende
+Negativitaet, die somit als diese Identitaet das einfache Wesen an ihr
+selbst ist.  Die Form hat daher an ihrer eigenen Identitaet das Wesen;
+wie das Wesen an seiner negativen Natur die absolute Form.  Es kann
+also nicht gefragt werden, wie die Form zum Wesen hinzukomme, denn
+sie ist nur das Scheinen desselben in sich selbst, die eigene ihm
+inwohnende Reflexion.  Die Form ebenso an ihr selbst ist die in sich
+zurueckkehrende Reflexion, oder das identische Wesen; in ihrem
+Bestimmen macht sie die Bestimmung zum Gesetztseyn als Gesetztseyn.
+--Sie bestimmt also nicht das Wesen, als ob sie wahrhaft
+vorausgesetzt, getrennt vom Wesen sey, denn so ist sie die
+unwesentliche, rastlos zu Grunde gehende Reflexionsbestimmung,
+hiermit ist sie so selbst vielmehr der Grund ihres Aufhebens oder die
+identische Beziehung ihrer Bestimmungen.  Die Form bestimmt das Wesen,
+heisst also, die Form in ihrem Unterscheiden hebt diess Unterscheiden
+selbst auf, und ist die Identitaet mit sich, welche das Wesen als das
+Bestehen der Bestimmung ist; sie ist der Widerspruch in ihrem
+Gesetztseyn aufgehoben zu seyn und an diesem Aufgehobenseyn das
+Bestehen zu haben; somit der Grund, als das im Bestimmt- oder
+Negirtseyn mit sich identische Wesen.
+
+Diese Unterschiede, der Form und des Wesens, sind daher nur Momente
+der einfachen Formbeziehung selbst.  Aber sie sind naeher zu
+betrachten und festzuhalten.  Die bestimmende Form bezieht sich auf
+sich als aufgehobenes Gesetztseyn, sie bezieht sich damit auf ihre
+Identitaet als auf ein Andres.  Sie setzt sich als aufgehoben; sie
+setzt damit ihre Identitaet voraus; das Wesen ist nach diesem Momente
+das Unbestimmte, dem die Form ein anderes ist.  So ist es nicht das
+Wesen, das die absolute Reflexion an ihm selbst ist, sondern bestimmt
+als die formlose Identitaet; es ist die Materie.
+
+b.  Form und Materie.
+
+Das Wesen wird zur Materie, indem seine Reflexion sich bestimmt, zu
+demselben als zu dem formlosen Unbestimmten sich zu verhalten.  Die
+Materie ist also die einfache unterschiedslose Identitaet, welche das
+Wesen ist, mit der Bestimmung das Andere der Form zu seyn.  Sie ist
+daher die eigentliche Grundlage oder Substrat der Form, weil sie die
+Reflexion in sich der Formbestimmungen oder das Selbststaendige
+ausmacht, auf das sie sich als auf ihr positives Bestehen beziehen.
+
+Wenn von allen Bestimmungen, aller Form eines Etwas abstrahirt wird,
+so bleibt die unbestimmte Materie uebrig.  Die Materie ist ein
+schlechthin Abstraktes. (--Man kann die Materie nicht sehen, fuehlen u.
+s.f.--was man sieht, fuehlt, ist eine bestimmte Materie, d. h. eine
+Einheit der Materie und der Form).  Diese Abstraktion, aus der die
+Materie hervorgeht, ist aber nicht nur ein aeusserliches Wegnehmen und
+Aufheben der Form, sondern die Form reducirt sich durch sich selbst,
+wie sich ergeben hat, zu dieser einfachen Identitaet.
+
+Ferner setzt die Form eine Materie voraus, auf welche sie sich
+bezieht.  Aber darum finden sich beide nicht aeusserlich und zufaellig
+einander gegenueber; weder die Materie noch die Form ist aus sich
+selbst, oder in anderer Sprache ewig.  Die Materie ist das gegen die
+Form gleichgueltige, aber diese Gleichgueltigkeit ist die Bestimmtheit
+der Identitaet mit sich, in welche als in ihre Grundlage die Form
+zurueckgeht.  Die Form setzt die Materie voraus; eben darin, dass sie
+sich als Aufgehobenes setzt, somit sich auf diese ihre Identitaet als
+auf ein Anderes bezieht.  Umgekehrt ist die Form von der Materie
+vorausgesetzt; denn diese ist nicht das einfache Wesen, das
+unmittelbar selbst die absolute Reflexion ist, sondern dasselbe
+bestimmt als das Positive, naemlich das nur ist, als aufgehobene
+Negation.--Aber von der andern Seite weil die Form sich nur als
+Materie setzt, insofern sie sich selbst aufhebt, somit dieselbe
+voraussetzt, ist die Materie auch bestimmt als grundloses Bestehen.
+Ebenso ist die Materie nicht bestimmt als der Grund der Form; sondern,
+indem die Materie sich setzt als die abstrakte Identitaet der
+aufgehobenen Formbestimmung, ist sie nicht die Identitaet als Grund,
+und die Form insofern gegen sie grundlos.  Form und Materie sind
+somit bestimmt, die eine wie die andere, nicht gesetzt durch einander,
+nicht Grund von einander zu seyn.  Die Materie ist vielmehr die
+Identitaet des Grundes und des Begruendeten, als Grundlage, welche
+dieser Formbeziehung gegenueber steht.  Diese ihre gemeinschaftliche
+Bestimmung der Gleichgueltigkeit ist die Bestimmung der Materie als
+solcher, und macht auch die Beziehung beider aufeinander aus.  Ebenso
+die Bestimmung der Form, die Beziehung als unterschiedener zu seyn,
+ist auch das andere Moment des Verhaltens beider zu einander.--Die
+Materie, das als gleichgueltig Bestimmte, ist das Passive gegen die
+Form als Thaetiges.  Diese ist als das sich auf sich beziehende
+Negative der Widerspruch in sich selbst, das sich Aufloesende sich von
+sich Abstossende und Bestimmende.  Sie bezieht sich auf die Materie,
+und sie ist gesetzt, sich auf diess ihr Bestehen, als auf ein Anderes
+zu beziehen.  Die Materie hingegen ist gesetzt, sich nur auf sich
+selbst zu beziehen, und gleichgueltig gegen Anderes zu seyn; aber sie
+bezieht sich an sich auf die Form; denn sie enthaelt die aufgehobene
+Negativitaet, und ist nur Materie durch diese Bestimmung.  Sie bezieht
+sich auf sie nur darum als auf ein Anderes, weil die Form nicht an
+ihr gesetzt, weil sie dieselbe nur an sich ist.  Sie enthaelt die Form
+in sich verschlossen, und ist die absolute Empfaenglichkeit fuer sie,
+nur darum weil sie dieselbe absolut in ihr hat, weil diess ihre an
+sich seyende Bestimmung ist.  Die Materie muss daher formirt werden,
+und die Form muss sich materialisiren, sich an der Materie die
+Identitaet mit sich oder das Bestehen geben.
+
+2. Die Form bestimmt daher die Materie, und die Materie wird von der
+Form bestimmt.--Weil die Form selbst die absolute Identitaet mit sich
+ist, also die Materie in sich enthaelt; ebenso weil die Materie in
+ihrer reinen Abstraktion oder absoluten Negativitaet die Form in ihr
+selbst hat, so ist die Thaetigkeit der Form auf die Materie, und das
+Bestimmtwerden dieser durch jene vielmehr nur das Aufheben des
+Scheines ihrer Gleichgueltigkeit und Unterschiedenheit.  Diese
+Beziehung des Bestimmens ist so die Vermittelung jeder der beiden mit
+sich durch ihr eigenes Nichtseyn,--aber diese beiden Vermittelungen
+sind Eine Bewegung und die Wiederherstellung ihrer urspruenglichen
+Identitaet;--die Erinnerung ihrer Entaeusserung.
+
+Zuerst setzen Form und Materie sich gegenseitig voraus.  Wie sich
+ergeben hat, heisst diess so viel, die eine wesentliche Einheit ist
+negative Beziehung auf sich selbst, so entzweit sie sich in die
+wesentliche Identitaet bestimmt als die gleichgueltige Grundlage, und
+in den wesentlichen Unterschied oder Negativitaet, als die bestimmende
+Form.  Jene Einheit des Wesens und der Form, die sich als Form und
+Materie gegenuebersetzen, ist der absolute Grund, der sich bestimmt.
+Indem sie sich zu einem Verschiedenen macht, wird die Beziehung um
+der zu Grunde liegenden Identitaet der Verschiedenen willen zur
+gegenseitigen Voraussetzung.
+
+Zweitens, die Form als selbststaendig ist ohnehin der sich selbst
+aufhebende Widerspruch; aber sie ist auch als solcher gesetzt, denn
+sie ist zugleich selbststaendig und zugleich wesentlich auf ein
+Anderes bezogen;--sie hebt sich somit auf.  Da sie selbst zweiseitig
+ist, so hat auch diess Aufheben die gedoppeite Seite, erstlich, sie
+hebt ihre Selbststaendigkeit auf, sie macht sich zu einem Gesetzten,
+zu einem, das an einem Andern ist, und diess ihr Anderes ist die
+Materie.  Zweitens sie hebt ihre Bestimmtheit gegen die Materie, ihre
+Beziehung auf dieselbe somit ihr Gesetztseyn auf, und giebt sich
+dadurch Bestehen.  Indem sie ihr Gesetztseyn aufhebt, so ist diese
+ihre Reflexion die eigene Identitaet, in welche sie uebergeht; indem
+sie aber diese Identitaet zugleich entaeussert und als Materie sich
+gegenuebersetzt, so ist jene Reflexion des Gesetztseyns in sich als
+Vereinigung mit einer Materie, an der sie Bestehen erhaelt; sie geht
+also in dieser Vereinigung ebenso sehr mit der Materie als einem
+Andern,--nach der ersten Seite, dass sie sich zu einem Gesetzten macht,
+--als auch darin mit ihrer eigenen Identitaet zusammen.
+
+Die Thaetigkeit der Form also, wodurch die Materie bestimmt wird,
+besteht in einem negativen Verhalten der Form gegen sich selbst.
+Aber umgekehrt verhaelt sie sich damit auch negativ gegen die Materie;
+allein diess Bestimmtwerden der Materie ist ebenso sehr die eigene
+Bewegung der Form selbst.  Diese ist frei von der Materie, aber sie
+hebt diese ihre Selbststaendigkeit auf; aber ihre Selbststaendigkeit
+ist die Materie selbst, denn an dieser hat sie ihre wesentliche
+Identitaet.  Indem sie sich also zum Gesetzten macht, so ist diess ein
+und dasselbe, dass sie die Materie zu einem Bestimmten macht.--Aber
+von der andern Seite betrachtet, ist die eigene Identitaet der Form
+zugleich sich entaeussert, und die Materie ihr Anderes; insofern wird
+die Materie auch nicht bestimmt, dadurch, dass die Form ihre eigne
+Selbststaendigkeit aufhebt.  Allein die Materie ist nur selbststaendig
+der Form gegenueber; indem das Negative sich aufhebt, hebt sich auch
+das Positive auf.  Indem die Form also sich aufhebt, so faellt auch
+die Bestimmtheit der Materie weg, welche sie gegen die Form hat,
+naemlich das unbestimmte Bestehen zu seyn.
+
+Diess, was als Thaetigkeit der Form erscheint, ist ferner ebenso sehr
+die eigene Bewegung der Materie selbst.  Die ansichseyende Bestimmung
+oder das Sollen der Materie ist ihre absolute Negativitaet.  Durch
+diese bezieht sich die Materie schlechthin nicht nur auf die Form als
+auf ein Anderes, sondern dieses Aeussere ist die Form, welche sie
+selbst als verschlossen in sich enthaelt.  Die Materie ist derselbe
+Widerspruch an sich, welchen die Form enthaelt, und dieser Widerspruch
+ist wie seine Aufloesung, nur Einer.  Die Materie ist aber in sich
+selbst widersprechend, weil sie als die unbestimmte Identitaet mit
+sich zugleich die absolute Negativitaet ist; sie hebt sich daher an
+ihr selbst auf, und ihre Identitaet zerfaellt in ihrer Negativitaet, und
+diese erhaelt an jener ihr Bestehen.  Indem also die Materie von der
+Form als von einem Aeussern bestimmt wird, so erreicht damit sie ihre
+Bestimmung, und die Aeusserlichkeit des Verhaltens sowohl fuer die Form
+als fuer die Materie besteht darin, dass jede oder vielmehr ihre
+urspruengliche Einheit in ihrem Setzen zugleich voraussetzend ist;
+wodurch die Beziehung auf sich, zugleich Beziehung auf sich als
+aufgehobenes oder Beziehung auf sein anderes ist.
+
+Drittens, durch diese Bewegung der Form und Matene ist ihre
+urspruengliche Einheit einer Seits hergestellt, anderer Seits nunmehr
+eine gesetzte.  Die Materie bestimmt ebensowohl sich selbst, als diess
+Bestimmen ein fuer sie aeusserliches Thun der Form ist; umgekehrt die
+Form bestimmt ebenso sehr nur sich oder hat die Materie, die von ihr
+bestimmt wird, an ihr selbst, als sie in ihrem Bestimmen sich gegen
+ein Anderes verhaelt; und beides, das Thun der Form und die Bewegung
+der Materie ist dasselbe, nur dass jenes ein Thun ist, d. h. die
+Negativitaet als gesetzte, diess aber Bewegung oder Werden, die
+Negativitaet als ansichseyende Bestimmung.  Das Resultat ist daher die
+Einheit des Ansichseyns und des Gesetztseyns.  Die Materie ist als
+solche bestimmt, oder hat nothwendig eine Form, und die Form ist
+schlechthin materielle, bestehende Form.
+
+Die Form, insofern sie eine Materie als das ihr Andere voraussetzt,
+ist endlich.  Sie ist nicht Grund, sondern nur das Thaetige.  Ebenso
+ist die Materie, insofern sie die Form als ihr Nichtseyn voraussetzt,
+die endliche Materie, sie ist ebenso wenig Grund ihrer Einheit mit
+der Form, sondern nur die Grundlage fuer die Form.  Aber sowohl diese
+endliche Materie als die endliche Form hat keine Wahrheit; jede
+bezieht sich auf die andere, oder nur ihre Einheit ist ihre Wahrheit.
+In diese Einheit gehen diese beiden Bestimmungen zurueck, und heben
+darin ihre Selbststaendigkeit auf; sie erweist sich damit als ihr
+Grund.  Die Materie ist daher nur insofern Grund ihrer Formbestimmung,
+als sie nicht Materie als Materie, sondern die absolute Einheit des
+Wesens und der Form ist; ebenso die Form ist nur Grund des Bestehens
+ihrer Bestimmungen, insofern sie dieselbe eine Einheit ist.  Aber
+diese eine Einheit als die absolute Negativitaet und bestimmter als
+ausschliessende Einheit ist in ihrer Reflexion voraussetzend; oder es
+ist Ein Thun, im Setzen sich als Gesetztes in der Einheit zu erhalten
+und sich von sich selbst abzustossen, sich auf sich als sich, und sich
+auf sich als auf ein Anderes zu beziehen.  Oder das Bestimmtwerden
+der Materie durch die Form ist die Vermittelung des Wesens als Grund
+mit sich in einer Einheit, durch sich selbst und durch die Negation
+seiner selbst.
+
+Die formirte Materie oder die Bestehen habende Form, ist nun nicht
+nur jene absolute Einheit des Grundes mit sich, sondern auch die
+gesetzte Einheit.  Die betrachtete Bewegung ist es, in welcher der
+absolute Grund seine Momente zugleich als sich aufhebende und somit
+als gesetzte dargestellt hat.  Oder die wiederhergestellte Einheit
+hat in ihrem Zusammengehen mit sich, sich ebenso sehr von sich selbst
+abgestossen und sich bestimmt; denn ihre Einheit ist als durch
+Negation zu Stande gekommen, auch negative Einheit.  Sie ist daher
+die Einheit der Form und der Materie, als ihre Grundlage, aber als
+ihre bestimmte Grundlage, welche formirte Materie, aber gegen Form
+und Materie zugleich als gegen aufgehobene und unwesendiche
+gleichgueltig ist.  Sie ist der Inhalt.
+
+c.  Form und Inhalt.
+
+Die Form steht zuerst dem Wesen gegenueber; so ist sie Grundbeziehung
+ueberhaupt, und ihre Bestimmungen, der Grund und das Begruendete.
+Alsdenn steht sie der Materie gegenueber; so ist sie bestimmende
+Reflexion und ihre Bestimmungen sind die Reflexionsbestimmung selbst
+und das Bestehen derselben.  Endlich steht sie dem Inhalte gegenueber,
+so sind ihre Bestimmungen wieder sie selbst und die Materie.  Was
+vorher das mit sich Identische war, zuerst der Grund, dann das
+Bestehen ueberhaupt, und zulezt die Materie tritt unter die Herrschaft
+der Form und ist wieder eine ihrer Bestimmungen.
+
+Der Inhalt hat erstlich eine Form und eine Materie, die ihm angehoeren
+und wesentlich sind; er ist ihre Einheit.  Aber indem diese Einheit
+zugleich bestimmte oder gesetzte Einheit ist, so steht er der Form
+gegenueber; diese macht das Gesetztseyn aus, und ist gegen ihn das
+Unwesentliche.  Er ist daher gleichgueltig gegen sie; sie begreift
+sowohl die Form als solche, als auch die Materie; und er hat also
+eine Form und eine Materie, deren Grundlage er ausmacht, und die ihm
+als blosses Gesetztseyn sind.
+
+Der Inhalt ist zweitens das in Form und Materie identische, so dass
+diese nur gleichgueltige aeusserliche Bestimmungen waeren.  Sie sind das
+Gesetztseyn ueberhaupt, das aber in dem Inhalte in seine Einheit oder
+seinen Grund zurueckgegangen ist.  Die Identitaet des Inhalts mit sich
+selbst ist daher das eine Mal jene gegen die Form gleichgueltige
+Identitaet; das andere Mal aber ist sie die Identitaet des Grundes.
+Der Grund ist in dem Inhalte zunaechst verschwunden; der Inhalt aber
+ist zugleich die negative Reflexion der Formbestimmungen in sich;
+seine Einheit, welche zunaechst nur die gegen die Form gleichgueltige
+ist, ist daher auch die formelle Einheit oder die Grundbeziehung als
+solche.  Der Inhalt hat daher diese zu seiner wesentlichen Form und
+der Grund umgekehrt hat einen Inhalt.
+
+Der Inhalt des Grundes ist also der in seine Einheit mit sich
+zurueckgekehrte Grund; der Grund ist zunaechst das Wesen, das in seinem
+Gesetztseyn mit sich identisch ist; als verschieden und gleichgueltig
+gegen sein Gesetztseyn, ist es die unbestimmte, die Materie; aber als
+Inhalt ist es zugleich die formirte Identitaet, und diese Form wird
+darum Grundbeziehung, weil die Bestimmungen ihres Gegensatzes im
+Inhalte auch als negirte gesetzt sind.--Der Inhalt ist ferner
+bestimmt an ihm selbst; nicht nur wie die Materie als das
+Gleichgueltige ueberhaupt, sondern als die formirte Materie, so dass die
+Bestimmungen der Form ein materielles, gleichgueltiges Bestehen haben.
+Einer Seits ist der Inhalt die wesentliche Identitaet des Grundes mit
+sich in seinem Gesetztseyn, anderer Seits die gesetzte Identitaet
+gegen die Grundbeziehung; diess Gesetztseyn, das als Formbestimmung an
+dieser Identitaet ist, ist dem freien Gesetztseyn, das heisst, der Form
+als ganzer Beziehung von Grund und Begruendetem, gegenueber; diese Form
+ist das totale in sich zurueckkehrende Gesetztseyn; jene daher nur das
+Gesetztseyn als unmittelbares, die Bestimmtheit als solche.
+
+Der Grund hat sich damit ueberhaupt zum bestimmten Grunde gemacht, und
+die Bestimmtheit selbst ist die gedoppelte; erstens der Form und
+zweitens des Inhalts.  Jene ist seine Bestimmtheit dem Inhalte
+ueberhaupt aeusserlich zu seyn, der gegen diese Beziehung gleichgueltig
+ist.  Diese ist die Bestimmtheit des Inhalts, den der Grund hat.
+
+B.  Der bestimmte Grund.
+
+a.  Der formelle Grund.
+
+Der Grund hat einen bestimmten Inhalt.  Die Bestimmtheit des Inhalts
+ist, wie sich ergeben, die Grundlage fuer die Form; das einfache
+Unmittelbare gegen die Vermittelung der Form.  Der Grund ist negativ
+sich auf sich beziehende Identitaet, welche sich dadurch zum
+Gesetztseyn macht; sie bezieht sich negativ auf sich, indem sie
+identisch in dieser ihrer Negativitaet mit sich ist; diese Identitaet
+ist die Grundlage oder der Inhalt der auf diese Weise die
+gleichgueltige oder positive Einheit der Grundbeziehung ausmacht, und
+das Vermittelnde derselben ist.
+
+In diesem Inhalte ist zunaechst die Bestimmtheit des Grundes und des
+Begruendeten gegen einander verschwunden.  Die Vermittelung ist aber
+ferner negative Einheit.  Das Negative als an jener gleichgueltigen
+Grundlage ist die unmittelbare Bestimmtheit derselben, wodurch der
+Grund einen bestimmten Inhalt hat.  Alsdann aber ist das Negative die
+negative Beziehung der Form auf sich selbst.  Das Gesetzte einer
+Seits liebt sich selbst auf und geht in seinen Grund zurueck; der
+Grund aber, die wesentliche Selbststaendigkeit, bezieht sich negativ
+auf sich selbst und macht sich zum Gesetzten.  Diese negative
+Vermittelung des Grundes und des Begruendeten ist die eigenthuemliche
+Vermittelung der Form als solcher, die formelle Vermittelung.  Die
+beiden Seiten der Form nun, weil die eine in die andere uebergeht,
+setzen sich damit gemeinschaftlich in Einer Identitaet als aufgehobene;
+sie setzen dieselbe hierdurch zugleich voraus.  Sie ist der
+bestimmte Inhalt, auf den sich also die formelle Vermittelung als auf
+das positive Vermittelnde durch sich selbst bezieht.  Er ist das
+Identische beider, und indem sie unterschieden, jedes aber in seinem
+Unterschiede die Beziehung auf das andere ist, ist er das Bestehen
+derselben, eines jeden als das Ganze selbst.
+
+Hiernach ergiebt sich, dass im bestimmten Grunde diess vorhanden ist;
+erstens, ein bestimmter Inhalt wird nach zwei Seiten betrachtet, das
+eine Mal insofern er als Grund, das andere Mal insofern er als
+Begruendetes gesetzt ist.  Er selbst ist gleichgueltig gegen diese Form;
+er ist in beiden ueberhaupt nur Eine Bestimmung.  Zweitens ist der
+Grund selbst so sehr Moment der Form als das durch ihn gesetzte; diess
+ist ihre Identitaet der Form nach.  Es ist gleichgueltig, welche von
+beiden Bestimmungen zum Ersten gemacht wird, von dem als dem
+Gesetzten zum Andern als zum Grunde, oder von dem als dem Grunde zum
+Andern als zum Gesetzten uebergegangen wird.  Das Begruendete fuer sich
+betrachtet, ist das Aufheben seiner selbst; damit macht es sich einer
+Seits zum Gesetzten, und ist zugleich Setzen des Grundes.  Dieselbe
+Bewegung ist der Grund als solcher, er macht sich zum Gesetzten,
+dadurch wird er Grund von etwas, das heisst, darin ist er sowohl als
+Gesetztes, wie auch erst als Grund vorhanden.  Dass ein Grund ist,
+davon ist das Gesetzte der Grund, und umgekehrt ist hiermit der Grund
+Gesetztes.  Die Vermittelung faengt ebenso sehr von dem einen als von
+dem andern an, jede Seite ist so sehr Grund als Gesetztes, und jede
+die ganze Vermittelung oder die ganze Form.--Diese ganze Form ist
+ferner selbst als das mit sich identische, die Grundlage der
+Bestimmungen, welche die beiden Seiten des Grundes und des
+Begruendeten sind, Form und Inhalt sind so selbst eine und dieselbe
+Identitaet.
+
+Um dieser Identitaet des Grundes und Begruendeten willen, sowohl dem
+Inhalte als der Form nach, ist der Grund zureichend (das Zureichende
+auf diess Verhaeltniss eingeschraenkt); es ist nichts im Grunde, was
+nicht im Begruendeten ist, so wie nichts im Begruendeten, was nicht im
+Grunde ist.  Wenn nach einem Grunde gefragt wird, will man dieselbe
+Bestimmung, die der Inhalt ist, doppelt sehen, das eine Mal in der
+Form des Gesetzten, das andere Mal in der des in sich reflektirten
+Daseyns, der Wesentlichkeit.
+
+Insofern nun im bestimmten Grunde Grund und Begruendetes beide die
+ganze Form, und ihr Inhalt zwar ein bestimmter, aber einer und
+derselbe ist, so ist der Grund in seinen beiden Seiten noch nicht
+real bestimmt, sie haben keinen verschiedenen Inhalt; die
+Bestimmtheit ist erst einfache, noch nicht an die Seiten
+uebergegangene Bestimmtheit; es ist der bestimmte Grund erst in seiner
+reinen Form, der formelle Grund, vorhanden.--Weil der Inhalt nur
+diese einfache Bestimmtheit ist, die nicht die Form der
+Grundbeziehung an ihr selbst hat, so ist sie der mit sich identische
+Inhalt, gegen die Form gleichgueltig und diese ihm aeusserlich; er ist
+ein Anderes als sie.
+
+Anmerkung.
+
+Wenn die Reflexion ueber bestimmte Gruende sich an diejenige Form des
+Grundes haelt, welche sich hier ergeben hat, so bleibt die Angabe
+eines Grundes ein blosser Formalismus und leere Tautologie, welche
+denselben Inhalt in der Form der Reflexion in sich, der
+Wesentlichkeit, ausdrueckt, der schon in der Form des unmittelbaren,
+als gesetzt betrachteten Daseyns vorhanden ist.  Ein solches Angeben
+von Gruenden ist deswegen von derselben Leerheit begleitet, als das
+Reden nach dem Satze der Identitaet.  Die Wissenschaften, vornemlich
+die physikalischen, sind mit den Tautologien dieser Art angefuellt,
+welche gleichsam ein Vorrecht der Wissenschaft ausmachen.--Es wird z.
+B. als der Grund, dass die Planeten sich um die Sonne bewegen, die
+anziehende Kraft der Erde und Sonne gegen einander angegeben.  Es ist
+damit dem Inhalt nach nichts Anders ausgesprochen, als was das
+Phaenomen, naemlich die Beziehung dieser Koerper auf einander in ihrer
+Bewegung, enthaelt, nur in der Form von in sich reflektirter
+Bestimmung, von Kraft.  Wenn danach gefragt wird, was die anziehende
+Kraft fuer eine Kraft sey, so ist die Antwort, dass sie die Kraft ist,
+welche macht, dass sich die Erde um die Sonne bewegt; das heisst, sie
+hat durchaus denselben Inhalt, als das Daseyn, dessen Grund sie seyn
+soll; die Beziehung der Erde und der Sonne in Rueksicht der Bewegung
+ist die identische Grundlage des Grundes und des Begruendeten.--Wenn
+eine Krystallisationsform dadurch erklaert wird, dass sie ihren Grund
+in dem besondern Arrangement habe, in das die Molecules zu einander
+treten, so ist die daseyende Krystallisation diess Arrangement selbst,
+welches als Grund ausgedrueckt wird.  Im gewoehnlichen Leben gelten
+diese Aetiologieen, auf welche die Wissenschaften das Privilegium
+haben, fuer das, was sie sind, fuer ein tautologisches, leeres Gerede.
+Wenn auf die Frage, warum dieser Mensch in die Stadt reise, der Grund
+angegeben wird, weil in der Stadt sich eine anziehende Kraft befinde,
+die ihn dahin treibe, so gilt diese Art des Antwortens fuer
+abgeschmackt, die in den Wissenschaften sanctionirt ist.--Leibnitz
+warf der newtonischen anziehenden Kraft vor, dass sie eine solche
+verborgene Qualitaet sey, als die Scholastiker zum Behuf des Erklaerens
+gebrauchten.  Man muesste ihr eher das Gegentheil zum Vorwurf machen,
+dass sie eine zu bekannte Qualitaet sey; denn sie hat keinen andern
+Inhalt, als die Erscheinung selbst.--Wodurch sich diese
+Erklaerungsweise eben empfiehlt, ist ihre grosse Deutlichkeit und
+Begreiflichkeit; denn es ist nichts deutlicher und begreiflicher, als
+dass z.  E. eine Pflanze ihren Grund in einer vegetativen, d. h.
+Pflanzen hervorbringenden Kraft habe.--Eine occulte Qualitaet koennte
+sie nur in dem Sinne genannt werden, als der Grund einen andern
+Inhalt haben soll, als das zu Erklaerende; ein solcher ist nicht
+angegeben; insofern ist jene zum Erklaeren gebrauchte Kraft allerdings
+ein verborgener Grund, als ein Grund, wie er gefordert wird, nicht
+angegeben ist.  Es wird durch diesen Formalismus so wenig etwas
+erklaert, als die Natur einer Pflanze erkannt wird, wenn ich sage, dass
+sie eine Pflanze ist; bei aller Deutlichkeit dieses Satzes, oder dass
+sie ihren Grund in einer Pflanzen hervorbringenden Kraft habe, kann
+man diess deswegen eine sehr occulte Erklaerungsweise nennen.
+
+Zweitens, der Form nach, kommen in dieser Erklaerungsweise die beiden
+entgegengesetzten Richtungen der Grundbeziehung vor, ohne in ihrem
+bestimmten Verhaeltnisse erkannt zu seyn.  Der Grund ist eines Theils
+Grund, als die in sich reflektirte Inhaltsbestimmung des Daseyns, das
+er begruendet, andern Theils ist er das Gesetzte.  Er ist das, woraus
+das Daseyn begriffen werden soll; umgekehrt aber wird von diesem auf
+ihn geschlossen und er aus dem Daseyn begriffen.  Das Hauptgeschaefte
+dieser Reflexion besteht naemlich darin, aus dem Daseyn die Gruende zu
+finden, das heisst, das unmittelbare Daseyn in die Form des
+Reflektirtseyns umzusetzen; der Grund statt an und fuer sich und
+selbststaendig zu seyn, ist somit vielmehr das Gesetzte und
+Abgeleitete.  Weil er nun durch diess Verfahren nach dem Phaenomen
+eingerichtet ist, und seine Bestimmungen auf diesem beruhen, so
+fliesst dieses freilich ganz glatt und mit guenstigem Winde aus seinem
+Grunde aus.  Aber die Erkenntniss ist hierdurch nicht vom Flecke
+gekommen; sie treibt sich in einem Unterschiede der Form herum, den
+diess Verfahren selbst umkehrt und aufhebt.  Eine der
+Hauptschwierigkeiten, sich in die Wissenschaften einzustudiren, worin
+diess Verfahren herrschend ist, beruht deswegen auf dieser
+Verkehrtheit der Stellung, das als Grund vorauszuschicken, was in der
+That abgeleitet ist und indem zu den Folgen fortgegangen wird, in
+ihnen in der That erst den Grund jener seyn sollenden Gruende
+anzugeben.  Es wird in der Darstellung mit den Gruenden angefangen,
+sie werden als Principien und erste Begriffe in die Luft hingestellt;
+sie sind einfache Bestimmungen, ohne alle Nothwendigkeit an und fuer
+sich selbst; das Folgende soll auf sie gegruendet werden.  Wer daher
+in dergleichen Wissenschaften eindringen will, muss damit anfangen,
+sich jene Gruende zu inkulkiren; ein Geschaeft, das der Vernunft sauer
+ankommt, weil sie Grundloses als Grundlage gelten lassen soll.  Am
+besten kommt derjenige fort, der sich ohne vieles Nachdenken die
+Principien als gegebene gefallen laesst, und sie von nun an als
+Grundregeln seines Verstandes gebraucht.  Ohne diese Methode kann man
+den Anfang nicht gewinnen; ebenso wenig laesst sich ohne sie ein
+Fortgang machen.  Dieser aber hindert sich nun dadurch, dass in ihnen
+der Gegenstoss der Methode zum Vorschein kommt, die im Folgenden das
+Abgeleitete aufzeigen will, das aber in der That erst die Gruende zu
+jenen Voraussetzungen enthaelt.  Ferner weil das Folgende sich als das
+Daseyn zeigt, aus welchem der Grund abgeleitet wurde, so giebt diess
+Verhaeltniss, in dem das Phaenomen aufgefuehrt wird, ein Misstrauen gegen
+die Darstellung desselben; denn es zeigt sich nicht in seiner
+Unmittelbarkeit ausgedrueckt, sondern als Beleg des Grundes.  Weil
+aber dieser hinwieder aus jenem hergeleitet ist, verlangt man es
+vielmehr in seiner Unmittelbarkeit zu sehen, um den Grund aus ihm
+beurtheilen zu koennen.  Man weiss daher in solcher Darstellung, worin
+das eigentlich Begruendende als Abgeleitetes vorkommt, nicht, weder
+wie man mit dem Grunde, noch wie man mit dem Phaenomen daran ist.  Die
+Ungewissheit wird dadurch vermehrt, besonders wenn der Vortrag nicht
+streng konsequent, sondern mehr ehrlich ist, dass sich allenthalben
+Spuren und Umstaende des Phaenomens verrathen, die auf Mehreres und oft
+ganz Anderes hindeuten, als bloss in den Principien enthalten ist.
+Die Verwirrung wird endlich noch groesser, indem reflektirte, und bloss
+hypothetische Bestimmungen mit unmittelbaren Bestimmungen des
+Phaenomens selbst vermischt werden, wenn jene auf eine Art
+ausgesprochen sind, als ob sie der unmittelbaren Erfahrung angehoerten.
+So kann wohl mancher, der mit ehrlichem Glauben zu diesen
+Wissenschaften hinzutritt, der Meinung seyn, die Molecules, die
+leeren Zwischenraeume, die Fliehkraft, der Aether, der vereinzelnte
+Lichtstrahl, die elektrische, magnetische Materie und noch eine Menge
+dergleichen seyen Dinge oder Verhaeltnisse, die, nach der Art, wie von
+ihnen als unmittelbaren Daseynsbestimmungen gesprochen wird, in der
+That in der Wahrnehmung vorhanden seyen.  Sie dienen als erste Gruende
+fuer Anderes, wer den als Wirklichkeiten ausgesprochen, und
+zuversichtlich angewendet; man laesst sie auf guten Glauben hin dafuer
+gelten, ehe man inne wird, dass sie vielmehr aus dem, was sie
+begruenden sollen, geschlossene Bestimmungen, von einer unkritischen
+Reflexion abgeleitete Hypothesen und Erdichtungen sind.  In der That
+befindet man sich in einer Art von Hexenkreise, worin Bestimmungen
+des Daseyns und Bestimmungen der Reflexion, Grund und Begruendetes,
+Phaenomene und Phantome in unausgeschiedener Gesellschaft durch
+einander laufen und gleichen Rang mit einander geniessen.
+
+Bei dem formellen Geschaefte dieser Erklaerungsweise aus Gruenden, hoert
+man zugleich auch wieder, alles Erklaerens aus den wohlbekannten
+Kraeften und Materien ungeachtet, sagen, dass wir das innre Wesen
+dieser Kraefte und Materien selbst nicht kennen.  Es ist hierin nur
+das Gestaendniss zu sehen, dass dieses Begruenden sich selbst voellig
+ungenuegend ist; dass es selbst etwas ganz Anderes fordere, als solche
+Gruende.  Es ist dann nur nicht abzusehen, wozu sich denn diese
+Bemuehung mit diesem Erklaeren gemacht, warum nicht das Andere gesucht,
+oder jenes Erklaeren wenigstens bei Seite gethan, und bei den
+einfachen Thatsachen stehen geblieben wird.
+
+b.  Der reale Grund.
+
+Die Bestimmtheit des Grundes, ist, wie sich gezeigt hat, eines Theils
+Bestimmtheit der Grundlage oder Inhaltsbestimmung; andern Theils das
+Andersseyn in der Grundbeziehung selbst, naemlich die
+Unterschiedenheit ihres Inhalts und der Form; die Beziehung von Grund
+und Begruendetem verlaeuft sich als eine aeusserliche Form an dem Inhalt,
+der gegen diese Bestimmungen gleichgueltig ist.--In der That aber sind
+beide einander nicht aeusserlich; denn der Inhalt ist diess, die
+Identitaet des Grundes mit sich selbst im Begruendeten, und des
+Begruendeten im Grunde zu seyn.  Die Seite des Grundes hat sich
+gezeigt, selbst ein Gesetztes, und die Seite des Begruendeten, selbst
+Grund zu seyn; jede ist an ihr selbst diese Identitaet des Ganzen.
+Weil sie aber zugleich der Form angehoeren und ihre bestimmte
+Unterschiedenheit ausmachen, so ist jede in ihrer Bestimmtheit die
+Identitaet des Ganzen mit sich.  Jede hat somit einen gegen die andere
+verschiedenen Inhalt.--Oder von Seite des Inhalts betrachtet, weil er
+die Identitaet als der Grundbeziehung mit sich ist, hat er wesentlich
+diesen Formunterschied an ihm selbst, und ist als Grund ein anderer,
+denn als Begruendetes.
+
+Darin nun, dass Grund und Begruendetes einen verschiedenen Inhalt haben,
+hat die Grundbeziehung aufgehoert, eine formale zu seyn; der Rueckgang
+in den Grund, und das Hervorgehen aus ihm zum Gesetzten ist nicht
+mehr die Tautologie; der Grund ist realisirt.  Man verlangt daher,
+wenn man nach einem Grund fragt, eigentlich fuer den Grund eine andere
+Inhaltsbestimmung als diejenige ist, nach deren Grund man fragt.
+
+Diese Beziehung bestimmt sich nun weiter.  Insofern naemlich ihre
+beide Seiten verschiedener Inhalt sind, sind sie gleichgueltig gegen
+einander; jede ist eine unmittelbare mit sich identische Bestimmung.
+Ferner als Grund und Begruendetes auf einander bezogen, ist der Grund
+das in dem Andern als in seinem Gesetztseyn in sich reflektirte; der
+Inhalt also, welchen die Seite des Grundes hat, ist ebenso im
+Begruendeten; dieses als das Gesetzte hat nur in jenem seine Identitaet
+mit sich und sein Bestehen.  Ausser diesem Inhalte des Grundes hat
+aber das Begruendete nunmehr auch seinen eigenthuemlichen, und ist
+somit die Einheit von einem zweifachen Inhalt.  Diese nun ist zwar
+als Einheit unterschiedener deren negative Einheit, aber weil es
+gegen einander gleichgueltige Inhaltsbestimmungen sind, ist sie nur
+ihre leere, an ihr selbst inhaltslose Beziehung, nicht ihre
+Vermittelung; ein Eins oder Etwas als aeusserliche Verknuepfung
+derselben.
+
+Es ist also in der realen Grundbeziehung das doppelte vorhanden,
+einmal die Inhaltsbestimmung, welche Grund ist, in dem Gesetztseyn
+mit sich selbst kontinuirt, so dass sie das einfach Identische des
+Grundes und Begruendeten ausmacht; das Begruendete enthaelt so den Grund
+vollkommen in sich, ihre Beziehung ist unterschiedslose wesentliche
+Gediegenheit.  Was im Begruendeten zu diesem einfachen Wesen noch
+hinzukommt, ist daher nur eine unwesentliche Form, aeusserliche
+Inhaltsbestimmungen, die als solche vom Grunde frei, und eine
+unmittelbare Mannigfaltigkeit sind.  Von diesem Unwesentlichen ist
+also jenes Wesentliche nicht der Grund, noch ist es Grund von der
+Beziehung beider aufeinander in dem Begruendeten.  Es ist ein positiv
+Identisches, das dem Begruendeten inwohnt, aber sich darin in keinen
+Formunterschied setzt, sondern als sich auf sich selbst beziehender
+Inhalt gleichgueltige positive Grundlage ist.--Fuers andere ist das mit
+dieser Grundlage im Etwas Verknuepfte ein gleichgueltiger Inhalt, aber
+als die unwesentliche Seite.  Die Hauptsache ist die Beziehung der
+Grundlage und der unwesentlichen Mannigfaltigkeit.  Diese Beziehung
+aber, weil die bezogenen Bestimmungen gleichgueltiger Inhalt sind, ist
+auch nicht Grund; eine ist zwar als wesentlicher, das Andere nur als
+unwesentlicher oder gesetzter Inhalt bestimmt, aber als sich auf sich
+beziehender Inhalt ist beiden diese Form aeusserlich.  Das Eins des
+Etwas, das ihre Beziehung ausmacht, ist deswegen nicht Formbeziehung,
+sondern nur ein aeusserliches Band, das den unwesentlichen
+mannigfaltigen Inhalt nicht als gesetzten enthaelt; es ist also
+gleichfalls nur Grundlage.
+
+Der Grund, wie er als realer sich bestimmt, zerfaellt hiermit um der
+Inhaltsverschiedenheit willen, die seine Realitaet ausmacht, in
+aeusserliche Bestimmungen.  Die beiden Beziehungen, der wesentliche
+Inhalt, als die einfache unmittelbare Identitaet des Grundes und des
+Begruendeten; und dann das Etwas, als die Beziehung des
+unterschiedenen Inhalts, sind zwei verschiedene Grundlagen; die mit
+sich identische Form des Grundes, dass Dasselbe das eine Mal als
+Wesentliches, das andere Mal als Gesetztes sey, ist verschwunden; die
+Grundbeziehung ist so sich selbst aeusserlich geworden.
+
+Es ist daher nun ein aeusserlicher Grund, welcher verschiedenen Inhalt
+in Verknuepfung bringt und es bestimmt, welcher der Grund und welcher
+das durch ihn Gesetzte sey; in dem beiderseitigen Inhalte selbst
+liegt diese Bestimmung nicht.  Der reale Grund ist daher Beziehung
+auf Anderes, einer Seits des Inhalts auf andern Inhalt, anderer Seits
+der Grundbeziehung selbst (der Form) auf Anderes, naemlich auf ein
+Unmittelbares, nicht durch sie Gesetztes.
+
+Anmerkung.
+
+Die formelle Grundbeziehung enthaelt nur Einen Inhalt fuer Grund und
+Begruendetes, in dieser Identitaet liegt ihre Nothwendigkeit, aber
+zugleich ihre Tautologie.  Der reale Grund enthaelt einen
+verschiedenen Inhalt, damit tritt aber die Zufaelligkeit und
+Aeusserlichkeit der Grundbeziehung ein.  Einer Seits ist dasjenige, was
+als das Wesentliche und deswegen als die Grundbestimmung betrachtet
+wird, nicht Grund der anderen Bestimmungen, die mit ihr verknuepft
+sind.  Anderer Seits ist es auch unbestimmt, welche von mehrern
+Inhaltsbestimmungen eines konkreten Dinges als die wesentliche und
+als Grund angenommen werden soll; die Wahl ist daher zwischen ihnen
+frei.  So ist in ersterer Ruecksicht z.B. der Grund eines Hauses die
+Unterlage desselben; wodurch diese Grund ist, ist die der sinnlichen
+Materie inwohnende Schwere, das sowohl in dem Grunde als dem
+begruendeten Hause schlechthin Identische.  Dass an der schweren
+Materie nun ein solcher Unterschied ist, wie der einer Unterlage und
+einer davon unterschiedenen Modifikation, wodurch sie eine Wohnung
+ausmacht, ist dem Schweren selbst vollkommen gleichgueltig, seine
+Beziehung auf die anderen Inhaltsbestimmungen des Zwecks, der
+Einrichtung des Hauses u.s.f. ist ihm aeusserlich; es ist daher wohl
+Grundlage, aber nicht Grund derselben.  Die Schwere ist so sehr als
+Grund, dass ein Haus steht, auch Grund, dass ein Stein faellt; der Stein
+hat diesen Grund, die Schwere, in sich; aber dass er eine weitere
+Inhaltsbestimmung hat, wodurch er nicht bloss ein Schweres, sondern
+Stein ist, ist der Schwere aeusserlich; es ist ferner durch ein Anderes
+gesetzt, dass er von dem Koerper vorher entfernt worden sey, auf
+welchen er faellt, wie auch die Zeit und der Raum und deren Beziehung,
+die Bewegung, ein anderer Inhalt als die Schwere sind, und ohne sie
+(wie man zu sprechen pflegt) vorgestellt werden koennen, folglich
+nicht wesentlich durch sie gesetzt sind.--Sie ist auch so sehr Grund,
+dass ein Projektil die dem Fallen entgegengesetzte Wurfbewegung nacht.
+--Aus der Verschiedenheit der Bestimmungen, deren Grund sie ist,
+erhellt, dass ein Anderes zugleich erfordert wird, welches sie zum
+Grunde dieser oder einer andern Bestimmung macht.-Wenn von der Natur
+gesagt wird, dass sie der Grund der Welt ist, so ist das, was Natur
+genannt wird, einer Seits eins mit der Welt, und die Welt nichts als
+die Natur selbst.  Aber sie sind auch unterschieden, so dass die Natur
+mehr das Unbestimmte, oder wenigstens nur das in den allgemeinen
+Unterschieden, welche Gesetze sind, bestimmte, mit sich identische
+Wesen der Welt ist, und zur Natur, um Welt zu seyn, noch eine
+Mannigfaltigkeit von Bestimmungen aeusserlich hinzukommt.  Diese aber
+haben ihren Grund nicht in der Natur als solcher, sie ist vielmehr
+das gegen sie als Zufaelligkeiten Gleichgueltige.--Es ist dasselbe
+Verhaeltniss, wenn Gott als Grund der Natur bestimmt wird.  Als Grund
+ist er ihr Wesen, sie enthaelt es in ihr und ist ein identisches mit
+ihm; aber sie hat noch eine weitere Mannigfaltigkeit, die von dem
+Grunde selbst unterschieden ist; sie ist das Dritte, worin dieses
+beide Verschiedene verknuepft ist; jener Grund ist weder Grund der von
+ihm verschiedenen Mannigfaltigkeit noch seiner Verknuepfung mit ihr.
+Die Natur wird daher nicht aus Gott als dem Grunde erkannt, denn so
+waere er nur ihr allgemeines Wesen, der sie nicht, wie sie bestimmtes
+Wesen und Natur ist, enthaelt.
+
+Das Angeben von realen Gruenden wird also um dieser
+Inhaltsverschiedenheit des Grundes oder eigentlich der Grundlage und
+dessen, was mit ihm im Begruendeten verbunden ist, ebenso sehr ein
+Formalismus, als der formale Grund selbst.  In diesem ist der mit
+sich identische Inhalt gleichgueltig gegen die Form; im realen Grunde
+findet diess gleichfalls Statt.  Dadurch ist nun ferner der Fall, dass
+er es nicht an ihm selbst enthaelt, welche der mannigfaltigen
+Bestimmungen als die wesentliche genommen werden soll.  Etwas ist ein
+Konkretes von solchen mannigfaltigen Bestimmungen, die sich gleich
+bestaendig und bleibend an ihm zeigen.  Die eine kann daher so sehr
+wie die andere als Grund bestimmt werden; naemlich als die wesentliche,
+in Vergleichung mit welcher alsdann die andere nur ein Gesetztes sey.
+Es verbindet sich damit das vorhin Erwaehnte, dass, wenn eine
+Bestimmung vorhanden ist, die in einem Falle als Grund einer andern
+angesehen wird, daraus nicht folgt, dass diese andere in einem andern
+Falle oder ueberhaupt, mit ihr gesetzt sey.--Die Strafe z.B. hat die
+mannigfaltigen Bestimmungen, dass sie Wiedervergeltung, ferner
+abschreckendes Beispiel, dass sie ein vom Gesetz zur Abschreckung
+Angedrohtes, auch ein den Verbrecher zur Besinnung und Besserung
+Bringendes ist.  Jede dieser verschiedenen Bestimmungen ist als Grund
+der Strafe betrachtet worden, weil jede eine wesentliche Bestimmung
+ist, und dadurch die anderen als von ihr unterschieden, gegen sie nur
+als Zufaelliges bestimmt werden.  Diejenige aber, die als Grund
+angenommen wird, ist noch nicht die ganze Strafe selbst; dieses
+Konkrete enthaelt auch jene anderen, die mit ihr darin nur verknuepft
+sind, ohne dass sie in ihr ihren Grund haetten.--Oder ein Beamter hat
+Amts-Geschicklichkeit, steht als Individuum in Verwandschaft, hat
+diese und jene Bekanntschaft, einen besondern Charakter, war in
+diesen und jenen Umstaenden und Gelegenheiten, sich zu zeigen, u.s.f.
+Es kann jede dieser Eigenschaften Grund seyn, oder als solcher
+angesehen werden, dass er diess Amt hat; sie sind ein verschiedener
+Inhalt, der in einem Dritten verbunden ist; die Form, als das
+Wesentliche und als das Gesetzte gegeneinander bestimmt zu seyn, ist
+demselben aeusserlich.  Jede dieser Eigenschaften ist dem Beamten
+wesentlich, weil er durch sie das bestimmte Individuum ist, welches
+er ist; insofern das Amt als eine aeusserliche gesetzte Bestimmung
+betrachtet werden kann, kann jede gegen dieses als Grund bestimmt,
+aber auch selbst umgekehrt koennen jene als gesetzte, und das Amt als
+Grund derselben angesehen werden.  Wie sie sich wirklich, d. h. im
+einzelnen Fall, verhalten, diess ist eine der Grundbeziehung und dem
+Inhalte selbst, aeusserliche Bestimmung; es ist ein Drittes, was ihnen
+die Form von Grund und Begruendetem ertheilt.
+
+So kann ueberhaupt jedes Daseyn mancherlei Gruende haben, jede seiner
+Inhaltsbestimmungen durchdringt als mit sich identisch das konkrete
+Ganze, und laesst sich daher als wesentlich betrachten; den mancherlei
+Rueksichten d. h.  Bestimmungen, die ausser der Sache selbst liegen,
+ist um der Zufaelligkeit der Verknuepfungsweise Thuer und Thor unendlich
+aufgethan.--Ob ein Grund diese oder jene Folge habe, ist deswegen
+ebenso zufaellig.  Die moralischen Beweggruende z.B. sind wesentliche
+Bestimmungen der sittlichen Natur, aber das, was aus ihnen folgt, ist
+zugleich eine von ihnen verschiedene Aeusserlichkeit, die aus ihnen
+folgt, und auch nicht folgt; erst durch ein Drittes kommt sie zu
+ihnen hinzu.  Genauer ist diess so zu nehmen, dass es der moralischen
+Bestimmung, wenn sie Grund ist, nicht zufaellig sey, eine Folge oder
+ein Begruendetes zu haben, aber ob sie ueberhaupt zum Grund gemacht
+werde oder nicht.  Allein da auch wieder der Inhalt, der ihre Folge
+ist, wenn sie zum Grund gemacht worden, die Natur der Aeusserlichkeit
+hat, kann er unmittelbar durch eine andere Aeusserlichkeit aufgehoben
+werden.  Aus einem moralischen Beweggrunde kann also eine Handlung
+hervorgehen oder auch nicht.  Umgekehrt kann eine Handlung mancherlei
+Gruende haben; sie enthaelt als ein Konkretes mannigfaltige wesentliche
+Bestimmungen, deren jede deswegen als Grund angegeben werden kann.
+Das Aufsuchen und Angeben von Gruenden, worin vornemlich das
+Raisonnement besteht, ist darum ein endloses Herumtreiben, das keine
+letzte Bestimmung enthaelt; es kann von allem und jeden einer und
+mehrere gute Gruende angegeben werden, so wie von seinem
+Entgegengesetzten, und es koennen eine Menge Gruende vorhanden seyn,
+ohne dass aus ihnen etwas erfolgt.  Was Sokrates und Plato Sophisterei
+nennen, ist nichts anderes als das Raisonnement aus Gruenden; Plato
+setzt demselben die Betrachtung der Idee, d. h. der Sache an und fuer
+sich selbst, oder in ihrem Begriffe entgegen.  Die Gruende sind nur
+von wesentlichen Inhaltsbestimmungen, Verhaeltnissen und Rueksichten
+genommen, deren jede Sache, gerade wie auch ihr Gegentheil, mehrere
+hat; in ihrer Form der Wesentlichkeit gilt die eine so gut als die
+andere; weil sie nicht den ganzen Umfang der Sache enthaelt, ist sie
+einseitiger Grund, deren die anderen besondern Seiten wieder
+besondere haben, und wovon keiner die Sache, welche ihre Verknuepfung
+ausmacht und sie alle enthaelt, erschoepft; keiner ist zureichender
+Grund, d. h. der Begriff
+
+c.  Der vollstaendige Grund.
+
+1.  Im realen Grunde sind der Grund als Inhalt, und als Beziehung, nur
+Grundlagen.  Jener ist nur gesetzt als wesentlich und als Grund; die
+Beziehung ist das Etwas des Begruendeten, als das unbestimmte Substrat
+eines verschiedenen Inhalts, eine Verknuepfung desselben, die nicht
+seine eigne Reflexion, sondern eine aeusserliche und somit nur eine
+gesetzte ist.  Die reale Grundbeziehung ist daher vielmehr der Grund
+als aufgehobener; sie macht somit vielmehr die Seite des Begruendeten
+oder des Gesetztseyns aus.  Als Gesetztseyn aber ist nun der Grund
+selbst in seinen Grund zurueckgegangen; er ist nun ein Begruendetes,
+das einen andern Grund hat.  Dieser bestimmt sich hierdurch so, dass
+er erstlich das mit dem realen Grunde als seinem Begruendeten
+Identische ist; beide Seiten haben nach dieser Bestimmung einen und
+denselben Inhalt; die zwei Inhaltsbestimmungen und deren Verknuepfung
+im Etwas befinden sich gleichfalls im neuen Grunde.  Aber zweitens
+der neue Grund, in welchen sich jene nur gesetzte aeusserliche
+Verknuepfung aufgehoben hat, ist als ihre Reflexion in sich die
+absolute Beziehung der zwei Inhaltsbestimmungen.
+
+Dadurch dass der reale Grund selbst in seinen Grund zurueckgegangen ist,
+stellt sich an ihm die Identitaet des Grundes und Begruendeten, oder
+der formelle Grund wieder her.  Die entstandene Grundbeziehung ist
+darum die vollstaendige, die den formellen und realen Grund zugleich
+in sich enthaelt und die im letztern gegen einander unmittelbaren
+Inhaltsbestimmungen vermittelt.
+
+2.  Die Grundbeziehung hat sich hiermit folgendermassen naeher bestimmt.
+Erstens Etwas hat einen Grund; es enthaelt die Inhaltsbestimmung,
+welche der Grund ist, und noch eine zweite als durch ihn gesetzte.
+Aber als gleichgueltiger Inhalt, ist die eine nicht an ihr selbst
+Grund, die andere nicht an ihr selbst das Begruendete von jener,
+sondern diese Beziehung ist in der Unmittelbarkeit des Inhalts als
+eine aufgehobene oder gesetzte, und hat als solche in einer andern
+ihren Grund.  Diese zweite Beziehung als nur der Form nach
+unterschieden, hat denselben Inhalt als die erstere, naemlich die
+beiden Inhaltsbestimmungen, ist aber die unmittelbare Verknuepfung
+derselben.  Indem jedoch das Verknuepfte ueberhaupt verschiedener
+Inhalt, somit gegen einander gleichgueltige Bestimmung ist, ist sie
+nicht ihre wahrhaft absolute Beziehung, dass die eine der Bestimmungen
+das im Gesetztseyn mit sich Identische, die andere nur diess
+Gesetztseyn desselben Identischen waere; sondern ein Etwas traegt sie
+und macht ihre nicht reflektirte, sondern nur unmittelbare Beziehung
+aus, welche daher nur relativer Grund gegen die Verknuepfung im andern
+Etwas ist.  Die beiden Etwas sind also die zwei unterschiedenen
+Beziehungen von Inhalt, die sich ergeben haben.  Sie stehen in der
+identischen Grundbeziehung der Form; sie sind ein und derselbe ganze
+Inhalt, naemlich die zwei Inhaltsbestimmungen und deren Beziehung;
+unterschieden sind sie nur durch die Art dieser Beziehung, die in dem
+einen unmittelbare, in dem andern gesetzte Beziehung ist; wodurch
+sich das eine von dem Andern nur der Form nach als Grund und
+Begruendetes unterscheidet.--Zweitens ist diese Grundbeziehung nicht
+nur formell, sondern auch real.  Der formelle Grund geht in den
+realen ueber, wie sich gezeigt hat; die Momente der Form reflektiren
+sich in sich selbst; sie sind ein selbststaendiger Inhalt, und die
+Grundbeziehung enthaelt auch einen eigenthuemlichen Inhalt als Grund
+und einen als Begruendetes.  Der Inhalt macht zuerst die unmittelbare
+Identitaet der beiden Seiten des formellen Grundes aus, so haben sie
+einen und denselben Inhalt.  Aber er hat auch die Form an ihm selbst
+und ist so gedoppelter Inhalt, der sich als Grund und Begruendetes
+verhaelt.  Die eine der zwei Inhaltsbestimmungen der beiden Etwas ist
+daher bestimmt, als ihnen nicht bloss gemeinschaftlich nach aeusserer
+Vergleichung, sondern ihr identisches Substrat und die Grundlage
+ihrer Beziehung zu seyn.  Gegen die andere Inhaltsbestimmung ist sie
+die wesentliche und Grund derselben als der gesetzten, naemlich in dem
+Etwas, dessen Beziehung die begruendete ist.  Im ersten Etwas, das die
+Grundbeziehung ist, ist auch diese zweite InhaltsBestimmung
+unmittelbar und an sich mit der ersten verknuepft.  Das andere Etwas
+aber enthaelt nur die eine an sich als das, worin es mit dem ersten
+Etwas unmittelbar identisch ist, die andere aber als die in ihm
+gesetzte.  Die erstere Inhaltsbestimmung ist Grund derselben dadurch,
+dass sie in dem ersten Etwas urspruenglich mit der andern
+Inhaltsbestimmung verknuepft ist.
+
+Die Grundbeziehung der Inhaltsbestimmungen im zweiten Etwas ist so
+durch die erste an sich seyende Beziehung des ersten Etwas vermittelt.
+Der Schluss ist, weil in einem Etwas die Bestimmung B mit der
+Bestimmung A an sich verknuepft ist, so ist im zweiten Etwas, dem nur
+die eine Bestimmung A unmittelbar zukommt, auch B damit verknuepft.
+Im zweiten Etwas ist nicht nur diese zweite Bestimmung mittelbar,
+sondern auch dass seine unmittelbare Grund ist, ist vermittelt,
+naemlich durch ihre urspruengliche Beziehung auf B im ersten Etwas.
+Diese Beziehung ist somit Grund des Grundes A, und die ganze
+Grundbeziehung ist zweiten Etwas als Gesetztes oder Begruendetes.
+
+3.  Der reale Grund zeigt sich als die sich aeusserliche Reflexion des
+Grundes; die vollstaendige Vermittelung desselben ist die
+Wiederherstellung seiner Identitaet mit sich.  Aber indem diese
+dadurch zugleich die Aeusserlichkeit des realen Grundes erhalten hat,
+so ist die Formelle Grundbeziehung in dieser Einheit ihrer selbst und
+des realen Grundes, ebenso sehr sich setzender als sich aufhebender
+Grund; die Grundbeziehung vermittelt sich durch ihre Negation mit
+sich.  Erstlich ist der Grund als die urspruengliche Beziehung,
+Beziehung von unmittelbaren Inhaltsbestimmungen.  Die Grundbeziehung
+hat als wesentliche Form zu ihren Seiten solche, welche aufgehobene
+oder Momente sind.  Daher als Form unmittelbarer Bestimmungen ist sie
+die mit sich identische Beziehung zugleich als Beziehung ihrer
+Negation; somit ist sie Grund nicht an und fuer sich selbst, sondern
+als Beziehung auf die aufgehobene Grundbeziehung.--Zweitens die
+aufgehobene Beziehung oder das Unmittelbare, das in der
+urspruenglichen und der gesetzten Beziehung die identische Grundlage
+ist, ist realer Grund gleichfalls nicht an und fuer sich selbst,
+sondern es ist durch jene urspruengliche Verknuepfung gesetzt, dass es
+Grund sey.-Die Grundbeziehung in ihrer Totalitaet ist somit wesentlich
+voraussetzende Reflexion; der formelle Grund setzt die unmittelbare
+Inhaltsbestimmung voraus, und diese als realer Grund setzt die Form
+voraus.  Der Grund ist also die Form als unmittelbare Verknuepfung;
+aber so dass sie sich von sich selbst abstoesst, und die Unmittelbarkeit
+vielmehr voraussetzt, sich darin auf sich als auf ein Anderes bezieht.
+Dieses Unmittelbare ist die Inhaltsbestimmung, der einfache Grund;
+aber er ist als diess, naemlich als Grund, ebenso von sich abgestossen
+und bezieht sich auf sich gleichfalls als auf ein Anderes.--So hat
+sich die totale Grundbeziehung zur bedingenden Vermittlung bestimmt.
+
+C.  Die Bedingung.
+
+a.  Das relativ Unbedingte.
+
+1.  Der Grund ist das Unmittelbare und das Begruendete das Vermittelte.
+Aber er ist setzende Reflexion, als solche macht er sich zum
+Gesetztseyn, und ist voraussetzende Reflexion, so bezieht er sich auf
+sich als auf ein Aufgehobenes, auf ein Unmittelbares, wodurch er
+selbst vermittelt ist.  Diese Vermittelung, als Fortgehen vom
+Unmittelbaren zum Grunde, ist nicht eine aeussere Reflexion, sondern,
+wie sich ergeben, das eigne Thun des Grundes, oder was dasselbe ist,
+die Grundbeziehung ist als Reflexion in die Identitaet mit sich ebenso
+wesentlich sich entaeussernde Reflexion.  Das Unmittelbare, auf das der
+Grund sich als auf seine wesentliche Voraussetzung bezieht, ist die
+Bedingung; der reale Grund ist daher wesentlich bedingt.  Die
+Bestimmtheit, die er enthaelt, ist das Andersseyn seiner selbst.
+
+Die Bedingung ist also erstens ein unmittelbares, mannigfaltiges
+Daseyn.  Zweitens ist dieses Daseyn bezogen auf ein Anderes, auf
+etwas, das Grund ist, nicht dieses Daseyns, sondern in anderer
+Rueksicht; denn das Daseyn selbst ist unmittelbar und ohne Grund.
+Nach jener Beziehung ist es ein Gesetztes; das unmittelbare Daseyn
+soll als Bedingung nicht fuer sich, sondern fuer Anderes seyn.  Aber
+zugleich ist diess, dass es so fuer Anderes ist, selbst nur ein
+Gesetztseyn; dass es ein Gesetztes ist, ist in seiner Unmittelbarkeit
+aufgehoben, und ein Daseyn ist dagegen, Bedingung zu seyn,
+gleichgueltig.  Drittens ist die Bedingung so ein Unmittelbares, dass
+sie die Voraussetzung des Grundes ausmacht.  Sie ist in dieser
+Bestimmung die in die Identitaet mit sich zurueckgegangene
+Formbeziehung des Grundes, hiermit der Inhalt desselben.  Aber der
+Inhalt als solcher ist nur die gleichgueltige Einheit des Grundes, als
+in der Form; ohne Form kein Inhalt.  Er befreit sich noch von
+derselben, indem die Grundbeziehung im vollstaendigen Grunde zu einer
+gegen ihre Identitaet aeusserlichen Beziehung wird; wodurch der Inhalt
+die Unmittelbarkeit erhaelt.  Insofern daher die Bedingung das ist,
+worin die Grundbeziehung ihre Identitaet mit sich hat, macht sie
+seinen Inhalt aus; aber weil er das gegen diese Form Gleichgueltige
+ist, ist er nur an sich ihr Inhalt, ein solches, das erst Inhalt
+werden soll, hiermit das Material fuer den Grund ausmacht.  Als
+Bedingung gesetzt, hat das Daseyn nach dem zweiten Momente die
+Bestimmung, seine gleichgueltige Unmittelbarkeit zu verlieren und
+Moment eines Andern zu werden.  Durch seine Unmittelbarkeit ist es
+gleichgueltig gegen diese Beziehung; insofern es aber in dieselbe
+tritt, macht es das Ansichseyn des Grundes aus, und ist das
+Unbedingte fuer denselben.  Um Bedingung zu seyn, hat es am Grunde
+seine Voraussetzung, und ist selbst bedingt; aber diese Bestimmung
+ist ihm aeusserlich.
+
+2.  Etwas ist nicht durch seine Bedingung; seine Bedingung ist nicht
+sein Grund.  Sie ist das Moment der unbedingten Unmittelbarkeit fuer
+den Grund, aber ist nicht selbst die Bewegung und das Setzen, das
+sich negativ auf sich bezieht, und sich zum Gesetztseyn macht.  Der
+Bedingung steht daher die Grundbeziehung gegenueber.  Etwas hat ausser
+seiner Bedingung auch einen Grund.--Dieser ist die leere Bewegung der
+Reflexion, weil sie die Unmittelbarkeit als ihre Voraussetzung ausser
+ihr hat.  Sie ist aber die ganze Form und das selbststaendige
+Vermitteln; denn die Bedingung ist nicht ihr Grund.  Indem dieses
+Vermitteln sich als Setzen auf sich bezieht, ist es nach dieser Seite
+gleichfalls ein Unmittelbares und Unbedingtes; es setzt sich zwar
+voraus, aber als entaeussertes oder aufgehobenes Setzen; das was es
+hingegen seiner Bestimmung nach ist, ist es an und fuer sich selbst.
+--Insofern so die Grundbeziehung selbststaendige Beziehung auf sich
+ist und die Identitaet der Reflexion an ihr selbst hat, hat sie einen
+eigenthuemlichen Inhalt, gegen den Inhalt der Bedingung.  Jener ist
+Inhalt des Grundes und darum wesentlich formirt; dieser hingegen ist
+nur unmittelbares Material, dem die Beziehung auf den Grund zugleich
+ebenso aeusserlich ist, als es auch das Ansichseyn desselben ausmacht;
+es ist somit eine Vermischung von selbststaendigem Inhalt, der keine
+Beziehung auf den Inhalt der Grundbestimmung hat, und von solchem,
+der in sie eingeht, und als ihr Material, Moment derselben werden
+soll.
+
+3.  Die beiden Seiten des Ganzen, Bedingung und Grund, sind also einer
+Seits gleichgueltige und unbedingte gegen einander; das eine als das
+Unbezogene, dem die Beziehung, in welcher es Bedingung ist, aeusserlich
+ist; das andere als die Beziehung oder Form, fuer welche das bestimmte
+Daseyn der Bedingung nur als Material ist, als ein Passives, dessen
+Form, die es fuer sich an ihm hat, eine unwesentliche ist.  Ferner
+sind auch beide vermittelte.  Die Bedingung ist das Ansichseyn des
+Grundes; sie ist so sehr wesentliches Moment der Grundbeziehung, dass
+sie die einfache Identitaet desselben mit sich ist.  Aber diess ist
+auch aufgehoben; diess Ansichseyn ist nur ein gesetztes; das
+unmittelbare Daseyn ist gleichgueltig dagegen Bedingung zu seyn.  Dass
+die Bedingung des Ansichseyns fuer den Grund ist, macht also ihre
+Seite aus, nach welcher sie eine vermittelte ist.  Ebenso die
+Grundbeziehung hat in ihrer Selbststaendigkeit, auch eine
+Voraussetzung, und ihr Ansichseyn ausser sich.--Somit ist jede der
+beiden Seiten der Widerspruch der gleichgueltigen Unmittelbarkeit und
+der wesentlichen Vermittelung, Beides in Einer Beziehung;--oder der
+Widerspruch des selbststaendigen Bestehens und der Bestimmung, nur
+Moment zu seyn.
+
+b.  Das absolute Unbedingte.
+
+Die beiden relativ-Unbedingten scheinen zunaechst, jedes in das andere;
+die Bedingung als Unmittelbares in die Formbeziehung des Grundes,
+und diese in das unmittelbare Daseyn als sein Gesetztseyn; aber jedes
+ist ausser diesem Scheine seines Andern an ihm selbststaendig und hat
+seinen eigenthuemlichen Inhalt.
+
+Zuerst ist die Bedingung unmittelbares Daseyn; seine Form hat die
+zwei Momente, das Gesetztseyn, nach welchem es als Bedingung Material
+und Moment des Grundes ist;--und das Ansichseyn, nach welchem es die
+Wesentlichkeit des Grundes oder seine einfache Reflexion in sich
+ausmacht.  Beide Seiten der Form sind dem unmittelbaren Daseyn
+aeusserlich; denn es ist die aufgehobene Grundbeziehung.--Aber erstens
+ist das Daseyn an ihm selbst nur diess, in seiner Unmittelbarkeit sich
+aufzuheben und zu Grunde zu gehen.  Das Seyn ist ueberhaupt nur das
+Werden zum Wesen; es ist seine wesentliche Natur sich zum Gesetzten
+und zur Identitaet zu machen, die durch die Negation ihrer das
+Unmittelbare ist.  Die Formbestimmungen also, des Gesetztseyns und
+des mit sich identischen Ansichseyns, die Form, wodurch das
+unmittelbare Daseyn Bedingung ist, sind ihm daher nicht aeusserlich,
+sondern es ist diese Reflexion selbst.  Zweitens, als Bedingung ist
+das Seyn nun auch als das gesetzt, was es wesentlich ist; naemlich als
+Moment, somit eines Andern, und zugleich als das Ansichseyn
+gleichfalls eines Andern; es ist an sich aber nur durch die Negation
+seiner, naemlich durch den Grund und durch dessen sich aufhebende und
+damit voraussetzende Reflexion; das Ansichseyn des Seyns ist somit
+nur ein Gesetztes.  Diess Ansichseyn der Bedingung hat die zwei Seiten,
+einer Seits ihre Wesentlichkeit als des Grundes, anderer Seits aber
+die Unmittelbarkeit ihres Daseyns zu seyn.  Oder vielmehr Beides ist
+dasselbe.  Das Daseyn ist ein Unmittelbares, aber die Unmittelbarkeit
+ist wesentlich das Vermittelte, naemlich durch den sich selbst
+aufhebenden Grund.  Als diese durch das sich aufhebende Vermitteln
+vermittelte Unmittelbarkeit ist es zugleich das Ansichseyn des
+Grundes, und das Unbedingte desselben; aber diess Ansichseyn ist
+zugleich selbst wieder ebenso sehr nur Moment oder Gesetztseyn, denn
+es ist vermittelt.--Die Bedingung ist daher die ganze Form der
+Grundbeziehung; sie ist das vorausgesetzte Ansichseyn derselben, aber
+damit selbst ein Gesetztseyn, und ihre Unmittelbarkeit diess, sich zum
+Gesetztseyn zu machen; sich somit von sich selbst so abzustossen, dass
+sie sowohl zu Grunde geht, als sie Grund ist, der sich zum
+Gesetztseyn macht und hiermit auch zum Begruendeten; und beides ist
+ein und dasselbe.
+
+Ebenso ist an dem bedingten Grunde das Ansichseyn nicht nur als
+Scheinen eines Andern an ihm.  Er ist die selbststaendige, das heisst,
+die sich auf sich beziehende Reflexion des Setzens; und hiermit das
+mit sich Identische, oder ist in ihm selbst sein Ansichseyn, und sein
+Inhalt.  Aber zugleich ist er voraussetzende Reflexion; er bezieht
+sich negativ auf sich selbst, und setzt sich sein Ansichseyn als ihm
+Anderes entgegen, und die Bedingung sowohl nach ihrem Momente des
+Ansichseyns als des unmittelbaren Daseyns ist das eigene Moment der
+Grundbeziehung; das unmittelbare Daseyn ist wesentlich nur durch
+seinen Grund, und ist das Moment seiner als Voraussetzens.  Dieser
+ist daher ebenso das Ganze selbst.
+
+Es ist somit ueberhaupt nur Ein Ganzes der Form vorhanden; aber ebenso
+sehr nur Ein Ganzes des Inhalts.  Denn der eigenthuemliche Inhalt der
+Bedingung ist nur wesentlicher Inhalt, insofern er die Identitaet der
+Reflexion mit sich in der Form, oder als diess unmittelbare Daseyn an
+ihm selbst die Grundbeziehung ist.  Dieses ist ferner nur Bedingung
+durch die voraussetzende Reflexion des Grundes; es ist dessen
+Identitaet mit sich selbst, oder sein Inhalt, dem er sich gegenueber
+setzt.  Das Daseyn ist daher nicht bloss formloses Material fuer die
+Grundbeziehung, sondern weil es an ihm selbst diese Form hat, ist es
+formirte Materie, und als zugleich das in der Identitaet mit ihr gegen
+sie Gleichgueltige ist es Inhalt.  Es ist endlich derselbe Inhalt, den
+der Grund hat, denn es ist eben Inhalt als das in der Formbeziehung
+mit sich Identische.
+
+Die beiden Seiten des Ganzen, Bedingung und Grund, sind also Eine
+wesentliche Einheit; sowohl als Inhalt, wie als Form.  Sie gehen
+durch sich selbst in einander ueber, oder indem sie Reflexionen sind,
+so setzen sie sich selbst als aufgehobene, beziehen sich auf diese
+ihre Negation und setzen sich gegenseitig voraus.  Aber diess ist
+zugleich nur Eine Reflexion beider, ihr Voraussetzen daher auch nur
+eines; die Gegenseitigkeit desselben geht vielmehr darein ueber, dass
+sie ihre Eine Identitaet als ihr Bestehen und ihre Grundlage
+voraussetzen.  Diese, der eine Inhalt und Formeinheit beider, ist das
+wahrhaft Unbedingte; die Sache an sich selbst.--Die Bedingung ist,
+wie sich oben ergeben hat, nur das relativ-Unbedingte.  Man pflegt
+sie daher selbst als ein Bedingtes zu betrachten, und nach einer
+neuen Bedingung zu fragen, womit der gewoehnliche Progress ins
+Unendliche von Bedingung zu Bedingung eingeleitet ist.  Warum wird
+nun bei einer Bedingung nach einer neuen Bedingung gefragt, das heisst,
+warum wird sie als Bedingtes angenommen?  Weil sie irgend ein
+endliches Daseyn ist.  Aber diess ist eine weitere Bestimmung der
+Bedingung, die nicht in ihrem Begriffe liegt.  Allein die Bedingung
+als solche ist darum ein Bedingtes, weil sie das gesetzte Ansichseyn
+ist; sie ist daher im absolut Unbedingten aufgehoben.
+
+Dieses nun enthaelt die beiden Seiten, die Bedingung und den Grund,
+als seine Momente in sich; es ist die Einheit, in welche sie
+zurueckgegangen sind.  Sie beide zusammen machen die Form oder das
+Gesetztseyn desselben aus.  Die unbedingte Sache ist Bedingung beider,
+aber die absolute, das heisst, die Bedingung, welche selbst Grund ist.
+--Als Grund ist sie nun die negative Identitaet, die sich in jene
+beiden Momente abgestossen hat;--erstens in die Gestalt der
+aufgehobenen Grundbeziehung, einer unmittelbaren, einheitslosen, sich
+selbst aeusserlichen Mannigfaltigkeit, welche sich auf den Grund als
+ein ihr Anderes bezieht, und zugleich das Ansichseyn desselben
+ausmacht; zweitens, in die Gestalt einer innerlichen, einfachen Form,
+welche Grund ist, aber sich auf das mit sich identische Unmittelbare
+als auf ein Anderes bezieht, und dasselbe als Bedingung, d. h. diess
+ihr Ansich als ihr eigenes Moment bestimmt.--Diese beiden Seiten
+setzen die Totalitaet so voraus, dass sie das Setzende derselben ist.
+Umgekehrt, weil sie die Totalitaet voraussetzen, so scheint diese auch
+wieder durch jene bedingt zu seyn, und die Sache aus ihrer Bedingung
+und aus ihrem Grunde zu entspringen.  Aber indem diese beiden Seiten
+sich als das Identische gezeigt haben, so ist das Verhaeltniss von
+Bedingung und Grund verschwunden, sie sind zu einem Scheine
+herabgesetzt; das absolut Unbedingte ist in seiner Bewegung des
+Setzens und Voraussetzens, nur die Bewegung, in welcher dieser Schein
+sich aufhebt.  Es ist das Thun der Sache, sich zu bedingen, und ihren
+Bedingungen sich als Grund gegenueber zu stellen; ihre Beziehung als
+der Bedingungen und des Grundes ist aber ein Scheinen in sich und ihr
+Verhalten zu ihnen ihr Zusammengehen mit sich selbst.
+
+c.  Hervorgang der Sache in die Existenz.
+
+Das absolut Unbedingte ist der absolute mit seiner Bedingung
+identische Grund; die unmittelbare Sache, als die wahrhaft Wesenhafte.
+Als Grund bezieht sie sich negativ auf sich selbst, macht sich zum
+Gesetztseyn, aber zum Gesetztseyn, das die in ihren Seiten
+vollstaendige Reflexion, und die in ihnen mit sich identische
+Formbeziehung ist, wie sich ihr Begriff ergeben hat.  Diess
+Gesetztseyn ist daher erstlich der aufgehobene Grund, die Sache als
+das Reflexionslose Unmittelbare; die Seite der Bedingungen.  Diese
+ist die Totalitaet der Bestimmungen der Sache,--die Sache selbst, aber
+in die Aeusserlichkeit des Seyns hinausgeworfen; der wiederhergestellte
+Kreis des Seyns.  In der Bedingung entlaesst das Wesen die Einheit
+seiner Reflexion-in-sich als eine Unmittelbarkeit, die aber nunmehr
+die Bestimmung hat, bedingende Voraussetzung zu seyn, und wesentlich
+nur eine seiner Seiten auszumachen.--Die Bedingungen sind darum der
+ganze Inhalt der Sache, weil sie das Unbedingte in der Form des
+formlosen Seyns sind.  Sie haben aber um dieser Form willen auch noch
+eine andere Gestalt, als die Bestimmungen des Inhalts, wie er in der
+Sache als solcher ist.  Sie erscheinen als eine einheitslose
+Mannigfaltigkeit, vermischt mit Ausserwesentlichem und andern
+Umstaenden, die zu dem Kreise des Daseyns, insofern es die Bedingungen
+dieser bestimmten Sache ausmacht, nicht gehoeren.--Fuer die absolute
+uneingeschraenkte Sache ist die Sphaere des Seyns selbst die Bedingung.
+Der Grund, der in sich zurueckgeht, setzt sie als die erste
+Unmittelbarkeit, worauf er sich als auf sein Unbedingtes bezieht.
+Diese Unmittelbarkeit als die aufgehobene Reflexion, ist die
+Reflexion in dem Elemente des Seyns, das also sich als solches zu
+einem Ganzen ausbildet; die Form wuchert als Bestimmtheit des Seyns
+fort, und erscheint so als ein mannigfaltiger von der
+Reflexions-Bestimmung verschiedener, und gegen sie gleichgueltiger
+Inhalt.
+
+Das Unwesentliche, welches die Sphaere des Seyns an ihr hat, und was
+sie, insofern sie Bedingung ist, abstreift, ist die Bestimmtheit der
+Unmittelbarkeit, in welche die Formeinheit versenkt ist.  Diese
+Formeinheit, als die Beziehung des Seyns, ist an ihm zunaechst als das
+Werden,--das Uebergehen einer Bestimmtheit des Seyns in eine andere.
+Aber das Werden des Seyns ist ferner Werden zum Wesen und das
+Zurueckgehen in den Grund.  Das Daseyn also, welches die Bedingungen
+ausmacht, wird in Wahrheit nicht von einem Andern als Bedingung
+bestimmt und als Material gebraucht; sondern es macht sich durch sich
+selbst zum Moment eines Andern.--Sein Werden ist ferner nicht ein
+Anfangen von sich als dem wahrhaft Ersten und Unmittelbaren; sondern
+seine Unmittelbarkeit ist nur das Vorausgesetzte; und die Bewegung
+seines Werdens ist das Thun der Reflexion selbst.  Die Wahrheit des
+Daseyns ist daher Bedingung zu seyn; seine Unmittelbarkeit ist allein
+durch die Reflexion der Grundbeziehung, welche sich selbst als
+aufgehobene setzt.  Das Werden ist somit, wie die Unmittelbarkeit nur
+der Schein des Unbedingten, indem dieses sich selbst voraussetzt, und
+darin seine Form hat; und die Unmittelbarkeit des Seyns ist daher
+wesentlich nur Moment der Form.
+
+Die andere Seite dieses Scheinens des Unbedingten ist die
+Grundbeziehung als solche, als Form bestimmt gegen die
+Unmittelbarkeit der Bedingungen und des Inhalts.  Aber sie ist die
+Form der absoluten Sache, welche die Einheit ihrer Form mit sich
+selbst oder ihren Inhalt an ihr selbst hat, und indem sie ihn zur
+Bedingung bestimmt, in diesem Setzen selbst seine Verschiedenheit
+aufhebt und ihn zum Momente macht; so wie sie umgekehrt sich als
+wesenloser Form in dieser Identitaet mit sich die Unmittelbarkeit des
+Bestehens gibt.  Die Reflexion des Grundes hebt die Unmittelbarkeit
+der Bedingungen auf, und bezieht sie zu Momenten in der Einheit der
+Sache; aber die Bedingungen sind das von der unbedingten Sache selbst
+Vorausgesetzte, sie hebt damit also ihr eigenes Setzen auf; oder ihr
+Setzen macht sich somit unmittelbar selbst ebenso sehr zum Werden.
+--Beides ist daher Eine Einheit; die Bewegung der Bedingungen an
+ihnen selbst ist Werden, Zurueckgehen in den Grund und Setzen des
+Grundes; aber der Grund als gesetzter, das heisst als aufgehobener,
+ist das Unmittelbare.  Der Grund bezieht sich negativ auf sich selbst,
+macht sich zum Gesetztseyn und begruendet die Bedingungen; aber darin,
+dass so das unmittelbare Daseyn als ein Gesetztes bestimmt ist, liebt
+der Grund es auf und macht sich erst zum Grunde.--Diese Reflexion
+also ist die Vermittelung der unbedingten Sache durch ihre Negation
+mit sich.  Oder vielmehr die Reflexion des Unbedingten ist zuerst
+Voraussetzen, aber diess Aufheben ihrer selbst ist unmittelbar
+bestimmendes Setzen; zweitens ist sie darin unmittelbar Aufheben des
+Vorausgesetzten und Bestimmen aus sich; somit ist diess Bestimmen
+wieder Aufheben des Setzens und ist das Werden an sich selbst.  Darin
+ist die Vermittelung als Rueckehr zu sich durch die Negation,
+verschwunden; sie ist einfache in sich scheinende Reflexion, und
+grundloses absolutes Werden.  Die Bewegung der Sache, durch ihre
+Bedingungen einer Seits und anderer Seits durch ihren Grund gesetzt
+zu werden, ist nur das Verschwinden des Scheins der Vermittelung.
+Das Gesetztwerden der Sache ist hiermit ein Hervortreten, das
+einfache sich Herausstellen in die Existenz; reine Bewegung der Sache
+zu sich selbst.
+
+Wenn alle Bedingungen einer Sache vorhanden sind, so tritt sie in die
+Existenz.  Die Sache ist, eh sie existirt; und zwar ist sie erstens
+als Wesen, oder als Unbedingtes; zweitens hat sie Daseyn, oder ist
+bestimmt, und diess auf die betrachtete gedoppelte Weise, einer Seits
+in ihren Bedingungen, anderer Seits in ihrem Grunde.  In jenen hat
+sie sich die Form des aeusserlichen, grundlosen Seyns gegeben, weil sie
+als absolute Reflexion die negative Beziehung auf sich ist und sich
+zu ihrer Voraussetzung macht.  Diess voraus gesetzte Unbedingte ist
+daher das grundlose Unmittelbare, dessen Seyn nichts ist, denn als
+Grundloses da zu seyn.  Wenn also alle Bedingungen der Sache
+vorhanden sind, das heisst, wenn die Totalitaet der Sache als
+grundloses Unmittelbares gesetzt ist, so erinnert sich diese
+zerstreute Mannigfaltigkeit an ihr selbst.--Die ganze Sache muss in
+ihren Bedingungen da seyn, oder es gehoeren alle Bedingungen zu ihrer
+Existenz; denn Alle machen die Reflexion aus; oder das Daseyn, weil
+es Bedingung ist, ist durch die Form bestimmt, seine Bestimmungen
+sind daher Reflexions-Bestimmungen und mit einer wesentlich die
+andern gesetzt.--Die Erinnerung der Bedingungen ist zunaechst das zu
+Grunde gehen des unmittelbaren Daseyns, und das Werden des Grundes.
+Aber damit ist der Grund ein gesetzter, d. h. er ist, so sehr er als
+Grund ist, so sehr als Grund aufgehoben, und unmittelbares Seyn.
+Wenn also alle Bedingungen der Sache vorhanden sind, so heben sie
+sich als unmittelbares Daseyn und Voraussetzung und ebenso sehr hebt
+sich der Grund auf.  Der Grund zeigt sich nur, als ein Schein, der
+unmittelbar verschwindet; diess Hervortreten ist somit die
+tautologische Bewegung der Sache zu sich, und ihre Vermittelung durch
+die Bedingungen und durch den Grund ist das Verschwinden beider.  Das
+Hervortreten in die Existenz ist daher so unmittelbar, dass es nur
+durch das Verschwinden der Vermittelung vermittelt ist.
+
+Die Sache geht aus dem Grunde hervor.  Sie wird nicht durch ihn so
+begruendet oder gesetzt, dass er noch unten bliebe, sondern das Setzen
+ist die Herausbewegung des Grundes zu sich selbst, und das einfache
+Verschwinden desselben.  Er erhaelt durch die Vereinigung mit den
+Bedingungen die aeusserliche Unmittelbarkeit und das Moment des Seyns.
+Aber er erhaelt sie nicht als ein Aeusserliches noch durch eine
+aeusserliche Beziehung; sondern als Grund macht er sich zum Gesetztseyn,
+seine einfache Wesentlichkeit geht im Gesetztseyn mit sich zusammen,
+und ist in diesem Aufheben seiner selbst das Verschwinden seines
+Unterschiedes von seinem Gesetztseyn, somit einfache wesentliche
+Unmittelbarkeit.  Er bleibt also nicht als ein Verschiedenes vom
+Begruendeten zurueck, sondern die Wahrheit des Begruendens ist, dass der
+Grund darin mit sich selbst sich vereint und somit seine Reflexion in
+Anderes, seine Reflexion in sich selbst ist.  Die Sache ist hiermit
+ebenso, wie sie das Unbedingte ist, auch das Grundlose, und tritt aus
+dem Grunde nur insofern er zu Grunde gegangen und keiner ist, aus dem
+Grundlosen, d. h. aus der eigenen wesentlichen Negativitaet oder
+reinen Form hervor.
+
+Diese durch Grund und Bedingung vermittelte, und durch das Aufheben
+der Vermittelung mit sich identische Unmittelbarkeit ist die Existenz.
+
+
+
+
+Zweiter Abschnitt.  Die Erscheinung.
+
+Das Wesen muss erscheinen.
+
+Das Seyn ist die absolute Abstraktion; diese Negativitaet ist ihm
+nicht ein Aeusserliches, sondern es ist Seyn und sonst nichts als Seyn,
+nur als diese absolute Negativitaet.  Um derselben willen ist Seyn nur
+als sich aufhebendes Seyn, und ist Wesen.  Das Wesen aber ist als die
+einfache Gleichheit mit sich umgekehrt ebenfalls Seyn.  Die Lehre vom
+Seyn enthaelt den ersten Satz: Das Seyn ist Wesen.  Der zweite Satz:
+Das Wesen ist Seyn, macht den Inhalt des ersten Abschnittes der Lehre
+vom Wesen aus.  Dieses Seyn aber, zu dem das Wesen sich macht, ist
+das wesentliche Seyn, die Existenz; ein Herausgegangenseyn aus der
+Negativitaet und Innerlichkeit.
+
+So erscheint das Wesen.  Die Reflexion ist das Scheinen des Wesens in
+ihm selbst.  Die Bestimmungen derselben sind in die Einheit
+eingeschlossen schlechthin nur als gesetzte, aufgehobene; oder sie
+ist das in seinem Gesetztseyn unmittelbar mit sich identische Wesen.
+Indem dieses aber Grund ist, bestimmt es sich real, durch seine sich
+selbst aufhebende oder in sich zurueckkehrende Reflexion; indem weiter
+diese Bestimmung oder das Andersseyn der Grundbeziehung sich in der
+Reflexion des Grundes aufhebt und Existenz wird, so haben die
+Formbestimmungen hieran ein Element des selbststaendigen Bestehens.
+Ihr Schein vervollstaendigt sich zur Erscheinung.
+
+Die zur Unmittelbarkeit fortgegangene Wesenheit ist zunaechst Existenz,
+und Existirendes oder Ding; als ununterschiedne Einheit des Wesens
+mit seiner Unmittelbarkeit.  Das Ding enthaelt zwar die Reflexion,
+aber ihre Negativitaet ist in seiner Unmittelbarkeit zunaechst
+erloschen; allein weil sein Grund wesentlich die Reflexion ist, hebt
+sich seine Unmittelbarkeit auf; es macht sich zu einem Gesetztseyn.
+
+So ist es zweitens Erscheinung.  Die Erscheinung ist das, was das
+Ding an sich ist, oder seine Wahrheit.  Diese nur gesetzte, in das
+Andersseyn reflektirte Existenz ist aber ebenso das Hinausgehen ueber
+sich in ihre Unendlichkeit; der Welt der Erscheinung stellt sich die
+in sich reflektirte, an sich seyende Welt gegenueber.  Aber das
+erscheinende und das wesentliche Seyn stehen schlechthin in Beziehung
+auf einander.  So ist die Existenz drittens wesendiches Verhaeltniss;
+das Erscheinende zeigt das Wesentliche, und dieses ist in seiner
+Erscheinung.--Das Verhaeltniss ist die noch unvollkommene Vereinigung
+der Reflexion in das Andersseyn und der Reflexion in sich; die
+vollkommene Durchdringung beider ist die Wirklichkeit.
+
+
+
+Erstes Kapitel.  Die Existenz.
+
+
+Wie der Satz des Grundes ausdrueckt: Alles was ist, hat einen Grund,
+oder ist ein Gesetztes, ein Vermitteltes; so muesste auch ein Satz der
+Existenz aufgestellt und so ausgedrueckt werden: Alles, was ist,
+existirt.  Die Wahrheit des Seyns ist, nicht ein erstes Unmittelbares,
+sondern das in die Unmittelbarkeit hervorgegangene Wesen zu seyn.
+
+Wenn aber ferner auch gesagt wurde, was existirt, hat einen Grund und
+ist bedingt, so muesste auch ebenso gesagt werden: es hat keinen Grund
+und ist unbedingt.  Denn die Existenz ist die aus dem Aufheben der
+durch Grund und Bedingung beziehenden Vermittelung hervorgegangene
+Unmittelbarkeit, die im Hervorgehen eben diess Hervorgehen selbst
+aufhebt.
+
+Insofern die Beweise von der Existenz Gottes hier erwaehnt werden
+koennen, ist zum voraus zu erinnern, dass es ausser dem unmittelbaren
+Seyn erstens, und zweitens der Existenz, dem Seyn, das aus dem Wesen
+hervorgeht, noch ein ferneres Seyn gibt, welches aus dem Begriffe
+hervorgeht, die Objektivitaet.--Das Beweisen ist ueberhaupt die
+vermittelte Erkenntniss.  Die verschiedenen Arten des Seyns fordern
+oder enthalten ihre eigene Art der Vermittelung; so wird auch die
+Natur des Beweisens in Ansehung einer jeden verschieden.  Der
+ontologische Beweis will vom Begriffe ausgehen; er legt den Inbegriff
+aller Realitaeten zu Grunde, und subsumirt alsdann auch die Existenz
+unter die Realitaet.  Er ist also die Vermittelung, welche Schluss ist,
+und die hier noch nicht zu betrachten ist.  Es ist bereits oben (I.
+Th.  I. Abth.  S. 27.ff.) auf das, was Kant hiergegen erinnert,
+Rueksicht genommen und bemerkt worden, dass Kant unter Existenz das
+bestimmte Daseyn versteht, wodurch etwas in den Kontext der gesammten
+Erfahrung, d. h. in die Bestimmung eines Andersseyns und in die
+Beziehung auf Anderes tritt.  So ist als Existirendes Etwas
+vermittelt durch Anderes, und die Existenz ueberhaupt die Seite seiner
+Vermittelung.  Nun liegt in dem, was Kant den Begriff nennt, naemlich
+in Etwas, insofern es als nur einfach auf sich bezogen genommen wird,
+oder in der Vorstellung als solcher, nicht seine Vermittelung; in der
+abstrakten Identitaet mit sich ist die Entgegensetzung weggelassen.
+Der ontologische Beweis haette nun darzustellen, dass der absolute
+Begriff, naemlich der Begriff Gottes, zum bestimmten Daseyn, zur
+Vermittelung komme, oder wie das einfache Wesen sich mit der
+Vermittelung vermittle.  Diess geschieht durch die angegebene
+Subsumtion der Existenz unter ihr Allgemeines, naemlich die Realitaet,
+welche als das Mittlere zwischen Gott in seinem Begriffe einer Seits,
+und zwischen der Existenz anderer Seits angenommen wird.--Von dieser
+Vermittelung, insofern sie die Form des Schlusses hat, ist, wie
+gesagt, hier nicht die Rede.  Wie aber jene Vermittelung des Wesens
+mit der Existenz in Wahrheit beschaffen ist, diess hat die bisherige
+Darstellung enthalten.  Die Natur des Beweisens selbst ist in der
+Lehre von der Erkenntniss zu betrachten.  Hier ist nur anzugeben, was
+sich auf die Natur der Vermittelung ueberhaupt bezieht.
+
+Die Beweise vom Daseyn Gottes geben einen Grund fuer dieses Daseyn an.
+
+Er soll nicht ein objektiver Grund des Daseyns Gottes seyn; denn
+dieses ist an und fuer sich selbst.  So ist er bloss ein Grund fuer die
+Erkenntniss.  Damit giebt er sich zugleich fuer ein solches aus, das in
+dem Gegenstande, der zunaechst als begruendet dadurch erscheint,
+verschwindet.  Der Grund nun, der von der Zufaelligkeit der Welt
+hergenommen ist, enthaelt den Ruekgang derselben in das absolute Wesen;
+denn das Zufaellige ist das an sich selbst Grundlose, und sich
+Aufhebende.  Das absolute Wesen geht somit in dieser Weise in der
+That aus dem Grundlosen hervor; der Grund hebt sich selbst auf, somit
+verschwindet auch der Schein des Verhaeltnisses, das Gott gegeben
+wurde, ein in einem Andern Begruendetes zu seyn.  Diese Vermittelung
+ist hiermit die wahrhafte.  Allein jene beweisende Reflexion kennt
+diese Natur ihrer Vermittelung nicht; sie nimmt sich einer Seits fuer
+ein bloss Subjektives, und entfernt hiermit ihre Vermittlung von Gott
+selbst, andern Theils aber erkennt sie deswegen nicht die
+vermittelnde Bewegung, dass und wie sie im Wesen selbst ist.  Ihr
+wahrhaftes Verhaeltniss besteht darin, dass sie Beides in Einem ist, die
+Vermittelung als solche, aber zugleich allerdings eine Subjektive,
+aeusserliche naemlich die sich aeusserliche Vermittelung, welche sich an
+ihr selbst wieder aufhebt.  In jener Darstellung aber erhaelt die
+Existenz das schiefe Verhaeltniss, nur als Vermitteltes oder Gesetztes
+zu erscheinen.
+
+So kann auf der andern Seite die Existenz auch nicht bloss als
+Unmittelbares betrachtet werden.  In der Bestimmung einer
+Unmittelbarkeit genommen, ist das Auffassen der Existenz Gottes, fuer
+etwas Unbeweisbares, und das Wissen von ihr als ein nur unmittelbares
+Bewusstseyn, als ein Glauben ausgedrueckt worden.  Das Wissen soll zu
+diesem Resultate kommen, dass es Nichts weiss, das heisst, dass es seine
+vermittelnde Bewegung und die in ihr vorkommenden Bestimmungen selbst
+wieder aufgiebt.  Diess hat sich auch im Vorhergehenden ergeben;
+allein es ist hinzuzusetzen, dass die Reflexion, indem sie mit dem
+Aufheben ihrer selbst endigt, darum nicht das Nichts zum Resultat hat,
+so dass nun das positive Wissen vom Wesen als unmittelbare Beziehung
+auf dasselbe, von jenem Resultate getrennt und ein eigenes
+Hervorgehen, ein nur von sich anfangender Akt waere; sondern diess Ende
+selbst, diess zu Grunde gehen der Vermittlung, ist zugleich der Grund,
+aus dem das Unmittelbare hervorgeht.  Die Sprache vereinigt, wie oben
+bemerkt, die Bedeutung dieses Untergangs und des Grundes; man sagt,
+das Wesen Gottes sey der Abgrund fuer die endliche Vernunft.  Er ist
+es in der That, insofern sie darin ihre Endlichkeit aufgibt und ihre
+vermittelnde Bewegung versenkt; aber dieser Abgrund, der negative
+Grund, ist zugleich der positive des Hervorgehens des Seyenden, des
+an sich selbst unmittelbaren Wesens; die Vermittelung ist
+wesentliches Moment.  Die Vermittelung durch den Grund hebt sich auf,
+laesst aber nicht den Grund unten, so dass das aus ihm Hervorgehende,
+ein Gesetztes waere, das sein Wesen anderswo naemlich im Grunde haette,
+sondern dieser Grund ist als Abgrund, die verschwundene Vermittelung;
+und umgekehrt ist nur die verschwundene Vermittelung zugleich der
+Grund, und nur durch diese Negation das sich selbst Gleiche und
+Unmittelbare.
+
+So ist die Existenz hier nicht als ein Praedikat oder als Bestimmung
+des Wesens zu nehmen, dass ein Satz davon hiesse: Das Wesen existirt,
+oder hat Existenz;--sondern das Wesen ist in die Existenz
+uebergegangen; die Existenz ist seine absolute Entaeusserung, jenseits
+deren es nicht zurueckgeblieben ist.  Der Satz also hiesse: Das Wesen
+ist die Existenz; es ist nicht von seiner Existenz unterschieden.
+--Das Wesen ist in die Existenz uebergegangen, insofern das Wesen als
+Grund sich von sich als dem Begruendeten nicht mehr nnterscheidet,
+oder jener Grund sich aufgehoben hat.  Aber diese Negation ist ebenso
+wesentlich seine Position, oder schlechthin positive Kontinuitaet mit
+sich selbst; die Existenz ist die Reflexion des Grundes in sich;
+seine in seiner Negation zu Stande gekommene Identitaet mit sich
+selbst, also die Vermittelung, die sich mit sich identisch gesetzt
+hat, und dadurch Unmittelbarkeit ist.
+
+Weil nun die Existenz wesentlich die mit sich identische Vermittelung
+ist, so hat sie die Bestimmungen der Vermittelung an ihr, aber so dass
+sie zugleich in sich reflektirte sind, und das wesentliche und
+unmittelbare Bestehen haben.  Als die durch Aufheben sich setzende
+Unmittelbarkeit ist die Existenz negative Einheit und Insichseyn; sie
+bestimmt sich daher unmittelbar als ein Existirendes und als Ding.
+
+A.  Das Ding und seine Eigenschaften.
+
+Die Existenz als Existirendes ist gesetzt in der Form der negativen
+Einheit, welche sie wesentlich ist.  Aber diese negative Einheit ist
+zunaechst nur unmittelbare Bestimmung, somit das Eins des Etwas
+ueberhaupt.  Das existirende Etwas ist aber unterschieden von dem
+seyenden Etwas.  Jenes ist wesentlich eine solche Unmittelbarkeit,
+die durch die Reflexion der Vermittelung in sich selbst entstanden
+ist.  So ist das existirende Etwas ein Ding.
+
+Das Ding wird von seiner Existenz unterschieden, wie das Etwas von
+seinem Seyn unterschieden werden kann.  Das Ding und das Existirende
+ist unmittelbar eins und dasselbe.  Aber weil die Existenz nicht die
+erste Unmittelbarkeit des Seyns ist, sondern das Moment der
+Vermittelung an ihr selbst hat, so ist ihre Bestimmung zum Dinge und
+die Unterscheidung beider nicht ein Uebergang, sondern eigentlich eine
+Analyse; und die Existenz als solche enthaelt diese Unterscheidung
+selbst in dem Momente ihrer Vermittelung; den Unterschied von
+Ding-an-sich, und von aeusserlicher Existenz.
+
+a.  Ding an sich und Existenz.
+
+1.  Das Ding an sich ist das Existirende als das durch die aufgehobene
+Vermittelung vorhandene, wesentliche Unmittelbare.  Darin ist dem
+Ding an sich die Vermittelung ebenso wesentlich; aber dieser
+Unterschied in dieser ersten oder unmittelbaren Existenz, faellt in
+gleichgueltige Bestimmungen auseinander.  Die eine Seite, naemlich die
+Vermittelung des Dinges ist seine nicht reflektirte Unmittelbarkeit;
+also sein Seyn ueberhaupt, das, weil es zugleich als Vermittelung
+bestimmt ist, ein sich selbst anderes, in sich mannigfaltiges und
+aeusserliches Daseyn ist.  Es ist aber nicht nur Daseyn, sondern in
+Beziehung auf die aufgehobene Vermittelung und wesentliche
+Unmittelbarkeit; es ist daher das Daseyn als Unwesentliches, als
+Gesetztseyn.--(Wenn das Ding von seiner Existenz unterschieden wird,
+so ist es das Moegliche, das Ding der Vorstellung, oder das
+Gedankending, welches als solches nicht zugleich existiren soll.  Die
+Bestimmung der Moeglichkeit und der Gegensatz des Dings gegen seine
+Existenz ist jedoch spaeter.)--Aber das Ding-an-sich und sein
+vermitteltes Seyn sind beide in der Existenz enthalten, und beide
+selbst Existenzen; das Ding-an-sich existirt, und ist die wesentliche,
+das vermittelte Seyn aber die unwesentliche Existenz des Dinges.
+
+Das Ding an sich, als das einfache Reflektirt-seyn der Existenz in
+sich, ist nicht der Grund des unwesentlichen Daseyns; es ist die
+unbewegte, unbestimmte Einheit, weil es eben die Bestimmung hat, die
+aufgehobene Vermittelung zu seyn, und daher nur die Grundlage
+desselben.  Darum faellt auch die Reflexion als das sich durch anderes
+vermittelnde Daseyn ausser dem Dinge-an-sich.  Dieses soll keine
+bestimmte Mannigfaltigkeit an ihm selbst haben; und erhaelt sie
+deswegen erst an die aeusserliche Reflexion gebracht; aber bleibt
+gleichgueltig dagegen. (--Das Ding-an-sich hat Farbe erst an das Auge
+gebracht, Geschmack an die Nase u.s.f.) Seine Verschiedenheit sind
+Rueksichten, welche ein Andres nimmt, bestimmte Beziehungen, die sich
+dieses auf das Ding-an-sich gibt, und die nicht eigene Bestimmungen
+desselben sind.
+
+2.  Diess Andere ist nun die Reflexion, welche bestimmt als aeusserlich
+erstens sich selbst aeusserlich, und die bestimmte Mannigfaltigkeit ist.
+Alsdann ist sie dem wesentlich Existirenden aeusserlich, und bezieht
+sich darauf als auf seine absolute Voraussetzung.  Diese beiden
+Momente der aeusserlichen Reflexion aber, ihre eigene Mannigfaltigkeit
+und ihre Beziehung auf das ihr andere Ding-an-sich, sind ein und
+dasselbe.  Denn diese Existenz ist nur aeusserlich, insofern sie sich
+auf die wesentliche Identitaet als auf ein Anderes bezieht.  Die
+Mannigfaltigkeit hat daher nicht jenseits des Dinges-an-sich ein
+eigenes selbststaendiges Bestehen, sondern ist erst als Schein gegen
+dieses, in ihrer nothwendigen Beziehung darauf, als der sich an ihm
+brechende Reflex.  Die Verschiedenheit ist also vorhanden, als die
+Beziehung eines Andern auf das Ding-an-sich; aber dieses Andere ist
+nichts fuer sich Bestehendes, sondern ist erst als Beziehung auf das
+Ding-an-sich; zugleich aber ist es nur als das Abstossen von diesem;
+es ist so der haltlose Gegenstoss seiner in sich selbst.
+
+Dem Ding-an-sich nun, da es die wesentliche Identitaet der Existenz
+ist, kommt daher diese wesenlose Reflexion nicht zu, sondern sie
+faellt ihm aeusserlich in sich selbst zusammen.  Sie geht zu Grunde, und
+wird damit selbst zur wesentlichen Identitaet oder zum Ding-an-sich.
+--Diess kann auch so betrachtet werden: Die wesenlose Existenz hat am
+Ding-an-sich ihre Reflexion in sich; sie bezieht sich dar-auf
+zunaechst als auf ihr Anderes; aber als das Andre gegen das, was an
+sich ist, ist sie nur das Aufheben ihrer selbst, und das Werden zum
+An- sich-seyn.  Das Ding-an-sich ist somit identisch mit der
+aeusserlichen Existenz.
+
+Diess stellt sich am Ding-an-sich so dar.  Das Ding-an-sich ist die
+sich auf sich beziehende, wesentliche Existenz; es ist nur insofern
+die Identitaet mit sich, als es die Negativitaet der Reflexion in sich
+selbst enthaelt; das was als ihm aeusserliche Existenz erschien, ist
+daher Moment in ihm selbst.  Es ist deswegen auch sich von sich
+abstossendes Ding-an-sich, das sich also zu sich als zu einem Andern
+verhaelt.  Somit sind nun mehrere Dinge-an-sich vorhanden, die in der
+Beziehung der aeusserlichen Reflexion auf einander stehen.  Diese
+unwesentliche Existenz ist ihr Verhaeltniss zu einander als zu anderen;
+aber sie ist ihnen ferner selbst wesentlich--oder diese unwesentliche
+Existenz, indem sie in sich zusammenfaellt, ist Ding-an-sich; aber ein
+anderes, als jenes erste; denn jenes erste ist unmittelbare
+Wesentlichkeit, dieses aber das aus der unwesentlichen Existenz
+hervorgehende.  Allein dieses andere Ding-an-sich ist nur ein Anderes
+ueberhaupt; denn als mit sich identisches Ding hat es weiter keine
+Bestimmtheit gegen das erste; es ist die Reflexion der unwesentlichen
+Existenz in sich wie das erste.  Die Bestimmtheit der verschiedenen
+Dinge-an-sich gegen einander faellt daher in die aeusserliche Reflexion.
+
+3.  Diese aeusserliche Reflexion ist nunmehr ein Verhalten der
+Dinge-an-sich zu einander, ihre gegenseitige Vermittelung als anderer.
+Die Dinge-an-sich sind so die Extreme eines Schlusses, dessen Mitte
+ihre aeusserliche Existenz ausmacht, die Existenz, durch welche sie
+andere fuer einander und unterschiedene sind.  Dieser ihr Unterschied
+faellt nur in ihre Beziehung; sie schicken gleichsam nur von ihrer
+Oberflaeche Bestimmungen in die Beziehung, gegen welche sie als
+absolut in sich reflektirte gleichgueltig bleiben.--Dieses Verhaeltniss
+macht nun die Totalitaet der Existenz aus.  Das Ding-an-sich steht in
+Beziehung auf eine ihm aeusserliche Reflexion, worin es mannigfaltige
+Bestimmungen hat; es ist diess das Abstossen seiner von sich selbst in
+ein anderes Ding-an-sich; diess Abstossen ist der Gegenstoss seiner in
+sich selbst, indem jedes nur ein Anderes ist als sich aus dem Andern
+wiederscheinend; es hat sein Gesetztseyn nicht an ihm selbst, sondern
+an dem Andern, ist bestimmt nur durch die Bestimmtheit des Andern;
+diess Andere ist ebenso bestimmt nur durch die Bestimmtheit des ersten.
+Aber die beiden Dinge-an-sich, da sie hiermit nicht die
+Verschiedenheit an ihnen selbst haben, sondern jedes nur an dem
+andern, sind keine unterschiedene; das Ding-an-sich verhaelt sich,
+indem es sich auf das andere Extrem als ein anderes Ding-an-sich
+verhalten soll, zu einem von ihm Ununterschiedenen, und die
+aeusserliche Reflexion, welche die vermittelnde Beziehung zwischen
+Extremen ausmachen sollte, ist ein Verhalten des Dings-an-sich nur zu
+sich selbst, oder wesentlich seine Reflexion in sich; sie ist somit
+an sich seyende Bestimmtheit, oder die Bestimmtheit des Dings-an-sich.
+Dieses hat dieselbe also nicht in einer ihm aeusserlichen Beziehung
+auf ein anderes Ding-an-sich, und des Anderen auf es; die
+Bestimmtheit ist nicht nur eine Oberflaeche desselben, sondern ist die
+wesentliche Vermittelung seiner mit sich als mit einem Andern.--Die
+beiden Dinge-an-sich, welche die Extreme der Beziehung ausmachen
+sollen, indem sie an sich keine Bestimmtheit gegen einander haben
+sollen, fallen in der That in eins zusammen; es ist nur Ein
+Ding-an-sich, das in der aeusserlichen Reflexion sich zu sich selbst
+verhaelt, und es ist dessen eigene Beziehung auf sich als auf ein
+Anderes, was dessen Bestimmtheit ausmacht.
+
+Diese Bestimmtheit des Dings-an-sich ist die Eigenschaft des Dings.
+
+b.  Die Eigenschaft.
+
+Die Qualitaet ist die unmittelbare Bestimmtheit des Etwas; das
+Negative selbst, wodurch das Seyn Etwas ist.  So ist die Eigenschaft
+des Dings die Negativitaet der Reflexion, wodurch die Existenz
+ueberhaupt ein Existirendes, und als einfache Identitaet mit sich,
+Ding-an-sich ist.  Die Negativitaet der Reflexion, die aufgehobene
+Vermittelung, ist aber wesentlich selbst Vermittelung, und Beziehung,
+nicht auf ein Anderes ueberhaupt, wie die Qualitaet als die nicht
+reflektirte Bestimmtheit; sondern Beziehung auf sich als auf ein
+Anderes; oder Vermittelung, die unmittelbar ebenso sehr Identitaet mit
+sich ist.  Das abstrakte Ding an-sich ist selbst diess aus anderem in
+sich zurueckkehrende Verhalten; es ist dadurch an sich selbst bestimmt;
+aber seine Bestimmtheit ist Beschaffenheit, die als solche selbst
+Bestimmung ist, und als Verhalten zu Anderem nicht in das Andersseyn
+uebergeht und der Veraenderung entnommen ist.
+
+Ein Ding hat Eigenschaften; sie sind erstlich seine bestimmten
+Beziehungen auf Anderes; die Eigenschaft ist nur vorhanden als eine
+Weise des Verhaltens zu einander; sie ist daher die aeusserliche
+Reflexion, und die Seite des Gesetztseyns des Dings.  Aber zweitens
+ist das Ding in diesem Gesetztseyn an sich; es erhaelt sich, in der
+Beziehung auf Anderes; es ist also allerdings nur eine Oberflaeche,
+mit der die Existenz sich dem Werden des Seyns und der Veraenderung
+preisgibt; die Eigenschaft verliert sich darin nicht.  Ein Ding hat
+die Eigenschaft, diess oder jenes im Andern zu bewirken und auf eine
+eigenthuemliche Weise sich in seiner Beziehung zu aeussern.  Es beweist
+diese Eigenschaft nur unter der Bedingung einer entsprechenden
+Beschaffenheit des andern Dinges, aber sie ist ihm zugleich
+eigenthuemlich und seine mit sich identische Grundlage;--diese
+reflektirte Qualitaet heisst darum Eigenschaft.  Es geht darin in eine
+Aeusserlichkeit ueber, aber die Eigenschaft erhaelt sich darin.  Das Ding
+wird durch seine Eigenschaften Ursache, und die Ursache ist diess, als
+Wirkung sich zu erhalten.  Jedoch ist hier das Ding nur erst das
+ruhige Ding von vielen Eigenschaften; noch nicht als wirkliche
+Ursache bestimmt; es ist nur erst die ansichseyende, noch nicht
+selbst die setzende Reflexion seiner Bestimmungen.
+
+Das Ding-an-sich ist also, wie sich ergeben hat, wesentlich nicht nur
+so Ding-an-sich, dass seine Eigenschaften Gesetztseyn einer
+aeusserlichen Reflexion sind, sondern sie sind seine eigenen
+Bestimmungen, durch die es sich auf bestimmte Weise verhaelt; es ist
+nicht eine jenseits seiner aeusserlichen Existenz befindliche
+bestimmungslose Grundlage; sondern ist in seinen Eigenschaften, als
+Grund vorhanden, das heisst, die Identitaet mit sich in seinem
+Gesetztseyn; aber zugleich als bedingter Grund; das heisst, sein
+Gesetztseyn ist ebenso sehr sich aeusserliche Reflexion; es ist nur
+insofern in sich reflektirt und an sich, insofern es aeusserlich ist.
+--Durch die Existenz tritt das Ding-an-sich in aeusserliche Beziehungen;
+und die Existenz besteht in dieser Aeusserlichkeit; sie ist die
+Unmittelbarkeit des Seyns, und das Ding dadurch der Veraenderung
+unterworfen; aber sie ist auch die reflektirte Unmittelbarkeit des
+Grundes, das Ding somit an sich in seiner Veraenderung.--Diese
+Erwaehnung der Grundbeziehung ist jedoch hier nicht so zu nehmen, dass
+das Ding ueberhaupt als Grund seiner Eigenschaften bestimmt sey; die
+Dingheit selbst ist als solche die Grundbestimmung, die Eigenschaft
+ist nicht von ihrem Grunde unterschieden, noch macht sie bloss das
+Gesetztseyn aus, sondern ist der in seine Aeusserlichkeit uebergegangene,
+und damit wahrhaft in sich reflektirte Grund; die Eigenschaft selbst
+als solche ist der Grund, an sich seyendes Gesetztseyn, oder er macht
+die Form ihrer Identitaet mit sich aus; ihre Bestimmtheit ist die sich
+aeusserliche Reflexion des Grundes; und das Ganze der in seinem
+Abstossen und Bestimmen, in seiner aeusserlichen Unmittelbarkeit sich
+auf sich beziehende Grund.--Das Ding-an-sich existirt also wesentlich,
+und dass es existirt, heisst umgekehrt, die Existenz ist als
+aeusserliche Unmittelbarkeit zugleich Ansichseyn.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist schon oben (1r Thl. 1e Abth.  S. 127) bei dem Momente des
+Daseyns, dem Ansichseyn, des Dings-an-sich erwaehnt, und dabei bemerkt
+worden, dass das Ding-an-sich als solches, nichts anderes, als die
+leere Abstraktion von aller Bestimmtheit ist, von dem man allerdings
+nichts wissen kann, eben darum weil es die Abstraktion von aller
+Bestimmung seyn soll.--Nachdem so das Ding-an-sich als das
+Unbestimmte vorausgesetzt wird, so faellt alle Bestimmung ausserhalb
+desselben, in eine ihm fremde Reflexion, gegen welche es gleichgueltig
+ist.  Dem transcendentalen Idealismus ist diese aeusserliche Reflexion
+das Bewusstseyn.  Indem dieses philosophische System alle Bestimmtheit
+der Dinge sowohl der Form als dem Inhalte nach in das Bewusstseyn
+verlegt, so faellt es nach diesem Standpunkt in mich, in das Subjekt,
+dass ich die Baumblaetter nicht als schwarz, sondern als gruen, die
+Sonne rund und nicht viereckig sehe, den Zucker suess und nicht bitter
+schmecke; dass ich den ersten und zweiten Schlag einer Uhr als
+succedirend, und nicht neben einander, noch den ersten als Ursache,
+auch nicht als Wirkung des zweiten bestimme u.s.f.--Dieser grellen
+Darstellung des subjektiven Idealismus widerspricht unmittelbar das
+Bewusstseyn der Freyheit, nach welchem Ich mich vielmehr als das
+Allgemeine und Unbestimmte weiss, jene mannigfaltigen und nothwendigen
+Bestimmungen von mir abtrenne und sie als ein fuer mich Aeusserliches
+nur den Dingen Zukommendes erkenne.--Ich ist in diesem Bewusstseyn
+seiner Freyheit sich diejenige wahrhafte in sich reflektirte
+Identitaet, welche das Ding-an-sich seyn sollte.--Anderwaerts habe ich
+gezeigt, dass jener transcendentale Idealismus ueber die Beschraenktheit
+des Ich durch das Object, ueberhaupt ueber die endliche Welt nicht
+hinauskommt, sondern allein die Form der Schranke, die ihm ein
+Absolutes bleibt, aendert, indem er sie naemlich nur aus der objektiven
+Gestalt in die Subjektive uebersezt, und dasjenige zu Bestimmtheiten
+des Ich und einem in diesem als einem Dinge vorgehenden wilden
+Wechsel derselben macht, was das gewoehnliche Bewusstseyn als eine ihm
+nur aeusserlichen Dingen angehoerige Mannigfaltigkeit und Veraenderung
+weiss.--In der gegenwaertigen Betrachtung steht nur das Ding-an-sich
+und die ihm zunaechst aeusserliche Reflexion gegenueber; diese hat sich
+noch nicht als Bewusstseyn bestimmt, wie auch das Ding-an-sich nicht
+als Ich.  Aus der Natur des Dinges-an-sich und der aeusserlichen
+Reflexion hat sich ergeben, dass dieses Aeusserliche selbst sich zum
+Dinge-an-sich bestimmt, oder umgekehrt zur eigenen Bestimmung jenes
+ersten Dinges-an-sich wird.  Das Wesentliche der Unzulaenglichkeit des
+Standpunkts, auf dem jene Philosophie stehen bleibt, besteht nun
+darin, dass sie an dem abstrakten Dinge-an-sich als einer letzten
+Bestimmung fest haelt und die Reflexion, oder die Bestimmtheit und
+Mannigfaltigkeit der Eigenschaften dem Dinge-an-sich gegenueber stellt,
+indem in der That das Ding-an-sich wesentlich jene aeusserliche
+Reflexion an ihm selbst hat, und sich zu einem mit eigenen
+Bestimmungen, mit Eigenschaften begabten bestimmt, wodurch sich die
+Abstraktion des Dinges, reines Ding-an-sich zu seyn, als eine unwahre
+Bestimmung erweist.
+
+c.  Die Wechselwirkung der Dinge.
+
+Das Ding-an-sich existirt wesentlich; die aeusserliche Unmittelbarkeit
+und die Bestimmtheit gehoert zu seinem Ansichseyn, oder zu seiner
+Reflexion-in-sich.  Das Ding an-sich ist dadurch ein Ding, das
+Eigenschaften hat, und es sind dadurch mehrere Dinge, die nicht durch
+eine ihnen fremde Ruecksicht, sondern sich durch sich selbst von
+einander unterscheiden.  Diese mehrern verschiedenen Dinge stehen in
+wesentlicher Wechselwirkung durch ihre Eigenschaften; die Eigenschaft
+ist diese Wechselbeziehung selbst, und das Ding ist nichts ausser
+derselben; die gegenseitige Bestimmung, die Mitte der Dinge-an-sich,
+die als Extreme gleichgueltig gegen diese ihre Beziehung bleiben
+sollten, ist selbst die mit sich identische Reflexion und das
+Ding-an-sich, das jene Extreme seyn sollten.  Die Dingheit ist damit
+zur Form der unbestimmten Identitaet mit sich herabgesetzt, die ihre
+Wesentlichkeit nur in ihrer Eigenschaft hat.  Wenn daher von einem
+Dinge oder von Dingen ueberhaupt ohne die bestimmte Eigenschaft die
+Rede ist, so ist ihr Unterschied ein bloss gleichgueltiger,
+quantitativer.  Dasselbe, was als ein Ding betrachtet wird, kann
+ebenso sehr zu mehrern Dingen gemacht, oder als mehrere Dinge
+betrachtet werden; es ist eine aeusserliche Trennung oder Vereinigung.
+--Ein Buch ist ein Ding, und jedes seiner Blaetter ist auch ein Ding,
+und ebenso jedes Stuekchen seiner Blaetter und so fort ins Unendliche.
+Die Bestimmtheit, wodurch ein Ding, nur dieses Ding ist, liegt allein
+in seinen Eigenschaften.  Es unterscheidet sich durch sie von andern
+Dingen, weil die Eigenschaft die negative Reflexion und das
+Unterscheiden ist; das Ding hat daher nur in seiner Eigenschaft den
+Unterschied seiner von andern, an ihm selbst.  Sie ist der in sich
+reflektirte Unterschied, wodurch das Ding in seinem Gesetztseyn, d. h.
+in seiner Beziehung auf Anderes zugleich gleichgueltig gegen das
+Andere und gegen seine Beziehung ist.  Dem Dinge ohne seine
+Eigenschaften, bleibt deswegen nichts als das abstrakte An-sich-seyn,
+ein unwesentlicher Umfang und aeusserliches Zusammenfassen.  Das
+wahrhafte Ansichseyn ist das Ansichseyn in seinem Gesetztseyn; dieses
+ist die Eigenschaft.
+
+Damit ist die Dingheit in die Eigenschaft uebergegangen.
+
+Das Ding sollte sich als an-sich-seyendes Extrem gegen die
+Eigenschaft verhalten und diese die Mitte zwischen den in Beziehung
+stehenden Dingen ausmachen.  Allein diese Beziehung ist das, worin
+die Dinge sich als die sich von sich selbst abstossende Reflexion
+begegnen, worin sie unterschieden und bezogen sind.  Dieser ihr
+Unterschied und ihre Beziehung, ist Eine Reflexion und Eine
+Kontinuitaet derselben.  Die Dinge selbst fallen hiermit nur in diese
+Kontinuitaet, welche die Eigenschaft ist, und verschwinden als
+bestehende Extreme, die ausser dieser Eigenschaft eine Existenz haetten.
+
+Die Eigenschaft, welche die Beziehung der selbststaendigen Extreme
+ausmachen sollte, ist daher das Selbststaendige selbst.  Die Dinge
+dagegen sind das Unwesentliche.  Sie sind ein Wesentliches nur als
+die, als sich unterscheidend sich auf sich beziehende Reflexion; aber
+diess ist die Eigenschaft.  Diese ist also nicht das im Dinge
+aufgehobene, oder sein blosses Moment; sondern das Ding ist in
+Wahrheit nur jener unwesentliche Umfang, der zwar negative Einheit
+ist, aber nur wie das Eins des Etwas, naemlich ein unmittelbares Eins.
+Wenn vorhin das Ding als unwesentlicher Umfang insofern bestimmt
+wurde, als es durch eine aeusserliche Abstraktion, welche die
+Eigenschaft von demselben weglaesst, dazu gemacht werde, so ist nunmehr
+diese Abstraktion durch das Uebergehen des Dings-an-sich in die
+Eigenschaft selbst geschehen, aber mit umgekehrtem Werthe, so dass
+wenn jenem Abstrahiren das abstrakte Ding ohne seine Eigenschaft noch
+als das Wesentliche, die Eigenschaft aber als eine aeusserliche
+Bestimmung vorschwebt, hier das Ding als solches sich durch sich
+selbst zu einer gleichgueltigen aeusserlichen Form der Eigenschaft
+bestimmt.--Diese ist somit nunmehr befreit von der unbestimmten und
+kraftlosen Verbindung, die das Eins des Dinges ist; sie ist das, was
+das Bestehen desselben ausmacht; eine selbststaendige Materie.--Indem
+sie einfache Kontinuitaet mit sich ist, hat sie die Form zunaechst nur
+als Verschiedenheit an ihr; es giebt daher mannigfaltige dergleichen
+selbststaendige Materien und das Ding besteht aus ihnen.
+
+B.  Das Bestehen des Dings aus Materien.
+
+Der Uebergang der Eigenschaft in eine Materie oder in einen
+selbststaendigen Stoff ist der bekannte Uebergang, den an der
+sinnlichen Materie die Chemie macht, indem sie die Eigenschaften der
+Farbe, des Geruchs, des Geschmacks u.s.f. als Lichtstoff, Faerbestoff,
+Riechstoff, sauren, bittern u.s.f.  Stoff darzustellen sucht oder
+andere wie den Waermestoff, die elektrische, magnetische Materie
+geradezu nur annimmt, und damit die Eigenschaften in ihrer
+Wahrhaftigkeit zu handhaben ueberzeugt ist.--Ebenso gelaeufig ist der
+Ausdruck, dass die Dinge aus verschiedenen Materien oder Stoffen
+bestehen.  Man huetet sich, diese Materien oder Stoffe Dinge zu nennen;
+ob man wohl auch einraeumen wird, dass z.B. ein Pigment, ein Ding
+ist; ich weiss aber nicht, ob z.B. auch der Lichtstoff, der
+Waermestoff, oder die elektrische Materie u.s.f.  Dinge genannt werden.
+Man unterscheidet die Dinge und ihre Bestandtheile, ohne genau
+anzugeben, ob diese und in wie weit sie auch Dinge, oder etwa nur
+Halbdinge seyen; aber Existirende ueberhaupt sind sie wenigstens.
+
+Die Nothwendigkeit, von den Eigenschaften zu Materien ueberzugehen,
+oder dass die Eigenschaften in Wahrheit Materien sind, hat sich daraus
+ergeben, dass sie das Wesentliche und damit das wahrhaft
+Selbststaendige der Dinge sind.--Zugleich aber macht die Reflexion der
+Eigenschaft in sich nur die eine Seite der ganzen Reflexion aus;
+naemlich das Aufheben des Unterschieds und die Kontinuitaet der
+Eigenschaft, die eine Existenz fuer Anderes seyn sollte, mit sich
+selbst.  Die Dingheit, als die negative Reflexion in sich, und das
+sich von Anderem abstossende Unterscheiden ist dadurch zu einem
+unwesentlichen Momente herabgesetzt; zugleich aber hat es sich damit
+weiter bestimmt.  Diess negative Moment hat sich erstens erhalten;
+denn die Eigenschaft ist nur insofern mit sich kontinuirlich und
+selbststaendige Materie geworden, als sich der Unterschied der Dinge
+aufgehoben hat; die Kontinuitaet der Eigenschaft in das Andersseyn
+enthaelt also selbst das Moment des Negativen, und ihre
+Selbststaendigkeit ist zugleich als diese negative Einheit das
+wiederhergestellte Etwas der Dingheit; die negative Selbststaendigkeit
+gegen die positive des Stoffes.  Zweitens ist hierdurch das Ding aus
+seiner Unbestimmtheit zur vollkommenen Bestimmtheit gediehen.  Als
+Ding an sich ist es die abstrakte Identitaet, die einfach negative
+Existenz, oder sie bestimmt als das Unbestimmte; alsdann ist es
+bestimmt durch seine Eigenschaften, durch welche es sich von andern
+unterscheiden soll; aber indem es durch die Eigenschaft vielmehr
+kontinuirlich mit andern ist, so hebt sich dieser unvollkommene
+Unterschied auf; das Ding ist dadurch in sich zurueckgegangen und nun
+bestimmt als bestimmt; es ist an sich bestimmt oder dieses Ding.-Aber
+drittens ist diese Rueckkehr in sich zwar die sich auf sich beziehende
+Bestimmung; aber sie ist zugleich unwesentlich; das mit sich
+kontinuirliche Bestehen macht die selbststaendige Materie aus, in
+welcher der Unterschied der Dinge, ihre an und fuer sich seyende
+Bestimmtheit aufgehoben und ein Aeusserliches ist.  Das Ding als dieses
+ist also zwar vollkommene Bestimmtheit, aber es ist diess die
+Bestimmtheit im Elemente der Unwesentlichkeit.
+
+Diess von Seite der Bewegung der Eigenschaft aus betrachtet, ergiebt
+sich so.  Die Eigenschaft ist nicht nur aeusserliche Bestimmung,
+sondern an sich seyende Existenz.  Diese Einheit der Aeusserlichkeit
+und Wesentlichkeit stoesst sich, weil sie die Reflexion-in-sich und die
+Reflexion in Anderes enthaelt, von sich selbst ab, und ist einer Seits
+die Bestimmung als einfaches sich identisch auf sich beziehendes
+Selbststaendiges, in welchem die negative Einheit, das Eins des Dinges
+ein Aufgehobenes ist;--anderer Seits diese Bestimmung gegen Anderes,
+aber ebenfalls als in sich reflektirtes an sich bestimmtes Eins; die
+Materien also, und dieses Ding.  Diess sind die zwei Momente der mit
+sich identischen Aeusserlichkeit, oder der in sich reflektirten
+Eigenschaft.--Die Eigenschaft war das, wodurch sich die Dinge
+unterscheiden sollten; indem sie sich von dieser ihrer negativen
+Seite, einem andern zu inhaeriren, befreit hat, so ist damit auch das
+Ding von seinem Bestimmtseyn durch andere Dinge befreit worden, und
+aus der Beziehung auf Anderes, in sich zurueckgegangen; aber es ist
+zugleich nur das sich anderes gewordene Ding-an-sich; weil die
+mannigfaltigen Eigenschaften ihrer Seits selbststaendig, hierin also
+ihre negative Beziehung in dem Eins des Dinges nur eine aufgehobene
+geworden ist; es ist darum die mit sich identische Negation nur gegen
+die positive Kontinuitaet des Stoffes.
+
+Das Diese macht also so die vollkommene Bestimmtheit des Dinges aus,
+dass sie zugleich eine aeusserliche ist.  Das Ding besteht aus
+selbststaendigen Materien, die gegen ihre Beziehung im Dinge
+gleichgueltig sind.  Diese Beziehung ist daher nur eine unwesentliche
+Verknuepfung derselben, und der Unterschied eines Dinges von anderen
+beruht darauf, ob mehrere der besondern Materien und in welcher Menge
+sie sich in ihm befinden.  Sie gehen ueber dieses Ding hinaus,
+kontinuiren sich in andere, und diesem Dinge anzugehoeren, ist keine
+Schranke derselben.  Ebenso wenig sind sie ferner eine Beschraenkung
+fuer einander, weil ihre negative Beziehung nur das kraftlose Diese
+ist.  Sie heben sich daher, indem sie in ihm verbunden werden, nicht
+auf; sie sind als Selbststaendige undurchdringlich fuer einander;
+beziehen sich in ihrer Bestimmtheit nur auf sich, und sind eine gegen
+einander gleichgueltige Mannigfaltigkeit des Bestehens; sie sind nur
+einer quantitativen Grenze faehig.--Das Ding als dieses ist diese ihre
+bloss quantitative Beziehung, eine blosse Sammlung, das Auch derselben.
+Es besteht aus irgend einem Quantum von einem Stoffe, auch aus dem
+eines andern, auch andern; diesen Zusammenhang, keinen Zusammenhang
+zu haben, macht allein das Ding aus.
+
+C.  Die Aufloesung des Dinges.
+
+Dieses Ding, wie es sich bestimmt hat, als der bloss quantitative
+Zusammenhang der freien Stoffe, ist das schlechthin veraenderliche.
+Seine Veraenderung besteht darin, dass eine oder mehrere Materien aus
+der Sammlung ausgeschieden oder zu diesem Auch hinzugefuegt werden,
+oder dass ihr Mengenverhaeltniss zu einander veraendert wird.  Das
+Entstehen und Vergehen dieses Dings ist die aeusserliche Aufloesung
+solcher aeusserlichen Verbindung, oder die Verbindung solcher, denen es
+gleichgueltig ist verbunden zu seyn oder nicht.  Die Stoffe circuliren
+aus diesem Dinge unaufgehalten hinaus oder herein; es selbst ist die
+absolute Porositaet ohne eigenes Maass oder Form.
+
+So ist das Ding in seiner absoluten Bestimmtheit, wodurch es dieses
+ist, das schlechthin aufloesbare.  Diese Aufloesung ist ein aeusserliches
+Bestimmtwerden, so wie auch das Seyn desselben; aber seine Aufloesung
+und die Aeusserlichkeit seines Seyns ist das Wesentliche dieses Seyns;
+es ist nur das Auch; es besteht nur in dieser Aeusserlichkeit.  Aber es
+besteht auch aus seinen Materien, und nicht nur das abstrakte Dieses
+als solches, sondern das ganze diese Ding ist die Aufloesung seiner
+selbst.  Das Ding ist naemlich bestimmt als eine aeusserliche Sammlung
+selbst-staendiger Materien; diese Materien sind nicht Dinge, sie haben
+nicht die negative Selbststaendigkeit; sondern sind die Eigenschaften
+als das Selbststaendige, naemlich das Bestimmtseyn, das als solches in
+sich reflektirt ist.  Die Materien sind daher zwar einfach und
+beziehen sich nur auf sich selbst; aber ihr Inhalt ist eine
+Bestimmtheit; die Reflexion-in-sich ist nur die Form dieses Inhalts,
+der nicht als solcher in sich reflektirt ist, sondern nach seiner
+Bestimmtheit sich auf Anderes bezieht.  Das Ding ist daher nicht nur
+das Auch derselben,--die Beziehung derselben als gegen einander
+gleichgueltiger, sondern ebenso sehr ihre negative Beziehung;--um
+ihrer Bestimmtheit sind die Materien selbst, diese ihre negative
+Reflexion; welche die Punktualitaet des Dinges ist.  Die eine Materie
+ist nicht, was die andere ist, nach der Bestimmtheit ihres Inhalts
+gegen einander; und die eine ist nicht, insofern die andere ist, nach
+ihrer Selbststaendigkeit.
+
+Das Ding ist daher so die Beziehung der Materien, aus denen es
+besteht, auf einander, dass in ihm die eine und die andere auch
+bestehen, aber dass darin zugleich die eine nicht besteht, insofern
+die andere besteht.  Insofern also die eine Materie in dem Dinge ist,
+so ist die andere dadurch aufgehoben; aber das Ding ist zugleich das
+Auch, oder das Bestehen der andern.  In dem Bestehen der einen
+Materie besteht daher die andere nicht, und ebenso sehr besteht sie
+auch in der erstern; und so gegenseitig alle diese verschiedenen
+Materien.  Indem also in derselben Rueksicht, als die eine besteht,
+auch die andern bestehen, welches Eine Bestehen derselben die
+Punktualitaet oder negative Einheit des Dings ist, so durchdringen sie
+sich schlechthin; und indem das Ding zugleich nur das Auch der-selben,
+und die Materien in ihre Bestimmtheit reflektirt sind, so sind sie
+gleichgueltig gegen einander, und beruehren sich in ihrer Durchdringung
+nicht.  Die Materien sind daher wesentlich poroes, so dass die eine
+besteht in den Poren oder in dem Nichtbestehen der andern; aber diese
+andern sind selbst poroes; in ihren Poren oder ihrem Nichtbestehen
+besteht auch die erste, und alle die uebrigen; ihr Bestehen ist
+zugleich ihr Aufgehobenseyn, und das Bestehen von anderen; und diess
+Bestehen der andern ist ebenso sehr dieser ihr Aufgehobenseyn und das
+Bestehen der ersteren und auf gleiche Weise aller andern.  Das Ding
+ist daher die sich widersprechende Vermittelung des selbststaendigen
+Bestehens mit sich durch sein Gegentheil, naemlich durch seine
+Negation, oder einer selbststaendigen Materie durch das Bestehen und
+Nichtbestehen einer andern.--Die Existenz hat in diesem Dinge ihre
+Vollstaendigkeit erreicht, naemlich in Einem an sich seyendes Seyn oder
+selbststaendiges Bestehen, und unwesentliche Existenz zu seyn; die
+Wahrheit der Existenz ist daher, ihr Ansichseyn in der
+Unwesentlichkeit, oder ihr Bestehen in einem Andern und zwar dem
+absolut Andern, oder zu ihrer Grundlage ihre Nichtigkeit zu haben.
+Sie ist daher Erscheinung.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist eine der gelaeufigsten Bestimmungen des Vorstellens, dass ein
+Ding aus vielen selbststaendigen Materien bestehe.  Einer Seits wird
+das Ding betrachtet, dass es Eigenschaften habe, deren Bestehen das
+Ding ist.  Anderer Seits aber werden diese verschiedenen Bestimmungen
+als Materien genommen, deren Bestehen nicht das Ding ist, sondern
+umgekehrt besteht das Ding aus ihnen; es selbst ist nur ihre
+aeusserliche Verbindung und quantitative Grenze.  Beides, die
+Eigenschaften und die Materien sind dieselben Inhaltsbestimmungen,
+nur dass sie dort Momente, in ihre negative Einheit als in eine von
+ihnen selbst unterschiedene Grundlage, die Dingheit, reflektirte sind,
+hier selbststaendige verschiedene, deren jedes in seine eigene
+Einheit mit sich reflektirt ist.  Diese Materien nun bestimmen sich
+ferner als selbststaendiges Bestehen; aber sie sind auch zusammen in
+einem Dinge.  Dieses Ding hat die zwei Bestimmungen, erstlich dieses
+zu seyn, und zweitens das Auch zu seyn.  Das Auch ist dasjenige, was
+in der aeusseren Anschauung als Raumausdehnung vorkommt; Dieses aber,
+die negative Einheit, ist die Punktualitaet des Dinges.  Die Materien
+sind zusammen in der Punktualitaet, und ihr Auch oder die Ausdehnung
+ist allenthalben diese Punktualitaet; denn das Auch als Dingheit ist
+wesentlich auch als negative Einheit bestimmt.  Wo daher die eine
+dieser Materien ist, in einem und demselben Punkte ist die andere;
+das Ding hat nicht an einem andern Orte seine Farbe, an einem andern
+seinen Riechstoff, an einem dritten seinen Waermestoff u.s.f. sondern
+in dem Punkte, in dem es warm ist, ist es auch farbig, sauer,
+elektrisch u.s.w.  Weil nun diese Stoffe nicht ausser einander,
+sondern in Einem Diesen sind, werden sie als poroes angenommen, so dass
+die eine in den Zwischenraeumen der andern existirt.  Diejenige, die
+sich in den Zwischenraeumen der andern befindet, ist aber auch selbst
+poroes; in ihren Poren existirt daher umgekehrt die andere; aber nicht
+nur diese, sondern auch die dritte, zehnte, u.s.f.  Alle sind poroes
+und in den Zwischenraeumen einer jeden befinden sich alle andern, wie
+sie sich mit den uebrigen in diesen Poren einer jeden befindet.  Sie
+sind daher eine Menge, die sich so gegenseitig durchdringt, dass die
+durchdringenden von den anderen ebenso durchdrungen werden, dass somit
+jede ihr eigenes Durchdrungenseyn wieder durchdringt.  Jede ist als
+ihre Negation gesetzt, und diese Negation ist das Bestehen einer
+anderen; aber diess Bestehen ist ebenso sehr die Negation dieser
+andern und das Bestehen der ersten.
+
+Die Ausrede, durch welche das Vorstellen den Widerspruch des
+selbststaendigen Bestehens der mehreren Materien in Einem, oder die
+Gleichgueltigkeit derselben gegen einander in ihrer Durchdringung
+abhaelt, pflegt bekanntlich die Kleinheit der Theile und der Poren zu
+seyn.  Wo der Unterschied-an-sich, der Widerspruch und die Negation
+der Negation eintritt, ueberhaupt wo begriffen werden soll, laesst das
+Vorstellen sich in den aeusserlichen, den quantitativen Unterschied
+herunterfallen; in Ansehung des Entstehens und Vergehens nimmt es
+seine Zuflucht zur Allmaehligkeit und in Ansehung des Seyns zur
+Kleinheit, worin das Verschwindende zum Unbemerkbaren, der
+Widerspruch zu einer Verwirrung herabgesetzt, und das wahre
+Verhaeltniss in ein unbestimmtes Vorstellen hinuebergespielt wird,
+dessen Truebheit das sich Aufhebende rettet.
+
+Naeher aber diese Truebheit beleuchtet, so zeigt sie sich als der
+Widerspruch, Theils als der subjektive des Vorstellens, Theils als
+der objektive des Gegenstands; das Vorstellen selbst enthaelt
+vollstaendig die Elemente desselben.  Was es naemlich erstlich selbst
+thut, ist der Widerspruch, sich an die Wahrnehmung halten und Dinge
+des Daseyns vor sich haben zu wollen, und anderer Seits dem
+Nichtwahrnehmbaren, durch die Reflexion bestimmten, sinnliches Daseyn
+zuzuschreiben;--die kleinen Theile und Poren sollen zugleich ein
+sinnliches Daseyn seyn und es wird von ihrem Gesetztseyn als von
+derselben Weise der Realitaet gesprochen,--welche der Farbe, Waerme u.
+s.f. zukommt.  Wenn ferner das Vorstellen diesen gegenstaendlichen
+Nebel, die Poren und die kleinen Theilchen, naeher betrachtete, so
+erkennte es darin nicht nur eine Materie und auch deren Negation, so
+dass hier die Materie, und daneben ihre Negation, der Porus, und neben
+diesem wieder Materie und so fort sich befaende, sondern dass es in
+diesem Dinge, 1) die selbststaendige Materie, 2) ihre Negation oder
+Porositaet und die andere selbststaendige Materie in einem in und
+demselben Punkte hat, dass diese Porositaet und das selbststaendige
+Bestehen der Materien ineinander als in Einem eine gegenseitige
+Negation und Durchdringen des Durchdringens ist.--Die neueren
+Darstellungen der Physik ueber die Verbreitung des Wasserdampfes in
+der atmosphaerischen Luft und der Gasarten durch einander, heben eine
+Seite des Begriffs, der sich hier ueber die Natur des Dinges ergeben
+hat, bestimmter heraus.
+
+Sie zeigen naemlich, dass z.B. ein gewisses Volumen eben so viel
+Wasserdampf aufnimmt, es sey leer von athmosphaerischer Luft oder
+damit erfuellt; auch dass die Gasarten so sich in einander verbreiten,
+dass jede fuer die andere so gut als ein Vacuum ist, wenigstens dass sie
+in keiner chemischen Verbindung miteinander sind, jedes
+ununterbrochen durch das andere mit sich kontinuirlich bleibt und
+sich in seiner Durchdringung mit den andern, gleichgueltig gegen sie
+erhaelt.--Aber das weitere Moment im Begriffe des Dinges ist, dass im
+Diesen die eine Materie sich befindet wo die andere, und das
+Durchdringende in demselben Punkte auch durchdrungen ist, oder das
+Selbststaendige unmittelbar die Selbststaendigkeit eines Andern ist.
+Diess ist widersprechend; aber das Ding ist nichts Anderes als dieser
+Widerspruch selbst; darum ist es Erscheinung.
+
+Eine aehnliche Bewandtniss, als es mit diesen Materien hat, hat es im
+Geistigen mit der Vorstellung der Seelenkraefte oder Seelenvermoegen.
+Der Geist ist in viel tieferem Sinne dieses, die negative Einheit, in
+welcher sich seine Bestimmungen durchdringen.  Aber als Seele
+vorgestellt, pflegt er haeufig als ein Ding genommen zu werden.  Wie
+man den Menschen ueberhaupt aus Seele und Leib bestehen laesst, deren
+jedes als ein Selbststaendiges fuer sich gilt, so laesst man die Seele
+aus sogenannten Seelenkraeften bestehen, deren jede eine fuer sich
+bestehende Selbststaendigkeit hat, oder eine unmittelbare fuer sich
+nach ihrer Bestimmtheit wirkende Thaetigkeit ist.  Man stellt sich so
+vor, dass hier der Verstand, hier die Einbildungskraft fuer sich wirke,
+dass man den Verstand, das Gedaechtniss, u.s.f. jede fuer sich kultivire,
+und einstweilen die andern Kraefte in Unthaetigkeit linker Hand liegen
+lasse, bis die Reihe vielleicht, vielleicht auch nicht an sie komme.
+Indem sie in das materiell-einfache Seelending verlegt werden,
+welches als einfach immateriell sey, so werden die Vermoegen zwar
+nicht als besondere Materien vorgestellt; aber als Kraefte werden sie
+gleich indifferent gegen einander angenommen, als jene Materien.
+Aber der Geist ist nicht jener Widerspruch, welcher das Ding ist, das
+sich aufloest und in Erscheinung uebergeht; sondern er ist schon an ihm
+selbst der in seine absolute Einheit, naemlich den Begriffe
+zurueckgegangene Widerspruch, worin die Unterschiede nicht mehr als
+selbststaendige, sondern nur als besondere Momente im Subjekte, der
+einfachen Individualitaet, zu denken sind.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Die Erscheinung.
+
+
+Die Existenz ist die Unmittelbarkeit des Seyns, zu der sich das Wesen
+wieder hergestellt hat.  Diese Unmittelbarkeit ist an sich die
+Reflexion des Wesens in sich.  Das Wesen ist als Existenz aus seinem
+Grunde heraufgetreten, der selbst in sie uebergegangen ist.  Die
+Existenz ist diese reflektirte Unmittelbarkeit, insofern sie an ihr
+selbst die absolute Negativitaet ist.  Sie ist nunmehr auch als diess
+gesetzt, indem sie sich als Erscheinung bestimmt hat.
+
+Die Erscheinung ist daher zunaechst das Wesen in seiner Existenz; das
+Wesen ist unmittelbar an ihr vorhanden.  Dass sie nicht als
+unmittelbare, sondern die reflektirte Existenz ist, diess macht das
+Moment des Wesens an ihr aus; oder die Existenz als wesentliche
+Existenz ist Erscheinung.
+
+Es ist etwas nur Erscheinung,--in dem Sinne, dass die Existenz als
+solche nur ein Gesetztes, nicht an- und fuer-sich-Seyendes ist.  Diess
+macht ihre Wesentlichkeit aus, an ihr selbst die Negativitaet der
+Reflexion, die Natur des Wesens, zu haben.  Es ist diess nicht eine
+fremde, aeusserliche Reflexion, welcher das Wesen zugehoerte, und die
+durch Vergleichung desselben mit der Existenz diese fuer Erscheinung
+erklaerte.  Sondern, wie sich ergeben hat, ist diese Wesentlichkeit
+der Existenz, Erscheinung zu seyn, die eigne Wahrheit der Existenz.
+Die Reflexion, wodurch sie diess ist, gehoert ihr selbst an.
+
+Wenn aber gesagt wird, Etwas sey nur Erscheinung in dem Sinne, als ob
+dagegen die unmittelbare Existenz die Wahrheit waere; so ist vielmehr
+die Erscheinung die hoehere Wahrheit; denn sie ist die Existenz wie
+sie als wesentliche, da hingegen die Existenz die noch wesenlose
+Erscheinung ist; weil sie nur das eine Moment der Erscheinung,
+naemlich die Existenz als unmittelbare, noch nicht ihre negative
+Reflexion, an ihr hat.  Wenn die Erscheinung wesenlos genannt wird,
+so wird an das Moment ihrer Negativitaet so gedacht, als ob das
+Unmittelbare dagegen das Positive und Wahrhafte waere; aber vielmehr
+enthaelt diess Unmittelbare die wesentliche Wahrheit noch nicht an ihm.
+Die Existenz hoert vielmehr auf, wesenlos zu seyn, darin, dass sie in
+Erscheinung uebergeht.
+
+Das Wesen scheint zunaechst in ihm selbst, in seiner einfachen
+Identitaet; so ist es die abstrakte Reflexion, die reine Bewegung von
+Nichts durch Nichts zu sich selbst zurueck.  Das Wesen erscheint, so
+ist es nunmehr realer Schein, indem die Momente des Scheins Existenz
+haben.  Die Erscheinung ist, wie sich ergeben hat, das Ding als die
+negative Vermittelung seiner mit sich selbst; die Unterschiede,
+welche es enthaelt, sind selbststaendige Materien, die der Widerspruch
+sind, ein unmittelbares Bestehen zu seyn, und zugleich nur in fremder
+Selbststaendigkeit also in der Negation der eigenen ihr Bestehen zu
+haben, und wieder eben darum auch nur in der Negation jener fremden
+oder in der Negation ihrer eigenen Negation.  Der Schein ist dieselbe
+Vermittelung, aber seine haltlosen Momente haben in der Erscheinung
+die Gestalt unmittelbarer Selbststaendigkeit.  Dagegen ist die
+unmittelbare Selbststaendigkeit, die der Existenz zukommt, ihrer Seits
+zum Momente herabgesetzt.  Die Erscheinung ist daher Einheit des
+Scheins und der Existenz.
+
+Die Erscheinung bestimmt sich nun naeher.  Sie ist die wesentliche
+Existenz; die Wesentlichkeit derselben unterscheidet sich von ihr als
+unwesentlicher und diese beiden Seiten treten in Beziehung mit
+einander.--Sie ist daher zuerst einfache Identitaet mit sich, die
+zugleich verschiedene Inhaltsbestimmungen enthaelt, welche sowohl
+selbst als deren Beziehung das im Wechsel der Erscheinung sich gleich
+bleibende ist; das Gesetz der Erscheinung.
+
+Zweitens aber geht das in seiner Verschiedenheit einfache Gesetz in
+den Gegensatz ueber; das Wesentliche der Erscheinung wird ihr selbst
+entgegengesetzt und der erscheinenden Welt tritt die an sich seyende
+Welt gegenueber.
+
+Drittens geht dieser Gegensatz in seinen Grund zurueck; das
+Ansichseyende ist in der Erscheinung und umgekehrt ist das
+Erscheinende bestimmt als in sein Ansichseyn aufgenommen; die
+Erscheinung wird Verhaeltniss.
+
+A.  Das Gesetz der Erscheinung.
+
+1.  Die Erscheinung ist das Existirende vermittelt durch seine
+Negation, welche sein Bestehen ausmacht.  Diese seine Negation ist
+zwar ein anderes Selbststaendiges; aber diess ist ebenso wesentlich ein
+aufgehobenes.  Das Existirende ist daher die Rueckkehr seiner in sich
+selbst durch seine Negation und durch die Negation dieser seiner
+Negation; es hat also wesentliche Selbststaendigkeit; so wie es gleich
+unmittelbar schlechthin Gesetztseyn ist, das einen Grund und ein
+Anderes zu seinem Bestehen hat.--Fuers Erste ist also die Erscheinung
+die Existenz zugleich mit ihrer Wesentlichkeit, das Gesetztseyn mit
+seinem Grunde; aber dieser Grund ist die Negation; und das andere
+Selbststaendige, der Grund des ersten, ist gleichfalls nur ein
+Gesetztseyn.  Oder das Existirende ist als Erscheinendes in ein
+Anderes reflektirt und hat es zu seinem Grunde, welches selbst nur
+diess ist, in ein Anderes reflektirt zu seyn.  Die wesentliche
+Selbststaendigkeit, die ihm zukommt, weil es Rueckkehr in sich selbst
+ist, ist um der Negativitaet der Momente willen, die Rueckkehr des
+Nichts durch Nichts zu sich selbst zurueck; die Selbststaendigkeit des
+Existirenden ist daher nur der wesentliche Schein.  Der Zusammenhang
+des sich gegenseitig begruendenden Existirenden besteht darum in
+dieser gegenseitigen Negation, dass das Bestehen des einen nicht das
+Bestehen des andern, sondern dessen Gesetztseyn ist, welche Beziehung
+des Gesetztseyns allein ihr Bestehen ausmacht.  Der Grund ist
+vorhanden, wie er in seiner Wahrheit ist, naemlich ein Erstes zu seyn,
+das nur ein Vorausgesetztes ist.
+
+Diess macht nun die negative Seite der Erscheinung aus.  Aber in
+dieser negativen Vermittelung ist unmittelbar die positive Identitaet
+des Existirenden mit sich enthalten.  Denn es ist nicht Gesetztseyn
+gegen einen wesentlichen Grund, oder ist nicht der Schein an einem
+Selbststaendigen; sondern ist Gesetztseyn, das sich auf ein
+Gesetztseyn bezieht, oder ist ein Schein nur in einem Scheine.  Es
+bezieht sich in dieser seiner Negation oder in seinem Andern, das
+selbst ein Aufgehobenes ist, auf sich selbst; ist also mit sich
+identische oder positive Wesentlichkeit.--Dieses Identische ist nicht
+die Unmittelbarkeit, die der Existenz als solcher zukommt, und nur
+das Unwesentliche ist, sein Bestehen in einem Andern zu haben.
+Sondern es ist der wesentliche Inhalt der Erscheinung, welcher zwei
+Seiten hat, erstens in der Form des Gesetztseyns oder der aeusserlichen
+Unmittelbarkeit, zweitens das Gesetztseyn als mit sich Identisches zu
+seyn.  Nach der ersten Seite ist er als ein Daseyn, aber als ein
+zufaelliges, unwesentliches, das nach seiner Unmittelbarkeit dem
+Uebergehen, Entstehen und Vergehen unterworfen ist.  Nach der andern
+Seite ist er die einfache jenem Wechsel entnommene Inhaltsbestimmung,
+das Bleibende desselben.
+
+Ausserdem dass dieser Inhalt ueberhaupt das Einfache des Vergaenglichen
+ist, ist er auch bestimmter, in sich verschiedener Inhalt.  Er ist
+die Reflexion der Erscheinung, des negativen Daseyns, in sich,
+enthaelt also die Bestimmtheit wesentlich.  Die Erscheinung aber ist
+die seyende vielfache Verschiedenheit, die sich in unwesentlicher
+Mannigfaltigkeit herumwirft; ihr reflektirter Inhalt dagegen ist ihre
+Mannigfaltigkeit auf den einfachen Unterschied reducirt.  Der
+bestimmte wesentliche Inhalt ist naemlich naeher, nicht nur bestimmt
+ueberhaupt, sondern als das Wesentliche der Erscheinung die
+vollstaendige Bestimmtheit; eines und sein Anderes.  In der
+Erscheinung hat jedes dieser beiden sein Bestehen so in dem Andern,
+dass es zugleich nur in dessen Nichtbestehen ist.  Dieser Widerspruch
+hebt sich auf; und die Reflexion desselben in sich, ist die Identitaet
+ihres beiderseitigen Bestehens, dass das Gesetztseyn des einen auch
+das Gesetztseyn des Andern ist.  Sie machen Ein Bestehen aus,
+zugleich als verschiedener, gegen einander gleichgueltiger Inhalt.  In
+der wesentlichen Seite der Erscheinung ist somit das Negative des
+unwesentlichen Inhalts, sich aufzuheben, in die Identitaet
+zurueckgegangen; er ist ein gleichgueltiges Bestehen, welches nicht das
+Aufgehobenseyn, sondern vielmehr das Bestehen des Andern ist.
+
+Diese Einheit ist das Gesetz der Erscheinung.
+
+2.  Das Gesetz ist also das Positive der Vermittelung des
+Erscheinenden.  Die Erscheinung ist zunaechst die Existenz als die
+negative Vermittelung mit sich, so dass das Existirende durch sein
+eigenes Nichtbestehen, durch ein Anderes, und wieder durch das
+Nichtbestehen dieses Andern mit sich vermittelt ist.  Darin ist
+enthalten erstens das blosse Scheinen und das Verschwinden beider, die
+unwesentliche Erscheinung; zweitens auch das Bleiben oder das Gesetz;
+denn jedes der beiden existirt in jenem Aufheben des Andern; und ihr
+Gesetztseyn als ihre Negativitaet ist zugleich das identische,
+positive Gesetztseyn beider.
+
+Diess bleibende Bestehen, welches die Erscheinung im Gesetze hat, ist
+somit, wie es sich bestimmt hat, erstlich entgegengesetzt der
+Unmittelbarkeit des Seyns, welche die Existenz hat.  Diese
+Unmittelbarkeit ist zwar an sich die reflektirte, naemlich der in sich
+zurueckgegangene Grund; aber in der Erscheinung ist nun diese einfache
+Unmittelbarkeit von der reflektirten unterschieden, welche im Dinge
+erst sich zu trennen anfingen.  Das existirende Ding ist in seiner
+Aufloesung dieser Gegensatz geworden; das Positive seiner Aufloesung
+ist jene Identitaet des Erscheinenden als Gesetztseyns mit sich in
+seinem andern Gesetztseyn.--Zweitens ist diese reflektirte
+Unmittelbarkeit selbst bestimmt als das Gesetztseyn, gegen die
+seyende Unmittelbarkeit der Existenz.  Diess Gesetztseyn ist nunmehr
+das Wesentliche, und wahrhaft Positive.  Der deutsche Ausdruck Gesetz
+enthaelt diese Bestimmung gleichfalls.  In diesem Gesetztseyn liegt
+die wesentliche Beziehung der beiden Seiten des Unterschiedes, die
+das Gesetz enthaelt; sie sind verschiedener gegen einander
+unmittelbarer Inhalt und sind diess als die Reflexion des der
+Erscheinung angehoerigen, verschwindenden Inhalts.  Als wesentliche
+Verschiedenheit, sind die Verschiedenen einfache sich auf sich
+beziehende Inhaltsbestimmungen.  Aber ebenso sehr ist keine fuer sich
+unmittelbar, sondern jede ist wesentlich Gesetztseyn, oder ist nur,
+insofern die andere ist.
+
+Drittens Erscheinung und Gesetz haben einen und denselben Inhalt.
+Das Gesetz ist die Reflexion der Erscheinung in die Identitaet mit
+sich; so steht die Erscheinung als das nichtige Unmittelbare dem
+Insichreflektirten gegenueber, und sie sind nach dieser Form
+unterschieden.  Aber die Reflexion der Erscheinung, wodurch dieser
+Unterschied ist, ist auch die wesentliche Identitaet der Erscheinung
+selbst und ihrer Reflexion, was ueberhaupt die Natur der Reflexion ist;
+sie ist das im Gesetztseyn identische mit sich, und gleichgueltig
+gegen jenen Unterschied, welcher die Form oder das Gesetztseyn ist;
+also ein Inhalt, der sich aus der Erscheinung in das Gesetz
+kontinuirt, der Inhalt des Gesetzes, und der Erscheinung.
+
+Dieser Inhalt macht hiermit die Grundlage der Erscheinung aus; das
+Gesetz ist diese Grundlage selbst, die Erscheinung ist derselbe
+Inhalt, aber enthaelt noch mehr, naemlich den unwesentlichen Inhalt
+ihres unmittelbaren Seyns.  Auch die Formbestimmung, wodurch die
+Erscheinung als solche von dem Gesetze unterschieden ist, ist naemlich
+ein Inhalt und gleichfalls ein vom Inhalte des Gesetzes
+unterschiedener.  Denn die Existenz ist als Unmittelbarkeit ueberhaupt
+gleichfalls ein mit sich Identisches der Materie und Form, das gegen
+seine Formbestimmungen gleichgueltig und daher Inhalt ist; sie ist die
+Dingheit mit ihren Eigenschaften und Materien.  Aber sie ist der
+Inhalt, dessen selbststaendige Unmittelbarkeit zugleich nur als ein
+Nichtbestehen ist.  Die Identitaet desselben mit sich in diesem seinem
+Nichtbestehen aber ist der andere, wesentliche Inhalt.  Diese
+Identitaet, die Grundlage der Erscheinung, welche das Gesetz ausmacht,
+ist ihr eigenes Moment; es ist die positive Seite der Wesentlichkeit,
+wodurch die Existenz Erscheinung ist.
+
+Das Gesetz ist daher nicht jenseits der Erscheinung, sondern in ihr
+unmittelbar gegenwaertig; das Reich der Gesetze ist das ruhige Abbild
+der existirenden oder erscheinenden Welt.  Aber vielmehr ist beides
+Eine Totalitaet, und die existirende Welt ist selbst das Reich der
+Gesetze, das als das einfache Identische, zugleich als in dem
+Gesetztseyn oder in der sich selbstaufloesenden Selbststaendigkeit der
+Existenz identisch mit sich ist.  Die Existenz geht in das Gesetz als
+in ihren Grund zurueck; die Erscheinung enthaelt diess Beides, den
+einfachen Grund, und die aufloesende Bewegung des erscheinenden
+Universums, deren Wesentlichkeit er ist.
+
+3. Das Gesetz ist also die wesentliche Erscheinung; es ist die
+Reflexion derselben in sich in ihrem Gesetztseyn, der identische
+Inhalt seiner und der unwesentlichen Existenz.  Erstlich ist nun
+diese Identitaet des Gesetzes mit seiner Existenz nur erst die
+unmittelbare, einfache Identitaet, und das Gesetz ist gleichgueltig
+gegen seine Existenz; die Erscheinung hat noch einen andern Inhalt
+gegen den Inhalt des Gesetzes.  Jener ist zwar der unwesentliche, und
+das Zurueckgehen in diesen; aber fuer das Gesetz ist er ein Erstes, das
+nicht durch dieses gesetzt ist; er ist daher als Inhalt aeusserlich mit
+dem Gesetze verbunden.  Die Erscheinung ist eine Menge naeherer
+Bestimmungen, die dem Diesen oder dem Konkreten angehoeren und nicht
+im Gesetze enthalten, sondern durch ein Anderes bestimmt sind.
+--Zweitens das, was die Erscheinung von dem Gesetze Verschiedenes
+enthaelt, bestimmte sich als ein Positives oder als ein anderer Inhalt;
+aber es ist wesentlich ein Negatives; es ist die Form und ihre
+Bewegung als solche, die der Erscheinung zukommt.  Das Reich der
+Gesetze ist der ruhige Inhalt der Erscheinung; diese ist derselbe
+aber sich im unruhigen Wechsel und als die Reflexion in anderes
+darstellend.  Sie ist das Gesetz als die negative sich schlechthin
+veraendernde Existenz, die Bewegung des Uebergehens in Entgegengesetzte,
+des sich Aufhebens und des Zurueckgehens in die Einheit.  Diese Seite
+der unruhigen Form oder der Negativitaet enthaelt das Gesetz nicht; die
+Erscheinung ist daher gegen das Gesetz die Totalitaet, denn sie
+enthaelt das Gesetz, aber auch noch mehr, naemlich das Moment der sich
+selbst bewegenden Form.--Dieser Mangel ist drittens am Gesetze so
+vorhanden, dass dessen Inhalt nur erst ein verschiedener, damit ein
+gegen sich gleichgueltiger ist; daher die Identitaet seiner Seiten
+miteinander nur erst eine unmittelbare und damit innere, oder noch
+nicht nothwendige ist.  Im Gesetze sind zwei Inhaltsbestimmungen als
+wesentlich verbunden (z.B. im Gesetze der Bewegung des Falls die
+Raumgroesse und die Zeitgroesse; die durchloffenen Raeume verhalten sich
+wie die Quadrate der verflossenen Zeiten); sie sind verbunden; diese
+Beziehung ist nur erst eine unmittelbare.  Sie ist daher gleichfalls
+nur erst eine gesetzte, wie in der Erscheinung das Unmittelbare
+ueberhaupt die Bedeutung des Gesetztseyns erhalten bat.  Die
+wesentliche Einheit der beiden Seiten des Gesetzes waere ihre
+Negativitaet, dass naemlich die eine an ihr selbst ihre andere enthielte;
+aber diese wesentliche Einheit ist noch nicht am Gesetze
+hervorgetreten. (--So ist es nicht im Begriffe des im Falle
+durchloffenen Raumes enthalten, dass ihm die Zeit als Quadrat
+entspricht.  Weil der Fall eine sinnliche Bewegung ist, ist er die
+Beziehung von Zeit und Raum; aber erstens liegt es in der Bestimmung
+der Zeit selbst nicht,--d. h. wie die Zeit nach ihrer Vorstellung
+genommen wird, dass sie sich auf den Raum bezieht, und umgekehrt; man
+sagt, man koenne sich die Zeit sehr wohl ohne den Raum und den Raum
+ohne die Zeit vorstellen; das eine tritt also aeusserlich zu dem andern
+hinzu, welche aeusserliche Beziehung die Bewegung ist.  Zweitens ist
+die naehere Bestimmung gleichgueltig, nach welchen Groessen sich in der
+Bewegung Raum und Zeit zu einander verhalten.  Das Gesetz hierueber
+wird aus der Erfahrung erkannt; insofern ist es nur unmittelbar; es
+erfordert noch einen Beweis, d. h. eine Vermittelung, fuer das
+Erkennen, dass das Gesetz nicht nur Statt hat, sondern nothwendig ist;
+diesen Beweis und seine objektive Nothwendigkeit enthaelt das Gesetz
+als solches nicht.--) Das Gesetz ist daher nur die positive
+Wesentlichkeit der Erscheinung, nicht ihre negative, nach welcher die
+Inhaltsbestimmungen Momente der Form sind, als solche in ihr Anderes
+uebergehen, und an ihnen selbst ebenso sehr nicht sie, sondern ihr
+anderes sind.  Im Gesetze ist also zwar das Gesetztseyn der einen
+Seite desselben das Gesetztseyn der andern; aber ihr Inhalt ist
+gleichgueltig gegen diese Beziehung, er enthaelt nicht an ihm selbst
+diess Gesetztseyn.  Das Gesetz ist daher wohl die wesentliche Form,
+aber noch nicht die in ihre Seiten als Inhalt reflektirte, reale Form.
+
+B.  Die erscheinende und die an-sich-seynede Welt.
+
+I.  Die existirende Welt erhebt sich ruhig zu einem Reiche von
+Gesetzen; der nichtige Inhalt ihres mannigfaltigen Daseyns hat in
+einem Andern sein Bestehen; sein Bestehen ist daher seine Aufloesung.
+Aber in diesem Andern geht das Erscheinende auch mit sich selbst
+zusammen; so ist die Erscheinung in ihrem Wandel auch ein Bleiben,
+und ihr Gesetztseyn ist Gesetz.  Das Gesetz ist diese einfache
+Identitaet der Erscheinung mit sich; daher die Grundlage, nicht der
+Grund derselben; denn es ist nicht die negative Einheit der
+Erscheinung; sondern als ihre einfache Identitaet, die unmittelbare
+als abstrakte Einheit, neben welcher daher auch der andre Inhalt
+derselben Statt hat.  Der Inhalt ist dieser, haengt in sich zusammen,
+oder hat seine negative Reflexion innerhalb seiner selbst.  Er ist in
+ein anderes reflektirt; diess Andere ist selbst eine Existenz der
+Erscheinung; die erscheinenden Dinge haben ihre Gruende und
+Bedingungen an andern erscheinenden Dingen.
+
+In der That aber ist das Gesetz auch das Andere der Erscheinung als
+solcher, und ihre negative Reflexion als in ihr Anderes.  Der Inhalt
+der Erscheinung, der vom Inhalt des Gesetzes verschieden ist, ist das
+Existirende, das seine Negativitaet zu seinem Grunde hat oder in sein
+Nichtseyn reflektirt ist.  Aber diess Andere, das auch ein
+Existirendes ist, ist gleichfalls ein solches in sein Nichtseyn
+Reflektirtes; es ist also dasselbe, und das Erscheinende ist darin in
+der That nicht in ein anderes, sondern in sich reflektirt; eben diese
+Reflexion des Gesetztseyns in sich ist das Gesetz.  Aber als
+Erscheinendes ist es wesentlich in sein Nichtseyn reflektirt, oder
+seine Identitaet ist selbst wesentlich ebenso sehr seine Negativitaet
+und sein Anderes.  Die Reflexion-in-sich der Erscheinung, das Gesetz,
+ist also auch nicht nur ihre identische Grundlage, sondern sie hat an
+ihm ihren Gegensatz, und es ist ihre negative Einheit.
+
+Dadurch hat sich nun die Bestimmung des Gesetzes an ihm selbst
+veraendert.
+
+Zunaechst ist es nur ein verschiedener Inhalt, und die formale
+Reflexion des Gesetztseyns in sich, so dass das Gesetztseyn der einen
+seiner Seiten das Gesetztseyn der andern ist.  Weil es aber auch die
+negative Reflexion in sich ist, so verhalten sich seine Seiten nicht
+nur als verschiedene, sondern als negativ sich auf einander
+beziehende.--Oder das Gesetz bloss fuer sich betrachtet, so sind die
+Seiten seines Inhalts gleichgueltige gegen einander; aber ebenso sehr
+sind sie durch ihre Identitaet aufgehobene; das Gesetztseyn der einen
+ist das Gesetztseyn der andern; also ist das Bestehen einer jeden
+auch das Nichtbestehen ihrer selbst.  Diess Gesetztseyn der einen in
+der andern ist ihre negative Einheit und jedes ist nicht nur das
+Gesetztseyn ihrer, sondern auch der andern, oder jede ist selbst
+diese negative Einheit.  Die positive Identitaet, welche sie im
+Gesetze als solchem haben, ist nur erst ihre innere Einheit, welche
+des Beweises und der Vermittelung bedarf, weil diese negative Einheit
+noch nicht an ihnen gesetzt ist.  Aber indem die verschiedenen Seiten
+des Gesetzes nunmehr bestimmt sind, als in ihrer negativen Einheit
+verschiedene zu seyn, oder als solche, deren jedes sein Anderes an
+ihm selbst enthaelt und zugleich als Selbststaendiges diess sein
+Andersseyn von sich abstoesst, so ist die Identitaet des Gesetzes
+nunmehr auch eine gesetzte und reale.
+
+Damit hat also das Gesetz das mangelnde Moment der negativen Form
+seiner Seiten gleichfalls erhalten; das Moment, das vorhin noch der
+Erscheinung angehoerte; die Existenz ist somit vollstaendig in sich
+zurueckgegangen, und hat sich in ihr absolutes an- und
+fuer-sichseyendes Andersseyn reflektirt.  Das, was vorher Gesetz war,
+ist daher nicht mehr nur Eine Seite des Ganzen, dessen andere die
+Erscheinung als solche war, sondern ist selbst das Ganze.  Sie ist
+die wesentliche Totalitaet der Erscheinung, so dass sie nun auch das
+Moment der Unwesentlichkeit, das noch dieser zukam, enthaelt; aber als
+die reflektirte, an sich seyende Unwesentlichkeit, d. h. als die
+wesentliche Negativitaet.--Das Gesetz ist als unmittelbarer Inhalt,
+bestimmt ueberhaupt, unterschieden von andern Gesetzen, und es giebt
+deren eine unbestimmbare Menge.  Aber indem es die wesentliche
+Negativitaet nun an ihm selbst hat, enthaelt es nicht mehr eine solche
+nur gleichgueltige, zufaellige Inhaltsbestimmung; sondern sein Inhalt
+ist alle Bestimmtheit ueberhaupt, in wesentlicher sich zur Totalitaet
+machenden Beziehung.  So ist die in sich reflektirte Erscheinung nun
+eine Welt, die sich als an und fuer sich seyende ueber der
+erscheinenden Welt aufthut.
+
+Das Reich der Gesetze enthaelt nur den einfachen, wandellosen aber
+verschiedenen Inhalt der existirenden Welt.  Indem es nun aber die
+totale Reflexion von dieser ist, enthaelt es auch das Moment ihrer
+wesenlosen Mannigfaltigkeit.  Dieses Moment der Veraenderlichkeit und
+Veraenderung als in sich reflektirtes, wesentliches, ist die absolute
+Negativitaet oder die Form ueberhaupt als solche, deren Momente aber in
+der an- und fuer-sichseyenden Welt die Realitaet selbststaendiger, aber
+reflektirter Existenz haben; so wie umgekehrt diese reflektirte
+Selbststaendigkeit nunmehr die Form an ihr selbst hat, und dadurch ihr
+Inhalt nicht ein bloss mannigfaltiger, sondern ein wesentlich mit sich
+zusammenhaengender ist.
+
+--Diese an und fuer sich seyende Welt heisst auch die uebersinnliche
+Welt; insofern die existirende Welt als sinnliche, naemlich als solche
+bestimmt wird, die fuer die Anschauung, das unmittelbare Verhalten des
+Bewusstseyns, ist.--Die uebersinnliche Welt hat gleichfalls
+Unmittelbarkeit, Existenz, aber reflektirte, wesentliche Existenz.
+Das Wesen hat noch kein Daseyn; aber es ist, und in tieferem Sinne,
+als das Seyn; das Ding ist der Beginn der reflektirten Existenz; es
+ist eine Unmittelbarkeit, die noch nicht gesetzt ist, als wesentliche
+oder reflektirte; es ist aber in Wahrheit nicht ein seyendes
+Unmittelbares.  Die Dinge erst, als Dinge einer andern,
+uebersinnlichen Welt sind gesetzt, erstens als wahrhafte Existenzen,
+und zweitens als das Wahre gegen das Seyende;--in ihnen ist es
+anerkannt, dass es ein von dem unmittelbaren Seyn unterschiedenes Seyn
+gibt, das wahrhafte Existenz ist.  Eines Theils ist in dieser
+Bestimmung die sinnliche Vorstellung ueberwunden, welche nur dem
+unmittelbaren Seyn des Gefuehls und der Anschauung Existenz zuschreibt;
+andern Theils aber auch die bewusstlose Reflexion, welche zwar die
+Vorstellung von Dingen, Kraeften, Innerlichem und so fort hat, ohne zu
+wissen, dass solche Bestimmungen nicht sinnliche oder seyende
+Unmittelbarkeiten, sondern reflektirte Existenzen sind.
+
+2. Die an und fuer sich seyende Welt ist die Totalitaet der Existenz;
+es ist nichts Anderes ausser ihr.  Indem sie aber an ihr selbst die
+absolute Negativitaet oder Form ist, so ist ihre Reflexion-in-sich,
+negative Beziehung auf sich.  Sie enthaelt den Gegensatz, und stoesst
+sich ab in sich als die wesentliche Welt, und in sich als die Welt
+des Andersseyns oder die Welt der Erscheinung.  So ist sie darum,
+weil sie die Totalitaet ist, auch nur als eine Seite derselben, und
+macht in dieser Bestimmung eine gegen die Welt der Erscheinung
+verschiedene Selbststaendigkeit aus.  Die erscheinende Welt hat an der
+wesentlichen Welt ihre negative Einheit, in der sie zu Grunde und in
+die sie als in ihren Grund zurueckgeht.  Ferner ist die wesentliche
+Welt auch der setzende Grund der erscheinenden Welt; denn, die
+absolute Form in ihrer Wesentlichkeit enthaltend, hebt sich ihre
+Identitaet mit sich auf, macht sich zum Gesetztseyn und ist als diese
+gesetzte Unmittelbarkeit die erscheinende Welt.
+
+Sie ist ferner nicht nur ueberhaupt Grund der erscheinenden Welt,
+sondern ihr bestimmter Grund.  Schon als das Reich der Gesetze ist
+sie mannigfaltiger Inhalt, und zwar der wesentliche der erscheinenden
+Welt, und als inhaltsvoller Grund, der bestimmte Grund der andern,
+aber nur diesem Inhalt nach; denn die erscheinende Welt hatte noch
+mannigfaltigen andern Inhalt als jenes Reich, weil ihr noch das
+negative Moment eigenthuemlich zukam.  Aber indem das Reich der
+Gesetze diess Moment nun gleichfalls an ihm hat, so ist es die
+Totalitaet des Inhalts der erscheinenden Welt und der Grund aller
+ihrer Mannigfaltigkeit.  Aber sie ist zugleich das negative derselben,
+so ist die derselben entgegengesetzte Welt.--Naemlich in der
+Identitaet beider Welten, und indem die eine der Form nach bestimmt
+ist, als die wesentliche und die andere als dieselbe aber als
+gesetzte und unwesentliche, hat sich zwar die Grundbeziehung wieder
+hergestellt; aber zugleich als die Grundbeziehung der Erscheinung,
+naemlich als Beziehung nicht eines identischen Inhalts, noch auch
+eines bloss verschiedenen, wie das Gesetz ist, sondern als totale
+Beziehung, oder als negative Identitaet und wesentliche Beziehung des
+Inhalts als entgegengesetzten.--Das Reich der Gesetze ist nicht nur
+diess, dass das Gesetztseyn eines Inhalts das Gesetztseyn eines Andern
+ist, sondern diese Identitaet ist wesentlich, wie sich ergeben hat,
+auch negative Einheit; jede der beiden Seiten des Gesetzes ist in der
+negativen Einheit an ihr selbst ihr anderer Inhalt; das Andere ist
+daher nicht unbestimmt ein Anderes ueberhaupt, sondern es ist ihr
+Anderes, oder es enthaelt gleichfalls die Inhaltsbestimmung von jener;
+so sind die beiden Seiten entgegengesetzte.  Indem das Reich der
+Gesetze nun diess negative Moment und den Gegensatz an ihm hat, und
+sich somit als die Totalitaet, von sich selbst in eine an und fuer sich
+seyende und eine erscheinende Welt abstoesst, so ist die Identitaet
+beider die wesentliche Beziehung der Entgegensetzung.--Die
+Grundbeziehung als solche ist der in seinem Widerspruch zu Grunde
+gegangene Gegensatz; und die Existenz der mit sich selbst
+zusammengehende Grund.  Aber die Existenz wird zur Erscheinung; der
+Grund ist in der Existenz aufgehoben; er stellt sich als Rueckkehr der
+Erscheinung in sich, wieder her; aber zugleich als aufgehobener,
+naemlich als Grundbeziehung entgegengesetzter Bestimmungen; die
+Identitaet solcher aber ist wesentlich Werden und Uebergehen, nicht
+mehr die Grundbeziehung als solche.
+
+Die an und fuer sich seyende Welt ist also selbst eine in sich in die
+Totalitaet des mannigfaltigen Inhalts unterschiedene Welt; sie ist
+identisch mit der erscheinenden oder gesetzten, insofern Grund
+derselben, aber ihr identischer Zusammenhang ist zugleich als
+Entgegensetzung bestimmt, weil die Form der erscheinenden Welt die
+Reflexion in ihr Andersseyn ist, sie also in der an und fuer sich
+seyenden Welt wahrhaft so in sich selbst zurueckgegangen ist, als
+diese ihre entgegengesetzte ist.  Die Beziehung ist also bestimmt
+diese, dass die an und fuer sich seyende Welt die verkehrte der
+erscheinenden ist.
+
+C.  Aufloesung der Erscheinung.
+
+Die an und fuer sich seyende Welt ist der bestimmte Grund der
+erscheinenden Welt, und ist diess nur, insofern sie an ihr selbst das
+negative Moment und damit die Totalitaet der Inhaltsbestimmungen und
+ihrer Veraenderungen ist, welche der erscheinenden Welt entspricht,
+aber zugleich ihre durchaus entgegengesetzte Seite ausmacht.  Beide
+Welten verhalten sich also so zu einander, dass was in der
+erscheinenden Welt positiv, in der an und fuer sich seyenden Welt
+negativ, umgekehrt was in jener negativ, in dieser positiv ist.  Der
+Nordpol in der erscheinenden Welt, ist an und fuer sich der Suedpol,
+und umgekehrt; die positive Elektricitaet ist an sich negative u.s.f.
+Was im erscheinenden Daseyn boese, Unglueck u.s.f. ist, ist an und fuer
+sich gut und ein Glueck*).
+
+In der That ist gerade in diesem Gegensatz beider Welten ihr
+Unterschied verschwunden, und was an und fuer sich seyende Welt seyn
+sollte, ist selbst erscheinende Welt, und diese umgekehrt an ihr
+selbst wesentliche Welt.--Die erscheinende Welt ist zunaechst bestimmt
+als die Reflexion in das Andersseyn, so dass ihre Bestimmungen und
+Existenzen in einem Andern ihren Grund und Bestehen haben; aber indem
+diess Andre gleichfalls ein solches in ein anderes Reflektirtes ist,
+so beziehen sie sich darin nur auf ein sich aufhebendes Anderes,
+somit auf sich selbst; die erscheinende Welt ist hiermit an ihr
+selbst sich selbst gleiches Gesetz.--Umgekehrt die an und fuer sich
+seyende Welt ist zunaechst der mit sich identische, dem Andersseyn und
+Wechsel entnommene Inhalt; aber dieser, als vollstaendige Reflexion
+der erscheinenden Welt in sich selbst, oder weil seine
+Verschiedenheit in sich reflektirter und absoluter Unterschied ist,
+so enthaelt er das negative Moment und die Beziehung auf sich als auf
+das Andersseyn; er wird dadurch sich selbst entgegengesetzter, sich
+verkehrender, wesenloser Inhalt.  Ferner hat dieser Inhalt der an und
+fuer sich seyenden Welt damit auch die Form unmittelbarer Existenz
+erhalten.  Denn sie ist zunaechst Grund der erscheinenden; aber indem
+sie die Entgegensetznng an ihr selbst hat, ist sie ebenso sehr
+aufgehobener Grund und unmittelbare Existenz.
+
+Die erscheinende und die wesentliche Welt sind hiermit jede an ihr
+selbst die Totalitaet der mit sich identischen Reflexion und der
+Reflexion-in-Anderes, oder des An-und-fuer-sich-seyns und des
+Erscheinens.  Sie sind beide die selbststaendigen Ganzen der Existenz;
+die eine sollte nur die reflektirte Existenz, die andere die
+unmittelbare Existenz seyn; aber jede kontinuirt sich in ihrer andern
+und ist daher an ihr selbst die Identitaet dieser beiden Momente.  Was
+also vorhanden ist, ist diese Totalitaet, welche sich von sich selbst
+in zwei Totalitaeten abstoesst, die eine die reflektirte Totalitaet, und
+die andere die unmittelbare.  Beide sind erstlich Selbststaendige,
+aber sie sind diess nur als Totalitaeten, und diess sind sie insofern,
+dass jede wesentlich das Moment der andern an ihr hat.  Die
+unterschiedene Selbststaendigkeit einer jeden, der als unmittelbar und
+der als reflektirt bestimmten, ist daher nunmehr so gesetzt, nur als
+wesentliche Beziehung auf die andre zu seyn, und ihre
+Selbststaendigkeit in dieser Einheit beider zu haben.
+
+Es wurde vom Gesetz der Erscheinung ausgegangen; dieses ist die
+Identitaet eines verschiedenen Inhalts mit einem andern Inhalte, so
+dass das Gesetztseyn des einen das Gesetztseyn des andern ist.  Im
+Gesetze ist noch dieser Unterschied vorhanden, dass die Identitaet
+seiner Seiten nur erst eine innere ist, und diese Seiten sie noch
+nicht an ihnen selbst haben; damit ist eines Theils jene Identitaet
+nicht realisirt; der Inhalt des Gesetzes ist nicht als identischer,
+sondern ein gleichgueltiger, verschiedener Inhalt; andern Theils ist
+er damit nur an sich so bestimmt, dass das Gesetztseyn des einen, das
+Gesetztseyn des andern ist; diess ist noch nicht an ihm vorhanden.
+Nunmehr aber ist das Gesetz realisirt; seine innere Identitaet ist
+zugleich daseyende, und umgekehrt ist der Inhalt des Gesetzes in die
+Idealitaet erhoben; denn er ist an ihm selbst aufgehobener, in sich
+reflektirter, indem jede Seite an ihr ihre andere hat, und damit
+wahrhaft mit ihr und mit sich identisch ist.
+
+So ist das Gesetz wesentliches Verhaeltniss.  Die Wahrheit der
+unwesentlichen Welt ist zunaechst eine ihr andere an und fuer sich
+seyende Welt; aber diese ist die Totalitaet, indem sie, sie selbst und
+jene erste ist; so sind beide unmittelbare Existenzen und damit
+Reflexionen in ihr Andersseyn, als auch eben damit wahrhaft in sich
+reflektirte.  Welt drueckt ueberhaupt die formlose Totalitaet der
+Mannigfaltigkeit aus; diese Welt, sowohl als wesentliche wie als
+erscheinende ist zu Grunde gegangen, indem die Mannigfaltigkeit
+aufgehoert hat, eine bloss verschiedene zu seyn; so ist sie noch
+Totalitaet oder Universum aber als wesentliches Verhaeltniss.  Es sind
+zwei Totalitaeten des Inhalts in der Erscheinung entstanden; zunaechst
+sind sie als gleichgueltige Selbststaendige gegen einander bestimmt und
+haben zwar die Form jede an ihr selbst, aber nicht gegen einander;
+diese aber hat sich auch als ihre Beziehung gezeigt, und das
+wesentliche Verhaeltniss ist die Vollendung ihrer Formeinheit.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Das wesentliche Verhaeltniss.
+
+
+Die Wahrheit der Erscheinung ist das wesentliche Verhaeltniss.  Sein
+Inhalt hat unmittelbare Selbststaendigkeit, und zwar die seyende
+Unmittelbarkeit, und die reflektirte Unmittelbarkeit oder die mit
+sich identische Reflexion.  Zugleich ist er in dieser
+Selbststaendigkeit ein relativer, schlechthin nur als Reflexion in
+sein Anderes, oder als Einheit der Beziehung mit seinem Andern.  In
+dieser Einheit ist der selbststaendige Inhalt ein Gesetztes,
+Aufgehobenes; aber eben diese Einheit macht seine Wesentlichkeit und
+Selbststaendigkeit aus; diese Reflexion in Anderes ist Reflexion in
+sich selbst.  Das Verhaeltniss hat Seiten, weil es Reflexion in Anderes
+ist; so hat es den Unterschied seiner selbst an ihm; und die Seiten
+desselben sind selbststaendiges Bestehen, indem sie in ihrer
+gleichgueltigen Verschiedenheit gegen einander, in sich selbst
+gebrochen sind, so dass das Bestehen einer jeden, ebenso sehr nur
+seine Bedeutung in der Beziehung auf die andere oder in ihrer
+negativen Einheit hat.
+
+Das wesentliche Verhaeltniss ist daher zwar noch nicht das wahrhafte
+Dritte zum Wesen und zur Existenz; aber enthaelt bereits die bestimmte
+Vereinigung beider.  Das Wesen ist in ihm so realisirt, dass es
+selbststaendig-existirende zu seinem Bestehen hat; und diese sind aus
+ihrer Gleichgueltigkeit in ihre wesentliche Einheit zurueckgegangen, so
+dass sie nur diese zu ihrem Bestehen haben.  Die
+Reflexions-Bestimmungen des Positiven und Negativen sind gleichfalls
+in sich reflektirte nur als reflektirt in ihr Entgegengesetztes; aber
+sie haben keine andere Bestimmung als diese ihre negative Einheit;
+das wesentliche Verhaeltniss hingegen hat solche zu seinen Seiten,
+welche als selbststaendige Totalitaeten gesetzt sind.  Es ist dieselbe
+Entgegensetzung als die des Positiven und Negativen; aber zugleich
+als eine verkehrte Welt.  Die Seite des wesentlichen Verhaeltnisses
+ist eine Totalitaet, die aber als wesentlich ein Entgegengesetztes,
+ein Jenseits seiner hat; es ist nur Erscheinung; seine Existenz ist
+vielmehr nicht die seinige, sondern die seines Andern.  Es ist daher
+ein in sich selbst Gebrochenes; aber diess sein Aufgehobenseyn besteht
+darin, dass es die Einheit seiner selbst und seines Andern also Ganzes
+ist, und eben darum hat es selbststaendige Existenz und ist
+wesentliche Reflexion in sich.
+
+Diess ist der Begriff des Verhaeltnisses.  Zunaechst aber ist die
+Identitaet, die es enthaelt, noch nicht vollkommen; die Totalitaet,
+welche jedes relative an ihm selbst ist, ist erst ein Inneres; die
+Seite des Verhaeltnisses ist zunaechst gesetzt in einer der
+Bestimmungen der negativen Einheit; die eigene Selbststaendigkeit
+jeder der beiden Seiten ist dasjenige, was die Form des Verhaeltnisses
+ausmacht.  Seine Identitaet ist daher nur eine Beziehung, ausserhalb
+welcher ihre Selbststaendigkeit faellt; naemlich in die Seiten; es ist
+noch nicht die reflektirte Einheit jener Identitaet und der
+selbststaendigen Existenzen vorhanden, noch nicht die Substanz.--Der
+Begriff des Verhaeltnisses hat sich daher zwar ergeben, Einheit der
+reflektirten und der unmittelbaren Selbststaendigkeit zu seyn.  Aber
+zuerst ist dieser Begriff selbst noch unmittelbar, seine Momente
+daher unmittelbare gegen einander, und die Einheit deren wesentliche
+Beziehung, die erst dann die wahrhafte, dem Begriffe entsprechende
+Einheit ist, insofern sie sich realisirt, naemlich durch ihre Bewegung
+als jene Einheit gesetzt hat.
+
+Das wesentliche Verhaeltniss ist daher unmittelbar das Verhaeltniss des
+Ganzen und der Theile;--die Beziehung der reflektirten und der
+unmittelbaren Selbststaendigkeit, so dass beide zugleich nur sind als
+sich gegenseitig bedingend und voraussetzend.
+
+In diesem Verhaeltnisse ist noch keine der Seiten als Moment der
+andern gesetzt, ihre Identitaet ist daher selbst eine Seite; oder sie
+ist nicht ihre negative Einheit.  Es geht darum zweitens darein ueber,
+dass die eine Moment der andern und in ihr als in ihrem Grunde, dem
+wahrhaft Selbststaendigen von beiden, ist;--Verhaeltniss der Kraft und
+ihrer Aeusserung.
+
+Drittens hebt sich die noch vorhandene Ungleichheit dieser Beziehung
+auf, und das letzte Verhaeltniss ist das des Innern und Aeussern.--In
+diesem ganz formell gewordenen Unterschiede geht das Verhaeltniss
+selbst zu Grunde, und die Substanz oder das Wirkliche tritt hervor,
+als die absolute Einheit der unmittelbaren und der reflektirten
+Existenz.
+
+A.  Das Verhaeltniss des Ganzen und der Theile.
+
+Das wesentliche Verhaeltniss enthaelt erstens die in sich reflektirte
+Selbststaendigkeit der Existenz; so ist es die einfache Form, deren
+Bestimmungen zwar auch Existenzen, aber zugleich gesetzte, Momente in
+der Einheit gehalten, sind.  Diese in sich reflektirte
+Selbststaendigkeit ist zugleich Reflexion in ihr Entgegengesetztes,
+naemlich die unmittelbare Selbststaendigkeit; und ihr Bestehen ist
+wesentlich ebenso sehr als es eigene Selbststaendigkeit ist, diese
+Identitaet mit seinem Entgegengesetzten.--Eben damit ist auch
+unmittelbar zweitens die andre Seite gesetzt; die unmittelbare
+Selbststaendigkeit, welche als das Andre bestimmt, eine vielfache
+Mannigfaltigkeit in sich ist, aber so dass diese Mannigfaltigkeit
+wesentlich auch die Beziehung der andern Seite, die Einheit der
+reflektirten Selbststaendigkeit an ihr hat.  Jene Seite, das Ganze,
+ist die Selbststaendigkeit, welche die an und fuer sich seyende Welt
+ausmachte; die andere Seite, die Theile, ist die unmittelbare
+Existenz, welche die erscheinende Welt war.  Im Verhaeltnisse des
+Ganzen und der Theile sind die beiden Seiten diese
+Selbststaendigkeiten, aber so dass jede die andere in ihr scheinen hat,
+und nur ist zugleich als diese Identitaet beider.  Weil nun das
+wesentliche Verhaeltniss nur erst das erste, unmittelbare ist, so ist
+die negative Einheit und die positive Selbststaendigkeit durch das
+Auch verbunden; beide Seiten sind zwar als Momente gesetzt, aber
+ebenso sehr als existirende Selbststaendigkeiten.--Dass beide als
+Momente gesetzt sind, diess ist daher so vertheilt, dass erstens das
+Ganze, die reflektirte Selbststaendigkeit, als Existirendes und in ihr
+die andere, die unmittelbare als Moment ist;--hier macht das Ganze
+die Einheit beider Seiten, die Grundlage aus, und die unmittelbare
+Existenz ist als Gesetztseyn.--Umgekehrt ist auf der andern Seite,
+naemlich der Seite der Theile, die unmittelbare, in sich mannigfaltige
+Existenz, die selbststaendige Grundlage; die reflektirte Einheit
+dagegen, das Ganze ist nur aeusserliche Beziehung.
+
+2. Diess Verhaeltniss enthaelt somit die Selbststaendigkeit der Seiten,
+und ebenso sehr ihr Aufgehobenseyn, und beides schlechthin in Einer
+Beziehung.  Das Ganze ist das Selbststaendige, die Theile sind nur
+Momente dieser Einheit; aber ebenso sehr sind sie auch das
+Selbststaendige, und ihre reflektirte Einheit nur ein Moment; und
+jedes ist in seiner Selbststaendigkeit schlechthin das Relative eines
+Andern.  Diess Verhaeltniss ist daher der unmittelbare Widerspruch an
+ihm selbst, und hebt sich auf.
+
+Diess naeher betrachtet, so ist das Ganze die reflektirte Einheit,
+welche selbststaendiges Bestehen fuer sich hat; aber diess ihr Bestehen
+ist ebenso sehr von ihr abgestossen; das Ganze ist als die negative
+Einheit, negative Beziehung auf sich selbst; so ist sie sich
+entaeussert; sie hat ihr Bestehen an ihrem Entgegengesetzten, der
+mannigfaltigen Unmittelbarkeit, den Theilen.  Das Ganze besteht daher
+aus den Theilen; so dass es nicht etwas ist ohne sie.  Es ist also das
+ganze Verhaeltniss und die selbststaendige Totalitaet; aber gerade aus
+demselben Grunde ist es nur ein Relatives, denn was es zur Totalitaet
+macht, ist vielmehr sein Anderes, die Theile; und es hat nicht an
+sich selbst, sondern an seinem Andern sein Bestehen.
+
+So sind die Theile gleichfalls das ganze Verhaeltniss.  Sie sind die
+unmittelbare Selbststaendigkeit gegen die reflektirte, und bestehen
+nicht im Ganzen, sondern sind fuer sich.  Sie haben ferner diess Ganze
+als ihr Moment an ihnen; es macht ihre Beziehung aus; ohne Ganzes
+giebt es keine Theile.  Aber weil sie das Selbststaendige sind, so ist
+diese Beziehung nur ein aeusserliches Moment, gegen welches sie an und
+fuer sich gleichgueltig sind.  Zugleich aber fallen die Theile als
+mannigfaltige Existenz in sich selbst zusammen, denn diese ist das
+reflexionslose Seyn; sie haben ihre Selbststaendigkeit nur in der
+reflektirten Einheit, welche sowohl diese Einheit als auch die
+existirende Mannigfaltigkeit ist; das heisst, sie haben
+Selbststaendigkeit nur im Ganzen, das aber zugleich die den Theilen
+andere Selbststaendigkeit ist.
+
+Das Ganze und die Theile bedingen sich daher gegenseitig; aber das
+hier betrachtete Verhaeltniss, steht zugleich hoeher, als die Beziehung
+des Bedingten und der Bedingung auf einander, wie sie sich oben
+bestimmt hatte.  Diese Beziehung ist hier realisirt; naemlich es ist
+gesetzt, dass die Bedingung so die wesentliche Selbststaendigkeit des
+Bedingten ist, dass sie durch dieses vorausgesetzt wird.  Die
+Bedingung als solche ist nur das Unmittelbare, und nur an sich
+vorausgesetzt.  Das Ganze aber ist die Bedingung zwar der Theile,
+aber es enthaelt zugleich unmittelbar selbst, dass auch es nur ist,
+insofern es die Theile zur Voraussetzung hat.  Indem so beide Seiten
+des Verhaeltnisses gesetzt sind als sich gegenseitig bedingend, ist
+jede eine unmittelbare Selbststaendigkeit an ihr selbst, aber ihre
+Selbststaendigkeit ist ebenso sehr vermittelt oder gesetzt durch die
+andere.  Das ganze Verhaeltniss ist durch diese Gegenseitigkeit die
+Rueckkehr des Bedingens in sich selbst, das nicht Relative, das
+Unbedingte.
+
+Indem nun die Seiten des Verhaeltnisses jede nicht in ihr selbst ihre
+Selbststaendigkeit, sondern in ihrer andern hat, so ist nur Eine
+Identitaet beider vorhanden, in welcher beide nur Momente sind; aber
+indem jede an ihr selbst selbststaendig ist, so sind sie zwei
+selbststaendige Existenzen, die gegen einander gleichgueltig sind.
+
+Nach der ersten Rueksicht, der wesentlichen Identitaet dieser Seiten,
+ist das Ganze den Theilen und die Theile dem Ganzen gleich.  Es ist
+nichts im Ganzen, was nicht in den Theilen, und nichts in den Theilen,
+was nicht im Ganzen ist.  Das Ganze ist nicht abstrakte Einheit,
+sondern die Einheit als einer verschiedenen Mannigfaltigkeit; diese
+Einheit aber als das, worin das Mannigfaltige sich auf einander
+bezieht, ist die Bestimmtheit desselben, wodurch es Theil ist.  Das
+Verhaeltniss hat also eine untrennbare Identitaet, und mir Eine
+Selbststaendigkeit.
+
+Aber ferner ist das Ganze den Theilen gleich; allein nicht denselben
+als Theilen; das Ganze ist die reflektirte Einheit, die Theile aber
+machen das bestimmte Moment oder das Andersseyn der Einheit aus, und
+sind das verschiedene Mannigfaltige.  Das Ganze ist ihnen nicht
+gleich als diesem selbststaendigen Verschiedenen, sondern als ihnen
+zusammen.  Diess ihr Zusammen aber ist nichts Anderes, als ihre
+Einheit, das Ganze als solches.  Das Ganze ist also in den Theilen
+nur sich selbst gleich, und die Gleichheit desselben und der Theile
+drueckt nur die Tautologie aus, dass das Ganze als Ganzes nicht den
+Theilen, sondern dem Ganzen gleich ist.
+
+Umgekehrt sind die Theile dem Ganzen gleich; aber weil sie das Moment
+des Andersseyns an ihnen selbst sind, so sind sie ihm nicht gleich
+als der Einheit, sondern so dass eine seiner mannigfaltigen
+Bestimmungen auf den Theil kommt, oder dass sie ihm als Mannigfaltigem
+gleich sind; das heisst, sie sind ihm als getheiltem Ganzen d. i. als
+den Theilen gleich.  Es ist hiermit dieselbe Tautologie vorhanden,
+dass die Theile als Theile, nicht dem Ganzen als solchem, sondern in
+ihm sich selbst, den Theilen, gleich sind.
+
+Das Ganze und die Theile fallen auf diese Weise gleichgueltig aus
+einander; jede dieser Seiten bezieht sich nur auf sich.  Aber so aus
+einander gehalten zerstoeren sie sich selbst.  Das Ganze, das
+gleichgueltig ist gegen die Theile, ist die abstrakte, in sich nicht
+unterschiedene Identitaet; diese ist Ganzes nur als in sich selbst
+unterschieden, und zwar so in sich unterschieden, dass diese
+mannigfaltigen Bestimmungen in sich reflektirt sind und unmittelbare
+Selbststaendigkeit haben.  Und die Reflexionsidentitaet hat sich durch
+ihre Bewegung gezeigt, diese Reflexion in ihr Anderes zu ihrer
+Wahrheit zu haben.--Ebenso sind die Theile als gleichgueltig gegen die
+Einheit des Ganzen, nur das unbezogene Mannigfaltige, das in sich
+Andere, welches als solches das Andere seiner selbst und sich nur
+Aufhebende ist.--Diese Beziehung-auf-sich jeder der beiden Seiten,
+ist ihre Selbststaendigkeit; aber diese ihre Selbststaendigkeit, die
+jede fuer sich hat, ist vielmehr die Negation ihrer selbst.  Jede hat
+daher ihre Selbststaendigkeit nicht an ihr selbst, sondern an der
+andern; diese andere, die das Bestehen ausmacht, ist ihr
+vorausgesetztes Unmittelbare, das Erstes und ihr Anfang seyn soll;
+aber dieses Erste einer jeder ist selbst nur ein solches, das nicht
+Erstes ist, sondern an dem andern seinen Anfang hat.
+
+Die Wahrheit des Verhaeltnisses besteht also in der Vermittelung; sein
+Wesen ist die negative Einheit, in welcher ebenso wohl die
+reflektirte als die seyende Unmittelbarkeit aufgehoben sind.  Das
+Verhaeltniss ist der Widerspruch, der in seinen Grund zurueckgeht, in
+die Einheit, welche als rueckkehrend die reflektirte Einheit ist, aber
+indem diese ebenso sehr sich als aufgehobene gesetzt hat, bezieht sie
+sich negativ auf sich selbst, hebt sich auf, und macht sich zur
+seyenden Unmittelbarkeit.  Aber diese ihre negative Beziehung,
+insofern sie ein Erstes und Unmittelbares ist, ist nur vermittelt
+durch ihr Anderes, und ebenso sehr ein Gesetztes.  Diess Andere, die
+seyende Unmittelbarkeit, ist ebenso sehr nur als aufgehobene; ihre
+Selbststaendigkeit ist ein Erstes, aber nur um zu verschwinden, und
+hat ein Daseyn, das gesetzt und vermittelt ist.
+
+In dieser Bestimmung ist das Verhaeltniss nicht mehr das des Ganzen und
+der Theile; die Unmittelbarkeit, welche seine Seiten hatten, ist in
+Gesetztseyn und Vermittelung uebergegangen; es ist jede gesetzt,
+insofern sie unmittelbar ist, als sich aufhebend, und in die andere
+uebergehend; und insofern sie selbst negative Beziehung ist, zugleich
+durch die andere als durch ihr Positives bedingt zu seyn; wie auch
+ihr unmittelbares Uebergehen ebenso sehr ein Vermitteltes ist, ein
+Aufheben naemlich, das durch die andere gesetzt wird.--So ist das
+Verhaeltniss des Ganzen und der Theile in das Verhaeltniss der Kraft und
+ihrer Aeusserung uebergegangen.
+
+Anmerkung.
+
+Es ist oben (1ster Th. 1ste Abth.  S. 216) die Antinomie der
+unendlichen Theilbarkeit der Materie, beim Begriffe der Quantitaet
+betrachtet worden.  Die Quantitaet ist die Einheit der Kontinuitaet und
+der Diskretion; sie enthaelt im selbststaendigen Eins sein
+Zusammengeflossenseyn mit andern, und in dieser sich ohne
+Unterbrechung fortsetzenden Identitaet mit sich ebenso die Negation
+derselben.  Indem die unmittelbare Beziehung dieser Momente der
+Quantitaet, als das wesentliche Verhaeltniss des Ganzen und der Theile,
+das Eins der Quantitaet als Theil, die Kontinuitaet desselben aber als
+Ganzes, das zusammengesetzt ist aus Theilen, ausgedrueckt wird, so
+besteht die Antinomie in dem Widerspruche, der am Verhaeltnisse des
+Ganzen und der Theile, vorgekommen und aufgeloest worden ist.--Ganzes
+und Theile sind naemlich ebenso wesentlich auf einander bezogen und
+machen nur Eine Identitaet aus, als sie gleichgueltig gegen einander
+sind und selbststaendiges Bestehen haben.  Das Verhaeltniss ist daher
+diese Antinomie, dass das Eine Moment, darin, dass es sich vom andern
+befreit, unmittelbar das andere herbeifuehrt.
+
+Das Existirende also als Ganzes bestimmt, so hat es Theile, und die
+Theile machen sein Bestehen aus; die Einheit des Ganzen ist nur eine
+gesetzte Beziehung, eine aeussere Zusammensetzung, welche das
+selbststaendig Existirende nichts angeht.  Insofern dieses nun Theil
+ist, so ist es nicht Ganzes, nicht Zusammengesetztes, somit Einfaches.
+Aber indem ihm die Beziehung auf ein Ganzes aeusserlich ist, so geht
+sie dasselbe nichts an; das Selbststaendige ist somit auch nicht an
+sich Theil; denn Theil ist es nur durch jene Beziehung.  Aber indem
+es nun nicht Theil ist, so ist es Ganzes, denn es ist nur diess
+Verhaeltniss von Ganzem und von Theilen vorhanden; und das
+Selbststaendige ist eins von beiden.  Indem es aber Ganzes ist, so ist
+es wieder zusammengesetzt; es besteht wieder aus Theilen und so fort
+ins Unendliche.--Diese Unendlichkeit besteht in nichts anderem als in
+der perennirenden Abwechslung der beiden Bestimmungen des
+Verhaeltnisses, in deren jeder die andere unmittelbar entsteht, so dass
+das Gesetztseyn jeder das Verschwinden ihrer selbst ist.  Die Materie
+als Ganzes bestimmt, so besteht sie aus Theilen und an diesen wird
+das Ganze zur unwesentlichen Beziehung und verschwindet.  Der Theil
+aber so fuer sich, ist er auch nicht Theil, sondern das Ganze.--Die
+Antinomie dieses Schlusses ganz nahe zusammengerueckt, ist eigentlich
+diese: Weil das Ganze nicht das Selbststaendige ist, ist der Theil das
+Selbststaendige; aber weil er nur ohne das Ganze selbststaendig ist, so
+ist er selbststaendig, nicht als Theil, sondern vielmehr als Ganzes.
+Die Unendlichkeit des Progresses, der entsteht, ist die Unfaehigkeit,
+die beiden Gedanken zusammen zu bringen, welche diese Vermittelung
+enthaelt, dass naemlich jede der beiden Bestimmungen durch ihre
+Selbststaendigkeit und Trennung von der andern, in Unselbststaendigkeit
+und in die andre uebergeht.
+
+B.  Das Verhaeltniss der Kraft und ihrer Aeusserung.
+
+Die Kraft ist die negative Einheit, in welche sich der Widerspruch
+des Ganzen und der Theile aufgeloest hat, die Wahrheit jenes ersten
+Verhaeltnisses.  Das Ganze und die Theile ist das gedankenlose
+Verhaeltniss, auf welches die Vorstellung zunaechst verfaellt; oder
+objektiv ist es das todte, mechanische Aggregat, das zwar
+Formbestimmungen hat, wodurch die Mannigfaltigkeit seiner
+selbststaendigen Materie in einer Einheit bezogen wird, welche aber
+derselben aeusserlich ist.--Das Verhaeltniss der Kraft aber ist die
+hoehere Rueckkehr in sich, worin die Einheit des Ganzen, welche die
+Beziehung des selbststaendigen Andersseyns ausmachte, aufhoert, dieser
+Mannigfaltigkeit ein Aeusserliches und Gleichgueltiges zu seyn.
+
+Wie sich das wesentliche Verhaeltniss nunmehr bestimmt hat, sind die
+unmittelbare und die reflektirte Selbststaendigkeit in derselben als
+aufgehobene oder als Momente gesetzt, die im vorhergehenden
+Verhaeltnisse fuer sich bestehende Seiten oder Extreme waren.  Es ist
+darin enthalten erstens, dass die reflektirte Einheit, und ihr
+unmittelbares Daseyn, insofern beide erste und unmittelbare sind,
+sich an sich selbst aufheben und in ihr Anderes uebergehen; jene, die
+Kraft, geht in ihre Aeusserung, ueber, und das Aeusserliche ist ein
+Verschwindendes, das in die Kraft, als in ihren Grund zurueckgeht, und
+nur ist, als von derselben getragen und gesetzt.  Zweitens ist diess
+Uebergehen nicht nur ein Werden und Verschwinden, sondern es ist
+negative Beziehung auf sich, oder das seine Bestimmung Aendernde ist
+darin zugleich in sich reflektirt und erhaelt sich; die Bewegung der
+Kraft ist nicht so sehr ein Uebergehen, als dass sie sich selbst ueber
+setzt, und in dieser durch sie selbst gesetzten Veraenderung bleibt,
+was sie ist.--Drittens ist diese reflektirte, sich auf sich
+beziehende Einheit selbst auch aufgehoben und Moment; sie ist
+vermittelt durch ihr Anderes, und hat dasselbe zur Bedingung; ihre
+negative Beziehung auf sich, die Erstes ist und die Bewegung ihres
+Uebergehens aus sich anfaengt, hat ebenso sehr eine Voraussetzung, von
+der sie sollicitirt wird, und ein Anderes, von dem sie anfaengt.
+
+a.  Das Bedingtseyn der Kraft.
+
+In ihren naeheren Bestimmungen betrachtet, hat erstens die Kraft das
+Moment der seyenden Unmittelbarkeit an ihr; sie selbst ist dagegen
+bestimmt als die negative Einheit.  Aber diese in der Bestimmung des
+unmittelbaren Seyns ist ein existirendes Etwas.  Diess Etwas erscheint,
+weil es die negative Einheit als Unmittelbares ist, als das Erste,
+die Kraft dagegen, weil sie das reflektirte ist, als das Gesetztseyn,
+und insofern als angehoerig dem existirenden Dinge oder einer Materie.
+Nicht dass sie die Form dieses Dings und das Ding durch sie bestimmt
+waere; sondern das Ding ist als Unmittelbares gleichgueltig gegen sie.
+--Es liegt in ihm nach dieser Bestimmung kein Grund, eine Kraft zu
+haben; die Kraft hingegen als die Seite des Gesetztseyns hat
+wesentlich das Ding zu seiner Voraussetzung.  Wenn daher gefragt wird,
+wie das Ding oder die Materie dazu komme, eine Kraft zu haben, so
+erscheint diese als aeusserlich damit verbunden und dem Dinge durch
+eine fremde Gewalt eingedrueckt.
+
+Als diess unmittelbare Bestehen ist die Kraft eine ruhige Bestimmtheit
+des Dings ueberhaupt; nicht ein sich Aeusserndes, sondern unmittelbar
+ein aeusserliches.  So wird die Kraft auch als Materie bezeichnet, und
+statt magnetischer, elektrischer u.s.f.  Kraft, eine magnetische,
+elektrische u.s.f.  Materie angenommen; oder statt der beruehmten
+anziehenden Kraft ein feiner Aether, der alles zusammenhalte.--Es sind
+die Materien, in welche sich die unthaetige, kraftlose negative
+Einheit des Dings aufloest, und die oben betrachtet wurden.
+
+Aber die Kraft enthaelt die unmittelbare Existenz, als Moment, als ein
+solches das zwar Bedingung ist, aber uebergeht und sich aufhebt; also
+nicht als ein existirendes Ding.  Sie ist ferner nicht die Negation
+als Bestimmtheit, sondern negative, sich in sich reflektirende
+Einheit.  Das Ding, an dem die Kraft seyn sollte, hat somit hier
+keine Bedeutung mehr; sie selbst ist vielmehr Setzen der
+Aeusserlichkeit, welche als Existenz erscheint.  Sie ist also auch
+nicht bloss eine bestimmte Materie; solche Selbststaendigkeit ist
+laengst in das Gesetztseyn und in die Erscheinung uebergegangen.
+
+Zweitens, die Kraft ist die Einheit des reflektirten und des
+unmittelbaren Bestehens, oder der Formeinheit und der aeusserlichen
+Selbststaendigkeit.  Sie ist beides in Einem; sie ist die Beruehrung
+solcher, deren das Eine ist, insofern das Andere nicht ist; die mit
+sich identische positive, und die negirte Reflexion.  Die Kraft ist
+so der sich von sich selbst abstossende Widerspruch; sie ist thaetig;
+oder sie ist die sich auf sich beziehende negative Einheit, in
+welcher die reflektirte Unmittelbarkeit oder das wesentliche
+Insichseyn gesetzt ist, nur als Aufgehobenes oder Moment zu seyn,
+somit insofern sie sich von der unmittelbaren Existenz unterscheidet,
+in diese ueberzugehen.  Die Kraft also als die Bestimmung der
+reflektirten Einheit des Ganzen ist gesetzt, als zur existirenden
+aeusserlichen Mannigfaltigkeit aus sich selbst zu werden.
+
+Aber drittens ist die Kraft nur erst ansichseyende und unmittelbare
+Thaetigkeit; sie ist die reflektirte Einheit, und ebenso wesentlich
+die Negation derselben; indem sie von dieser verschieden, aber nur
+als die Identitaet ihrer selbst und ihrer Negation ist, so ist sie auf
+diese, als eine ihr aeusserliche Unmittelbarkeit wesentlich bezogen und
+hat dieselbe zur Voraussetzung und Bedingung.
+
+Diese Voraussetzung nun ist nicht ein ihr gegenueber sich befindliches
+Ding; diese gleichgueltige Selbststaendigkeit ist in der Kraft
+aufgehoben; als ihre Bedingung ist es ein ihr anderes Selbststaendiges.
+Weil es aber nicht Ding ist, sondern die selbststaendige
+Unmittelbarkeit hier sich zugleich als sich auf sich selbst
+beziehende negative Einheit bestimmt hat, so ist es selbst Kraft.
+--Die Thaetigkeit der Kraft ist durch sich selbst als durch das sich
+Andere, durch eine Kraft bedingt.
+
+Die Kraft ist auf diese Weise Verhaeltniss, in welchem jede Seite
+dasselbe ist als die andere.  Es sind Kraefte, die im Verhaeltnisse
+stehen, und zwar wesentlich sich auf einander beziehen.--Sie sind
+ferner zunaechst nur verschiedene ueberhaupt; die Einheit ihres
+Verhaeltnisses ist nur erst die innre an sich seyende Einheit.  Das
+Bedingtseyn durch eine andere Kraft ist so an sich das Thun der Kraft
+selbst; oder sie ist insofern erst voraus setzendes, sich nur negativ
+auf sich beziehendes Thun; diese andere Kraft liegt noch jenseits
+ihrer setzenden Thaetigkeit, naemlich der in ihrem Bestimmen
+unmittelbar in sich zurueckkehrenden Reflexion.
+
+b.  Die Sollicitation der Kraft.
+
+Die Kraft ist bedingt, weil das Moment der unmittdbaren Existenz, das
+sie enthaelt, nur als ein Gesetztes,--aber weil es zugleich
+Unmittelbares ist, ein Vorausgesetztes ist, in welchem die Kraft sich
+selbst negirt.  Die fuer die Kraft vorhandene Aeusserlichkeit ist daher
+ihre eigene voraussetzende Thaetigkeit selbst, welche zunaechst als
+eine andere Kraft gesetzt ist.
+
+Dieses Voraussetzen ist ferner gegenseitig.  Jede der beiden Kraefte
+enthaelt die in sich reflektirte Einheit als aufgehoben, und ist daher
+voraussetzend; sie setzt sich selbst als aeusserlich; diess Moment der
+Aeusserlichkeit ist ihr eigenes; aber weil sie ebenso sehr in sich
+reflektirte Einheit ist, setzt sie zugleich diese ihre Aeusserlichkeit
+nicht in ihr selbst, sondern als eine andre Kraft.
+
+Aber das Aeusserliche als solches ist das sich selbst aufhebende;
+ferner die sich in sich reflektirende Thaetigkeit ist wesentlich
+bezogen auf jenes Aeusserliche als auf das ihr Andre, aber ebenso sehr
+als auf ein an sich Nichtiges und mit ihr Identisches.  Da die
+voraussetzende Thaetigkeit ebenso sehr Reflexion in sich ist, ist sie
+das Aufheben jener ihrer Negation, und setzt dieselbe als sich selbst
+oder als ihr Aeusserliches.  So ist die Kraft als bedingend,
+gegenseitig ein Anstoss fuer die andre Kraft, gegen den sie thaetig ist.
+Ihr Verhalten ist nicht die Passivitaet des Bestimmtwerdens, so dass
+dadurch etwas Anderes in sie kaeme; sondern der Anstoss sollicitirt sie
+nur.  Sie ist an ihr selbst die Negativitaet ihrer, das Abstossen ihrer
+von sich ist ihr eigenes Setzen.  Ihr Thun besteht also darin, diess
+aufzuheben, dass jener Anstoss ein Aeusserliches sey; sie macht es zu
+einem blossen Anstoss und setzt es als das eigne Abstossen ihrer selbst
+von sich, als ihre eigene Aeusserung.
+
+Die sich aeussernde Kraft ist also dasselbe, was zuerst nur die
+voraussetzende Thaetigkeit war; naemlich sich aeusserlich machend; aber
+die Kraft als sich aeussernd ist zugleich die Aeusserlichkeit negirende
+und sie als das ihrige setzende Thaetigkeit.  Insofern nun in dieser
+Betrachtung von der Kraft angefangen wird, als sie die negative
+Einheit ihrer selbst und damit voraussetzende Reflexion ist, so ist
+es dasselbe, als wenn in der Aeusserung der Kraft vom sollicitirenden
+Anstosse angefangen wird.  Die Kraft ist so in ihrem Begriffe zuerst
+bestimmt als sich aufhebende Identitaet, und in ihrer Realitaet, die
+eine der beiden Kraefte als sollicitirend und die andere als
+sollicitirt werdend.  Aber der Begriff der Kraft ist ueberhaupt die
+Identitaet der setzenden und voraussetzenden Reflexion oder der
+reflektirten und der unmittelbaren Einheit, und jede dieser
+Bestimmungen schlechthin nur Moment, in Einheit, und somit als
+vermittelt durch die andere.  Aber ebenso ist keine Bestimmung an den
+beiden in Wechselbeziehung stehenden Kraeften vorhanden, welche die
+sollicitirende oder die sollicitirt werdende sey, oder vielmehr jeder
+kommen auf gleiche Weise beide Formbestimmungen zu.  Aber diese
+Identitaet ist nicht nur eine aeusserliche der Vergleichung, sondern
+eine wesentliche Einheit derselben.
+
+Die eine Kraft naemlich ist zunaechst bestimmt als sollicitirende, und
+die andere als sollicitirt-werdende; diese Formbestimmungen
+erscheinen auf diese Weise als unmittelbare, an sich vorhandene
+Unterschiede der beiden Kraefte.  Aber sie sind wesentlich vermittelt.
+Die eine Kraft wird sollicitirt; dieser Anstoss ist eine in sie von
+aussen gesetzte Bestimmung.  Aber die Kraft ist selbst das
+Voraussetzende; sie ist wesentlich sich in sich reflektirend und es
+aufhebend, dass der Anstoss ein Aeusserliches sey.  Dass sie sollicitirt
+wird, ist daher ihr eigenes Thun, oder es ist durch sie selbst
+bestimmt, dass die andere Kraft eine andere ueberhaupt und die
+sollicitirende ist.  Die sollicitirende bezieht sich auf ihre andere
+negativ, so dass sie die Aeusserlichkeit derselben aufhebt, sie ist
+insofern setzend; aber sie ist diess nur durch die Voraussetzung, sich
+eine andere gegenueber zu haben; das ist, sie ist sollicitirend selbst
+nur, insofern sie eine Aeusserlichkeit an ihr hat, somit insofern sie
+sollicitirt wird.  Oder sie ist sollicitirend nur insofern als sie
+dazu sollicitirt wird, sollicitirend zu seyn.  Somit wird umgekehrt
+die erste sollicitirt, nur insofern als sie selbst die andere dazu
+sollicitirt, sie, naemlich die erstere zu sollicitiren.  Jede von
+beiden erhaelt also den Anstoss von der anderen; aber der Aiistoss, den
+sie als thaetige gibt, besteht darin, dass sie von der anderen einen
+Anstoss erhalte; der Anstoss, den sie erhaelt, ist von ihr selbst
+sollicitirt.  Beides, der gegebene und der empfangene Anstoss, oder
+die thaetige Aeusserung und die passive Aeusserlichkeit ist daher nicht
+ein Unmittelbares, sondern vermittelt, und zwar ist jede der beiden
+Kraefte hiermit selbst die Bestimmtheit, welche die andere gegen sie
+hat, ist vermittelt durch die andere, und diess vermittelnde Andere
+ist wieder ihr eigenes bestimmendes Setzen.
+
+So ist also diess, dass auf die Kraft ein Anstoss durch eine andere
+Kraft geschieht, dass sie sich insofern passiv verhaelt, aber hinwieder
+von dieser Passivitaet in die Aktivitaet uebergeht,--der Ruekgang der
+Kraft in sie selbst.  Sie aeussert sich.  Die Aeusserung ist Reaktion in
+dem Sinne, dass sie die Aeusserlichkeit als ihr eigenes Moment setzt,
+und somit es aufhebt, dass sie durch eine andere Kraft sollicitirt
+worden sey.  Beides ist daher eines, die Aeusserung der Kraft, wodurch
+sie sich durch ihre negative Thaetigkeit auf sich selbst ein
+Daseyn-fuer-Anderes giebt, und die unendliche Rueckkehr in dieser
+Aeusserlichkeit auf sich selbst, so dass sie darin sich nur auf sich
+bezieht.  Die voraussetzende Reflexion, welcher das Bedingtseyn und
+der Anstoss angehoert, ist daher unmittelbar auch die in sich
+zurueckkehrende Reflexion, und die Thaetigkeit ist wesentlich
+reagirende, gegen sich.  Das Setzen des Anstosses oder Aeusserlichen ist
+selbst das Aufheben desselben, und umgekehrt ist das Aufheben des
+Anstosses das Setzen der Aeusserlichkeit.
+
+c.  Die Unendlichkeit der Kraft.
+
+Die Kraft ist endlich, insofern ihre Momente noch die Form der
+Unmittelbarkeit haben; ihre voraussetzende und ihre sich auf sich
+beziehende Reflexion sind in dieser Bestimmung unterschieden; jene
+erscheint als eine fuer sich bestehende aeusserliche Kraft, und die
+andere in der Beziehung auf sie als passiv.  Die Kraft ist so der
+Form nach bedingt, und dem Inhalte nach gleichfalls beschraenkt; denn
+eine Bestimmtheit der Form nach enthaelt auch eine Beschraenkung des
+Inhalts.  Aber die Thaetigkeit der Kraft besteht darin sich zu aeussern;
+das heisst, wie sich ergeben hat, die Aeusserlichkeit aufzuheben und sie
+als das zu bestimmen, worin sie identisch mit sich ist.  Was also die
+Kraft in Wahrheit aeussert, ist diess, dass ihre Beziehung auf Anderes
+ihre Beziehung auf sich selbst ist, dass ihre Passivitaet in ihrer
+Aktivitaet selbst besteht.  Der Anstoss, wodurch sie zur Thaetigkeit
+sollicitirt wird, ist ihr eigenes Sollicitiren; die Aeusserlichkeit,
+welche an sie kommt, ist kein Unmittelbares, sondern ein durch sie
+Vermitteltes; so wie ihre eigene wesentliche Identitaet mit sich,
+nicht unmittelbar, sondern durch ihre Negation vermittelt ist; oder
+die Kraft aeussert diess, dass ihre Aeusserlichkeit identisch ist mit ihrer
+Innerlichkeit.
+
+C.  Verhaeltniss des Aeussern und Innern.
+
+1.  Das Verhaeltniss des Ganzen und der Theile ist das unmittelbare; die
+reflektirte und die seyende Unmittelbarkeit haben daher in ihm jede
+eine eigene Selbststaendigkeit; aber indem sie im wesentlichen
+Verhaeltnisse stehen, so ist ihre Selbststaendigkeit nur ihre negative
+Einheit.  Diess ist nun in der Aeusserung der Kraft gesetzt; die
+reflektirte Einheit ist wesentlich das Anderswerden, als Uebersetzen
+ihrer selbst in die Aeusserlichkeit; aber diese ist ebenso unmittelbar
+in jene zurueckgenommen; der Unterschied der selbststaendigen Kraefte
+hebt sich auf; die Aeusserung der Kraft ist nur eine Vermittelung der
+reflektirten Einheit mit sich selbst.  Es ist nur ein leerer
+durchsichtiger Unterschied, der Schein, vorhanden, aber dieser Schein
+ist die Vermittelung, welche das selbststaendige Bestehen selbst ist.
+Es sind nicht nur entgegengesetzte Bestimmungen, die sich an ihnen
+selbst aufheben, und ihre Bewegung nicht nur ein Uebergehen, sondern
+Theils ist die Unmittelbarkeit, von der angefangen und ins Andersseyn
+uebergegangen wurde, selbst nur als gesetzte, Theils ist dadurch jede
+der Bestimmungen in ihrer Unmittelbarkeit schon die Einheit mit ihrer
+andern und das Uebergehen dadurch schlechthin ebenso sehr die sich
+setzende Rueckkehr in sich.
+
+Das Innere ist als die Form der reflektirten Unmittelbarkeit oder des
+Wesens, gegen das Aeussere als die Form des Seyns bestimmt, aber beide
+sind nur Eine Identitaet.--Diese Identitaet ist erstens die gediegene
+Einheit beider als inhaltsvolle Grundlage, oder die absolute Sache,
+an der die beiden Bestimmungen gleichgueltige, aeusserliche Momente sind.
+Insofern ist sie Inhalt und die Totalitaet, welche das Innere ist,
+das ebenso sehr aeusserlich wird, aber darin nicht ein Gewordenes oder
+Uebergegangenes, sondern sich selbst gleich ist.  Das Aeussere ist nach
+dieser Bestimmung dem Innern, dem Inhalte nach nicht nur gleich,
+sondern beide sind nur Eine Sache.--Aber diese Sache als einfache
+Identitaet mit sich ist verschieden von ihren Formbestimmungen, oder
+diese sind ihr aeusserlich; sie ist insofern selbst ein Inneres, das
+von ihrer Aeusserlichkeit verschieden ist.  Diese Aeusserlichkeit aber
+besteht darin, dass die beiden Bestimmungen selbst, naemlich das Innere
+und Aeussere, sie ausmachen.  Aber die Sache ist selbst nichts Anderes,
+als die Einheit beider.  Somit sind beide Seiten dem Inhalte nach
+wieder dasselbe.  Aber in der Sache sind sie als sich durchdringende
+Identitaet, als inhaltsvolle Grundlage.  Aber in der Aeusserlichkeit,
+als Formen der Sache, sind sie gegen jene Identitaet und somit beide
+gegen einander gleichgueltig.
+
+2.  Sie sind auf diese Weise die verschiedenen Formbestimmungen,
+welche nicht an ihnen selbst, sondern an einem Andern eine identische
+Grundlage haben; Reflexions-Bestimmungen, die fuer sich sind; das
+Innere als die Form der Reflexion-in-sich, der Wesentlichkeit; das
+Aeussere aber als die Form der in Anderes reflektirten Unmittelbarkeit,
+oder der Unwesentlichkeit.  Allein die Natur des Verhaeltnisses hat
+gezeigt, dass diese Bestimmungen schlechthin nur eine Identitaet
+ausmachen.  Die Kraft ist in ihrer Aeusserung diess, dass das
+voraussetzende und das in sich zurueckkehrende Bestimmen eines und
+dasselbe ist.  Insofern daher Inneres und Aeusseres als
+Formbestimmungen betrachtet worden, so sind sie erstlich nur die
+einfache Form selbst, und zweitens weil sie darin zugleich als
+entgegengesetzte bestimmt sind, so ist ihre Einheit die reine
+abstrakte Vermittelung, in welcher die eine unmittelbar die andere,
+und darum die andere ist, weil sie die eine ist.  So ist das Innere
+unmittelbar nur das Aeussere, und es ist darum die Bestimmtheit der
+Aeusserlichkeit, weil es das Innere ist; umgekehrt das Aeussere ist nur
+ein Inneres, weil es nur ein Aeusseres ist.--Indem naemlich diese
+Formeinheit ihre beiden Bestimmungen als entgegengesetzte enthaelt,
+ist ihre Identitaet nur diess Uebergehen; und darin nur die andere von
+beiden, nicht ihre inhaltsvolle Identitaet.  Oder diess Festhalten der
+Form ist ueberhaupt die Seite der Bestimmtheit.  Was nach derselben
+gesetzt ist, ist nicht die reale Totalitaet des Ganzen, sondern die
+Totalitaet oder die Sache selbst nur in der Bestimmtheit der Form;
+weil diese die schlechthin zusammengebundene Einheit beider
+entgegengesetzter Bestimmungen ist, so ist, indem die eine zuerst
+genommen wird, und es ist gleichgueltig, welche es sey, von der
+Grundlage oder Sache zu sagen, dass sie darum ebenso wesentlich in der
+andern Bestimmtheit, aber gleichfalls nur in der andern ist; so wie
+zuerst gesagt wurde, dass sie nur in der erstern ist.-So ist Etwas,
+das nur erst ein Inneres ist, eben darum nur ein Aeusseres.  Oder
+umgekehrt, etwas das nur ein Aeusseres ist, ist eben darum nur ein
+Inneres.  Oder indem das Innere als Wesen, das Aeussere aber als Seyn
+bestimmt ist, so ist eine Sache, insofern sie nur in ihrem Wesen ist,
+eben darum nur ein unmittelbares Seyn; oder eine Sache, welche nur
+ist, ist eben darum nur erst noch in ihrem Wesen.--Das Aeussere und
+Innere sind die Bestimmtheit so gesetzt, dass jede dieser beiden
+Bestimmungen, nicht nur die andere voraussetzt und in sie als in ihre
+Wahrheit uebergeht, sondern dass sie, insofern sie diese Wahrheit der
+andern ist, als Bestimmtheit gesetzt bleibt, und auf die Totalitaet
+beider hinweist.--Das Innere ist somit die Vollendung des Wesens der
+Form nach.  Das Wesen, indem es naemlich als Inneres bestimmt ist,
+enthaelt es, dass es mangelhaft und nur ist, als Beziehung auf sein
+Anderes, das Aeussere; aber dieses ist ebenso nicht nur Seyn oder auch
+Existenz, sondern als auf das Wesen oder das Innere sich beziehend.
+Aber es ist nicht nur die Beziehung beider auf einander, sondern die
+bestimmte der absoluten Form, dass jedes unmittelbar sein Gegentheil
+ist, und ihre gemeinschaftliche Beziehung auf ihr Drittes oder
+vielmehr auf ihre Einheit vorhanden.  Ihre Vermittelung entbehrt aber
+noch dieser sie beide enthaltenden identischen Grundlage; ihre
+Beziehung ist deswegen die unmittelbare Umkehrung des Einen in das
+Andere; und diese negative Einheit, die sie zusammenknuepft, ist der
+einfache, inhaltslose Punkt.
+
+Anmerkung.
+
+Die Bewegung des Wesens ist ueberhaupt das Werden zum Begriffe.  In
+dem Verhaeltnisse des Innern und Aeussern tritt das wesentliche Moment
+desselben hervor, dass naemlich seine Bestimmungen gesetzt sind, so in
+der negativen Einheit zu seyn, dass jede unmittelbar nicht nur als
+ihre andere, sondern auch als die Totalitaet des Ganzen ist.  Aber
+diese Totalitaet ist im Begriffe als solchem das Allgemeine;--eine
+Grundlage, die im Verhaeltniss des Innern und Aeussern noch nicht
+vorhanden ist.--In der negativen Identitaet des Innern und Aeussern,
+welche die unmittelbare Umkehrung der einen dieser Bestimmungen in
+die andere ist, fehlt auch diejenige Grundlage, welche vorhin die
+Sache genannt wurde.-Die unvermittelte Identitaet der Form, wie sie
+hier noch ohne die inhaltsvolle Bewegung der Sache selbst gesetzt ist,
+ist sehr wichtig bemerkt zu werden.  Sie kommt in der Sache vor, wie
+diese in ihrem Anfange ist.  So ist das reine Seyn unmittelbar das
+Nichts.  Ueberhaupt ist alles Reale in seinem Anfange eine solche
+nur unmittelbare Identitaet; denn in seinem Anfange hat es die Momente
+noch nicht entgegengesetzt und entwickelt, einer Seits aus der
+Aeusserlichkeit sich noch nicht erinnert, anderer Seits sich aus der
+Innerlichkeit durch seine Thaetigkeit noch nicht entaeussert und
+hervorgebracht; es ist daher nur das Innere als Bestimmtheit gegen
+das Aeussere, und nur das Aeussere als Bestimmtheit gegen das Innere.
+Somit ist es Theils nur ein unmittelbares Seyn; Theils insofern es
+ebenso sehr die Negativitaet ist, welche die Thaetigkeit der
+Entwicklung werden soll, ist es als solches wesentlich erst nur ein
+Inneres.--In aller natuerlichen, wissenschaftlichen und geistigen
+Entwicklung ueberhaupt, bietet sich diess dar, und es ist wesentlich
+diess zu erkennen, dass das Erste, indem Etwas nur erst innerlich oder
+auch in seinem Begriffe ist, eben darum nur sein unmittelbares,
+passives Daseyn ist.  So--um gleich das naechste Beispiel zu nehmen,
+--ist das hier betrachtete wesentliche Verhaeltniss, eh es sich durch
+die Vermittelung, das Verhaeltniss der Kraft, hindurch bewegt und
+realisirt hat, nur das Verhaeltniss an sich, sein Begriff, oder erst
+innerlich.  Deswegen aber ist es nur das aeusserliche, unmittelbare
+Verhaeltniss; das Verhaeltniss des Ganzen und der Theile, in welchem die
+Seiten ein gleichgueltiges Bestehen gegen einander haben.  Ihre
+Identitaet ist an ihnen selbst noch nicht; sie ist erst innerlich, und
+deswegen fallen sie auseinander, haben ein unmittelbares, aeusserliches
+Bestehen.--So ist die Sphaere des Seyns ueberhaupt nur erst das
+schlechthin noch Innere, und deswegen ist sie die Sphaere der seyenden
+Unmittelbarkeit oder der Aeusserlichkeit.--Das Wesen ist nur erst das
+Innere; darum wird es auch fuer eine ganz aeusserliche, systemlose
+Gemeinschaftlichkeit genommen; man sagt, das Schulwesen,
+Zeitungswesen, und versteht darunter ein Gemeinschaftliches, das
+durch aeusseres Zusammennehmen von existirenden Gegenstaenden, insofern
+sie ohne alle wesentliche Verbindung, ohne Organisation, gemacht ist.
+--Oder an konkreten Gegenstaenden, so ist der Keim der Pflanze, das
+Kind, nur erst innere Pflanze, innerlicher Mensch.  Aber darum ist
+die Pflanze oder der Mensch als Keim ein Unmittelbares, ein Aeusseres,
+das sich noch nicht die negative Beziehung auf sich selbst gegeben
+hat, ein Passives, dem Andersseyn Preisgegebenes.--So ist auch Gott
+in seinem unmittelbaren Begriffe nicht Geist; der Geist ist nicht das
+Unmittelbare, der Vermittelung entgegengesetzte, sondern vielmehr das
+seine Unmittelbarkeit ewig setzende und ewig aus ihr in sich
+zurueckkehrende Wesen.  Unmittelbar ist daher Gott nur die Natur.
+Oder die Natur ist nur der innere, nicht als Geist wirkliche und
+damit nicht der wahrhafte Gott.--Oder Gott ist im Denken, als erstem
+Denken, nur das reine Seyn, oder auch das Wesen, das abstrakte
+Absolute; nicht aber Gott als absoluter Geist, als welcher allein die
+wahrhafte Natur Gottes ist.
+
+3.  Die erste der betrachteten Identitaeten des Innern und Aeussern ist
+die gegen den Unterschied dieser Bestimmungen als gegen eine ihr
+aeussere Form gleichgueltige Grundlage, oder sie als Inhalt.  Die zweite
+ist die unvermittelte Identitaet ihres Unterschiedes, die unmittelbare
+Umkehrung jeder in ihre entgegengesetzte;--oder sie als reine Form.
+Aber diese beiden Identitaeten sind nur die Seiten Einer Totalitaet;
+oder sie selbst ist nur die Umkehrung der einen in die andre.  Die
+Totalitaet als Grundlage und Inhalt ist diese in sich reflektirte
+Unmittelbarkeit nur durch die voraussetzende Reflexion der Form, die
+ihren Unterschied aufhebt, und sich als gleichgueltige Identitaet, als
+reflektirte Einheit gegen ihn setzt.  Oder der Inhalt ist die Form
+selbst, insofern sie sich als Verschiedenheit bestimmt, und sich
+selbst zu einer ihrer Seiten, als Aeusserlichkeit, zu der andern aber
+als in sich reflektirte Unmittelbarkeit oder zum Innern macht.
+
+Dadurch sind also umgekehrt die Unterschiede der Form, das Innere und
+das Aeussere, jedes an ihm selbst gesetzt als die Totalitaet seiner und
+seines Andern; das Innere ist als einfache in sich reflektirte
+Identitaet, das Unmittelbare und daher so sehr Seyn und Aeusserlichkeit,
+als Wesen; und das Aeussere ist als das mannigfaltige, bestimmte Seyn,
+nur Aeusseres d. h. gesetzt als unwesentlich und in seinen Grund
+zurueckgegangen, somit als Inneres.  Dieses Uebergehen beider in
+einander ist ihre unmittelbare Identitaet, als Grundlage; aber es ist
+auch ihre vermittelte Identitaet; naemlich jedes ist eben durch sein
+Anderes, was es an sich ist, die Totalitaet des Verhaeltnisses.  Oder
+umgekehrt die Bestimmtheit einer jeden Seite ist dadurch, dass sie an
+ihr die Totalitaet ist, mit der andern Bestimmtheit vermittelt; die
+Totalitaet vermittelt sich so durch die Form oder die Bestimmtheit mit
+sich selbst, und die Bestimmtheit vermittelt sich durch ihre einfache
+Identitaet mit sich.
+
+Was Etwas ist, das ist es daher ganz in seiner Aeusserlichkeit; seine
+Aeusserlichkeit ist seine Totalitaet, sie ist ebenso sehr seine in sich
+reflektirte Einheit.  Seine Erscheinung ist nicht nur die Reflexion
+in Anderes, sondern in sich, und seine Aeusserlichkeit daher die
+Aeusserung dessen, was es an sich ist; und indem so sein Inhalt und
+seine Form schlechthin identisch sind, so ist es nichts an und fuer
+sich als diess, sich zu aeussern.  Es ist das Offenbaren seines Wesens,
+so dass diess Wesen eben nur darin besteht, das sich Offenbarende zu
+seyn.
+
+Das wesentliche Verhaeltniss hat sich in dieser Identitaet der
+Erscheinung mit dem Innern oder dem Wesen zur Wirklichkeit bestimmt.
+
+
+
+
+Dritter Abschnitt.  Die Wirklichkeit.
+
+Die Wirklichkeit ist die Einheit des Wesens und der Existenz; in ihr
+hat das gestaltlose Wesen und die haltlose Erscheinung;--oder das
+bestimmungslose Bestehen und die bestandlose Mannigfaltigkeit ihre
+Wahrheit.  Die Existenz ist zwar die aus dem Grunde hervorgegangene
+Unmittelbarkeit, aber sie hat die Form noch nicht an ihr gesetzt;
+indem sie sich bestimmt und formirt, ist sie die Erscheinung; und
+indem sich diess nur als Reflexion-in-Anderes bestimmte Bestehen zur
+Reflexion-in-sich fortbildet, wird es zu zwei Welten, zwei
+Totalitaeten des Inhalts, deren die eine als in sich, die andere als
+in Anderes reflektirte bestimmt ist.  Das wesentliche Verhaeltniss aber
+stellt ihre Formbeziehung dar, deren Vollendung das Verhaeltniss des
+Innern und Aeussern ist, dass der Inhalt beider nur Eine identische
+Grundlage und ebenso sehr nur Eine Identitaet der Form ist.--Dadurch
+dass sich auch diese Identitaet in Ansehung der Form ergeben hat, ist
+die Formbestimmung ihrer Verschiedenheit aufgehoben und es ist
+gesetzt, dass sie Eine absolute Totalitaet sind.
+
+Diese Einheit des Innern und Aeussern ist die absolute Wirklichkeit.
+Diese Wirklichkeit aber ist zunaechst das Absolute als solches;
+--insofern sie als Einheit gesetzt ist, in der sich die Form
+aufgehoben, und zu dem leeren oder aeussern Unterschiede eines Aeussern
+und Innern gemacht hat.  Die Reflexion verhaelt sich gegen diess
+Absolute als aeusserliche, welche es vielmehr nur betrachtet, als dass
+sie seine eigene Bewegung waere.  Indem sie aber wesentlich diess ist,
+ist sie als seine negative Rueckkehr in sich.  Zweitens die
+eigentliche Wirklichkeit.  Wirklichkeit, Moeglichkeit und
+Nothwendigkeit machen die formellen Momente des Absoluten, oder die
+Reflexion desselben aus.
+
+Drittens die Einheit des Absoluten und seiner Reflexion ist das
+absolute Verhaeltniss, oder vielmehr das Absolute als Verhaeltniss zu
+sich selbst; Substanz.
+
+
+
+Erstes Kapitel.  Das Absolute.
+
+
+Die einfache gediegene Identitaet des Absoluten ist unbestimmt, oder
+in ihr hat sich vielmehr alle Bestimmtheit des Wesens und der
+Existenz, oder des Seyns ueberhaupt sowohl als der Reflexion aufgeloest.
+Insofern faellt das Bestimmen dessen, was das Absolute sey, negativ
+aus, und das Absolute selbst erscheint nur als die Negation aller
+Praedikate und als das Leere.  Aber indem es ebenso sehr als die
+Position aller Praedikate ausgesprochen werden muss, erscheint es als
+der formellste Widerspruch.  Insofern jenes Negiren und dieses Setzen,
+der aeussern Reflexion angehoert, so ist es eine formelle
+unsystematische Dialektik, die mit leichter Muehe die mancherlei
+Bestimmungen hierher und dorther aufgreift, und mit ebenso leichter
+Muehe einer Seits ihre Endlichkeit und blosse Relativitaet aufzeigt, als
+anderer Seits, indem es ihr als die Totalitaet vorschwebt, auch das
+Innwohnen aller Bestimmungen von ihm ausspricht,--ohne diese
+Positionen und jene Negationen zu einer wahrhaften Einheit erheben zu
+koennen.--Es soll aber dargestellt werden, was das Absolute ist; aber
+diess Darstellen kann nicht ein Bestimmen noch aeussere Reflexion seyn,
+wodurch Bestimmungen desselben wuerden, sondern es ist die Auslegung
+und zwar die eigene Auslegung des Absoluten, und nur ein Zeigen
+dessen was es ist.
+
+A.  Die Auslegung des Absoluten.
+
+Das Absolute ist nicht nur das Seyn, noch auch das Wesen.  Jene ist
+die erste unreflektirte Unmittelbarkeit, diese die reflektirte; jedes
+ist ferner Totalitaet an ihm selbst; aber eine bestimmte.  Am Wesen
+tritt das Seyn als Existenz hervor; und die Beziehung von Seyn und
+Wesen hat sich bis zum Verhaeltnisse des Innern und Aeussern
+fortgebildet.  Das Innere ist das Wesen aber als die Totalitaet,
+welche wesentlich die Bestimmung hat, auf das Seyn bezogen und
+unmittelbar Seyn zu seyn.  Das Aeussere ist das Seyn, aber mit der
+wesentlichen Bestimmung, auf die Reflexion bezogen unmittelbar ebenso
+verhaeltnisslose Identitaet mit dem Wesen zu seyn.  Das Absolute selbst
+ist die absolute Einheit beider; es ist dasjenige, was ueberhaupt den
+Grund des wesentlichen Verhaeltnisses ausmacht, das als Verhaeltniss nur
+noch nicht in diese seine Identitaet zurueckgegangen, und dessen Grund
+noch nicht gesetzt ist.
+
+Hieraus ergiebt sich, dass die Bestimmung des Absoluten ist, die
+absolute Form zu seyn, aber zugleich nicht als die Identitaet, deren
+Momente nur eInfache Bestimmtheiten sind;--sondern die Identitaet,
+deren Momente jedes an ihm selbst die Totalitaet, und somit als
+gleichgueltig gegen die Form, der vollstaendige Inhalt des Ganzen ist.
+Aber umgekehrt ist das Absolute so der absolute Inhalt, dass der
+Inhalt, der als solcher gleichgueltige Mannigfaltigkeit ist, die
+negative Formbeziehung an ihm hat, wodurch seine Mannigfaltigkeit nur
+Eine gediegene Identitaet ist.
+
+Die Identitaet des Absoluten ist somit dadurch die absolute, dass jeder
+seiner Theile selbst das Ganze oder jede Bestimmtheit die Totalitaet
+ist, d. h. dass die Bestimmtheit ueberhaupt ein schlechthin
+durchsichtiger Schein, ein in seinem Gesetztseyn verschwundener
+Unterschied geworden ist.  Wesen, Existenz, an sich seyende Welt,
+Ganzes, Theile, Kraft,--diese reflektirten Bestimmungen erscheinen
+dem Vorstellen als an und fuer sich geltendes, wahres Seyn; das
+Absolute aber ist gegen sie der Grund, in dem sie untergegangen sind.
+--Weil nun im Absoluten die Form nur die einfache Identitaet mit sich
+ist, so bestimmt sich das Absolute nicht; denn die Bestimmung ist ein
+Formunterschied, der zunaechst als solcher gilt.  Weil es aber
+zugleich allen Unterschied und Formbestimmung ueberhaupt enthaelt, oder
+weil es selbst die absolute Form und Reflexion ist, so muss auch die
+Verschiedenheit des Inhalts an ihm hervortreten.  Aber das Absolute
+selbst ist die absolute Identitaet; diess ist seine Bestimmung, indem
+alle Mannigfaltigkeit der an sich seyenden und der erscheinenden Welt,
+oder der innerlichen und aeusserlichen Totalitaet in ihm aufgehoben ist.
+--In ihm selbst ist kein Werden, denn es ist nicht das Seyn, noch ist
+es das sich reflektirende Bestimmen; denn es ist nicht das sich nur
+in sich bestimmende Wesen; es ist auch nicht ein sich Aeussern; denn es
+ist als die Identitaet des Innern und Aeussern.--Aber so steht die
+Bewegung der Reflexion seiner absoluten Identitaet gegenueber.  Sie ist
+in dieser aufgehoben, so ist sie nur deren Inneres, hiermit aber ist
+sie ihr aeusserlich.--Sie besteht daher zunaechst nur darin, ihr Thun im
+Absoluten aufzuheben.  Sie ist das Jenseits der mannigfaltigen
+Unterschiede und Bestimmungen und deren Bewegung, welches dem
+Absoluten im Ruecken liegt; sie ist daher zwar das Aufnehmen derselben,
+aber zugleich ihr Untergehen; so ist sie die negative Auslegung des
+Absoluten, die vorhin erwaehnt wurde.--In ihrer wahrhaften Darstellung
+ist diese Auslegung das bisherige Ganze der logischen Bewegung der
+Sphaere des Seyns und des Wesens, deren Inhalt nicht von aussen als ein
+gegebener und zufaelliger aufgerafft, noch durch eine ihm aeussere
+Reflexion in den Abgrund des Absoluten versenkt worden, sondern sich
+an ihm durch seine innere Nothwendigkeit bestimmt und als eignes
+Werden des Seyns, und als Reflexion des Wesens in das Absolute als in
+seinen Grund zurueckgegangen ist.
+
+Diese Auslegung hat aber selbst zugleich eine positive Seite;
+insofern naemlich das Endliche darin, dass es zu Grunde geht, diese
+Natur beweist, auf das Absolute bezogen zu seyn, oder das Absolute an
+ihm selbst zu enthalten.  Aber diese Seite ist nicht so sehr die
+positive Auslegung des Absoluten selbst, als vielmehr die Auslegung
+der Bestimmungen, dass sie naemlich das Absolute zu ihrem Abgrunde,
+aber auch zu ihrem Grunde haben, oder dass das, was ihnen, dem Schein,
+ein Bestehen gibt, das Absolute selbst ist.--Der Schein ist nicht das
+Nichts, sondern er ist Reflexion, Beziehung auf das Absolute; oder er
+ist Schein, insofern das Absolute in ihm scheint.  Diese positive
+Auslegung haelt so noch das Endliche vor seinem Verschwinden auf, und
+betrachtet es als einen Ausdruck und Abbild des Absoluten.  Aber die
+Durchsichtigkeit des Endlichen, das nur das Absolute durch sich
+hindurchblicken laesst, endigt in gaenzliches Verschwinden; denn es ist
+nichts am Endlichen, was ihm einen Unterschied gegen das Absolute
+erhalten koennte; es ist ein Medium, das von dem, was durch es scheint,
+absorbirt wird.
+
+Diese positive Auslegung des Absoluten ist daher selbst nur ein
+Scheinen; denn das wahrhaft Positive, was sie und der ausgelegte
+Inhalt enthaelt, ist das Absolute selbst.  Was fuer weitere
+Bestimmungen vorkommen, die Form, worin das Absolute scheint, ist ein
+Nichtiges, das die Auslegung von aussen her aufnimmt, und woran sie
+einen Anfang zu ihrem Thun gewinnt.  Eine solche Bestimmung hat nicht
+im Absoluten ihren Anfang, sondern nur ihr Ende.  Dieses Auslegen ist
+daher zwar absolutes Thun durch seine Beziehung auf das Absolute, in
+das es zurueckgeht, aber nicht nach seinem Ausgangspunkte, der eine
+dem Absoluten aeusserliche Bestimmung ist.
+
+In der That aber ist das Auslegen des Absoluten sein eigenes Thun,
+und das bei sich anfaengt, wie es bei sich ankommt.  Das Absolute, nur
+als absolute Identitaet, ist es bestimmt; naemlich als Identisches; es
+ist durch die Reflexion so gesetzt, gegen die Entgegensetzung und
+Mannigfaltigkeit; oder es ist nur das Negative der Reflexion und des
+Bestimmens ueberhaupt.--Nicht nur jenes Auslegen des Absoluten ist
+daher ein Unvollkommenes, sondern auch diess Absolute selbst, bei
+welchem nur angekommen wird.  Oder jenes Absolute, das nur als
+absolute Identitaet ist, ist nur das Absolute einer aeussern Reflexion.
+Es ist daher nicht das Absolut-Absolute, sondern das Absolute in
+einer Bestimmtheit, oder es ist Attribut.
+
+Aber das Absolute ist nicht nur Attribut, weil es Gegenstand einer
+aeussern Reflexion und somit ein durch sie Bestimmtes ist.--Oder die
+Reflexion ist nicht nur ihm aeusserlich; sondern unmittelbar, darum
+weil sie ihm aeusserlich ist, ist sie ihm innerlich.  Das Absolute ist
+nur das Absolute, weil es nicht die abstrakte Identitaet, sondern die
+Identitaet des Seyns und Wesens, oder die Identitaet des Innern und
+Aeussern ist.  Es ist also selbst die absolute Form, welche es in sich
+scheinen macht, und es zum Attribut bestimmt.
+
+B.  Das absolute Attribut.
+
+Der Ausdruck, der gebraucht worden ist: das Absolut-Absolute,
+bezeichnet das in seiner Form in sich zurueckgekehrte Absolute, oder
+dessen Form seinem Inhalte gleich ist.  Das Attribut ist das nur
+relative Absolute, eine Verknuepfung, welche nichts anderes bedeutet,
+als das Absolute in einer Formbestimmung.  Die Form ist naemlich
+zuerst vor ihrer vollendeten Auslegung nur erst innerlich," oder was
+dasselbe ist, nur aeusserlich, ueberhaupt zuerst bestimmte Form oder
+Negation ueberhaupt.  Aber weil sie zugleich als Form des Absoluten
+ist, so ist das Attribut der ganze Inhalt des Absoluten; es ist die
+Totalitaet, welche frueher als eine Welt erschien, oder als eine der
+Seiten des wesentlichen Verhaeltnisses, deren jede selbst das Ganze
+ist.  Aber die beiden Welten, die erscheinende und die an und fuer
+sich seyende, sollten jede in ihrem Wesen einander entgegengesetzt
+seyn.  Die eine Seite des wesentlichen Verhaeltnisses war zwar der
+andern gleich; das Ganze so viel als die Theile; die Aeusserung der
+Kraft derselbe Inhalt, als diese selbst, und das Aeussere ueberhaupt
+dasselbe was das Innere.  Aber zugleich sollten diese Seiten, jede
+noch ein eigenes unmittelbares Bestehen haben, die eine als die
+seyende, die andere als die reflektirte Unmittelbarkeit.  Im
+Absoluten dagegen sind diese unterschiedenen Unmittelbarkeiten zum
+Scheine herabgesetzt, und die Totalitaet, welche das Attribut ist, ist
+gesetzt als sein wahres und einziges Bestehen; die Bestimmung aber,
+in der es ist, als das unwesentliche.
+
+Das Absolute ist darum Attribut, weil es als einfache absolute
+Identitaet in der Bestimmung der Identitaet ist; an die Bestimmung
+ueberhaupt koennen nun andere Bestimmungen angeknuepft werden, z.B.
+auch dass mehrere Attribute seyen.  Aber weil die absolute Identitaet
+nur diese Bedeutung hat, nicht nur dass alle Bestimmungen aufgehoben
+sind, sondern dass sie auch die Reflexion ist, die sich selbst
+aufgehoben hat, so sind an ihr alle Bestimmungen gesetzt, als
+aufgehobene.  Oder die Totalitaet ist gesetzt als die absolute, oder
+das Attribut hat das Absolute zu seinem Inhalt und Bestehen; seine
+Formbestimmung, wodurch es Attribut ist, ist daher auch gesetzt,
+unmittelbar als blosser Schein; das Negative als Negatives.  Der
+positive Schein, den die Auslegung sich durch das Attribut gibt,
+indem sie das Endliche in seiner Schranke nicht als ein an und fuer
+sich Seyendes nimmt, sondern sein Bestehen in das Absolute aufloest,
+und es zum Attribut erweitert, hebt diess selbst auf, dass es Attribut
+sey; sie versenkt dasselbe und ihr unterscheidendes Thun in das
+einfache Absolute.
+
+Aber indem die Reflexion von ihrem Unterscheiden so nur zur Identitaet
+des Absoluten zurueckkehrt, ist sie zugleich nicht aus ihrer
+Aeusserlichkeit heraus und zum wahrhaften Absoluten gekommen.  Sie hat
+nur die unbestimmte, abstrakte Identitaet erreicht; das heisst,
+diejenige, welche in der Bestimmtheit der Identitaet ist.--Oder die
+Reflexion, indem sie als innere Form das Absolute zum Attribut
+bestimmt, so ist dieses Bestimmen ein noch von der Aeusserlichkeit
+Verschiedenes; die innere Bestimmung durchdringt das Absolute nicht;
+seine Aeusserung ist, als ein bloss gesetztes am Absoluten zu
+verschwinden.
+
+Die Form also, sie werde als aeussere oder innere genommen, wodurch das
+Absolute Attribut waere, ist zugleich gesetzt, ein an sich selbst
+Nichtiges, ein aeusserlicher Schein, oder blosse Art und Weise zu seyn.
+
+C.  Der Modus des Absoluten.
+
+Das Attribut ist erstlich das Absolute als in der einfachen Identitaet
+mit sich.  Zweitens ist es Negation, und diese als Negation ist die
+formelle Reflexion-in-sich.  Diese beiden Seiten machen zunaechst die
+zwei Extreme des Attributs aus, deren Mitte es selbst ist, indem es
+sowohl das Absolute als die Bestimmtheit ist.--Das zweite dieser
+Extreme ist das Negative als Negatives, die dem Absoluten aeusserliche
+Reflexion.--Oder insofern es als das Innere des Absoluten genommen
+wird, und seine eigene Bestimmung es ist, sich als Modus zu setzen,
+so ist er das Aussersichseyn des Absoluten, der Verlust seiner in die
+Veraenderlichkeit und Zufaelligkeit des Seyns, sein Uebergegangenseyn
+ins Entgegengesetzte ohne Rueckkehr in sich; die totalitaetslose
+Mannigfaltigkeit der Form und Inhaltsbestimmungen.
+
+Der Modus, die Aeusserlichkeit des Absoluten, ist aber nicht nur diess,
+sondern die als Aeusserlichkeit gesetzte Aeusserlichkeit, eine blosse Art
+und Weise; somit der Schein als Schein, oder die Reflexion der Form
+in sich; somit die Identitaet mit sich, welche das Absolute ist.  In
+der That ist also erst im Modus das Absolute als absolute Identitaet
+gesetzt; es ist nur, was es ist, naemlich Identitaet mit sich, als sich
+auf sich beziehende Negativitaet, als Scheinen, das als Scheinen
+gesetzt ist.
+
+Insofern daher die Auslegung des Absoluten von seiner absoluten
+Identitaet anfaengt, und zu dem Attribute und von da zum Modus uebergeht,
+so hat sie darin vollstaendig ihre Momente durchloffen.  Aber
+erstlich ist sie darin nicht ein bloss negatives Verhalten gegen diese
+Bestimmungen, sondern diess ihr Thun ist die reflektirende Bewegung
+selbst, als welche das Absolute nur wahrhaft die absolute Identitaet
+ist.--Zweitens hat sie es dabei nicht bloss mit Aeusserlichem zu thun,
+und der Modus ist nicht nur die aeusserste Aeusserlichkeit, sondern weil
+er der Schein als Schein ist, so ist er die Rueckkehr in sich, die
+sich selbst aufloesende Reflexion, als welche das Absolute absolutes
+Seyn ist.--Drittens scheint die auslegende Reflexion von ihren
+eigenen Bestimmungen und von Aeusserlichem anzufangen, die Modos oder
+auch die Bestimmungen des Attributs, als sonst ausser dem Absoluten
+vorgefundene aufzunehmen, und ihr Thun darin zu bestehen, dass sie
+dieselben in die indifferente Identitaet nur zurueckfuehrt.  In der That
+aber hat sie an dem Absoluten selbst die Bestimmtheit, von der sie
+anfaengt.  Denn das Absolute als erste indifferente Identitaet ist
+selbst nur das bestimmte Absolute, oder Attribut, weil es das
+unbewegte, noch unreflektirte Absolute ist.  Diese Bestimmtheit, weil
+sie Bestimmtheit ist, gehoert der reflektirenden Bewegung an; nur
+durch sie ist es bestimmt als das erste Identische, ebenso nur durch
+sie hat es die absolute Form, und ist nicht das sich Gleichseyende,
+sondern das sich selbst Gleichsetzende.
+
+Die wahrhafte Bedeutung des Modus ist daher, dass er die reflektirende
+eigene Bewegung des Absoluten ist; ein Bestimmen, aber nicht wodurch
+es ein Anderes wuerde, sondern nur dessen, was es schon ist; die
+durchsichtige Aeusserlichkeit, welche das Zeigen seiner selbst ist;
+eine Bewegung aus sich heraus; aber so dass diess Seyn-nach-Aussen,
+ebenso sehr die Innerlichkeit selbst ist; und damit ebenso sehr ein
+Setzen, das nicht bloss Gesetztseyn, sondern absolutes Seyn ist.
+
+Wenn daher nach einem Inhalt der Auslegung gefragt wird, was denn das
+Absolute zeige? so ist der Unterschied von Form und Inhalt im
+Absoluten ohnehin aufgeloest.  Oder eben diess ist der Inhalt des
+Absoluten, sich zu manifestiren.  Das Absolute ist die absolute Form,
+welche als die Entzweiung ihrer schlechthin identisch mit sich ist,
+das Negative als Negatives; oder das mit sich zusammengeht, und nur
+so die absolute Identitaet mit sich ist, die ebenso sehr gleichgueltig
+gegen ihre Unterschiede, oder absoluter Inhalt ist; der Inhalt ist
+daher nur diese Auslegung selbst.
+
+Das Absolute als diese sich selbst tragende Bewegung der Auslegung,
+als Art und Weise, welche seine absolute Identitaet mit sich selbst
+ist, ist Aeusserung, nicht eines Innern, nicht gegen ein Anderes,
+sondern ist nur als absolutes sich fuer sich selbst Manifestiren; es
+ist so Wirklichkeit.
+
+Anmerkung.
+
+Dem Begriffe des Absoluten und dem Verhaeltnisse der Reflexion zu
+demselben, wie es sich hier dargestellt hat, entspricht der Begriff
+der spinozistischen Substanz.  Der Spinozismus ist darin eine
+mangelhafte Philosophie, dass die Reflexion und deren mannigfaltiges
+Bestimmen ein aeusserliches Denken ist.--Die Substanz dieses Systems
+ist Eine Substanz, Eine untrennbare Totalitaet; es giebt keine
+Bestimmtheit, die nicht in diesem Absoluten enthalten und aufgeloest
+waere; und es ist wichtig genug, dass Alles, was dem natuerlichen
+Vorstellen oder dem bestimmenden Verstande als selbststaendiges
+erscheint und vorschwebt, in jenem nothwendigen Begriffe gaenzlich zu
+einem blossen Gesetztseyn herabgesetzt ist.--Die Bestimmtheit ist
+Negation, ist das absolute Princip der Spinozistischen Philosophie;
+diese wahrhafte und einfache Einsicht begruendet die absolute Einheit
+der Substanz.  Aber Spinoza bleibt bei der Negation als Bestimmtheit
+oder Qualitaet stehen; er geht nicht zur Erkenntniss derselben als
+absoluter, das heisst, sich negirender Negation fort; somit enthaelt
+seine Substanz nicht selbst die absolute Form, und das Erkennen
+derselben ist kein immanentes Erkennen.  Zwar ist die Substanz
+absolute Einheit des Denkens und Seyns oder der Ausdehnung; sie
+enthaelt also das Denken selbst, aber nur in seiner Einheit mit der
+Ausdehnung; das heisst nicht als sich von der Ausdehnung trennend,
+somit ueberhaupt nicht als Bestimmen und Formiren, noch auch als die
+zurueckkehrende und aus sich selbst anfangende Bewegung.  Theils fehlt
+dadurch der Substanz, das Princip der Persoenlichkeit,--ein Mangel,
+welcher vornehmlich gegen das spinozistische System empoert hat;
+--Theils ist das Erkennen die aeusserliche Reflexion, welche das, was
+als Endliches erscheint, die Bestimmtheit des Attributs und den Modus,
+wie auch ueberhaupt sich selbst, nicht aus der Substanz begreift und
+ableitet, sondern als ein aeusserlicher Verstand thaetig ist, die
+Bestimmungen als gegebene aufnimmt, und sie auf das Absolute
+zurueckfuehrt, nicht aber von diesem ihre Anfaenge hernimmt.
+
+Die Begriffe, die Spinoza von der Substanz giebt, sind die Begriffe
+der Ursache seiner selbst,--dass sie das ist, dessen Wesen die
+Existenz in sich schliesse;--dass der Begriff des Absoluten nicht des
+Begriffs eines Andern beduerfe, von dem er gebildet werden muesse;
+--diese Begriffe, so tief und richtig sie sind, sind Definitionen,
+welche vorne in der Wissenschaft unmittelbar angenommen werden.
+Mathematik und andere untergeordnete Wissenschaften muessen mit einem
+Vorausgesetzten anfangen, das ihr Element und positive Grundlage
+ausmacht.  Aber das Absolute kann nicht ein Erstes, Unmittelbares
+seyn, sondern das Absolute ist wesentlich sein Resultat.
+
+Nach der Definition des Absoluten tritt bei Spinoza ferner die
+Definition des Attributs auf; und wird als dasjenige bestimmt, wie
+der Verstand dessen Wesen begreift.  Ausserdem dass der Verstand seiner
+Natur nach als spaeter angenommen wird, als das Attribut,--denn
+Spinoza bestimmt ihn als Modus,--so wird das Attribut, die Bestimmung
+als Bestimmung des Absoluten, von einem Andern, dem Verstande,
+abhaengig gemacht, welches der Substanz gegenueber aeusserlich und
+unmittelbar auftritt.
+
+Die Attribute bestimmt Spinoza ferner als unendlich; und zwar
+unendlich auch im Sinne einer unendlichen Vielheit.  Es kommen zwar
+weiterhin nur die zwei vor,--Denken und Ausdehnung, und es ist nicht
+gezeigt, wie die unendliche Vielheit sich nothwendig nur auf den
+Gegensatz und zwar diesen bestimmten, des Denkens und der Ausdehnung,
+reducirt.-Diese beiden Attribute sind deswegen empirisch aufgenommen.
+Denken und Seyn stellen das Absolute in einer Determination vor, das
+Absolute selbst ist ihre absolute Einheit, so dass sie nur
+unwesentliche Formen sind, die Ordnung der Dinge dieselbe ist, als
+die der Vorstellungen oder Gedanken, und das Eine Absolute nur von
+der aeusserlichen Reflexion, einem Modus, unter jenen beiden
+Bestimmungen, das eine Mal als eine Totalitaet von Vorstellungen, das
+andere Mal als eine Totalitaet von Dingen und deren Veraenderungen
+betrachtet wird.  Wie es diese aeussere Reflexion ist, welche jenen
+Unterschied macht, so ist sie es auch, die ihn in die absolute
+Identitaet zurueckfuehrt und versenkt.  Diese ganze Bewegung aber geht
+ausser dem Absoluten vor.  Zwar ist dieses selbst auch das Denken, und
+sofern diese Bewegung nur im Absoluten; aber, wie bemerkt, ist sie im
+Absoluten nur als Einheit mit der Ausdehnung, somit nicht als diese
+Bewegung, welche wesentlich auch das Moment der Entgegensetzung ist.
+--Spinoza macht die erhabene Forderung an das Denken, alles unter der
+Gestalt der Ewigkeit, sub Specie aeterni, zu betrachten, das heisst,
+wie es im Absoluten ist.  Aber in jenem Absoluten, das nur die
+unbewegte Identitaet ist, ist das Attribut, wie der Modus, nur als
+verschwindend, nicht als werdend, so dass hiermit auch jenes
+Verschwinden seinen positiven Anfang nur von Aussen nimmt.
+
+Das dritte, der Modus, ist bei Spinoza, Affektion der Substanz, die
+bestimmte Bestimmtheit, was in einem Andern ist, und durch diess
+Andere gefasst wird.  Die Attribute haben eigentlich nur die
+unbestimmte Verschiedenheit zu ihrer Bestimmung; jedes soll die
+Totalitaet der Substanz ausdruecken und aus sich selbst begriffen
+werden; insofern es aber das Absolute als bestimmt ist, so enthaelt es
+das Andersseyn, und ist nicht nur aus sich selbst zu begreifen.  In
+dem Modus ist daher erst eigentlich die Bestimmung des Attributs
+gesetzt.
+
+Diess Dritte bleibt ferner blosser Modus, einer Seits ist er
+unmittelbar Gegebenes, anderer Seits wird seine Nichtigkeit nicht als
+Reflexion in sich erkannt.--Die spinozistische Auslegung des
+Absoluten ist daher insofern wohl vollstaendig, als sie von dem
+Absoluten anfaengt, hierauf das Attribut folgen laesst und mit dem Modus
+endigt; aber diese drei werden nur nach einander ohne innere Folge
+der Entwicklung aufgezaehlt, und das Dritte ist nicht die Negation als
+Negation, nicht sich negativ auf sich beziehende Negation, wodurch
+sie an ihr selbst, die Rueckkehr in die erste Identitaet und diese,
+wahrhafte Identitaet waere.  Es fehlt daher die Nothwendigkeit des
+Fortgangs des Absoluten zur Unwesentlichkeit, so wie ihre Aufloesung
+an und fuer sich selbst in die Identitaet; oder es mangelt sowohl das
+Werden der Identitaet als ihrer Bestimmungen.
+
+Auf gleiche Weise ist in der orientalischen Vorstellung der Emanation
+das Absolute das sich selbst erleuchtende Licht.  Allein es
+erleuchtet sich nicht nur, sondern stroemt auch aus.  Seine
+Ausstroemungen sind Entfernungen von seiner ungetruebten Klarheit; die
+folgenden Ausgeburten sind unvollkommener als die vorhergehenden, aus
+denen sie entstehen.  Das Ausstroemen ist nur als ein Geschehen
+genommen, das Werden nur als ein fortgehender Verlust.  So verdunkelt
+sich das Seyn immer mehr, und die Nacht, das Negative, ist das Letzte
+der Linie, das nicht in das erste Licht zurueck kehrt.
+
+Der Mangel der Reflexion in sich, den die Spinozistische Auslegung
+des Absoluten wie die Emanationslehre an ihr hat, ist in dem Begriffe
+der leibnizischen Monade ergaenzt.--Der Einseitigkeit eines
+philosophischen Princips pflegt sich die entgegengesetzte gegenueber
+zu stellen, und, wie in Allem, die Totalitaet wenigstens als eine
+zerstreute Vollstaendigkeit vorhanden zu seyn.--Die Monade ist ein
+Eins, ein in sich reflektirtes Negatives; sie ist die Totalitaet des
+Inhalts der Welt; das verschiedene Mannigfaltige ist in ihr nicht nur
+verschwunden, sondern auf negative Weise aufbewahrt; die
+spinozistische Substanz ist die Einheit alles Inhalts; aber dieser
+mannigfaltige Inhalt der Welt ist nicht als solcher in ihr, sondern
+in der ihr aeusserlichen Reflexion.  Die Monade ist daher wesentlich
+vorstellend; sie hat aber, ob sie wohl eine endliche ist, keine
+Passivitaet; sondern die Veraenderungen und Bestimmungen in ihr sind
+Manifestationen ihrer in ihr selbst.  Sie ist Entelechie; das
+Offenbahren ist ihr eigenes Thun.--Dabei ist die Monade auch bestimmt,
+von anderen unterschieden; die Bestimmtheit faellt in den besondern
+Inhalt und die Art und Weise der Manifestation.  Die Monade ist daher
+an sich, ihrer Substanz nach, die Totalitaet, nicht in ihrer
+Manifestation.  Diese Beschraenkung der Monade faellt nothwendig nicht
+in die sich selbst setzende oder vorstellende Monade, sondern in ihr
+Ansichseyn, oder ist absolute Grenze, eine Praedestination, welche
+durch ein anderes Wesen, als sie ist, gesetzt wird.  Ferner da
+Begrenzte nur sind, als sich auf andere Begrenzte beziehend, die
+Monade aber zugleich ein in sich geschlossenes Absolutes ist, so
+faellt die Harmonie dieser Begrenzungen, naemlich die Beziehung der
+Monaden auf einander, ausser ihnen und ist gleichfalls von einem
+andern Wesen oder an sich praestabilirt.
+
+Es erhellt, dass durch das Princip der Reflexion-in-sich, welches die
+Grundbestimmung der Monade ausmacht, zwar das Andersseyn und die
+Einwirkung von aussen ueberhaupt entfernt ist, und die Veraenderungen
+der Monade ihr eigenes Setzen sind,--dass aber auf der andern Seite
+die Passivitaet durch Anderes, nur in eine absolute Schranke, in eine
+Schranke des Ansichseyns verwandelt ist.  Leibnitz schreibt den
+Monaden eine gewisse Vollendung in sich zu, eine Art von
+Selbststaendigkeit; sie sind geschaffene Wesen.--Naeher ihre Schranke
+betrachtet, so ergiebt sich aus dieser Darstellung, dass die
+Manifestation ihrer selbst, die ihnen zukommt, die Totalitaet der Form
+ist.  Es ist ein hoechst wichtiger Begriffe dass die Veraenderungen der
+Monade als passivitaetslose Aktionen, als Manifestationen ihrer selbst
+vorgestellt, und das Princip der Reflexion in sich, oder der
+Individuation als wesentlich hervorsteht.  Ferner ist es nothwendig,
+die Endlichkeit darin bestehen zu lassen, dass der Inhalt oder die
+Substanz von der Form unterschieden, und dann weiter jene beschraenkt,
+diese aber unendlich ist.  Aber nun waere im Begriffe der absoluten
+Monade nicht nur jene absolute Einheit der Form und des Inhalts,
+sondern auch die Natur der Reflexion, als die sich auf sich selbst
+beziehende Negativitaet sich von sich abzustossen, wodurch sie setzend
+und schaffend ist, zu finden.  Es ist zwar im leibnitzischen Systeme
+das Weitere gleichfalls vorhanden, dass Gott die Quelle der Existenz
+und des Wesens der Monaden ist, d. h. dass jene absoluten Schranken im
+Ansichseyn der Monaden nicht an und fuer sich seyende sind, sondern im
+Absoluten verschwinden.  Aber es zeigen sich in diesen Bestimmungen
+nur die gewoehnlichen Vorstellungen, die ohne philosophische
+Entwicklung gelassen und nicht zu spekulativen Begriffen erhoben sind.
+So erhaelt das Princip der Individuation seine tiefere Ausfuehrung
+nicht; die Begriffe ueber die Unterscheidungen der verschiedenen
+endlichen Monaden, und ueber ihr Verhaeltniss zu ihrem Absoluten,
+entspringen nicht aus diesem Wesen selbst oder nicht auf absolute
+Weise, sondern gehoeren der raesonnirenden, dogmatischen Reflexion an,
+und sind daher zu keiner innern Kohaerenz gediehen.
+
+
+
+Zweites Kapitel.  Die Wirklichkeit.
+
+
+Das Absolute ist die Einheit des Innern und Aeussern als erste,
+ansichseyende Einheit.  Die Auslegung erschien als aeussere Reflexion,
+die auf ihrer Seite das Unmittelbare als ein Vorgefundenes hat, aber
+zugleich die Bewegung und Beziehung desselben auf das Absolute ist,
+und als solche es in dieses zurueckfuehrt, und als eine blosse Art und
+Weise bestimmt.  Aber diese Art und Weise ist die Bestimmung des
+Absoluten selbst, naemlich seine erste Identitaet oder seine bloss an
+sich seyende Einheit.  Und zwar wird durch diese Reflexion nicht nur
+jenes erste Ansichseyn gesetzt als wesenlose Bestimmung, sondern weil
+sie negative Beziehung auf sich ist, wird erst durch sie jener Modus.
+Diese Reflexion als sich selbst in ihren Bestimmungen aufhebend, und
+ueberhaupt als die in sich zurueckkehrende Bewegung ist erst wahrhaft
+absolute Identitaet, und zugleich ist sie das Bestimmen des Absoluten
+oder die Modalitaet desselben.  Der Modus ist daher die Aeusserlichkeit
+des Absoluten, aber ebenso sehr nur als dessen Reflexion in sich,
+--oder er ist die eigne Manifestation desselben, so dass diese
+Aeusserung seine Reflexion-in-sich und damit sein An-und-fuer-sich-seyn
+ist.
+
+So als die Manifestation, dass es sonst nichts ist und keinen Inhalt
+hat, als die Manifestation seiner zu seyn, ist das Absolute die
+absolute Form.  Die Wirklichkeit ist als diese reflektirte
+Absolutheit zu nehmen.  Das Seyn ist noch nicht wirklich; es ist die
+er ste Unmittelbarkeit; seine Reflexion ist daher Werden und
+Uebergehen in Anderes; oder seine Unmittelbarkeit ist nicht
+An-und-fuer-sich-seyn.  Die Wirklichkeit steht auch hoeher als die
+Existenz.  Diese ist zwar die aus dem Grunde und den Bedingungen,
+oder aus dem Wesen und dessen Reflexion hervorgegangene
+Unmittelbarkeit.  Sie ist daher an sich das, was die Wirklichkeit ist,
+reale Reflexion, aber ist noch nicht die gesetzte Einheit der
+Reflexion und der Unmittelbarkeit.  Die Existenz geht daher in
+Erscheinung ueber, indem sie die Reflexion, welche sie enthaelt,
+entwickelt.  Sie ist der zu Grunde gegangene Grund; ihre Bestimmung
+ist die Wiederherstellung desselben, so wird sie wesentliches
+Verhaeltniss, und ihre letzte Reflexion ist, dass ihre Unmittelbarkeit
+gesetzt ist als die Reflexion-in-sich, und umgekehrt; diese Einheit,
+in welcher Existenz oder Unmittelbarkeit, und das Ansichseyn, der
+Grund oder das Reflektirte schlechthin Momente sind, ist nun die
+Wirklichkeit.  Das Wirkliche ist darum Manifestation, es wird durch
+seine Aeusserlichkeit nicht in die Sphaere der Veraenderung gezogen, noch
+ist es Scheinen seiner in einem Andern, sondern es manifestirt sich;
+das heisst, es ist in seiner Aeusserlichkeit es selbst, und ist nur in
+ihr, naemlich nur als sich von sich unterscheidende und bestimmende
+Bewegung, es selbst.
+
+In der Wirklichkeit nun als dieser absoluten Form, sind die Momente
+nur als aufgehobene oder formelle noch nicht realisirt; ihre
+Verschiedenheit gehoert so zunaechst der aeussern Reflexion an und ist
+nicht als Inhalt bestimmt.
+
+Die Wirklichkeit als selbst unmittelbare Formeinheit des Innern und
+Aeussern ist damit in der Bestimmung der Unmittelbarkeit gegen die
+Bestimmung der Reflexion in sich; oder sie ist eine Wirklichkeit
+gegen eine Moeglichkeit.  Die Beziehung beider auf einander ist das
+Dritte, das Wirkliche bestimmt ebenso sehr als in sich reflektirtes
+Seyn, und dieses zugleich als unmittelbar existirendes.  Dieses
+Dritte ist die Nothwendigkeit.
+
+Aber zunaechst, indem Wirkliches und Moegliches formelle Unterschiede
+sind, ist ihre Beziehung gleichfalls nur formell, und besteht nur
+darinn, dass das Eine wie das Andere ein Gesetztseyn ist, oder in der
+Zufaelligkeit.
+
+Damit nun, dass in der Zufaelligkeit das Wirkliche wie das Moegliche,
+das Gesetztseyn ist, haben sie die Bestimmung an ihnen erhalten; es
+wird dadurch zweitens die reale Wirklichkeit; womit ebenso reale
+Moeglichkeit, und die relative Nothwendigkeit hervorgeht.
+
+Die Reflexion der relativen Nothwendigkeit in sich giebt drittens die
+absolute Nothwendigkeit, welche absolute Moeglichkeit und Wirklichkeit
+ist.
+
+A.  Zufaelligkeit oder formelle Wirklichkeit, Moeglichkeit und
+Nothwendigkeit.
+
+1.  Die Wirklichikeit ist formell, insofern sie als erste Wirklichkeit
+nur unmittelbare, unreflektirte Wirklichkeit, somit nur in dieser
+Formbestimmung, aber nicht als Totalitaet der Form ist.  Sie ist so
+weiter nichts als ein Seyn oder Existenz ueberhaupt.  Aber weil sie
+wesentlich nicht blosse unmittelbare Existenz, sondern, als
+Formeinheit des Ansichseyns oder der Innerlichkeit, und der
+Aeusserlichkeit ist, so enthaelt sie unmittelbar das Ansichseyn oder die
+Moeglichkeit.  Was wirklich ist, ist moeglich.
+
+2.  Diese Moeglichkeit ist die in sich reflektirte Wirklichkeit.  Aber
+diess selbst erste Reflektirtseyn ist ebenfalls das Formelle, und
+hiermit ueberhaupt nur die Bestimmung der Identitaet mit sich oder des
+Ansichseyns ueberhaupt.
+
+Weil aber die Bestimmung hier Totalitaet der Form ist, ist dieses
+Ansichseyn, bestimmt als Aufgehobenes, oder als wesentlich nur in
+Beziehung auf die Wirklichkeit; als das Negative von dieser, gesetzt
+als Negatives.  Die Moeglichkeit enthaelt daher die zwei Momente;
+erstlich das positive, dass es ein Reflektirtseyn in sich selbst ist;
+aber indem es in der absoluten Form herabgesetzt ist zu einem Momente,
+so gilt das Reflektirtseyn-in-sich nicht mehr als Wesen, sondern hat
+zweitens die negative Bedeutung, dass die Moeglichkeit ein Mangelhaftes
+ist, auf ein Anderes, die Wirklichkeit, hinweist, und an dieser sich
+ergaenzt.
+
+Nach der ersten, der bloss positiven Seite ist die Moeglichkeit also
+die blosse Formbestimmung der Identitaet mit sich, oder die Form der
+Wesentlichkeit.  So ist sie der verhaeltnisslose, unbestimmte Behaelter
+fuer Alles ueberhaupt.--Im Sinne dieser formellen Moeglichkeit ist Alles
+moeglich, was sich nicht widerspricht; das Reich der Moeglichkeit ist
+daher die grenzenlose Mannigfaltigkeit.  Aber jedes Mannigfaltige ist
+in sich und gegen Anderes bestimmt und hat die Negation an ihm;
+ueberhaupt geht die gleichgueltige Verschiedenheit in die
+Entgegensetzung ueber; die Entgegensetzung aber ist der Widerspruch.
+Daher ist Alles ebenso sehr ein Widersprechendes und daher
+Unmoegliches.
+
+--Diess bloss formelle von Etwas aussagen,--es ist moeglich,--ist daher
+ebenso flach und leer, als der Satz des Widerspruchs und jeder in ihn
+aufgenommene Inhalt, A ist moeglich, heisst so viel als A ist A.
+Insofern man sich nicht auf die Entwicklung des Inhalts einlaesst, so
+hat dieser die Form der Einfachheit; erst durch die Aufloesung
+desselben in seine Bestimmungen kommt der Unterschied an ihm hervor.
+Indem man sich an jene einfache Form haelt, so bleibt der Inhalt ein
+mit sich Identisches und daher ein Moegliches.  Es ist aber damit
+ebenso Nichts gesagt, als mit dem formellen identischen Satze.
+
+Das Moegliche enthaelt jedoch mehr, als der bloss identische Satz.  Das
+Moegliche ist das reflektirte In-sich-reflektirtseyn; oder das
+Identische schlechthin als Moment der Totalitaet, somit auch bestimmt,
+nicht an sich zu seyn; es hat daher die zweite Bestimmung, nur ein
+Moegliches zu seyn, und das Sollen der Totalitaet der Form.  Die
+Moeglichkeit ohne dieses Sollen ist die Wesentlichkeit als solche;
+aber die absolute Form enthaelt diess, dass das Wesen selbst nur Moment,
+und ohne Seyn seine Wahrheit nicht hat.  Die Moeglichkeit ist diese
+blosse Wesentlichkeit, so gesetzt, dass sie nur Moment und der
+absoluten Form nicht gemaess ist.  Sie ist das Ansichseyn, bestimmt,
+als nur ein Gesetztes; oder ebenso sehr als nicht an sich zu seyn.
+--Die Moeglichkeit ist daher an ihr selbst auch der Widerspruch, oder
+sie ist die Unmoeglichkeit.
+
+Zunaechst drueckt sieh diess so aus, dass die Moeglichkeit als aufgehoben
+gesetzte Formbestimmung, einen Inhalt ueberhaupt an ihr hat.  Dieser
+ist als moeglich ein Ansichseyn, das zugleich ein aufgehobenes oder
+ein Andersseyn ist.  Weil er also nur ein moeglicher ist, ist ebenso
+sehr ein anderer und sein Gegentheil moeglich.  A ist A; ebenso--A
+ist--A. Diese beiden Saetze druecken, jeder die Moeglichkeit seiner
+Inhaltsbestimmung aus.  Aber als diese identischen Saetze sind sie
+gleichgueltig gegen einander; es ist mit dem einen nicht gesetzt, dass
+auch der andere hinzukomme.  Die Moeglichkeit ist die vergleichende
+Beziehung beider; sie enthaelt es in ihrer Bestimmung, als eine
+Reflexion der Totalitaet, dass auch das Gegentheil moeglich sey.  Sie
+ist daher der beziehende Grund, dass darum, weil A=A, auch--A=-A ist;
+in dem moeglichen A ist auch das Moegliche Nicht-A enthalten, und diese
+Beziehung selbst ist es, welche beide als moegliche bestimmt.
+
+Als diese Beziehung aber, dass in dem einen Moeglichen, auch sein
+Anderes enthalten ist, ist sie der Widerspruch, der sich aufhebt.  Da
+sie nun ihrer Bestimmung nach das Reflektirte, und wie sich gezeigt
+hat, das sich aufhebende Reflektirte ist, so ist sie somit auch das
+Unmittelbare, und damit wird sie Wirklichkeit.
+
+3.  Diese Wirklichkeit ist nicht die erste, sondern die reflektirte,
+gesetzt als Einheit ihrer selbst und der Moeglichkeit.  Das Wirkliche
+als solches ist moeglich; es ist in unmittelbarer positiver Identitaet
+mit der Moeglichkeit; aber diese hat sich bestimmt als nur Moeglichkeit;
+somit ist auch das Wirkliche bestimmt als nur ein Moegliches.  Und
+unmittelbar, darum weil die Moeglichkeit in der Wirklichkeit
+unmittelbar enthalten ist, ist sie darin als aufgehobene, als nur
+Moeglichkeit.
+
+Umgekehrt die Wirklichkeit, die in Einheit ist mit der Moeglichkeit,
+ist nur die aufgehobene Unmittelbarkeit;--oder darum weil die
+formelle Wirklichkeit nur unmittelbare erste ist, ist sie nur Moment,
+nur aufgehobene Wirklichkeit, oder nur Moeglichkeit.
+
+Hiermit ist zugleich naeher die Bestimmung ausgedrueckt, inwiefern die
+Moeglichkeit Wirklichkeit ist.  Die Moeglichkeit ist naemlich noch nicht
+alle Wirklichkeit, von der realen und absoluten Wirklichkeit ist noch
+nicht die Rede gewesen;--sie ist nur erst diejenige, welche zuerst
+vorkam, naemlich die formelle, die sich bestimmt hat, nur Moeglichkeit
+zu seyn, also die formelle Wirklichkeit, welche nur Seyn oder
+Existenz ueberhaupt ist.  Alles Moegliche hat daher ueberhaupt ein Seyn
+oder eine Existenz.
+
+Diese Einheit der Moeglichkeit und Wirklichkeit ist die Zufaelligkeit.
+--Das Zufaellige ist ein Wirkliches, das zugleich nur als moeglich
+bestimmt, dessen Anderes oder Gegentheil ebenso sehr ist.  Diese
+Wirklichkeit ist daher blosses Seyn oder Existenz, aber in seiner
+Wahrheit gesetzt, den Werth eines Gesetztseyns oder der Moeglichkeit
+zu haben.  Umgekehrt ist die Moeglichkeit als die Reflexion-in-sich
+oder das Ansichseyn gesetzt als Gesetztseyn; was moeglich ist, ist ein
+Wirkliches in diesem Sinne der Wirklichkeit, es hat nur so viel Werth
+als die zufaellige Wirklichkeit; es ist selbst ein Zufaelliges.
+
+Das Zufaellige bietet daher die zwei Seiten dar; erstens insofern es
+die Moeglichkeit unmittelbar an ihm hat, oder, was dasselbe ist,
+insofern sie in ihm aufgehoben ist, ist es nicht Gesetztseyn noch
+vermittelt, sondern unmittelbare Wirklichkeit; es hat keinen Grund.
+--Weil auch dem Moeglichen diese unmittelbare Wirklichkeit zukommt, so
+ist es so sehr als das Wirkliche, bestimmt als zufaellig, und
+ebenfalls ein Grundloses.
+
+Das Zufaellige ist aber zweitens das Wirkliche als ein nur Moegliches
+oder als ein Gesetztseyn; so auch das Moegliche ist als formelles
+An-sich-seyn nur Gesetztseyn.  Somit ist Beides nicht an und fuer sich
+selbst, sondern hat seine wahrhafte Reflexion-in-sich in einem Andern,
+oder es hat einen Grund.
+
+Das Zufaellige hat also darum keinen Grund, weil es zufaellig ist; und
+ebenso wohl hat es einen Grund, darum weil es zufaellig ist.
+
+Es ist das gesetzte, unvermittelte Umschlagen des Innern und Aeussern,
+oder des In-sich-reflektirt-seyns und des Seyns in einander; gesetzt
+dadurch dass Moeglichkeit und Wirklichkeit, jede an ihr selbst diese
+Bestimmung hat, dadurch dass sie Momente der absoluten Form sind.--So
+ist die Wirklichkeit in ihrer unmittelbaren Einheit mit der
+Moeglichkeit nur die Existenz und bestimmt als Grundloses, das nur ein
+Gesetztes oder nur Moegliches ist;--oder als reflektirt und bestimmt
+gegen die Moeglichkeit, so ist sie von der Moeglichkeit, von dem
+In-sich-reflektirt-seyn getrennt, und somit ebenso unmittelbar auch
+nur ein Moegliches.--Ebenso die Moeglichkeit, als einfaches Ansichseyn,
+ist es ein Unmittelbares, nur ein Seyendes ueberhaupt; oder
+entgegengesetzt gegen die Wirklichkeit, ebenso ein Wirklichkeitsloses
+Ansichseyn, nur ein Moegliches, aber eben darum wieder nur eine nicht
+in sich reflektirte Existenz ueberhaupt.
+
+Diese absolute Unruhe des Werdens dieser beiden Bestimmungen ist die
+Zufaelligkeit.  Aber darum weil jede unmittelbar in die
+entgegengesetzte umschlaegt, so geht sie in dieser ebenso schlechthin
+mit sich selbst zusammen, und diese Identitaet derselben einer in der
+andern ist die Nothwendigkeit.
+
+Das Nothwendige ist ein Wirkliches; so ist es als unmittelbares,
+Grundloses; es hat aber ebenso sehr seine Wirklichkeit durch ein
+Anderes oder in seinem Grunde, aber ist zugleich das Gesetztseyn
+dieses Grundes und die Reflexion desselben in sich; die Moeglichkeit
+des Nothwendigen ist eine aufgehobene.  Das Zufaellige ist also
+nothwendig, darum weil das Wirkliche als Moegliches bestimmt, damit
+seine Unmittelbarkeit aufgehoben und in Grund oder Ansichseyn, und in
+Begruendetes abgestossen ist, als auch weil diese seine Moeglichkeit,
+die Grundbeziehung, schlechthin aufgehoben und als Seyn gesetzt ist.
+Das Nothwendige ist, und diess Seyende ist selbst das Nothwendige.
+Zugleich ist es an sich; diese Reflexion-in-sich ist ein Anderes als
+jene Unmittelbarkeit des Seyns; und die Nothwendigkeit des Seyenden
+ist ein Anderes.  Das Seyende selbst ist so nicht das Nothwendige;
+aber dieses Ansichseyn ist selbst nur Gesetztseyn, es ist aufgehoben
+und selbst unmittelbar.  So ist die Wirklichkeit in ihrem
+unterschiedenen, der Moeglichkeit, identisch mit sich selbst.  Als
+diese Identitaet ist sie Nothwendigkeit.
+
+B.  Relative Nothwendigkeit oder reale Wirklichkeit, Moeglichkeit und
+Nothwendigkeit.
+
+1.  Die Nothwendigkeit, die sich ergeben hat, ist formell, weil ihre
+Momente formell sind, naemlich einfache Bestimmungen, die nur als
+unmittelbare Einheit, oder als unmittelbares Umschlagen des Einen in
+das Andere Totalitaet sind, und somit nicht die Gestalt der
+Selbststaendigkeit haben.--In dieser formellen Nothwendigkeit ist
+daher die Einheit zunaechst einfach und gegen ihre Unterschiede
+gleichgueltig.  Als unmittelbare Einheit der Formbestimmungen, ist
+diese Nothwendigkeit Wirklichkeit; aber eine solche, die, weil ihre
+Einheit nunmehr bestimmt ist als gleichgueltig gegen den Unterschied
+der Formbestimmungen, naemlich ihrer selbst und der Moeglichkeit, einen
+Inhalt hat.  Dieser als gleichgueltige Identitaet enthaelt auch die Form
+als gleichgueltige, d. h. als bloss verschiedene Bestimmungen, und ist
+mannigfaltiger Inhalt ueberhaupt.  Diese Wirklichkeit ist reale
+Wirklichkeit.
+
+Die reale Wirklichkeit als solche ist zunaechst das Ding von vielen
+Eigenschaften, die existirende Welt; aber sie ist nicht die Existenz,
+welche sich in Erscheinung aufloest, sondern als Wirklichkeit ist sie
+zugleich Ansichseyn und Reflexion-in-sich; sie erhaelt sich in der
+Mannigfaltigkeit der blossen Existenz; ihre Aeusserlichkeit ist
+innerliches Verhalten nur zu sich selbst.  Was wirklich ist, kann
+wirken; seine Wirklichkeit giebt Etwas kund durch das, was es
+hervorbringt.  Sein Verhalten zu Anderem ist die Manifestation seiner,
+weder ein Uebergehen, so bezieht das seyende Etwas sich auf Anderes;
+--noch ein Erscheinen, so ist das Ding nur im Verhaeltniss zu andern,
+ist ein Selbststaendiges, das aber seine Reflexion-in-sich, seine
+bestimmte Wesentlichkeit, in einem andern Selbststaendigen hat.
+
+Die reale Wirklichkeit hat nun gleichfalls die Moeglichkeit
+unmittelbar an ihr selbst.  Sie enthaelt das Moment des Ansichseyns;
+aber als nur erst die unmittelbare Einheit ist sie in einer der
+Bestimmungen der Fonn, hiermit als das Seyende von dem Ansichseyn
+oder der Moeglichkeit unterschieden.
+
+2. Diese Moeglichkeit als das Ansichseyn der realen Wirklichkeit ist
+selbst reale Moeglichkeit, zunaechst das inhaltsvolle Ansichseyn.--Die
+formelle Moeglichkeit ist die Reflexion-in-sich nur als die abstrakte
+Identitaet, dass Etwas sich in sich nicht widerspreche.  Insofern man
+sich aber auf die Bestimmungen, Umstaende, Bedingungen einer Sache
+einlaesst, um daraus ihre Moeglichkeit zu erkennen, bleibt man nicht
+mehr bei der formellen stehen, sondern betrachtet ihre reale
+Moeglichkeit.
+
+Diese reale Moeglichkeit ist selbst unmittelbare Existenz, nicht mehr
+aber darum, weil die Moeglichkeit als solche, als formelles Moment,
+unmittelbar ihr Gegentheil, eine nicht reflektirte Wirklichkeit ist;
+sondern weil sie reale Moeglichkeit ist, hat sie sogleich diese
+Bestimmung an ihr selbst.  Die reale Moeglichkeit einer Sache ist
+daher die daseyende Mannigfaltigkeit von Umstaenden, die sich auf sie
+beziehen.
+
+Diese Mannigfaltigkeit des Daseyns ist also zwar sowohl Moeglichkeit
+als Wirklichkeit, aber ihre Identitaet ist nur erst der Inhalt, der
+gegen diese Formbestimmungen gleichgueltig ist; sie machen daher die
+Form aus bestimmt gegen ihre Identitaet.--Oder die unmittelbare reale
+Wirklichkeit, darum weil sie unmittelbare ist, ist gegen ihre
+Moeglichkeit bestimmt; als diese bestimmte, somit reflektirte ist sie
+die reale Moeglichkeit.  Diese ist nun zwar das gesetzte Ganze der
+Form, aber der Form in ihrer Bestimmtheit, naemlich der Wirklichkeit
+als formeller oder unmittelbarer, und ebenso der Moeglichkeit, als des
+abstrakten Ansichseyns.  Diese Wirklichkeit, welche die Moeglichkeit
+einer Sache ausmacht, ist daher nicht ihre eigene Moeglichkeit,
+sondern das Ansichseyn eines andern Wirklichen; sie selbst ist die
+Wirklichkeit, die aufgehoben werden soll, die Moeglichkeit als nur
+Moeglichkeit.--So macht die reale Moeglichkeit das Ganze von
+Bedingungen aus, eine nicht in sich reflektirte, zerstreute
+Wirklichkeit, welche aber bestimmt ist, das Ansichseyn aber eines
+Andern zu seyn und in sich zurueckgehen zu sollen.
+
+Was real moeglich ist, ist also nach seinem Ansichseyn, ein formelles
+Identisches, das nach seiner einfachen Inhaltsbestimmung sich nicht
+widerspricht; aber auch nach seinen entwickelten und unterschiedenen
+Umstaenden und allem, womit es im Zusammenhange steht, muss es als das
+mit sich Identische sich nicht widersprechen.  Aber zweitens weil es
+in sich mannigfaltig und mit Anderem in mannigfaltigem Zusammenhange
+ist, die Verschiedenheit aber an sich selbst in Entgegensetzung
+uebergeht, ist es ein Widersprechendes.  Wenn von einer Moeglichkeit
+die Rede ist und deren Widerspruch aufgezeigt werden soll, so hat man
+sich nur an die Mannigfaltigkeit, die sie als Inhalt oder als ihre
+bedingende Existenz enthaelt, zu halten; woraus sich leicht ihr
+Widerspruch auffinden laesst.--Diess ist aber nicht ein Widerspruch der
+Vergleichung, sondern die mannigfaltige Existenz ist an sich selbst
+diess, sich aufzuheben und zu Grunde zu gehen; und hat darin
+wesentlich die Bestimmung, nur ein Moegliches zu seyn, an ihr selbst.
+--Wenn alle Bedingungen einer Sache vollstaendig vorhanden sind, so
+tritt sie in Wirklichkeit;--die Vollstaendigkeit der Bedingungen ist
+die Totalitaet als am Inhalte, und die Sache selbst ist dieser Inhalt
+bestimmt ebenso ein Wirkliches als Moegliches zu seyn.  In der Sphaere
+des bedingten Grundes haben die Bedingungen die Form, naemlich den
+Grund oder die fuer sich seyende Reflexion, ausser ihnen, welche sie zu
+Momenten der Sache bezieht und die Existenz an ihnen hervorbringt.
+Hier hingegen ist die unmittelbare Wirklichkeit nicht durch eine
+voraussetzende Reflexion bestimmt, Bedingung zu seyn, sondern es ist
+gesetzt, dass sie selbst die Moeglichkeit ist.
+
+In der sich aufhebenden realen Moeglichkeit ist es nun ein Gedoppeltes,
+das aufgehoben wird; denn sie ist selbst das Gedoppelte,
+Wirklichkeit und Moeglichkeit zu seyn. 1) Die Wirklichkeit ist die
+formelle, oder eine Existenz, die als selbststaendige unmittelbare
+erschien, und durch ihr Aufheben zum reflektirten Seyn, zum Moment
+eines Andern wird, und somit das Ansichseyn an ihr erhaelt. 2) Jene
+Existenz war auch bestimmt als Moeglichkeit oder als das Ansichseyn
+aber eines Andern.  Indem es sich also aufhebt, so wird auch diess
+Ansichseyn aufgehoben, und geht in Wirklichkeit ueber.--Diese Bewegung
+der sich selbst aufhebenden realen Moeglichkeit bringt also dieselben
+schon vorhandenen Momente hervor, nur jedes aus dem andern werdend;
+sie ist daher in dieser Negation auch nicht ein Uebergehen, sondern
+ein Zusammengehen mit sich selbst.--Nach der formellen Moeglichkeit
+war darum, weil etwas moeglich war, auch nicht es selbst, sondern sein
+Anderes moeglich.  Die reale Moeglichkeit hat nicht mehr ein solches
+Anderes sich gegenueber, denn sie ist real, insofern sie selbst auch
+die Wirklichkeit ist.  Indem sich also die unmittelbare Existenz
+derselben, der Kreis der Bedingungen, aufhebt, so macht sie sich zum
+Ansichseyn, welches sie selbst schon ist, naemlich als das Ansichseyn
+eines Andern.  Und indem umgekehrt dadurch zugleich ihr Moment des
+Ansichseyns sich aufhebt, wird sie zur Wirklichkeit, also zu dem
+Momente, das sie gleichfalls selbst schon ist.--Was verschwindet, ist
+damit diess, dass die Wirklichkeit bestimmt war als die Moeglichkeit
+oder das Ansichseyn eines Andern, und umgekehrt die Moeglichkeit als
+eine Wirklichkeit, die nicht diejenige ist, deren Moeglichkeit sie ist
+
+3.  Die Negation der realen Moeglichkeit ist somit ihre Identitaet mit
+sich: indem sie so in ihrem Aufheben der Gegenstoss dieses Aufhebens
+in sich selbsi ist, ist sie die reale Nothwendigkeit.
+
+Was nothwendig ist, kann nicht anders seyn; aber wohl was ueberhaupt
+moeglich ist; denn die Moeglichkeit ist das Ansichseyn, das nur
+Gesetztseyn, und daher wesentlich Andersseyn ist.  Die formelle
+Moeglichkeit ist diese Identitaet als Uebergehen in schlechthin Anderes;
+die reale aber, weil sie das andere Moment, die Wirklichkeit, an ihr
+hat, ist schon selbst die Nothwendigkeit.  Was daher real moeglich ist,
+das kann nicht mehr anders seyn; unter diesen Bedingungen und
+Umstaenden kann nicht etwas Anderes erfolgen.  Reale Moeglichkeit und
+die Nothwendigkeit sind daher nur scheinbar unterschieden; diese ist
+eine Identitaet, die nicht erst wird, sondern schon vorausgesetzt ist,
+und zu Grunde liegt.  Die reale Nothwendigkeit ist daher inhaltsvolle
+Beziehung; denn der Inhalt ist jene ansichseyende Identitaet, die
+gegen die Formunterschiede gleichgueltig ist.
+
+Diese Nothwendigkeit aber ist zugleich relativ.--Sie hat naemlich eine
+Voraussetzung, von der sie anfaengt, sie hat an dem Zufaelligen ihren
+Ausgangspunkt.  Das reale Wirkliche als solches, ist naemlich das
+bestimmte Wirkliche, und hat zunaechst seine Bestimmtheit als
+unmittelbares Seyn darin, dass es eine Mannigfaltigkeit existirender
+Umstaende ist; aber diess unmittelbare Seyn als Bestimmtheit, ist es
+auch das Negative seiner, ist Ansichseyn oder Moeglichkeit; so ist es
+reale Moeglichkeit.  Als diese Einheit der beiden Momente ist sie die
+Totalitaet der Form, aber die sich noch aeusserliche Totalitaet; sie ist
+so Einheit der Moeglichkeit und Wirklichkeit, dass 1) die mannigfaltige
+Existenz unmittelbar oder positiv die Moeglichkeit ist;--ein Moegliches,
+mit sich Identisches ueberhaupt, darum weil sie ein Wirkliches ist;
+2) insofern diese Moeglichkeit der Existenz gesetzt ist, ist sie
+bestimmt als nur Moeglichkeit, als unmittelbares Umschlagen der
+Wirklichkeit in ihr Gegentheil,--oder als Zufaelligkeit.  Daher ist
+diese Moeglichkeit, welche die unmittelbare Wirklichkeit, indem sie
+Bedingung ist, an ihr hat, nur das Ansichseyn als die Moeglichkeit
+eines Andern.  Dadurch dass, wie gezeigt, diess Andersseyn sich aufhebt,
+und diess Gesetztseyn selbst gesetzt wird, wird die reale Moeglichkeit
+zwar Nothwendigkeit; aber diese faengt somit von jener noch nicht in
+sich reflektirten Einheit des Moeglichen und Wirklichen an;--dieses
+Voraussetzen und die in sich zurueckkehrende Bewegung ist noch
+getrennt;--oder die Nothwendigkeit hat sich noch nicht aus sich
+selbst zur Zufaelligkeit bestimmt.
+
+Die Relativitaet der realen Nothwendigkeit stellt sich an dem Inhalte
+so dar, dass er nur erst die gegen die Form gleichgueltige Identitaet,
+daher von ihr unterschieden und ein bestimmter Inhalt ueberhaupt ist.
+Das real Nothwendige ist deswegen irgend eine beschraenkte
+Wirklichkeit, die um dieser Beschraenktheit willen in anderer Rueksicht
+auch nur ein Zufaelliges ist.
+
+In der That ist somit die reale Nothwendigkeit an sich auch
+Zufaelligkeit.--Diess erscheint zunaechst so, dass das real Nothwendige,
+der Form nach, zwar ein Nothwendiges, aber dem Inhalte nach ein
+Beschraenktes sey, und durch ihn seine Zufaelligkeit habe.  Allein auch
+in der Form der realen Nothwendigkeit ist die Zufaelligkeit enthalten;
+denn wie sich gezeigt, ist die reale Moeglichkeit nur an sich das
+Nothwendige, gesetzt aber ist sie als das Andersseyn der Wirklichkeit
+und Moeglichkeit gegen einander.  Die reale Nothwendigkeit enthaelt
+daher die Zufaelligkeit; sie ist die Rueckkehr in-sich aus jenem
+unruhigen Andersseyn der Wirklichkeit und Moeglichkeit gegen einander,
+aber nicht aus sich selbst zu sich.
+
+An sich ist also hier die Einheit der Nothwendigkeit und Zufaelligkeit
+vorhanden; diese Einheit ist die absolute Wirklichkeit zu nennen.
+
+C.  Absolute Nothwendigkeit.
+
+Die reale Nothwendigkeit ist bestimmte Nothwendigkeit; die formelle
+hat noch keinen Inhalt und Bestimmtheit an ihr.  Die Bestimmtheit der
+Nothwendigkeit besteht darin, dass sie ihre Negation, die Zufaelligkeit,
+an ihr hat.  So hat sie sich ergeben.
+
+Diese Bestimmtheit aber in ihrer ersten Einfachheit ist Wirklichkeit;
+die bestimmte Nothwendigkeit ist daher unmittelbar wirkliche
+Nothwendigkeit.  Diese Wirklichkeit, die selbst als solche nothwendig
+ist, indem sie naemlich die Nothwendigkeit als ihr Ansichseyn enthaelt,
+ist absolute Wirklichkeit;--Wirklichkeit, die nicht mehr anders seyn
+kann, denn ihr Ansichseyn ist nicht die Moeglichkeit, sondern die
+Nothwendigkeit selbst.
+
+Aber damit ist diese Wirklichkeit, weil sie gesetzt ist, absolut, das
+heisst, selbst die Einheit ihrer und der Moeglichkeit zu seyn, nur eine
+leere Bestimmung; oder sie ist Zufaelligkeit.--Diess Leere ihrer
+Bestimmung macht sie zu einer blossen Moeglichkeit, zu einem, das
+ebenso sehr auch anders seyn und als Moegliches bestimmt werden kann.
+Diese Moeglichkeit aber ist selbst die absolute; denn sie ist eben die
+Moeglichkeit, ebenso sehr als Moeglichkeit wie als Wirklichkeit
+bestimmt zu werden.  Damit, dass sie diese Gleichgueltigkeit gegen sich
+selbst ist, ist sie gesetzt als leere, zufaellige Bestimmung.
+
+So enthaelt die reale Nothwendigkeit nicht nur an sich die
+Zufaelligkeit, sondern diese wird auch an ihr; aber diess Werden als
+die Aeusserlichkeit ist selbst nur das Ansichseyn derselben, weil es
+nur ein unmittelbares Bestimmtseyn ist.  Aber es ist nicht nur diess,
+sondern ihr eigenes Werden,--oder die Voraussetzung, welche sie hatte,
+ist ihr eigenes Setzen.  Denn als reale Nothwendigkeit ist sie das
+Aufgehobenseyn der Wirklichkeit in der Moeglichkeit und umgekehrt;
+--indem sie diess einfache Umschlagen des einen dieser Momente in das
+andere ist, ist sie auch ihre einfache positive Einheit, indem jedes,
+wie sich zeigte, in dem andern nur mit sich selbst zusammengeht.  So
+ist sie aber die Wirklichkeit; jedoch eine solche, die nur ist, als
+dieses einfache Zusammen-gehen der Form mit sich selbst.  Ihr
+negatives Setzen jener Momente ist dadurch selbst das Voraussetzen,
+oder Setzen ihrer selbst als aufgehobener oder der Unmittelbarkeit.
+
+Eben darin aber ist diese Wirklichkeit bestimmt als Negatives; sie
+ist ein Zusammengehen aus der Wirklichkeit, welche reale Moeglichkeit
+war, mit sich; also wird diese neue Wirklichkeit nur aus ihrem
+Ansichseyn, aus der Negation ihrer selbst.--Damit ist sie zugleich
+unmittelbar als Moeglichkeit bestimmt, als Vermitteltes durch ihre
+Negation.  Diese Moeglichkeit aber ist somit unmittelbar nichts als
+diess Vermitteln, in welchem das Ansichseyn, naemlich sie selbst, und
+die Unmittelbarkeit, beide auf gleiche Weise Gesetztseyn sind.--So
+ist es die Nothwendigkeit, welche ebenso sehr Aufheben dieses
+Gesetztseyns oder Setzen der Unmittelbarkeit, und des Ansichseyns, so
+wie eben darin Bestimmen dieses Aufhebens als Gesetztseyns ist.  Sie
+ist daher es selbst, welche sich als Zufaelligkeit bestimmt;--in ihrem
+Seyn sich von sich abstoesst, in diesem Abstossen selbst nur in sich
+zurueckgekehrt ist, und in dieser Rueckkehr als ihrem Seyn sich von
+sich selbst abgestossen hat.
+
+So hat die Form in ihrer Realisirung alle ihre Unterschiede
+durchdrungen und sich durchsichtig gemacht, und ist als absolute
+Nothwendigkeit nur diese einfache Identitaet des Seyns in seiner
+Negation oder in dem Wesen mit sich selbst.--Der Unterschied von dem
+Inhalte und der Form selbst ist ebenso verschwunden; denn jene
+Einheit der Moeglichkeit in der Wirklichkeit und umgekehrt ist die in
+ihrer Bestimmtheit oder im Gesetztseyn gegen sich selbst
+gleichgueltige Form, die inhaltsvolle Sache, an der sich die Form der
+Nothwendigkeit aeusserlich verlief.  Aber so ist sie diese reflektirte
+Identitaet beider Bestimmungen, als gegen sie gleichgueltig, somit die
+Formbestimmung des Ansichseyns gegen das Gesetztseyn, und diese
+Moeglichkeit macht die Beschraenktheit des Inhalts aus, den die reale
+Nothwendigkeit hatte.  Die Aufloesung dieses Unterschieds aber ist die
+absolute Nothwendigkeit, deren Inhalt dieser in ihr sich
+durchdringende Unterschied ist.
+
+Die absolute Nothwendigkeit ist also die Wahrheit, in welche
+Wirklichkeit und Moeglichkeit ueberhaupt, so wie die formelle und reale
+Nothwendigkeit zurueckgeht.--Sie ist, wie sich ergeben hat, das Seyn,
+das in seiner Negation, im Wesen, sich auf sich bezieht und Seyn ist.
+Sie ist ebenso sehr einfache Unmittelbarkeit oder reines Seyn, als
+einfache Reflexion-in-sich, oder reines Wesen; sie ist diess, dass diess
+Beides ein und dasselbe ist.--Das schlechthin Nothwendige ist nur,
+weil es ist; es hat sonst keine Bedingung, noch Grund.--Es ist aber
+ebenso reines Wesen, sein Seyn ist die einfache Reflexion-in-sich; es
+ist, weil es ist.  Als Reflexion hat es Grund und Bedingung, aber es
+hat nur sich zum Grunde und Bedingung.  Es ist Ansichseyn, aber sein
+Ansichseyn ist seine Unmittelbarkeit, seine Moeglichkeit ist seine
+Wirklichkeit.--Es ist also, weil es ist; als das Zusammengehen des
+Seyns mit sich, ist es Wesen; aber weil diess Einfache ebenso die
+unmittelbare Einfachheit ist, ist es Seyn.
+
+Die absolute Nothwendigkeitt ist so die Reflexion oder Form des
+Absoluten; Einheit des Seyns und Wesens, einfache Unmittelbarkeit,
+welche absolute Negativitaet ist.  Einer Seits sind ihre Unterschiede
+daher nicht als Reflexions-Bestimmungen, sondern als seyende
+Mannigfaltigkeit, als unterschiedene Wirklichkeit, welche die Gestalt
+von selbststaendigen Anderen gegen einander hat.  Anderer Seits da
+ihre Beziehung die absolute Identitaet ist, ist sie das absolute
+Umkehren ihrer Wirklichkeit in ihre Moeglichkeit und ihrer Moeglichkeit
+in Wirklichkeit.--Die absolute Nothwendigkeit ist daher blind.  Einer
+Seits haben die unterschiedenen, welche als Wirklichkeit und als die
+Moeglichkeit bestimmt sind, die Gestalt der Reflexion-in-sich als des
+Seyns; sie sind daher beide als freie Wirklichkeiten, deren keins im
+Andern scheint, keins eine Spur seiner Beziehung auf das Andere an
+ihm zeigen will; in sich gegruendet ist jedes das Nothwendige an ihm
+selbst.  Die Nothwendigkeit als Wesen ist in diesem Seyn verschlossen;
+die Beruehrung dieser Wirklichkeiten durch einander erscheint daher
+als eine leere Aeusserlichkeit; die Wirklichkeit des einen in dem
+Andern ist die nur Moeglichkeit, die Zufaelligkeit.  Denn das Seyn ist
+gesetzt als absolut nothwendig, als die Vermittelung-mit-sich, welche
+absolute Negation der Vermittelung-durch-Anderes ist, oder als Seyn
+das nur mit dem Seyn identisch ist; ein Anderes, das im Seyn
+Wirklichkeit hat, ist daher als schlechthin nur Moegliches, leeres
+Gesetztseyn bestimmt.
+
+Aber diese Zufaelligkeit ist vielmehr die absolute Nothwendigkeit; sie
+ist das Wesen jener freien, an sich nothwendigen Wirklichkeiten.
+Dieses Wesen ist das Lichtscheue, weil an diesen Wirklichkeiten kein
+Scheinen, kein Reflex ist, weil sie nur rein in sich gegruendet, fuer
+sich gestaltet sind, sich nur sich selbst manifestiren,--weil sie nur
+Seyn sind.--Aber ihr Wesen wird an ihnen hervorbrechen und offenbaren,
+was es ist und was sie sind.  Die Einfachheit ihres Seyns, ihres
+Beruhens auf sich, ist die absolute Negativitaet; sie ist die Freiheit
+ihrer scheinlosen Unmittelbarkeit.  Dieses Negative bricht an ihnen
+hervor, weil das Seyn durch diess sein Wesen der Widerspruch mit sich
+selbst ist;--und zwar gegen diess Seyn in der Form des Seyns, also als
+die Negation jener Wirklichkeiten, welche absolut verschieden ist von
+ihrem Seyn, als ihr Nichts, als ein ebenso freies Andersseyn gegen
+sie, als ihr Seyn es ist.--Jedoch war es an ihnen nicht zu verkennen.
+Sie sind in ihrer auf sich beruhenden Gestaltung gleichgueltig gegen
+die Form, ein Inhalt, damit unterschiedene Wirklichkeiten und ein
+bestimmter Inhalt; dieser ist das Maal, das die Nothwendigkeit, indem
+sie, welche absolute Rueckkehr in sich selbst in ihrer Bestimmung ist,
+dieselben frei als absolut wirkliche entliess,--ihnen aufdrueckte,
+worauf sie als den Zeugen ihres Rechts sich beruft, und an dem sie
+ergriffen nun untergehen.  Diese Manifestation dessen, was die
+Bestimmtheit in Wahrheit ist, negative Beziehung auf sich selbst, ist
+blinder Untergang im Andersseyn; das hervorbrechende Scheinen oder
+die Reflexion ist an den Seyenden als Werden oder Uebergehen des Seyns
+in Nichts.  Aber das Seyn ist umgekehrt ebenso sehr Wesen, und das
+Werden ist Reflexion oder Scheinen.  So ist die Aeusserlichkeit ihre
+Innerlichkeit, ihre Beziehung ist absolute Identitaet; und das
+Uebergehen des Wirklichen in Moegliches, des Seyns in Nichts ein
+Zusammengehen mit sich selbst; die Zufaelligkeit ist absolute
+Nothwendigkeit; sie selbst ist das Voraussetzen jener ersten
+absoluten Wirklichkeiten.
+
+Diese Identitaet des Seyns in seiner Negation mit sich selbst, ist sie
+nun Substanz.  Sie ist diese Einheit als in ihrer Negation oder als
+in der Zufaelligkeit; so ist sie die Substanz als Verhaeltniss zu sich
+selbst.  Das blinde Uebergehen der Nothwendigkeit ist vielmehr die
+eigene Auslegung des Absoluten, die Bewegung desselben in sich,
+welches in seiner Entaeusserung vielmehr sich selbst zeigt.
+
+
+
+Drittes Kapitel.  Das absolute Verhaeltniss.
+
+
+Die absolute Nothwendigkeit ist nicht sowohl das Nothwendige, noch
+weniger ein Nothwendiges, sondern Nothwendigkeit;--Seyn schlechthin
+als Reflexion.  Sie ist Verhaeltniss, weil sie Unterscheiden ist,
+dessen Momente selbst ihre ganze Totalitaet sind, die also absolut
+bestehen, so dass diess aber nur Ein Bestehen und der Unterschied nur
+der Schein des Auslegens, und dieser das Absolute selbst ist.--Das
+Wesen als solches ist die Reflexion oder das Scheinen; das Wesen als
+absolutes Verhaeltniss aber ist der als Schein gesetzte Schein, oder
+als diess Beziehen auf sich die absolute Wirklichkeit ist.--Das
+Absolute, zuerst von der aeussern Reflexion ausgelegt, legt nun als
+absolute Form oder als Nothwendigkeit, sich selbst aus; diess Auslegen
+seiner selbst ist sein Sich-selbst-setzen, und es ist nur diess
+Sich-setzen.--Wie das Licht der Natur nicht Etwas, noch Ding, sondern
+sein Seyn nur sein Scheinen ist, so ist die Manifestation die sich
+selbst gleiche absolute Wirklichkeit.
+
+Die Seiten des absoluten Verhaeltnisses sind daher keine Attribute.
+Im Attribute scheint das Absolute nur in einem seiner Momente, als
+einem vorausgesetzten und von der aeussern Reflexion aufgenommenen.
+Die Auslegerin des Absoluten aber ist die absolute Nothwendigkeit,
+die identisch mit sich ist, als sich selbst bestimmend.  Da sie das
+Scheinen ist, das als Schein gesetzt ist, so sind die Seiten dieses
+Verhaeltnisses Totalitaeten, weil sie als Schein sind; denn als Schein
+sind die Unterschiede sie selbst und ihr Entgegengesetztes, oder das
+Ganze;--umgekehrt sind sie so Schein, weil sie Totalitaeten sind.
+Diess Unterscheiden oder Scheinen des Absoluten ist so nur das
+identische Setzen seiner selbst.
+
+Diess Verhaeltniss in seinem unmittelbaren Begriff ist das Verhaeltniss
+der Substanz und der Accidenzen, das unmittelbare Verschwinden und
+Werden des absoluten Scheines in sich selbst.  Indem die Substanz
+sich zum Fuersichseyn gegen ein Anderes bestimmt, oder das absolute
+Verhaeltniss als reales, ist das Verhaeltniss der Kausalitaet.  Endlich
+indem dieses als sich auf sich Beziehendes in Wechselwirkung uebergeht,
+so ist damit das absolute Verhaeltniss nach den Bestimmungen, welche
+es enthaelt, auch gesetzt; diese gesetzte Einheit seiner in seinen
+Bestimmungen, die als das Ganze selbst und damit ebenso sehr als
+Bestimmungen gesetzt sind, ist alsdann der Begriff.
+
+A.  Das Verhaeltniss der Substantialitaet.
+
+Die absolute Nothwendigkeit ist absolutes Verhaeltniss, weil sie nicht
+das Seyn als solches ist, sondern das Seyn, das ist, weil es ist,
+das Seyn als die absolute Vermittelung seiner mit sich selbst.
+Dieses Seyn ist die Substanz; als die letzte Einheit des Wesens und
+Seyns, ist sie das Seyn in allem Seyn; weder das unreflektirte
+Unmittelbare, noch auch ein abstraktes, hinter der Existenz und
+Erscheinung stehendes, sondern die unmittelbare Wirklichkeit selbst,
+und diese als absolutes Reflektirtseyn in sich, als an und
+fuersichseyendes Bestehen.--Die Substanz als diese Einheit des Seyns
+und der Reflexion ist wesentlich das Scheinen und Gesetztseyn ihrer.
+Das Scheinen ist das sich auf sich beziehende Scheinen, so ist es;
+diess Seyn ist die Substanz als solche.  Umgekehrt ist dieses Seyn nur
+das mit sich identische Gesetztseyn, so ist es scheinende Totalitaet,
+die Accidentalitaet.
+
+Diess Scheinen ist die Identitaet als der Form;--die Einheit der
+Moeglichkeit und Wirklichkeit.  Sie ist erstlich Werden, die
+Zufaelligkeit als die Sphaere des Entstehens und Vergehens; denn nach
+der Bestimmung der Unmittelbarkeit ist die Beziehung der Moeglichkeit
+und Wirklichkeit unmittelbares Umschlagen derselben als Seyender in
+einander, eines jeden als in sein ihm nur Anderes.--Aber weil das
+Seyn Schein ist, so ist die Beziehung derselben auch als identischer
+oder scheinender an einander, Reflexion.  Die Bewegung der
+Accidentalitaet stellt daher an jedem ihrer Momente das Scheinen der
+Kategorien des Seyns und der Reflexions-Bestimmungen des Wesens in
+einander dar.--Das unmittelbare Etwas hat einen Inhalt; seine
+Unmittelbarkeit ist zugleich reflektirte Gleichgueltigkeit gegen die
+Form.  Dieser Inhalt ist bestimmt, und indem diess Bestimmtheit des
+Seyns ist, geht das Etwas ueber in ein Anderes.  Aber die Qualitaet ist
+auch Bestimmtheit der Reflexion; so ist sie gleichgueltige
+Verschiedenheit.  Aber diese begeistet sich zur Entgegensetzung, und
+geht in den Grund zurueck, der das Nichts, aber auch Reflexion-in-sich
+ist.  Diese hebt sich auf; aber sie ist selbst reflektirtes
+Ansichseyn, so ist sie Moeglichkeit und diess Ansichseyn ist in seinem
+Uebergehen, das ebenso sehr Reflexion-in-sich ist, das nothwendige
+Wirkliche.
+
+Diese Bewegung der Accidentalitaet ist die Aktuositaet der Substanz,
+als ruhiges Hervorgehen ihrer selbst.  Sie ist nicht thaetig gegen
+Etwas, sondern nur gegen sich als einfaches widerstandloses Element.
+Das Aufheben eines Vorausgesetzten ist der verschwindende Schein;
+erst in dem das unmittelbare aufhebenden Thun wird diess Unmittelbare
+selbst, oder ist jenes Scheinen; das Anfangen von sich selbst ist
+erst das Setzen dieses Selbsts, von dem das Anfangen ist.
+
+Die Substanz als diese Identitaet des Scheinens ist die Totalitaet des
+Ganzen, und begreift die Accidentalitaet in sich, und die
+Accidentalitaet ist die ganze Substanz selbst.  Der Unterschied ihrer
+in die einfache Identitaet des Seyns, und in den Wechsel der
+Accidenzen an derselben ist eine Form ihres Scheins.  Jenes ist die
+formlose Substanz des Vorstellens, dem der Schein sich nicht als
+Schein bestimmt hat, sondern das als an einem Absoluten an solcher
+unbestimmten Identitaet festhaelt, die keine Wahrheit hat, nur die
+Bestimmtheit der unmittelbaren Wirklichkeit oder ebenso des
+Ansichseyns oder der Moeglichkeit ist;--Formbestimmungen, welche in
+die Accidentalitaet fallen.-Die andere Bestimmung, der Wechsel der
+Accidenzen, ist die absolute Formeinheit der Accidentalitaet, die
+Substanz als die absolute Macht.--Das Vergehen der Accidenz ist
+Zurueckgehen ihrer als Wirklichkeit in sich als in ihr Ansichseyn oder
+in ihre Moeglichkeit, aber diess ihr Ansichseyn ist selbst nur ein
+Gesetztseyn; daher ist es auch Wirklichkeit, und weil diese
+Formbestimmungen ebenso sehr Inhaltsbestimmungen sind, ist diess
+Moegliche auch dem Inhalte nach ein anders bestimmtes Wirkliches.  Die
+Substanz manifestirt sich durch die Wirklichkeit mit ihrem Inhalte,
+in die sie das Moegliche uebersetzt, als schaffende, durch die
+Moeglichkeit, in die sie das Wirkliche zurueckfuehrt, als zerstoerende
+Macht.  Aber beides ist identisch; das Schaffen zerstoerend, die
+Zerstoerung schaffend; denn das Negative und Positive, die Moeglichkeit
+und Wirklichkeit sind in der substantiellen Nothwendigkeit absolut
+vereint.
+
+Die Accidenzen als solche,--und es sind mehrere, indem die Mehrheit
+eine der Bestimmungen des Seyns ist,--haben keine Macht ueber einander.
+Sie sind das seyende oder fuer sich seyende Etwas, existirende Dinge
+von mannigfaltigen Eigenschaften, oder Ganze, die aus Theilen
+bestehen, selbststaendige Theile, Kraefte, die der Sollicitation durch
+einander beduerfen und einander zur Bedingung haben.  Insofern ein
+solches Accidentelles ueber ein Anderes eine Macht auszuueben scheint,
+ist es die Macht der Substanz, welche beide in sich begreift, als
+Negativitaet einen ungleichen Werth setzt, das eine als Vo[e]rgehendes,
+das Andere mit anderem Inhalte und als Entstehendes, oder jenes in
+seine Moeglichkeit, dieses daran in Wirklichkeit uebergehend bestimmt;
+--ewig sich in diese Unterschiede der Form und des Inhalts entzweit
+und ewig sich von dieser Einseitigkeit reinigt, aber in dieser
+Reinigung selbst in die Bestimmung und Entzweiung zurueckgefallen ist.
+--Eine Accidenz vertreibt also eine andere nur darum, weil ihr
+eigenes Subsistiren diese Totalitaet dar Form und des Inhalts selbst
+ist, in der sie wie ihre andere ebenso sehr untergeht.
+
+Um dieser unmittelbaren Identitaet und Gegenwart der Substanz in den
+Accidenzen willen ist noch kein realer Unterschied vorhanden.  In
+dieser ersten Bestimmung ist die Substanz noch nicht nach ihrem
+ganzen Begriffe manifestirt.  Wenn die Substanz als das mit sich
+identische An- und Fuersichseyn, von ihr selbst als Totalitaet der
+Accidenzen unterschieden wird, so ist sie als Macht das Vermittelnde.
+Diese ist die Nothwendigkeit, das in der Negativitaet der Accidenzen
+positive Beharren derselben, und ihr blosses Gesetztseyn in ihrem
+Bestehen; diese Mitte ist somit Einheit der Substantialitaet und
+Accidentalitaet selbst, und ihre Extreme haben kein eigenthuemliches
+Bestehen.  Die Substantialitaet ist daher nur das Verhaeltniss als
+unmittelbar verschwindend, sie bezieht sich auf sich nicht als
+Negatives, ist als die unmittelbare Einheit der Macht mit sich selbst
+in der Form nur ihrer Identitaet, nicht ihres negativen Wesens; nur
+das eine Moment, naemlich das Negative oder der Unterschied, ist das
+schlechthin verschwindende, nicht aber das andere, das Identische.
+--Diess ist auch so zu betrachten.  Der Schein oder die Accidentalitaet
+ist an sich wohl Substanz durch die Macht, aber er ist nicht so
+gesetzt als dieser mit sich identische Schein; so hat die Substanz
+nur die Accidentalitaet zu ihrer Gestalt oder Gesetztseyn, nicht sich
+selbst; ist nicht Substanz als Substanz.  Das
+Substantialitaets-Verhaeltniss ist also zunaechst sie nur, dass sie sich
+als formelle Macht offenbart, deren Unterschiede nicht substantiell
+sind; sie ist in der That nur als Inneres der Accidenzen, und diese
+sind nur an der Substanz.  Oder diess Verhaeltniss ist nur die
+scheinende Totalitaet als Werden; aber sie ist ebenso sehr Reflexion;
+die Accidentalitaet, die an sich Substanz ist, ist eben darum auch
+gesetzt als solche; so ist sie bestimmt als sich auf sich beziehende
+Negativitaet, gegen sich, bestimmt als sich auf sich beziehende
+einfache Identitaet mit sich; und ist fuer-sich-seyende, maechtige
+Substanz.  So geht das Substantialitaets-Verhaeltniss in das
+Kausalitaets-Verhaeltniss ueber.
+
+B.  Das Kausalitaets-Verhaeltniss.
+
+Die Substanz ist Macht, und in sich reflektirte nicht bloss
+uebergehende, sondern die Bestimmungen setzende und von sich
+unterscheidende Macht.  Als in ihrem Bestimmen sich auf sich selbst
+beziehend ist sie selbst das, was sie als negatives setzt oder zum
+Gesetztseyn macht.  Dieses ist somit ueberhaupt die aufgehobene
+Substantialitaet, das nur Gesetzte, die Wirkung; die fuer sich seyende
+Substanz aber ist die Ursache.
+
+Diess Kausalitaetsverhaeltniss ist zunaechst nur diess Verhaeltniss von
+Ursache und Wirkung; so ist es das formelle Kausalitaets-Verhaeltniss.
+
+a.  Die formelle Kausalitaet.
+
+1.  Die Ursache ist das Urspruengliche gegen die Wirkung.--Die Substanz
+ist als Macht das Scheinen, oder hat Accidentalitaet.  Aber sie ist
+als Macht ebenso sehr Reflexion-in-sich in ihrem Scheine; so legt sie
+ihr Uebergehen aus, und diess Scheinen ist bestimmt als Schein, oder
+die Accidenz ist gesetzt, als das, dass sie nur ein Gesetztes sey.
+--Die Substanz geht aber in ihrem Bestimmen nicht von der
+Accidentalitaet aus, als ob diese voraus ein Anderes waere, und nun
+erst als Bestimmtheit gesetzt wuerde, son dern beides ist Eine
+Aktuositaet.  Die Substanz, als Macht bestimmt sich; aber diess
+Bestimmen ist unmittelbar selbst das Aufheben des Bestimmens und die
+Rueckkehr.  Sie bestimmt sich,--sie, das Bestimmende ist so das
+Unmittelbare, und das selbst schon Bestimmte;--indem sie sich
+bestimmt, setzt sie also diess schon Bestimmte als bestimmt; hat so
+das Gesetztseyn aufgehoben, und ist in sich zurueckgekehrt.--Umgekehrt
+ist diese Rueckkehr, weil sie die negative Beziehung der Substanz auf
+sich ist, selbst ein Bestimmen oder Abstossen ihrer von sich; durch
+diese Rueckkehr wird das Bestimmte, von dem sie anzufangen und es als
+vorgefundenes Bestimmtes nun als solches zu setzen scheint.--So ist
+die absolute Actuositaet Ursache;--die Macht der Substanz in ihrer
+Wahrheit als Manifestation, die das, was an sich ist, die Accidenz,
+die das Gesetztseyn ist, unmittelbar im Werden derselben auch auslegt,
+sie setzt als Gesetztseyn; die Wirkung.--Diese ist also erstlich
+dasselbe, was die Accidentalitaet des Substantialitaets-Verhaeltnisses
+ist, naemlich die Substanz als Gesetztseyn; aber zweitens ist die
+Accidenz als solche substantiell nur durch ihr Verschwinden, als
+Uebergehendes; als Wirkung aber ist sie das Gesetztseyn als mit sich
+identisch; die Ursache ist in der Wirkung als ganze Substanz
+manifestirt, naemlich als an dem Gesetztseyn selbst als solchem in
+sich reflektirt.
+
+2.  Diesem in sich reflektirten Gesetztseyn, dem Bestimmten als
+Bestimmten, steht die Substanz als nicht gesetztes Urspruengliches
+gegenueber.  Weil sie als absolute Macht Rueckkehr in sich, aber diese
+Rueckkehr selbst Bestimmen ist, so ist sie nicht mehr bloss das An-sich
+ihrer Accidenz, sondern ist auch gesetzt als diess Ansichseyn.  Die
+Substanz hat daher erst als Ursache Wirklichkeit.  Aber diese
+Wirklichkeit, dass ihr Ansichseyn, ihre Bestimmtheit im
+Substantialitaets-Verhaeltnisse, nunmehr als Bestimmtheit gesetzt ist,
+ist die Wirkung; die Substanz hat daher die Wirklichkeit, die sie als
+Ursache hat, nur in ihrer Wirkung.--Diess ist die Nothwendigkeit,
+welche die Ursache ist.--Sie ist die wirkliche Substanz, weil die
+Substanz als Macht sich selbst bestimmt; aber ist zugleich Ursache,
+weil sie diese Bestimmtheit auslegt oder als Gesetztseyn setzt; so
+setzt sie ihre Wirklichkeit als das Gesetztseyn oder als die Wirkung.
+Diese ist das Andere der Ursache, das Gesetztseyn gegen das
+Urspruengliche und durch dieses vermittelt.  Aber die Ursache hebt als
+Nothwendigkeit ebenso diess ihr Vermitteln auf, und ist in dem
+Bestimmen ihrer selbst als das urspruenglich sich auf sich beziehende
+gegen das Vermittelte, die Rueckkehr in sich; denn das Gesetztseyn ist
+als Gesetztseyn bestimmt, somit identisch mit sich; die Ursache ist
+daher erst in ihrer Wirkung das wahrhaft Wirkliche und mit sich
+Identische.--Die Wirkung ist daher nothwendig, weil sie eben
+Manifestation der Ursache, oder diese Nothwendigkeit ist, welche die
+Ursache ist.--Nur als diese Nothwendigkeit ist die Ursache selbst
+bewegend, aus sich anfangend, ohne von einem Andern sollicitirt zu
+werden, und selbststaendige Quelle des Hervorbringens aus sich;--sie
+muss wirken, ihre Urspruenglichkeit ist diess, dass ihre
+Reflexion-in-sich bestimmendes Setzen und umgekehrt, beides eine
+Einheit ist.
+
+Die Wirkung enthaelt daher ueberhaupt nichts, was nicht die Ursache
+enthaelt.  Umgekehrt enthaelt die Ursache nichts, was nicht in ihrer
+Wirkung ist.  Die Ursache ist nur Ursache, insofern sie eine Wirkung
+hervorbringt; und die Ursache ist nichts als diese Bestimmung, eine
+Wirkung zu haben, und die Wirkung nichts, als diess, eine Ursache zu
+haben.  In der Ursache als solcher selbst liegt ihre Wirkung, und in
+der Wirkung die Ursache; insofern die Ursache noch nicht wirkte, oder
+insofern sie aufgehoert haette zu wirken, so waere sie nicht Ursache;
+--und die Wirkung, insofern ihre Ursache verschwunden ist, ist nicht
+mehr Wirkung, sondern eine gleichgueltige Wirklichkeit.-3. In dieser
+Identitaet der Ursache und Wirkung ist nun die Form, wodurch sie als
+das an sich seyende und als das Gesetztseyn sich unterscheiden,
+aufgehoben.  Die Ursache erlischt in ihrer Wirkung; damit ist ebenso
+die Wirkung erloschen, denn sie ist nur die Bestimmtheit der Ursache.
+Diese in der Wirkung erloschene Kausalitaet ist somit eine
+Unmittelbarkeit, welche gegen das Verhaeltniss von Ursache und Wirkung
+gleichgueltig ist, und es aeusserlich an ihr hat.
+
+b.  Das bestimmte Kausalitaetsverhaeltniss.
+
+1.  Die Identitaet der Ursache in ihrer Wirkung mit sich ist das
+Aufheben ihrer Macht und Negativitaet, daher die gegen die
+Formunterschiede gleichgueltige Einheit, der Inhalt.--Er ist daher nur
+an sich auf die Form, hier die Kausalitaet, bezogen.  Sie sind somit
+als verschieden gesetzt, und die Form gegen den Inhalt eine selbst
+nur unmittelbar wirkliche, eine zufaellige Kausalitaet.
+
+Ferner der Inhalt so als bestimmtes, ist ein verschiedener Inhalt an
+ihm selbst; und die Ursache ist ihrem Inhalte nach bestimmt, damit
+ebenso die Wirkung.--Der Inhalt, da das Reflektirtseyn hier auch
+unmittelbare Wirklichkeit ist, ist insofern wirkliche, aber die
+endliche Substanz.
+
+Diess ist nunmehr das Kausalitaets-Verhaeltniss in seiner Realitaet und
+Endlichkeit.  Als formell ist es das unendliche Verhaeltniss der
+absoluten Macht, deren Inhalt die reine Manifestation oder
+Nothwendigkeit ist.  Als endliche Kausalitaet hingegen hat es einen
+gegebenen Inhalt, und verlaeuft sich als ein aeusserlicher Unterschied
+an diesem Identischen, das in seinen Bestimmungen eine und dieselbe
+Substanz ist.
+
+Durch diese Identitaet des Inhalts ist diese Kausalitaet ein
+analytischer Satz.  Es ist dieselbe Sache, welche sich das eine Mal
+als Ursache, das andere Mal als Wirkung darstellt, dort als
+eigenthuemliches Bestehen, hier als Gesetztseyn oder Bestimmung an
+einem Andern.  Da diese Bestimmungen der Form aeusserliche Reflexion
+sind, so ist es die der Sache nach tautologische Betrachtung eines
+subjektiven Verstandes, eine Erscheinung als Wirkung zu bestimmen und
+davon zu ihrer Ursache aufzusteigen, um sie zu begreifen und zu
+erklaeren; es wird nur ein und derselbe Inhalt wiederhohlt; man hat in
+der Ursache nichts Anderes als in der Wirkung.--Der Regen z.B. ist
+Ursache der Feuchtigkeit, welche seine Wirkung ist;--der Regen macht
+nass, diess ist ein analytischer Satz; dasselbe Wasser, was der Regen
+ist, ist die Feuchtigkeit; als Regen ist diess Wasser nur in der Form
+einer Sache fuer sich, als Waesserigkeit oder Feuchtigkeit dagegen ist
+es ein adjectives, ein gesetztes, das nicht mehr sein Bestehen an ihm
+selbst haben soll; und die eine Bestimmung, wie die andere, ist ihm
+aeusserlich.--So ist die Ursache dieser Farbe ein Faerbendes, ein
+Pigment, welches eine und dieselbe Wirklichkeit ist, das eine Mal in
+der ihm aeussern Form eines thaetigen, das heisst, mit einem von ihm
+verschiedenen Thaetigen aeusserlich verbunden, das andere Mal aber in
+der ihm ebenso aeusserlichen Bestimmung einer Wirkung.--Die Ursache
+einer That ist die innere Gesinnung in einem thaetigen Subjekt, die
+als aeusseres Daseyn, das sie durch die Handlung erhaelt, derselbe
+Inhalt und Werth ist.  Wenn die Bewegung eines Koerpers als Wirkung
+betrachtet wird, so ist die Ursache derselben eine stossende Kraft;
+aber es ist dasselbe Quantum der Bewegung, das vor und nach dem Stoss
+vorhanden ist, dieselbe Existenz, welche der stossende Koerper enthielt,
+und dem gestossenen mittheilte; und so viel er mittheilt, so viel
+verliert er selbst.
+
+Die Ursache, z.B. der Mahler, oder der stossende Koerper hat wohl
+noch einen andern Inhalt, jener, als die Farben und deren sie zum
+Gemaelde verbindende Form; dieser, als eine Bewegung von bestimmter
+Staerke und Richtung.  Allein dieser weitere Inhalt ist ein zufaelliges
+Beiwesen, das die Ursache nichts angeht; was der Maler sonst fuer
+Qualitaeten enthaelt, abstrahirt davon, dass er Maler dieses Gemaeldes
+ist, diess tritt nicht in dieses Gemaelde ein; nur was von seinen
+Eigenschaften sich in der Wirkung darstellt, ist in ihm als Ursache
+vorhanden, nach seinen uebrigen Eigenschaften ist er nicht Ursache.
+So ob der stossende Koerper Stein oder Holz, gruen, gelb ist u.s.f. diess
+tritt nicht in seinen Stoss ein; insofern ist er nicht Ursache.
+
+Es ist in Ruecksicht dieser Tautologie des Kausalitaets-Verhaeltnisses
+zu bemerken, dass es dieselbe dann nicht zu enthalten scheint, wenn
+nicht die naechste, sondern die entfernte Ursache einer Wirkung
+angegeben wird.  Die Formveraenderung, welche die zu Grunde liegende
+Sache in diesem Durchgange durch mehrere Mittelglieder erleidet,
+versteckt die Identitaet, die sie darin behaelt.  Sie verknuepft sich
+zugleich in dieser Vervielfaeltigung der Ursachen, welche zwischen sie
+und die letzte Wirkung eingetreten sind, mit andern Dingen und
+Umstaenden, so dass nicht jenes Erste, was als Ursache ausgesprochen
+wird, sondern nur diese mehrere Ursachen zusammen die vollstaendige
+Wirkung enthalten.--So wenn z. ein Mensch dadurch unter Umstaende kam,
+in denen sich sein Talent entwickelte, dass er seinen Vater verlor,
+den in einer Schlacht eine Kugel traf, so koennte dieser Schuss, (oder
+noch weiter zurueck der Krieg oder eine Ursache des Kriegs und so fort
+ins Unendliche) als Ursache der Geschicklichkeit jenes Menschen
+angegeben werden.  Allein es erhellt, dass z.B. jener Schuss nicht
+fuer sich diese Ursache ist, sondern nur die Verknuepfung desselben mit
+andern wirkenden Bestimmungen.  Oder vielmehr ist er ueberhaupt nicht
+Ursache, sondern nur ein einzelnes Moment, das zu den Umstaenden der
+Moeglichkeit gehoerte.
+
+Denn hauptsaechlich ist noch die unstatthafte Anwendung des
+Kausalitaetsverhaeltnisses auf Verhaeltnisse des physisch-organischen
+und des geistigen Lebens zu bemerken.  Hier zeigt sich das, was als
+Ursache genannt wird, freilich von anderem Inhalte als die Wirkung,
+darum aber, weil das, was auf das Lebendige wirkt, von diesem
+selbststaendig bestimmt, veraendert und verwandelt wird, weil das
+Lebendige die Ursache nicht zu ihrer Wirkung kommen laesst, das heisst,
+sie als Ursache aufhebt.  So ist es unstatthaft gesprochen, dass die
+Nahrung die Ursache des Bluts, oder diese Speisen oder Kaelte, Naesse,
+Ursachen des Fiebers u.s.fort seyen; so unstatthaft es ist, das
+jonische Klima als die Ursache der homerischen Werke, oder Caesar's
+Ehrgeiz als die Ursache des Untergangs der republikanischen
+Verfassung Roms anzugeben.  In der Geschichte ueberhaupt sind geistige
+Massen und Individuen im Spiele und in der Wechselbestimmung mit
+einander; die Natur des Geistes ist es aber noch in viel hoeherem
+Sinne, als der Charakter des Lebendigen ueberhaupt, vielmehr nicht ein
+anderes Urspruengliches in sich aufzunehmen, oder nicht eine Ursache
+sich in ihn kontinuiren zu lassen, sondern sie abzubrechen und zu
+verwandeln.--Welche Verhaeltnisse aber der Idee angehoeren und bei ihr
+erst zu betrachten sind.--Diess kann hier noch bemerkt werden, dass
+insofern das Verhaeltniss von Ursache und Wirkung, obwohl in
+uneigentlichem Sinne, zugelassen wird, die Wirkung nicht groesser seyn
+koenne, als die Ursache; denn die Wirkung ist nichts weiter als die
+Manifestation der Ursache.  Es ist ein gewoehnlich gewordener Witz in
+der Geschichte, aus kleinen Ursachen grosse Wirkungen entstehen zu
+lassen, und fuer die umfassende und tiefe Begebenheit eine Anekdote
+als erste Ursache aufzufuehren.  Eine solche sogenannte Ursache ist
+fuer nichts weiteres als eine Veranlassung, als aeussere Erregung
+anzusehen, deren der innere Geist der Begebenheit nicht bedurft haette,
+oder deren er eine unzaehlige Menge anderer haette gebrauchen koennen,
+um von ihnen in der Erscheinung anzufangen, sich Luft zu machen und
+seine Manifestation zu geben.  Vielmehr ist umgekehrt so etwas fuer
+sich Kleinliches und Zufaelliges erst von ihm zu seiner Veranlassung
+bestimmt worden.  Jene Arabesken-Malerei der Geschichte, die aus
+einem schwanken Stengel eine grosse Gestalt hervorgehen laesst, ist
+daher wohl eine geistreiche, aber hoechst oberflaechliche Behandlung.
+Es ist in diesem Entspringen des Grossen aus dem Kleinen zwar
+ueberhaupt die Umkehrung vorhanden, die der Geist mit dem Aeusserlichen
+vornimmt; aber eben darum ist dieses nicht Ursache in ihm, oder diese
+Umkehrung hebt selbst das Verhaeltniss der Kausalitaet auf.
+
+2.  Diese Bestimmtheit des Kausalitaets-Verhaeltnisses aber, dass Inhalt
+und Form verschieden und gleichgueltig sind, erstreckt sich weiter.
+Die Formbestimmung ist auch Inhaltsbestimmung; Ursache und Wirkung,
+die beiden Seiten des Verhaeltnisses, sind daher auch ein anderer
+Inhalt.  Oder der Inhalt, weil er nur als Inhalt einer Form ist, hat
+ihren Unterschied an ihm selbst und ist wesentlich verschieden.  Aber
+indem diese seine Form das Kausalitaets-Verhaeltniss ist, das ein in
+Ursache und Wirkung identischer Inhalt ist, so ist der verschiedene
+Inhalt aeusserlich mit der Ursache einer Seits, und anderer Seits mit
+der Wirkung verbunden; er tritt somit nicht selbst in das Wirken und
+in das Verhaeltniss ein.
+
+Dieser aeusserliche Inhalt ist also verhaeltnisslos;--eine unmittelbare
+Existenz;--oder weil er als Inhalt die ansichseyende Identitaet der
+Ursache und Wirkung ist, ist auch er unmittelbare, seyende Identitaet.
+Diess ist daher irgend ein Ding, das mannigfaltige Bestimmungen
+seines Daseyns hat, unter Anderem auch diese, dass es in irgend einer
+Ruecksicht Ursache oder auch Wirkung ist.  Die Formbestimmungen,
+Ursache und Wirkung, haben an ihm ihr Substrat, das heisst ihr
+wesentliches Bestehen,--und jede ein besonderes--, denn ihre
+Identitaet ist ihr Bestehen;--zugleich aber ist es ihr unmittelbares
+Bestehen, nicht ihr Bestehen als Formeinheit, oder als Verhaeltniss.
+
+Aber dieses Ding ist nicht nur Substrat, sondern auch Substanz, denn
+es ist das identische Bestehen nur als des Verhaeltnisses.  Ferner ist
+sie endliche Substanz, denn sie ist bestimmt als unmittelbare gegen
+ihre Ursachlichkeit.  Aber sie hat zugleich Kausalitaet, weil sie
+ebenso sehr nur das Identische als dieses Verhaeltnisses ist.--Als
+Ursache nun ist dieses Substrat die negative Beziehung auf sich.
+Aber es selbst, worauf es sich bezieht, ist erstens ein Gesetztseyn,
+weil es als unmittelbar Wirkliches bestimmt ist; diess Gesetztseyn als
+Inhalt ist irgend eine Bestimmung ueberhaupt.--Zweitens ist ihin die
+Kausalitaet aeusserlich; diese macht somit selbst sein Gesetztseyn aus.
+Indem es nun ursachliche Substanz ist, besteht seine Kausalitaet darin,
+sich negativ auf sich, also auf sein Gesetztseyn und aeussere
+Kausalitaet, zu beziehen.  Das Wirken dieser Substanz faengt daher von
+einem Aeussern an, befreit sich von dieser aeussern Bestimmung, und seine
+Rueckkehr in sich ist die Erhaltung seiner unmittelbaren Existenz und
+das Aufheben seiner gesetzten, und damit seiner Kausalitaet ueberhaupt.
+
+So ist ein Stein, der sich bewegt, Ursache; seine Bewegung ist eine
+Bestimmung, die er hat, ausser welcher er aber noch viele andere
+Bestimmungen der Farbe, Gestalt u.s.f. enthaelt, welche nicht in seine
+Ursachlichkeit eingehen.  Weil seine unmittelbare Existenz getrennt
+ist von seiner Formbeziehung, naemlich der Kausalitaet, so ist diese
+ein Aeusserliches; seine Bewegung, und die Kausalitaet, die ihm in ihr
+zukommt, ist an ihm nur Gesetztseyn.--Aber die Kausalitaet ist auch
+seine eigene; diess ist darin vorhanden, dass sein substantielles
+Bestehen seine identische Beziehung auf sich ist, diese aber ist
+nunmehr als Gesetztseyn bestimmt, sie ist also zugleich negative
+Beziehung auf sich.--Seine Kausalitaet, welche sich auf sich als auf
+das Gesetztseyn oder als ein Aeusseres richtet, besteht daher darin, es
+aufzuheben, und durch die Entfernung desselben in sich zurueckzukehren,
+--somit insofern nicht in seinem Gesetztseyn identisch mit sich zu
+seyn, sondern nur seine abstrakte Urspruenglichkeit wiederherzustellen.
+--Oder der Regen ist Ursache der Naesse, welche dasselbe Wasser ist
+als jener.  Dieses Wasser hat die Bestimmung, Regen und Ursache zu
+seyn, dadurch dass sie von einem Andern in ihm gesetzt ist;--eine
+andere Kraft oder was es sey, hat es in die Luft erhoben und in eine
+Masse zusammengebracht, deren Schwere es fallen macht.  Seine
+Entfernung von der Erde, ist eine seiner urspruenglichen Identitaet mit
+sich, der Schwere, fremde Bestimmung; seine Ursachlichkeit besteht
+darin dieselbe zu entfernen, und jene Identitaet wieder herzustellen,
+damit aber auch seine Kausalitaet aufzuheben.
+
+Die jetzt betrachtete zweite Bestimmtheit der Kausalitaet geht die
+Form an; diess Verhaeltniss ist die Kausalitaet als sich selbst aeusserlich,
+als die Urspruenglichkeit, welche ebenso sehr an ihr selbst
+Gesetztseyn oder Wirkung ist.
+
+Diese Vereinigung der entgegengesetzten Bestimmungen als im seyenden
+Substrat macht den unendlichen Regress von Ursachen zu Ursachen aus.
+--Es wird von der Wirkung angefangen; sie hat als solche eine Ursache,
+diese hat wieder eine Ursache und so fort.  Warum hat die Ursache
+wieder eine Ursachen das heisst, warum wird dieselbe Seite, die vorher
+als Ursache bestimmt war, nunmehr als Wirkung bestimmt und damit nach
+einer neuen Ursache gefragt?--Aus dem Grunde, weil die Ursache ein
+Endliches, Bestimmtes ueberhaupt ist; bestimmt als Ein Moment der Form
+gegen die Wirkung; so hat sie ihre Bestimmtheit oder Negation ausser
+ihr; eben damit aber ist sie selbst endlich, hat ihre Bestimmtheit an
+ihr, und ist somit Gesetztseyn oder Wirkung.  Diese ihre Identitaet
+ist auch gesetzt, aber sie ist ein Drittes, odas unmittelbare
+Substrat; die Kausalitaet ist darum sich selbst aeusserlich, weil hier
+ihre Urspruenglichkeit eine Unmittelbarkeit ist.  Der Formunterschied
+ist daher erste Bestimmtheit, noch nicht die Bestimmtheit als
+Bestimmtheit gesetzt, er ist seyendes Andersseyn.  Die endliche
+Reflexion bleibt einer Seits bei diesem Unmittelbaren stehen,
+entfernt die Formeinheit davon und laesst es in anderer Rueksicht
+Ursache und in anderer Wirkung seyn; anderer Seits verlegt sie die
+Formeinheit in das Unendliche, und druekt durch das perennirende
+Fortgehen ihre Ohnmacht aus, sie erreichen und festhalten zu koennen.
+
+Mit der Wirkung ist es unmittelbar der naemliche Fall, oder vielmehr
+der unendliche Progress von Wirkung zu Wirkung ist ganz und dasselbe
+was der Regress von Ursache zu Ursache ist.  In diesem wurde die
+Ursache zur Wirkung, welche wieder eine andere Ursache hat; ebenso
+wird umgekehrt die Wirkung zur Ursache, die wieder eine andere
+Wirkung hat.--Die betrachtete bestimmte Ursache faengt von einer
+Aeusserlichkeit an, und kehrt in ihrer Wirkung nicht als Ursache in
+sich zurueck, sondern verliert vielmehr die Kausalitaet darin.  Aber
+umgekehrt kommt die Wirkung an ein Substrat, welches Substanz,
+urspruenglich sich auf sich beziehendes Bestehen ist; an ihm wird
+daher diess Gesetztseyn zum Gesetztseyn; das heisst, diese Substanz,
+indem eine Wirkung in ihr gesetzt wird, verhaelt sich als Ursache.
+Aber jene erste Wirkung, das Gesetztseyn, das an sie aeusserlich kommt,
+ist ein Anderes als die zweite, die von ihr hervorgebracht wird; denn
+diese zweite ist bestimmt, als ihre Reflexion-in-sich, jene aber als
+eine Aeusserlichkeit an ihr.--Aber weil die Kausalitaet hier die sich
+selbst aeusserliche Ursachlichkeit ist, so kehrt sie auch ebenso sehr
+in ihrer Wirkung nicht in sich zurueck; wird sich darin aeusserlich,
+ihre Wirkung wird wieder Gesetztseyn an einem Substrate,--als einer
+andern Substanz, die aber ebenso es zum Gesetztseyn macht, oder sich
+als Ursache manifestirt, ihre Wirkung wieder von sich abstoesst und so
+fort in das Schlecht-Unendliche.
+
+3.  Es ist nun zu sehen, was durch die Bewegung des bestimmten
+Kausalitaets-Verhaeltnisses geworden ist.--Die formelle Kausalitaet
+erlischt in der Wirkung; dadurch ist das Identische dieser beiden
+Momente geworden; aber damit nur als an sich die Einheit von Ursache
+und Wirkung, woran die Formbeziehung aeusserlich ist.--Diess Identische
+ist dadurch auch unmittelbar nach den beiden Bestimmungen der
+Unmittelbarkeit, erstens als Ansichseyn, ein Inhalt, an dem die
+Kausalitaet sich aeusserlich verlaeuft; zweitens als ein existirendes
+Substrat, dem die Ursache und die Wirkung inhaeriren, als
+unterschiedene Formbestimmungen.  Diese sind darin an sich eins, aber
+jede ist um dieses Ansichseyns oder der Aeusserlichkeit der Form willen
+sich selbst aeusserlich, somit in ihrer Einheit mit der andern auch als
+andre gegen sie bestimmt.  Daher hat zwar die Ursache eine Wirkung,
+und ist zugleich selbst Wirkung; und die Wirkung hat nicht nur eine
+Ursache, sondern ist auch selbst Ursache.  Aber die Wirkung, welche
+die Ursache hat, und die Wirkung, die sie ist;--ebenso die Ursache,
+welche die Wirkung hat, und die Ursache, die sie ist, sind
+verschieden.
+
+Durch die Bewegung des bestimmten Kausalitaetsverhaeltnisses ist aber
+nun diess geworden, dass die Ursache nicht nur in der Wirkung erlischt,
+und damit auch die Wirkung, wie in der formellen Kausalitaet, sondern
+dass die Ursache in ihrem Erloeschen, in der Wirkung wieder wird, dass
+die Wirkung in Ursache verschwindet, aber in ihr ebenso wieder wird.
+Jede dieser Bestimmungen hebt sich in ihrem Setzen auf, und setzt
+sich in ihrem Aufheben; es ist nicht ein aeusserliches Uebergehen der
+Kausalitaet von einem Substrat an ein anderes vorhanden, sondern diess
+Anderswerden derselben ist zugleich ihr eigenes Setzen.  Die
+Kausalitaet setzt also sich selbst voraus oder bedingt sich.  Die
+vorher nur an sich seyende Identitaet, das Substrat, ist daher nunmehr
+bestimmt als Voraussetzung oder gesetzt gegen die wirkende Kausalitaet,
+und die vorhin dem Identischen nur aeusserliche Reflexion steht nun im
+Verhaeltnisse zu demselben.
+
+c.  Wirkung und Gegenwirkung.
+
+Die Kausalitaet ist voraussetzendes Thun.  Die Ursache ist bedingt;
+sie ist die negative Beziehung auf sich als vorausgesetztes, als
+aeusserliches Anderes, welches an sich aber nur an sich die Kausalitaet
+selbst ist.  Es ist, wie sich ergeben hat, die substantielle
+Identitaet, in welche die formelle Kausalitaet uebergeht, die sich
+nunmehr gegen dieselbe als ihr Negatives bestimmt hat.  Oder es ist
+dasselbe, was die Substanz des Kausalitaetsverhaeltnisses, aber welcher
+die Macht der Accidentalitaet als selbstsubstantielle Thaetigkeit
+gegenueber steht.--Es ist die passive Substanz.--Passiv ist das
+Unmittelbare, oder Ansichseyende, das nicht auch fuer sich ist;--das
+reine Seyn oder das Wesen, das nur in dieser Bestimmtheit der
+abstrakten Identitaet mit sich ist.--Der passiven steht die als
+negativ sich auf sich beziebende, die wirkende Substanz gegenueber.
+Sie ist die Ursache, insofern sie sich in der bestimmten Kausalitaet
+durch die Negation ihrer selbst, aus der Wirkung wiederhergestellt
+hat, das in seinem Andersseyn oder als Unmittelbares sich wesentlich
+als setzend verhaelt, und durch seine Negation sich mit sich
+vermittelt.  Die Kausalitaet hat deswegen hier kein Substrat mehr, dem
+sie inhaerirte und ist nicht Formbestimmung gegen diese Identitaet
+sondern selbst die Substanz, oder das Urspruengliche ist nur die
+Kausalitaet.--Das Substrat ist die passive Substanz, die sie sich
+vorausgesetzt hat.
+
+Diese Ursache wirkt nun; denn sie ist die negative Macht auf sich
+selbst; zugleich ist sie ihr Vorausgesetztes; so wirkt sie auf sich
+als auf ein Anderes, auf die passive Substanz.--Somit hebt sie
+erstlich das Andersseyn derselben auf; und kehrt in ihr in sich
+zurueck; zweitens bestimmt sie dieselbe, sie setzt diess Aufheben ihres
+Andersseyns oder die Rueckkehr in sich als eine Bestimmtheit.  Diess
+Gesetztseyn, weil es zugleich ihre Rueckkehr in sich ist, ist zunaechst
+ihre Wirkung.  Aber umgekehrt weil sie als voraussetzend sich selbst
+als ihr Anderes bestimmt, so setzt sie die Wirkung in der andern, der
+passiven Substanz.--Oder weil die passive Substanz selbst das
+Gedoppelte ist, naemlich ein selbststaendiges Anderes, und zugleich ein
+Vorausgesetztes und an sich schon mit der wirkenden Ursache
+Identisches, so ist das Wirken von dieser selbst ein Gedoppeltes; es
+ist beides in Einem, das Aufheben ihres Bestimmtseyns, naemlich ihrer
+Bedingung, oder das Aufheben der Selbststaendigkeit der passiven
+Substanz;--und dass sie ihre Identitaet mit derselben aufhebt, somit
+sich voraus oder als Anderes setzt.--Durch das letztere Moment wird
+die passive Substanz erhalten; jenes erste Aufheben derselben
+erscheint in Beziehung hierauf zugleich auch so, dass nur einige
+Bestimmungen an ihr aufgehoben werden und die Identitaet ihrer mit der
+ersten in der Wirkung aeusserlich an ihr geschieht.
+
+Insofern leidet sie Gewalt.--Die Gewalt ist die Erscheinung der Macht,
+oder die Macht als Aeusserliches.  Aeusserliches ist aber die Macht,
+nur insofern die ursachliche Substanz in ihrem Wirken, d. h. im
+Setzen ihrer selbst zugleich voraussetzend ist, d. h. sich selbst als
+aufgehobenes setzt.  Umgekehrt ist daher ebenso sehr das Thun der
+Gewalt, ein Thun der Macht.  Es ist nur ein von ihr selbst
+vorausgesetztes Anderes, auf welches die gewaltige Ursache wirkt,
+ihre Wirkung auf dasselbe ist negative Beziehung auf sich, oder die
+Manifestation ihrer selbst.  Das Passive ist das Selbststaendige, das
+nur ein Gesetztes ist; ein in sich selbst Gebrochenes,--eine
+Wirklichkeit, welche Bedingung ist und zwar die Bedingung nunmehr in
+ihrer Wahrheit naemlich eine Wirklichkeit, welche nur eine Moeglichkeit
+ist, oder umgekehrt ein Ansichseyn, das nur die Bestimmtheit des
+Ansichseyns, nur passiv ist.  Demjenigen daher, dem Gewalt geschieht,
+ist es nicht nur moeglich, Gewalt anzuthun, sondern sie muss ihm auch
+angethan werden; was Gewalt ueber das Andere hat, hat sie nur, weil es
+die Macht desselben ist, die sich darin und das Andere manifestirt.
+Die passive Substanz wird durch die Gewalt nur gesetzt, als das was
+sie in Wahrheit ist, naemlich weil sie das einfache Positive oder
+unmittelbare Substanz ist, eben darum nur ein Gesetztes zu seyn; das
+Voraus, das sie als Bedingung ist, ist der Schein der Unmittelbarkeit,
+den die wirkende Kausalitaet ihr abstreift.
+
+Der passiven Substanz wird daher durch die Einwirkung einer andern
+Gewalt nur ihr Recht angethan.  Was sie verliert, ist jene
+Unmittelbarkeit, die ihr fremde Substantialitaet.  Was sie als ein
+Fremdes erhaelt, naemlich als ein Gesetztseyn bestimmt zu werden, ist
+ihre eigene Bestimmung.
+
+Indem sie nun aber in ihrem Gesetztseyn oder in ihrer eigenen
+Bestimmung gesetzt wird, wird sie dadurch vielmehr nicht aufgehoben,
+sondern geht so nur mit sich selbst zusammen, und ist also in ihrem
+Bestimmtwerden Urspruenglichkeit.--Die passive Substanz wird also
+einer Seits durch die aktive erhalten oder gesetzt, naemlich insofern
+diese sich selbst zur aufgehobenen macht;--anderer Seits aber ist es
+das Thun des Passiven selbst, mit sich zusammenzugehen, und somit
+sich zum Urspruenglichen und zur Ursache zu machen.  Das Gesetztwerden
+durch ein Anderes und das eigene Werden ist ein und dasselbe.
+
+Hierdurch, dass die passive Substanz nun selbst in Ursache verkehrt
+ist, wird erstlich die Wirkung in ihr aufgehoben; darin besteht ihre
+Gegenwirkung ueberhaupt.  Sie ist an sich das Gesetztseyn, als passive
+Substanz; auch ist das Gesetztseyn durch die andere Substanz in ihr
+gesetzt worden, insofern sie naemlich die Wirkung derselben an ihr
+bekam.  Ihre Gegenwirkung enthaelt daher ebenso das Gedoppelte; dass
+naemlich erstlich was sie an sich ist, gesetzt wird, zweitens als was
+sie gesetzt wird, sich als ihr Ansichseyn darstellt; sie ist an sich
+Gesetztseyn, daher erhaelt sie eine Wirkung an ihr durch die andere;
+aber diess Gesetztseyn ist umgekehrt ihr eigenes Ansichseyn, so ist
+diess ihre Wirkung, sie selbst stellt sich als Ursache dar.
+
+Zweitens geht die Gegenwirkung gegen die erste wirkende Ursache.  Die
+Wirkung, welche die vorher passive Substanz in sich aufhebt, ist
+naemlich eben jene Wirkung der ersten.  Die Ursache hat aber ihre
+substantielle Wirklichkeit nur in ihrer Wirkung; indem diese
+aufgehoben wird, so wird ihre ursachliche Substantialitaet aufgehoben.
+Diess geschieht erstlich an sich durch sich selbst, indem sie sich
+zur Wirkung macht; in dieser Identitaet verschwindet ihre negative
+Bestimmung und sie wird Passives; zweitens geschieht es durch die
+vorhin passive, nun rueckwirkende Substanz, welche deren Wirkung
+aufhebt.-In der bestimmten Kausalitaet wird die Substanz, auf welche
+gewirkt wird, zwar auch wieder Ursache, sie wirkt hiermit dagegen,
+dass eine Wirkung in ihr gesetzt wurde.  Aber sie wirkte nicht zurueck
+gegen jene Ursache, sondern setzte ihre Wirkung wieder in eine andere
+Substanz, wodurch der Progress von Wirkungen ins Unendliche zum
+Vorschein kam; weil hier die Ursache in ihrer Wirkung nur erst an
+sich mit sich identisch ist, daher einer Seits in einer unmittelbaren
+Identitaet in ihrer Ruhe verschwindet, anderer Seits in einer andern
+Substanz sich wieder erweckt.--In der bedingten Kausalitaet hingegen
+bezieht die Ursache in der Wirkung sich auf sich selbst, wael sie ihr
+Anderes als Bedingung als vorausgesetztes ist, und ihr Wirken dadurch
+ebenso sehr Werden, als Setzen und Aufheben des Andern ist.
+
+Ferner verhaelt sie sich hiermit als passive Substanz; aber, wie sich
+ergab, entsteht diese durch die auf sie geschehene Wirkung als
+ursachliche Substanz.  Jene erste Ursache, welche zuerst wirkt, und
+ihre Wirkung als Gegenwirkung in sich zurueck erhaelt, tritt damit
+wieder als Ursache auf; wodurch das in der endlichen Kausalitaet in
+den schlecht-unendlichen Progress auslaufende Wirken umgebogen, und zu
+einem in sich zurueckkehrenden, einem unendlichen Wechselwirken wird.
+
+C.  Die Wechselwirkung.
+
+In der endlichen Kausalitaet sind es Substanzen, die sich wirkend zu
+einander verhalten.  Der Mechanismus besteht in dieser Aeusserlichkeit
+der Kausalitaet, dass die Reflexion der Ursache in ihrer Wirkung in
+sich zugleich ein abstossendes Seyn ist, oder dass in der Identitaet,
+welche die ursachliche Substanz in ihrer Wirkung mit sich hat, sie
+sich ebenso unmittelbar Aeusserliches bleibt, und die Wirkung in eine
+andere Substanz uebergegangen ist.  In der Wechselwirkung ist nun
+dieser Mechanismus aufgehoben; denn sie enthaelt erstens das
+Verschwinden jenes urspruenglichen Beharrens der unmittelbaren
+Substantiaiitaet; zweitens das Entstehen der Ursache; und damit die
+Urspruenglichkeit als durch ihre Negation sich mit sich vermittelnd.
+
+Zunaechst stellt die Wechselwirkung sich dar als eine gegenseitige
+Kausalitaet von vorausgesetzten, sich bedingenden Substanzen; jede ist
+gegen die andere zugleich aktive und zugleich passive Substanz.
+Indem beide hiermit sowohl passiv als aktiv sind, so hat sich bereits
+jeder Unterschied derselben aufgehoben; er ist ein voellig
+durchsichtiger Schein; sie sind Substanzen nur darin, dass sie die
+Identitaet des Aktiven und Passiven sind.  Die Wechselwirkung selbst
+ist daher nur noch leere Art und Weise; und es bedarf bloss noch eines
+aeussern Zusammenfassens dessen, was bereits sowohl an sich als gesetzt
+ist.  Fuers erste sind es keine Substrate mehr, welche miteinander in
+Beziehung stehen, sondern Substanzen; in der Bewegung der bedingten
+Kausalitaet hat sich die noch uebrige vorausgesetzte Unmittelbarkeit
+aufgehoben, und das Bedingende der ursachlichen Activitaet ist nur
+noch die Einwirkung, oder die eigene Passivitaet.  Diese Einwirkung
+kommt aber ferner nicht von einer andern urspruenglichen Substanz her;
+sondern eben von einer Ursachlichkeit, welche durch Einwirkung
+bedingt, oder ein Vermitteltes ist.  Diess zunaechst Aeusserliche, das an
+die Ursache kommt und die Seite ihrer Passivitaet ausmacht, ist daher
+durch sie selbst vermittelt, es ist durch ihre eigene Aktivitaet
+hervorgebracht, somit die durch ihre Aktivitaet selbst gesetzte
+Passivitaet.--Die Kausalitaet ist bedingt und bedingend; das Bedingende
+ist das Passive, aber ebenso sehr ist das Bedingte passiv.  Diess
+Bedingen oder die Passivitaet ist die Negation der Ursache durch sich
+selbst, indem sie sich wesentlich zur Wirkung macht, und eben dadurch
+Ursache ist.  Die Wechselwirkung ist daher nur die Kausalitaet selbst;
+die Ursache hat nicht nur eine Wirkung, sondern in der Wirkung steht
+sie als Ursache mit sich selbst in Beziehung.
+
+Hierdurch ist die Kausalitaet zu ihrem absoluten Begriffe
+zurueckgekehrt, und zugleich zum Begriffe selbst gekommen.  Sie ist
+zunaechst die reale Nothwendigkeit; absolute Identitaet mit sich, so
+dass der Unterschied der Nothwendigkeit und die in ihr sich auf
+einander beziehenden Bestimmungen, Substanzen, freie Wirklichkeiten,
+gegen einander, sind.  Die Nothwendigkeit ist auf diese Weise die
+innere Identitaet; die Kausalitaet ist die Manifestation derselben,
+worin ihr Schein des substantiellen Andersseyn sich aufgehoben hat,
+und die Nothwendigkeit zur Freiheit erhoben ist.--In der
+Wechselwirkung stellt die urspruengliche Kausalitaet sich als ein
+Entstehen aus ihrer Negation, der Passivitaet, und als Vergehen in
+dieselbe, als ein Werden dar; aber so dass diess Werden zugleich ebenso
+sehr nur Scheinen ist; das Uebergehen in Anderes ist Reflexion-in-sich
+selbst; die Negation, welche Grund der Ursache ist, ist ihr positives
+Zusammengehen mit sich selbst.
+
+Nothwendigkeit und Kausalitaet sind also darin verschwunden; sie
+enthalten beides die unmittelbare Identitaet als Zusammenhang und
+Beziehung, und die absolute Substantialitaet der Unterschiedenen somit
+die absolute Zufaelligkeit derselben; die urspruengliche Einheit
+substantieller Verschiedenheit; also den absoluten Widerspruch.  Die
+Nothwendigkeit ist das Seyn, weil es ist; die Einheit des Seyns mit
+sich selbst, das sich zum Grunde hat; aber umgekehrt weil es einen
+Grund hat, ist es nicht Seyn, ist es schlechthin nur Schein,
+Beziehung oder Vermittelung.  Die Kausalitaet ist diess gesetzte
+Uebergehen des urspruenglichen Seyns, der Ursache, in Schein oder
+blosses Gesetztseyn, umgekehrt des Gesetztseyns in Urspruenglichkeit;
+aber die Identitaet selbst des Seyns und Scheins ist noch die innere
+Nothwendigkeit.  Diese Innerlichkeit oder diess Ansichseyn hebt die
+Bewegung der Kausalitaet auf; damit verliert sich die Substantialitaet
+der im Verhaeltnisse stehenden Seiten, und die Nothwendigkeit enthuellt
+sich.  Die Nothwendigkeit wird nicht dadurch zur Freiheit, dass sie
+verschwindet, sondern dass nur ihre noch innere Identitaet manifestirt
+wird; eine Manifestation, welche die identische Bewegung des
+Unterschiedenen in sich selbst, die Reflexion des Scheins als Scheins
+in sich ist.--Umgekehrt wird zugleich dadurch die Zufaelligkeit zur
+Freiheit, indem die Seiten der Nothwendigkeit, welche die Gestalt fuer
+sich freier, nicht in einander scheinender Wirklichkeiten haben,
+nunmehr gesetzt sind als Identitaet, so dass diese Totalitaeten der
+Reflexion-in-sich, in ihrem Unterschiede nun auch als identische
+scheinen, oder gesetzt sind nur als eine und dieselbe Reflexion.
+
+Die absolute Substanz, als absolute Form sich von sich unterscheidend,
+stoesst sich daher nicht mehr als Nothwendigkeit von sich ab, noch
+faellt sie als Zufaelligkeit in gleichgueltige, sich aeusserliche
+Substanzen aus einander, sondern unterscheidet sich einer Seits in
+die Totalitaet, welche,--die vorhin passive Substanz Urspruengliches
+ist als die Reflexion aus der Bestimmtheit in sich, als einfaches
+Ganzes, das sein Gesetztseyn in sich selbst enthaelt und als identisch
+darin mit sich gesetzt ist, das Allgemeine;--anderer Seits in die
+Totalitaet,--die vorhin ursachliche Substanz,--als in die Reflexion
+ebenso aus der Bestimmtheit in sich zur negativen Bestimmtheit,
+welche so als die mit sich identische Bestimmtheit ebenfalls das
+Ganze, aber als die mit sich identische Negativitaet gesetzt ist;--das
+Einzelne.  Unmittelbar aber, weil das Allgemeine nur identisch mit
+sich ist, indem es die Bestimmtheit als aufgehoben in sich enthaelt,
+also das Negative als Negatives ist,--ist es dieselbe Negativitaet,
+welche die Einzelnheit ist;--und die Einzelnheit, weil sie ebenso
+das bestimmte Bestimmte, das Negative als Negatives ist, ist sie
+unmittelbar dieselbe Identitaet, welche die Allgemeinheit ist.  Diese
+ihre einfache Identitaet ist die Besonderheit, welche vom Einzelnen
+das Moment der Bestimmtheit, vom Allgemeinen das Moment der
+Reflexion-in-sich in unmittelbarer Einheit enthaelt.  Diese drei
+Totalitaeten sind daher Eine und dieselbe Reflexion, welche als
+negative Beziehung auf sich in jene beiden sich unterscheidet, aber
+als in einen vollkommen durchsichtigen Unterschied, naemlich in die
+bestimmte Einfachheit, oder in die einfache Bestimmtheit, welche ihre
+Eine und dieselbe Identitaet ist.--Diess ist der Begriff, das Reich der
+Subjektivitaet oder der Freiheit.
+
+
+Ende dieses Projekt Gutenberg Etextes Wissenschaft der Logik:
+Erster Teil--Die objektive Logik, von Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
+
+
+
+
+
+
+End of the Project Gutenberg EBook of Wissenschaft der Logik, Erster Teil
+by Georg Wilhelm Friedrich Hegel
+
+*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK WISSENSCHAFT DER LOGIK 1 ***
+
+This file should be named 7wsl110.txt or 7wsl110.zip
+Corrected EDITIONS of our eBooks get a new NUMBER, 7wsl111.txt
+VERSIONS based on separate sources get new LETTER, 7wsl110a.txt
+
+This text was produced for Project Gutenberg 
+by Mike Pullen and Delphine Lettau.
+
+We are releasing two versions of this Etext, one in 7-bit format,
+known as Plain Vanilla ASCII, which can be sent via plain email--
+and one in 8-bit format, which includes higher order characters--
+which requires a binary transfer, or sent as email attachment and
+may require more specialized programs to display the accents.
+This is the 7-bit version.
+
+This book content was graciously contributed by the Gutenberg Projekt-DE.
+That project is reachable at the web site http://gutenberg2000.de.
+
+Dieses Buch wurde uns freundlicherweise vom "Gutenberg Projekt-DE"
+zur Verfügung gestellt.  Das Projekt ist unter der Internet-Adresse
+http://gutenberg2000.de erreichbar.
+
+
+
+Project Gutenberg eBooks are often created from several printed
+editions, all of which are confirmed as Public Domain in the US
+unless a copyright notice is included.  Thus, we usually do not
+keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
+
+We are now trying to release all our eBooks one year in advance
+of the official release dates, leaving time for better editing.
+Please be encouraged to tell us about any error or corrections,
+even years after the official publication date.
+
+Please note neither this listing nor its contents are final til
+midnight of the last day of the month of any such announcement.
+The official release date of all Project Gutenberg eBooks is at
+Midnight, Central Time, of the last day of the stated month.  A
+preliminary version may often be posted for suggestion, comment
+and editing by those who wish to do so.
+
+Most people start at our Web sites at:
+http://gutenberg.net or
+http://promo.net/pg
+
+These Web sites include award-winning information about Project
+Gutenberg, including how to donate, how to help produce our new
+eBooks, and how to subscribe to our email newsletter (free!).
+
+
+Those of you who want to download any eBook before announcement
+can get to them as follows, and just download by date.  This is
+also a good way to get them instantly upon announcement, as the
+indexes our cataloguers produce obviously take a while after an
+announcement goes out in the Project Gutenberg Newsletter.
+
+http://www.ibiblio.org/gutenberg/etext03 or
+ftp://ftp.ibiblio.org/pub/docs/books/gutenberg/etext03
+
+Or /etext02, 01, 00, 99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 92, 91 or 90
+
+Just search by the first five letters of the filename you want,
+as it appears in our Newsletters.
+
+
+Information about Project Gutenberg (one page)
+
+We produce about two million dollars for each hour we work.  The
+time it takes us, a rather conservative estimate, is fifty hours
+to get any eBook selected, entered, proofread, edited, copyright
+searched and analyzed, the copyright letters written, etc.   Our
+projected audience is one hundred million readers.  If the value
+per text is nominally estimated at one dollar then we produce $2
+million dollars per hour in 2002 as we release over 100 new text
+files per month:  1240 more eBooks in 2001 for a total of 4000+
+We are already on our way to trying for 2000 more eBooks in 2002
+If they reach just 1-2% of the world's population then the total
+will reach over half a trillion eBooks given away by year's end.
+
+The Goal of Project Gutenberg is to Give Away 1 Trillion eBooks!
+This is ten thousand titles each to one hundred million readers,
+which is only about 4% of the present number of computer users.
+
+Here is the briefest record of our progress (* means estimated):
+
+eBooks Year Month
+
+    1  1971 July
+   10  1991 January
+  100  1994 January
+ 1000  1997 August
+ 1500  1998 October
+ 2000  1999 December
+ 2500  2000 December
+ 3000  2001 November
+ 4000  2001 October/November
+ 6000  2002 December*
+ 9000  2003 November*
+10000  2004 January*
+
+
+The Project Gutenberg Literary Archive Foundation has been created
+to secure a future for Project Gutenberg into the next millennium.
+
+We need your donations more than ever!
+
+As of February, 2002, contributions are being solicited from people
+and organizations in: Alabama, Alaska, Arkansas, Connecticut,
+Delaware, District of Columbia, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois,
+Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Massachusetts,
+Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New
+Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Ohio,
+Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South
+Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West
+Virginia, Wisconsin, and Wyoming.
+
+We have filed in all 50 states now, but these are the only ones
+that have responded.
+
+As the requirements for other states are met, additions to this list
+will be made and fund raising will begin in the additional states.
+Please feel free to ask to check the status of your state.
+
+In answer to various questions we have received on this:
+
+We are constantly working on finishing the paperwork to legally
+request donations in all 50 states.  If your state is not listed and
+you would like to know if we have added it since the list you have,
+just ask.
+
+While we cannot solicit donations from people in states where we are
+not yet registered, we know of no prohibition against accepting
+donations from donors in these states who approach us with an offer to
+donate.
+
+International donations are accepted, but we don't know ANYTHING about
+how to make them tax-deductible, or even if they CAN be made
+deductible, and don't have the staff to handle it even if there are
+ways.
+
+Donations by check or money order may be sent to:
+
+Project Gutenberg Literary Archive Foundation
+PMB 113
+1739 University Ave.
+Oxford, MS 38655-4109
+
+Contact us if you want to arrange for a wire transfer or payment
+method other than by check or money order.
+
+The Project Gutenberg Literary Archive Foundation has been approved by
+the US Internal Revenue Service as a 501(c)(3) organization with EIN
+[Employee Identification Number] 64-622154.  Donations are
+tax-deductible to the maximum extent permitted by law.  As fund-raising
+requirements for other states are met, additions to this list will be
+made and fund-raising will begin in the additional states.
+
+We need your donations more than ever!
+
+You can get up to date donation information online at:
+
+http://www.gutenberg.net/donation.html
+
+
+***
+
+If you can't reach Project Gutenberg,
+you can always email directly to:
+
+Michael S. Hart <hart@pobox.com>
+
+Prof. Hart will answer or forward your message.
+
+We would prefer to send you information by email.
+
+
+**The Legal Small Print**
+
+
+(Three Pages)
+
+***START**THE SMALL PRINT!**FOR PUBLIC DOMAIN EBOOKS**START***
+Why is this "Small Print!" statement here? You know: lawyers.
+They tell us you might sue us if there is something wrong with
+your copy of this eBook, even if you got it for free from
+someone other than us, and even if what's wrong is not our
+fault. So, among other things, this "Small Print!" statement
+disclaims most of our liability to you. It also tells you how
+you may distribute copies of this eBook if you want to.
+
+*BEFORE!* YOU USE OR READ THIS EBOOK
+By using or reading any part of this PROJECT GUTENBERG-tm
+eBook, you indicate that you understand, agree to and accept
+this "Small Print!" statement. If you do not, you can receive
+a refund of the money (if any) you paid for this eBook by
+sending a request within 30 days of receiving it to the person
+you got it from. If you received this eBook on a physical
+medium (such as a disk), you must return it with your request.
+
+ABOUT PROJECT GUTENBERG-TM EBOOKS
+This PROJECT GUTENBERG-tm eBook, like most PROJECT GUTENBERG-tm eBooks,
+is a "public domain" work distributed by Professor Michael S. Hart
+through the Project Gutenberg Association (the "Project").
+Among other things, this means that no one owns a United States copyright
+on or for this work, so the Project (and you!) can copy and
+distribute it in the United States without permission and
+without paying copyright royalties. Special rules, set forth
+below, apply if you wish to copy and distribute this eBook
+under the "PROJECT GUTENBERG" trademark.
+
+Please do not use the "PROJECT GUTENBERG" trademark to market
+any commercial products without permission.
+
+To create these eBooks, the Project expends considerable
+efforts to identify, transcribe and proofread public domain
+works. Despite these efforts, the Project's eBooks and any
+medium they may be on may contain "Defects". Among other
+things, Defects may take the form of incomplete, inaccurate or
+corrupt data, transcription errors, a copyright or other
+intellectual property infringement, a defective or damaged
+disk or other eBook medium, a computer virus, or computer
+codes that damage or cannot be read by your equipment.
+
+LIMITED WARRANTY; DISCLAIMER OF DAMAGES
+But for the "Right of Replacement or Refund" described below,
+[1] Michael Hart and the Foundation (and any other party you may
+receive this eBook from as a PROJECT GUTENBERG-tm eBook) disclaims
+all liability to you for damages, costs and expenses, including
+legal fees, and [2] YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE OR
+UNDER STRICT LIABILITY, OR FOR BREACH OF WARRANTY OR CONTRACT,
+INCLUDING BUT NOT LIMITED TO INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE
+OR INCIDENTAL DAMAGES, EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE
+POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
+
+If you discover a Defect in this eBook within 90 days of
+receiving it, you can receive a refund of the money (if any)
+you paid for it by sending an explanatory note within that
+time to the person you received it from. If you received it
+on a physical medium, you must return it with your note, and
+such person may choose to alternatively give you a replacement
+copy. If you received it electronically, such person may
+choose to alternatively give you a second opportunity to
+receive it electronically.
+
+THIS EBOOK IS OTHERWISE PROVIDED TO YOU "AS-IS". NO OTHER
+WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, ARE MADE TO YOU AS
+TO THE EBOOK OR ANY MEDIUM IT MAY BE ON, INCLUDING BUT NOT
+LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A
+PARTICULAR PURPOSE.
+
+Some states do not allow disclaimers of implied warranties or
+the exclusion or limitation of consequential damages, so the
+above disclaimers and exclusions may not apply to you, and you
+may have other legal rights.
+
+INDEMNITY
+You will indemnify and hold Michael Hart, the Foundation,
+and its trustees and agents, and any volunteers associated
+with the production and distribution of Project Gutenberg-tm
+texts harmless, from all liability, cost and expense, including
+legal fees, that arise directly or indirectly from any of the
+following that you do or cause:  [1] distribution of this eBook,
+[2] alteration, modification, or addition to the eBook,
+or [3] any Defect.
+
+DISTRIBUTION UNDER "PROJECT GUTENBERG-tm"
+You may distribute copies of this eBook electronically, or by
+disk, book or any other medium if you either delete this
+"Small Print!" and all other references to Project Gutenberg,
+or:
+
+[1]  Only give exact copies of it.  Among other things, this
+     requires that you do not remove, alter or modify the
+     eBook or this "small print!" statement.  You may however,
+     if you wish, distribute this eBook in machine readable
+     binary, compressed, mark-up, or proprietary form,
+     including any form resulting from conversion by word
+     processing or hypertext software, but only so long as
+     *EITHER*:
+
+     [*]  The eBook, when displayed, is clearly readable, and
+          does *not* contain characters other than those
+          intended by the author of the work, although tilde
+          (~), asterisk (*) and underline (_) characters may
+          be used to convey punctuation intended by the
+          author, and additional characters may be used to
+          indicate hypertext links; OR
+
+     [*]  The eBook may be readily converted by the reader at
+          no expense into plain ASCII, EBCDIC or equivalent
+          form by the program that displays the eBook (as is
+          the case, for instance, with most word processors);
+          OR
+
+     [*]  You provide, or agree to also provide on request at
+          no additional cost, fee or expense, a copy of the
+          eBook in its original plain ASCII form (or in EBCDIC
+          or other equivalent proprietary form).
+
+[2]  Honor the eBook refund and replacement provisions of this
+     "Small Print!" statement.
+
+[3]  Pay a trademark license fee to the Foundation of 20% of the
+     gross profits you derive calculated using the method you
+     already use to calculate your applicable taxes.  If you
+     don't derive profits, no royalty is due.  Royalties are
+     payable to "Project Gutenberg Literary Archive Foundation"
+     the 60 days following each date you prepare (or were
+     legally required to prepare) your annual (or equivalent
+     periodic) tax return.  Please contact us beforehand to
+     let us know your plans and to work out the details.
+
+WHAT IF YOU *WANT* TO SEND MONEY EVEN IF YOU DON'T HAVE TO?
+Project Gutenberg is dedicated to increasing the number of
+public domain and licensed works that can be freely distributed
+in machine readable form.
+
+The Project gratefully accepts contributions of money, time,
+public domain materials, or royalty free copyright licenses.
+Money should be paid to the:
+"Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
+
+If you are interested in contributing scanning equipment or
+software or other items, please contact Michael Hart at:
+hart@pobox.com
+
+[Portions of this eBook's header and trailer may be reprinted only
+when distributed free of all fees.  Copyright (C) 2001, 2002 by
+Michael S. Hart.  Project Gutenberg is a TradeMark and may not be
+used in any sales of Project Gutenberg eBooks or other materials be
+they hardware or software or any other related product without
+express permission.]
+
+*END THE SMALL PRINT! FOR PUBLIC DOMAIN EBOOKS*Ver.02/11/02*END*
+