Add files from ibiblio as of 2025-03-03 18:05:46HEADmain

5 files changed, 3202 insertions, 4011 deletions

diff --git a/44830-0.txt b/44830-0.txt
new file mode 100644
index 0000000..5c0d206
--- /dev/null
+++ b/44830-0.txt
@@ -0,0 +1,2023 @@
+*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44830 ***
+
+Anmerkungen zur Transkription:
+##############################
+
+Dieser Text wurde auf Grundlage der ersten Auflage aus dem Jahre 1921
+erstellt. Die damals übliche Schreibweise, insbesondere hinsichtlich
+der Groß- und Kleinschreibung wurden beibehalten, ebenso das Wort
+"Begriffsstützigkeit" (S. 24) als österreichische Variante des Wortes
+"Begriffsstutzigkeit".
+
+Kursive Textstellen stehen zwischen Unterstrichen (_); fett gedruckter
+Text zwischen Rautenzeichen (#).
+
+Die Nummern zu den Fußnoten [74], [90] und [92] fehlten im Original.
+Diese wurden wiederhergestellt und zusammen mit den restlichen Fußnoten
+fortlaufend neu nummeriert.
+
+Folgende Ausdrücke wurden im Text korrigiert:
+
+    # S. 19: "und darauf anwortet" --> "und darauf antwortet"
+    # S. 20: "österreich-ungarischen" --> "österreichisch-ungarischen"
+
+
+
+
+                          DR. HEINRICH KANNER
+         GEW. CHEFREDAKTEUR DER WIENER TAGESZEITUNG »DIE ZEIT«
+
+                                  DIE
+                               NEUESTEN
+                            GESCHICHTSLÃœGEN
+
+
+                                    »_Die Wahrheit kann nur Eine sein_«
+                                                                _Ranke_
+
+                                    »_Das >gute Gewissen< in der Lüge_«
+                                         _Nietzsches Charakteristik des
+                                                »christlichen Junkers«_
+
+
+                          HUGO HELLER & CIE.
+                           WIEN UND LEIPZIG
+                                 1921
+
+
+
+
+                        Alle Rechte vorbehalten
+           Copyright by Hugo Heller & Co., Wien und Leipzig
+
+           Druck der Offizin der Waldheim-Eberle A. G., Wien
+
+
+
+
+_Vorwort_
+
+
+_Die scharfe Kritik, die auf den folgenden Blättern an den
+Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner und damit auch
+an ihrer Politik vor dem Ausbruch des Weltkrieges geübt wird,
+zwingt den Verfasser zu einigen Worten persönlicher Einführung. Es
+ist nachträglich sehr leicht, das Verhalten von Staatsmännern zu
+kritisieren, wenn der Erfolg sein unzweideutiges Urteil gefällt hat,
+so wie es nicht viel Scharfsinn erfordert, Rätsel zu lösen, wenn
+man vorher die Lösungen nachgesehen hat. Diese bequeme, aber auch
+unfruchtbare Art der Kritik ist dem Geschichtsschreiber gestattet,
+ihr Ergebnis nennt man das »unbestechliche Urteil der Geschichte«.
+Dem zeitgenössischen Publizisten verwehrt man diesen Treppenwitz, mit
+Recht, weil seine Aufgabe eine höhere, fruchtbarere und um deswillen
+schwierigere ist. Jetzt, nach dem Abschlusse des Weltkrieges, weiß
+natürlich jeder, wie es im Juli 1914 und in den Jahren vorher besser
+hätte gemacht werden sollen, und gar mancher Publizist tut sich heute
+auf dieses nachträgliche Besserwissen etwas zu Gute, der es in den
+entscheidenden Tagen, Wochen und Jahren auch nicht besser gewußt hat
+als die jetzt durch ihren Mißerfolg verurteilten Staatsmänner. Die
+vorliegende Schrift hat mit dieser den Ereignissen nachhinkenden
+Art von Weisheit nichts gemein. Ihr Verfasser hat die Verfehltheit
+und Gefährlichkeit jener Politik der beiden Zentralmächte die zum
+Weltkrieg geführt hat, schon vor Jahren, mindestens seit der bosnischen
+Annexionskampagne 1908/9, in seinem Blatte, der damaligen Wiener
+Tageszeitung »Die Zeit«, bloßgestellt und insbesondere im Juli 1914
+vor der Gefahr des Weltkrieges aufs Eindringlichste gewarnt, sich auch
+während des Weltkrieges mitten im herrschenden Kriegstaumel seine
+ablehnende und kriegsfeindliche Haltung bewahrt und, soweit es die
+Zensur zuließ, publizistisch vertreten. Er hat dadurch das Mißfallen
+der beiden zentralstaatlichen Regierungen und Heeresleitungen in einem
+so hohen Maße erregt, daß er sich auf unweigerliches Verlangen der
+deutschen Obersten Heeresleitung im Dezember 1917 genötigt sah, seine
+publizistische Tätigkeit einzustellen. Wenn er nun in der vorliegenden
+Broschüre die Wirksamkeit und die Rechtfertigungsschriften der
+deutschen Staatsmänner des Kriegsausbruches scharf kritisiert, kann ihn
+der Vorwurf des »Treppenwitzes« nicht treffen. Was auf diesen Blättern
+steht, ist nur eine konsequente Weiterentwicklung der Anschauungen, die
+der Verfasser schon zu einer Zeit gehegt und öffentlich ausgesprochen
+hat, wo die Kritik noch hätte fruchtbar wirken können, wenn die
+Kritisierten auf sie hätten hören wollen, wo noch manches hätte
+gerettet werden können, was heute unwiederbringlich verloren ist._
+
+
+                            *   *   *
+
+
+Die Kriegspropaganda, die in den anderen kriegführenden Ländern schon
+längst zum Schweigen gekommen ist, wird von den deutschen Staatsmännern
+des Kriegsausbruches nach dem Kriege mit vermehrtem Eifer fortgesetzt.
+Res venit ad Triarios. Nicht mehr untergeordneten Hilfskräften,
+beamteten »Preßleitern«, willfährigen Schriftstellern, abhängigen
+Journalisten, die im Kriege ihre öffentlichen Anwälte waren, überlassen
+sie die publizistische Vertretung ihrer Sache, sie treten in eigener
+Person in Büchern, die sich den Anschein von Memoiren geben, vor das
+Publikum, um mit wirkungsvollen, mit dem wirkungsvollsten Mittel ihrer
+eigenen amtlichen Autorität das Werk der Irreführung des deutschen
+Volkes fortzusetzen, das die so hoher Autorität entbehrende Propaganda
+während des Krieges schon mit so traurig großem Erfolg betrieben hat.
+
+Memoiren deutscher Staatsmänner! Man weiß, wie das auf den
+Untertanengeist des deutschen Lesers wirkt! Ist ihm schon jedes Wort
+heilig, das im täglichen Lauf der Staatsgeschäfte aus amtlichem Munde
+zu ihm dringt, wie ehrfurchtsvoll nimmt er erst ein Buch zur Hand, das
+einer seiner Staatsmänner, fern vom Zwang der Staatsgeschäfte, in der
+Freiheit des Ruhestandes geschrieben hat, um aus der vom Deutschen
+jederzeit so bereitwillig angestaunten Fülle seiner Kenntnis aller
+Amtsgeheimnisse heraus den deutschen Staatsbürgern über Ereignisse
+der Vergangenheit jene letzten Aufklärungen zu geben, die während
+seiner Amtswirksamkeit zu gewähren die hohe Staatsraison ihm verboten
+hatte. Nur wenige deutsche Staatsmänner haben bisher Memoiren
+veröffentlicht -- weit weniger als die englischen und französischen --
+und zumeist auch erst zu einer Zeit, wo die Ereignisse, an denen sie
+mitzuwirken hatten, schon längst jede nähere Beziehung zur Gegenwart
+verloren hatten. Jetzt aber treten die hohen und höchsten Beamten
+des Deutschen Reiches, die noch an dem letzten großen Ereignis, am
+Weltkrieg, mitgewirkt haben, in den Tagesstreit über die Ursachen
+des Kriegsausbruches mit Büchern ein, in welchen sie anscheinend die
+letzte Scheu vor dem Amtsgeheimnis abgestreift haben, die sonst dem
+deutschen Beamten zeitlebens den Mund verschließt: der Reichskanzler
+Herr v. Bethmann Hollweg, der Staatssekretär des Äußern Herr v. Jagow,
+der Staatssekretär der Marine Herr v. Tirpitz, der Staatssekretär der
+Finanzen und Vizekanzler Herr Dr. Helfferich. Fünf schwere Kriegsjahre
+hindurch hat die ganze Welt die Erschließung der deutschen Akten
+über den Kriegsausbruch verlangt, erhofft, ersehnt, nachdem die
+gegnerischen kriegführenden Staaten, Engländer, Franzosen, Russen,
+Belgier, Italiener, Serben ihr Aktenmaterial, ohne erst eine Nachfrage
+abzuwarten, gleich bei Beginn des Krieges dem Urteil der Öffentlichkeit
+vorgelegt hatten. Auf die deutschen Akten hatte man fünf Jahre lang
+vergebens gewartet. Und nun kommen statt dessen _im Frühjahr 1919_ die
+deutschen Staatsmänner selbst hervor und bieten der Welt statt toter
+Aktensammlungen lebendige Bücher dar, die schon um deswillen weitere
+Wirkungsmöglichkeiten haben als Aktensammlungen, weil sie die Dinge
+im Zusammenhang erzählen, die von ihnen selbst geschaffenen Tatsachen
+gleich mit dem Kommentar versehen, der ein authentischer ist, da er
+von ihnen, den Handelnden, selbst herrührt. Wer aber dürfte es wagen,
+in die Ehrlichkeit eines deutschen Staatsmannes bei der Wiedergabe von
+Tatsachen, in seine Zuverlässigkeit bei ihrer Ausdeutung Zweifel zu
+setzen?
+
+Es hat's auch bisher, in Deutschland wenigstens, niemand gewagt. Das
+deutsche Volk hat nicht einmal an Bismarcks »Gedanken und Erinnerungen«
+gerührt, obzwar kein Geringerer als Bismarcks langjähriger vertrauter
+Mitarbeiter, der auch des Meisters »Gedanken und Erinnerungen« zu
+Papier gebracht und druckreif gemacht hat, Lothar Bucher selbst,
+in rücksichtslosester Wahrheitsliebe ihre Unzuverlässigkeit und
+Unaufrichtigkeit aufgedeckt hat. Hier aber stellen sich vier
+Erinnerungsbücher deutscher Staatsmänner ein, denen kein Lothar Bucher
+einen moralischen Steckbrief nachgeschickt hat, die das Verhalten der
+deutschen Staatsmänner in den Tagen des Kriegsausbruches so glänzend
+rechtfertigen und alles Anklagematerial, das die feindlichen -- eben
+nur die feindlichen! -- Aktensammlungen gegen sie aufgebracht haben,
+so wahrhaft autoritativ widerlegen.
+
+Da sind aber _Ende 1919_ ganz andere Aktensammlungen erschienen,
+keine feindlichen, nein, die Sammlungen der eigenen Akten der
+deutschen wie der österreichisch-ungarischen Staatsmänner des
+Kriegsausbruches, von ihren Nachfolgern herausgegebene Zeugnisse, deren
+Beweiskraft höher steht als die irgend einer noch so autoritativen
+Selbstrechtfertigungsschrift irgend eines noch so hoch stehenden
+Staatsmannes. Und diese Zeugnisse zeugen wider ihre Urheber selbst und
+wider deren Memoirenbücher. Sie sind nicht wie diese Surrogate, seien
+es auch noch so gefällig ausgestattete Surrogate der amtlichen Akten,
+es sind die Akten selbst, die gegen die Surrogate sprechen, wenn auch
+diese Aktensprache nicht so flüssig läuft, wie die der Memoirenwerke.
+Aber wir müssen in diese Sprache eindringen, wir müssen sie von
+ihrer Schwere befreien, wir müssen sie mit der der Memoirenbücher
+vergleichen, wenn wir endlich die so lange gesuchte Wahrheit über den
+Ausbruch des Weltkrieges erfahren wollen, der das deutsche Volk sich
+auf die Dauer nicht entziehen kann und der es niemals hätte entzogen
+werden sollen.
+
+
+                           *   *   *
+
+
+Die Grundgedanken der Kriegsbücher der deutschen Staatsmänner, die sie
+jetzt jeder mit neuen Beweisgründen und mit dem ganzen Aufwand seiner
+dialektischen Kraft zu stützen beflissen sind, lassen sich in drei
+Thesen formulieren:
+
+1. Daß die deutsche Regierung das österreichisch-ungarische Ultimatum
+an Serbien nicht vor seiner Ãœberreichung gekannt habe.
+
+2. Daß sie in den kritischen zwölf Tagen, die auf das Ultimatum
+folgten, auf Wien mäßigend eingewirkt und bei diesem Druck sogar bis an
+das äußerste Maß des Zulässigen gegangen sei.
+
+3. Daß sie von Rußland, England und Frankreich überfallen worden sei,
+die diesen Krieg prämeditiert, provoziert, ihr »aufgezwungen« haben.
+
+Nun, _diese Behauptungen sind jetzt endgültig widerlegt durch die
+eigenen amtlichen Dokumente der Berliner und Wiener Kriegsregierungen._
+
+
+
+
+I. Die Vorbereitung des Ultimatums
+
+
+Die Berliner Regierung des Herrn v. Bethmann ist nicht, was sie später
+den anderen Mächten gegenüber vorgab, von der Wiener Regierung mit
+dem Ultimatum im Juli 1914 ebenso überrascht worden wie unter Bülow
+im Oktober 1909 mit der Annexion Bosniens. Denn von der Annexion
+hat diese tatsächlich erst gleichzeitig mit den anderen Mächten und
+dasselbe wie diese erfahren, an deren Vorbereitung auch in keinerlei
+Weise mitgearbeitet, wie sich aus dem Rotbuch des Grafen Aehrenthal
+und allen seitherigen Äußerungen der Beteiligten ergibt, zuletzt auch
+aus einem Brief des Kaisers Wilhelm II. an den Zaren vom 8. Jänner
+1909[1]. Daß aber die Wiener Regierung nach der Mordtat von Sarajevo,
+28. Juni 1914, etwas, und zwar etwas Entscheidendes zu unternehmen
+beabsichtige, hat die Berliner Regierung schon am 2. Juli 1914 aus
+einem vom 30. Juni datierten Bericht ihres Wiener Botschafters Herrn v.
+Tschirschky erfahren, der besagte, man wünsche in Wien »einmal mit den
+Serben gründlich abzurechnen[2]«. In einer Unterredung mit dem Kaiser
+Franz Joseph vom 2. Juli stellte sich Herr v. Tschirschky bereits auf
+den Standpunkt, »daß Deutschland geschlossen hinter der Monarchie
+zu finden« sein werde, »sobald es sich um die Verteidigung ihrer
+Lebensinteressen handle. Die Entscheidung darüber, wann und wo ein
+solches Lebensinteresse vorliege, müsse Österreich selbst überlassen
+bleiben[3]«. Das ließ sich hören. Eine Kooperation unter solchen
+einseitigen Bedingungen, eine Art Löwenvertrag zu seinen Gunsten,
+bei dem er unternehmen durfte, was ihm beliebte, der andere aber von
+vorneherein verpflichtet war, blind seinen Schritten zu folgen, war
+ganz nach dem Geschmack Franz Josephs. In seinem Handschreiben vom
+selben Tage an Kaiser Wilhelm II., das diesem mit einem Memorandum
+Berchtolds am 5. Juli überreicht wurde, rückte er denn auch mit
+der Sprache ziemlich deutlich heraus, indem er die »Isolierung und
+Verkleinerung Serbiens« als Programm seiner Regierung erklärte und
+nichts weniger verlangte, als daß »Serbien als politischer Machtfaktor
+am Balkan ausgeschaltet« werde[4], und er hatte die Genugtuung, daß
+die Berliner, Kaiser wie Reichskanzler, ganz im Sinne des Herrn v.
+Tschirschky, auf sein Ansinnen ohneweiters eingingen. »S. M.« --
+telegraphierte der Reichskanzler am 6. Juli an Tschirschky -- »könne zu
+den zwischen Österreich-Ungarn und diesem Lande (Serbien) schwebenden
+Fragen naturgemäß keine Stellung nehmen, da sie sich seiner Kompetenz
+entzögen. Kaiser Franz Joseph könne sich aber darauf verlassen,
+daß S. M. im Einklang mit seinen Bündnispflichten und seiner alten
+Freundschaft treu an Seite Österreich-Ungarns stehen werde«, und
+Wilhelm II. selbst schrieb am 14. Juli an Franz Joseph, »daß Du auch
+in den Stunden des Ernstes mich und mein Reich in vollem Einklang mit
+unserer altbewährten Freundschaft und unseren Bündnispflichten treu an
+Euerer Seite finden wirst. Dir dies an dieser Stelle zu wiederholen,
+ist mir eine freudige Pflicht[5].« Sie haben also auf jeden Einfluß bei
+der Wahl der zu verwendenden Mittel verzichtet. Diesen Standpunkt hat
+auch später der Kaiser in seinen intimen Randnoten zu den Berichten
+seiner Diplomaten, und die Berliner Regierung, zu ihrer Entlastung, in
+ihren Verhandlungen mit den anderen Mächten während der kritischen Tage
+wie später in ihren zahllosen Verteidigungsreden und -schriften während
+des ganzen Krieges festgehalten. Diesen Standpunkt hat auch Herr v.
+Bethmann in der Bundesratssitzung vom 1. August 1914 als Ausdruck
+einer dreißigjährigen Tradition definiert, indem er dem Bundesrat
+berichtete, er habe, als Österreich-Ungarn ihm mitteilte, daß es gegen
+Serbien »einschreiten« müsse, geantwortet: »Darüber, was ihr zu tun
+habt, maßen wir uns kein Urteil an; das ist nicht unsere Sache. Aber
+es ist selbstverständlich, daß, wenn der Bündnisfall eintritt, wir
+treu an euerer Seite stehen[6].« Das war eine _Blanco-Vollmacht_ --
+ein Ausdruck, den auch der bayrische Geschäftsträger v. Schön in dem
+Bericht an seine Regierung vom 18. Juli 1914 gebraucht[7].
+
+Es ist deswegen unwahr, wenn Herr v. Jagow jetzt nachträglich in
+seiner Rechtfertigungsschrift behauptet, daß er sich über das Vorgehen
+Österreich-Ungarns »gewissermaßen die Kontrolle vorbehalten« habe,
+unwahr, wenn er sagt: »von einer carte blanche kann also nicht
+die Rede sein[8]«. Ebenso unwahr, wenn Herr v. Bethmann in seiner
+Rechtfertigungsschrift leugnet, daß seine Regierung »dem Ballplatz
+einen Freibrief ausgestellt hätte[9]«. Skurril, wenn Herr v. Bethmann
+in einem Atem sich darauf etwas zugute tut, daß er das Ultimatum
+»nicht ausdrücklich gebilligt« habe (das ist ja eben die Wirkung
+des Freibriefes!), unsinnig, wenn Herr v. Bethmann zur Begründung
+sagt: »Von Inhalt und Form eines einmal ausdrücklich gebilligten
+Ultimatums hätten wir uns nicht wieder loslösen, wir hätten dann die
+ganze Vermittlungsarbeit nicht verrichten können, die wir tatsächlich
+verrichtet haben.« Ja, hat er sich denn von dem nicht ausdrücklich
+gebilligten Ultimatum losgelöst? _Hat er nicht im Gegenteil an Inhalt
+und Wortlaut dieses Ultimatums bis zuletzt festgehalten_, wie der
+Quäker an dem Bibelwort? Hat er auch nur einen I-Punkt daran zu ändern
+Österreich-Ungarn, selbst nach dessen Erlaß, vorgeschlagen? Hat er
+nicht die anderen Großmächte wie ein Hofhund weggebellt, sowie sie
+in den ersten Tagen nach dem Ultimatum dessen Milderung verlangten?
+Und wann hat denn seine Vermittlungstätigkeit begonnen? Doch erst,
+nachdem die anderen Mächte, die Fruchtlosigkeit solchen Beginnens
+einsehend, auf eine Änderung des Ultimatums verzichtet und andere
+Ausgleichsvorschläge gemacht hatten, durch die der Inhalt und die Form
+des unseligen Ultimatums unberührt blieben.
+
+Wie unwahr, bewußt unwahr die nachträgliche Darstellung der Herren v.
+Bethmann und v. Jagow ist, ergibt sich aus einem Vergleich ihrer _nach_
+dem verlorenen Krieg verfaßten Rechtfertigungsschriften mit ihrem _vor_
+dem Kriegsausbruch, zur Zeit der Siegeszuversicht, zusammengestellten
+amtlichen deutschen Weißbuch. Dort sagten sie, weil sie damit ihre
+politische Einsicht zu beweisen glaubten, ganz richtig: »Wir ließen
+Österreich völlig freie Hand in seiner Aktion gegen Serbien[10].« Das
+war der Sinn der von ihnen unterwürfig angenommenen Formel des Kaisers
+Franz Joseph und der dreißigjährigen Bündnistradition, die Herr v.
+Bethmann wenigstens im Bundesrat am 1. August 1914 so definierte, die
+er aber in seiner Rechtfertigungsschrift nach dem Kriege vollständig
+vergessen zu haben scheint. Nach dieser Kompetenzformel hätte die
+Wiener Regierung der Berliner über das Ultimatum bis zu dessen
+Ãœberreichung an Serbien ebensowenig zu sagen gebraucht wie den anderen
+Mächten. So hat es auch die Berliner Regierung den anderen Mächten
+dargestellt. Es ist aber nicht wahr. Die Wiener Regierung hat der
+Berliner, über die Kompetenzformel hinausgehend, von ihren Absichten
+schrittweise Mitteilung gemacht, ihr dies auch durch den k. u. k.
+Botschafter in Berlin bereits am 9. Juli freiwillig in Aussicht
+gestellt[11], die _Berliner Regierung hat aber ihrerseits_, der zu
+ihrer Entmannung bestimmten Formel sklavisch gehorchend, _sich jeder
+Kritik begeben und die Wiener Regierung durch gute Ratschläge und
+durch Drängen bei der Ausführung ihrer wahnwitzigen Pläne unterstützt,
+bestärkt, angefeuert_.
+
+Folgen wir den Ereignissen! Am 7. Juli fand in Wien der erste
+gemeinsame Ministerrat über die serbische Angelegenheit statt. Diesen
+Programmpunkt verschwieg man in der ganzen Öffentlichkeit. Der
+deutsche Botschafter in Wien Herr v. Tschirschky aber erfuhr, was dort
+verhandelt worden war, welche Stimmungen sich dabei gezeigt hatten,
+wie Graf Tisza den Plänen des Grafen Berchtold widerstrebt hatte,
+und über all das berichtete er am 8. Juli der Berliner Regierung.
+In diesem Bericht teilte er der Berliner Regierung auch schon den
+ganzen jesuitischen Ultimatumsplan des Grafen Berchtold mit, genau wie
+dieser später ausgeführt worden ist, nämlich, daß Graf Berchtold die
+»Forderungen an Serbien so einzurichten« beabsichtige, daß »_deren
+Annahme ausgeschlossen erscheint_[12]«. Diese trefflichen Informationen
+hatte Herr v. Tschirschky aus dem Munde des Grafen Berchtold selbst.
+Zwei Tage später, am 10. Juli, teilt Graf Berchtold dem Herrn v.
+Tschirschky den Verlauf seiner Audienz beim Kaiser Franz Joseph vom
+9. Juli mit, und Herr v. Tschirschky berichtet darüber sofort nach
+Berlin. Graf Berchtold skizziert ihm die Forderungen, die er an Serbien
+stellen wolle, ungefähr schon so, wie er sie später im Ultimatum
+tatsächlich gestellt hat, mitsamt der 48stündigen Galgenfrist. »Er
+sinne«, sagt Berchtold zu Tschirschky, »noch darüber nach, welche
+Forderungen man stellen könne, die Serbien eine Annahme völlig
+unmöglich machen würden.«(!) »Berchtold«, berichtet Tschirschky
+weiter, »würde gerne wissen, wie man in Berlin darüber denkt[13].« Nun
+hätte, da Berchtold um Rat fragte, die Berliner Regierung die beste
+Gelegenheit gehabt, ohne sich auch nur dem Vorwurf einer Einmischung
+von Seite des Bundesgenossen auszusetzen, das zu tun, wessen sie sich
+später berühmt hat und was ihre Pflicht gewesen wäre, nämlich in Wien
+mäßigend zu wirken. Was tut aber die Berliner Regierung? Sie ist noch
+päpstlicher als der Papst. Sie verweigert dem Grafen Berchtold den
+von ihm erbetenen Rat. Herr v. Jagow telegraphiert am 11. Juli an
+Herrn v. Tschirschky: »Zur Formulierung der Forderungen an Serbien
+können wir keine Stellung nehmen, da dies Österreichs Sache ist.« Und
+dann gibt er dem Grafen Berchtold die Anregung, gleichzeitig mit dem
+»Ultimatum« -- Herr v. Jagow nennt es als erster bereits in diesem
+Zeitpunkt so -- eine Sammlung von Materialien über die großserbische
+Bewegung zu publizieren -- eine Anregung, die Graf Berchtold mit dem
+sogenannten »Dossier« später befolgt hat[14]. Herr v. Jagow begann also
+schon in diesem frühen Zeitpunkte, an dem von Berchtold eingeleiteten
+Kriegskomplott mitzuarbeiten -- allerdings nur in untergeordneter
+Stellung -- als Handlanger Berchtolds, der sich in der Hauptsache jeder
+Einflußnahme enthielt, durch allersubmisseste Regievorschläge aber das
+Gelingen des Berchtoldschen Planes zu sichern bestrebt war.
+
+Am 14. Juli sucht Graf Tisza unmittelbar nach einer Besprechung mit
+Berchtold den Herrn v. Tschirschky auf, teilt ihm mit, daß er sich
+nun auch zu Berchtolds Kriegsplan bekehrt habe, daß die Note an
+Serbien am Sonntag, den 19., im Ministerrat beschlossen, aber erst
+nach der Abreise Poincarés von Kronstadt, die, wie Tisza fälschlich
+glaubte, am 25. erfolgen werde, in Belgrad überreicht werden solle.
+»Die Note«, teilt Graf Tisza weiter dem Herrn v. Tschirschky mit,
+»werde so abgefaßt sein, daß deren Annahme so gut wie ausgeschlossen
+sei.« Das alles gibt Tschirschky sofort nach Berlin weiter[15].
+Berlin schluckt alles stumm hinunter. Unmittelbar nach Tiszas Besuch
+läßt Graf Berchtold Herrn v. Tschirschky zu sich kommen, um diesen
+auch seinerseits über das Ergebnis seiner Besprechung mit Tisza zu
+informieren, das Wichtigste ist die Mitteilung Berchtolds, daß Graf
+Tisza »in erfreulicher Weise« dem Plane Berchtolds beigestimmt »und
+sogar in manche Punkte eine Verschärfung hineingebracht« habe. Auch
+darüber gibt Tschirschky sofort genauen Bericht nach Berlin[16],
+Berlin schluckt auch diese »erfreuliche« Mitteilung stumm hinunter.
+Gegenüber dem ungeduldigen Berlin entschuldigt sich noch Graf Berchtold
+bei Herrn v. Tschirschky, daß »lediglich die Anwesenheit Poincarés
+in Petersburg der Grund für den Aufschub der Übergabe der Note in
+Belgrad sei«. Am 17. Juli berichtet der Botschaftsrat der deutschen
+Botschaft in Wien, Prinz Stolberg, auf Grund einer Mitteilung des
+Grafen Berchtold dem Reichskanzler, daß die Überreichung der Note
+in Belgrad am Donnerstag, 23. Juli nachmittags, erfolgen werde, daß
+Berchtold »hoffe«, daß Serbien die Note nicht annehmen werde, »da ein
+bloßer diplomatischer Erfolg hierzulande (in Österreich-Ungarn) wieder
+eine flaue Stimmung auslösen werde[17]«. Am 18. Juli schreibt Prinz
+Stolberg einen ausführlichen Brief mit denselben Mitteilungen an Herrn
+v. Jagow, fürchtet aber, daß Serbien die Forderungen Österreich-Ungarns
+annehmen könnte, und tut noch seine eigene Wohlmeinung hinzu, daß
+Österreich-Ungarn es zum »Bruch« mit Serbien treiben müsse und sich
+mit einem »sogenannten diplomatischen Erfolg« nicht begnügen dürfe.
+Er beruhigt sich aber schließlich mit der Versicherung des Grafen
+Hoyos, des Kabinettschefs Berchtolds, »daß die Forderungen (an Serbien)
+doch derart seien, daß ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und
+Würde habe, sie eigentlich unmöglich annehmen könne[18]«. Wahrlich,
+Wien hat Berlin keinen Moment über seine Absichten im Unklaren
+gelassen. Was hat aber Berlin auf diese sich immer ungeheuerlicher
+auswachsenden Geständnisse Wiens hin unternommen? Mäßigend eingewirkt?
+Wieder nicht! Am 20. Juli überreicht der serbische Geschäftsträger in
+Berlin Herrn v. Jagow eine ausführliche Note, in der die serbische
+Regierung die Mordtat von Sarajevo aufs schärfste verurteilt, den
+Wunsch ausspricht, »mit der Nachbarmonarchie freundschaftliche
+Beziehungen zu unterhalten«, und den Willen kundgibt, allen etwaigen
+Forderungen Österreich-Ungarns entgegenzukommen, nur solche Forderungen
+ausgenommen, »die auch jeder andere Staat, der auf seine Würde und
+Unabhängigkeit bedacht ist, nicht erfüllen könnte«. Schließlich bittet
+die serbische Regierung »die ihr freundschaftlich gesinnte Kaiserliche
+(deutsche) Regierung, im Sinne der Versöhnlichkeit gefälligst wirken zu
+wollen[19]«. Was aber tut Herr v. Jagow darauf? Herr v. Jagow erwidert
+dem serbischen Geschäftsträger, daß er »_es wohl begreifen könne_, wenn
+man jetzt dort (in Wien) energische Saiten aufzöge. Die Forderungen,
+die Österreich-Ungarn stellen wolle, seien ihm nicht bekannt[20]« --
+für welche Sprache Graf Forgach, in Vertretung des Grafen Berchtold,
+dem Herrn v. Jagow namens der k. u. k. Regierung dankt[21]. Der
+Staatssekretär wußte am 20. Juli schon längst aus Tschirschkys Bericht
+vom 10. Juli das Wesentliche der von Österreich-Ungarn beabsichtigten
+Forderungen, vor allem, daß sie solche sein werden, die mit der Würde
+und Unabhängigkeit eines Staates unverträglich seien. Vom serbischen
+Geschäftsträger erfuhr er nun, daß die serbische Regierung solche
+Forderungen ablehnen werde. _Herr v. Jagow wußte also am 20. aus
+authentischen Quellen ganz genau, daß Graf Berchtolds Plan zum Kriege
+führen müsse._ Was tat er? Dem serbischen Geschäftsträger spricht
+er im voraus seine prinzipielle Zustimmung zu den Berchtoldschen
+Forderungen aus, teilt dies der Wiener Regierung mit, die darin eine
+ausdrückliche Bestärkung ihrer Pläne sieht und dafür dankt. Wenn aber
+Herr v. Jagow wirklich mäßigend hätte wirken wollen, hätte ihm die
+Initiative der serbischen Regierung vom 20. Juli, also ehe noch die
+Kugel aus dem Lauf war, die beste Gelegenheit geben können, _zwischen
+Wien und Belgrad unter Ausschluß von Petersburg zu vermitteln_, nicht
+nur den Krieg zu vermeiden, sondern den Streit zu lokalisieren, anstatt
+Rußlands Deutschland zur Vermittlungsstation zwischen Serbien und
+Österreich-Ungarn und _Rußlands Protektorat illusorisch zu machen_.
+
+Das ist aber der Berliner Regierung gar nicht eingefallen. Nicht nur,
+daß sie nichts tat, um die Wiener Regierung von ihren exzessiven
+Plänen zurückzuhalten, setzte sie vielmehr alles in Bewegung, um
+das Gelingen dieser Pläne zu sichern. Mit einer geradezu subaltern
+zu nennenden Beflissenheit ging sie, sofort nach Empfang des dem
+Handschreiben Kaiser Franz Josephs an Kaiser Wilhelm beigelegten
+Berchtoldschen Memorandums vom 2. Juli, daran, dessen Ideen, ohne
+Widerrede, wie einen höheren Auftrag auszuführen. Die serbophobe und
+bulgarophile Balkanpolitik Österreich-Ungarns war bekanntlich im
+zweiten Balkankrieg in einen ausgesprochenen Gegensatz zu der Politik
+des Deutschen Reiches gekommen, die Rumänien, Serbien und Griechenland
+gegen Bulgarien unterstützte, und dieser Gegensatz hatte durch die
+Publizierung der anläßlich des Bukarester Friedens zwischen dem
+deutschen Kaiser und dem König von Rumänien gewechselten Telegramme
+sogar zu einem öffentlichen Eklat geführt. Nach Empfang des Memorandums
+sattelte nun Berlin vollständig um und folgte getreulich den Spuren der
+Wiener Politik. Wie ein Hund, dem ein Stein ins Wasser vorausgeworfen
+wird, so entsprachen die Berliner Staatsmänner den Winken von Wien. Am
+5. Juli war das Berchtoldsche Memorandum in Berlin überreicht worden,
+und schon am 6. sehen wir die Berliner Regierung an der Arbeit, die
+Ideen des Memorandums zu verwirklichen, nämlich Bulgarien und die
+Türkei an den Dreibund anzuschließen, diese beiden Staaten durch ein
+Bündnis auch untereinander zu einigen und Rumänien und Griechenland,
+wenn möglich, von Serbien abzuwenden.
+
+Am 6. Juli beauftragt Herr v. Jagow den Geschäftsträger in _Bukarest_,
+in diesem Sinne mit dem König von Rumänien zu sprechen, und den
+Gesandten in _Sofia_, die Schritte des österreichisch-ungarischen
+Gesandten zu unterstützen[22]. Als sich Graf Berchtold nach wenigen
+Tagen die Sache mit Bulgarien anders überlegt und die Aktion zu
+vertagen für gut findet, winkt Herr v. Jagow sofort auch seinen
+Leuten in Bukarest und Sofia ab[23]. Nach den Ultimaten an Rußland
+und Frankreich dringt nun Berlin am 1. August auf die Verständigung
+mit Bulgarien, und diese nähert sich denn auch noch in den ersten
+Augusttagen ihrem Abschluß[24]. Beim König von Rumänien dagegen holt
+sich der deutsche Gesandte mit den Berchtoldschen Projekten einen Korb
+und eine unerfreuliche Lektion. König Carol sagt ihm am 10. Juli, »in
+Wien scheine man den Kopf verloren zu haben«, über den Grafen Berchtold
+selbst sprach sich der König »nicht gerade schmeichelhaft« aus, die
+Hauptschuld an allem Übel trügen die »gewissenlosen Preßtreibereien«,
+»auch in Österreich müsse auf die Presse gewirkt werden, damit
+diese nicht allzusehr gegen Serbien hetze. Sasonow (mit dem der
+König kurz vorher im Juni in Constantza anläßlich des Zarenbesuches
+zusammengekommen war) habe ihm gesagt, Rußland denke nicht daran, einen
+Krieg zu führen.« Der König empfahl eine Demarche in Petersburg, damit
+von dort aus auf Serbien ernst eingewirkt werde. Er selbst erklärte
+sich gleichfalls bereit, »einen Druck auf Serbien auszuüben«. Alle
+diese Warnungen und Anregungen des sonst in Berlin so hoch angesehenen
+Königs Carol wurden von der deutschen Regierung in den Wind geschlagen.
+Selbst der Befehl des Kaisers, diesen Bericht des Bukarester Gesandten
+den Botschaften in Wien, Rom und Petersburg weiterzugeben, blieb
+unausgeführt[25]. Die Berliner Regierung hat eine heilige Scheu, die
+Kreise des großen Staatsmannes am Ballplatz zu stören, und gar auf
+Serbien via Petersburg einzuwirken, wäre eine schwere Kränkung für
+den Grafen Berchtold gewesen, der auf eine Ãœberrumpelung Serbiens und
+dessen Intransigenz seine Rechnung gestellt hatte.
+
+Sehr aufregend gestalteten sich die Verhandlungen mit _Griechenland_,
+die der deutsche Kaiser selbst in einem Telegrammwechsel mit dem König
+von Griechenland führte. König Constantin lehnt zunächst am 27. Juli
+die Berliner Pläne ab, mit der einfachen Begründung, daß er und sein
+Volk »keinen Krieg« wollen. Darauf beschwört der Kaiser am 30. Juli
+seinen Schwager, den jüngst ernannten preußischen Generalfeldmarschall
+König Constantin, beim Andenken seines ermordeten Vaters, nicht »gegen
+meine Person und den Dreibund für die serbischen Meuchelmörder Partei
+zu ergreifen«, und droht ihm sogar für den Fall des Widerstandes
+mit einer dauernden Schädigung ihrer persönlichen Beziehungen.
+Constantin wünscht aber, neutral zu bleiben, und sträubt sich in
+seinem Telegramm vom 2. August mit aller Macht dagegen, nun plötzlich
+seine ganze politische Richtung zu ändern, dem Erbfeind Griechenlands,
+Bulgarien, zu einer Machterweiterung zu verhelfen, ȟber die Serben
+herzufallen, da sie einmal unsere Verbündeten sind«, und den Bukarester
+Frieden, dessen Dauerhaftigkeit Wilhelm II. selbst in seinem solennen
+Telegrammwechsel mit Carol erst im August 1913 garantiert hatte,
+umzustoßen. »Von dem ist jetzt nicht mehr die Rede«, schreibt der
+Kaiser, an dessen Wort man nicht deuteln soll, an den Rand dieses
+Telegramms, der »Balkan marschiert«, fügt der große Friedenskaiser in
+befehlendem Ton hinzu, er antwortet dem griechischen König nicht mehr
+selbst, sondern läßt ihm nur durch seine Regierung ankündigen, daß,
+wenn er »nicht jetzt sofort mitgeht«, er »als Feind behandelt« werden
+wird[26]. Hier dient also der deutsche Kaiser persönlich als Zutreiber
+für den kriegssüchtigen Grafen Berchtold. Auch bei der _Türkei_ sieht
+der Vielgeschäftige persönlich nach dem »Rechten«. Hier stößt die
+papierene Kombination der Ballplatz-Weisen auf eine ganz neu erwachsene
+Schwierigkeit. Herr v. Jagow selbst, den Graf Berchtold am 14. Juli
+um seine Meinung fragen läßt, ist nämlich entschieden dagegen, die
+Türkei in diesem Zeitpunkt an den Dreibund heranzuziehen[27]. Auch der
+deutsche Botschafter in Konstantinopel beeilt sich, am 18. Juli die
+Berliner Regierung davor zu warnen, indem er darlegt, _daß die Türkei
+derzeit »vollkommen bündnisunfähig« sei_[28]. _Doch Graf Berchtold,
+der Tonangebende, siegt._ Der Kaiser entscheidet am 24. von der hohen
+See aus, wo er gerade seine Erholungsreise macht, selbstverständlich,
+ohne seinen Ministern auch nur formell Gelegenheit zur Raterteilung
+zu geben, »trotz bestehender Zweifel über die Bündnisfähigkeit der
+Türkei«, »aus Opportunitätsgründen die Geneigtheit der Türkei zum
+Dreibundanschluß zu benützen[29]«. So wird denn dieses Bündnis auch
+am 2. August geschlossen[30]. Der Verlauf des Krieges hat die Zweifel
+des Konstantinopler Botschafters gerechtfertigt. Blind und taub folgt
+Berlin der Führung Wiens. Auch die Warnungen des deutschen Botschafters
+in London, ihres wichtigsten Berichterstatters, schlägt die Berliner
+Regierung in den Wind. Diesem kündigte bereits ein Erlaß vom 12.
+Juli »ernstere Maßnahmen gegen Serbien« an, die »zu allgemeinen
+Komplikationen führen könnten«. Der Diplomat verstand, was die
+Euphemismen »ernstere Maßnahmen« und »allgemeine Komplikationen« zu
+bedeuten hatten: »Krieg gegen Serbien« und »Weltkrieg«. Der Londoner
+Botschafter Fürst Karl Lichnovsky, der in allen seinen Berichten
+ein richtiges, durch die Tatsachen nachträglich nur allzu traurig
+bestätigtes Urteil zeigt, warnt die Berliner Regierung sofort am 14.
+Juli vor Illusionen über die Haltung der englischen Regierung und
+der englischen Presse[31]. Herr v. Jagow repliziert am 15. Juli[32].
+Lichnovsky verschärft am 15. Juli seine Warnungen[33]. Zu dieser
+Depesche schreibt Herr v. Jagow an den Rand: »_Das ist leider alles
+richtig_«, verfolgt aber -- noch mehr müssen wir nachträglich »leider«
+sagen -- seine von Wien inspirierte, von ihm selbst als falsch
+erkannte Politik weiter, ohne Lichnovskys Warnungen auch nur nach
+Wien weiterzugeben. Ist das noch bona fides, ist das Treue, ist das
+Ehrlichkeit?
+
+Berlin erweist sich nach jeder Richtung des Vertrauens des Grafen
+Berchtold würdig. Seine Eingeweihtheit in die Wiener Pläne benützt der
+Reichskanzler, um den Ententemächten bei den kommenden Verhandlungen
+einen kleinen Vorsprung abzugewinnen. Schon am 21. Juli, also zwei
+Tage vor Überreichung des Ultimatums, erläßt Herr v. Bethmann einen
+ausführlichen Zirkularerlaß an die Botschafter in Petersburg, Paris
+und London, worin er sie über die Pläne der Wiener Regierung --
+irreführt. Er versichert ihnen, um sie für die kommenden Verhandlungen
+zu instruieren, daß die Forderungen der österreichisch-ungarischen
+Regierung an Serbien als »billig und maßvoll angesehen werden können«,
+und -- der Heuchler! -- spricht die »Befürchtung« aus, die böse
+serbische Regierung könnte diese maßvollen Forderungen ablehnen und
+Österreich-Ungarn »provozieren«, wo doch der Reichskanzler sehr gut
+weiß, daß die Forderungen von Wien absichtlich unannehmbar formuliert
+worden sind, und Wien einen Krieg mit Serbien unter allen Umständen
+will, den er selbst durch Bündnisverhandlungen mit den anderen
+Balkanstaaten und Passivität gegenüber Serbien gut vorzubereiten so
+eifrig bestrebt ist. Daß _ein Reichskanzler die eigenen Botschafter
+irreführt_, um der Wiener Regierung zu helfen, geht doch wohl über
+alles erdenkliche Maß von »Nibelungentreue« hinaus. Um übrigens die
+Lüge, daß er das Ultimatum vor seiner Überreichung nicht gekannt habe,
+aufrechterhalten zu können, hat Herr v. Bethmann diesen Erlaß vom
+21. Juli 1914 im deutschen Weißbuch vom Mai 1915 auf den _23. Juli
+nachdatiert_[34]! Das geht noch über die Selbstverleugnung des Herrn
+v. Jagow! Dieser erachtete übrigens ganz untergeordnete Gelegenheiten
+seiner nicht für unwürdig, um sich dem großen politischen Denker in
+Wien, dem Grafen Berchtold, nützlich zu erweisen. Eines Tages hörte
+Herr v. Jagow, daß das Ultimatum erst unmittelbar nach der Abreise
+Poincarés von Kronstadt in Belgrad überreicht werden sollte. Diese
+Schlauheit gefällt ihm. Sie muß gelingen. Aber Herr v. Jagow fürchtet
+die bekannte Wiener Schlamperei. Deswegen erkundigt er sich selbst beim
+deutschen Botschafter in Petersburg und beim Admiralstab der deutschen
+Marine nach der Stunde der Abfahrt Poincarés von Kronstadt und macht
+dann Wien darauf aufmerksam, daß es sich tatsächlich verrechnet hatte,
+da es die Überreichung des Ultimatums für 5 Uhr nachmittags am 23.
+Juli angesetzt hatte; denn dann würde die Demarche »noch während der
+Anwesenheit Poincarés in Petersburg bekannt werden«. Für diesen Wink --
+den zweiten des Herrn v. Jagow in diesem Stadium der Aktion -- erwies
+sich Wien dankbar und verschob in der Tat die Ãœbergabe des Ultimatums
+um eine Stunde, d. i. auf 6 Uhr abends[35].
+
+Darnach kann man schon beurteilen, wie viel von der Behauptung des
+deutschen Weißbuches (1914) zu halten ist, die Herr v. Jagow in
+seine Rechtfertigungsschrift übernimmt[36]: »_Wir haben an den
+Vorbereitungen_ (zur Aktion Österreich-Ungarns gegen Serbien) _nicht
+teilgenommen_.« Fast ein ganzer Band, der erste Band der von der
+republikanischen Regierung Deutschlands publizierten »Dokumente zum
+Kriegsausbruch« ist den diplomatischen Noten gewidmet, die die deutsche
+Regierung in Sachen der serbischen Aktion vor der Ãœberreichung des
+Ultimatums nach allen Windrichtungen ausgesendet und von überallher
+empfangen hat. Sogar Noten an die auswärtigen Vertretungen des
+Deutschen Reiches, die auswärtige Presse noch vor der Überreichung
+des Ultimatums mit Geld und auf andere Art zu beeinflussen, finden
+sich in dieser Aktensammlung[37]. Ja, selbst ein Erlaß an den
+deutschen Gesandten in Belgrad ist darunter, in dem dieser bereits
+am 22. Juli, also einen Tag vor Ãœberreichung des Ultimatums, den
+vielsagenden Auftrag erhält: »Wenn österreichischer Gesandter Belgrad
+verläßt, wollen Euer Exzellenz Geschäfte und Schutz Österreich-Ungarns
+Untertanen übernehmen[38]«.
+
+
+
+
+II. Das Ultimatum an Serbien
+
+
+Noch in seiner 1919 erschienenen Rechtfertigungsschrift hält Herr
+v. Bethmann die Legende aufrecht, das Ultimatum sei »ohne unsere
+vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines _Wortlauts_ und _aller_
+seiner Einzelheiten[39]« erlassen worden. Das ist wohl vorsichtiger
+verklausuliert als die Behauptung des Weißbuches 1914, aber doch auch
+erweislich unwahr. Um diese Behauptung glaubwürdig zu machen, berichtet
+Herr v. Bethmann ganz übereinstimmend mit Herrn v. Jagow in dessen
+Rechtfertigungsschrift, wann und wie er und Jagow zur Kenntnis des
+»Wortlauts und aller Einzelheiten« des Ultimatums gekommen sind. Herr
+v. Jagow erzählt: »Am 22. Juli in den Abendstunden -- es war, so weit
+ich mich erinnere, zwischen 7 und 8 Uhr -- kam Graf Szögyeny zu mir,
+um mir das bekannte Ultimatum mitzuteilen ... Nach Kenntnisnahme des
+langen Textes sprach ich dem Botschafter sofort meine Ansicht aus, daß
+der Inhalt mir als reichlich scharf und über den Zweck hinausgehend
+erschiene. Graf Szögyeny erwiderte, da sei nun nichts mehr zu machen,
+denn das Ultimatum sei schon nach Belgrad gesandt und soll dort am
+nächsten Morgen übergeben und gleichzeitig durch den amtlichen Wiener
+Telegraphen veröffentlicht werden. Ich sprach dem Botschafter mein
+Befremden aus, daß uns die Entschlüsse seiner Regierung so spät
+mitgeteilt würden, daß uns damit die Möglichkeit abgeschnitten wäre,
+dazu Stellung zu nehmen. Auch der Reichskanzler, dem ich alsbald den
+Wortlaut des Ultimatums vorlegte, war der Ansicht, daß es zu scharf
+sei[40].« Die Mitteilung des österreichischen Botschafters, den Herr v.
+Jagow selbst als »recht gealtert« und von Wien aus schlecht informiert
+schildert[41], war gerade in dem Punkt, auf den es hier ankommt,
+falsch. Das Ultimatum wurde plangemäß nicht am Morgen, sondern am Abend
+des 23. Juli um 6 Uhr in Belgrad überreicht. Das wußten aber Herr v.
+Bethmann und Herr v. Jagow aus den Berichten des _sehr gut informierten
+Herrn v. Tschirschky_, ihres eigenen Botschafters in Wien, ganz genau
+und also besser als der senile und erfahrungsgemäß schlecht informierte
+Graf Szögyeny, der auch tatsächlich, nach dem österreichischen Rotbuch
+zu schließen, von seiner Regierung über die Stunde des Ultimatums nicht
+unterrichtet worden ist. Ja, die Stunde der Ãœberreichung war sogar
+_auf Betreiben des Herrn v. Jagow selbst_ von 5, wie es Wien geplant
+hatte, auf 6 Uhr verschoben worden. Das Telegramm des Herrn v. Jagow,
+durch welches die Wiener Regierung darauf aufmerksam gemacht wurde,
+daß, wenn das Ultimatum in Belgrad um 5 Uhr nachmittags überreicht
+werden würde, die Nachricht noch vor der Abreise Poincarés in
+Petersburg bekannt werden könnte, wurde in Berlin am 22. Juli um 6 Uhr
+5 Min. Nachm. dem Telegraphenamt übergeben[42]. Herr v. Jagow nahm also
+an, daß die auf dieses Telegramm hin zu ändernde Disposition der Wiener
+Regierung noch rechtzeitig deren Gesandten in Belgrad erreichen würde.
+Ein eine oder zwei Stunden später abgesandtes Telegramm wegen Milderung
+der Note hätte also auch noch rechtzeitig ankommen können. Jedenfalls
+konnte Herr v. Jagow, der noch um 6 Uhr 5 Minuten nachmittags gewußt
+hatte, daß die Überreichung des Ultimatums für Donnerstag 5 Uhr
+nachmittags geplant war, dieses Datum um 7 Uhr nachmittags, als ihm
+Graf Szögyeny das Ultimatum überbrachte, noch nicht vergessen haben.
+Überdies erhielt er, wie er erzählt, unmittelbar nach dem Besuch
+Szögyenys ein zweites Exemplar des Ultimatums von Herrn v. Tschirschky
+mit einem Briefe, in dem dieser ausdrücklich schrieb, daß das Ultimatum
+am Donnerstag nachmittag in Belgrad übergeben werden solle[43]. Da ist
+es doch ein starkes Stück, daß Herr v. Jagow sich jetzt nachträglich
+darauf ausredet, daß er dem Grafen Szögyeny geglaubt habe, das
+Ultimatum sollte schon am Morgen des 23. überreicht werden. Er und
+Herr v. Bethmann haben es besser gewußt als der jederzeit schlecht
+unterrichtete Graf Szögyeny. Ihre bessere Sachkenntnis verschweigen
+aber die Herren Reichskanzler und Staatssekretär a. D. jetzt in ihrem
+durch ihre republikanischen Nachfolger so schwer getäuschten Vertrauen
+auf das Geheimnis des Staatsarchivs und verstecken sich hinter der
+falschen Information des Grafen Szögyeny. Aber selbst, wenn die
+Information des Grafen Szögyeny richtig gewesen wäre, hätten sie von
+8 Uhr abends bis zum nächsten Morgen, der ja doch für diplomatische
+Aktionen vor 10, 11 Uhr nicht beginnt, noch mehr als 12 Stunden Zeit
+gehabt, um die von ihnen beklagte Schärfe des Ultimatums mildern zu
+lassen -- für Herren, die acht Tage später der russischen Regierung
+mitten in der Nacht ein zwölfstündiges Ultimatum gestellt haben,
+im Zeitalter der Telegraphen und Telephone Zeit genug zu einigen
+stilistischen Änderungen, und um so mehr Zeit, wenn man den den beiden
+Herren wohlbekannten richtigen Termin der Ultimatumsüberreichung, 6 Uhr
+abends, berechnet, bis zu dem sie _24 Stunden Zeit gehabt hätten_, dem
+Grafen Berchtold einen Rat zu erteilen.
+
+Welche Heuchelei liegt in der nachträglichen Verteidigung von
+Reichskanzler und Staatssekretär! Herr v. Bethmann sucht in seinem
+Rechtfertigungsbuch zu beweisen, daß es die richtige Politik der
+Berliner Regierung war, »daß Österreich das serbische Ultimatum ohne
+unsere vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines Wortlauts und aller
+seiner Einzelheiten habe erlassen dürfen«, »denn von Inhalt und Form
+eines einmal ausdrücklich gebilligten Ultimatums hätten wir uns nicht
+wieder loslösen, wir hätten dann die ganze Vermittlungsarbeit nicht
+verrichten können ...[44]«, und auf der nächsten Seite seines Buches
+berichtet er zustimmend, daß Herr v. Jagow Herrn v. Szögyeny bei der
+Überreichung des Textes des Ultimatums »sein Befremden ausgesprochen«
+habe, »daß uns durch die späte Notifizierung jede Möglichkeit genommen
+sei, zu einem so wichtigen Dokument Stellung zu nehmen«. Welche
+doppelte und dreifache Heuchelei! Erstens erklärt es doch jetzt
+nachträglich Herr v. Bethmann als seine vorbedachte Politik, zu dem
+Ultimatum im voraus keine Stellung zu nehmen. Zweitens hat er, bezw.
+sein Staatssekretär, dazu im voraus Stellung genommen, denn sie haben,
+wie gezeigt, schon aus den Berichten des Herrn v. Tschirschky vom 8.
+und 10. Juli erfahren, welche schwere Forderungen in der Hauptsache
+Graf Berchtold an Serbien zu stellen gedenkt, und vor allem, daß es
+sich dem Grafen Berchtold darum handle, Forderungen zu stellen, »die
+Serbien eine Annahme völlig unmöglich machen würden«, Graf Berchtold
+hat sie gleichzeitig fragen lassen, »wie man in Berlin darüber
+denke[45]«, ihnen war also in der Zeit zwischen dem ersten Bericht über
+die Berchtoldschen Forderungen, _8. Juli_, und der Ãœberreichung des
+Textes des Ultimatums, _22. Juli_, durch die oben bereits erwähnten
+späteren und genaueren Berichte der deutschen Botschaft in Wien über
+die Berchtoldschen Forderungen _Gelegenheit genug und übergenug_
+gegeben, ihre Schärfe zu mildern, wenn sie es gewollt hätten.
+
+Aber sie haben es nicht gewollt, sie haben Österreich zum Krieg gegen
+Serbien verhelfen wollen und was sie nun nachträglich gegen die allzu
+große Schärfe des Ultimatums sagen, ist windige Ausrede. Ein Ultimatum,
+welches unannehmbar sein soll, kann gar nicht »zu scharf« und »über den
+Zweck hinausgehend« sein. Der Zweck des Ultimatums war doch der Krieg.
+Gibt es noch einen über diese »ultima ratio regum« hinausgehenden Zweck
+im Verkehr der Staaten? Wie kann Herr v. Jagow den Lesern seines Buches
+solchen Unsinn zumuten? Er kann dies nur im Vertrauen darauf, daß die
+Leser seines Buches die geheimen diplomatischen Akten nicht kennen, aus
+welchen hervorgeht, daß der Zweck des Ultimatums der Krieg war, und daß
+Herr v. Jagow wie Herr v. Bethmann um diesen Zweck schon seit dem 5.
+Juli, an dem Kaiser Wilhelm das Handschreiben Franz Josephs erhalten
+hatte, gewußt hatten und der Wiener Regierung bei ihrer diplomatischen
+Vorbereitung des Ultimatums -- bis auf die Formulierung der Forderungen
+-- jeden erdenklichen Rat und jede Unterstützung hatten angedeihen
+lassen. Herr v. Bethmann verrät übrigens selbst seine und seines
+Kollegen Unaufrichtigkeit. Unmittelbar, nachdem er die neu erfundene
+Fabel erzählt hat, daß er und Jagow das Ultimatum zu scharf gefunden
+haben, auf derselbe Seite seines Buches[46] fällt er in seinen alten,
+wahren, brutalen Gedankengang der Gewaltpolitik zurück, indem er die
+Frage aufwirft: »War nun das Ultimatum zu scharf?« und darauf antwortet,
+Österreich mußte »scharf zupacken«, sonst »hätte man besser die Hände
+in den Schoß gelegt«. Herr v. Bethmann ist wie eine Köchin, die sich
+am Sonntag zum Ausgang Schminke auflegt, sie aber nicht verträgt und
+sie auch wieder wegreibt, ehe sie noch das Haustor verlassen hat. Da
+ist sein Kollege Jagow doch schon mehr von der Kultur beleckt. Der läßt
+sich beim -- Schminken nicht so leicht erwischen.
+
+Hätten übrigens die Herren v. Bethmann und v. Jagow wirklich damals das
+Ultimatum für zu scharf gehalten und wären sie nur durch Zeitmangel
+verhindert worden, eine Milderung in Wien noch vor der Ãœberreichung
+durchzusetzen, so hätten sie auch nach der Überreichung genug
+Gelegenheit dazu gehabt. Von ihrer eigenen Initiative ganz abgesehen,
+telegraphierte ihnen schon am 24. Juli der deutsche Botschafter in
+London, Fürst Lichnovsky, daß der englische Staatssekretär Sir E. Grey
+»den _Ton der Note_ wie die _kurze Befristung_ beklage«. Diese Meldung
+geben sie wohl, da Grey es ausdrücklich wünschte, nach Wien weiter,
+aber ohne Greys Vorschlag zu unterstützen, im Gegenteil, mit dem dem
+kriegstollen Wiener Kabinett die Ablehnung förmlich suggerierenden
+Beisatz des Herrn v. Jagow: »Ich glaube nicht, daß Fristverlängerung
+möglich wäre«, was die Wiener Regierung natürlich sofort bestätigt.
+Die Frage des Tons der Note übergeht er ganz mit Stillschweigen[47].
+In seinem Buche behauptet aber Herr v. Jagow schlankweg, daß er den
+Antrag einer Fristverlängerung »in Wien unterstützt« habe[48]. Sehr
+mutig im -- Behaupten ist Herr v. Jagow -- vor der Publizierung der
+deutschen Dokumente gewesen! Doch weiter! Am 26. Juli telegraphiert
+der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, Sasonow »sucht
+nach Auswegen«, »gegen eine Reihe von Punkten des Ultimatums hat der
+Minister Bedenken, über einige andere Punkte, sagte mir der Minister,
+könnte man sich vielleicht durch Änderung der Formen der Forderungen
+einigen; es handle sich vielleicht nur um Worte«. Pourtalès macht dann
+selbst den Vorschlag, das Berliner Kabinett möge »mit Österreich-Ungarn
+unverzüglich Fühlung nehmen, um seine Forderungen in der Form etwas
+zu mildern[49]«. Herr v. Jagow hat dieses Telegramm, dem Amtsschimmel
+entsprechend, den deutschen Botschaftern in Wien und London mitgeteilt.
+Daß es auch der Wiener Regierung zur Kenntnis gebracht worden wäre,
+ist nach den jetzt vollständig publizierten Wiener und Berliner Akten
+nicht anzunehmen. Jedenfalls hat Herr v. Jagow dem Herrn v. Tschirschky
+keinen Auftrag erteilt, im Sinne der Vorschläge von Sasonow und
+Pourtalès »mit Österreich-Ungarn unverzüglich Fühlung zu nehmen«.
+
+Berlin hatte ebenso wie Wien angenommen, daß Serbien die gepfefferten
+Forderungen Österreich-Ungarns einfach ablehnen werde, sie waren ja,
+wie Graf Hoyos dem Prinzen Stolberg sagte, absichtlich so formuliert,
+daß »ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde hatte, sie
+unmöglich annehmen konnte«. Die Serben aber nahmen diese horrenden
+Forderungen, bis auf zwei, an und verdarben dadurch der Wiener
+Regierung das Konzept. Die Mitglieder der österreichisch-ungarischen
+Botschaft in London waren, wie Fürst Lichnovsky berichtete, beim
+Bekanntwerden der Antwort Serbiens »geradezu niedergeschmettert[50]«.
+Das war auch die Stimmung der Herren am Ballplatz. Sie hielten deswegen
+die Antwort Serbiens geheim und veröffentlichten sie erst, nachdem
+sie sie durch einen perfiden Kommentar in so ziemlich das Gegenteil
+umgelogen hatten. Selbst ihrem Berliner Bundesgenossen wagten sie
+die serbische Antwortnote nicht ohne diese pervertierenden Zusätze
+eigener Mache vorzulegen. Noch am 27. Juli muß der Reichskanzler dem
+Kaiser berichten, daß er den Wortlaut der serbischen Note, die am
+25. der österreichisch-ungarischen Regierung übergeben worden war,
+noch nicht erhalten konnte.[51] Herr v. Jagow telegraphiert dem Herrn
+v. Tschirschky am 27. vormittags, er möge den Text der serbischen
+Antwort umgehend nach Berlin drahten[52]. Herr v. Tschirschky erbittet
+sofort am Ballhausplatz »persönlich dringend« den Text, er erhält
+ihn aber erst in der Nacht vom 27. auf den 28. mit den »erläuternden
+Bemerkungen« der österreichisch-ungarischen Regierung zugestellt.
+Inzwischen hatte der serbische Gesandte bereits am Nachmittag des
+27. Juli den Text der serbischen Antwortnote der Berliner Regierung
+überreicht, die ihn dem Kaiser weitergab. Auf den Kaiser, der sie
+am 28. früh in dieser serbischen Ausgabe las, machte die serbische
+Antwort offenbar auch einen gewissen »niederschmetternden Eindruck«,
+so sehr, daß er, der bis dahin in unflätigen Randnoten immer nur
+gegen die serbischen »Räuber« und »Fürstenmörder« zum Krieg gehetzt
+hatte, jetzt den Text der Antwortnote bloß mit einer gegen die Wiener
+Politik gerichteten Randnote versieht: »Damit fällt jeder Kriegsgrund
+fort, und Giesl hätte ruhig in Belgrad bleiben sollen! Daraufhin
+hätte ich niemals Mobilmachung befohlen[53]!« Eine scharfe Wendung
+gegen den Kaiser von Österreich. Doch begnügt sich der Kaiser nicht
+mit dieser Randbemerkung. Die Sache ist ihm zu wichtig. Um 10 Uhr
+vormittags setzt er sich an den Schreibtisch, um einen ausführlichen
+Erlaß an Herrn v. Jagow niederzuschreiben, in welchem er bereits
+einen positiven Vorschlag entwickelt, um der durch die unerwartete
+Nachgiebigkeit der Serben geschaffenen neuen Situation Rechnung zu
+tragen. Er wiederholt in dem Erlaß seine Ansicht, daß nunmehr »_die
+Wünsche der Donaumonarchie erfüllt sind_« und »_jeder Grund zum Kriege
+entfällt_«. (Dies im Original unterstrichen.) Aber die Einhaltung der
+serbischen Versprechungen müßte durch »douce violence« gesichert und
+auch die österreichische Dynastie gegen die üblen Nachwirkungen der
+dritten zwecklosen Mobilisierung der Armee geschützt werden. Zu diesem
+Zwecke sollte Österreich Belgrad besetzen und so lange als Faustpfand
+besetzt halten, »bis tatsächlich die petita durchgeführt sind«. In
+gleichem Sinn läßt der Kaiser an den Generalstabschef Grafen Moltke
+schreiben[54]. Ein lichter Moment in dem irrsinnigen Gerede, mit dem
+der Kaiser nach wie vor die großen und so folgenschweren Ereignisse
+dieser Zeit in den Akten begleitet!
+
+Wir werden später sehen, wie diese vernünftige Anregung des Kaisers
+von seinen Ministern aufgenommen und ausgeführt worden ist. Wie die
+serbische Antwortnote auf sie gewirkt hat, davon schweigen die Herren
+v. Bethmann und v. Jagow in ihren Büchern, _sie erwähnen die serbische
+Antwort gar nicht_. Aber daß sie auch ihnen als befriedigend erschienen
+ist, beweist ein dringendes Telegramm des Reichskanzlers vom 28.
+Juli an Herrn v. Tschirschky, in welchem er von dem »weitgehenden
+Entgegenkommen« Serbiens ausgeht und die Gefahr schildert, die
+Deutschland droht, wenn es auch weiterhin gegenüber den inzwischen
+von anderen Kabinetten ausgearbeiteten Vermittlungsvorschlägen seine
+bisherige »Zurückhaltung« bewahrt[55]. Am 30. Juli stellt er in der
+Sitzung des preußischen Staatsministeriums fest, »daß die serbische
+Antwort bis auf geringe Punkte den österreichisch-ungarischen
+Desiderien _tatsächlich zugestimmt_ habe[56]«. Was aber denselben
+Reichskanzler, der sich gelegentlich im intimen Kreise über des Grafen
+Berchtold »Politik mit doppeltem Boden« entrüstet[57], nicht hindert,
+zwei Tage später dem Bundesrat in der feierlichen Kriegssitzung vom
+1. August zu erzählen, daß Serbien »wichtige Forderungen _abgelehnt_«
+hätte[58], und nach all dem perorieren die Herren v. Bethmann und v.
+Jagow gegen die »Kriegshetzer« Grey und Sasonow und wollen sich selbst
+als die Hüter des Friedens aufspielen!
+
+
+
+
+III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit
+
+
+Die Vermittlungstätigkeit der Herren v. Bethmann und v. Jagow, die den
+zweiten Punkt ihrer Rechtfertigung bildet, war nur eine sekundäre. Sie
+beschränkte sich im wesentlichen darauf, die Vermittlungsvorschläge
+der Herren Grey und Sasonow aufzufangen, einen Teil davon zur Schonung
+der ohnedies von ihnen sehr bezweifelten Energie des Bundesgenossen
+bei sich zu behalten, die anderen Vorschläge nach Wien weiterzugeben
+und sie dort mit mehr oder auch weniger Nachdruck zu empfehlen. Wenn
+man die deutsche mit der österreichischen Aktensammlung, die beide
+vollständig sind, daraufhin vergleicht, bemerkt man mit Befremden,
+daß nur ein schwaches Echo der fieberhaften Vermittlungstätigkeit der
+Entente-Staatsmänner durch die Berliner Zwischenstation Wien erreicht
+hat. _Berlin diente als Schalldämpfer_, während Grey und Sasonow sich
+mit ihren Vorschlägen gerade deswegen an Berlin wandten, weil sie
+es fälschlich für ein schallverstärkendes Medium im Verkehr mit den
+harthörigen Wienern hielten. Unmittelbar nach dem Ultimatum, da die
+Gegner, die sich noch nicht gesammelt hatten, am nachgiebigsten waren,
+ist selbst von der briefträgerhaften Vermittlungstätigkeit der Berliner
+Herren nichts zu bemerken. Den Vermittlungsvorschlag Greys vom 24.
+Juli, seinen Konferenzvorschlag vom 26. Juli lehnen sie, ohne Wien
+zu fragen, ab[59] und den Fristverlängerungsvorschlag Greys vom 24.
+Juli geben sie, wie oben gezeigt, nur mit einer negativen Empfehlung
+nach Wien weiter, Sasonows oben erwähnte Anregungen vom 26. Juli
+bleiben ohne Antwort. Erst nachdem Herr v. Bethmann am 27. Juli die
+für die ausgesprochenen Wünsche Österreich-Ungarns in der Hauptsache
+befriedigende und deswegen gerade für die unausgesprochenen Wünsche
+umso unbefriedigendere Antwort Serbiens gelesen, erwacht er aus der
+Ruhe, mit der er bisher das vermeintlich fein erklügelte Spiel des
+Grafen Berchtold verfolgt hat, und fürchtet in dem schon angeführten
+dringenden Telegramm an Herrn v. Tschirschky vom 28. Juli, daß, wenn
+die deutsche Regierung »an ihrer bisherigen Zurückhaltung« gegenüber
+den englisch-russischen Vermittlungsvorschlägen festhielte, »das Odium,
+einen Weltkrieg verschuldet zu haben« -- Herr v. Bethmann scheut dieses
+Odium, aber nicht den Weltkrieg selbst --, auf Deutschland fallen
+könnte. Er übermittelt auch gleichzeitig den Vorschlag des Kaisers
+Wilhelm auf vorübergehende Faustpfandbesetzung Belgrads zur Mitteilung
+an die Wiener Regierung, zunächst noch mit der beschwichtigenden
+Verwahrung, daß er »Österreich nicht zurückzuhalten wünsche[60]«. Als
+er dann aber am 29. Juli nachmittags aus einem Telegramm des Londoner
+Botschafters -- man muß fast annehmen: zu seinem Schrecken -- erfahren
+hat, daß Serbien sich sogar bereit erklärt hat, »auch die Artikel
+5 und 6 der österreichischen Note, mithin also alle Forderungen zu
+schlucken[61]«; als er dann am Abend desselben 29. Juli ein zweites
+Telegramm des Londoner Botschafters erhält, in dem ihn Grey dringend
+bitten läßt, die Vermittlung euphemistisch »wieder« aufzunehmen, Grey
+ferner einen dem des Kaisers ähnlichen Vorschlag der vorläufigen
+Besetzung Belgrads macht, aber auch für den Fall des Ausbruches eines
+Krieges zwischen den Großmächten, den er als »die größte Katastrophe
+kennzeichnet, die die Welt je gesehen hat«, die Beteiligung Englands
+an Seite Frankreichs und Rußlands in Aussicht stellt[62], erst da
+fängt Herr v. Bethmann, indem er dieses Lichnovsky-Telegramm nach Wien
+weitergibt, an, so ernst mit Wien zu sprechen, als er es vom Anfang an
+hätte tun sollen[63]. Es ist das jenes Telegramm, das Herr v. Bethmann
+zu seiner Entlastung in seiner Reichstagsrede vom 9. November 1916
+ausgenützt hat. Am Abend des 29. erreichte die Berliner Regierung
+noch eine Hiobsbotschaft. Der Petersburger Botschafter meldete, daß
+Sasonow sich darüber beklagt habe, daß das Wiener Kabinett den Wunsch
+der Petersburger Regierung nach direkten Besprechungen »kategorisch«
+abgelehnt habe, und daß ferner Sasonow auf Befragen »unmittelbar
+bevorstehende Mobilmachung nicht in Abrede gestellt habe[64]«. Auch
+dieses Telegramm gibt der Reichskanzler noch in der Nacht vom 29.
+auf den 30. nach Wien weiter, diesmal aber mit einer ganz kräftigen
+Apostrophe an die Wiener Regierung, wonach sich die Berliner »nicht
+leichtfertig und ohne Beobachtung unserer (der Berliner) Ratschläge in
+einen Weltbrand hineinziehen lassen« wolle, es ist das jenes Telegramm,
+auf das sich Herr v. Bethmann am 19. August 1915 im Reichstag zu seiner
+Entlastung berufen hat. Doch kamen diese beiden Vermittlungsaktionen
+»_zu spät_«, wie der Kaiser selbst in seiner Randnotiz zu der Meldung
+von der Wiederaufnahme der direkten Besprechungen zwischen Wien
+und Petersburg am 30. Juli bemerkt[65]. Und fünf Jahre später ist
+Herr v. Bethmann, der die Tadelnotiz des Kaisers am 1. August 1914
+zur Kenntnis genommen hat, noch in der Laune, in seinem Buche zu
+behaupten: »_Deutsche Versäumnisse liegen also nicht vor_[66].« Man
+hat bei solchen Äußerungen des Herrn v. Bethmann wie des Herrn v.
+Jagow nur die Wahl zwischen der Annahme von Böswilligkeit und der von
+Begriffstützigkeit.
+
+Es sind im ganzen drei Vermittlungserfolge in Wien, die die deutschen
+Staatsmänner im Stande der Verteidigung für sich geltend machen:
+
+1. Die nach langem Hängen und Würgen am 27. Juli wiederholte Erklärung
+der Wiener Regierung, daß sie in Serbien keine territorialen
+Eroberungen beabsichtige -- eine reservatio mentalis, da man in Wien
+nach wie vor, wie Graf Hoyos schon am 5. Juli in Berlin ausgeplaudert
+hatte, die Aufteilung Serbiens plante; das erfuhr v. Bethmann am 28.
+nochmals aus einem Londoner Bericht, zu dem er die Randbemerkung
+machte: »_Diese Zweideutigkeit Österreichs ist unerträglich_[67]«. Und
+das soll eine erfolgreiche Berliner Vermittlung sein!
+
+2. Die Wiederaufnahme der direkten Besprechungen zwischen Wien und
+Petersburg, aber wieder mit dem den Vordersatz aufhebenden Nachsatz,
+daß es sich dabei nur um »Erläuterungen« zum Ultimatum handeln
+dürfte und daß Graf Berchtold »_es bestimmt ablehnen müsse_, über
+die einzelnen Punkte der Note an Serbien -- deren Berechtigung
+usw. -- zu diskutieren[68]«. Und dennoch schreibt wieder der
+gewesene Staatssekretär und Vizekanzler Dr. Helfferich in seinem
+Kriegsbuch, daß es dem Kaiser und dem Reichskanzler gelungen sei,
+»bei Österreich-Ungarn ein Einlenken in Sachen des Ultimatums
+durchzusetzen[69]« -- wo doch Graf Berchtold dies »bestimmt abgelehnt«
+hat. Also wieder ein merkwürdiger Erfolg der Berliner Vermittlung!
+
+3. Die Annahme des Faustpfandvorschlages. Auf diesen letzteren Punkt
+legt Herr v. Jagow in seinem Buche das Hauptgewicht. »Wien ist auch
+unserem Ratschlage gefolgt«, jubelt er.[70] Das ist aber gar nicht
+wahr. Am 31. Juli antwortete Kaiser Franz Joseph selbst dem deutschen
+Kaiser auf dessen Faustpfandvorschlag vom 30. Juli in ärgerlichem
+Ton: »Ich kann eine solche Intervention (des Zaren, auf dessen
+Telegramme Kaiser Wilhelm sich zur Unterstützung seines Vorschlages
+berufen hatte) _unmöglich zugeben_. Ich bin mir der Tragweite meiner
+Entschlüsse bewußt[71].« In diesem Sinne meldete auch Graf Szögyeny
+am selben Tage dem Berliner Auswärtigen Amt: »Auf Grund Allerhöchster
+Entschließung ist entschieden, Krieg gegen Serbien durchzuführen[72]«,
+während der Vermittlungsvorschlag, gleichzeitig von Kaiser Wilhelm
+und der englischen Regierung gestellt, dahin ging, den Krieg nicht
+durchzuführen, sondern sich mit der Besetzung des von den Serben
+geräumten Belgrad zu begnügen. Im Wiener gemeinsamen Ministerrat
+vom 31. Juli, der über diese »dringendsten und nachdrücklichsten«
+Berliner Vorschläge beriet, teilte Graf Berchtold mit, »Seine Majestät
+habe den Antrag genehmigt, daß wir es zwar _sorgsam vermeiden, den
+englischen Antrag in meritorischer Hinsicht anzunehmen_, daß wir aber
+in der Form unserer Antwort Entgegenkommen zeigen und dem Wunsche
+des deutschen Reichskanzlers, die (englische) Regierung nicht vor
+den Kopf zu stoßen, auf diese Weise entgegenkommen[73]«. In diesem
+Sinne wurde dann auch ein einmütiger Beschluß gefaßt. Und da sagt
+dann Herr v. Jagow: »Wien ist auch unserem Ratschlage gefolgt« und
+fügt scheinheilig hinzu: »Rußlands Bedrohung unserer Sicherheit durch
+die gegen uns gerichtete Gesamtmobilmachung hat jede Verständigung
+vereitelt, den Weltkrieg entfesselt[74].« Aber, wenn Rußland nicht am
+31. Juli die Gesamtmobilmachung ins Werk gesetzt hätte, _so wäre die
+Verständigung an Wiens Widerstreben gescheitert_. Statt über sie zu
+klagen, hätten die deutschen Staatsmänner allen Grund, die russische
+Gesamtmobilmachung zu preisen, denn nur sie hat es ihnen ermöglicht,
+durch die ganzen fünf Kriegsjahre ihre These zu verfechten, daß Wien
+am 31. Juli zur Verständigung bereit gewesen sei. Hätte Rußland nicht
+mobil gemacht, so wäre im weiteren Verlauf der Verhandlungen gar bald
+die Wahrheit herausgekommen, die die Welt jetzt erst aus den verspätet
+publizierten deutschen und österreichisch-ungarischen Aktensammlungen
+erfährt, daß Wien am 31. Juli nur bereit war, der Welt Sand in die
+Augen zu streuen, in der Sache selbst -- Strafexpedition gegen Serbien
+-- sich nicht um Haaresbreite von seinen Absichten hat abbringen lassen.
+
+Doch auch auf deutscher Seite sieht es mit der vielgerühmten
+Vermittlungstätigkeit etwas schäbig aus. Es handelt sich den
+deutschen Staatsmännern gar nicht darum, Blutvergießen zu vermeiden,
+im Gegenteil, sie sind für den Krieg gegen Serbien, drängen sogar
+Österreich-Ungarn, möglichst bald loszugehen und sind bitter
+enttäuscht, da sie am 26. Juli vom Chef des österreichisch-ungarischen
+Generalstabes Baron Conrad erfahren, daß Österreich-Ungarn -- »nur
+langsam voran« -- erst am 12. August den Vormarsch gegen Serbien
+beginnen kann[75]. Die deutschen Staatsmänner sind nur für die
+»Lokalisierung« des Krieges, d. h. die anderen Mächte sollen ruhig
+zusehen, wie der 52 Millionenstaat über den 4 Millionenstaat herfällt.
+Die Lokalisierung war eine politische Unmöglichkeit, ein Unding.
+Rußland war nach allem Vorausgegangenem moralisch verpflichtet,
+Serbien beizustehen. Wie oft hatten die österreichisch-ungarischen
+Offiziösen in früheren Jahren die Serben verhöhnt, mit der Voraussage,
+daß ihr Protektor sie doch im entscheidenden Moment wieder im Stiche
+lassen würde, wie auf dem Berliner Kongreß 1878! Kaiser Franz Joseph
+ebenso wie Graf Berchtold, hatten von allem Anfange an mit Rußlands
+kriegerischem Eingreifen gerechnet. Auch die deutschen Staatsmänner
+setzten das noch im Weißbuch vom August 1914 als selbstverständlich
+voraus, woraus aber kraft des europäischen Allianzsystems der
+Weltkrieg mit unaufhaltsamer Konsequenz sich von selbst ergab. In
+seiner Instruktion an die preußischen Gesandten bei den deutschen
+Bundesregierungen vom 28. Juli erklärte Herr v. Bethmann mit biederem
+Tonfall, Rußlands Eintreten für Serbien sei »gewiß« »sein (Rußlands)
+gutes Recht[76]«, was ihn aber nicht verhinderte, gegenüber Lichnovsky
+und Grey, die beide vom Anfang an vor dem Lokalisierungswahn
+gewarnt hatten, _am selben 28. Juli ebenso bieder das Gegenteil zu
+behaupten_: »... so wenig können wir ein Recht Rußlands oder gar
+der Triple-Entente anerkennen, für die serbischen Umtriebe gegen
+Österreich einzutreten[77].« Und dieser selbe Herr v. Bethmann
+regt sich in moralischer Entrüstung gegen »Berchtolds Politik mit
+doppeltem Boden« und gegen seine »Zweideutigkeiten« auf! Wie wenig
+die Berliner Staatsmänner gegen den Krieg mit Serbien waren, mag
+man auch daraus ersehen, daß Herr v. Jagow, als er am 25. Juli das
+schon früher erwähnte Telegramm des Londoner Botschafters mit Greys
+Bitte um Fristverlängerung des Ultimatums in der bereits besprochenen
+kontrasuggestiven Art nach Wien weitergab, _den Schlußabsatz dieses
+langen Schriftstückes wegließ_, wonach man im Foreign Office »Grund
+zur Annahme habe, daß Österreich die Widerstandskraft Serbiens sehr
+unterschätze; es werde auf jeden Fall ein langwieriger, erbitterter
+Kampf werden, der Österreich-Ungarn ungemein schwächen und an dem es
+sich verbluten werde[78].« Warum hat Herr v. Jagow gerade diese Sätze
+gestrichen? Wohl, weil sie Wien, dessen Wankelmütigkeit man in Berlin
+immer fürchtete, vom Feldzug gegen Serbien hätten abschrecken können.
+
+Doch als man in Berlin endlich die Unmöglichkeit der Lokalisierung
+des Krieges eingesehen hat, welchen Zweck hat dann die weitere
+Vermittlungstätigkeit der Berliner Staatsmänner? Wieder, nicht
+Blutvergießen zu vermeiden, sondern für den Weltkrieg, dem sie nun
+gefaßt entgegensahen, Stimmung zu machen, das Odium dafür auf Rußland
+abzuwälzen. Als Herr v. Bethmann am 27. Juli zum ersten Mal einen
+von Grey gestellten Vermittlungsantrag, den er doch nicht wieder a
+limine abweisen kann, nach Wien weitergibt, begründet er dies mit dem
+lediglich taktischen Argument, daß »wir als die zum Kriege Gezwungenen
+dastehen müssen[79]«. Am 28. Juli befürwortet er gegenüber Wien
+den kaiserlichen Faustpfandvorschlag damit, daß »_das Odium, einen
+Weltkrieg verschuldet zu haben_«, sonst in den Augen des deutschen
+Volkes auf die deutsche Regierung zurückfiele; es handle sich bei
+der Graf Berchtold empfohlenen Demarche in Petersburg darum, »die
+Bedingungen, unter denen der Weltkrieg, wenn dieser schließlich
+nicht zu vermeiden ist, für uns nach Tunlichkeit zu verbessern[80]«,
+schließt Herr v. Bethmann in ganz geschäftsmäßigem Ton -- corriger la
+fortune. Recht gelehrig verdolmetscht Herr v. Tschirschky am 29. Juli
+die Aufträge seines Chefs dem Grafen Berchtold mit den Worten, der
+Vermittlungsvorschlag des Reichskanzlers sei »durchaus nicht dahin
+zu verstehen, als würde der Reichskanzler damit einen Druck auf Wien
+ausüben wollen oder als läge ihm der Wunsch nahe, Österreich-Ungarn
+von seiner Aktion zurückzuhalten«, sondern im Fall des Weltkrieges
+solle »Rußland allein die Schuld treffen[81]«. »Die Verweigerung jedes
+Meinungsaustausches mit Petersburg -- telegraphiert Herr v. Bethmann
+am 30. Juli mahnend an das saumselige Wien -- würde ein schwerer
+Fehler sein[82]«, ein Kunstfehler, aber beileibe kein Verbrechen. Dem
+Kaiser sagte er am selben Tage, daß sein Drängen in Wien den Zweck
+habe, »die Schuld Rußlands zu vergrößern[83]«. In einem aus anderen
+Gründen später zurückgezogenen Telegramm an den Wiener Botschafter
+vom selben Tage sagt er geängstigt: »Wenn Wien den letzten Greyschen
+Vorschlag ablehnt, ist es kaum mehr möglich, Rußland die Schuld an
+der ausbrechenden europäischen Konflagration zuzuschieben[84]«. Im
+preußischen Ministerrat vom selben Tage wiederholt er es zum vierten
+Mal an diesem 30. Juli, daß der Grund seiner Vermittlungstätigkeit der
+sei: »Es müßte der größte Wert darauf gelegt werden, Rußland als den
+schuldigen Teil hinzustellen[85]«. Die Schuld Rußland »zuschieben«,
+Rußland als den schuldigen Teil »hinstellen«, diese Ausdrücke
+sind nicht der Welt der Wahrheit, sondern der des Scheins und der
+advokatorischen Verstellungskunst entnommen. _Es ist die geschickte
+Regie des Weltkrieges_, um die es sich Herrn v. Bethmann handelt,
+_nicht aber die Vermeidung des Weltkriegs_, für die sich wiederholt
+Grey in so eindrucksvollen, prophetischen Worten und gelegentlich auch
+Sasonow einsetzt.
+
+In demselben engen Geleise läuft auch die persönliche
+Vermittlungsaktion des Kaisers _Wilhelm II._, von der in der
+öffentlichen Diskussion so viel Aufhebens gemacht worden ist.
+Er mutet dem Zaren in einem Telegramm vom 29. Juli zu, »dem
+österreichisch-serbischen Krieg gegenüber in der Rolle des Zuschauers
+zu verharren, ohne Europa in den schrecklichsten Krieg hineinzuziehen,
+den es je gesehen hat[86]« -- also wieder nur die Lokalisierung. Mit
+dem unabweislich pathetischen Ton, in dem Kaiser Wilhelm den Zaren
+und den König von England in seinen so oft zitierten Telegrammen zum
+Stillehalten beschwört, vergleiche man den scheuen, eine Ablehnung von
+vornherein erleichternden Ton des einzigen, von des Kaisers Regierung
+wohlweislich nicht veröffentlichten Telegramms, das Kaiser Wilhelm in
+der Vermittlungsaktion dem Kaiser Franz Joseph schickt. Es betrifft
+seinen eigenen und Greys Faustpfandvorschlag, ist vom 30. Juli datiert
+und lautet:
+
+»Die persönliche Bitte des Zaren, einen Vermittlungsversuch zur
+Abwendung eines Weltbrandes und Erhaltung des Weltfriedens zu
+unternehmen, habe ich nicht ablehnen zu können geglaubt und Deiner
+Regierung durch meinen Botschafter gestern und heute Vorschläge
+unterbreiten lassen. Sie gehen unter anderem dahin, daß Österreich nach
+Besetzung von Belgrad oder anderer Plätze seine Bedingungen kundgäbe.
+Ich wäre Dir zu aufrichtigem Danke verpflichtet, wenn Du mir Deine
+Entscheidung möglichst bald zugehen lassen wolltest.
+
+    In treuer Freundschaft
+
+            Wilhelm[87]«.
+
+Nicht ein Wort der Empfehlung, geschweige denn der Beschwörung, wie in
+den Telegrammen an den Zaren und den König von England! Und darnach
+sagte Herr v. Bethmann in der Reichstagssitzung vom 4. August 1914,
+die Vermittlungsaktion in Wien sei von Berlin »in Formen« geführt
+worden, »welche bis an das Äußerste dessen gehen, was mit unserem
+Bundesverhältnis noch verträglich war!« Zahmer, submisser, unsicherer
+hat der deutsche Kaiser wohl nie gesprochen als in diesem Telegramm.
+Kaiser Franz Joseph hat denn auch Wilhelm II., wie bereits in anderem
+Zusammenhang erwähnt, recht unwirsch einen Korb gegeben.
+
+
+
+
+IV. Der aufgezwungene Krieg
+
+
+Herr v. Bethmann glaubte, daß ihm sein Regiestück gelungen sei. In der
+Sitzung des Bundesrates vom 1. August erklärte er bereits feierlich:
+»Wir haben den Krieg nicht gewollt, er wird uns aufgezwungen[88]«, die
+Phrase, die er, wie der Kaiser und die anderen Berliner Herren, später
+in der Öffentlichkeit so oft wiederholt hat. Den Weltkrieg selbst haben
+sie nicht »gewollt«, wohl aber den Krieg Österreich gegen Serbien,
+und dieser mußte zum Weltkrieg führen, das wußten sie und wurde
+ihnen überdies vom Anfang an durch Grey, Sasonow und ihren eigenen
+Botschafter Lichnovsky mit zwingenden Argumenten, die sie auch nicht
+zu widerlegen versuchten, vor Augen geführt[89]. Als sie in extremis
+den Krieg Österreichs gegen Serbien im Sinne des Faustpfandvorschlags
+einschränken wollten, stießen sie auf Österreichs Widerstand. Graf
+Berchtold hatte, wie er in seiner Note an Graf Szögyeny vom 20. Juli
+bereits feststellte, schon lange vor dem Ultimatum »ein vollständiges
+politisches Einvernehmen mit dem deutschen Kabinett erzielt[90]« und
+auch mit dem deutschen Kaiser, wie Graf Berchtold wahrheitsgemäß hätte
+hinzufügen können. An dieses hielten sich der Kaiser Franz Joseph und
+seine Regierung und deswegen lehnten sie #alle# ihnen nachträglich
+von Berlin übermittelten Vorschläge auf Einstellung oder auch nur
+Einschränkung ihres serbischen Krieges ab, komme, was da wolle, und
+daraus erklärt sich auch der bescheidene Ton, in dem Berlin diese
+Vorschläge Wien vorträgt. Wien blieb den Abmachungen mit Berlin treu
+und hielt Berlin an der Stange fest. Berlin konnte nicht mehr zurück,
+selbst wenn es ernstlich gewollt hätte. Es hat aber nicht gewollt.
+Denn was es gewollt hat, _den serbischen Krieg ohne Weltkrieg, das
+war praktisch unmöglich_, und Unmögliches, Unerreichbares kann man
+»möchten«, aber zurechnungsfähiger Weise nicht wollen[91]. Wenn einer
+etwa in ein Fenster hineinschießt und einen sichtbar am Fenster
+sitzenden Mann erschießt, wird er sich doch nicht nachher vor dem
+Richter darauf ausreden können, daß er nur das Fenster gemeint habe,
+nicht aber den Mann. Doch zu den Eigentümlichkeiten der Berliner
+Staatsmänner hat es immer gehört, daß sie wohl forsch hinüberschießen
+wollten, den andern aber es übelnahmen, wenn sie zurückschossen.
+Auch die Niederlage haben sie nicht gewollt und nicht den inneren
+Zusammenbruch, und gewiß auch nicht den Sturz der Hohenzollern, der
+Habsburger und der anderen deutschen Dynastien, und sind doch für all
+das vor der Geschichte verantwortlich, nach demselben Kausalgesetz,
+nach dem sie überhaupt für den Weltkrieg verantwortlich sind. Das
+Eintreten Rußlands für Serbien und die europäischen Komplikationen
+waren übrigens schon in dem Handschreibenwechsel der beiden Kaiser
+im Anfang des Monates Juli vorausgesehen. Für diesen Fall auch nur
+verlangte Österreich-Ungarn Deutschlands Unterstützung und sagte sie
+ihm Deutschland zu. Denn einen Krieg bloß gegen Serbien zu führen, dazu
+brauchte Österreich-Ungarn keine Hilfe.
+
+Als beliebtestes Argument für den »aufgezwungenen Krieg« hat den
+deutschen Staatsmännern während des ganzen Krieges die offizielle
+_russische Gesamtmobilisation_ vom 31. Juli gedient, welche nach
+ihrer Darstellung den Krieg bedeutete und von Deutschland mit dem
+Ultimatum beantwortet werden mußte. Dieses Argument tritt Herr v.
+Bethmann auch in seinem Buche noch breit[92]. Da man sich dabei immer
+auf die Ansicht des deutschen Großen Generalstabs berufen hat und vor
+diesem bisher jede Kritik verstummte, nahm man das Argument gläubig
+an, obzwar es dem gesunden Menschenverstand nicht einleuchtete, warum
+Mobilisierung gleich Krieg sein muß, wo doch so viele Mobilisierungen
+aus der Geschichte der neuesten Zeit bekannt sind (so auch die
+zwei russisch-österreichischen Mobilisierungen von 1909 und 1912),
+die nicht zum Krieg geführt haben. Dieser Anschauung des gesunden
+Menschenverstandes hat früher auch Herr v. Bethmann gehuldigt und sie
+bei einer sehr wichtigen und entscheidenden amtlichen Gelegenheit, als
+schon inoffizielle Nachrichten vom Beginn der russischen Mobilisierung
+in Berlin vorlagen und sogar »sich häuften«, ausgesprochen, nämlich
+in der Sitzung des preußischen Staatsministeriums vom 30. Juli 1914.
+»Die Mobilisierung Rußlands«, sagte er, »sei zwar erklärt, seine
+Mobilisierungsmaßnahmen seien jedoch mit den westeuropäischen
+nicht zu vergleichen. Die russischen Truppen könnten in diesem
+Mobilisierungszustande wochenlang stehen bleiben. Rußland beabsichtige
+auch keinen Krieg, sondern sei zu seinen Maßnahmen nur durch Österreich
+gezwungen[93]«. Damals hoffte Herr v. Bethmann offenbar noch, daß
+er bis zum Kriegsausbruch genug Zeit haben werde, um durch seine
+Vermittlungsaktion Rußland »als den schuldigen Teil hinzustellen«,
+wie er in jenem preußischen Ministerrat noch sagte. Als aber am
+nächsten Tag, wie Herr v. Bethmann in seinem Buche ausplaudert, der
+Chef des Generalstabs Graf Moltke plötzlich, im Gegensatz übrigens
+zu dem Kriegsminister v. Falkenhayn, die Kriegserklärung an Rußland
+verlangte[94], sattelte Herr v. Bethmann um, fand, daß die russische
+Mobilisierung auch nicht zwölf Stunden länger ertragen werden könne,
+daß sie Rußlands Kriegswillen beweise, und so wurde die russische
+Mobilisation in Ermangelung eines Besseren, das ausgeblieben war, das
+Mittel, um »Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen« -- was ja der
+einzige und wahre Zweck der ganzen diplomatischen Arbeit in den letzten
+Julitagen gewesen war.
+
+Ein anderes Argument gegen den Kriegswillen der Berliner Regierung hat
+der unermüdlich Weltkriegsbücher schreibende ehemalige Staatssekretär
+und Vizekanzler Dr. Helfferich herausgefunden. »Es muß« -- schreibt
+er[95] -- »jedem tiefer in die Dinge eintretenden Beobachter auffallen,
+daß bei unserem italienischen Verbündeten vor der Überreichung des
+Ultimatums in Belgrad offenbar keinerlei Versuche gemacht worden
+sind, ihn auf eine -- -- -- Neutralität -- -- -- festzulegen.« Das
+schrieb Herr Dr. Helfferich im März 1919, als ihn noch niemand mit
+amtlichen Akten der Zentralmächte widerlegen konnte. Jetzt wissen
+wir aus dem österreichischen Rotbuch, daß man in Berlin und Wien
+erwogen hat, ob Italien als Dritter im Bunde in die Kriegskonspiration
+eingeweiht werden solle, aber, weil man Italien mißtraute und seiner
+»Verschwiegenheit« nicht ganz sicher zu sein glaubte, beschloß,
+es nicht einzuweihen, sondern »vor eine unabwendbare Situation zu
+stellen[96]«.
+
+Ein ganz kurioses Argument für die Unschuld der Berliner Regierung
+hat der gewesene Staatssekretär der Marine, Herr v. Tirpitz, das
+Verdienst, gefunden zu haben. Er behauptet nämlich, der Kanzler habe
+»den Ernstfall so wenig vorbereitet, daß Gesamterwägungen zwischen den
+politischen und militärischen Spitzen niemals stattgefunden hatten,
+weder über die politisch-strategischen Probleme der Kriegführung,
+noch über die Aussichten eines Weltkrieges überhaupt[97]«. Herr v.
+Tirpitz hat das im April 1919 geschrieben, ohne wohl zu ahnen, daß
+jemals die Blasphemie begangen werden könnte, die geheimen Akten
+des Auswärtigen Amtes den Blicken der profanen Welt preiszugeben.
+Obzwar der Verkehr zwischen Generalstab und Auswärtigem Amt sich loco
+Berlin überwiegend mündlich und telephonisch abgespielt haben wird,
+enthalten doch die Akten der Wilhelmstraße genug, um Herrn v. Tirpitz'
+Harmlosigkeitslegende zu widerlegen. Der Generalstab wird von allen
+wichtigen diplomatischen Schritten informiert. So beruft sich der
+Reichskanzler in einem am 26. Juli an den Kaiser gerichteten Telegramm
+auf die Zustimmung des soeben aus Karlsbad zurückgekehrten Chefs des
+Generalstabes, Grafen Moltke, zu seiner Haltung[98]. Ebenso teilt der
+Kaiser am 28. Juli seinen neuen Faustpfandvorschlag, wie bereits oben
+erwähnt, gleichzeitig mit dem Staatssekretär v. Jagow dem Grafen Moltke
+mit[99]. Graf Moltke beschränkt sich übrigens seinerseits durchaus
+nicht auf sein Ressort. Er ergreift die Initiative, um auch ungefragt
+dem Auswärtigen Amt seine Meinung in politicis zu sagen, während der
+umgekehrte Fall, daß dieses eine Meinung in militärischen Dingen je
+geäußert hätte, nicht vorkommt. So überschickt er am 29. Juli dem
+Reichskanzler eine lange Abhandlung, welche den bezeichnenden Titel
+führt: »Zur Beurteilung der politischen Lage«, die mit der »bis zur
+Schwäche gehenden Langmut Österreichs« gegenüber Serbien anfängt, sich
+über die »Einmischung Rußlands« beschwert, von den »tiefgewurzelten
+Gefühlen der Bundestreue, einem der schönsten Züge des deutschen
+Gemütslebens« singt, um schließlich »möglichst bald Klarheit« darüber
+zu wünschen, ob es zum Krieg mit Rußland und Frankreich kommt[100]. Am
+2. August entwickelt Graf Moltke dem Auswärtigen Amt in peremptorischen
+Ausdrücken ein langes Programm über das, was dieses angesichts des
+Krieges in allen feindlichen und nichtfeindlichen Ländern zu tun hätte,
+z. B. »Japan ist aufzufordern, die günstige Gelegenheit zu benutzen,
+um seine sämtlichen Aspirationen im fernen Osten jetzt zu befriedigen,
+am besten unter kriegerischer Aktion gegen das im europäischen Kriege
+gefesselte Rußland[101]«. Graf Moltke scheint keine Ahnung von der
+politischen Stellung Japans zu haben, was ihn aber nicht hindert,
+darüber zu politisieren. Noch bierbankmäßiger schwätzt er am 4. August
+vor der Kriegserklärung Englands, wo er vom Auswärtigen Amt verlangt,
+daß es England belehre, daß es sich in diesem Kriege um die »Wahrung
+und Erhaltung germanischer Kultur und Sitte der slavischen Unkultur
+gegenüber[102]« handle. Aber ehe das Auswärtige Amt noch Zeit gehabt
+hat, diese Kulturbotschaft nach London weiterzubefördern, hat England
+schon den Krieg erklärt, und Graf Moltke vernichtet nun England, indem
+er in einer Note vom 5. August von dem unglücklichen Auswärtigen Amt
+nichts weniger verlangt als die Insurrektion Indiens, Ägyptens, auch
+des Kaukasus, während er seinerseits lapidar meldet: »Die Insurrektion
+Polens ist eingeleitet[103]«. Sogar ganze Entwürfe von Noten an
+die belgische und die holländische Regierung schreibt Graf Moltke
+dem Auswärtigen Amt vor, das sie auch pflichtschuldigst zurichtet
+und weiterbefördert[104], und es sind nicht etwa militärische oder
+untergeordnete Angelegenheiten, um die es sich dabei handelt, sondern
+es ist die verhängnisvolle Note, mit der die deutsche Regierung der
+belgischen den Neutralitätsbruch ankündigt, nächst dem serbischen
+Ultimatum das verhängnisvollste diplomatische Schriftstück des
+Weltkrieges -- und da will Herr v. Tirpitz die Welt glauben machen, daß
+»Gesamterwägungen« über den Ernstfall »zwischen den politischen und
+militärischen Spitzen niemals stattgefunden haben«!
+
+Doch Herr v. Tirpitz hat noch einen anderen quasi militärischen,
+vollgültigen Beweis dafür, daß »unsere Reichsleitung den Krieg nicht
+gewollt hat. Sie war nämlich vom Anfang an überzeugt, daß wir nicht
+siegen würden[105]«. Man denke! Das muß sie doch bei der damals
+in Berlin allgemein anerkannten militärischen Allwissenheit und
+Unfehlbarkeit des Großen Generalstabs von diesem gehört haben. Wie hat
+aber Graf Moltke über die Aussichten des Krieges in den kritischen
+Tagen geurteilt? Darüber hat der bayrische Gesandte in Berlin,
+Graf Lerchenfeld, seiner Regierung berichtet. »_Schon vor Monaten
+(!)_«, schreibt er am 31. Juli in einem Privatbrief dem bayrischen
+Ministerpräsidenten Grafen Hertling, »hat der Herr Generalstabschef
+Graf v. Moltke sich dahin ausgesprochen, daß der Zeitpunkt _militärisch
+so günstig sei, wie er in absehbarer Zeit nicht wiederkehren
+kann_[106].« Am 31. Juli telephoniert er nach München: »Preußischer
+Generalstab sieht Krieg mit Frankreich mit großer Zuversicht
+entgegen, rechnet damit, Frankreich in vier Wochen niederwerfen zu
+können[107].« Am 2. August meldet Graf Lerchenfeld: »Man kann heute
+sagen, daß bei dem bevorstehenden Krieg Deutschland und Österreich
+der ganzen Welt gegenüberstehen werden. Trotzdem ist die Stimmung der
+hiesigen militärischen Kreise eine absolut zuversichtliche[108].«
+Am 5. August berichtet Graf Lerchenfeld dem Grafen Hertling den
+folgenden Ausspruch des Grafen Moltke vom selben Tage: »_Man könne
+es als ein Glück betrachten_, daß durch den Mord in Sarajevo die
+von den drei Mächten (Rußland, England, Frankreich) angelegte Mine
+schon in einem Zeitpunkt aufgeflogen sei, in dem Rußland nicht fertig
+und die französische Armee sich in einem Übergangszustand befinde.
+Gegen die drei vollkommen gerüsteten Staaten würde Deutschland einen
+schweren Stand gehabt haben[109].« Selbst Österreich ist siegesgewiß.
+»Österreich hat hier mitgeteilt,« berichtet Graf Lerchenfeld weiter
+am 5. August, »daß es jedem Angriff an seiner Grenze völlig gewachsen
+und sogar numerisch der gegen Galizien versammelten Armee überlegen
+sei[110].« Alle diese großsprecherischen Voraussagen der Militärs in
+Berlin und Wien haben sich leider nicht bewährt. Um so stärkeren Beweis
+bilden sie für den Kriegswillen der beiden Mächte nicht nur gegenüber
+Serbien, sondern gegenüber der »ganzen Welt«, Beweis auch gegen den
+Tirpitzschen Geschichtsfälschungsversuch. Dabei sind wir vorläufig
+nur auf die schwachen Reflexe der Anschauungen und Pläne der Militärs
+in den Akten der Diplomaten angewiesen. Der Eindruck wird sicher noch
+verstärkt werden, wenn -- was jetzt zu wünschen wäre -- auch die auf
+die Vorbereitung des Krieges bezüglichen Akten der Generalstäbe und
+Kriegsministerien von Berlin und Wien der Öffentlichkeit übergeben
+werden würden.
+
+Und nun stelle man diesem Bild von Kriegszuversicht und Kriegslust
+der einen Seite das der anderen gegenüber. Wir vermeiden es dabei
+wie bisher, die von den Ententestaaten schon im Beginn des Krieges
+herausgegebenen Aktenbücher, die während des Krieges allein zur
+Beurteilung der Absichten beider Kriegsparteien benützt werden konnten,
+heranzuziehen, da ihre Zuverlässigkeit -- wenn auch wahrscheinlich
+mit Unrecht -- von den deutschen Staatsmännern bestritten wird[111].
+Als argumentum ad hominem beschränken wir uns auf die Aktensammlungen
+der beiden Zentralmächte, deren Vollständigkeit und Richtigkeit nicht
+bestritten werden kann. Was da die Botschafter der Zentralmächte ihren
+Regierungen über die Absichten und Ansichten der Ententemächte melden,
+sind selbstverständlich nur subjektive Eindrücke der Berichterstatter,
+die bis zu einem gewissen Grad von ihrem feindlichen Standpunkt aus
+voreingenommen und eher geneigt gewesen sein dürften, den Gegnern,
+die sie zu beobachten verpflichtet waren, böse Pläne zuzumuten als
+gute, eher ihren eigenen Regierungen, in deren Gedanken sie eingeweiht
+waren, zu helfen, als sie zu stören. Gerade deswegen sind aber diese
+Berichte der deutschen und österreichisch-ungarischen Diplomaten um so
+beweiskräftiger. Denn sie berichten, was ihnen nach Hause zu melden
+sicher sehr schwer geworden ist, was sie gewiß nur nach sorgfältiger
+Prüfung und auf die Gefahr, daheim Mißfallen zu erregen, weiterzugeben
+sich entschlossen haben, sie berichten nämlich durchaus nur Günstiges
+über _die mangelnde Kriegslust und die Friedensabsichten der
+Ententemächte_. Nach ihnen sind Rußland, besonders aber auch England
+unablässig bemüht, Vermittlungsvorschläge auszusinnen, die zwar immer
+wieder von den Zentralmächten abgelehnt, von den Ententemächten aber
+unverdrossen immer wieder durch andere ersetzt werden. Diese Vorschläge
+bilden den Hauptstoff der Tätigkeit der Diplomatie der Zentralmächte
+in den kritischen zwölf Tagen zwischen dem serbischen Ultimatum und
+dem Ausbruch des Weltkrieges. Sir Edward Grey ist darin besonders
+eifrig. Herr v. Bethmann hat das noch in seiner Reichstagsrede vom 3.
+August und in dem gleichzeitig erschienenen Weißbuch anerkannt. Um
+seinen Vorschlägen mehr Nachdruck zu geben, macht Grey der deutschen
+Regierung die Hölle heiß, indem er ihr keinen Zweifel darüber läßt,
+daß der serbische Krieg Österreich-Ungarns einen großen europäischen
+Krieg zur notwendigen Folge haben werde, und indem er die Nachwirkungen
+dieses Krieges in den schwärzesten Farben schildert, die damals noch
+als Ãœbertreibungen angesehen worden sein mochten, durch die Tatsachen
+aber leider vollständig bestätigt worden sind. Um aus seinen und
+seiner Mitarbeiter zahlreichen Äußerungen nur eine zu zitieren, sei
+seine Aussprache zum deutschen Botschafter unmittelbar nach Empfang
+des österreichisch-ungarischen Ultimatums am 24. Juli erwähnt: »Die
+Gefahr eines europäischen Krieges sei, falls Österreich serbischen
+Boden betrete, in nächste Nähe gerückt. -- Die Folgen eines solchen
+Krieges zu vier (an England und Italien dachte er dabei noch nicht)
+seien vollkommen unabsehbar. Wie auch immer die Sache verlaufe, eines
+sei sicher, daß nämlich eine gänzliche Erschöpfung und Verarmung
+Platz greife, Industrie und Handel vernichtet und die Kapitalskraft
+zerstört würden. Revolutionäre Bewegungen wie im Jahre 1848 infolge
+der darniederliegenden Erwerbstätigkeit würden die Folge sein.« Daß er
+Österreich gleichzeitig vor dem Kriege gegen Serbien warnt, an dem es
+sich verbluten werde, haben wir schon erwähnt. Hinzugefügt sei nur,
+daß der überlegene Geist des Kaisers Wilhelm II. zu dieser Stelle
+an den Rand nur ein Wort schreibt: »Unsinn.« »Der Minister -- fügt
+Fürst Lichnovsky seinem Bericht aus eigenem hinzu -- ist sicherlich
+bestrebt, alles zu tun, um einer europäischen Verwicklung vorzubeugen,
+und konnte sein lebhaftes Bedauern über den herausfordernden Ton der
+österreichischen Note und die kurze Befristung nicht verhehlen[112].«
+Von seiner ersten Unterredung mit Sasonow nach dem Ultimatum berichtet
+der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, am 25. Juli,
+daß der Minister »sehr erregt« war und sich »in maßlosen Anklagen«
+gegen Österreich-Ungarn erging[113]. In einem zweiten Gespräch am
+26. Juli findet Graf Pourtalès Herrn Sasonow »viel ruhiger und
+versöhnlicher. Er betont mit der größten Wärme, daß Rußland nichts
+ferner liege, als Krieg zu wünschen ... und er bäte uns dringend, eine
+Brücke zu finden ...[114]«.
+
+Aber in den russischen militärischen Kreisen? Über deren Stimmung
+berichtet der deutsche Militärattaché v. Chelius, derselbe, auf dessen
+Mobilisationsmeldungen sich die ganze Argumentation der deutschen
+Staatsmänner über die russische Mobilisierung stützt. Herr v. Chelius
+teilt am 26. Juli mit, daß man »in den Kreisen dem Frieden geneigter,
+monarchisch gesinnter höherer Offiziere der Umgebung des Zaren als
+bestes Mittel den Frieden zwischen den Großmächten zu erhalten,
+Telegramm S. M. des Kaisers und Königs an Kaiser Nikolaus ansieht«,
+dessen monarchistischen Tenor er auch angibt[115]. Ein solches
+Telegramm wird daraufhin im Berliner Auswärtigen Amt am 26. abends
+oder am 27. Juli entworfen, aber nicht abgesendet[116]. Warum nicht?
+Darüber belehrt uns eine Randbemerkung des Reichskanzlers vom 27. Juli
+zu dem die Cheliussche Anregung enthaltenden Telegramm des Grafen
+Pourtalès. Sie lautet: »_S. M. will einstweilen keine Depesche an
+den Zaren schicken_[117].« Erst am folgenden Tage, am 28., wird ein
+Telegramm des Kaisers an den Zaren dem Telegraphen übergeben -- das
+erste der Serie, auf die sich später die deutschen Staatsmänner mit so
+viel Emphase berufen haben. Es ist also _auf die Initiative höherer
+russischer Offiziere aus der Umgebung des Zaren_ zurückzuführen, was
+allerdings die Aufrichtigkeit der deutschen Staatsmänner verschwiegen
+hat, weil sonst die Emphase gelitten hätte. Herr v. Bethmann ist in
+seinem Buche sogar kühn genug, es der »eigensten Initiative« Wilhelms
+II. entspringen zu lassen[118] -- wo doch _die eigene Randbemerkung
+des Reichskanzlers_ auf dem erwähnten Aktenstück das genaue Gegenteil
+bezeugt! Das erste Telegramm des deutschen Kaisers an den Zaren hat
+sich bekanntlich mit einem ähnlichen Telegramm des Zaren gekreuzt. Man
+hat aber nichts davon gehört, daß Berliner Militärs aus der Umgebung
+des Kaisers dazu die Anregung gegeben hätten. Als das Telegramm
+des Kaisers am 29. Juli in Petersburg ankommt, sagt der russische
+Generalmajor à la suite des Zaren, Trubetzkoi, zu Chelius: »Gottlob,
+ein Telegramm Ihres Kaisers, aber ich fürchte, es ist zu spät.« Chelius
+spricht dann mit Trubetzkoi über die bereits erfolgte russische
+Mobilisierung gegen Österreich-Ungarn und gewinnt dabei den Eindruck,
+daß Trubetzkoi »im Grunde überzeugt war, daß Rußland zu eilig gehandelt
+habe. Als ich ihm sagte -- berichtet v. Chelius weiter -- er möge
+sich nicht wundern, wenn die deutsche Streitmacht mobilisiert werde,
+_brach er entsetzt ab_ und sagte, er müsse sofort nach Peterhof« (zum
+Zaren, um ihm diese Hiobspost zu melden). Den langen Bericht über diese
+und seine sonstigen Beobachtungen in Militärkreisen schließt Herr v.
+Chelius mit den Worten: »Ich habe den Eindruck, daß man hier _aus Angst
+vor kommenden Ereignissen mobilisiert hat ohne aggressive Absichten_
+und nun erschreckt ist darüber, was man angerichtet hat«, wozu Kaiser
+Wilhelm an den Rand schreibt: »_Richtig, so ist es_[119]«, was aber
+den Kaiser wieder nicht gehindert hat, öffentlich das Gegenteil
+zu behaupten. Noch eine Stimme, die des deutschen Botschafters in
+Paris! Herr v. Schoen berichtet über seine erste Unterredung nach
+dem Ultimatum am 24. Juli: »Der den (abwesenden) Ministerpräsidenten
+vertretende (französische) Justizminister war sichtlich erleichtert von
+unserer Aufforderung, daß österreichisch-serbischer Konflikt lediglich
+zwischen den beiden Beteiligten zum Austrag zu bringen[120].«
+
+Nach diesen Berichten der deutschen Diplomaten nun noch einige
+Stimmen von österreichisch-ungarischer Seite über die Absichten
+der Ententemächte. Wir wählen, der Ergänzung wegen, solche aus den
+späteren Phasen der kritischen Zeit. So aus London den Bericht des
+österreichisch-ungarischen Botschafters Grafen Mensdorff vom 4.
+August, also schon nach der Kriegserklärung Englands an Deutschland.
+»Sir E. Grey sagte mir -- telegraphiert der Botschafter -- er sei
+_ganz verzweifelt_ über die Notwendigkeit eines Krieges ... Sir
+Edward Grey, der eminent friedlich ist und den Krieg haßt, war
+_ganz gebrochen_[121].« Und noch später am 7. August: »Grey ist
+_verzweifelt_ darüber, daß seine Bestrebungen, Frieden zu erhalten,
+gescheitert sind. Über den Krieg sagte er mir wiederholt: »I hate it,
+I hate it ...« Er hatte ernstlich gehofft, daß, wenn auch die jetzige
+schwere Gefahr überwunden werde, man den Frieden auf Jahre sichern
+könne ... Nun sei alles das gescheitert, und der allgemeine Krieg
+mit seinen scheußlichen und widerwärtigen Folgen ausgebrochen. Ich
+glaube, der Angriff auf die Neutralität Belgiens hat alles verdorben«
+usw.[122]. Und wie urteilt der österreichisch-ungarische Botschafter
+in Petersburg, Graf Szapáry, über den russischen Minister des Äußern,
+Herrn Sasonow, der neben Grey der zweite der schwarzen Männer war,
+die die Staatsmänner der Zentralmächte ihren Völkern später als die
+Anstifter des Krieges denunzierten? Am 29. Juli berichtet Graf Szapáry
+nach einem Gespräch mit Sasonow: »Meine Impression ging dahin, daß
+der Minister bei der _vorherrschenden Unlust, mit uns in Konflikt zu
+geraten, sich an Strohhalme klammert_, in der Hoffnung, doch noch
+der gegenwärtigen Situation zu entkommen[123].« Das war schon nach
+der offiziellen Mobilisierung Rußlands gegen Österreich-Ungarn. Am
+30. Juli telegraphiert Graf Szapáry: »Minister scheut den Krieg
+ebenso wie sein Kaiserlicher Herr[124].« Als ihm Graf Szapáry am
+31. Juli die Meldung überbringt, daß Graf Berchtold sich endlich
+habe erweichen lassen und in die von Sasonow und Grey gewünschte
+Wiederaufnahme direkter Besprechungen mit ihm über das Ultimatum
+einwillige, »war Herr Sasonow durch meine Eröffnungen -- berichtet
+der Botschafter -- wesentlich erleichtert und schien denselben eine
+übertriebene Bedeutung beizumessen[125]«. Aus Paris wieder läßt sich
+der österreichisch-ungarische Botschafter Graf Szécsen am 30. Juli
+vernehmen: »Viele Leute hier, auch in Regierungskreisen, wünschen
+Frieden und möchten Argumente haben, die sie russischen und hiesigen
+Hetzereien entgegenstellen können[126].« Und der _deutsche Kaiser
+selbst_ sagt am 1. August zum österreichisch-ungarischen Botschafter,
+Grafen Szögyeny: »_er habe den Eindruck, daß Frankreich über die
+Mobilmachung Deutschlands in hohem Grade erschrocken sei_. Unter diesen
+Umständen ... sei er (Kaiser Wilhelm II.) entschlossen, mit Frankreich
+abzurechnen, was ihm hoffentlich vollkommen gelingen werde[127].« Also,
+nicht Frankreich will mit Deutschland abrechnen, sondern Kaiser Wilhelm
+II. will mit Frankreich abrechnen, Frankreich den Krieg aufzwingen, und
+zwar gerade deswegen, weil Frankreich diese Abrechnung, diesen Krieg
+fürchtet!
+
+Das sagt der deutsche Kaiser am 1. August einem Eingeweihten, der
+es geheim hält. Aber was sagt er öffentlich, drei Tage später, am
+4. August, im Reichstag, vor der ganzen Welt, in der feierlichsten
+Form, in der Thronrede, mit der er die amtlichen Kriegskundgebungen
+einleitet? »In aufgedrungener Notwehr, mit reinem Gewissen und
+reiner Hand ergreifen wir das Schwert.« Damit beginnt bereits, noch
+ehe ein Kanonenschuß gefallen ist, unter Vorantritt des Kaisers,
+jene Fabrikation von Geschichtslügen, die im Kriege durch eine
+weltumspannende geistige Propagandaarbeit fortgesetzt worden ist und
+mit dem Kriege noch lange nicht ihr Ende gefunden hat, im Gegenteil
+nach der Niederlage von den schuldigen Staatsmännern und Militärs mit
+vermehrtem Eifer fortgesetzt wird und die auch nach den Absichten ihrer
+Urheber kein Ende hätten finden sollen und so bald keines gefunden
+hätte, wenn nicht ein unerwartetes Ereignis, überraschender noch als
+alle sonstigen Ãœberraschungen dieses Krieges, als Niederlage und
+Revolution, unvorhergesehener als alles andere dazwischen getreten
+wäre: die nach langem Sträuben und Zögern unter dem Druck der
+öffentlichen Meinung der ganzen Welt erfolgte Veröffentlichung der
+geheimen Akten der Staatsarchive von Berlin und Wien.
+
+
+
+
+V. Das Ende der Kriegslügen
+
+
+Warum haben die deutsche und die österreichisch-ungarische Regierung
+nicht gleich der englischen, französischen, russischen, belgischen,
+italienischen, serbischen sofort im Anfang des Krieges ihre Akten über
+dessen Vorgeschichte in einer einigermaßen vollständigen Sammlung
+veröffentlicht? Weil sie ihr Skelett im Hause kannten, und das waren
+ihre eigenen Geheimakten, weil sie wußten, was in diesen Akten stand,
+weil ihr schlechtes Gewissen ihnen verbot, die Welt Einblick in diese
+ihre Akten nehmen zu lassen. Deswegen war das Wort in der Thronrede
+Wilhelms II. vom 4. August 1914, die seine und überhaupt die letzte
+deutsche Thronrede werden sollte, in dieser Lügen-Thronrede, das Wort
+von der »aufgezwungenen Notwehr«, dem »reinen Gewissen« und der »reinen
+Hand«, die erste und die fundamentale Geschichtsfälschung in diesem
+Kriege. Ihr reines Gewissen war eine Lüge, und auf der Lüge beruhte
+ihr reines Gewissen. Mit schlechtem Gewissen und unsauberer Hand sind
+Wilhelm II. und seine Berater in diesen Krieg eingetreten, der ihnen
+nicht aufgedrungen, nicht eine Handlung der Notwehr war, sondern
+ein Präventivkrieg, durch den die militärischen Gelegenheitsmacher
+vom Großen Generalstab die ihres Erachtens militärisch günstige
+Lage ausnützen wollten. Das mußte schon während des Krieges jedem
+unbefangenen kritischen Beobachter klar werden, heute steht es
+aktenmäßig fest. Damit ist auch der Feldzug der Geschichtslügen, der
+am 4. August vom Kaiser in seiner Thronrede eingeleitet und von seinen
+Ministern bis lange nach dem Kriege, noch in ihren Memoirenbüchern,
+fortgesetzt worden ist, zu einem endgültigen Abschluß gelangt, der
+von gleicher Art ist wie der des Krieges selbst: Wilhelm II. und
+sein Regime haben diesen Krieg der Geister ebenso verloren wie den
+der Kanonen. Sie sind geistig geschlagen, nicht von den Feinden,
+deren Aktensammlungen wir hier absichtlich außer Betracht gelassen
+haben, sondern _durch ihre eigenen Akten, durch ihre geheimen
+Selbstbekenntnisse_, durch ein argumentum ad hominem, gegen das sie
+keinen Widerspruch erheben können. Sie haben sich selbst moralisch
+gerichtet, sie haben sich selbst überführt. Zwischen ihren Behauptungen
+und denen der feindlichen Staatsmänner hatten bisher unüberbrückbare
+Widersprüche geklafft, und aus diesen hatte sich eine Zweiteilung
+der geschichtlichen Wahrheit über den Ursprung des Krieges ergeben;
+ebenso unverbrüchlich wie das deutsche Volk an die ihm von seinen
+Staatsmännern gebotene Darstellung, glaubten die Völker der Entente und
+mit ihnen die meisten Neutralen an die der Entente-Staatsmänner, jeder
+von beiden Teilen beschuldigte den anderen der Lüge und Fälschung,
+und es gab kein anerkanntes Kriterium der Wahrheit. Mit der von den
+alten deutschen Staatsmännern nicht vorhergesehenen Veröffentlichung
+der deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch und der österreichischen
+Rotbücher ist dieses Kriterium nun plötzlich gegeben, und die deutschen
+Staatsmänner sind mit ihren voreiligen Memoirenbüchern auf der Lüge
+ertappt. Die Aktensammlungen der Mittelmächte und die der Feinde
+stimmen in der Darstellung der Haupt-Tatsachen miteinander überein, die
+Kluft zwischen der Auffassung hüben und drüben hat sich geschlossen,
+über die Vorgeschichte des Weltkrieges existiert nur mehr eine
+Wahrheit, die von Freund wie Feind aktenmäßig bezeugt wird.
+
+Das ist gut und recht so. Welch schneidender Widerspruch hätte in
+jedem Menschenfreund jeden Glauben an die Menschheit, jede Hoffnung
+auf die Kraft der Wahrheit und Gerechtigkeit vernichten müssen,
+wenn die Geschichtslügen der Wilhelm II., v. Bethmann, v. Jagow, v.
+Tirpitz, Helfferich und wie sie alle ihre unzählbaren Mithelfer heißen,
+unwiderlegt geblieben wären, wenn es den Geschichtslügnern gelungen
+wäre, die Geschichte zu fälschen und die Legende aufrecht zu erhalten,
+daß in diesem größten aller Kriege die Wahrheit und Gerechtigkeit,
+das gute Gewissen und die reine Hand von dunklen Übermächten besiegt,
+zerschlagen, vernichtet worden sind! Welch unüberbrückbarer
+Zwiespalt hätte sich unter den Völkern eröffnet, wenn es dauernd
+zwei Wahrheiten über diesen Krieg, zwei gegeneinander streitende
+Geschichtsdarstellungen gegeben hätte, wie die Geschichtslügner es
+wollten! Welche Mutlosigkeit hätte sich aller guten Geister bemächtigt,
+wenn sie hätten erkennen müssen, daß die Menschen sich nicht einmal
+über eine Reihe von so groben, greifbaren Tatsachen verständigen
+und einigen können, wie es die der Vorgeschichte des Krieges sind!
+Wäre die doppelte Geschichtsschreibung, die Geschichtsschreibung
+der Zentralmächte und die der Ententemächte, nicht eine geistige
+Fortsetzung dieses grauenvollen Krieges bis ans Ende geworden, hätte
+sie nicht Deutschland, als die einzige Überlebende der Zentralmächte,
+auf immer geistig von der übrigen Welt abgetrennt, zu ihr in einen
+unheilvollen Gegensatz gebracht? Hätte sie nicht zum physischen und
+wirtschaftlichen Ruin, den dieser Krieg über die Menschheit verhängt
+hat, auch noch die Zermürbung der menschlichen Intelligenz gefügt, die
+Auflösung des Grundbegriffs alles menschlichen Denkens, des Glaubens
+an eine einzige, allen Menschen gemeinsame Erkenntnisfähigkeit, des
+Glaubens an die Wahrheit?
+
+Deswegen ist die Veröffentlichung der deutschen und österreichischen
+Kriegsdokumente eine erlösende Tat, die allein schon die Revolution
+rechtfertigen könnte, ohne die sie gewiß nicht möglich gewesen wäre,
+-- rechtfertigen könnte oder, besser gesagt, rechtfertigen wird, wenn
+das deutsche Volk diese nicht ganz freiwillige und zweifelfreie Tat
+seiner Regierung zu seiner eigenen macht, wenn es die Dokumente, die
+da aus dem Staub der Archive ans Licht des Tages gehoben worden sind,
+nicht unbenützt in den Bibliotheken modern und wieder zu Staub werden
+läßt. Sache des deutschen Volkes ist es, sich den die Menschheit
+versöhnenden Inhalt dieser Dokumente zu eigen zu machen, ihn in das
+allgemeine Bewußtsein aufzunehmen! Damit gewinnt das deutsche Volk
+eine mit seinen Kriegsfeinden gemeinsame moralische Überzeugung über
+die Entstehung des Krieges, es überbrückt die von seinen Kriegsmachern
+geschaffenen und vertieften Gegensätze zwischen sich und den anderen
+Völkern und schließt so mit einem neuen festen Kitt den Ring der
+Kulturnationen wieder zusammen, der durch den Weltkrieg gesprengt
+worden ist. Das ist die hohe Aufgabe, die dem deutschen Volke erwächst.
+Es wird sie nur dann erfüllen können, wenn seine geistigen Führer,
+seine Geschichtsforscher, Politiker, Lehrer, Schriftsteller sie
+richtig erkennen und das ihrige dazu tun, wenn sie den Schatz von
+geschichtlicher Wahrheit und Gerechtigkeit, der in diesen amtlichen
+deutschen Dokumenten steckt, durch vielfache, dem Verständnis aller
+Volkskreise angepaßte Darstellungen den weitesten Schichten des
+deutschen Volkes zugänglich zu machen sich bemühen werden. Zu diesem
+großen Werk der Völkeraufklärung und Völkerverständigung, das nun
+anheben möge, soll diese Schrift in ihrer Art ein kleiner Beitrag sein.
+
+
+
+
+FUSSNOTEN:
+
+[Fußnote 1: »Briefe Wilhelms II. an den Zaren, 1894-1914«,
+herausgegeben von Prof. Dr. Walter Goetz, Seite 241.]
+
+[Fußnote 2: »Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.« Vollständige
+Sammlung der von Karl Kautsky zusammengestellten amtlichen Aktenstücke
+... herausgegeben von Graf Max Montgelas und Prof. Walter Schücking,
+Charlottenburg, 1919, 4 Bände (im nachfolgenden kurz als »Die deutschen
+Dokumente« zitiert), Nr. 7.]
+
+[Fußnote 3: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 11.]
+
+[Fußnote 4: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 13.]
+
+[Fußnote 5: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 15 und 26.]
+
+[Fußnote 6: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
+
+[Fußnote 7: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 2.]
+
+[Fußnote 8: v. Jagow: »Ursachen und Ausbruch des Weltkriegs«, S. 103/4.]
+
+[Fußnote 9: v. Bethmann Hollweg: »Betrachtungen zum Weltkrieg«, Seite
+138.]
+
+[Fußnote 10: »Denkschrift (der deutschen Regierung), vorgelegt
+dem deutschen Reichstag am 3. August 1914« (in »Aktenstücke zum
+Kriegsausbruch«, 1914).]
+
+[Fußnote 11: »Von allen zu treffenden Entscheidungen würde die hiesige
+(Berliner) Regierung seinerzeit sofort in Kenntnis gesetzt werden.«
+»Die deutschen Dokumente«, Nr. 23.]
+
+[Fußnote 12: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 19.]
+
+[Fußnote 13: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29.]
+
+[Fußnote 14: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 31.]
+
+[Fußnote 15: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 49.]
+
+[Fußnote 16: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 50.]
+
+[Fußnote 17: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 65.]
+
+[Fußnote 18: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 87.]
+
+[Fußnote 19: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 86.]
+
+[Fußnote 20: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 91.]
+
+[Fußnote 21: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 95.]
+
+[Fußnote 22: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 16 und 17.]
+
+[Fußnote 23: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 21 und 22.]
+
+[Fußnote 24: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 549 und 865.]
+
+[Fußnote 25: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 41, Anm. 2.]
+
+[Fußnote 26: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 243, 466, 702.]
+
+[Fußnote 27: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 45.]
+
+[Fußnote 28: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 71.]
+
+[Fußnote 29: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 144.]
+
+[Fußnote 30: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 733.]
+
+[Fußnote 31: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 36 und 43.]
+
+[Fußnote 32: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 48.]
+
+[Fußnote 33: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 52.]
+
+[Fußnote 34: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 100, Anmerkung 1.]
+
+[Fußnote 35: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 50, 93, 96, 108, 112, 127.]
+
+[Fußnote 36: v. Jagow, a. a. O., S. 100.]
+
+[Fußnote 37: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29, 36, 44, 97, 128, 143,
+167.]
+
+[Fußnote 38: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 114.]
+
+[Fußnote 39: Bethmann Hollweg, a. a. O., S. 137.]
+
+[Fußnote 40: v. Jagow, a. a. O., S. 109, 110, v. Bethmann, a. a. O., S.
+138, 139.]
+
+[Fußnote 41: v. Jagow, a. a. O., S. 105.]
+
+[Fußnote 42: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 112.]
+
+[Fußnote 43: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 106.]
+
+[Fußnote 44: Bethmann, a. a. O., S. 137, 138.]
+
+[Fußnote 45: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29.]
+
+[Fußnote 46: v. Bethmann, a. a. O., S. 139, 140.]
+
+[Fußnote 47: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157, 171.]
+
+[Fußnote 48: v. Jagow, a. a. O., S. 117.]
+
+[Fußnote 49: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 238.]
+
+[Fußnote 50: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 301.]
+
+[Fußnote 51: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 245.]
+
+[Fußnote 52: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 246.]
+
+[Fußnote 53: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 271.]
+
+[Fußnote 54: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 293.]
+
+[Fußnote 55: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323.]
+
+[Fußnote 56: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
+
+[Fußnote 57: In einem Briefe an Jagow. »Die deutschen Dokumente«, Nr.
+340.]
+
+[Fußnote 58: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
+
+[Fußnote 59: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157, 236, 248.]
+
+[Fußnote 60: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323.]
+
+[Fußnote 61: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 357. -- Ich habe in der
+»Zeit« vom 24. Juli 1914 den Serben geraten, das Ultimatum ohne jede
+Abänderung »mit guter Miene« sofort vollständig anzunehmen. Auch
+heute noch bin ich der Meinung, daß dies das beste gewesen wäre. Denn
+das Ultimatum war praktisch unausführbar. Es wäre gerade in seinen
+schwersten Forderungen auf dem Papier stehen geblieben und, soweit
+ausführbar, hätte es der Wiener Regierung unendliche Schwierigkeiten
+bereitet, nicht nur gegenüber Serbien und den Großmächten, sondern
+auch vor allem im eigenen Lande gegenüber sämtlichen slavischen
+Nationalitäten. Aber immerhin wäre der Weltkrieg, wenigstens bei
+diesem Anlaß, vermieden worden, und das südslavische Problem der
+österreichisch-ungarischen Monarchie, das von den Säbelpolitikern zu
+einer Frage der äußeren Politik gemacht worden war, wäre wieder auf das
+Gebiet der inneren Politik zurückgekehrt, wo es eine unblutige Lösung
+hätte finden können, für die ich auch noch während des Monats Juli
+1914, wie vorher, in der »Zeit« eingetreten bin.]
+
+[Fußnote 62: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 368.]
+
+[Fußnote 63: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 395.]
+
+[Fußnote 64: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 365.]
+
+[Fußnote 65: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 433.]
+
+[Fußnote 66: v. Bethmann, a. a. O., S. 146.]
+
+[Fußnote 67: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 301. Österr. Rotbuch, II.
+Teil, Nr. 75.]
+
+[Fußnote 68: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 448, Österr. Rotbuch, III.
+Teil, Nr. 45.]
+
+[Fußnote 69: Helfferich: »Die Vorgeschichte des Weltkriegs«, S. 181.]
+
+[Fußnote 70: v. Jagow, S. 101.]
+
+[Fußnote 71: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 482.]
+
+[Fußnote 72: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 498.]
+
+[Fußnote 73: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.]
+
+[Fußnote 74: v. Jagow, a. a. O., S. 101.]
+
+[Fußnote 75: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 213.]
+
+[Fußnote 76: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 307.]
+
+[Fußnote 77: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 279.]
+
+[Fußnote 78: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157 und 171.]
+
+[Fußnote 79: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 277.]
+
+[Fußnote 80: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323. -- Diese Note hat die
+deutsche Regierung zu ihrer Entlastung schon im Beginn des Krieges
+in der »Norddeutschen Allgemeinen Zeitung« vom 12. Oktober 1914
+veröffentlicht, aber gerade diesen charakteristischen Schlußsatz der
+Note, der die wahren Absichten der Berliner Staatsmänner verriet,
+_weggelassen_, außerdem in den vorletzten (dort letzten) Satz der Note
+die Wendung hineingefälscht, daß es sich Berlin darum handle, einen
+Weltkrieg zu »verhindern«. Und Herr v. Jagow nimmt kein Bedenken, diese
+Note in der so verstümmelten und gefälschten Form in seinem Buch (Seite
+122) neuerdings als Entlastungsdokument zu zitieren!]
+
+[Fußnote 81: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.]
+
+[Fußnote 82: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 396.]
+
+[Fußnote 83: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 407.]
+
+[Fußnote 84: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 359.]
+
+[Fußnote 85: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
+
+[Fußnote 86: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 441.]
+
+[Fußnote 87: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 437. -- Wilhelm II. ist
+von den deutschen Pazifisten ganz falsch aufgefaßt worden. Dr. A. H.
+Fried, der verdienstvolle pazifistische Schriftsteller, hat im Jahre
+1910 ein eigenes Buch: »Der Kaiser und der Weltfrieden« geschrieben,
+worin er »die pazifistische Aera Wilhelm II.« und die »pazifistische
+Wirksamkeit« seiner Regierung preist und die Hoffnung ausspricht, daß
+Wilhelm II. das pazifistische Ideal verwirklichen werde. Im Krieg erst
+hat Dr. Fried die Wahrheit erkannt.]
+
+[Fußnote 88: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
+
+[Fußnote 89: So durch Lichnovsky selbst schon am 23. Juli, vor
+Bekanntwerden des österreichischen Ultimatums, in einem Privatbrief an
+Jagow. »Die deutschen Dokumente«, Nr. 161, und in der Note Nr. 218 vom
+26. Juli, Greys Äußerungen in Nr. 236, 266 usw. Der damalige Vertreter
+Italiens bei der rumänischen Regierung, Fasciotti, sprach schon am 20.
+Juli gegenüber dem deutschen Geschäftsträger in Bukarest die Ansicht
+aus, daß ein Krieg Österreichs gegen Serbien »in einen Weltkrieg
+ausarten könne«, »es sei begreiflich,« sagte er dann, »daß Österreich
+gegebenenfalls in Belgrad Genugtuung fordere, allein« -- fügte er
+ahnungsvoll hinzu -- »dieselbe müsse so beschaffen sein, daß sie für
+Serbien annehmbar sei« (»Die deutschen Dokumente«, Nr. 177). Der
+italienische Diplomat durchschaute also damals schon von Bukarest aus
+das nicht gerade feinerdachte Stratagem Berchtolds, und die Berliner
+Staatsmänner wollen es noch heute beschönigen!]
+
+[Fußnote 90: Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.]
+
+[Fußnote 91: Dieses widerspruchsvolle Wollen paßt ganz gut zu der nach
+seinem Sturze von zwei Schriftstellern, Tesdorpf und Lutz, unabhängig
+voneinander veröffentlichten geistigen Charakteristik Wilhelm II.,
+wonach er an periodischem Irrsinn und geistigen Defekten leiden
+soll. Aber was soll man von den Bethmann, Jagow und den anderen, den
+Tausenden Deutscher halten, die fünf Jahre lang diesen irrsinnigen
+Widerspruch nachgebetet haben?]
+
+[Fußnote 92: Bethmann, a. a. O., S. 148 u. ff.]
+
+[Fußnote 93: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
+
+[Fußnote 94: v. Bethmann, a. a. O., S. 156.]
+
+[Fußnote 95: Helfferich: »Die Vorgeschichte des Weltkriegs«, S. 185.]
+
+[Fußnote 96: Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen
+Berchtold an den österreichisch-ungarischen Botschafter in Rom vom 12.
+Juli 1914, »Die deutschen Dokumente«, Nr. 46, 87.]
+
+[Fußnote 97: v. Tirpitz: »Erinnerungen«, S. 228.]
+
+[Fußnote 98: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 197.]
+
+[Fußnote 99: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 293.]
+
+[Fußnote 100: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 349.]
+
+[Fußnote 101: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 662.]
+
+[Fußnote 102: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 804.]
+
+[Fußnote 103: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 876.]
+
+[Fußnote 104: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 376 und 426.]
+
+[Fußnote 105: Tirpitz, a. a. O., S. 236.]
+
+[Fußnote 106: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 27.]
+
+[Fußnote 107: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, S. 158.]
+
+[Fußnote 108: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 32.]
+
+[Fußnote 109: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 35.]
+
+[Fußnote 110: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 34.]
+
+[Fußnote 111: Helfferich: »Die Entstehung des Weltkriegs«, 1915, S. 3.]
+
+[Fußnote 112: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157.]
+
+[Fußnote 113: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 160.]
+
+[Fußnote 114: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 217.]
+
+[Fußnote 115: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 229.]
+
+[Fußnote 116: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 233.]
+
+[Fußnote 117: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 229, Anm. 3.]
+
+[Fußnote 118: Bethmann, a. a. O., S. 147.]
+
+[Fußnote 119: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 445.]
+
+[Fußnote 120: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 154.]
+
+[Fußnote 121: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.]
+
+[Fußnote 122: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.]
+
+[Fußnote 123: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.]
+
+[Fußnote 124: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.]
+
+[Fußnote 125: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.]
+
+[Fußnote 126: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.]
+
+[Fußnote 127: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.]
+
+
+
+
+Von dem Verfasser dieser Broschüre erscheint demnächst ein Buch:
+
+                        »Die Kriegskonspiration
+                             Wien-Berlin«
+
+
+welches in streng logischem Aufbau zeigt, wie die äußere und innere
+Politik der beiden Mittelmächte in den letzten dreißig Jahren zum
+Weltkrieg führte.
+
+Als langjähriger Redakteur und Korrespondent der »Frankfurter Zeitung«,
+als Herausgeber und Chefredakteur der von ihm mitbegründeten Wiener
+Wochenschrift, späteren Tageszeitung »Die Zeit« hat der Verfasser in
+dieser Zeit reichlich Gelegenheit gehabt, die äußere und innere Politik
+der beiden Mittelmächte und ihre führenden Persönlichkeiten von einer
+bevorzugten Stelle aus zu beobachten. Sein Buch ist das Ergebnis
+dreißigjähriger publizistischer Tätigkeit.
+
+Schritt für Schritt belegt der Verfasser seine historische Darstellung
+durch Anführung seiner Zeitungsartikel aus der kritischen Zeit, in
+denen er auf die Fehler und Gefahren dieser Politik in allen Stadien
+ihrer Entwicklung hingewiesen hat.
+
+Wie es in den letzten dreißig Jahren zu dem gekommen ist, was in
+der vorliegenden Broschüre dargestellt ist, wird in dem demnächst
+erscheinenden Buch gezeigt.
+
+
+                                   *
+
+
+
+
+
+
+
+
+End of Project Gutenberg's Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner
+
+*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44830 ***
diff --git a/44830-8.txt b/44830-8.txt
deleted file mode 100644
index bcfaa25..0000000
--- a/44830-8.txt
+++ /dev/null
@@ -1,2415 +0,0 @@
-Project Gutenberg's Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner
-
-This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
-almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
-re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
-with this eBook or online at www.gutenberg.org
-
-
-Title: Die neuesten Geschichtslügen
-
-Author: Heinrich Kanner
-
-Release Date: February 5, 2014 [EBook #44830]
-
-Language: German
-
-Character set encoding: ISO-8859-1
-
-*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK DIE NEUESTEN GESCHICHTSLÜGEN ***
-
-
-
-
-Produced by Reiner Ruf, Sandra Eder and the Online
-Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
-file was produced from images generously made available
-by The Internet Archive/American Libraries.)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-Anmerkungen zur Transkription:
-##############################
-
-Dieser Text wurde auf Grundlage der ersten Auflage aus dem Jahre 1921
-erstellt. Die damals übliche Schreibweise, insbesondere hinsichtlich
-der Groß- und Kleinschreibung wurden beibehalten, ebenso das Wort
-"Begriffsstützigkeit" (S. 24) als österreichische Variante des Wortes
-"Begriffsstutzigkeit".
-
-Kursive Textstellen stehen zwischen Unterstrichen (_); fett gedruckter
-Text zwischen Rautenzeichen (#).
-
-Die Nummern zu den Fußnoten [74], [90] und [92] fehlten im Original.
-Diese wurden wiederhergestellt und zusammen mit den restlichen Fußnoten
-fortlaufend neu nummeriert.
-
-Folgende Ausdrücke wurden im Text korrigiert:
-
-    # S. 19: "und darauf anwortet" --> "und darauf antwortet"
-    # S. 20: "österreich-ungarischen" --> "österreichisch-ungarischen"
-
-
-
-
-                          DR. HEINRICH KANNER
-         GEW. CHEFREDAKTEUR DER WIENER TAGESZEITUNG »DIE ZEIT«
-
-                                  DIE
-                               NEUESTEN
-                            GESCHICHTSLÜGEN
-
-
-                                    »_Die Wahrheit kann nur Eine sein_«
-                                                                _Ranke_
-
-                                    »_Das >gute Gewissen< in der Lüge_«
-                                         _Nietzsches Charakteristik des
-                                                »christlichen Junkers«_
-
-
-                          HUGO HELLER & CIE.
-                           WIEN UND LEIPZIG
-                                 1921
-
-
-
-
-                        Alle Rechte vorbehalten
-           Copyright by Hugo Heller & Co., Wien und Leipzig
-
-           Druck der Offizin der Waldheim-Eberle A. G., Wien
-
-
-
-
-_Vorwort_
-
-
-_Die scharfe Kritik, die auf den folgenden Blättern an den
-Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner und damit auch
-an ihrer Politik vor dem Ausbruch des Weltkrieges geübt wird,
-zwingt den Verfasser zu einigen Worten persönlicher Einführung. Es
-ist nachträglich sehr leicht, das Verhalten von Staatsmännern zu
-kritisieren, wenn der Erfolg sein unzweideutiges Urteil gefällt hat,
-so wie es nicht viel Scharfsinn erfordert, Rätsel zu lösen, wenn
-man vorher die Lösungen nachgesehen hat. Diese bequeme, aber auch
-unfruchtbare Art der Kritik ist dem Geschichtsschreiber gestattet,
-ihr Ergebnis nennt man das »unbestechliche Urteil der Geschichte«.
-Dem zeitgenössischen Publizisten verwehrt man diesen Treppenwitz, mit
-Recht, weil seine Aufgabe eine höhere, fruchtbarere und um deswillen
-schwierigere ist. Jetzt, nach dem Abschlusse des Weltkrieges, weiß
-natürlich jeder, wie es im Juli 1914 und in den Jahren vorher besser
-hätte gemacht werden sollen, und gar mancher Publizist tut sich heute
-auf dieses nachträgliche Besserwissen etwas zu Gute, der es in den
-entscheidenden Tagen, Wochen und Jahren auch nicht besser gewußt hat
-als die jetzt durch ihren Mißerfolg verurteilten Staatsmänner. Die
-vorliegende Schrift hat mit dieser den Ereignissen nachhinkenden
-Art von Weisheit nichts gemein. Ihr Verfasser hat die Verfehltheit
-und Gefährlichkeit jener Politik der beiden Zentralmächte die zum
-Weltkrieg geführt hat, schon vor Jahren, mindestens seit der bosnischen
-Annexionskampagne 1908/9, in seinem Blatte, der damaligen Wiener
-Tageszeitung »Die Zeit«, bloßgestellt und insbesondere im Juli 1914
-vor der Gefahr des Weltkrieges aufs Eindringlichste gewarnt, sich auch
-während des Weltkrieges mitten im herrschenden Kriegstaumel seine
-ablehnende und kriegsfeindliche Haltung bewahrt und, soweit es die
-Zensur zuließ, publizistisch vertreten. Er hat dadurch das Mißfallen
-der beiden zentralstaatlichen Regierungen und Heeresleitungen in einem
-so hohen Maße erregt, daß er sich auf unweigerliches Verlangen der
-deutschen Obersten Heeresleitung im Dezember 1917 genötigt sah, seine
-publizistische Tätigkeit einzustellen. Wenn er nun in der vorliegenden
-Broschüre die Wirksamkeit und die Rechtfertigungsschriften der
-deutschen Staatsmänner des Kriegsausbruches scharf kritisiert, kann ihn
-der Vorwurf des »Treppenwitzes« nicht treffen. Was auf diesen Blättern
-steht, ist nur eine konsequente Weiterentwicklung der Anschauungen, die
-der Verfasser schon zu einer Zeit gehegt und öffentlich ausgesprochen
-hat, wo die Kritik noch hätte fruchtbar wirken können, wenn die
-Kritisierten auf sie hätten hören wollen, wo noch manches hätte
-gerettet werden können, was heute unwiederbringlich verloren ist._
-
-
-                            *   *   *
-
-
-Die Kriegspropaganda, die in den anderen kriegführenden Ländern schon
-längst zum Schweigen gekommen ist, wird von den deutschen Staatsmännern
-des Kriegsausbruches nach dem Kriege mit vermehrtem Eifer fortgesetzt.
-Res venit ad Triarios. Nicht mehr untergeordneten Hilfskräften,
-beamteten »Preßleitern«, willfährigen Schriftstellern, abhängigen
-Journalisten, die im Kriege ihre öffentlichen Anwälte waren, überlassen
-sie die publizistische Vertretung ihrer Sache, sie treten in eigener
-Person in Büchern, die sich den Anschein von Memoiren geben, vor das
-Publikum, um mit wirkungsvollen, mit dem wirkungsvollsten Mittel ihrer
-eigenen amtlichen Autorität das Werk der Irreführung des deutschen
-Volkes fortzusetzen, das die so hoher Autorität entbehrende Propaganda
-während des Krieges schon mit so traurig großem Erfolg betrieben hat.
-
-Memoiren deutscher Staatsmänner! Man weiß, wie das auf den
-Untertanengeist des deutschen Lesers wirkt! Ist ihm schon jedes Wort
-heilig, das im täglichen Lauf der Staatsgeschäfte aus amtlichem Munde
-zu ihm dringt, wie ehrfurchtsvoll nimmt er erst ein Buch zur Hand, das
-einer seiner Staatsmänner, fern vom Zwang der Staatsgeschäfte, in der
-Freiheit des Ruhestandes geschrieben hat, um aus der vom Deutschen
-jederzeit so bereitwillig angestaunten Fülle seiner Kenntnis aller
-Amtsgeheimnisse heraus den deutschen Staatsbürgern über Ereignisse
-der Vergangenheit jene letzten Aufklärungen zu geben, die während
-seiner Amtswirksamkeit zu gewähren die hohe Staatsraison ihm verboten
-hatte. Nur wenige deutsche Staatsmänner haben bisher Memoiren
-veröffentlicht -- weit weniger als die englischen und französischen --
-und zumeist auch erst zu einer Zeit, wo die Ereignisse, an denen sie
-mitzuwirken hatten, schon längst jede nähere Beziehung zur Gegenwart
-verloren hatten. Jetzt aber treten die hohen und höchsten Beamten
-des Deutschen Reiches, die noch an dem letzten großen Ereignis, am
-Weltkrieg, mitgewirkt haben, in den Tagesstreit über die Ursachen
-des Kriegsausbruches mit Büchern ein, in welchen sie anscheinend die
-letzte Scheu vor dem Amtsgeheimnis abgestreift haben, die sonst dem
-deutschen Beamten zeitlebens den Mund verschließt: der Reichskanzler
-Herr v. Bethmann Hollweg, der Staatssekretär des Äußern Herr v. Jagow,
-der Staatssekretär der Marine Herr v. Tirpitz, der Staatssekretär der
-Finanzen und Vizekanzler Herr Dr. Helfferich. Fünf schwere Kriegsjahre
-hindurch hat die ganze Welt die Erschließung der deutschen Akten
-über den Kriegsausbruch verlangt, erhofft, ersehnt, nachdem die
-gegnerischen kriegführenden Staaten, Engländer, Franzosen, Russen,
-Belgier, Italiener, Serben ihr Aktenmaterial, ohne erst eine Nachfrage
-abzuwarten, gleich bei Beginn des Krieges dem Urteil der Öffentlichkeit
-vorgelegt hatten. Auf die deutschen Akten hatte man fünf Jahre lang
-vergebens gewartet. Und nun kommen statt dessen _im Frühjahr 1919_ die
-deutschen Staatsmänner selbst hervor und bieten der Welt statt toter
-Aktensammlungen lebendige Bücher dar, die schon um deswillen weitere
-Wirkungsmöglichkeiten haben als Aktensammlungen, weil sie die Dinge
-im Zusammenhang erzählen, die von ihnen selbst geschaffenen Tatsachen
-gleich mit dem Kommentar versehen, der ein authentischer ist, da er
-von ihnen, den Handelnden, selbst herrührt. Wer aber dürfte es wagen,
-in die Ehrlichkeit eines deutschen Staatsmannes bei der Wiedergabe von
-Tatsachen, in seine Zuverlässigkeit bei ihrer Ausdeutung Zweifel zu
-setzen?
-
-Es hat's auch bisher, in Deutschland wenigstens, niemand gewagt. Das
-deutsche Volk hat nicht einmal an Bismarcks »Gedanken und Erinnerungen«
-gerührt, obzwar kein Geringerer als Bismarcks langjähriger vertrauter
-Mitarbeiter, der auch des Meisters »Gedanken und Erinnerungen« zu
-Papier gebracht und druckreif gemacht hat, Lothar Bucher selbst,
-in rücksichtslosester Wahrheitsliebe ihre Unzuverlässigkeit und
-Unaufrichtigkeit aufgedeckt hat. Hier aber stellen sich vier
-Erinnerungsbücher deutscher Staatsmänner ein, denen kein Lothar Bucher
-einen moralischen Steckbrief nachgeschickt hat, die das Verhalten der
-deutschen Staatsmänner in den Tagen des Kriegsausbruches so glänzend
-rechtfertigen und alles Anklagematerial, das die feindlichen -- eben
-nur die feindlichen! -- Aktensammlungen gegen sie aufgebracht haben,
-so wahrhaft autoritativ widerlegen.
-
-Da sind aber _Ende 1919_ ganz andere Aktensammlungen erschienen,
-keine feindlichen, nein, die Sammlungen der eigenen Akten der
-deutschen wie der österreichisch-ungarischen Staatsmänner des
-Kriegsausbruches, von ihren Nachfolgern herausgegebene Zeugnisse, deren
-Beweiskraft höher steht als die irgend einer noch so autoritativen
-Selbstrechtfertigungsschrift irgend eines noch so hoch stehenden
-Staatsmannes. Und diese Zeugnisse zeugen wider ihre Urheber selbst und
-wider deren Memoirenbücher. Sie sind nicht wie diese Surrogate, seien
-es auch noch so gefällig ausgestattete Surrogate der amtlichen Akten,
-es sind die Akten selbst, die gegen die Surrogate sprechen, wenn auch
-diese Aktensprache nicht so flüssig läuft, wie die der Memoirenwerke.
-Aber wir müssen in diese Sprache eindringen, wir müssen sie von
-ihrer Schwere befreien, wir müssen sie mit der der Memoirenbücher
-vergleichen, wenn wir endlich die so lange gesuchte Wahrheit über den
-Ausbruch des Weltkrieges erfahren wollen, der das deutsche Volk sich
-auf die Dauer nicht entziehen kann und der es niemals hätte entzogen
-werden sollen.
-
-
-                           *   *   *
-
-
-Die Grundgedanken der Kriegsbücher der deutschen Staatsmänner, die sie
-jetzt jeder mit neuen Beweisgründen und mit dem ganzen Aufwand seiner
-dialektischen Kraft zu stützen beflissen sind, lassen sich in drei
-Thesen formulieren:
-
-1. Daß die deutsche Regierung das österreichisch-ungarische Ultimatum
-an Serbien nicht vor seiner Überreichung gekannt habe.
-
-2. Daß sie in den kritischen zwölf Tagen, die auf das Ultimatum
-folgten, auf Wien mäßigend eingewirkt und bei diesem Druck sogar bis an
-das äußerste Maß des Zulässigen gegangen sei.
-
-3. Daß sie von Rußland, England und Frankreich überfallen worden sei,
-die diesen Krieg prämeditiert, provoziert, ihr »aufgezwungen« haben.
-
-Nun, _diese Behauptungen sind jetzt endgültig widerlegt durch die
-eigenen amtlichen Dokumente der Berliner und Wiener Kriegsregierungen._
-
-
-
-
-I. Die Vorbereitung des Ultimatums
-
-
-Die Berliner Regierung des Herrn v. Bethmann ist nicht, was sie später
-den anderen Mächten gegenüber vorgab, von der Wiener Regierung mit
-dem Ultimatum im Juli 1914 ebenso überrascht worden wie unter Bülow
-im Oktober 1909 mit der Annexion Bosniens. Denn von der Annexion
-hat diese tatsächlich erst gleichzeitig mit den anderen Mächten und
-dasselbe wie diese erfahren, an deren Vorbereitung auch in keinerlei
-Weise mitgearbeitet, wie sich aus dem Rotbuch des Grafen Aehrenthal
-und allen seitherigen Äußerungen der Beteiligten ergibt, zuletzt auch
-aus einem Brief des Kaisers Wilhelm II. an den Zaren vom 8. Jänner
-1909[1]. Daß aber die Wiener Regierung nach der Mordtat von Sarajevo,
-28. Juni 1914, etwas, und zwar etwas Entscheidendes zu unternehmen
-beabsichtige, hat die Berliner Regierung schon am 2. Juli 1914 aus
-einem vom 30. Juni datierten Bericht ihres Wiener Botschafters Herrn v.
-Tschirschky erfahren, der besagte, man wünsche in Wien »einmal mit den
-Serben gründlich abzurechnen[2]«. In einer Unterredung mit dem Kaiser
-Franz Joseph vom 2. Juli stellte sich Herr v. Tschirschky bereits auf
-den Standpunkt, »daß Deutschland geschlossen hinter der Monarchie
-zu finden« sein werde, »sobald es sich um die Verteidigung ihrer
-Lebensinteressen handle. Die Entscheidung darüber, wann und wo ein
-solches Lebensinteresse vorliege, müsse Österreich selbst überlassen
-bleiben[3]«. Das ließ sich hören. Eine Kooperation unter solchen
-einseitigen Bedingungen, eine Art Löwenvertrag zu seinen Gunsten,
-bei dem er unternehmen durfte, was ihm beliebte, der andere aber von
-vorneherein verpflichtet war, blind seinen Schritten zu folgen, war
-ganz nach dem Geschmack Franz Josephs. In seinem Handschreiben vom
-selben Tage an Kaiser Wilhelm II., das diesem mit einem Memorandum
-Berchtolds am 5. Juli überreicht wurde, rückte er denn auch mit
-der Sprache ziemlich deutlich heraus, indem er die »Isolierung und
-Verkleinerung Serbiens« als Programm seiner Regierung erklärte und
-nichts weniger verlangte, als daß »Serbien als politischer Machtfaktor
-am Balkan ausgeschaltet« werde[4], und er hatte die Genugtuung, daß
-die Berliner, Kaiser wie Reichskanzler, ganz im Sinne des Herrn v.
-Tschirschky, auf sein Ansinnen ohneweiters eingingen. »S. M.« --
-telegraphierte der Reichskanzler am 6. Juli an Tschirschky -- »könne zu
-den zwischen Österreich-Ungarn und diesem Lande (Serbien) schwebenden
-Fragen naturgemäß keine Stellung nehmen, da sie sich seiner Kompetenz
-entzögen. Kaiser Franz Joseph könne sich aber darauf verlassen,
-daß S. M. im Einklang mit seinen Bündnispflichten und seiner alten
-Freundschaft treu an Seite Österreich-Ungarns stehen werde«, und
-Wilhelm II. selbst schrieb am 14. Juli an Franz Joseph, »daß Du auch
-in den Stunden des Ernstes mich und mein Reich in vollem Einklang mit
-unserer altbewährten Freundschaft und unseren Bündnispflichten treu an
-Euerer Seite finden wirst. Dir dies an dieser Stelle zu wiederholen,
-ist mir eine freudige Pflicht[5].« Sie haben also auf jeden Einfluß bei
-der Wahl der zu verwendenden Mittel verzichtet. Diesen Standpunkt hat
-auch später der Kaiser in seinen intimen Randnoten zu den Berichten
-seiner Diplomaten, und die Berliner Regierung, zu ihrer Entlastung, in
-ihren Verhandlungen mit den anderen Mächten während der kritischen Tage
-wie später in ihren zahllosen Verteidigungsreden und -schriften während
-des ganzen Krieges festgehalten. Diesen Standpunkt hat auch Herr v.
-Bethmann in der Bundesratssitzung vom 1. August 1914 als Ausdruck
-einer dreißigjährigen Tradition definiert, indem er dem Bundesrat
-berichtete, er habe, als Österreich-Ungarn ihm mitteilte, daß es gegen
-Serbien »einschreiten« müsse, geantwortet: »Darüber, was ihr zu tun
-habt, maßen wir uns kein Urteil an; das ist nicht unsere Sache. Aber
-es ist selbstverständlich, daß, wenn der Bündnisfall eintritt, wir
-treu an euerer Seite stehen[6].« Das war eine _Blanco-Vollmacht_ --
-ein Ausdruck, den auch der bayrische Geschäftsträger v. Schön in dem
-Bericht an seine Regierung vom 18. Juli 1914 gebraucht[7].
-
-Es ist deswegen unwahr, wenn Herr v. Jagow jetzt nachträglich in
-seiner Rechtfertigungsschrift behauptet, daß er sich über das Vorgehen
-Österreich-Ungarns »gewissermaßen die Kontrolle vorbehalten« habe,
-unwahr, wenn er sagt: »von einer carte blanche kann also nicht
-die Rede sein[8]«. Ebenso unwahr, wenn Herr v. Bethmann in seiner
-Rechtfertigungsschrift leugnet, daß seine Regierung »dem Ballplatz
-einen Freibrief ausgestellt hätte[9]«. Skurril, wenn Herr v. Bethmann
-in einem Atem sich darauf etwas zugute tut, daß er das Ultimatum
-»nicht ausdrücklich gebilligt« habe (das ist ja eben die Wirkung
-des Freibriefes!), unsinnig, wenn Herr v. Bethmann zur Begründung
-sagt: »Von Inhalt und Form eines einmal ausdrücklich gebilligten
-Ultimatums hätten wir uns nicht wieder loslösen, wir hätten dann die
-ganze Vermittlungsarbeit nicht verrichten können, die wir tatsächlich
-verrichtet haben.« Ja, hat er sich denn von dem nicht ausdrücklich
-gebilligten Ultimatum losgelöst? _Hat er nicht im Gegenteil an Inhalt
-und Wortlaut dieses Ultimatums bis zuletzt festgehalten_, wie der
-Quäker an dem Bibelwort? Hat er auch nur einen I-Punkt daran zu ändern
-Österreich-Ungarn, selbst nach dessen Erlaß, vorgeschlagen? Hat er
-nicht die anderen Großmächte wie ein Hofhund weggebellt, sowie sie
-in den ersten Tagen nach dem Ultimatum dessen Milderung verlangten?
-Und wann hat denn seine Vermittlungstätigkeit begonnen? Doch erst,
-nachdem die anderen Mächte, die Fruchtlosigkeit solchen Beginnens
-einsehend, auf eine Änderung des Ultimatums verzichtet und andere
-Ausgleichsvorschläge gemacht hatten, durch die der Inhalt und die Form
-des unseligen Ultimatums unberührt blieben.
-
-Wie unwahr, bewußt unwahr die nachträgliche Darstellung der Herren v.
-Bethmann und v. Jagow ist, ergibt sich aus einem Vergleich ihrer _nach_
-dem verlorenen Krieg verfaßten Rechtfertigungsschriften mit ihrem _vor_
-dem Kriegsausbruch, zur Zeit der Siegeszuversicht, zusammengestellten
-amtlichen deutschen Weißbuch. Dort sagten sie, weil sie damit ihre
-politische Einsicht zu beweisen glaubten, ganz richtig: »Wir ließen
-Österreich völlig freie Hand in seiner Aktion gegen Serbien[10].« Das
-war der Sinn der von ihnen unterwürfig angenommenen Formel des Kaisers
-Franz Joseph und der dreißigjährigen Bündnistradition, die Herr v.
-Bethmann wenigstens im Bundesrat am 1. August 1914 so definierte, die
-er aber in seiner Rechtfertigungsschrift nach dem Kriege vollständig
-vergessen zu haben scheint. Nach dieser Kompetenzformel hätte die
-Wiener Regierung der Berliner über das Ultimatum bis zu dessen
-Überreichung an Serbien ebensowenig zu sagen gebraucht wie den anderen
-Mächten. So hat es auch die Berliner Regierung den anderen Mächten
-dargestellt. Es ist aber nicht wahr. Die Wiener Regierung hat der
-Berliner, über die Kompetenzformel hinausgehend, von ihren Absichten
-schrittweise Mitteilung gemacht, ihr dies auch durch den k. u. k.
-Botschafter in Berlin bereits am 9. Juli freiwillig in Aussicht
-gestellt[11], die _Berliner Regierung hat aber ihrerseits_, der zu
-ihrer Entmannung bestimmten Formel sklavisch gehorchend, _sich jeder
-Kritik begeben und die Wiener Regierung durch gute Ratschläge und
-durch Drängen bei der Ausführung ihrer wahnwitzigen Pläne unterstützt,
-bestärkt, angefeuert_.
-
-Folgen wir den Ereignissen! Am 7. Juli fand in Wien der erste
-gemeinsame Ministerrat über die serbische Angelegenheit statt. Diesen
-Programmpunkt verschwieg man in der ganzen Öffentlichkeit. Der
-deutsche Botschafter in Wien Herr v. Tschirschky aber erfuhr, was dort
-verhandelt worden war, welche Stimmungen sich dabei gezeigt hatten,
-wie Graf Tisza den Plänen des Grafen Berchtold widerstrebt hatte,
-und über all das berichtete er am 8. Juli der Berliner Regierung.
-In diesem Bericht teilte er der Berliner Regierung auch schon den
-ganzen jesuitischen Ultimatumsplan des Grafen Berchtold mit, genau wie
-dieser später ausgeführt worden ist, nämlich, daß Graf Berchtold die
-»Forderungen an Serbien so einzurichten« beabsichtige, daß »_deren
-Annahme ausgeschlossen erscheint_[12]«. Diese trefflichen Informationen
-hatte Herr v. Tschirschky aus dem Munde des Grafen Berchtold selbst.
-Zwei Tage später, am 10. Juli, teilt Graf Berchtold dem Herrn v.
-Tschirschky den Verlauf seiner Audienz beim Kaiser Franz Joseph vom
-9. Juli mit, und Herr v. Tschirschky berichtet darüber sofort nach
-Berlin. Graf Berchtold skizziert ihm die Forderungen, die er an Serbien
-stellen wolle, ungefähr schon so, wie er sie später im Ultimatum
-tatsächlich gestellt hat, mitsamt der 48stündigen Galgenfrist. »Er
-sinne«, sagt Berchtold zu Tschirschky, »noch darüber nach, welche
-Forderungen man stellen könne, die Serbien eine Annahme völlig
-unmöglich machen würden.«(!) »Berchtold«, berichtet Tschirschky
-weiter, »würde gerne wissen, wie man in Berlin darüber denkt[13].« Nun
-hätte, da Berchtold um Rat fragte, die Berliner Regierung die beste
-Gelegenheit gehabt, ohne sich auch nur dem Vorwurf einer Einmischung
-von Seite des Bundesgenossen auszusetzen, das zu tun, wessen sie sich
-später berühmt hat und was ihre Pflicht gewesen wäre, nämlich in Wien
-mäßigend zu wirken. Was tut aber die Berliner Regierung? Sie ist noch
-päpstlicher als der Papst. Sie verweigert dem Grafen Berchtold den
-von ihm erbetenen Rat. Herr v. Jagow telegraphiert am 11. Juli an
-Herrn v. Tschirschky: »Zur Formulierung der Forderungen an Serbien
-können wir keine Stellung nehmen, da dies Österreichs Sache ist.« Und
-dann gibt er dem Grafen Berchtold die Anregung, gleichzeitig mit dem
-»Ultimatum« -- Herr v. Jagow nennt es als erster bereits in diesem
-Zeitpunkt so -- eine Sammlung von Materialien über die großserbische
-Bewegung zu publizieren -- eine Anregung, die Graf Berchtold mit dem
-sogenannten »Dossier« später befolgt hat[14]. Herr v. Jagow begann also
-schon in diesem frühen Zeitpunkte, an dem von Berchtold eingeleiteten
-Kriegskomplott mitzuarbeiten -- allerdings nur in untergeordneter
-Stellung -- als Handlanger Berchtolds, der sich in der Hauptsache jeder
-Einflußnahme enthielt, durch allersubmisseste Regievorschläge aber das
-Gelingen des Berchtoldschen Planes zu sichern bestrebt war.
-
-Am 14. Juli sucht Graf Tisza unmittelbar nach einer Besprechung mit
-Berchtold den Herrn v. Tschirschky auf, teilt ihm mit, daß er sich
-nun auch zu Berchtolds Kriegsplan bekehrt habe, daß die Note an
-Serbien am Sonntag, den 19., im Ministerrat beschlossen, aber erst
-nach der Abreise Poincarés von Kronstadt, die, wie Tisza fälschlich
-glaubte, am 25. erfolgen werde, in Belgrad überreicht werden solle.
-»Die Note«, teilt Graf Tisza weiter dem Herrn v. Tschirschky mit,
-»werde so abgefaßt sein, daß deren Annahme so gut wie ausgeschlossen
-sei.« Das alles gibt Tschirschky sofort nach Berlin weiter[15].
-Berlin schluckt alles stumm hinunter. Unmittelbar nach Tiszas Besuch
-läßt Graf Berchtold Herrn v. Tschirschky zu sich kommen, um diesen
-auch seinerseits über das Ergebnis seiner Besprechung mit Tisza zu
-informieren, das Wichtigste ist die Mitteilung Berchtolds, daß Graf
-Tisza »in erfreulicher Weise« dem Plane Berchtolds beigestimmt »und
-sogar in manche Punkte eine Verschärfung hineingebracht« habe. Auch
-darüber gibt Tschirschky sofort genauen Bericht nach Berlin[16],
-Berlin schluckt auch diese »erfreuliche« Mitteilung stumm hinunter.
-Gegenüber dem ungeduldigen Berlin entschuldigt sich noch Graf Berchtold
-bei Herrn v. Tschirschky, daß »lediglich die Anwesenheit Poincarés
-in Petersburg der Grund für den Aufschub der Übergabe der Note in
-Belgrad sei«. Am 17. Juli berichtet der Botschaftsrat der deutschen
-Botschaft in Wien, Prinz Stolberg, auf Grund einer Mitteilung des
-Grafen Berchtold dem Reichskanzler, daß die Überreichung der Note
-in Belgrad am Donnerstag, 23. Juli nachmittags, erfolgen werde, daß
-Berchtold »hoffe«, daß Serbien die Note nicht annehmen werde, »da ein
-bloßer diplomatischer Erfolg hierzulande (in Österreich-Ungarn) wieder
-eine flaue Stimmung auslösen werde[17]«. Am 18. Juli schreibt Prinz
-Stolberg einen ausführlichen Brief mit denselben Mitteilungen an Herrn
-v. Jagow, fürchtet aber, daß Serbien die Forderungen Österreich-Ungarns
-annehmen könnte, und tut noch seine eigene Wohlmeinung hinzu, daß
-Österreich-Ungarn es zum »Bruch« mit Serbien treiben müsse und sich
-mit einem »sogenannten diplomatischen Erfolg« nicht begnügen dürfe.
-Er beruhigt sich aber schließlich mit der Versicherung des Grafen
-Hoyos, des Kabinettschefs Berchtolds, »daß die Forderungen (an Serbien)
-doch derart seien, daß ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und
-Würde habe, sie eigentlich unmöglich annehmen könne[18]«. Wahrlich,
-Wien hat Berlin keinen Moment über seine Absichten im Unklaren
-gelassen. Was hat aber Berlin auf diese sich immer ungeheuerlicher
-auswachsenden Geständnisse Wiens hin unternommen? Mäßigend eingewirkt?
-Wieder nicht! Am 20. Juli überreicht der serbische Geschäftsträger in
-Berlin Herrn v. Jagow eine ausführliche Note, in der die serbische
-Regierung die Mordtat von Sarajevo aufs schärfste verurteilt, den
-Wunsch ausspricht, »mit der Nachbarmonarchie freundschaftliche
-Beziehungen zu unterhalten«, und den Willen kundgibt, allen etwaigen
-Forderungen Österreich-Ungarns entgegenzukommen, nur solche Forderungen
-ausgenommen, »die auch jeder andere Staat, der auf seine Würde und
-Unabhängigkeit bedacht ist, nicht erfüllen könnte«. Schließlich bittet
-die serbische Regierung »die ihr freundschaftlich gesinnte Kaiserliche
-(deutsche) Regierung, im Sinne der Versöhnlichkeit gefälligst wirken zu
-wollen[19]«. Was aber tut Herr v. Jagow darauf? Herr v. Jagow erwidert
-dem serbischen Geschäftsträger, daß er »_es wohl begreifen könne_, wenn
-man jetzt dort (in Wien) energische Saiten aufzöge. Die Forderungen,
-die Österreich-Ungarn stellen wolle, seien ihm nicht bekannt[20]« --
-für welche Sprache Graf Forgach, in Vertretung des Grafen Berchtold,
-dem Herrn v. Jagow namens der k. u. k. Regierung dankt[21]. Der
-Staatssekretär wußte am 20. Juli schon längst aus Tschirschkys Bericht
-vom 10. Juli das Wesentliche der von Österreich-Ungarn beabsichtigten
-Forderungen, vor allem, daß sie solche sein werden, die mit der Würde
-und Unabhängigkeit eines Staates unverträglich seien. Vom serbischen
-Geschäftsträger erfuhr er nun, daß die serbische Regierung solche
-Forderungen ablehnen werde. _Herr v. Jagow wußte also am 20. aus
-authentischen Quellen ganz genau, daß Graf Berchtolds Plan zum Kriege
-führen müsse._ Was tat er? Dem serbischen Geschäftsträger spricht
-er im voraus seine prinzipielle Zustimmung zu den Berchtoldschen
-Forderungen aus, teilt dies der Wiener Regierung mit, die darin eine
-ausdrückliche Bestärkung ihrer Pläne sieht und dafür dankt. Wenn aber
-Herr v. Jagow wirklich mäßigend hätte wirken wollen, hätte ihm die
-Initiative der serbischen Regierung vom 20. Juli, also ehe noch die
-Kugel aus dem Lauf war, die beste Gelegenheit geben können, _zwischen
-Wien und Belgrad unter Ausschluß von Petersburg zu vermitteln_, nicht
-nur den Krieg zu vermeiden, sondern den Streit zu lokalisieren, anstatt
-Rußlands Deutschland zur Vermittlungsstation zwischen Serbien und
-Österreich-Ungarn und _Rußlands Protektorat illusorisch zu machen_.
-
-Das ist aber der Berliner Regierung gar nicht eingefallen. Nicht nur,
-daß sie nichts tat, um die Wiener Regierung von ihren exzessiven
-Plänen zurückzuhalten, setzte sie vielmehr alles in Bewegung, um
-das Gelingen dieser Pläne zu sichern. Mit einer geradezu subaltern
-zu nennenden Beflissenheit ging sie, sofort nach Empfang des dem
-Handschreiben Kaiser Franz Josephs an Kaiser Wilhelm beigelegten
-Berchtoldschen Memorandums vom 2. Juli, daran, dessen Ideen, ohne
-Widerrede, wie einen höheren Auftrag auszuführen. Die serbophobe und
-bulgarophile Balkanpolitik Österreich-Ungarns war bekanntlich im
-zweiten Balkankrieg in einen ausgesprochenen Gegensatz zu der Politik
-des Deutschen Reiches gekommen, die Rumänien, Serbien und Griechenland
-gegen Bulgarien unterstützte, und dieser Gegensatz hatte durch die
-Publizierung der anläßlich des Bukarester Friedens zwischen dem
-deutschen Kaiser und dem König von Rumänien gewechselten Telegramme
-sogar zu einem öffentlichen Eklat geführt. Nach Empfang des Memorandums
-sattelte nun Berlin vollständig um und folgte getreulich den Spuren der
-Wiener Politik. Wie ein Hund, dem ein Stein ins Wasser vorausgeworfen
-wird, so entsprachen die Berliner Staatsmänner den Winken von Wien. Am
-5. Juli war das Berchtoldsche Memorandum in Berlin überreicht worden,
-und schon am 6. sehen wir die Berliner Regierung an der Arbeit, die
-Ideen des Memorandums zu verwirklichen, nämlich Bulgarien und die
-Türkei an den Dreibund anzuschließen, diese beiden Staaten durch ein
-Bündnis auch untereinander zu einigen und Rumänien und Griechenland,
-wenn möglich, von Serbien abzuwenden.
-
-Am 6. Juli beauftragt Herr v. Jagow den Geschäftsträger in _Bukarest_,
-in diesem Sinne mit dem König von Rumänien zu sprechen, und den
-Gesandten in _Sofia_, die Schritte des österreichisch-ungarischen
-Gesandten zu unterstützen[22]. Als sich Graf Berchtold nach wenigen
-Tagen die Sache mit Bulgarien anders überlegt und die Aktion zu
-vertagen für gut findet, winkt Herr v. Jagow sofort auch seinen
-Leuten in Bukarest und Sofia ab[23]. Nach den Ultimaten an Rußland
-und Frankreich dringt nun Berlin am 1. August auf die Verständigung
-mit Bulgarien, und diese nähert sich denn auch noch in den ersten
-Augusttagen ihrem Abschluß[24]. Beim König von Rumänien dagegen holt
-sich der deutsche Gesandte mit den Berchtoldschen Projekten einen Korb
-und eine unerfreuliche Lektion. König Carol sagt ihm am 10. Juli, »in
-Wien scheine man den Kopf verloren zu haben«, über den Grafen Berchtold
-selbst sprach sich der König »nicht gerade schmeichelhaft« aus, die
-Hauptschuld an allem Übel trügen die »gewissenlosen Preßtreibereien«,
-»auch in Österreich müsse auf die Presse gewirkt werden, damit
-diese nicht allzusehr gegen Serbien hetze. Sasonow (mit dem der
-König kurz vorher im Juni in Constantza anläßlich des Zarenbesuches
-zusammengekommen war) habe ihm gesagt, Rußland denke nicht daran, einen
-Krieg zu führen.« Der König empfahl eine Demarche in Petersburg, damit
-von dort aus auf Serbien ernst eingewirkt werde. Er selbst erklärte
-sich gleichfalls bereit, »einen Druck auf Serbien auszuüben«. Alle
-diese Warnungen und Anregungen des sonst in Berlin so hoch angesehenen
-Königs Carol wurden von der deutschen Regierung in den Wind geschlagen.
-Selbst der Befehl des Kaisers, diesen Bericht des Bukarester Gesandten
-den Botschaften in Wien, Rom und Petersburg weiterzugeben, blieb
-unausgeführt[25]. Die Berliner Regierung hat eine heilige Scheu, die
-Kreise des großen Staatsmannes am Ballplatz zu stören, und gar auf
-Serbien via Petersburg einzuwirken, wäre eine schwere Kränkung für
-den Grafen Berchtold gewesen, der auf eine Überrumpelung Serbiens und
-dessen Intransigenz seine Rechnung gestellt hatte.
-
-Sehr aufregend gestalteten sich die Verhandlungen mit _Griechenland_,
-die der deutsche Kaiser selbst in einem Telegrammwechsel mit dem König
-von Griechenland führte. König Constantin lehnt zunächst am 27. Juli
-die Berliner Pläne ab, mit der einfachen Begründung, daß er und sein
-Volk »keinen Krieg« wollen. Darauf beschwört der Kaiser am 30. Juli
-seinen Schwager, den jüngst ernannten preußischen Generalfeldmarschall
-König Constantin, beim Andenken seines ermordeten Vaters, nicht »gegen
-meine Person und den Dreibund für die serbischen Meuchelmörder Partei
-zu ergreifen«, und droht ihm sogar für den Fall des Widerstandes
-mit einer dauernden Schädigung ihrer persönlichen Beziehungen.
-Constantin wünscht aber, neutral zu bleiben, und sträubt sich in
-seinem Telegramm vom 2. August mit aller Macht dagegen, nun plötzlich
-seine ganze politische Richtung zu ändern, dem Erbfeind Griechenlands,
-Bulgarien, zu einer Machterweiterung zu verhelfen, ȟber die Serben
-herzufallen, da sie einmal unsere Verbündeten sind«, und den Bukarester
-Frieden, dessen Dauerhaftigkeit Wilhelm II. selbst in seinem solennen
-Telegrammwechsel mit Carol erst im August 1913 garantiert hatte,
-umzustoßen. »Von dem ist jetzt nicht mehr die Rede«, schreibt der
-Kaiser, an dessen Wort man nicht deuteln soll, an den Rand dieses
-Telegramms, der »Balkan marschiert«, fügt der große Friedenskaiser in
-befehlendem Ton hinzu, er antwortet dem griechischen König nicht mehr
-selbst, sondern läßt ihm nur durch seine Regierung ankündigen, daß,
-wenn er »nicht jetzt sofort mitgeht«, er »als Feind behandelt« werden
-wird[26]. Hier dient also der deutsche Kaiser persönlich als Zutreiber
-für den kriegssüchtigen Grafen Berchtold. Auch bei der _Türkei_ sieht
-der Vielgeschäftige persönlich nach dem »Rechten«. Hier stößt die
-papierene Kombination der Ballplatz-Weisen auf eine ganz neu erwachsene
-Schwierigkeit. Herr v. Jagow selbst, den Graf Berchtold am 14. Juli
-um seine Meinung fragen läßt, ist nämlich entschieden dagegen, die
-Türkei in diesem Zeitpunkt an den Dreibund heranzuziehen[27]. Auch der
-deutsche Botschafter in Konstantinopel beeilt sich, am 18. Juli die
-Berliner Regierung davor zu warnen, indem er darlegt, _daß die Türkei
-derzeit »vollkommen bündnisunfähig« sei_[28]. _Doch Graf Berchtold,
-der Tonangebende, siegt._ Der Kaiser entscheidet am 24. von der hohen
-See aus, wo er gerade seine Erholungsreise macht, selbstverständlich,
-ohne seinen Ministern auch nur formell Gelegenheit zur Raterteilung
-zu geben, »trotz bestehender Zweifel über die Bündnisfähigkeit der
-Türkei«, »aus Opportunitätsgründen die Geneigtheit der Türkei zum
-Dreibundanschluß zu benützen[29]«. So wird denn dieses Bündnis auch
-am 2. August geschlossen[30]. Der Verlauf des Krieges hat die Zweifel
-des Konstantinopler Botschafters gerechtfertigt. Blind und taub folgt
-Berlin der Führung Wiens. Auch die Warnungen des deutschen Botschafters
-in London, ihres wichtigsten Berichterstatters, schlägt die Berliner
-Regierung in den Wind. Diesem kündigte bereits ein Erlaß vom 12.
-Juli »ernstere Maßnahmen gegen Serbien« an, die »zu allgemeinen
-Komplikationen führen könnten«. Der Diplomat verstand, was die
-Euphemismen »ernstere Maßnahmen« und »allgemeine Komplikationen« zu
-bedeuten hatten: »Krieg gegen Serbien« und »Weltkrieg«. Der Londoner
-Botschafter Fürst Karl Lichnovsky, der in allen seinen Berichten
-ein richtiges, durch die Tatsachen nachträglich nur allzu traurig
-bestätigtes Urteil zeigt, warnt die Berliner Regierung sofort am 14.
-Juli vor Illusionen über die Haltung der englischen Regierung und
-der englischen Presse[31]. Herr v. Jagow repliziert am 15. Juli[32].
-Lichnovsky verschärft am 15. Juli seine Warnungen[33]. Zu dieser
-Depesche schreibt Herr v. Jagow an den Rand: »_Das ist leider alles
-richtig_«, verfolgt aber -- noch mehr müssen wir nachträglich »leider«
-sagen -- seine von Wien inspirierte, von ihm selbst als falsch
-erkannte Politik weiter, ohne Lichnovskys Warnungen auch nur nach
-Wien weiterzugeben. Ist das noch bona fides, ist das Treue, ist das
-Ehrlichkeit?
-
-Berlin erweist sich nach jeder Richtung des Vertrauens des Grafen
-Berchtold würdig. Seine Eingeweihtheit in die Wiener Pläne benützt der
-Reichskanzler, um den Ententemächten bei den kommenden Verhandlungen
-einen kleinen Vorsprung abzugewinnen. Schon am 21. Juli, also zwei
-Tage vor Überreichung des Ultimatums, erläßt Herr v. Bethmann einen
-ausführlichen Zirkularerlaß an die Botschafter in Petersburg, Paris
-und London, worin er sie über die Pläne der Wiener Regierung --
-irreführt. Er versichert ihnen, um sie für die kommenden Verhandlungen
-zu instruieren, daß die Forderungen der österreichisch-ungarischen
-Regierung an Serbien als »billig und maßvoll angesehen werden können«,
-und -- der Heuchler! -- spricht die »Befürchtung« aus, die böse
-serbische Regierung könnte diese maßvollen Forderungen ablehnen und
-Österreich-Ungarn »provozieren«, wo doch der Reichskanzler sehr gut
-weiß, daß die Forderungen von Wien absichtlich unannehmbar formuliert
-worden sind, und Wien einen Krieg mit Serbien unter allen Umständen
-will, den er selbst durch Bündnisverhandlungen mit den anderen
-Balkanstaaten und Passivität gegenüber Serbien gut vorzubereiten so
-eifrig bestrebt ist. Daß _ein Reichskanzler die eigenen Botschafter
-irreführt_, um der Wiener Regierung zu helfen, geht doch wohl über
-alles erdenkliche Maß von »Nibelungentreue« hinaus. Um übrigens die
-Lüge, daß er das Ultimatum vor seiner Überreichung nicht gekannt habe,
-aufrechterhalten zu können, hat Herr v. Bethmann diesen Erlaß vom
-21. Juli 1914 im deutschen Weißbuch vom Mai 1915 auf den _23. Juli
-nachdatiert_[34]! Das geht noch über die Selbstverleugnung des Herrn
-v. Jagow! Dieser erachtete übrigens ganz untergeordnete Gelegenheiten
-seiner nicht für unwürdig, um sich dem großen politischen Denker in
-Wien, dem Grafen Berchtold, nützlich zu erweisen. Eines Tages hörte
-Herr v. Jagow, daß das Ultimatum erst unmittelbar nach der Abreise
-Poincarés von Kronstadt in Belgrad überreicht werden sollte. Diese
-Schlauheit gefällt ihm. Sie muß gelingen. Aber Herr v. Jagow fürchtet
-die bekannte Wiener Schlamperei. Deswegen erkundigt er sich selbst beim
-deutschen Botschafter in Petersburg und beim Admiralstab der deutschen
-Marine nach der Stunde der Abfahrt Poincarés von Kronstadt und macht
-dann Wien darauf aufmerksam, daß es sich tatsächlich verrechnet hatte,
-da es die Überreichung des Ultimatums für 5 Uhr nachmittags am 23.
-Juli angesetzt hatte; denn dann würde die Demarche »noch während der
-Anwesenheit Poincarés in Petersburg bekannt werden«. Für diesen Wink --
-den zweiten des Herrn v. Jagow in diesem Stadium der Aktion -- erwies
-sich Wien dankbar und verschob in der Tat die Übergabe des Ultimatums
-um eine Stunde, d. i. auf 6 Uhr abends[35].
-
-Darnach kann man schon beurteilen, wie viel von der Behauptung des
-deutschen Weißbuches (1914) zu halten ist, die Herr v. Jagow in
-seine Rechtfertigungsschrift übernimmt[36]: »_Wir haben an den
-Vorbereitungen_ (zur Aktion Österreich-Ungarns gegen Serbien) _nicht
-teilgenommen_.« Fast ein ganzer Band, der erste Band der von der
-republikanischen Regierung Deutschlands publizierten »Dokumente zum
-Kriegsausbruch« ist den diplomatischen Noten gewidmet, die die deutsche
-Regierung in Sachen der serbischen Aktion vor der Überreichung des
-Ultimatums nach allen Windrichtungen ausgesendet und von überallher
-empfangen hat. Sogar Noten an die auswärtigen Vertretungen des
-Deutschen Reiches, die auswärtige Presse noch vor der Überreichung
-des Ultimatums mit Geld und auf andere Art zu beeinflussen, finden
-sich in dieser Aktensammlung[37]. Ja, selbst ein Erlaß an den
-deutschen Gesandten in Belgrad ist darunter, in dem dieser bereits
-am 22. Juli, also einen Tag vor Überreichung des Ultimatums, den
-vielsagenden Auftrag erhält: »Wenn österreichischer Gesandter Belgrad
-verläßt, wollen Euer Exzellenz Geschäfte und Schutz Österreich-Ungarns
-Untertanen übernehmen[38]«.
-
-
-
-
-II. Das Ultimatum an Serbien
-
-
-Noch in seiner 1919 erschienenen Rechtfertigungsschrift hält Herr
-v. Bethmann die Legende aufrecht, das Ultimatum sei »ohne unsere
-vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines _Wortlauts_ und _aller_
-seiner Einzelheiten[39]« erlassen worden. Das ist wohl vorsichtiger
-verklausuliert als die Behauptung des Weißbuches 1914, aber doch auch
-erweislich unwahr. Um diese Behauptung glaubwürdig zu machen, berichtet
-Herr v. Bethmann ganz übereinstimmend mit Herrn v. Jagow in dessen
-Rechtfertigungsschrift, wann und wie er und Jagow zur Kenntnis des
-»Wortlauts und aller Einzelheiten« des Ultimatums gekommen sind. Herr
-v. Jagow erzählt: »Am 22. Juli in den Abendstunden -- es war, so weit
-ich mich erinnere, zwischen 7 und 8 Uhr -- kam Graf Szögyeny zu mir,
-um mir das bekannte Ultimatum mitzuteilen ... Nach Kenntnisnahme des
-langen Textes sprach ich dem Botschafter sofort meine Ansicht aus, daß
-der Inhalt mir als reichlich scharf und über den Zweck hinausgehend
-erschiene. Graf Szögyeny erwiderte, da sei nun nichts mehr zu machen,
-denn das Ultimatum sei schon nach Belgrad gesandt und soll dort am
-nächsten Morgen übergeben und gleichzeitig durch den amtlichen Wiener
-Telegraphen veröffentlicht werden. Ich sprach dem Botschafter mein
-Befremden aus, daß uns die Entschlüsse seiner Regierung so spät
-mitgeteilt würden, daß uns damit die Möglichkeit abgeschnitten wäre,
-dazu Stellung zu nehmen. Auch der Reichskanzler, dem ich alsbald den
-Wortlaut des Ultimatums vorlegte, war der Ansicht, daß es zu scharf
-sei[40].« Die Mitteilung des österreichischen Botschafters, den Herr v.
-Jagow selbst als »recht gealtert« und von Wien aus schlecht informiert
-schildert[41], war gerade in dem Punkt, auf den es hier ankommt,
-falsch. Das Ultimatum wurde plangemäß nicht am Morgen, sondern am Abend
-des 23. Juli um 6 Uhr in Belgrad überreicht. Das wußten aber Herr v.
-Bethmann und Herr v. Jagow aus den Berichten des _sehr gut informierten
-Herrn v. Tschirschky_, ihres eigenen Botschafters in Wien, ganz genau
-und also besser als der senile und erfahrungsgemäß schlecht informierte
-Graf Szögyeny, der auch tatsächlich, nach dem österreichischen Rotbuch
-zu schließen, von seiner Regierung über die Stunde des Ultimatums nicht
-unterrichtet worden ist. Ja, die Stunde der Überreichung war sogar
-_auf Betreiben des Herrn v. Jagow selbst_ von 5, wie es Wien geplant
-hatte, auf 6 Uhr verschoben worden. Das Telegramm des Herrn v. Jagow,
-durch welches die Wiener Regierung darauf aufmerksam gemacht wurde,
-daß, wenn das Ultimatum in Belgrad um 5 Uhr nachmittags überreicht
-werden würde, die Nachricht noch vor der Abreise Poincarés in
-Petersburg bekannt werden könnte, wurde in Berlin am 22. Juli um 6 Uhr
-5 Min. Nachm. dem Telegraphenamt übergeben[42]. Herr v. Jagow nahm also
-an, daß die auf dieses Telegramm hin zu ändernde Disposition der Wiener
-Regierung noch rechtzeitig deren Gesandten in Belgrad erreichen würde.
-Ein eine oder zwei Stunden später abgesandtes Telegramm wegen Milderung
-der Note hätte also auch noch rechtzeitig ankommen können. Jedenfalls
-konnte Herr v. Jagow, der noch um 6 Uhr 5 Minuten nachmittags gewußt
-hatte, daß die Überreichung des Ultimatums für Donnerstag 5 Uhr
-nachmittags geplant war, dieses Datum um 7 Uhr nachmittags, als ihm
-Graf Szögyeny das Ultimatum überbrachte, noch nicht vergessen haben.
-Überdies erhielt er, wie er erzählt, unmittelbar nach dem Besuch
-Szögyenys ein zweites Exemplar des Ultimatums von Herrn v. Tschirschky
-mit einem Briefe, in dem dieser ausdrücklich schrieb, daß das Ultimatum
-am Donnerstag nachmittag in Belgrad übergeben werden solle[43]. Da ist
-es doch ein starkes Stück, daß Herr v. Jagow sich jetzt nachträglich
-darauf ausredet, daß er dem Grafen Szögyeny geglaubt habe, das
-Ultimatum sollte schon am Morgen des 23. überreicht werden. Er und
-Herr v. Bethmann haben es besser gewußt als der jederzeit schlecht
-unterrichtete Graf Szögyeny. Ihre bessere Sachkenntnis verschweigen
-aber die Herren Reichskanzler und Staatssekretär a. D. jetzt in ihrem
-durch ihre republikanischen Nachfolger so schwer getäuschten Vertrauen
-auf das Geheimnis des Staatsarchivs und verstecken sich hinter der
-falschen Information des Grafen Szögyeny. Aber selbst, wenn die
-Information des Grafen Szögyeny richtig gewesen wäre, hätten sie von
-8 Uhr abends bis zum nächsten Morgen, der ja doch für diplomatische
-Aktionen vor 10, 11 Uhr nicht beginnt, noch mehr als 12 Stunden Zeit
-gehabt, um die von ihnen beklagte Schärfe des Ultimatums mildern zu
-lassen -- für Herren, die acht Tage später der russischen Regierung
-mitten in der Nacht ein zwölfstündiges Ultimatum gestellt haben,
-im Zeitalter der Telegraphen und Telephone Zeit genug zu einigen
-stilistischen Änderungen, und um so mehr Zeit, wenn man den den beiden
-Herren wohlbekannten richtigen Termin der Ultimatumsüberreichung, 6 Uhr
-abends, berechnet, bis zu dem sie _24 Stunden Zeit gehabt hätten_, dem
-Grafen Berchtold einen Rat zu erteilen.
-
-Welche Heuchelei liegt in der nachträglichen Verteidigung von
-Reichskanzler und Staatssekretär! Herr v. Bethmann sucht in seinem
-Rechtfertigungsbuch zu beweisen, daß es die richtige Politik der
-Berliner Regierung war, »daß Österreich das serbische Ultimatum ohne
-unsere vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines Wortlauts und aller
-seiner Einzelheiten habe erlassen dürfen«, »denn von Inhalt und Form
-eines einmal ausdrücklich gebilligten Ultimatums hätten wir uns nicht
-wieder loslösen, wir hätten dann die ganze Vermittlungsarbeit nicht
-verrichten können ...[44]«, und auf der nächsten Seite seines Buches
-berichtet er zustimmend, daß Herr v. Jagow Herrn v. Szögyeny bei der
-Überreichung des Textes des Ultimatums »sein Befremden ausgesprochen«
-habe, »daß uns durch die späte Notifizierung jede Möglichkeit genommen
-sei, zu einem so wichtigen Dokument Stellung zu nehmen«. Welche
-doppelte und dreifache Heuchelei! Erstens erklärt es doch jetzt
-nachträglich Herr v. Bethmann als seine vorbedachte Politik, zu dem
-Ultimatum im voraus keine Stellung zu nehmen. Zweitens hat er, bezw.
-sein Staatssekretär, dazu im voraus Stellung genommen, denn sie haben,
-wie gezeigt, schon aus den Berichten des Herrn v. Tschirschky vom 8.
-und 10. Juli erfahren, welche schwere Forderungen in der Hauptsache
-Graf Berchtold an Serbien zu stellen gedenkt, und vor allem, daß es
-sich dem Grafen Berchtold darum handle, Forderungen zu stellen, »die
-Serbien eine Annahme völlig unmöglich machen würden«, Graf Berchtold
-hat sie gleichzeitig fragen lassen, »wie man in Berlin darüber
-denke[45]«, ihnen war also in der Zeit zwischen dem ersten Bericht über
-die Berchtoldschen Forderungen, _8. Juli_, und der Überreichung des
-Textes des Ultimatums, _22. Juli_, durch die oben bereits erwähnten
-späteren und genaueren Berichte der deutschen Botschaft in Wien über
-die Berchtoldschen Forderungen _Gelegenheit genug und übergenug_
-gegeben, ihre Schärfe zu mildern, wenn sie es gewollt hätten.
-
-Aber sie haben es nicht gewollt, sie haben Österreich zum Krieg gegen
-Serbien verhelfen wollen und was sie nun nachträglich gegen die allzu
-große Schärfe des Ultimatums sagen, ist windige Ausrede. Ein Ultimatum,
-welches unannehmbar sein soll, kann gar nicht »zu scharf« und »über den
-Zweck hinausgehend« sein. Der Zweck des Ultimatums war doch der Krieg.
-Gibt es noch einen über diese »ultima ratio regum« hinausgehenden Zweck
-im Verkehr der Staaten? Wie kann Herr v. Jagow den Lesern seines Buches
-solchen Unsinn zumuten? Er kann dies nur im Vertrauen darauf, daß die
-Leser seines Buches die geheimen diplomatischen Akten nicht kennen, aus
-welchen hervorgeht, daß der Zweck des Ultimatums der Krieg war, und daß
-Herr v. Jagow wie Herr v. Bethmann um diesen Zweck schon seit dem 5.
-Juli, an dem Kaiser Wilhelm das Handschreiben Franz Josephs erhalten
-hatte, gewußt hatten und der Wiener Regierung bei ihrer diplomatischen
-Vorbereitung des Ultimatums -- bis auf die Formulierung der Forderungen
--- jeden erdenklichen Rat und jede Unterstützung hatten angedeihen
-lassen. Herr v. Bethmann verrät übrigens selbst seine und seines
-Kollegen Unaufrichtigkeit. Unmittelbar, nachdem er die neu erfundene
-Fabel erzählt hat, daß er und Jagow das Ultimatum zu scharf gefunden
-haben, auf derselbe Seite seines Buches[46] fällt er in seinen alten,
-wahren, brutalen Gedankengang der Gewaltpolitik zurück, indem er die
-Frage aufwirft: »War nun das Ultimatum zu scharf?« und darauf antwortet,
-Österreich mußte »scharf zupacken«, sonst »hätte man besser die Hände
-in den Schoß gelegt«. Herr v. Bethmann ist wie eine Köchin, die sich
-am Sonntag zum Ausgang Schminke auflegt, sie aber nicht verträgt und
-sie auch wieder wegreibt, ehe sie noch das Haustor verlassen hat. Da
-ist sein Kollege Jagow doch schon mehr von der Kultur beleckt. Der läßt
-sich beim -- Schminken nicht so leicht erwischen.
-
-Hätten übrigens die Herren v. Bethmann und v. Jagow wirklich damals das
-Ultimatum für zu scharf gehalten und wären sie nur durch Zeitmangel
-verhindert worden, eine Milderung in Wien noch vor der Überreichung
-durchzusetzen, so hätten sie auch nach der Überreichung genug
-Gelegenheit dazu gehabt. Von ihrer eigenen Initiative ganz abgesehen,
-telegraphierte ihnen schon am 24. Juli der deutsche Botschafter in
-London, Fürst Lichnovsky, daß der englische Staatssekretär Sir E. Grey
-»den _Ton der Note_ wie die _kurze Befristung_ beklage«. Diese Meldung
-geben sie wohl, da Grey es ausdrücklich wünschte, nach Wien weiter,
-aber ohne Greys Vorschlag zu unterstützen, im Gegenteil, mit dem dem
-kriegstollen Wiener Kabinett die Ablehnung förmlich suggerierenden
-Beisatz des Herrn v. Jagow: »Ich glaube nicht, daß Fristverlängerung
-möglich wäre«, was die Wiener Regierung natürlich sofort bestätigt.
-Die Frage des Tons der Note übergeht er ganz mit Stillschweigen[47].
-In seinem Buche behauptet aber Herr v. Jagow schlankweg, daß er den
-Antrag einer Fristverlängerung »in Wien unterstützt« habe[48]. Sehr
-mutig im -- Behaupten ist Herr v. Jagow -- vor der Publizierung der
-deutschen Dokumente gewesen! Doch weiter! Am 26. Juli telegraphiert
-der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, Sasonow »sucht
-nach Auswegen«, »gegen eine Reihe von Punkten des Ultimatums hat der
-Minister Bedenken, über einige andere Punkte, sagte mir der Minister,
-könnte man sich vielleicht durch Änderung der Formen der Forderungen
-einigen; es handle sich vielleicht nur um Worte«. Pourtalès macht dann
-selbst den Vorschlag, das Berliner Kabinett möge »mit Österreich-Ungarn
-unverzüglich Fühlung nehmen, um seine Forderungen in der Form etwas
-zu mildern[49]«. Herr v. Jagow hat dieses Telegramm, dem Amtsschimmel
-entsprechend, den deutschen Botschaftern in Wien und London mitgeteilt.
-Daß es auch der Wiener Regierung zur Kenntnis gebracht worden wäre,
-ist nach den jetzt vollständig publizierten Wiener und Berliner Akten
-nicht anzunehmen. Jedenfalls hat Herr v. Jagow dem Herrn v. Tschirschky
-keinen Auftrag erteilt, im Sinne der Vorschläge von Sasonow und
-Pourtalès »mit Österreich-Ungarn unverzüglich Fühlung zu nehmen«.
-
-Berlin hatte ebenso wie Wien angenommen, daß Serbien die gepfefferten
-Forderungen Österreich-Ungarns einfach ablehnen werde, sie waren ja,
-wie Graf Hoyos dem Prinzen Stolberg sagte, absichtlich so formuliert,
-daß »ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde hatte, sie
-unmöglich annehmen konnte«. Die Serben aber nahmen diese horrenden
-Forderungen, bis auf zwei, an und verdarben dadurch der Wiener
-Regierung das Konzept. Die Mitglieder der österreichisch-ungarischen
-Botschaft in London waren, wie Fürst Lichnovsky berichtete, beim
-Bekanntwerden der Antwort Serbiens »geradezu niedergeschmettert[50]«.
-Das war auch die Stimmung der Herren am Ballplatz. Sie hielten deswegen
-die Antwort Serbiens geheim und veröffentlichten sie erst, nachdem
-sie sie durch einen perfiden Kommentar in so ziemlich das Gegenteil
-umgelogen hatten. Selbst ihrem Berliner Bundesgenossen wagten sie
-die serbische Antwortnote nicht ohne diese pervertierenden Zusätze
-eigener Mache vorzulegen. Noch am 27. Juli muß der Reichskanzler dem
-Kaiser berichten, daß er den Wortlaut der serbischen Note, die am
-25. der österreichisch-ungarischen Regierung übergeben worden war,
-noch nicht erhalten konnte.[51] Herr v. Jagow telegraphiert dem Herrn
-v. Tschirschky am 27. vormittags, er möge den Text der serbischen
-Antwort umgehend nach Berlin drahten[52]. Herr v. Tschirschky erbittet
-sofort am Ballhausplatz »persönlich dringend« den Text, er erhält
-ihn aber erst in der Nacht vom 27. auf den 28. mit den »erläuternden
-Bemerkungen« der österreichisch-ungarischen Regierung zugestellt.
-Inzwischen hatte der serbische Gesandte bereits am Nachmittag des
-27. Juli den Text der serbischen Antwortnote der Berliner Regierung
-überreicht, die ihn dem Kaiser weitergab. Auf den Kaiser, der sie
-am 28. früh in dieser serbischen Ausgabe las, machte die serbische
-Antwort offenbar auch einen gewissen »niederschmetternden Eindruck«,
-so sehr, daß er, der bis dahin in unflätigen Randnoten immer nur
-gegen die serbischen »Räuber« und »Fürstenmörder« zum Krieg gehetzt
-hatte, jetzt den Text der Antwortnote bloß mit einer gegen die Wiener
-Politik gerichteten Randnote versieht: »Damit fällt jeder Kriegsgrund
-fort, und Giesl hätte ruhig in Belgrad bleiben sollen! Daraufhin
-hätte ich niemals Mobilmachung befohlen[53]!« Eine scharfe Wendung
-gegen den Kaiser von Österreich. Doch begnügt sich der Kaiser nicht
-mit dieser Randbemerkung. Die Sache ist ihm zu wichtig. Um 10 Uhr
-vormittags setzt er sich an den Schreibtisch, um einen ausführlichen
-Erlaß an Herrn v. Jagow niederzuschreiben, in welchem er bereits
-einen positiven Vorschlag entwickelt, um der durch die unerwartete
-Nachgiebigkeit der Serben geschaffenen neuen Situation Rechnung zu
-tragen. Er wiederholt in dem Erlaß seine Ansicht, daß nunmehr »_die
-Wünsche der Donaumonarchie erfüllt sind_« und »_jeder Grund zum Kriege
-entfällt_«. (Dies im Original unterstrichen.) Aber die Einhaltung der
-serbischen Versprechungen müßte durch »douce violence« gesichert und
-auch die österreichische Dynastie gegen die üblen Nachwirkungen der
-dritten zwecklosen Mobilisierung der Armee geschützt werden. Zu diesem
-Zwecke sollte Österreich Belgrad besetzen und so lange als Faustpfand
-besetzt halten, »bis tatsächlich die petita durchgeführt sind«. In
-gleichem Sinn läßt der Kaiser an den Generalstabschef Grafen Moltke
-schreiben[54]. Ein lichter Moment in dem irrsinnigen Gerede, mit dem
-der Kaiser nach wie vor die großen und so folgenschweren Ereignisse
-dieser Zeit in den Akten begleitet!
-
-Wir werden später sehen, wie diese vernünftige Anregung des Kaisers
-von seinen Ministern aufgenommen und ausgeführt worden ist. Wie die
-serbische Antwortnote auf sie gewirkt hat, davon schweigen die Herren
-v. Bethmann und v. Jagow in ihren Büchern, _sie erwähnen die serbische
-Antwort gar nicht_. Aber daß sie auch ihnen als befriedigend erschienen
-ist, beweist ein dringendes Telegramm des Reichskanzlers vom 28.
-Juli an Herrn v. Tschirschky, in welchem er von dem »weitgehenden
-Entgegenkommen« Serbiens ausgeht und die Gefahr schildert, die
-Deutschland droht, wenn es auch weiterhin gegenüber den inzwischen
-von anderen Kabinetten ausgearbeiteten Vermittlungsvorschlägen seine
-bisherige »Zurückhaltung« bewahrt[55]. Am 30. Juli stellt er in der
-Sitzung des preußischen Staatsministeriums fest, »daß die serbische
-Antwort bis auf geringe Punkte den österreichisch-ungarischen
-Desiderien _tatsächlich zugestimmt_ habe[56]«. Was aber denselben
-Reichskanzler, der sich gelegentlich im intimen Kreise über des Grafen
-Berchtold »Politik mit doppeltem Boden« entrüstet[57], nicht hindert,
-zwei Tage später dem Bundesrat in der feierlichen Kriegssitzung vom
-1. August zu erzählen, daß Serbien »wichtige Forderungen _abgelehnt_«
-hätte[58], und nach all dem perorieren die Herren v. Bethmann und v.
-Jagow gegen die »Kriegshetzer« Grey und Sasonow und wollen sich selbst
-als die Hüter des Friedens aufspielen!
-
-
-
-
-III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit
-
-
-Die Vermittlungstätigkeit der Herren v. Bethmann und v. Jagow, die den
-zweiten Punkt ihrer Rechtfertigung bildet, war nur eine sekundäre. Sie
-beschränkte sich im wesentlichen darauf, die Vermittlungsvorschläge
-der Herren Grey und Sasonow aufzufangen, einen Teil davon zur Schonung
-der ohnedies von ihnen sehr bezweifelten Energie des Bundesgenossen
-bei sich zu behalten, die anderen Vorschläge nach Wien weiterzugeben
-und sie dort mit mehr oder auch weniger Nachdruck zu empfehlen. Wenn
-man die deutsche mit der österreichischen Aktensammlung, die beide
-vollständig sind, daraufhin vergleicht, bemerkt man mit Befremden,
-daß nur ein schwaches Echo der fieberhaften Vermittlungstätigkeit der
-Entente-Staatsmänner durch die Berliner Zwischenstation Wien erreicht
-hat. _Berlin diente als Schalldämpfer_, während Grey und Sasonow sich
-mit ihren Vorschlägen gerade deswegen an Berlin wandten, weil sie
-es fälschlich für ein schallverstärkendes Medium im Verkehr mit den
-harthörigen Wienern hielten. Unmittelbar nach dem Ultimatum, da die
-Gegner, die sich noch nicht gesammelt hatten, am nachgiebigsten waren,
-ist selbst von der briefträgerhaften Vermittlungstätigkeit der Berliner
-Herren nichts zu bemerken. Den Vermittlungsvorschlag Greys vom 24.
-Juli, seinen Konferenzvorschlag vom 26. Juli lehnen sie, ohne Wien
-zu fragen, ab[59] und den Fristverlängerungsvorschlag Greys vom 24.
-Juli geben sie, wie oben gezeigt, nur mit einer negativen Empfehlung
-nach Wien weiter, Sasonows oben erwähnte Anregungen vom 26. Juli
-bleiben ohne Antwort. Erst nachdem Herr v. Bethmann am 27. Juli die
-für die ausgesprochenen Wünsche Österreich-Ungarns in der Hauptsache
-befriedigende und deswegen gerade für die unausgesprochenen Wünsche
-umso unbefriedigendere Antwort Serbiens gelesen, erwacht er aus der
-Ruhe, mit der er bisher das vermeintlich fein erklügelte Spiel des
-Grafen Berchtold verfolgt hat, und fürchtet in dem schon angeführten
-dringenden Telegramm an Herrn v. Tschirschky vom 28. Juli, daß, wenn
-die deutsche Regierung »an ihrer bisherigen Zurückhaltung« gegenüber
-den englisch-russischen Vermittlungsvorschlägen festhielte, »das Odium,
-einen Weltkrieg verschuldet zu haben« -- Herr v. Bethmann scheut dieses
-Odium, aber nicht den Weltkrieg selbst --, auf Deutschland fallen
-könnte. Er übermittelt auch gleichzeitig den Vorschlag des Kaisers
-Wilhelm auf vorübergehende Faustpfandbesetzung Belgrads zur Mitteilung
-an die Wiener Regierung, zunächst noch mit der beschwichtigenden
-Verwahrung, daß er »Österreich nicht zurückzuhalten wünsche[60]«. Als
-er dann aber am 29. Juli nachmittags aus einem Telegramm des Londoner
-Botschafters -- man muß fast annehmen: zu seinem Schrecken -- erfahren
-hat, daß Serbien sich sogar bereit erklärt hat, »auch die Artikel
-5 und 6 der österreichischen Note, mithin also alle Forderungen zu
-schlucken[61]«; als er dann am Abend desselben 29. Juli ein zweites
-Telegramm des Londoner Botschafters erhält, in dem ihn Grey dringend
-bitten läßt, die Vermittlung euphemistisch »wieder« aufzunehmen, Grey
-ferner einen dem des Kaisers ähnlichen Vorschlag der vorläufigen
-Besetzung Belgrads macht, aber auch für den Fall des Ausbruches eines
-Krieges zwischen den Großmächten, den er als »die größte Katastrophe
-kennzeichnet, die die Welt je gesehen hat«, die Beteiligung Englands
-an Seite Frankreichs und Rußlands in Aussicht stellt[62], erst da
-fängt Herr v. Bethmann, indem er dieses Lichnovsky-Telegramm nach Wien
-weitergibt, an, so ernst mit Wien zu sprechen, als er es vom Anfang an
-hätte tun sollen[63]. Es ist das jenes Telegramm, das Herr v. Bethmann
-zu seiner Entlastung in seiner Reichstagsrede vom 9. November 1916
-ausgenützt hat. Am Abend des 29. erreichte die Berliner Regierung
-noch eine Hiobsbotschaft. Der Petersburger Botschafter meldete, daß
-Sasonow sich darüber beklagt habe, daß das Wiener Kabinett den Wunsch
-der Petersburger Regierung nach direkten Besprechungen »kategorisch«
-abgelehnt habe, und daß ferner Sasonow auf Befragen »unmittelbar
-bevorstehende Mobilmachung nicht in Abrede gestellt habe[64]«. Auch
-dieses Telegramm gibt der Reichskanzler noch in der Nacht vom 29.
-auf den 30. nach Wien weiter, diesmal aber mit einer ganz kräftigen
-Apostrophe an die Wiener Regierung, wonach sich die Berliner »nicht
-leichtfertig und ohne Beobachtung unserer (der Berliner) Ratschläge in
-einen Weltbrand hineinziehen lassen« wolle, es ist das jenes Telegramm,
-auf das sich Herr v. Bethmann am 19. August 1915 im Reichstag zu seiner
-Entlastung berufen hat. Doch kamen diese beiden Vermittlungsaktionen
-»_zu spät_«, wie der Kaiser selbst in seiner Randnotiz zu der Meldung
-von der Wiederaufnahme der direkten Besprechungen zwischen Wien
-und Petersburg am 30. Juli bemerkt[65]. Und fünf Jahre später ist
-Herr v. Bethmann, der die Tadelnotiz des Kaisers am 1. August 1914
-zur Kenntnis genommen hat, noch in der Laune, in seinem Buche zu
-behaupten: »_Deutsche Versäumnisse liegen also nicht vor_[66].« Man
-hat bei solchen Äußerungen des Herrn v. Bethmann wie des Herrn v.
-Jagow nur die Wahl zwischen der Annahme von Böswilligkeit und der von
-Begriffstützigkeit.
-
-Es sind im ganzen drei Vermittlungserfolge in Wien, die die deutschen
-Staatsmänner im Stande der Verteidigung für sich geltend machen:
-
-1. Die nach langem Hängen und Würgen am 27. Juli wiederholte Erklärung
-der Wiener Regierung, daß sie in Serbien keine territorialen
-Eroberungen beabsichtige -- eine reservatio mentalis, da man in Wien
-nach wie vor, wie Graf Hoyos schon am 5. Juli in Berlin ausgeplaudert
-hatte, die Aufteilung Serbiens plante; das erfuhr v. Bethmann am 28.
-nochmals aus einem Londoner Bericht, zu dem er die Randbemerkung
-machte: »_Diese Zweideutigkeit Österreichs ist unerträglich_[67]«. Und
-das soll eine erfolgreiche Berliner Vermittlung sein!
-
-2. Die Wiederaufnahme der direkten Besprechungen zwischen Wien und
-Petersburg, aber wieder mit dem den Vordersatz aufhebenden Nachsatz,
-daß es sich dabei nur um »Erläuterungen« zum Ultimatum handeln
-dürfte und daß Graf Berchtold »_es bestimmt ablehnen müsse_, über
-die einzelnen Punkte der Note an Serbien -- deren Berechtigung
-usw. -- zu diskutieren[68]«. Und dennoch schreibt wieder der
-gewesene Staatssekretär und Vizekanzler Dr. Helfferich in seinem
-Kriegsbuch, daß es dem Kaiser und dem Reichskanzler gelungen sei,
-»bei Österreich-Ungarn ein Einlenken in Sachen des Ultimatums
-durchzusetzen[69]« -- wo doch Graf Berchtold dies »bestimmt abgelehnt«
-hat. Also wieder ein merkwürdiger Erfolg der Berliner Vermittlung!
-
-3. Die Annahme des Faustpfandvorschlages. Auf diesen letzteren Punkt
-legt Herr v. Jagow in seinem Buche das Hauptgewicht. »Wien ist auch
-unserem Ratschlage gefolgt«, jubelt er.[70] Das ist aber gar nicht
-wahr. Am 31. Juli antwortete Kaiser Franz Joseph selbst dem deutschen
-Kaiser auf dessen Faustpfandvorschlag vom 30. Juli in ärgerlichem
-Ton: »Ich kann eine solche Intervention (des Zaren, auf dessen
-Telegramme Kaiser Wilhelm sich zur Unterstützung seines Vorschlages
-berufen hatte) _unmöglich zugeben_. Ich bin mir der Tragweite meiner
-Entschlüsse bewußt[71].« In diesem Sinne meldete auch Graf Szögyeny
-am selben Tage dem Berliner Auswärtigen Amt: »Auf Grund Allerhöchster
-Entschließung ist entschieden, Krieg gegen Serbien durchzuführen[72]«,
-während der Vermittlungsvorschlag, gleichzeitig von Kaiser Wilhelm
-und der englischen Regierung gestellt, dahin ging, den Krieg nicht
-durchzuführen, sondern sich mit der Besetzung des von den Serben
-geräumten Belgrad zu begnügen. Im Wiener gemeinsamen Ministerrat
-vom 31. Juli, der über diese »dringendsten und nachdrücklichsten«
-Berliner Vorschläge beriet, teilte Graf Berchtold mit, »Seine Majestät
-habe den Antrag genehmigt, daß wir es zwar _sorgsam vermeiden, den
-englischen Antrag in meritorischer Hinsicht anzunehmen_, daß wir aber
-in der Form unserer Antwort Entgegenkommen zeigen und dem Wunsche
-des deutschen Reichskanzlers, die (englische) Regierung nicht vor
-den Kopf zu stoßen, auf diese Weise entgegenkommen[73]«. In diesem
-Sinne wurde dann auch ein einmütiger Beschluß gefaßt. Und da sagt
-dann Herr v. Jagow: »Wien ist auch unserem Ratschlage gefolgt« und
-fügt scheinheilig hinzu: »Rußlands Bedrohung unserer Sicherheit durch
-die gegen uns gerichtete Gesamtmobilmachung hat jede Verständigung
-vereitelt, den Weltkrieg entfesselt[74].« Aber, wenn Rußland nicht am
-31. Juli die Gesamtmobilmachung ins Werk gesetzt hätte, _so wäre die
-Verständigung an Wiens Widerstreben gescheitert_. Statt über sie zu
-klagen, hätten die deutschen Staatsmänner allen Grund, die russische
-Gesamtmobilmachung zu preisen, denn nur sie hat es ihnen ermöglicht,
-durch die ganzen fünf Kriegsjahre ihre These zu verfechten, daß Wien
-am 31. Juli zur Verständigung bereit gewesen sei. Hätte Rußland nicht
-mobil gemacht, so wäre im weiteren Verlauf der Verhandlungen gar bald
-die Wahrheit herausgekommen, die die Welt jetzt erst aus den verspätet
-publizierten deutschen und österreichisch-ungarischen Aktensammlungen
-erfährt, daß Wien am 31. Juli nur bereit war, der Welt Sand in die
-Augen zu streuen, in der Sache selbst -- Strafexpedition gegen Serbien
--- sich nicht um Haaresbreite von seinen Absichten hat abbringen lassen.
-
-Doch auch auf deutscher Seite sieht es mit der vielgerühmten
-Vermittlungstätigkeit etwas schäbig aus. Es handelt sich den
-deutschen Staatsmännern gar nicht darum, Blutvergießen zu vermeiden,
-im Gegenteil, sie sind für den Krieg gegen Serbien, drängen sogar
-Österreich-Ungarn, möglichst bald loszugehen und sind bitter
-enttäuscht, da sie am 26. Juli vom Chef des österreichisch-ungarischen
-Generalstabes Baron Conrad erfahren, daß Österreich-Ungarn -- »nur
-langsam voran« -- erst am 12. August den Vormarsch gegen Serbien
-beginnen kann[75]. Die deutschen Staatsmänner sind nur für die
-»Lokalisierung« des Krieges, d. h. die anderen Mächte sollen ruhig
-zusehen, wie der 52 Millionenstaat über den 4 Millionenstaat herfällt.
-Die Lokalisierung war eine politische Unmöglichkeit, ein Unding.
-Rußland war nach allem Vorausgegangenem moralisch verpflichtet,
-Serbien beizustehen. Wie oft hatten die österreichisch-ungarischen
-Offiziösen in früheren Jahren die Serben verhöhnt, mit der Voraussage,
-daß ihr Protektor sie doch im entscheidenden Moment wieder im Stiche
-lassen würde, wie auf dem Berliner Kongreß 1878! Kaiser Franz Joseph
-ebenso wie Graf Berchtold, hatten von allem Anfange an mit Rußlands
-kriegerischem Eingreifen gerechnet. Auch die deutschen Staatsmänner
-setzten das noch im Weißbuch vom August 1914 als selbstverständlich
-voraus, woraus aber kraft des europäischen Allianzsystems der
-Weltkrieg mit unaufhaltsamer Konsequenz sich von selbst ergab. In
-seiner Instruktion an die preußischen Gesandten bei den deutschen
-Bundesregierungen vom 28. Juli erklärte Herr v. Bethmann mit biederem
-Tonfall, Rußlands Eintreten für Serbien sei »gewiß« »sein (Rußlands)
-gutes Recht[76]«, was ihn aber nicht verhinderte, gegenüber Lichnovsky
-und Grey, die beide vom Anfang an vor dem Lokalisierungswahn
-gewarnt hatten, _am selben 28. Juli ebenso bieder das Gegenteil zu
-behaupten_: »... so wenig können wir ein Recht Rußlands oder gar
-der Triple-Entente anerkennen, für die serbischen Umtriebe gegen
-Österreich einzutreten[77].« Und dieser selbe Herr v. Bethmann
-regt sich in moralischer Entrüstung gegen »Berchtolds Politik mit
-doppeltem Boden« und gegen seine »Zweideutigkeiten« auf! Wie wenig
-die Berliner Staatsmänner gegen den Krieg mit Serbien waren, mag
-man auch daraus ersehen, daß Herr v. Jagow, als er am 25. Juli das
-schon früher erwähnte Telegramm des Londoner Botschafters mit Greys
-Bitte um Fristverlängerung des Ultimatums in der bereits besprochenen
-kontrasuggestiven Art nach Wien weitergab, _den Schlußabsatz dieses
-langen Schriftstückes wegließ_, wonach man im Foreign Office »Grund
-zur Annahme habe, daß Österreich die Widerstandskraft Serbiens sehr
-unterschätze; es werde auf jeden Fall ein langwieriger, erbitterter
-Kampf werden, der Österreich-Ungarn ungemein schwächen und an dem es
-sich verbluten werde[78].« Warum hat Herr v. Jagow gerade diese Sätze
-gestrichen? Wohl, weil sie Wien, dessen Wankelmütigkeit man in Berlin
-immer fürchtete, vom Feldzug gegen Serbien hätten abschrecken können.
-
-Doch als man in Berlin endlich die Unmöglichkeit der Lokalisierung
-des Krieges eingesehen hat, welchen Zweck hat dann die weitere
-Vermittlungstätigkeit der Berliner Staatsmänner? Wieder, nicht
-Blutvergießen zu vermeiden, sondern für den Weltkrieg, dem sie nun
-gefaßt entgegensahen, Stimmung zu machen, das Odium dafür auf Rußland
-abzuwälzen. Als Herr v. Bethmann am 27. Juli zum ersten Mal einen
-von Grey gestellten Vermittlungsantrag, den er doch nicht wieder a
-limine abweisen kann, nach Wien weitergibt, begründet er dies mit dem
-lediglich taktischen Argument, daß »wir als die zum Kriege Gezwungenen
-dastehen müssen[79]«. Am 28. Juli befürwortet er gegenüber Wien
-den kaiserlichen Faustpfandvorschlag damit, daß »_das Odium, einen
-Weltkrieg verschuldet zu haben_«, sonst in den Augen des deutschen
-Volkes auf die deutsche Regierung zurückfiele; es handle sich bei
-der Graf Berchtold empfohlenen Demarche in Petersburg darum, »die
-Bedingungen, unter denen der Weltkrieg, wenn dieser schließlich
-nicht zu vermeiden ist, für uns nach Tunlichkeit zu verbessern[80]«,
-schließt Herr v. Bethmann in ganz geschäftsmäßigem Ton -- corriger la
-fortune. Recht gelehrig verdolmetscht Herr v. Tschirschky am 29. Juli
-die Aufträge seines Chefs dem Grafen Berchtold mit den Worten, der
-Vermittlungsvorschlag des Reichskanzlers sei »durchaus nicht dahin
-zu verstehen, als würde der Reichskanzler damit einen Druck auf Wien
-ausüben wollen oder als läge ihm der Wunsch nahe, Österreich-Ungarn
-von seiner Aktion zurückzuhalten«, sondern im Fall des Weltkrieges
-solle »Rußland allein die Schuld treffen[81]«. »Die Verweigerung jedes
-Meinungsaustausches mit Petersburg -- telegraphiert Herr v. Bethmann
-am 30. Juli mahnend an das saumselige Wien -- würde ein schwerer
-Fehler sein[82]«, ein Kunstfehler, aber beileibe kein Verbrechen. Dem
-Kaiser sagte er am selben Tage, daß sein Drängen in Wien den Zweck
-habe, »die Schuld Rußlands zu vergrößern[83]«. In einem aus anderen
-Gründen später zurückgezogenen Telegramm an den Wiener Botschafter
-vom selben Tage sagt er geängstigt: »Wenn Wien den letzten Greyschen
-Vorschlag ablehnt, ist es kaum mehr möglich, Rußland die Schuld an
-der ausbrechenden europäischen Konflagration zuzuschieben[84]«. Im
-preußischen Ministerrat vom selben Tage wiederholt er es zum vierten
-Mal an diesem 30. Juli, daß der Grund seiner Vermittlungstätigkeit der
-sei: »Es müßte der größte Wert darauf gelegt werden, Rußland als den
-schuldigen Teil hinzustellen[85]«. Die Schuld Rußland »zuschieben«,
-Rußland als den schuldigen Teil »hinstellen«, diese Ausdrücke
-sind nicht der Welt der Wahrheit, sondern der des Scheins und der
-advokatorischen Verstellungskunst entnommen. _Es ist die geschickte
-Regie des Weltkrieges_, um die es sich Herrn v. Bethmann handelt,
-_nicht aber die Vermeidung des Weltkriegs_, für die sich wiederholt
-Grey in so eindrucksvollen, prophetischen Worten und gelegentlich auch
-Sasonow einsetzt.
-
-In demselben engen Geleise läuft auch die persönliche
-Vermittlungsaktion des Kaisers _Wilhelm II._, von der in der
-öffentlichen Diskussion so viel Aufhebens gemacht worden ist.
-Er mutet dem Zaren in einem Telegramm vom 29. Juli zu, »dem
-österreichisch-serbischen Krieg gegenüber in der Rolle des Zuschauers
-zu verharren, ohne Europa in den schrecklichsten Krieg hineinzuziehen,
-den es je gesehen hat[86]« -- also wieder nur die Lokalisierung. Mit
-dem unabweislich pathetischen Ton, in dem Kaiser Wilhelm den Zaren
-und den König von England in seinen so oft zitierten Telegrammen zum
-Stillehalten beschwört, vergleiche man den scheuen, eine Ablehnung von
-vornherein erleichternden Ton des einzigen, von des Kaisers Regierung
-wohlweislich nicht veröffentlichten Telegramms, das Kaiser Wilhelm in
-der Vermittlungsaktion dem Kaiser Franz Joseph schickt. Es betrifft
-seinen eigenen und Greys Faustpfandvorschlag, ist vom 30. Juli datiert
-und lautet:
-
-»Die persönliche Bitte des Zaren, einen Vermittlungsversuch zur
-Abwendung eines Weltbrandes und Erhaltung des Weltfriedens zu
-unternehmen, habe ich nicht ablehnen zu können geglaubt und Deiner
-Regierung durch meinen Botschafter gestern und heute Vorschläge
-unterbreiten lassen. Sie gehen unter anderem dahin, daß Österreich nach
-Besetzung von Belgrad oder anderer Plätze seine Bedingungen kundgäbe.
-Ich wäre Dir zu aufrichtigem Danke verpflichtet, wenn Du mir Deine
-Entscheidung möglichst bald zugehen lassen wolltest.
-
-    In treuer Freundschaft
-
-            Wilhelm[87]«.
-
-Nicht ein Wort der Empfehlung, geschweige denn der Beschwörung, wie in
-den Telegrammen an den Zaren und den König von England! Und darnach
-sagte Herr v. Bethmann in der Reichstagssitzung vom 4. August 1914,
-die Vermittlungsaktion in Wien sei von Berlin »in Formen« geführt
-worden, »welche bis an das Äußerste dessen gehen, was mit unserem
-Bundesverhältnis noch verträglich war!« Zahmer, submisser, unsicherer
-hat der deutsche Kaiser wohl nie gesprochen als in diesem Telegramm.
-Kaiser Franz Joseph hat denn auch Wilhelm II., wie bereits in anderem
-Zusammenhang erwähnt, recht unwirsch einen Korb gegeben.
-
-
-
-
-IV. Der aufgezwungene Krieg
-
-
-Herr v. Bethmann glaubte, daß ihm sein Regiestück gelungen sei. In der
-Sitzung des Bundesrates vom 1. August erklärte er bereits feierlich:
-»Wir haben den Krieg nicht gewollt, er wird uns aufgezwungen[88]«, die
-Phrase, die er, wie der Kaiser und die anderen Berliner Herren, später
-in der Öffentlichkeit so oft wiederholt hat. Den Weltkrieg selbst haben
-sie nicht »gewollt«, wohl aber den Krieg Österreich gegen Serbien,
-und dieser mußte zum Weltkrieg führen, das wußten sie und wurde
-ihnen überdies vom Anfang an durch Grey, Sasonow und ihren eigenen
-Botschafter Lichnovsky mit zwingenden Argumenten, die sie auch nicht
-zu widerlegen versuchten, vor Augen geführt[89]. Als sie in extremis
-den Krieg Österreichs gegen Serbien im Sinne des Faustpfandvorschlags
-einschränken wollten, stießen sie auf Österreichs Widerstand. Graf
-Berchtold hatte, wie er in seiner Note an Graf Szögyeny vom 20. Juli
-bereits feststellte, schon lange vor dem Ultimatum »ein vollständiges
-politisches Einvernehmen mit dem deutschen Kabinett erzielt[90]« und
-auch mit dem deutschen Kaiser, wie Graf Berchtold wahrheitsgemäß hätte
-hinzufügen können. An dieses hielten sich der Kaiser Franz Joseph und
-seine Regierung und deswegen lehnten sie #alle# ihnen nachträglich
-von Berlin übermittelten Vorschläge auf Einstellung oder auch nur
-Einschränkung ihres serbischen Krieges ab, komme, was da wolle, und
-daraus erklärt sich auch der bescheidene Ton, in dem Berlin diese
-Vorschläge Wien vorträgt. Wien blieb den Abmachungen mit Berlin treu
-und hielt Berlin an der Stange fest. Berlin konnte nicht mehr zurück,
-selbst wenn es ernstlich gewollt hätte. Es hat aber nicht gewollt.
-Denn was es gewollt hat, _den serbischen Krieg ohne Weltkrieg, das
-war praktisch unmöglich_, und Unmögliches, Unerreichbares kann man
-»möchten«, aber zurechnungsfähiger Weise nicht wollen[91]. Wenn einer
-etwa in ein Fenster hineinschießt und einen sichtbar am Fenster
-sitzenden Mann erschießt, wird er sich doch nicht nachher vor dem
-Richter darauf ausreden können, daß er nur das Fenster gemeint habe,
-nicht aber den Mann. Doch zu den Eigentümlichkeiten der Berliner
-Staatsmänner hat es immer gehört, daß sie wohl forsch hinüberschießen
-wollten, den andern aber es übelnahmen, wenn sie zurückschossen.
-Auch die Niederlage haben sie nicht gewollt und nicht den inneren
-Zusammenbruch, und gewiß auch nicht den Sturz der Hohenzollern, der
-Habsburger und der anderen deutschen Dynastien, und sind doch für all
-das vor der Geschichte verantwortlich, nach demselben Kausalgesetz,
-nach dem sie überhaupt für den Weltkrieg verantwortlich sind. Das
-Eintreten Rußlands für Serbien und die europäischen Komplikationen
-waren übrigens schon in dem Handschreibenwechsel der beiden Kaiser
-im Anfang des Monates Juli vorausgesehen. Für diesen Fall auch nur
-verlangte Österreich-Ungarn Deutschlands Unterstützung und sagte sie
-ihm Deutschland zu. Denn einen Krieg bloß gegen Serbien zu führen, dazu
-brauchte Österreich-Ungarn keine Hilfe.
-
-Als beliebtestes Argument für den »aufgezwungenen Krieg« hat den
-deutschen Staatsmännern während des ganzen Krieges die offizielle
-_russische Gesamtmobilisation_ vom 31. Juli gedient, welche nach
-ihrer Darstellung den Krieg bedeutete und von Deutschland mit dem
-Ultimatum beantwortet werden mußte. Dieses Argument tritt Herr v.
-Bethmann auch in seinem Buche noch breit[92]. Da man sich dabei immer
-auf die Ansicht des deutschen Großen Generalstabs berufen hat und vor
-diesem bisher jede Kritik verstummte, nahm man das Argument gläubig
-an, obzwar es dem gesunden Menschenverstand nicht einleuchtete, warum
-Mobilisierung gleich Krieg sein muß, wo doch so viele Mobilisierungen
-aus der Geschichte der neuesten Zeit bekannt sind (so auch die
-zwei russisch-österreichischen Mobilisierungen von 1909 und 1912),
-die nicht zum Krieg geführt haben. Dieser Anschauung des gesunden
-Menschenverstandes hat früher auch Herr v. Bethmann gehuldigt und sie
-bei einer sehr wichtigen und entscheidenden amtlichen Gelegenheit, als
-schon inoffizielle Nachrichten vom Beginn der russischen Mobilisierung
-in Berlin vorlagen und sogar »sich häuften«, ausgesprochen, nämlich
-in der Sitzung des preußischen Staatsministeriums vom 30. Juli 1914.
-»Die Mobilisierung Rußlands«, sagte er, »sei zwar erklärt, seine
-Mobilisierungsmaßnahmen seien jedoch mit den westeuropäischen
-nicht zu vergleichen. Die russischen Truppen könnten in diesem
-Mobilisierungszustande wochenlang stehen bleiben. Rußland beabsichtige
-auch keinen Krieg, sondern sei zu seinen Maßnahmen nur durch Österreich
-gezwungen[93]«. Damals hoffte Herr v. Bethmann offenbar noch, daß
-er bis zum Kriegsausbruch genug Zeit haben werde, um durch seine
-Vermittlungsaktion Rußland »als den schuldigen Teil hinzustellen«,
-wie er in jenem preußischen Ministerrat noch sagte. Als aber am
-nächsten Tag, wie Herr v. Bethmann in seinem Buche ausplaudert, der
-Chef des Generalstabs Graf Moltke plötzlich, im Gegensatz übrigens
-zu dem Kriegsminister v. Falkenhayn, die Kriegserklärung an Rußland
-verlangte[94], sattelte Herr v. Bethmann um, fand, daß die russische
-Mobilisierung auch nicht zwölf Stunden länger ertragen werden könne,
-daß sie Rußlands Kriegswillen beweise, und so wurde die russische
-Mobilisation in Ermangelung eines Besseren, das ausgeblieben war, das
-Mittel, um »Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen« -- was ja der
-einzige und wahre Zweck der ganzen diplomatischen Arbeit in den letzten
-Julitagen gewesen war.
-
-Ein anderes Argument gegen den Kriegswillen der Berliner Regierung hat
-der unermüdlich Weltkriegsbücher schreibende ehemalige Staatssekretär
-und Vizekanzler Dr. Helfferich herausgefunden. »Es muß« -- schreibt
-er[95] -- »jedem tiefer in die Dinge eintretenden Beobachter auffallen,
-daß bei unserem italienischen Verbündeten vor der Überreichung des
-Ultimatums in Belgrad offenbar keinerlei Versuche gemacht worden
-sind, ihn auf eine -- -- -- Neutralität -- -- -- festzulegen.« Das
-schrieb Herr Dr. Helfferich im März 1919, als ihn noch niemand mit
-amtlichen Akten der Zentralmächte widerlegen konnte. Jetzt wissen
-wir aus dem österreichischen Rotbuch, daß man in Berlin und Wien
-erwogen hat, ob Italien als Dritter im Bunde in die Kriegskonspiration
-eingeweiht werden solle, aber, weil man Italien mißtraute und seiner
-»Verschwiegenheit« nicht ganz sicher zu sein glaubte, beschloß,
-es nicht einzuweihen, sondern »vor eine unabwendbare Situation zu
-stellen[96]«.
-
-Ein ganz kurioses Argument für die Unschuld der Berliner Regierung
-hat der gewesene Staatssekretär der Marine, Herr v. Tirpitz, das
-Verdienst, gefunden zu haben. Er behauptet nämlich, der Kanzler habe
-»den Ernstfall so wenig vorbereitet, daß Gesamterwägungen zwischen den
-politischen und militärischen Spitzen niemals stattgefunden hatten,
-weder über die politisch-strategischen Probleme der Kriegführung,
-noch über die Aussichten eines Weltkrieges überhaupt[97]«. Herr v.
-Tirpitz hat das im April 1919 geschrieben, ohne wohl zu ahnen, daß
-jemals die Blasphemie begangen werden könnte, die geheimen Akten
-des Auswärtigen Amtes den Blicken der profanen Welt preiszugeben.
-Obzwar der Verkehr zwischen Generalstab und Auswärtigem Amt sich loco
-Berlin überwiegend mündlich und telephonisch abgespielt haben wird,
-enthalten doch die Akten der Wilhelmstraße genug, um Herrn v. Tirpitz'
-Harmlosigkeitslegende zu widerlegen. Der Generalstab wird von allen
-wichtigen diplomatischen Schritten informiert. So beruft sich der
-Reichskanzler in einem am 26. Juli an den Kaiser gerichteten Telegramm
-auf die Zustimmung des soeben aus Karlsbad zurückgekehrten Chefs des
-Generalstabes, Grafen Moltke, zu seiner Haltung[98]. Ebenso teilt der
-Kaiser am 28. Juli seinen neuen Faustpfandvorschlag, wie bereits oben
-erwähnt, gleichzeitig mit dem Staatssekretär v. Jagow dem Grafen Moltke
-mit[99]. Graf Moltke beschränkt sich übrigens seinerseits durchaus
-nicht auf sein Ressort. Er ergreift die Initiative, um auch ungefragt
-dem Auswärtigen Amt seine Meinung in politicis zu sagen, während der
-umgekehrte Fall, daß dieses eine Meinung in militärischen Dingen je
-geäußert hätte, nicht vorkommt. So überschickt er am 29. Juli dem
-Reichskanzler eine lange Abhandlung, welche den bezeichnenden Titel
-führt: »Zur Beurteilung der politischen Lage«, die mit der »bis zur
-Schwäche gehenden Langmut Österreichs« gegenüber Serbien anfängt, sich
-über die »Einmischung Rußlands« beschwert, von den »tiefgewurzelten
-Gefühlen der Bundestreue, einem der schönsten Züge des deutschen
-Gemütslebens« singt, um schließlich »möglichst bald Klarheit« darüber
-zu wünschen, ob es zum Krieg mit Rußland und Frankreich kommt[100]. Am
-2. August entwickelt Graf Moltke dem Auswärtigen Amt in peremptorischen
-Ausdrücken ein langes Programm über das, was dieses angesichts des
-Krieges in allen feindlichen und nichtfeindlichen Ländern zu tun hätte,
-z. B. »Japan ist aufzufordern, die günstige Gelegenheit zu benutzen,
-um seine sämtlichen Aspirationen im fernen Osten jetzt zu befriedigen,
-am besten unter kriegerischer Aktion gegen das im europäischen Kriege
-gefesselte Rußland[101]«. Graf Moltke scheint keine Ahnung von der
-politischen Stellung Japans zu haben, was ihn aber nicht hindert,
-darüber zu politisieren. Noch bierbankmäßiger schwätzt er am 4. August
-vor der Kriegserklärung Englands, wo er vom Auswärtigen Amt verlangt,
-daß es England belehre, daß es sich in diesem Kriege um die »Wahrung
-und Erhaltung germanischer Kultur und Sitte der slavischen Unkultur
-gegenüber[102]« handle. Aber ehe das Auswärtige Amt noch Zeit gehabt
-hat, diese Kulturbotschaft nach London weiterzubefördern, hat England
-schon den Krieg erklärt, und Graf Moltke vernichtet nun England, indem
-er in einer Note vom 5. August von dem unglücklichen Auswärtigen Amt
-nichts weniger verlangt als die Insurrektion Indiens, Ägyptens, auch
-des Kaukasus, während er seinerseits lapidar meldet: »Die Insurrektion
-Polens ist eingeleitet[103]«. Sogar ganze Entwürfe von Noten an
-die belgische und die holländische Regierung schreibt Graf Moltke
-dem Auswärtigen Amt vor, das sie auch pflichtschuldigst zurichtet
-und weiterbefördert[104], und es sind nicht etwa militärische oder
-untergeordnete Angelegenheiten, um die es sich dabei handelt, sondern
-es ist die verhängnisvolle Note, mit der die deutsche Regierung der
-belgischen den Neutralitätsbruch ankündigt, nächst dem serbischen
-Ultimatum das verhängnisvollste diplomatische Schriftstück des
-Weltkrieges -- und da will Herr v. Tirpitz die Welt glauben machen, daß
-»Gesamterwägungen« über den Ernstfall »zwischen den politischen und
-militärischen Spitzen niemals stattgefunden haben«!
-
-Doch Herr v. Tirpitz hat noch einen anderen quasi militärischen,
-vollgültigen Beweis dafür, daß »unsere Reichsleitung den Krieg nicht
-gewollt hat. Sie war nämlich vom Anfang an überzeugt, daß wir nicht
-siegen würden[105]«. Man denke! Das muß sie doch bei der damals
-in Berlin allgemein anerkannten militärischen Allwissenheit und
-Unfehlbarkeit des Großen Generalstabs von diesem gehört haben. Wie hat
-aber Graf Moltke über die Aussichten des Krieges in den kritischen
-Tagen geurteilt? Darüber hat der bayrische Gesandte in Berlin,
-Graf Lerchenfeld, seiner Regierung berichtet. »_Schon vor Monaten
-(!)_«, schreibt er am 31. Juli in einem Privatbrief dem bayrischen
-Ministerpräsidenten Grafen Hertling, »hat der Herr Generalstabschef
-Graf v. Moltke sich dahin ausgesprochen, daß der Zeitpunkt _militärisch
-so günstig sei, wie er in absehbarer Zeit nicht wiederkehren
-kann_[106].« Am 31. Juli telephoniert er nach München: »Preußischer
-Generalstab sieht Krieg mit Frankreich mit großer Zuversicht
-entgegen, rechnet damit, Frankreich in vier Wochen niederwerfen zu
-können[107].« Am 2. August meldet Graf Lerchenfeld: »Man kann heute
-sagen, daß bei dem bevorstehenden Krieg Deutschland und Österreich
-der ganzen Welt gegenüberstehen werden. Trotzdem ist die Stimmung der
-hiesigen militärischen Kreise eine absolut zuversichtliche[108].«
-Am 5. August berichtet Graf Lerchenfeld dem Grafen Hertling den
-folgenden Ausspruch des Grafen Moltke vom selben Tage: »_Man könne
-es als ein Glück betrachten_, daß durch den Mord in Sarajevo die
-von den drei Mächten (Rußland, England, Frankreich) angelegte Mine
-schon in einem Zeitpunkt aufgeflogen sei, in dem Rußland nicht fertig
-und die französische Armee sich in einem Übergangszustand befinde.
-Gegen die drei vollkommen gerüsteten Staaten würde Deutschland einen
-schweren Stand gehabt haben[109].« Selbst Österreich ist siegesgewiß.
-»Österreich hat hier mitgeteilt,« berichtet Graf Lerchenfeld weiter
-am 5. August, »daß es jedem Angriff an seiner Grenze völlig gewachsen
-und sogar numerisch der gegen Galizien versammelten Armee überlegen
-sei[110].« Alle diese großsprecherischen Voraussagen der Militärs in
-Berlin und Wien haben sich leider nicht bewährt. Um so stärkeren Beweis
-bilden sie für den Kriegswillen der beiden Mächte nicht nur gegenüber
-Serbien, sondern gegenüber der »ganzen Welt«, Beweis auch gegen den
-Tirpitzschen Geschichtsfälschungsversuch. Dabei sind wir vorläufig
-nur auf die schwachen Reflexe der Anschauungen und Pläne der Militärs
-in den Akten der Diplomaten angewiesen. Der Eindruck wird sicher noch
-verstärkt werden, wenn -- was jetzt zu wünschen wäre -- auch die auf
-die Vorbereitung des Krieges bezüglichen Akten der Generalstäbe und
-Kriegsministerien von Berlin und Wien der Öffentlichkeit übergeben
-werden würden.
-
-Und nun stelle man diesem Bild von Kriegszuversicht und Kriegslust
-der einen Seite das der anderen gegenüber. Wir vermeiden es dabei
-wie bisher, die von den Ententestaaten schon im Beginn des Krieges
-herausgegebenen Aktenbücher, die während des Krieges allein zur
-Beurteilung der Absichten beider Kriegsparteien benützt werden konnten,
-heranzuziehen, da ihre Zuverlässigkeit -- wenn auch wahrscheinlich
-mit Unrecht -- von den deutschen Staatsmännern bestritten wird[111].
-Als argumentum ad hominem beschränken wir uns auf die Aktensammlungen
-der beiden Zentralmächte, deren Vollständigkeit und Richtigkeit nicht
-bestritten werden kann. Was da die Botschafter der Zentralmächte ihren
-Regierungen über die Absichten und Ansichten der Ententemächte melden,
-sind selbstverständlich nur subjektive Eindrücke der Berichterstatter,
-die bis zu einem gewissen Grad von ihrem feindlichen Standpunkt aus
-voreingenommen und eher geneigt gewesen sein dürften, den Gegnern,
-die sie zu beobachten verpflichtet waren, böse Pläne zuzumuten als
-gute, eher ihren eigenen Regierungen, in deren Gedanken sie eingeweiht
-waren, zu helfen, als sie zu stören. Gerade deswegen sind aber diese
-Berichte der deutschen und österreichisch-ungarischen Diplomaten um so
-beweiskräftiger. Denn sie berichten, was ihnen nach Hause zu melden
-sicher sehr schwer geworden ist, was sie gewiß nur nach sorgfältiger
-Prüfung und auf die Gefahr, daheim Mißfallen zu erregen, weiterzugeben
-sich entschlossen haben, sie berichten nämlich durchaus nur Günstiges
-über _die mangelnde Kriegslust und die Friedensabsichten der
-Ententemächte_. Nach ihnen sind Rußland, besonders aber auch England
-unablässig bemüht, Vermittlungsvorschläge auszusinnen, die zwar immer
-wieder von den Zentralmächten abgelehnt, von den Ententemächten aber
-unverdrossen immer wieder durch andere ersetzt werden. Diese Vorschläge
-bilden den Hauptstoff der Tätigkeit der Diplomatie der Zentralmächte
-in den kritischen zwölf Tagen zwischen dem serbischen Ultimatum und
-dem Ausbruch des Weltkrieges. Sir Edward Grey ist darin besonders
-eifrig. Herr v. Bethmann hat das noch in seiner Reichstagsrede vom 3.
-August und in dem gleichzeitig erschienenen Weißbuch anerkannt. Um
-seinen Vorschlägen mehr Nachdruck zu geben, macht Grey der deutschen
-Regierung die Hölle heiß, indem er ihr keinen Zweifel darüber läßt,
-daß der serbische Krieg Österreich-Ungarns einen großen europäischen
-Krieg zur notwendigen Folge haben werde, und indem er die Nachwirkungen
-dieses Krieges in den schwärzesten Farben schildert, die damals noch
-als Übertreibungen angesehen worden sein mochten, durch die Tatsachen
-aber leider vollständig bestätigt worden sind. Um aus seinen und
-seiner Mitarbeiter zahlreichen Äußerungen nur eine zu zitieren, sei
-seine Aussprache zum deutschen Botschafter unmittelbar nach Empfang
-des österreichisch-ungarischen Ultimatums am 24. Juli erwähnt: »Die
-Gefahr eines europäischen Krieges sei, falls Österreich serbischen
-Boden betrete, in nächste Nähe gerückt. -- Die Folgen eines solchen
-Krieges zu vier (an England und Italien dachte er dabei noch nicht)
-seien vollkommen unabsehbar. Wie auch immer die Sache verlaufe, eines
-sei sicher, daß nämlich eine gänzliche Erschöpfung und Verarmung
-Platz greife, Industrie und Handel vernichtet und die Kapitalskraft
-zerstört würden. Revolutionäre Bewegungen wie im Jahre 1848 infolge
-der darniederliegenden Erwerbstätigkeit würden die Folge sein.« Daß er
-Österreich gleichzeitig vor dem Kriege gegen Serbien warnt, an dem es
-sich verbluten werde, haben wir schon erwähnt. Hinzugefügt sei nur,
-daß der überlegene Geist des Kaisers Wilhelm II. zu dieser Stelle
-an den Rand nur ein Wort schreibt: »Unsinn.« »Der Minister -- fügt
-Fürst Lichnovsky seinem Bericht aus eigenem hinzu -- ist sicherlich
-bestrebt, alles zu tun, um einer europäischen Verwicklung vorzubeugen,
-und konnte sein lebhaftes Bedauern über den herausfordernden Ton der
-österreichischen Note und die kurze Befristung nicht verhehlen[112].«
-Von seiner ersten Unterredung mit Sasonow nach dem Ultimatum berichtet
-der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, am 25. Juli,
-daß der Minister »sehr erregt« war und sich »in maßlosen Anklagen«
-gegen Österreich-Ungarn erging[113]. In einem zweiten Gespräch am
-26. Juli findet Graf Pourtalès Herrn Sasonow »viel ruhiger und
-versöhnlicher. Er betont mit der größten Wärme, daß Rußland nichts
-ferner liege, als Krieg zu wünschen ... und er bäte uns dringend, eine
-Brücke zu finden ...[114]«.
-
-Aber in den russischen militärischen Kreisen? Über deren Stimmung
-berichtet der deutsche Militärattaché v. Chelius, derselbe, auf dessen
-Mobilisationsmeldungen sich die ganze Argumentation der deutschen
-Staatsmänner über die russische Mobilisierung stützt. Herr v. Chelius
-teilt am 26. Juli mit, daß man »in den Kreisen dem Frieden geneigter,
-monarchisch gesinnter höherer Offiziere der Umgebung des Zaren als
-bestes Mittel den Frieden zwischen den Großmächten zu erhalten,
-Telegramm S. M. des Kaisers und Königs an Kaiser Nikolaus ansieht«,
-dessen monarchistischen Tenor er auch angibt[115]. Ein solches
-Telegramm wird daraufhin im Berliner Auswärtigen Amt am 26. abends
-oder am 27. Juli entworfen, aber nicht abgesendet[116]. Warum nicht?
-Darüber belehrt uns eine Randbemerkung des Reichskanzlers vom 27. Juli
-zu dem die Cheliussche Anregung enthaltenden Telegramm des Grafen
-Pourtalès. Sie lautet: »_S. M. will einstweilen keine Depesche an
-den Zaren schicken_[117].« Erst am folgenden Tage, am 28., wird ein
-Telegramm des Kaisers an den Zaren dem Telegraphen übergeben -- das
-erste der Serie, auf die sich später die deutschen Staatsmänner mit so
-viel Emphase berufen haben. Es ist also _auf die Initiative höherer
-russischer Offiziere aus der Umgebung des Zaren_ zurückzuführen, was
-allerdings die Aufrichtigkeit der deutschen Staatsmänner verschwiegen
-hat, weil sonst die Emphase gelitten hätte. Herr v. Bethmann ist in
-seinem Buche sogar kühn genug, es der »eigensten Initiative« Wilhelms
-II. entspringen zu lassen[118] -- wo doch _die eigene Randbemerkung
-des Reichskanzlers_ auf dem erwähnten Aktenstück das genaue Gegenteil
-bezeugt! Das erste Telegramm des deutschen Kaisers an den Zaren hat
-sich bekanntlich mit einem ähnlichen Telegramm des Zaren gekreuzt. Man
-hat aber nichts davon gehört, daß Berliner Militärs aus der Umgebung
-des Kaisers dazu die Anregung gegeben hätten. Als das Telegramm
-des Kaisers am 29. Juli in Petersburg ankommt, sagt der russische
-Generalmajor à la suite des Zaren, Trubetzkoi, zu Chelius: »Gottlob,
-ein Telegramm Ihres Kaisers, aber ich fürchte, es ist zu spät.« Chelius
-spricht dann mit Trubetzkoi über die bereits erfolgte russische
-Mobilisierung gegen Österreich-Ungarn und gewinnt dabei den Eindruck,
-daß Trubetzkoi »im Grunde überzeugt war, daß Rußland zu eilig gehandelt
-habe. Als ich ihm sagte -- berichtet v. Chelius weiter -- er möge
-sich nicht wundern, wenn die deutsche Streitmacht mobilisiert werde,
-_brach er entsetzt ab_ und sagte, er müsse sofort nach Peterhof« (zum
-Zaren, um ihm diese Hiobspost zu melden). Den langen Bericht über diese
-und seine sonstigen Beobachtungen in Militärkreisen schließt Herr v.
-Chelius mit den Worten: »Ich habe den Eindruck, daß man hier _aus Angst
-vor kommenden Ereignissen mobilisiert hat ohne aggressive Absichten_
-und nun erschreckt ist darüber, was man angerichtet hat«, wozu Kaiser
-Wilhelm an den Rand schreibt: »_Richtig, so ist es_[119]«, was aber
-den Kaiser wieder nicht gehindert hat, öffentlich das Gegenteil
-zu behaupten. Noch eine Stimme, die des deutschen Botschafters in
-Paris! Herr v. Schoen berichtet über seine erste Unterredung nach
-dem Ultimatum am 24. Juli: »Der den (abwesenden) Ministerpräsidenten
-vertretende (französische) Justizminister war sichtlich erleichtert von
-unserer Aufforderung, daß österreichisch-serbischer Konflikt lediglich
-zwischen den beiden Beteiligten zum Austrag zu bringen[120].«
-
-Nach diesen Berichten der deutschen Diplomaten nun noch einige
-Stimmen von österreichisch-ungarischer Seite über die Absichten
-der Ententemächte. Wir wählen, der Ergänzung wegen, solche aus den
-späteren Phasen der kritischen Zeit. So aus London den Bericht des
-österreichisch-ungarischen Botschafters Grafen Mensdorff vom 4.
-August, also schon nach der Kriegserklärung Englands an Deutschland.
-»Sir E. Grey sagte mir -- telegraphiert der Botschafter -- er sei
-_ganz verzweifelt_ über die Notwendigkeit eines Krieges ... Sir
-Edward Grey, der eminent friedlich ist und den Krieg haßt, war
-_ganz gebrochen_[121].« Und noch später am 7. August: »Grey ist
-_verzweifelt_ darüber, daß seine Bestrebungen, Frieden zu erhalten,
-gescheitert sind. Über den Krieg sagte er mir wiederholt: »I hate it,
-I hate it ...« Er hatte ernstlich gehofft, daß, wenn auch die jetzige
-schwere Gefahr überwunden werde, man den Frieden auf Jahre sichern
-könne ... Nun sei alles das gescheitert, und der allgemeine Krieg
-mit seinen scheußlichen und widerwärtigen Folgen ausgebrochen. Ich
-glaube, der Angriff auf die Neutralität Belgiens hat alles verdorben«
-usw.[122]. Und wie urteilt der österreichisch-ungarische Botschafter
-in Petersburg, Graf Szapáry, über den russischen Minister des Äußern,
-Herrn Sasonow, der neben Grey der zweite der schwarzen Männer war,
-die die Staatsmänner der Zentralmächte ihren Völkern später als die
-Anstifter des Krieges denunzierten? Am 29. Juli berichtet Graf Szapáry
-nach einem Gespräch mit Sasonow: »Meine Impression ging dahin, daß
-der Minister bei der _vorherrschenden Unlust, mit uns in Konflikt zu
-geraten, sich an Strohhalme klammert_, in der Hoffnung, doch noch
-der gegenwärtigen Situation zu entkommen[123].« Das war schon nach
-der offiziellen Mobilisierung Rußlands gegen Österreich-Ungarn. Am
-30. Juli telegraphiert Graf Szapáry: »Minister scheut den Krieg
-ebenso wie sein Kaiserlicher Herr[124].« Als ihm Graf Szapáry am
-31. Juli die Meldung überbringt, daß Graf Berchtold sich endlich
-habe erweichen lassen und in die von Sasonow und Grey gewünschte
-Wiederaufnahme direkter Besprechungen mit ihm über das Ultimatum
-einwillige, »war Herr Sasonow durch meine Eröffnungen -- berichtet
-der Botschafter -- wesentlich erleichtert und schien denselben eine
-übertriebene Bedeutung beizumessen[125]«. Aus Paris wieder läßt sich
-der österreichisch-ungarische Botschafter Graf Szécsen am 30. Juli
-vernehmen: »Viele Leute hier, auch in Regierungskreisen, wünschen
-Frieden und möchten Argumente haben, die sie russischen und hiesigen
-Hetzereien entgegenstellen können[126].« Und der _deutsche Kaiser
-selbst_ sagt am 1. August zum österreichisch-ungarischen Botschafter,
-Grafen Szögyeny: »_er habe den Eindruck, daß Frankreich über die
-Mobilmachung Deutschlands in hohem Grade erschrocken sei_. Unter diesen
-Umständen ... sei er (Kaiser Wilhelm II.) entschlossen, mit Frankreich
-abzurechnen, was ihm hoffentlich vollkommen gelingen werde[127].« Also,
-nicht Frankreich will mit Deutschland abrechnen, sondern Kaiser Wilhelm
-II. will mit Frankreich abrechnen, Frankreich den Krieg aufzwingen, und
-zwar gerade deswegen, weil Frankreich diese Abrechnung, diesen Krieg
-fürchtet!
-
-Das sagt der deutsche Kaiser am 1. August einem Eingeweihten, der
-es geheim hält. Aber was sagt er öffentlich, drei Tage später, am
-4. August, im Reichstag, vor der ganzen Welt, in der feierlichsten
-Form, in der Thronrede, mit der er die amtlichen Kriegskundgebungen
-einleitet? »In aufgedrungener Notwehr, mit reinem Gewissen und
-reiner Hand ergreifen wir das Schwert.« Damit beginnt bereits, noch
-ehe ein Kanonenschuß gefallen ist, unter Vorantritt des Kaisers,
-jene Fabrikation von Geschichtslügen, die im Kriege durch eine
-weltumspannende geistige Propagandaarbeit fortgesetzt worden ist und
-mit dem Kriege noch lange nicht ihr Ende gefunden hat, im Gegenteil
-nach der Niederlage von den schuldigen Staatsmännern und Militärs mit
-vermehrtem Eifer fortgesetzt wird und die auch nach den Absichten ihrer
-Urheber kein Ende hätten finden sollen und so bald keines gefunden
-hätte, wenn nicht ein unerwartetes Ereignis, überraschender noch als
-alle sonstigen Überraschungen dieses Krieges, als Niederlage und
-Revolution, unvorhergesehener als alles andere dazwischen getreten
-wäre: die nach langem Sträuben und Zögern unter dem Druck der
-öffentlichen Meinung der ganzen Welt erfolgte Veröffentlichung der
-geheimen Akten der Staatsarchive von Berlin und Wien.
-
-
-
-
-V. Das Ende der Kriegslügen
-
-
-Warum haben die deutsche und die österreichisch-ungarische Regierung
-nicht gleich der englischen, französischen, russischen, belgischen,
-italienischen, serbischen sofort im Anfang des Krieges ihre Akten über
-dessen Vorgeschichte in einer einigermaßen vollständigen Sammlung
-veröffentlicht? Weil sie ihr Skelett im Hause kannten, und das waren
-ihre eigenen Geheimakten, weil sie wußten, was in diesen Akten stand,
-weil ihr schlechtes Gewissen ihnen verbot, die Welt Einblick in diese
-ihre Akten nehmen zu lassen. Deswegen war das Wort in der Thronrede
-Wilhelms II. vom 4. August 1914, die seine und überhaupt die letzte
-deutsche Thronrede werden sollte, in dieser Lügen-Thronrede, das Wort
-von der »aufgezwungenen Notwehr«, dem »reinen Gewissen« und der »reinen
-Hand«, die erste und die fundamentale Geschichtsfälschung in diesem
-Kriege. Ihr reines Gewissen war eine Lüge, und auf der Lüge beruhte
-ihr reines Gewissen. Mit schlechtem Gewissen und unsauberer Hand sind
-Wilhelm II. und seine Berater in diesen Krieg eingetreten, der ihnen
-nicht aufgedrungen, nicht eine Handlung der Notwehr war, sondern
-ein Präventivkrieg, durch den die militärischen Gelegenheitsmacher
-vom Großen Generalstab die ihres Erachtens militärisch günstige
-Lage ausnützen wollten. Das mußte schon während des Krieges jedem
-unbefangenen kritischen Beobachter klar werden, heute steht es
-aktenmäßig fest. Damit ist auch der Feldzug der Geschichtslügen, der
-am 4. August vom Kaiser in seiner Thronrede eingeleitet und von seinen
-Ministern bis lange nach dem Kriege, noch in ihren Memoirenbüchern,
-fortgesetzt worden ist, zu einem endgültigen Abschluß gelangt, der
-von gleicher Art ist wie der des Krieges selbst: Wilhelm II. und
-sein Regime haben diesen Krieg der Geister ebenso verloren wie den
-der Kanonen. Sie sind geistig geschlagen, nicht von den Feinden,
-deren Aktensammlungen wir hier absichtlich außer Betracht gelassen
-haben, sondern _durch ihre eigenen Akten, durch ihre geheimen
-Selbstbekenntnisse_, durch ein argumentum ad hominem, gegen das sie
-keinen Widerspruch erheben können. Sie haben sich selbst moralisch
-gerichtet, sie haben sich selbst überführt. Zwischen ihren Behauptungen
-und denen der feindlichen Staatsmänner hatten bisher unüberbrückbare
-Widersprüche geklafft, und aus diesen hatte sich eine Zweiteilung
-der geschichtlichen Wahrheit über den Ursprung des Krieges ergeben;
-ebenso unverbrüchlich wie das deutsche Volk an die ihm von seinen
-Staatsmännern gebotene Darstellung, glaubten die Völker der Entente und
-mit ihnen die meisten Neutralen an die der Entente-Staatsmänner, jeder
-von beiden Teilen beschuldigte den anderen der Lüge und Fälschung,
-und es gab kein anerkanntes Kriterium der Wahrheit. Mit der von den
-alten deutschen Staatsmännern nicht vorhergesehenen Veröffentlichung
-der deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch und der österreichischen
-Rotbücher ist dieses Kriterium nun plötzlich gegeben, und die deutschen
-Staatsmänner sind mit ihren voreiligen Memoirenbüchern auf der Lüge
-ertappt. Die Aktensammlungen der Mittelmächte und die der Feinde
-stimmen in der Darstellung der Haupt-Tatsachen miteinander überein, die
-Kluft zwischen der Auffassung hüben und drüben hat sich geschlossen,
-über die Vorgeschichte des Weltkrieges existiert nur mehr eine
-Wahrheit, die von Freund wie Feind aktenmäßig bezeugt wird.
-
-Das ist gut und recht so. Welch schneidender Widerspruch hätte in
-jedem Menschenfreund jeden Glauben an die Menschheit, jede Hoffnung
-auf die Kraft der Wahrheit und Gerechtigkeit vernichten müssen,
-wenn die Geschichtslügen der Wilhelm II., v. Bethmann, v. Jagow, v.
-Tirpitz, Helfferich und wie sie alle ihre unzählbaren Mithelfer heißen,
-unwiderlegt geblieben wären, wenn es den Geschichtslügnern gelungen
-wäre, die Geschichte zu fälschen und die Legende aufrecht zu erhalten,
-daß in diesem größten aller Kriege die Wahrheit und Gerechtigkeit,
-das gute Gewissen und die reine Hand von dunklen Übermächten besiegt,
-zerschlagen, vernichtet worden sind! Welch unüberbrückbarer
-Zwiespalt hätte sich unter den Völkern eröffnet, wenn es dauernd
-zwei Wahrheiten über diesen Krieg, zwei gegeneinander streitende
-Geschichtsdarstellungen gegeben hätte, wie die Geschichtslügner es
-wollten! Welche Mutlosigkeit hätte sich aller guten Geister bemächtigt,
-wenn sie hätten erkennen müssen, daß die Menschen sich nicht einmal
-über eine Reihe von so groben, greifbaren Tatsachen verständigen
-und einigen können, wie es die der Vorgeschichte des Krieges sind!
-Wäre die doppelte Geschichtsschreibung, die Geschichtsschreibung
-der Zentralmächte und die der Ententemächte, nicht eine geistige
-Fortsetzung dieses grauenvollen Krieges bis ans Ende geworden, hätte
-sie nicht Deutschland, als die einzige Überlebende der Zentralmächte,
-auf immer geistig von der übrigen Welt abgetrennt, zu ihr in einen
-unheilvollen Gegensatz gebracht? Hätte sie nicht zum physischen und
-wirtschaftlichen Ruin, den dieser Krieg über die Menschheit verhängt
-hat, auch noch die Zermürbung der menschlichen Intelligenz gefügt, die
-Auflösung des Grundbegriffs alles menschlichen Denkens, des Glaubens
-an eine einzige, allen Menschen gemeinsame Erkenntnisfähigkeit, des
-Glaubens an die Wahrheit?
-
-Deswegen ist die Veröffentlichung der deutschen und österreichischen
-Kriegsdokumente eine erlösende Tat, die allein schon die Revolution
-rechtfertigen könnte, ohne die sie gewiß nicht möglich gewesen wäre,
--- rechtfertigen könnte oder, besser gesagt, rechtfertigen wird, wenn
-das deutsche Volk diese nicht ganz freiwillige und zweifelfreie Tat
-seiner Regierung zu seiner eigenen macht, wenn es die Dokumente, die
-da aus dem Staub der Archive ans Licht des Tages gehoben worden sind,
-nicht unbenützt in den Bibliotheken modern und wieder zu Staub werden
-läßt. Sache des deutschen Volkes ist es, sich den die Menschheit
-versöhnenden Inhalt dieser Dokumente zu eigen zu machen, ihn in das
-allgemeine Bewußtsein aufzunehmen! Damit gewinnt das deutsche Volk
-eine mit seinen Kriegsfeinden gemeinsame moralische Überzeugung über
-die Entstehung des Krieges, es überbrückt die von seinen Kriegsmachern
-geschaffenen und vertieften Gegensätze zwischen sich und den anderen
-Völkern und schließt so mit einem neuen festen Kitt den Ring der
-Kulturnationen wieder zusammen, der durch den Weltkrieg gesprengt
-worden ist. Das ist die hohe Aufgabe, die dem deutschen Volke erwächst.
-Es wird sie nur dann erfüllen können, wenn seine geistigen Führer,
-seine Geschichtsforscher, Politiker, Lehrer, Schriftsteller sie
-richtig erkennen und das ihrige dazu tun, wenn sie den Schatz von
-geschichtlicher Wahrheit und Gerechtigkeit, der in diesen amtlichen
-deutschen Dokumenten steckt, durch vielfache, dem Verständnis aller
-Volkskreise angepaßte Darstellungen den weitesten Schichten des
-deutschen Volkes zugänglich zu machen sich bemühen werden. Zu diesem
-großen Werk der Völkeraufklärung und Völkerverständigung, das nun
-anheben möge, soll diese Schrift in ihrer Art ein kleiner Beitrag sein.
-
-
-
-
-FUSSNOTEN:
-
-[Fußnote 1: »Briefe Wilhelms II. an den Zaren, 1894-1914«,
-herausgegeben von Prof. Dr. Walter Goetz, Seite 241.]
-
-[Fußnote 2: »Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.« Vollständige
-Sammlung der von Karl Kautsky zusammengestellten amtlichen Aktenstücke
-... herausgegeben von Graf Max Montgelas und Prof. Walter Schücking,
-Charlottenburg, 1919, 4 Bände (im nachfolgenden kurz als »Die deutschen
-Dokumente« zitiert), Nr. 7.]
-
-[Fußnote 3: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 11.]
-
-[Fußnote 4: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 13.]
-
-[Fußnote 5: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 15 und 26.]
-
-[Fußnote 6: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
-
-[Fußnote 7: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 2.]
-
-[Fußnote 8: v. Jagow: »Ursachen und Ausbruch des Weltkriegs«, S. 103/4.]
-
-[Fußnote 9: v. Bethmann Hollweg: »Betrachtungen zum Weltkrieg«, Seite
-138.]
-
-[Fußnote 10: »Denkschrift (der deutschen Regierung), vorgelegt
-dem deutschen Reichstag am 3. August 1914« (in »Aktenstücke zum
-Kriegsausbruch«, 1914).]
-
-[Fußnote 11: »Von allen zu treffenden Entscheidungen würde die hiesige
-(Berliner) Regierung seinerzeit sofort in Kenntnis gesetzt werden.«
-»Die deutschen Dokumente«, Nr. 23.]
-
-[Fußnote 12: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 19.]
-
-[Fußnote 13: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29.]
-
-[Fußnote 14: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 31.]
-
-[Fußnote 15: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 49.]
-
-[Fußnote 16: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 50.]
-
-[Fußnote 17: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 65.]
-
-[Fußnote 18: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 87.]
-
-[Fußnote 19: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 86.]
-
-[Fußnote 20: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 91.]
-
-[Fußnote 21: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 95.]
-
-[Fußnote 22: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 16 und 17.]
-
-[Fußnote 23: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 21 und 22.]
-
-[Fußnote 24: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 549 und 865.]
-
-[Fußnote 25: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 41, Anm. 2.]
-
-[Fußnote 26: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 243, 466, 702.]
-
-[Fußnote 27: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 45.]
-
-[Fußnote 28: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 71.]
-
-[Fußnote 29: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 144.]
-
-[Fußnote 30: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 733.]
-
-[Fußnote 31: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 36 und 43.]
-
-[Fußnote 32: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 48.]
-
-[Fußnote 33: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 52.]
-
-[Fußnote 34: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 100, Anmerkung 1.]
-
-[Fußnote 35: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 50, 93, 96, 108, 112, 127.]
-
-[Fußnote 36: v. Jagow, a. a. O., S. 100.]
-
-[Fußnote 37: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29, 36, 44, 97, 128, 143,
-167.]
-
-[Fußnote 38: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 114.]
-
-[Fußnote 39: Bethmann Hollweg, a. a. O., S. 137.]
-
-[Fußnote 40: v. Jagow, a. a. O., S. 109, 110, v. Bethmann, a. a. O., S.
-138, 139.]
-
-[Fußnote 41: v. Jagow, a. a. O., S. 105.]
-
-[Fußnote 42: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 112.]
-
-[Fußnote 43: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 106.]
-
-[Fußnote 44: Bethmann, a. a. O., S. 137, 138.]
-
-[Fußnote 45: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 29.]
-
-[Fußnote 46: v. Bethmann, a. a. O., S. 139, 140.]
-
-[Fußnote 47: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157, 171.]
-
-[Fußnote 48: v. Jagow, a. a. O., S. 117.]
-
-[Fußnote 49: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 238.]
-
-[Fußnote 50: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 301.]
-
-[Fußnote 51: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 245.]
-
-[Fußnote 52: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 246.]
-
-[Fußnote 53: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 271.]
-
-[Fußnote 54: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 293.]
-
-[Fußnote 55: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323.]
-
-[Fußnote 56: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
-
-[Fußnote 57: In einem Briefe an Jagow. »Die deutschen Dokumente«, Nr.
-340.]
-
-[Fußnote 58: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
-
-[Fußnote 59: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157, 236, 248.]
-
-[Fußnote 60: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323.]
-
-[Fußnote 61: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 357. -- Ich habe in der
-»Zeit« vom 24. Juli 1914 den Serben geraten, das Ultimatum ohne jede
-Abänderung »mit guter Miene« sofort vollständig anzunehmen. Auch
-heute noch bin ich der Meinung, daß dies das beste gewesen wäre. Denn
-das Ultimatum war praktisch unausführbar. Es wäre gerade in seinen
-schwersten Forderungen auf dem Papier stehen geblieben und, soweit
-ausführbar, hätte es der Wiener Regierung unendliche Schwierigkeiten
-bereitet, nicht nur gegenüber Serbien und den Großmächten, sondern
-auch vor allem im eigenen Lande gegenüber sämtlichen slavischen
-Nationalitäten. Aber immerhin wäre der Weltkrieg, wenigstens bei
-diesem Anlaß, vermieden worden, und das südslavische Problem der
-österreichisch-ungarischen Monarchie, das von den Säbelpolitikern zu
-einer Frage der äußeren Politik gemacht worden war, wäre wieder auf das
-Gebiet der inneren Politik zurückgekehrt, wo es eine unblutige Lösung
-hätte finden können, für die ich auch noch während des Monats Juli
-1914, wie vorher, in der »Zeit« eingetreten bin.]
-
-[Fußnote 62: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 368.]
-
-[Fußnote 63: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 395.]
-
-[Fußnote 64: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 365.]
-
-[Fußnote 65: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 433.]
-
-[Fußnote 66: v. Bethmann, a. a. O., S. 146.]
-
-[Fußnote 67: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 301. Österr. Rotbuch, II.
-Teil, Nr. 75.]
-
-[Fußnote 68: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 448, Österr. Rotbuch, III.
-Teil, Nr. 45.]
-
-[Fußnote 69: Helfferich: »Die Vorgeschichte des Weltkriegs«, S. 181.]
-
-[Fußnote 70: v. Jagow, S. 101.]
-
-[Fußnote 71: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 482.]
-
-[Fußnote 72: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 498.]
-
-[Fußnote 73: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.]
-
-[Fußnote 74: v. Jagow, a. a. O., S. 101.]
-
-[Fußnote 75: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 213.]
-
-[Fußnote 76: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 307.]
-
-[Fußnote 77: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 279.]
-
-[Fußnote 78: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157 und 171.]
-
-[Fußnote 79: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 277.]
-
-[Fußnote 80: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 323. -- Diese Note hat die
-deutsche Regierung zu ihrer Entlastung schon im Beginn des Krieges
-in der »Norddeutschen Allgemeinen Zeitung« vom 12. Oktober 1914
-veröffentlicht, aber gerade diesen charakteristischen Schlußsatz der
-Note, der die wahren Absichten der Berliner Staatsmänner verriet,
-_weggelassen_, außerdem in den vorletzten (dort letzten) Satz der Note
-die Wendung hineingefälscht, daß es sich Berlin darum handle, einen
-Weltkrieg zu »verhindern«. Und Herr v. Jagow nimmt kein Bedenken, diese
-Note in der so verstümmelten und gefälschten Form in seinem Buch (Seite
-122) neuerdings als Entlastungsdokument zu zitieren!]
-
-[Fußnote 81: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.]
-
-[Fußnote 82: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 396.]
-
-[Fußnote 83: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 407.]
-
-[Fußnote 84: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 359.]
-
-[Fußnote 85: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
-
-[Fußnote 86: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 441.]
-
-[Fußnote 87: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 437. -- Wilhelm II. ist
-von den deutschen Pazifisten ganz falsch aufgefaßt worden. Dr. A. H.
-Fried, der verdienstvolle pazifistische Schriftsteller, hat im Jahre
-1910 ein eigenes Buch: »Der Kaiser und der Weltfrieden« geschrieben,
-worin er »die pazifistische Aera Wilhelm II.« und die »pazifistische
-Wirksamkeit« seiner Regierung preist und die Hoffnung ausspricht, daß
-Wilhelm II. das pazifistische Ideal verwirklichen werde. Im Krieg erst
-hat Dr. Fried die Wahrheit erkannt.]
-
-[Fußnote 88: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 553.]
-
-[Fußnote 89: So durch Lichnovsky selbst schon am 23. Juli, vor
-Bekanntwerden des österreichischen Ultimatums, in einem Privatbrief an
-Jagow. »Die deutschen Dokumente«, Nr. 161, und in der Note Nr. 218 vom
-26. Juli, Greys Äußerungen in Nr. 236, 266 usw. Der damalige Vertreter
-Italiens bei der rumänischen Regierung, Fasciotti, sprach schon am 20.
-Juli gegenüber dem deutschen Geschäftsträger in Bukarest die Ansicht
-aus, daß ein Krieg Österreichs gegen Serbien »in einen Weltkrieg
-ausarten könne«, »es sei begreiflich,« sagte er dann, »daß Österreich
-gegebenenfalls in Belgrad Genugtuung fordere, allein« -- fügte er
-ahnungsvoll hinzu -- »dieselbe müsse so beschaffen sein, daß sie für
-Serbien annehmbar sei« (»Die deutschen Dokumente«, Nr. 177). Der
-italienische Diplomat durchschaute also damals schon von Bukarest aus
-das nicht gerade feinerdachte Stratagem Berchtolds, und die Berliner
-Staatsmänner wollen es noch heute beschönigen!]
-
-[Fußnote 90: Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.]
-
-[Fußnote 91: Dieses widerspruchsvolle Wollen paßt ganz gut zu der nach
-seinem Sturze von zwei Schriftstellern, Tesdorpf und Lutz, unabhängig
-voneinander veröffentlichten geistigen Charakteristik Wilhelm II.,
-wonach er an periodischem Irrsinn und geistigen Defekten leiden
-soll. Aber was soll man von den Bethmann, Jagow und den anderen, den
-Tausenden Deutscher halten, die fünf Jahre lang diesen irrsinnigen
-Widerspruch nachgebetet haben?]
-
-[Fußnote 92: Bethmann, a. a. O., S. 148 u. ff.]
-
-[Fußnote 93: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 456.]
-
-[Fußnote 94: v. Bethmann, a. a. O., S. 156.]
-
-[Fußnote 95: Helfferich: »Die Vorgeschichte des Weltkriegs«, S. 185.]
-
-[Fußnote 96: Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen
-Berchtold an den österreichisch-ungarischen Botschafter in Rom vom 12.
-Juli 1914, »Die deutschen Dokumente«, Nr. 46, 87.]
-
-[Fußnote 97: v. Tirpitz: »Erinnerungen«, S. 228.]
-
-[Fußnote 98: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 197.]
-
-[Fußnote 99: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 293.]
-
-[Fußnote 100: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 349.]
-
-[Fußnote 101: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 662.]
-
-[Fußnote 102: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 804.]
-
-[Fußnote 103: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 876.]
-
-[Fußnote 104: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 376 und 426.]
-
-[Fußnote 105: Tirpitz, a. a. O., S. 236.]
-
-[Fußnote 106: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 27.]
-
-[Fußnote 107: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, S. 158.]
-
-[Fußnote 108: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 32.]
-
-[Fußnote 109: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 35.]
-
-[Fußnote 110: »Die deutschen Dokumente«, Anhang IV, Nr. 34.]
-
-[Fußnote 111: Helfferich: »Die Entstehung des Weltkriegs«, 1915, S. 3.]
-
-[Fußnote 112: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 157.]
-
-[Fußnote 113: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 160.]
-
-[Fußnote 114: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 217.]
-
-[Fußnote 115: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 229.]
-
-[Fußnote 116: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 233.]
-
-[Fußnote 117: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 229, Anm. 3.]
-
-[Fußnote 118: Bethmann, a. a. O., S. 147.]
-
-[Fußnote 119: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 445.]
-
-[Fußnote 120: »Die deutschen Dokumente«, Nr. 154.]
-
-[Fußnote 121: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.]
-
-[Fußnote 122: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.]
-
-[Fußnote 123: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.]
-
-[Fußnote 124: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.]
-
-[Fußnote 125: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.]
-
-[Fußnote 126: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.]
-
-[Fußnote 127: Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.]
-
-
-
-
-Von dem Verfasser dieser Broschüre erscheint demnächst ein Buch:
-
-                        »Die Kriegskonspiration
-                             Wien-Berlin«
-
-
-welches in streng logischem Aufbau zeigt, wie die äußere und innere
-Politik der beiden Mittelmächte in den letzten dreißig Jahren zum
-Weltkrieg führte.
-
-Als langjähriger Redakteur und Korrespondent der »Frankfurter Zeitung«,
-als Herausgeber und Chefredakteur der von ihm mitbegründeten Wiener
-Wochenschrift, späteren Tageszeitung »Die Zeit« hat der Verfasser in
-dieser Zeit reichlich Gelegenheit gehabt, die äußere und innere Politik
-der beiden Mittelmächte und ihre führenden Persönlichkeiten von einer
-bevorzugten Stelle aus zu beobachten. Sein Buch ist das Ergebnis
-dreißigjähriger publizistischer Tätigkeit.
-
-Schritt für Schritt belegt der Verfasser seine historische Darstellung
-durch Anführung seiner Zeitungsartikel aus der kritischen Zeit, in
-denen er auf die Fehler und Gefahren dieser Politik in allen Stadien
-ihrer Entwicklung hingewiesen hat.
-
-Wie es in den letzten dreißig Jahren zu dem gekommen ist, was in
-der vorliegenden Broschüre dargestellt ist, wird in dem demnächst
-erscheinenden Buch gezeigt.
-
-
-                                   *
-
-
-
-
-
-
-
-
-End of Project Gutenberg's Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner
-
-*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK DIE NEUESTEN GESCHICHTSLÜGEN ***
-
-***** This file should be named 44830-8.txt or 44830-8.zip *****
-This and all associated files of various formats will be found in:
-        http://www.gutenberg.org/4/4/8/3/44830/
-
-Produced by Reiner Ruf, Sandra Eder and the Online
-Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
-file was produced from images generously made available
-by The Internet Archive/American Libraries.)
-
-
-Updated editions will replace the previous one--the old editions
-will be renamed.
-
-Creating the works from public domain print editions means that no
-one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
-(and you!) can copy and distribute it in the United States without
-permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
-set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
-copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
-protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
-Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
-charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
-do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
-rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
-such as creation of derivative works, reports, performances and
-research.  They may be modified and printed and given away--you may do
-practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
-subject to the trademark license, especially commercial
-redistribution.
-
-
-
-*** START: FULL LICENSE ***
-
-THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
-PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK
-
-To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
-distribution of electronic works, by using or distributing this work
-(or any other work associated in any way with the phrase "Project
-Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
-Gutenberg-tm License available with this file or online at
-  www.gutenberg.org/license.
-
-
-Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
-electronic works
-
-1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
-electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
-and accept all the terms of this license and intellectual property
-(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
-the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
-all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
-If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
-Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
-terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
-entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.
-
-1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
-used on or associated in any way with an electronic work by people who
-agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
-things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
-even without complying with the full terms of this agreement.  See
-paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
-Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
-and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
-works.  See paragraph 1.E below.
-
-1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
-or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
-Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
-collection are in the public domain in the United States.  If an
-individual work is in the public domain in the United States and you are
-located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
-copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
-works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
-are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
-Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
-freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
-this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
-the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
-keeping this work in the same format with its attached full Project
-Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.
-
-1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
-what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
-a constant state of change.  If you are outside the United States, check
-the laws of your country in addition to the terms of this agreement
-before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
-creating derivative works based on this work or any other Project
-Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
-the copyright status of any work in any country outside the United
-States.
-
-1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:
-
-1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
-access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
-whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
-phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
-Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
-copied or distributed:
-
-This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
-almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
-re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
-with this eBook or online at www.gutenberg.org
-
-1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
-from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
-posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
-and distributed to anyone in the United States without paying any fees
-or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
-with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
-work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
-through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
-Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
-1.E.9.
-
-1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
-with the permission of the copyright holder, your use and distribution
-must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
-terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
-to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
-permission of the copyright holder found at the beginning of this work.
-
-1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
-License terms from this work, or any files containing a part of this
-work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.
-
-1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
-electronic work, or any part of this electronic work, without
-prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
-active links or immediate access to the full terms of the Project
-Gutenberg-tm License.
-
-1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
-compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
-word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
-distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
-"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
-posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
-you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
-copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
-request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
-form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
-License as specified in paragraph 1.E.1.
-
-1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
-performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
-unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.
-
-1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
-access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
-that
-
-- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
-     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
-     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
-     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
-     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
-     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
-     must be paid within 60 days following each date on which you
-     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
-     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
-     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
-     address specified in Section 4, "Information about donations to
-     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
-
-- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
-     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
-     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
-     License.  You must require such a user to return or
-     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
-     and discontinue all use of and all access to other copies of
-     Project Gutenberg-tm works.
-
-- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
-     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
-     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
-     of receipt of the work.
-
-- You comply with all other terms of this agreement for free
-     distribution of Project Gutenberg-tm works.
-
-1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
-electronic work or group of works on different terms than are set
-forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
-both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
-Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
-Foundation as set forth in Section 3 below.
-
-1.F.
-
-1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
-effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
-public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
-collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
-works, and the medium on which they may be stored, may contain
-"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
-corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
-property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
-computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
-your equipment.
-
-1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
-of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
-Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
-Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
-Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
-liability to you for damages, costs and expenses, including legal
-fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
-LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
-PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
-TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
-LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
-INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
-DAMAGE.
-
-1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
-defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
-receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
-written explanation to the person you received the work from.  If you
-received the work on a physical medium, you must return the medium with
-your written explanation.  The person or entity that provided you with
-the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
-refund.  If you received the work electronically, the person or entity
-providing it to you may choose to give you a second opportunity to
-receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
-is also defective, you may demand a refund in writing without further
-opportunities to fix the problem.
-
-1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
-in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER
-WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
-WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
-
-1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
-warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
-If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
-law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
-interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
-the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
-provision of this agreement shall not void the remaining provisions.
-
-1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
-trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
-providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
-with this agreement, and any volunteers associated with the production,
-promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
-harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
-that arise directly or indirectly from any of the following which you do
-or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
-work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
-Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
-
-
-Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm
-
-Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
-electronic works in formats readable by the widest variety of computers
-including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
-because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
-people in all walks of life.
-
-Volunteers and financial support to provide volunteers with the
-assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
-goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
-remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
-Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
-and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
-To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
-and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
-and the Foundation information page at www.gutenberg.org
-
-
-Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
-Foundation
-
-The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
-501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
-state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
-Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
-number is 64-6221541.  Contributions to the Project Gutenberg
-Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
-permitted by U.S. federal laws and your state's laws.
-
-The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
-Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
-throughout numerous locations.  Its business office is located at 809
-North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887.  Email
-contact links and up to date contact information can be found at the
-Foundation's web site and official page at www.gutenberg.org/contact
-
-For additional contact information:
-     Dr. Gregory B. Newby
-     Chief Executive and Director
-     gbnewby@pglaf.org
-
-Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
-Literary Archive Foundation
-
-Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
-spread public support and donations to carry out its mission of
-increasing the number of public domain and licensed works that can be
-freely distributed in machine readable form accessible by the widest
-array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
-($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
-status with the IRS.
-
-The Foundation is committed to complying with the laws regulating
-charities and charitable donations in all 50 states of the United
-States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
-considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
-with these requirements.  We do not solicit donations in locations
-where we have not received written confirmation of compliance.  To
-SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
-particular state visit www.gutenberg.org/donate
-
-While we cannot and do not solicit contributions from states where we
-have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
-against accepting unsolicited donations from donors in such states who
-approach us with offers to donate.
-
-International donations are gratefully accepted, but we cannot make
-any statements concerning tax treatment of donations received from
-outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.
-
-Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
-methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
-ways including checks, online payments and credit card donations.
-To donate, please visit:  www.gutenberg.org/donate
-
-
-Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
-works.
-
-Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
-concept of a library of electronic works that could be freely shared
-with anyone.  For forty years, he produced and distributed Project
-Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.
-
-Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
-editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
-unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
-keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
-
-Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
-
-     www.gutenberg.org
-
-This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
-including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
-Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
-subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
-
diff --git a/44830-8.zip b/44830-8.zip
deleted file mode 100644
index 1ef9992..0000000
--- a/44830-8.zip
+++ /dev/null
diff --git a/44830-h.zip b/44830-h.zip
deleted file mode 100644
index ca8aedf..0000000
--- a/44830-h.zip
+++ /dev/null
diff --git a/44830-h/44830-h.htm b/44830-h/44830-h.htm
index 58784b9..65c49e5 100644
--- a/44830-h/44830-h.htm
+++ b/44830-h/44830-h.htm
@@ -2,10 +2,10 @@
     "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
 <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
   <head>
-    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
+    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8" />
     <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
     <title>
-      The Project Gutenberg eBook of Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner.
+      The Project Gutenberg eBook of Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner.
     </title>
     <link rel="coverpage" href="images/cover.jpg" />
     <style type="text/css">
@@ -173,47 +173,7 @@ div.transnote  {background-color: #ffffff;
     </style>
   </head>
 <body>
-
-
-<pre>
-
-Project Gutenberg's Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner
-
-This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
-almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
-re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
-with this eBook or online at www.gutenberg.org
-
-
-Title: Die neuesten Geschichtslügen
-
-Author: Heinrich Kanner
-
-Release Date: February 5, 2014 [EBook #44830]
-
-Language: German
-
-Character set encoding: ISO-8859-1
-
-*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK DIE NEUESTEN GESCHICHTSLÜGEN ***
-
-
-
-
-Produced by Reiner Ruf, Sandra Eder and the Online
-Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
-file was produced from images generously made available
-by The Internet Archive/American Libraries.)
-
-
-
-
-
-
-</pre>
-
-
-
+<div>*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44830 ***</div>
 
 <div class="pagenum"><a name="Page_cover" id="Page_cover"></a></div>
 <div class="figcenter">
@@ -253,7 +213,7 @@ by The Internet Archive/American Libraries.)
   </tr>
   <tr>
     <td>
-      III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit
+      III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit
     </td>
     <td class="padl05">
       <a href="#III_Die_Berliner_Vermittlungstatigkeit">22</a>
@@ -269,7 +229,7 @@ by The Internet Archive/American Libraries.)
   </tr>
   <tr>
     <td>
-      V. Das Ende der Kriegslügen
+      V. Das Ende der Kriegslügen
     </td>
     <td class="padl05">
       <a href="#V_Das_Ende_der_Kriegslugen">38</a>
@@ -284,13 +244,13 @@ by The Internet Archive/American Libraries.)
 
 <h1 class="bottom3">DIE<br />
 NEUESTEN<br />
-GESCHICHTSLÜGEN<br /></h1>
+GESCHICHTSLÃœGEN<br /></h1>
 
 <p class="right bottom1">
 &bdquo;<i>Die Wahrheit kann nur Eine sein</i>&ldquo;<br />
 <i>Ranke</i></p>
 
-<p class="right bottom3">&bdquo;<i>Das &sbquo;gute Gewissen&lsquo; in der Lüge</i>&ldquo;<br />
+<p class="right bottom3">&bdquo;<i>Das &sbquo;gute Gewissen&lsquo; in der Lüge</i>&ldquo;<br />
 <i>Nietzsches Charakteristik des</i><br />
 &bdquo;<i>christlichen Junkers&ldquo;</i></p>
 
@@ -316,45 +276,45 @@ Copyright by Hugo Heller &amp; Co., Wien und Leipzig</p>
 
 <h2><a name="Vorwort" id="Vorwort"><i>Vorwort</i></a></h2>
 
-<p class="drop-cap bottom3"><i>D</i><i>ie scharfe Kritik, die auf den folgenden Blättern an den
-Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner und damit auch an
-ihrer Politik vor dem Ausbruch des Weltkrieges geübt wird, zwingt den
-Verfasser zu einigen Worten persönlicher Einführung. Es ist nachträglich
-sehr leicht, das Verhalten von Staatsmännern zu kritisieren, wenn der
-Erfolg sein unzweideutiges Urteil gefällt hat, so wie es nicht viel
-Scharfsinn erfordert, Rätsel zu lösen, wenn man vorher die Lösungen
+<p class="drop-cap bottom3"><i>D</i><i>ie scharfe Kritik, die auf den folgenden Blättern an den
+Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner und damit auch an
+ihrer Politik vor dem Ausbruch des Weltkrieges geübt wird, zwingt den
+Verfasser zu einigen Worten persönlicher Einführung. Es ist nachträglich
+sehr leicht, das Verhalten von Staatsmännern zu kritisieren, wenn der
+Erfolg sein unzweideutiges Urteil gefällt hat, so wie es nicht viel
+Scharfsinn erfordert, Rätsel zu lösen, wenn man vorher die Lösungen
 nachgesehen hat. Diese bequeme, aber auch unfruchtbare Art der Kritik
 ist dem Geschichtsschreiber gestattet, ihr Ergebnis nennt man das
-&bdquo;unbestechliche Urteil der Geschichte&ldquo;. Dem zeitgenössischen Publizisten
+&bdquo;unbestechliche Urteil der Geschichte&ldquo;. Dem zeitgenössischen Publizisten
 verwehrt man diesen Treppenwitz, mit Recht, weil seine Aufgabe eine
-höhere, fruchtbarere und um deswillen schwierigere ist. Jetzt, nach
-dem Abschlusse des Weltkrieges, weiß natürlich jeder, wie es im Juli
-1914 und in den Jahren vorher besser hätte gemacht werden sollen,
-und gar mancher Publizist tut sich heute auf dieses nachträgliche
+höhere, fruchtbarere und um deswillen schwierigere ist. Jetzt, nach
+dem Abschlusse des Weltkrieges, weiß natürlich jeder, wie es im Juli
+1914 und in den Jahren vorher besser hätte gemacht werden sollen,
+und gar mancher Publizist tut sich heute auf dieses nachträgliche
 Besserwissen etwas zu Gute, der es in den entscheidenden Tagen, Wochen
-und Jahren auch nicht besser gewußt hat als die jetzt durch ihren
-Mißerfolg verurteilten Staatsmänner. Die vorliegende Schrift hat mit
+und Jahren auch nicht besser gewußt hat als die jetzt durch ihren
+Mißerfolg verurteilten Staatsmänner. Die vorliegende Schrift hat mit
 dieser den Ereignissen nachhinkenden Art von Weisheit nichts gemein.
-Ihr Verfasser hat die Verfehltheit und Gefährlichkeit jener Politik der
-beiden Zentralmächte die zum Weltkrieg geführt hat, schon vor Jahren,
+Ihr Verfasser hat die Verfehltheit und Gefährlichkeit jener Politik der
+beiden Zentralmächte die zum Weltkrieg geführt hat, schon vor Jahren,
 mindestens seit der bosnischen Annexionskampagne 1908/9, in seinem
-Blatte, der damaligen Wiener Tageszeitung &bdquo;Die Zeit&ldquo;, bloßgestellt
+Blatte, der damaligen Wiener Tageszeitung &bdquo;Die Zeit&ldquo;, bloßgestellt
 und insbesondere im Juli 1914 vor der Gefahr des Weltkrieges aufs
-Eindringlichste gewarnt, sich auch während des Weltkrieges mitten im
+Eindringlichste gewarnt, sich auch während des Weltkrieges mitten im
 herrschenden Kriegstaumel seine ablehnende und kriegsfeindliche Haltung
-bewahrt und, soweit es die Zensur zuließ, publizistisch vertreten. Er
-hat dadurch das Mißfallen der beiden zentralstaatlichen Regierungen
-und Heeresleitungen in einem so hohen Maße erregt, daß er sich auf
+bewahrt und, soweit es die Zensur zuließ, publizistisch vertreten. Er
+hat dadurch das Mißfallen der beiden zentralstaatlichen Regierungen
+und Heeresleitungen in einem so hohen Maße erregt, daß er sich auf
 unweigerliches Verlangen der deutschen Obersten Heeresleitung im
-Dezember 1917 genötigt sah, seine publizistische Tätigkeit einzustellen.
-Wenn er nun in der vorliegenden Broschüre die Wirksamkeit und die
-Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner des Kriegsausbruches
+Dezember 1917 genötigt sah, seine publizistische Tätigkeit einzustellen.
+Wenn er nun in der vorliegenden Broschüre die Wirksamkeit und die
+Rechtfertigungsschriften der deutschen Staatsmänner des Kriegsausbruches
 scharf kritisiert, kann ihn der Vorwurf des &bdquo;Treppenwitzes&ldquo; nicht
-treffen. Was auf diesen Blättern steht, ist nur eine konsequente
+treffen. Was auf diesen Blättern steht, ist nur eine konsequente
 Weiterentwicklung der Anschauungen, die der Verfasser schon zu einer
-Zeit gehegt und öffentlich ausgesprochen hat, wo die Kritik noch
-hätte fruchtbar wirken können, wenn die Kritisierten auf sie hätten
-hören wollen, wo noch manches hätte gerettet werden können, was heute
+Zeit gehegt und öffentlich ausgesprochen hat, wo die Kritik noch
+hätte fruchtbar wirken können, wenn die Kritisierten auf sie hätten
+hören wollen, wo noch manches hätte gerettet werden können, was heute
 unwiederbringlich verloren ist.</i></p>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_4" id="Page_4"></a></span></p>
@@ -363,109 +323,109 @@ unwiederbringlich verloren ist.</i></p>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_5" id="Page_5"></a></span></p>
 
-<p class="drop-cap2 top3">Die Kriegspropaganda, die in den anderen kriegführenden Ländern schon
-längst zum Schweigen gekommen ist, wird von den deutschen Staatsmännern
+<p class="drop-cap2 top3">Die Kriegspropaganda, die in den anderen kriegführenden Ländern schon
+längst zum Schweigen gekommen ist, wird von den deutschen Staatsmännern
 des Kriegsausbruches nach dem Kriege mit vermehrtem Eifer fortgesetzt.
-Res venit ad Triarios. Nicht mehr untergeordneten Hilfskräften,
-beamteten &bdquo;Preßleitern&ldquo;, willfährigen Schriftstellern, abhängigen
-Journalisten, die im Kriege ihre öffentlichen Anwälte waren, überlassen
+Res venit ad Triarios. Nicht mehr untergeordneten Hilfskräften,
+beamteten &bdquo;Preßleitern&ldquo;, willfährigen Schriftstellern, abhängigen
+Journalisten, die im Kriege ihre öffentlichen Anwälte waren, überlassen
 sie die publizistische Vertretung ihrer Sache, sie treten in eigener
-Person in Büchern, die sich den Anschein von Memoiren geben, vor das
+Person in Büchern, die sich den Anschein von Memoiren geben, vor das
 Publikum, um mit wirkungsvollen, mit dem wirkungsvollsten Mittel ihrer
-eigenen amtlichen Autorität das Werk der Irreführung des deutschen
-Volkes fortzusetzen, das die so hoher Autorität entbehrende Propaganda
-während des Krieges schon mit so traurig großem Erfolg betrieben hat.</p>
+eigenen amtlichen Autorität das Werk der Irreführung des deutschen
+Volkes fortzusetzen, das die so hoher Autorität entbehrende Propaganda
+während des Krieges schon mit so traurig großem Erfolg betrieben hat.</p>
 
-<p>Memoiren deutscher Staatsmänner! Man weiß, wie das auf den
+<p>Memoiren deutscher Staatsmänner! Man weiß, wie das auf den
 Untertanengeist des deutschen Lesers wirkt! Ist ihm schon jedes Wort
-heilig, das im täglichen Lauf der Staatsgeschäfte aus amtlichem Munde
+heilig, das im täglichen Lauf der Staatsgeschäfte aus amtlichem Munde
 zu ihm dringt, wie ehrfurchtsvoll nimmt er erst ein Buch zur Hand, das
-einer seiner Staatsmänner, fern vom Zwang der Staatsgeschäfte, in der
+einer seiner Staatsmänner, fern vom Zwang der Staatsgeschäfte, in der
 Freiheit des Ruhestandes geschrieben hat, um aus der vom Deutschen
-jederzeit so bereitwillig angestaunten Fülle seiner Kenntnis aller
-Amtsgeheimnisse heraus den deutschen Staatsbürgern über Ereignisse der
-Vergangenheit jene letzten Aufklärungen zu geben, die während seiner
-Amtswirksamkeit zu gewähren die hohe Staatsraison ihm verboten hatte.
-Nur wenige deutsche Staatsmänner haben bisher Memoiren veröffentlicht &mdash;
-weit weniger als die englischen und französischen &mdash; und zumeist auch
+jederzeit so bereitwillig angestaunten Fülle seiner Kenntnis aller
+Amtsgeheimnisse heraus den deutschen Staatsbürgern über Ereignisse der
+Vergangenheit jene letzten Aufklärungen zu geben, die während seiner
+Amtswirksamkeit zu gewähren die hohe Staatsraison ihm verboten hatte.
+Nur wenige deutsche Staatsmänner haben bisher Memoiren veröffentlicht &mdash;
+weit weniger als die englischen und französischen &mdash; und zumeist auch
 erst zu einer Zeit, wo die Ereignisse, an denen sie mitzuwirken hatten,
-schon längst jede nähere Beziehung zur Gegenwart verloren hatten. Jetzt
-aber treten die hohen und höchsten Beamten des Deutschen Reiches, die
-noch an dem letzten großen Ereignis, am Weltkrieg, mitgewirkt haben,
-in den Tagesstreit über die Ursachen des Kriegsausbruches mit Büchern
+schon längst jede nähere Beziehung zur Gegenwart verloren hatten. Jetzt
+aber treten die hohen und höchsten Beamten des Deutschen Reiches, die
+noch an dem letzten großen Ereignis, am Weltkrieg, mitgewirkt haben,
+in den Tagesstreit über die Ursachen des Kriegsausbruches mit Büchern
 ein, in welchen sie anscheinend die letzte Scheu vor dem Amtsgeheimnis
 abgestreift haben, die sonst dem deutschen Beamten zeitlebens den
-Mund verschließt: der Reichskanzler Herr v. Bethmann Hollweg, der
-Staatssekretär des Äußern Herr v. Jagow, der Staatssekretär der Marine
-Herr v. Tirpitz, der Staatssekretär der Finanzen und Vizekanzler
-Herr Dr. Helfferich. Fünf schwere Kriegsjahre hindurch hat die ganze
-Welt die Erschließung der deutschen Akten über den Kriegsausbruch
-verlangt, erhofft, ersehnt, nachdem die gegnerischen kriegführenden
-Staaten, Engländer, Franzosen, Russen, Belgier, Italiener, Serben ihr
+Mund verschließt: der Reichskanzler Herr v. Bethmann Hollweg, der
+Staatssekretär des Äußern Herr v. Jagow, der Staatssekretär der Marine
+Herr v. Tirpitz, der Staatssekretär der Finanzen und Vizekanzler
+Herr Dr. Helfferich. Fünf schwere Kriegsjahre hindurch hat die ganze
+Welt die Erschließung der deutschen Akten über den Kriegsausbruch
+verlangt, erhofft, ersehnt, nachdem die gegnerischen kriegführenden
+Staaten, Engländer, Franzosen, Russen, Belgier, Italiener, Serben ihr
 Aktenmaterial, ohne erst eine Nachfrage abzuwarten, gleich bei Beginn
-des Krieges dem Urteil der Öffentlichkeit vorgelegt hatten. Auf die
-deutschen Akten hatte man fünf Jahre lang vergebens gewartet. Und nun
-kommen statt dessen <em>im Frühjahr 1919</em> die deutschen Staatsmänner selbst
-hervor und bieten der Welt statt toter Aktensammlungen lebendige Bücher
-dar, die schon um deswillen weitere Wirkungsmöglichkeiten haben als
-Aktensammlungen, weil sie die Dinge im Zusammenhang erzählen, die von
+des Krieges dem Urteil der Öffentlichkeit vorgelegt hatten. Auf die
+deutschen Akten hatte man fünf Jahre lang vergebens gewartet. Und nun
+kommen statt dessen <em>im Frühjahr 1919</em> die deutschen Staatsmänner selbst
+hervor und bieten der Welt statt toter Aktensammlungen lebendige Bücher
+dar, die schon um deswillen weitere Wirkungsmöglichkeiten haben als
+Aktensammlungen, weil sie die Dinge im Zusammenhang erzählen, die von
 ihnen selbst geschaffenen Tatsachen gleich mit dem<span class="pagenum"><a name="Page_6" id="Page_6">[Pg 6]</a></span> Kommentar versehen,
 der ein authentischer ist, da er von ihnen, den Handelnden, selbst
-herrührt. Wer aber dürfte es wagen, in die Ehrlichkeit eines deutschen
-Staatsmannes bei der Wiedergabe von Tatsachen, in seine Zuverlässigkeit
+herrührt. Wer aber dürfte es wagen, in die Ehrlichkeit eines deutschen
+Staatsmannes bei der Wiedergabe von Tatsachen, in seine Zuverlässigkeit
 bei ihrer Ausdeutung Zweifel zu setzen?</p>
 
 <p>Es hat's auch bisher, in Deutschland wenigstens, niemand gewagt. Das
 deutsche Volk hat nicht einmal an Bismarcks &bdquo;Gedanken und Erinnerungen&ldquo;
-gerührt, obzwar kein Geringerer als Bismarcks langjähriger vertrauter
+gerührt, obzwar kein Geringerer als Bismarcks langjähriger vertrauter
 Mitarbeiter, der auch des Meisters &bdquo;Gedanken und Erinnerungen&ldquo; zu
 Papier gebracht und druckreif gemacht hat, Lothar Bucher selbst,
-in rücksichtslosester Wahrheitsliebe ihre Unzuverlässigkeit und
+in rücksichtslosester Wahrheitsliebe ihre Unzuverlässigkeit und
 Unaufrichtigkeit aufgedeckt hat. Hier aber stellen sich vier
-Erinnerungsbücher deutscher Staatsmänner ein, denen kein Lothar Bucher
+Erinnerungsbücher deutscher Staatsmänner ein, denen kein Lothar Bucher
 einen moralischen Steckbrief nachgeschickt hat, die das Verhalten der
-deutschen Staatsmänner in den Tagen des Kriegsausbruches so glänzend
+deutschen Staatsmänner in den Tagen des Kriegsausbruches so glänzend
 rechtfertigen und alles Anklagematerial, das die feindlichen &mdash; eben
 nur die feindlichen! &mdash; Aktensammlungen gegen sie aufgebracht haben, so
 wahrhaft autoritativ widerlegen.</p>
 
 <p class="bottom3">Da sind aber <em>Ende 1919</em> ganz andere Aktensammlungen erschienen,
 keine feindlichen, nein, die Sammlungen der eigenen Akten der
-deutschen wie der österreichisch-ungarischen Staatsmänner des
+deutschen wie der österreichisch-ungarischen Staatsmänner des
 Kriegsausbruches, von ihren Nachfolgern herausgegebene Zeugnisse, deren
-Beweiskraft höher steht als die irgend einer noch so autoritativen
+Beweiskraft höher steht als die irgend einer noch so autoritativen
 Selbstrechtfertigungsschrift irgend eines noch so hoch stehenden
 Staatsmannes. Und diese Zeugnisse zeugen wider ihre Urheber selbst und
-wider deren Memoirenbücher. Sie sind nicht wie diese Surrogate, seien
-es auch noch so gefällig ausgestattete Surrogate der amtlichen Akten,
+wider deren Memoirenbücher. Sie sind nicht wie diese Surrogate, seien
+es auch noch so gefällig ausgestattete Surrogate der amtlichen Akten,
 es sind die Akten selbst, die gegen die Surrogate sprechen, wenn auch
-diese Aktensprache nicht so flüssig läuft, wie die der Memoirenwerke.
-Aber wir müssen in diese Sprache eindringen, wir müssen sie von ihrer
-Schwere befreien, wir müssen sie mit der der Memoirenbücher vergleichen,
-wenn wir endlich die so lange gesuchte Wahrheit über den Ausbruch des
+diese Aktensprache nicht so flüssig läuft, wie die der Memoirenwerke.
+Aber wir müssen in diese Sprache eindringen, wir müssen sie von ihrer
+Schwere befreien, wir müssen sie mit der der Memoirenbücher vergleichen,
+wenn wir endlich die so lange gesuchte Wahrheit über den Ausbruch des
 Weltkrieges erfahren wollen, der das deutsche Volk sich auf die Dauer
-nicht entziehen kann und der es niemals hätte entzogen werden sollen.</p>
+nicht entziehen kann und der es niemals hätte entzogen werden sollen.</p>
 
 <p class="bottom3 tdc">*&emsp;*&emsp;*</p>
 
-<p>Die Grundgedanken der Kriegsbücher der deutschen Staatsmänner, die sie
-jetzt jeder mit neuen Beweisgründen und mit dem ganzen Aufwand seiner
-dialektischen Kraft zu stützen beflissen sind, lassen sich in drei
+<p>Die Grundgedanken der Kriegsbücher der deutschen Staatsmänner, die sie
+jetzt jeder mit neuen Beweisgründen und mit dem ganzen Aufwand seiner
+dialektischen Kraft zu stützen beflissen sind, lassen sich in drei
 Thesen formulieren:</p>
 
-<p>1. Daß die deutsche Regierung das österreichisch-ungarische Ultimatum
-an Serbien nicht vor seiner Überreichung gekannt habe.</p>
+<p>1. Daß die deutsche Regierung das österreichisch-ungarische Ultimatum
+an Serbien nicht vor seiner Ãœberreichung gekannt habe.</p>
 
-<p>2. Daß sie in den kritischen zwölf Tagen, die auf das Ultimatum folgten,
-auf Wien mäßigend eingewirkt und bei diesem Druck sogar bis an das
-äußerste Maß des Zulässigen gegangen sei.</p>
+<p>2. Daß sie in den kritischen zwölf Tagen, die auf das Ultimatum folgten,
+auf Wien mäßigend eingewirkt und bei diesem Druck sogar bis an das
+äußerste Maß des Zulässigen gegangen sei.</p>
 
-<p>3. Daß sie von Rußland, England und Frankreich überfallen worden sei,
-die diesen Krieg prämeditiert, provoziert, ihr &bdquo;aufgezwungen&ldquo; haben.</p>
+<p>3. Daß sie von Rußland, England und Frankreich überfallen worden sei,
+die diesen Krieg prämeditiert, provoziert, ihr &bdquo;aufgezwungen&ldquo; haben.</p>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_7" id="Page_7">[Pg 7]</a></span></p>
 
-<p class="bottom3">Nun, <i>diese Behauptungen sind jetzt endgültig widerlegt durch die
+<p class="bottom3">Nun, <i>diese Behauptungen sind jetzt endgültig widerlegt durch die
 eigenen amtlichen Dokumente der Berliner und Wiener Kriegsregierungen.</i></p>
 
 <div class="bottom3">
@@ -474,749 +434,749 @@ eigenen amtlichen Dokumente der Berliner und Wiener Kriegsregierungen.</i></p>
 
 <h2><a name="I_Die_Vorbereitung_des_Ultimatums" id="I_Die_Vorbereitung_des_Ultimatums">I. Die Vorbereitung des Ultimatums</a></h2>
 
-<p class="top3">Die Berliner Regierung des Herrn v. Bethmann ist nicht, was sie später
-den anderen Mächten gegenüber vorgab, von der Wiener Regierung mit
-dem Ultimatum im Juli 1914 ebenso überrascht worden wie unter Bülow
+<p class="top3">Die Berliner Regierung des Herrn v. Bethmann ist nicht, was sie später
+den anderen Mächten gegenüber vorgab, von der Wiener Regierung mit
+dem Ultimatum im Juli 1914 ebenso überrascht worden wie unter Bülow
 im Oktober 1909 mit der Annexion Bosniens. Denn von der Annexion
-hat diese tatsächlich erst gleichzeitig mit den anderen Mächten und
+hat diese tatsächlich erst gleichzeitig mit den anderen Mächten und
 dasselbe wie diese erfahren, an deren Vorbereitung auch in keinerlei
 Weise mitgearbeitet, wie sich aus dem Rotbuch des Grafen Aehrenthal
-und allen seitherigen Äußerungen der Beteiligten ergibt, zuletzt auch
-aus einem Brief des Kaisers Wilhelm II. an den Zaren vom 8. Jänner
-1909<a name="FNanchor_1_1" id="FNanchor_1_1" href="#Footnote_1_1" class="fnanchor" title="&bdquo;Briefe Wilhelms II. an den Zaren, ...">[1]</a>. Daß aber die Wiener Regierung nach der Mordtat von Sarajevo,
+und allen seitherigen Äußerungen der Beteiligten ergibt, zuletzt auch
+aus einem Brief des Kaisers Wilhelm II. an den Zaren vom 8. Jänner
+1909<a name="FNanchor_1_1" id="FNanchor_1_1" href="#Footnote_1_1" class="fnanchor" title="&bdquo;Briefe Wilhelms II. an den Zaren, ...">[1]</a>. Daß aber die Wiener Regierung nach der Mordtat von Sarajevo,
 28. Juni 1914, etwas, und zwar etwas Entscheidendes zu unternehmen
 beabsichtige, hat die Berliner Regierung schon am 2. Juli 1914 aus
 einem vom 30. Juni datierten Bericht ihres Wiener Botschafters Herrn
-v. Tschirschky erfahren, der besagte, man wünsche in Wien &bdquo;einmal
-mit den Serben gründlich abzurechnen<a name="FNanchor_2_2" id="FNanchor_2_2" href="#Footnote_2_2" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.&ldquo; Vollständige Sammlung ...">[2]</a>&ldquo;. In einer Unterredung mit
+v. Tschirschky erfahren, der besagte, man wünsche in Wien &bdquo;einmal
+mit den Serben gründlich abzurechnen<a name="FNanchor_2_2" id="FNanchor_2_2" href="#Footnote_2_2" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.&ldquo; Vollständige Sammlung ...">[2]</a>&ldquo;. In einer Unterredung mit
 dem Kaiser Franz Joseph vom 2. Juli stellte sich Herr v. Tschirschky
-bereits auf den Standpunkt, &bdquo;daß Deutschland geschlossen hinter der
+bereits auf den Standpunkt, &bdquo;daß Deutschland geschlossen hinter der
 Monarchie zu finden&ldquo; sein werde, &bdquo;sobald es sich um die Verteidigung
-ihrer Lebensinteressen handle. Die Entscheidung darüber, wann und wo ein
-solches Lebensinteresse vorliege, müsse Österreich selbst überlassen
-bleiben<a name="FNanchor_3_3" id="FNanchor_3_3" href="#Footnote_3_3" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 11.">[3]</a>&ldquo;. Das ließ sich hören. Eine Kooperation unter solchen
-einseitigen Bedingungen, eine Art Löwenvertrag zu seinen Gunsten,
+ihrer Lebensinteressen handle. Die Entscheidung darüber, wann und wo ein
+solches Lebensinteresse vorliege, müsse Österreich selbst überlassen
+bleiben<a name="FNanchor_3_3" id="FNanchor_3_3" href="#Footnote_3_3" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 11.">[3]</a>&ldquo;. Das ließ sich hören. Eine Kooperation unter solchen
+einseitigen Bedingungen, eine Art Löwenvertrag zu seinen Gunsten,
 bei dem er unternehmen durfte, was ihm beliebte, der andere aber von
 vorneherein verpflichtet war, blind seinen Schritten zu folgen, war
 ganz nach dem Geschmack Franz Josephs. In seinem Handschreiben vom
 selben Tage an Kaiser Wilhelm II., das diesem mit einem Memorandum
-Berchtolds am 5. Juli überreicht wurde, rückte er denn auch mit
+Berchtolds am 5. Juli überreicht wurde, rückte er denn auch mit
 der Sprache ziemlich deutlich heraus, indem er die &bdquo;Isolierung und
-Verkleinerung Serbiens&ldquo; als Programm seiner Regierung erklärte und
-nichts weniger verlangte, als daß &bdquo;Serbien als politischer Machtfaktor
-am Balkan ausgeschaltet&ldquo; werde<a name="FNanchor_4_4" id="FNanchor_4_4" href="#Footnote_4_4" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 13.">[4]</a>, und er hatte die Genugtuung, daß
+Verkleinerung Serbiens&ldquo; als Programm seiner Regierung erklärte und
+nichts weniger verlangte, als daß &bdquo;Serbien als politischer Machtfaktor
+am Balkan ausgeschaltet&ldquo; werde<a name="FNanchor_4_4" id="FNanchor_4_4" href="#Footnote_4_4" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 13.">[4]</a>, und er hatte die Genugtuung, daß
 die Berliner, Kaiser wie Reichskanzler, ganz im Sinne des Herrn <span class="pagenum"><a name="Page_8" id="Page_8">[Pg 8]</a></span>v.
 Tschirschky, auf sein Ansinnen ohneweiters eingingen. &bdquo;S. M.&ldquo; &mdash;
-telegraphierte der Reichskanzler am 6. Juli an Tschirschky &mdash; &bdquo;könne zu
-den zwischen Österreich-Ungarn und diesem Lande (Serbien) schwebenden
-Fragen naturgemäß keine Stellung nehmen, da sie sich seiner Kompetenz
-entzögen. Kaiser Franz Joseph könne sich aber darauf verlassen, daß S.
-M. im Einklang mit seinen Bündnispflichten und seiner alten Freundschaft
-treu an Seite Österreich-Ungarns stehen werde&ldquo;, und Wilhelm II. selbst
-schrieb am 14. Juli an Franz Joseph, &bdquo;daß Du auch in den Stunden des
-Ernstes mich und mein Reich in vollem Einklang mit unserer altbewährten
-Freundschaft und unseren Bündnispflichten treu an Euerer Seite finden
+telegraphierte der Reichskanzler am 6. Juli an Tschirschky &mdash; &bdquo;könne zu
+den zwischen Österreich-Ungarn und diesem Lande (Serbien) schwebenden
+Fragen naturgemäß keine Stellung nehmen, da sie sich seiner Kompetenz
+entzögen. Kaiser Franz Joseph könne sich aber darauf verlassen, daß S.
+M. im Einklang mit seinen Bündnispflichten und seiner alten Freundschaft
+treu an Seite Österreich-Ungarns stehen werde&ldquo;, und Wilhelm II. selbst
+schrieb am 14. Juli an Franz Joseph, &bdquo;daß Du auch in den Stunden des
+Ernstes mich und mein Reich in vollem Einklang mit unserer altbewährten
+Freundschaft und unseren Bündnispflichten treu an Euerer Seite finden
 wirst. Dir dies an dieser Stelle zu wiederholen, ist mir eine freudige
-Pflicht<a name="FNanchor_5_5" id="FNanchor_5_5" href="#Footnote_5_5" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 15 und 26.">[5]</a>.&ldquo; Sie haben also auf jeden Einfluß bei der Wahl der zu
-verwendenden Mittel verzichtet. Diesen Standpunkt hat auch später der
+Pflicht<a name="FNanchor_5_5" id="FNanchor_5_5" href="#Footnote_5_5" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 15 und 26.">[5]</a>.&ldquo; Sie haben also auf jeden Einfluß bei der Wahl der zu
+verwendenden Mittel verzichtet. Diesen Standpunkt hat auch später der
 Kaiser in seinen intimen Randnoten zu den Berichten seiner Diplomaten,
 und die Berliner Regierung, zu ihrer Entlastung, in ihren Verhandlungen
-mit den anderen Mächten während der kritischen Tage wie später in
-ihren zahllosen Verteidigungsreden und -schriften während des ganzen
+mit den anderen Mächten während der kritischen Tage wie später in
+ihren zahllosen Verteidigungsreden und -schriften während des ganzen
 Krieges festgehalten. Diesen Standpunkt hat auch Herr v. Bethmann in der
-Bundesratssitzung vom 1. August 1914 als Ausdruck einer dreißigjährigen
+Bundesratssitzung vom 1. August 1914 als Ausdruck einer dreißigjährigen
 Tradition definiert, indem er dem Bundesrat berichtete, er habe, als
-Österreich-Ungarn ihm mitteilte, daß es gegen Serbien &bdquo;einschreiten&ldquo;
-müsse, geantwortet: &bdquo;Darüber, was ihr zu tun habt, maßen wir uns kein
-Urteil an; das ist nicht unsere Sache. Aber es ist selbstverständlich,
-daß, wenn der Bündnisfall eintritt, wir treu an euerer Seite stehen<a name="FNanchor_6_6" id="FNanchor_6_6" href="#Footnote_6_6" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 553.">[6]</a>.&ldquo;
+Österreich-Ungarn ihm mitteilte, daß es gegen Serbien &bdquo;einschreiten&ldquo;
+müsse, geantwortet: &bdquo;Darüber, was ihr zu tun habt, maßen wir uns kein
+Urteil an; das ist nicht unsere Sache. Aber es ist selbstverständlich,
+daß, wenn der Bündnisfall eintritt, wir treu an euerer Seite stehen<a name="FNanchor_6_6" id="FNanchor_6_6" href="#Footnote_6_6" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 553.">[6]</a>.&ldquo;
 Das war eine <em>Blanco-Vollmacht</em> &mdash; ein Ausdruck, den auch der bayrische
-Geschäftsträger v. Schön in dem Bericht an seine Regierung vom 18. Juli
+Geschäftsträger v. Schön in dem Bericht an seine Regierung vom 18. Juli
 1914 gebraucht<a name="FNanchor_7_7" id="FNanchor_7_7" href="#Footnote_7_7" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 2.">[7]</a>.</p>
 
-<p>Es ist deswegen unwahr, wenn Herr v. Jagow jetzt nachträglich in
-seiner Rechtfertigungsschrift behauptet, daß er sich über das Vorgehen
-Österreich-Ungarns &bdquo;gewissermaßen die Kontrolle vorbehalten&ldquo; habe,
+<p>Es ist deswegen unwahr, wenn Herr v. Jagow jetzt nachträglich in
+seiner Rechtfertigungsschrift behauptet, daß er sich über das Vorgehen
+Österreich-Ungarns &bdquo;gewissermaßen die Kontrolle vorbehalten&ldquo; habe,
 unwahr, wenn er sagt: &bdquo;von einer carte blanche kann also nicht
 die Rede sein<a name="FNanchor_8_8" id="FNanchor_8_8" href="#Footnote_8_8" class="fnanchor" title="v. Jagow: &bdquo;Ursachen und Ausbruch des Weltkriegs&ldquo;, S. 103/4.">[8]</a>&ldquo;. Ebenso unwahr, wenn Herr v. Bethmann in seiner
-Rechtfertigungsschrift leugnet, daß seine Regierung &bdquo;dem Ballplatz
-einen Freibrief ausgestellt hätte<a name="FNanchor_9_9" id="FNanchor_9_9"></a><a href="#Footnote_9_9" class="fnanchor" title="v. Bethmann Hollweg: &bdquo;Betrachtungen zum Weltkrieg&ldquo;, Seite 138.">[9]</a>&ldquo;. Skurril, wenn Herr v. Bethmann
-in einem Atem sich darauf etwas zugute tut, daß er das Ultimatum
-&bdquo;nicht ausdrücklich gebilligt&ldquo; habe (das ist ja eben die Wirkung
-des Freibriefes!), unsinnig, wenn Herr v. Bethmann zur Begründung
-sagt: &bdquo;Von Inhalt und Form eines einmal ausdrücklich gebilligten
-Ultimatums hätten wir uns nicht wieder loslösen, wir hätten dann die
-ganze Vermittlungsarbeit nicht verrichten können, die wir tatsächlich
-verrichtet haben.&ldquo; Ja, hat er sich denn von dem nicht ausdrücklich
-gebilligten<span class="pagenum"><a name="Page_9" id="Page_9">[Pg 9]</a></span> Ultimatum losgelöst? <i>Hat er nicht im Gegenteil an Inhalt
+Rechtfertigungsschrift leugnet, daß seine Regierung &bdquo;dem Ballplatz
+einen Freibrief ausgestellt hätte<a name="FNanchor_9_9" id="FNanchor_9_9"></a><a href="#Footnote_9_9" class="fnanchor" title="v. Bethmann Hollweg: &bdquo;Betrachtungen zum Weltkrieg&ldquo;, Seite 138.">[9]</a>&ldquo;. Skurril, wenn Herr v. Bethmann
+in einem Atem sich darauf etwas zugute tut, daß er das Ultimatum
+&bdquo;nicht ausdrücklich gebilligt&ldquo; habe (das ist ja eben die Wirkung
+des Freibriefes!), unsinnig, wenn Herr v. Bethmann zur Begründung
+sagt: &bdquo;Von Inhalt und Form eines einmal ausdrücklich gebilligten
+Ultimatums hätten wir uns nicht wieder loslösen, wir hätten dann die
+ganze Vermittlungsarbeit nicht verrichten können, die wir tatsächlich
+verrichtet haben.&ldquo; Ja, hat er sich denn von dem nicht ausdrücklich
+gebilligten<span class="pagenum"><a name="Page_9" id="Page_9">[Pg 9]</a></span> Ultimatum losgelöst? <i>Hat er nicht im Gegenteil an Inhalt
 und Wortlaut dieses Ultimatums bis zuletzt festgehalten</i>, wie der
-Quäker an dem Bibelwort? Hat er auch nur einen I-Punkt daran zu ändern
-Österreich-Ungarn, selbst nach dessen Erlaß, vorgeschlagen? Hat er nicht
-die anderen Großmächte wie ein Hofhund weggebellt, sowie sie in den
+Quäker an dem Bibelwort? Hat er auch nur einen I-Punkt daran zu ändern
+Österreich-Ungarn, selbst nach dessen Erlaß, vorgeschlagen? Hat er nicht
+die anderen Großmächte wie ein Hofhund weggebellt, sowie sie in den
 ersten Tagen nach dem Ultimatum dessen Milderung verlangten? Und wann
-hat denn seine Vermittlungstätigkeit begonnen? Doch erst, nachdem die
-anderen Mächte, die Fruchtlosigkeit solchen Beginnens einsehend, auf
-eine Änderung des Ultimatums verzichtet und andere Ausgleichsvorschläge
+hat denn seine Vermittlungstätigkeit begonnen? Doch erst, nachdem die
+anderen Mächte, die Fruchtlosigkeit solchen Beginnens einsehend, auf
+eine Änderung des Ultimatums verzichtet und andere Ausgleichsvorschläge
 gemacht hatten, durch die der Inhalt und die Form des unseligen
-Ultimatums unberührt blieben.</p>
+Ultimatums unberührt blieben.</p>
 
-<p>Wie unwahr, bewußt unwahr die nachträgliche Darstellung der Herren v.
+<p>Wie unwahr, bewußt unwahr die nachträgliche Darstellung der Herren v.
 Bethmann und v. Jagow ist, ergibt sich aus einem Vergleich ihrer <em>nach</em>
-dem verlorenen Krieg verfaßten Rechtfertigungsschriften mit ihrem <em>vor</em>
+dem verlorenen Krieg verfaßten Rechtfertigungsschriften mit ihrem <em>vor</em>
 dem Kriegsausbruch, zur Zeit der Siegeszuversicht, zusammengestellten
-amtlichen deutschen Weißbuch. Dort sagten sie, weil sie damit ihre
-politische Einsicht zu beweisen glaubten, ganz richtig: &bdquo;Wir ließen
-Österreich völlig freie Hand in seiner Aktion gegen Serbien<a name="FNanchor_10_10" id="FNanchor_10_10" href="#Footnote_10_10" class="fnanchor" title="&bdquo;Denkschrift (der deutschen Regierung), ...">[10]</a>.&ldquo; Das
-war der Sinn der von ihnen unterwürfig angenommenen Formel des Kaisers
-Franz Joseph und der dreißigjährigen Bündnistradition, die Herr v.
+amtlichen deutschen Weißbuch. Dort sagten sie, weil sie damit ihre
+politische Einsicht zu beweisen glaubten, ganz richtig: &bdquo;Wir ließen
+Österreich völlig freie Hand in seiner Aktion gegen Serbien<a name="FNanchor_10_10" id="FNanchor_10_10" href="#Footnote_10_10" class="fnanchor" title="&bdquo;Denkschrift (der deutschen Regierung), ...">[10]</a>.&ldquo; Das
+war der Sinn der von ihnen unterwürfig angenommenen Formel des Kaisers
+Franz Joseph und der dreißigjährigen Bündnistradition, die Herr v.
 Bethmann wenigstens im Bundesrat am 1. August 1914 so definierte, die
-er aber in seiner Rechtfertigungsschrift nach dem Kriege vollständig
-vergessen zu haben scheint. Nach dieser Kompetenzformel hätte die Wiener
-Regierung der Berliner über das Ultimatum bis zu dessen Überreichung
-an Serbien ebensowenig zu sagen gebraucht wie den anderen Mächten. So
-hat es auch die Berliner Regierung den anderen Mächten dargestellt.
-Es ist aber nicht wahr. Die Wiener Regierung hat der Berliner, über
+er aber in seiner Rechtfertigungsschrift nach dem Kriege vollständig
+vergessen zu haben scheint. Nach dieser Kompetenzformel hätte die Wiener
+Regierung der Berliner über das Ultimatum bis zu dessen Überreichung
+an Serbien ebensowenig zu sagen gebraucht wie den anderen Mächten. So
+hat es auch die Berliner Regierung den anderen Mächten dargestellt.
+Es ist aber nicht wahr. Die Wiener Regierung hat der Berliner, über
 die Kompetenzformel hinausgehend, von ihren Absichten schrittweise
 Mitteilung gemacht, ihr dies auch durch den k. u. k. Botschafter in
 Berlin bereits am 9. Juli freiwillig in Aussicht gestellt<a name="FNanchor_11_11" id="FNanchor_11_11" href="#Footnote_11_11" class="fnanchor" title="&bdquo;Von allen zu treffenden Entscheidungen ...">[11]</a>, die
 <em>Berliner Regierung hat aber ihrerseits</em>, der zu ihrer Entmannung
 bestimmten Formel sklavisch gehorchend, <i>sich jeder Kritik begeben und
-die Wiener Regierung durch gute Ratschläge und durch Drängen bei der
-Ausführung ihrer wahnwitzigen Pläne unterstützt, bestärkt, angefeuert</i>.</p>
+die Wiener Regierung durch gute Ratschläge und durch Drängen bei der
+Ausführung ihrer wahnwitzigen Pläne unterstützt, bestärkt, angefeuert</i>.</p>
 
 <p>Folgen wir den Ereignissen! Am 7. Juli fand in Wien der erste gemeinsame
-Ministerrat über die serbische Angelegenheit statt. Diesen Programmpunkt
-verschwieg man in der ganzen Öffentlichkeit. Der deutsche Botschafter in
+Ministerrat über die serbische Angelegenheit statt. Diesen Programmpunkt
+verschwieg man in der ganzen Öffentlichkeit. Der deutsche Botschafter in
 Wien Herr v. Tschirschky aber erfuhr, was dort verhandelt worden war,
-welche Stimmungen sich dabei gezeigt hatten, wie Graf Tisza den Plänen
-des Grafen Berchtold widerstrebt<span class="pagenum"><a name="Page_10" id="Page_10">[Pg 10]</a></span> hatte, und über all das berichtete
+welche Stimmungen sich dabei gezeigt hatten, wie Graf Tisza den Plänen
+des Grafen Berchtold widerstrebt<span class="pagenum"><a name="Page_10" id="Page_10">[Pg 10]</a></span> hatte, und über all das berichtete
 er am 8. Juli der Berliner Regierung. In diesem Bericht teilte er der
 Berliner Regierung auch schon den ganzen jesuitischen Ultimatumsplan des
-Grafen Berchtold mit, genau wie dieser später ausgeführt worden ist,
-nämlich, daß Graf Berchtold die &bdquo;Forderungen an Serbien so einzurichten&ldquo;
-beabsichtige, daß &bdquo;<em>deren Annahme ausgeschlossen erscheint</em><a name="FNanchor_12_12" id="FNanchor_12_12" href="#Footnote_12_12" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 19.">[12]</a>&ldquo;. Diese
+Grafen Berchtold mit, genau wie dieser später ausgeführt worden ist,
+nämlich, daß Graf Berchtold die &bdquo;Forderungen an Serbien so einzurichten&ldquo;
+beabsichtige, daß &bdquo;<em>deren Annahme ausgeschlossen erscheint</em><a name="FNanchor_12_12" id="FNanchor_12_12" href="#Footnote_12_12" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 19.">[12]</a>&ldquo;. Diese
 trefflichen Informationen hatte Herr v. Tschirschky aus dem Munde
-des Grafen Berchtold selbst. Zwei Tage später, am 10. Juli, teilt
+des Grafen Berchtold selbst. Zwei Tage später, am 10. Juli, teilt
 Graf Berchtold dem Herrn v. Tschirschky den Verlauf seiner Audienz
 beim Kaiser Franz Joseph vom 9. Juli mit, und Herr v. Tschirschky
-berichtet darüber sofort nach Berlin. Graf Berchtold skizziert ihm
-die Forderungen, die er an Serbien stellen wolle, ungefähr schon so,
-wie er sie später im Ultimatum tatsächlich gestellt hat, mitsamt der
-48stündigen Galgenfrist. &bdquo;Er sinne&ldquo;, sagt Berchtold zu Tschirschky,
-&bdquo;noch darüber nach, welche Forderungen man stellen könne, die Serbien
-eine Annahme völlig unmöglich machen würden.&ldquo;(!) &bdquo;Berchtold&ldquo;, berichtet
-Tschirschky weiter, &bdquo;würde gerne wissen, wie man in Berlin darüber
-denkt<a name="FNanchor_13_13" id="FNanchor_13_13" href="#Footnote_13_13" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 29.">[13]</a>.&ldquo; Nun hätte, da Berchtold um Rat fragte, die Berliner
+berichtet darüber sofort nach Berlin. Graf Berchtold skizziert ihm
+die Forderungen, die er an Serbien stellen wolle, ungefähr schon so,
+wie er sie später im Ultimatum tatsächlich gestellt hat, mitsamt der
+48stündigen Galgenfrist. &bdquo;Er sinne&ldquo;, sagt Berchtold zu Tschirschky,
+&bdquo;noch darüber nach, welche Forderungen man stellen könne, die Serbien
+eine Annahme völlig unmöglich machen würden.&ldquo;(!) &bdquo;Berchtold&ldquo;, berichtet
+Tschirschky weiter, &bdquo;würde gerne wissen, wie man in Berlin darüber
+denkt<a name="FNanchor_13_13" id="FNanchor_13_13" href="#Footnote_13_13" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 29.">[13]</a>.&ldquo; Nun hätte, da Berchtold um Rat fragte, die Berliner
 Regierung die beste Gelegenheit gehabt, ohne sich auch nur dem Vorwurf
 einer Einmischung von Seite des Bundesgenossen auszusetzen, das zu
-tun, wessen sie sich später berühmt hat und was ihre Pflicht gewesen
-wäre, nämlich in Wien mäßigend zu wirken. Was tut aber die Berliner
-Regierung? Sie ist noch päpstlicher als der Papst. Sie verweigert dem
+tun, wessen sie sich später berühmt hat und was ihre Pflicht gewesen
+wäre, nämlich in Wien mäßigend zu wirken. Was tut aber die Berliner
+Regierung? Sie ist noch päpstlicher als der Papst. Sie verweigert dem
 Grafen Berchtold den von ihm erbetenen Rat. Herr v. Jagow telegraphiert
 am 11. Juli an Herrn v. Tschirschky: &bdquo;Zur Formulierung der Forderungen
-an Serbien können wir keine Stellung nehmen, da dies Österreichs
+an Serbien können wir keine Stellung nehmen, da dies Österreichs
 Sache ist.&ldquo; Und dann gibt er dem Grafen Berchtold die Anregung,
 gleichzeitig mit dem &bdquo;Ultimatum&ldquo; &mdash; Herr v. Jagow nennt es als erster
-bereits in diesem Zeitpunkt so &mdash; eine Sammlung von Materialien über
-die großserbische Bewegung zu publizieren &mdash; eine Anregung, die Graf
-Berchtold mit dem sogenannten &bdquo;Dossier&ldquo; später befolgt hat<a name="FNanchor_14_14" id="FNanchor_14_14" href="#Footnote_14_14" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 31.">[14]</a>. Herr
-v. Jagow begann also schon in diesem frühen Zeitpunkte, an dem von
+bereits in diesem Zeitpunkt so &mdash; eine Sammlung von Materialien über
+die großserbische Bewegung zu publizieren &mdash; eine Anregung, die Graf
+Berchtold mit dem sogenannten &bdquo;Dossier&ldquo; später befolgt hat<a name="FNanchor_14_14" id="FNanchor_14_14" href="#Footnote_14_14" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 31.">[14]</a>. Herr
+v. Jagow begann also schon in diesem frühen Zeitpunkte, an dem von
 Berchtold eingeleiteten Kriegskomplott mitzuarbeiten &mdash; allerdings nur
 in untergeordneter Stellung &mdash; als Handlanger Berchtolds, der sich in
-der Hauptsache jeder Einflußnahme enthielt, durch allersubmisseste
-Regievorschläge aber das Gelingen des Berchtoldschen Planes zu sichern
+der Hauptsache jeder Einflußnahme enthielt, durch allersubmisseste
+Regievorschläge aber das Gelingen des Berchtoldschen Planes zu sichern
 bestrebt war.</p>
 
 <p>Am 14. Juli sucht Graf Tisza unmittelbar nach einer Besprechung mit
-Berchtold den Herrn v. Tschirschky auf, teilt ihm mit, daß er sich
-nun auch zu Berchtolds Kriegsplan bekehrt habe, daß die Note an
+Berchtold den Herrn v. Tschirschky auf, teilt ihm mit, daß er sich
+nun auch zu Berchtolds Kriegsplan bekehrt habe, daß die Note an
 Serbien am Sonntag, den 19., im Ministerrat beschlossen, aber erst
-nach der Abreise Poincarés von Kronstadt, die, wie Tisza fälschlich
-glaubte, am 25. erfolgen werde, in Belgrad überreicht werden solle.
+nach der Abreise Poincarés von Kronstadt, die, wie Tisza fälschlich
+glaubte, am 25. erfolgen werde, in Belgrad überreicht werden solle.
 &bdquo;Die Note&ldquo;, teilt Graf Tisza weiter dem Herrn v. Tschirschky mit,
-&bdquo;werde so abgefaßt<span class="pagenum"><a name="Page_11" id="Page_11">[Pg 11]</a></span> sein, daß deren Annahme so gut wie ausgeschlossen
+&bdquo;werde so abgefaßt<span class="pagenum"><a name="Page_11" id="Page_11">[Pg 11]</a></span> sein, daß deren Annahme so gut wie ausgeschlossen
 sei.&ldquo; Das alles gibt Tschirschky sofort nach Berlin weiter<a name="FNanchor_15_15" id="FNanchor_15_15" href="#Footnote_15_15" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 49.">[15]</a>.
 Berlin schluckt alles stumm hinunter. Unmittelbar nach Tiszas Besuch
-läßt Graf Berchtold Herrn v. Tschirschky zu sich kommen, um diesen
-auch seinerseits über das Ergebnis seiner Besprechung mit Tisza zu
-informieren, das Wichtigste ist die Mitteilung Berchtolds, daß Graf
+läßt Graf Berchtold Herrn v. Tschirschky zu sich kommen, um diesen
+auch seinerseits über das Ergebnis seiner Besprechung mit Tisza zu
+informieren, das Wichtigste ist die Mitteilung Berchtolds, daß Graf
 Tisza &bdquo;in erfreulicher Weise&ldquo; dem Plane Berchtolds beigestimmt &bdquo;und
-sogar in manche Punkte eine Verschärfung hineingebracht&ldquo; habe. Auch
-darüber gibt Tschirschky sofort genauen Bericht nach Berlin<a name="FNanchor_16_16" id="FNanchor_16_16" href="#Footnote_16_16" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 50.">[16]</a>, Berlin
-schluckt auch diese &bdquo;erfreuliche&ldquo; Mitteilung stumm hinunter. Gegenüber
+sogar in manche Punkte eine Verschärfung hineingebracht&ldquo; habe. Auch
+darüber gibt Tschirschky sofort genauen Bericht nach Berlin<a name="FNanchor_16_16" id="FNanchor_16_16" href="#Footnote_16_16" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 50.">[16]</a>, Berlin
+schluckt auch diese &bdquo;erfreuliche&ldquo; Mitteilung stumm hinunter. Gegenüber
 dem ungeduldigen Berlin entschuldigt sich noch Graf Berchtold bei Herrn
-v. Tschirschky, daß &bdquo;lediglich die Anwesenheit Poincarés in Petersburg
-der Grund für den Aufschub der Übergabe der Note in Belgrad sei&ldquo;. Am
+v. Tschirschky, daß &bdquo;lediglich die Anwesenheit Poincarés in Petersburg
+der Grund für den Aufschub der Übergabe der Note in Belgrad sei&ldquo;. Am
 17. Juli berichtet der Botschaftsrat der deutschen Botschaft in Wien,
 Prinz Stolberg, auf Grund einer Mitteilung des Grafen Berchtold dem
-Reichskanzler, daß die Überreichung der Note in Belgrad am Donnerstag,
-23. Juli nachmittags, erfolgen werde, daß Berchtold &bdquo;hoffe&ldquo;, daß Serbien
-die Note nicht annehmen werde, &bdquo;da ein bloßer diplomatischer Erfolg
-hierzulande (in Österreich-Ungarn) wieder eine flaue Stimmung auslösen
-werde<a name="FNanchor_17_17" id="FNanchor_17_17" href="#Footnote_17_17" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 65.">[17]</a>&ldquo;. Am 18. Juli schreibt Prinz Stolberg einen ausführlichen
-Brief mit denselben Mitteilungen an Herrn v. Jagow, fürchtet aber,
-daß Serbien die Forderungen Österreich-Ungarns annehmen könnte, und
-tut noch seine eigene Wohlmeinung hinzu, daß Österreich-Ungarn es zum
-&bdquo;Bruch&ldquo; mit Serbien treiben müsse und sich mit einem &bdquo;sogenannten
-diplomatischen Erfolg&ldquo; nicht begnügen dürfe. Er beruhigt sich aber
-schließlich mit der Versicherung des Grafen Hoyos, des Kabinettschefs
-Berchtolds, &bdquo;daß die Forderungen (an Serbien) doch derart seien,
-daß ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde habe, sie
-eigentlich unmöglich annehmen könne<a name="FNanchor_18_18" id="FNanchor_18_18"></a><a href="#Footnote_18_18" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 87.">[18]</a>&ldquo;. Wahrlich, Wien hat Berlin
-keinen Moment über seine Absichten im Unklaren gelassen. Was hat aber
-Berlin auf diese sich immer ungeheuerlicher auswachsenden Geständnisse
-Wiens hin unternommen? Mäßigend eingewirkt? Wieder nicht! Am 20. Juli
-überreicht der serbische Geschäftsträger in Berlin Herrn v. Jagow eine
-ausführliche Note, in der die serbische Regierung die Mordtat von
-Sarajevo aufs schärfste verurteilt, den Wunsch ausspricht, &bdquo;mit der
+Reichskanzler, daß die Überreichung der Note in Belgrad am Donnerstag,
+23. Juli nachmittags, erfolgen werde, daß Berchtold &bdquo;hoffe&ldquo;, daß Serbien
+die Note nicht annehmen werde, &bdquo;da ein bloßer diplomatischer Erfolg
+hierzulande (in Österreich-Ungarn) wieder eine flaue Stimmung auslösen
+werde<a name="FNanchor_17_17" id="FNanchor_17_17" href="#Footnote_17_17" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 65.">[17]</a>&ldquo;. Am 18. Juli schreibt Prinz Stolberg einen ausführlichen
+Brief mit denselben Mitteilungen an Herrn v. Jagow, fürchtet aber,
+daß Serbien die Forderungen Österreich-Ungarns annehmen könnte, und
+tut noch seine eigene Wohlmeinung hinzu, daß Österreich-Ungarn es zum
+&bdquo;Bruch&ldquo; mit Serbien treiben müsse und sich mit einem &bdquo;sogenannten
+diplomatischen Erfolg&ldquo; nicht begnügen dürfe. Er beruhigt sich aber
+schließlich mit der Versicherung des Grafen Hoyos, des Kabinettschefs
+Berchtolds, &bdquo;daß die Forderungen (an Serbien) doch derart seien,
+daß ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde habe, sie
+eigentlich unmöglich annehmen könne<a name="FNanchor_18_18" id="FNanchor_18_18"></a><a href="#Footnote_18_18" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 87.">[18]</a>&ldquo;. Wahrlich, Wien hat Berlin
+keinen Moment über seine Absichten im Unklaren gelassen. Was hat aber
+Berlin auf diese sich immer ungeheuerlicher auswachsenden Geständnisse
+Wiens hin unternommen? Mäßigend eingewirkt? Wieder nicht! Am 20. Juli
+überreicht der serbische Geschäftsträger in Berlin Herrn v. Jagow eine
+ausführliche Note, in der die serbische Regierung die Mordtat von
+Sarajevo aufs schärfste verurteilt, den Wunsch ausspricht, &bdquo;mit der
 Nachbarmonarchie freundschaftliche Beziehungen zu unterhalten&ldquo;, und
-den Willen kundgibt, allen etwaigen Forderungen Österreich-Ungarns
+den Willen kundgibt, allen etwaigen Forderungen Österreich-Ungarns
 entgegenzukommen, nur solche Forderungen ausgenommen, &bdquo;die auch jeder
-andere Staat, der auf seine Würde und Unabhängigkeit bedacht ist, nicht
-erfüllen könnte&ldquo;. Schließlich bittet die serbische Regierung &bdquo;die ihr
+andere Staat, der auf seine Würde und Unabhängigkeit bedacht ist, nicht
+erfüllen könnte&ldquo;. Schließlich bittet die serbische Regierung &bdquo;die ihr
 freundschaftlich gesinnte Kaiserliche (deutsche) Regierung, im Sinne der
-Versöhnlichkeit gefälligst wirken zu wollen<span class="pagenum"><a name="Page_12" id="Page_12">[Pg 12]</a></span><a name="FNanchor_19_19" id="FNanchor_19_19" href="#Footnote_19_19" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 86.">[19]</a>&ldquo;. Was aber tut Herr v.
-Jagow darauf? Herr v. Jagow erwidert dem serbischen Geschäftsträger,
-daß er &bdquo;<em>es wohl begreifen könne</em>, wenn man jetzt dort (in Wien)
-energische Saiten aufzöge. Die Forderungen, die Österreich-Ungarn
-stellen wolle, seien ihm nicht bekannt<a name="FNanchor_20_20" id="FNanchor_20_20"></a><a href="#Footnote_20_20" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 91.">[20]</a>&ldquo; &mdash; für welche Sprache Graf
+Versöhnlichkeit gefälligst wirken zu wollen<span class="pagenum"><a name="Page_12" id="Page_12">[Pg 12]</a></span><a name="FNanchor_19_19" id="FNanchor_19_19" href="#Footnote_19_19" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 86.">[19]</a>&ldquo;. Was aber tut Herr v.
+Jagow darauf? Herr v. Jagow erwidert dem serbischen Geschäftsträger,
+daß er &bdquo;<em>es wohl begreifen könne</em>, wenn man jetzt dort (in Wien)
+energische Saiten aufzöge. Die Forderungen, die Österreich-Ungarn
+stellen wolle, seien ihm nicht bekannt<a name="FNanchor_20_20" id="FNanchor_20_20"></a><a href="#Footnote_20_20" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 91.">[20]</a>&ldquo; &mdash; für welche Sprache Graf
 Forgach, in Vertretung des Grafen Berchtold, dem Herrn v. Jagow namens
-der k. u. k. Regierung dankt<a name="FNanchor_21_21" id="FNanchor_21_21"></a><a href="#Footnote_21_21" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 95.">[21]</a>. Der Staatssekretär wußte am 20. Juli
-schon längst aus Tschirschkys Bericht vom 10. Juli das Wesentliche der
-von Österreich-Ungarn beabsichtigten Forderungen, vor allem, daß sie
-solche sein werden, die mit der Würde und Unabhängigkeit eines Staates
-unverträglich seien. Vom serbischen Geschäftsträger erfuhr er nun, daß
+der k. u. k. Regierung dankt<a name="FNanchor_21_21" id="FNanchor_21_21"></a><a href="#Footnote_21_21" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 95.">[21]</a>. Der Staatssekretär wußte am 20. Juli
+schon längst aus Tschirschkys Bericht vom 10. Juli das Wesentliche der
+von Österreich-Ungarn beabsichtigten Forderungen, vor allem, daß sie
+solche sein werden, die mit der Würde und Unabhängigkeit eines Staates
+unverträglich seien. Vom serbischen Geschäftsträger erfuhr er nun, daß
 die serbische Regierung solche Forderungen ablehnen werde. <em>Herr v.
-Jagow wußte also am 20. aus authentischen Quellen ganz genau, daß Graf
-Berchtolds Plan zum Kriege führen müsse.</em> Was tat er? Dem serbischen
-Geschäftsträger spricht er im voraus seine prinzipielle Zustimmung zu
+Jagow wußte also am 20. aus authentischen Quellen ganz genau, daß Graf
+Berchtolds Plan zum Kriege führen müsse.</em> Was tat er? Dem serbischen
+Geschäftsträger spricht er im voraus seine prinzipielle Zustimmung zu
 den Berchtoldschen Forderungen aus, teilt dies der Wiener Regierung
-mit, die darin eine ausdrückliche Bestärkung ihrer Pläne sieht und
-dafür dankt. Wenn aber Herr v. Jagow wirklich mäßigend hätte wirken
-wollen, hätte ihm die Initiative der serbischen Regierung vom 20. Juli,
+mit, die darin eine ausdrückliche Bestärkung ihrer Pläne sieht und
+dafür dankt. Wenn aber Herr v. Jagow wirklich mäßigend hätte wirken
+wollen, hätte ihm die Initiative der serbischen Regierung vom 20. Juli,
 also ehe noch die Kugel aus dem Lauf war, die beste Gelegenheit geben
-können, <em>zwischen Wien und Belgrad unter Ausschluß von Petersburg zu
+können, <em>zwischen Wien und Belgrad unter Ausschluß von Petersburg zu
 vermitteln</em>, nicht nur den Krieg zu vermeiden, sondern den Streit zu
-lokalisieren, anstatt Rußlands Deutschland zur Vermittlungsstation
-zwischen Serbien und Österreich-Ungarn und <em>Rußlands Protektorat
+lokalisieren, anstatt Rußlands Deutschland zur Vermittlungsstation
+zwischen Serbien und Österreich-Ungarn und <em>Rußlands Protektorat
 illusorisch zu machen</em>.</p>
 
 <p>Das ist aber der Berliner Regierung gar nicht eingefallen. Nicht nur,
-daß sie nichts tat, um die Wiener Regierung von ihren exzessiven Plänen
-zurückzuhalten, setzte sie vielmehr alles in Bewegung, um das Gelingen
-dieser Pläne zu sichern. Mit einer geradezu subaltern zu nennenden
+daß sie nichts tat, um die Wiener Regierung von ihren exzessiven Plänen
+zurückzuhalten, setzte sie vielmehr alles in Bewegung, um das Gelingen
+dieser Pläne zu sichern. Mit einer geradezu subaltern zu nennenden
 Beflissenheit ging sie, sofort nach Empfang des dem Handschreiben Kaiser
 Franz Josephs an Kaiser Wilhelm beigelegten Berchtoldschen Memorandums
-vom 2. Juli, daran, dessen Ideen, ohne Widerrede, wie einen höheren
-Auftrag auszuführen. Die serbophobe und bulgarophile Balkanpolitik
-Österreich-Ungarns war bekanntlich im zweiten Balkankrieg in einen
+vom 2. Juli, daran, dessen Ideen, ohne Widerrede, wie einen höheren
+Auftrag auszuführen. Die serbophobe und bulgarophile Balkanpolitik
+Österreich-Ungarns war bekanntlich im zweiten Balkankrieg in einen
 ausgesprochenen Gegensatz zu der Politik des Deutschen Reiches gekommen,
-die Rumänien, Serbien und Griechenland gegen Bulgarien unterstützte,
-und dieser Gegensatz hatte durch die Publizierung der anläßlich des
-Bukarester Friedens zwischen dem deutschen Kaiser und dem König von
-Rumänien gewechselten Telegramme sogar zu einem öffentlichen Eklat
-geführt. Nach Empfang des Memorandums sattelte nun Berlin vollständig um
+die Rumänien, Serbien und Griechenland gegen Bulgarien unterstützte,
+und dieser Gegensatz hatte durch die Publizierung der anläßlich des
+Bukarester Friedens zwischen dem deutschen Kaiser und dem König von
+Rumänien gewechselten Telegramme sogar zu einem öffentlichen Eklat
+geführt. Nach Empfang des Memorandums sattelte nun Berlin vollständig um
 und folgte getreulich den Spuren der Wiener Politik. Wie ein Hund, dem
 ein Stein ins Wasser vorausgeworfen wird, so entsprachen die Berliner
-Staatsmänner den Winken von Wien. Am 5. Juli war das Berchtoldsche
-Memorandum in Berlin überreicht worden, und schon am 6. sehen wir<span class="pagenum"><a name="Page_13" id="Page_13">[Pg 13]</a></span>
+Staatsmänner den Winken von Wien. Am 5. Juli war das Berchtoldsche
+Memorandum in Berlin überreicht worden, und schon am 6. sehen wir<span class="pagenum"><a name="Page_13" id="Page_13">[Pg 13]</a></span>
 die Berliner Regierung an der Arbeit, die Ideen des Memorandums zu
-verwirklichen, nämlich Bulgarien und die Türkei an den Dreibund
-anzuschließen, diese beiden Staaten durch ein Bündnis auch untereinander
-zu einigen und Rumänien und Griechenland, wenn möglich, von Serbien
+verwirklichen, nämlich Bulgarien und die Türkei an den Dreibund
+anzuschließen, diese beiden Staaten durch ein Bündnis auch untereinander
+zu einigen und Rumänien und Griechenland, wenn möglich, von Serbien
 abzuwenden.</p>
 
-<p>Am 6. Juli beauftragt Herr v. Jagow den Geschäftsträger in <em>Bukarest</em>,
-in diesem Sinne mit dem König von Rumänien zu sprechen, und den
-Gesandten in <em>Sofia</em>, die Schritte des österreichisch-ungarischen
-Gesandten zu unterstützen<a name="FNanchor_22_22" id="FNanchor_22_22"></a><a href="#Footnote_22_22" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 16 und 17.">[22]</a>. Als sich Graf Berchtold nach wenigen
-Tagen die Sache mit Bulgarien anders überlegt und die Aktion zu
-vertagen für gut findet, winkt Herr v. Jagow sofort auch seinen
-Leuten in Bukarest und Sofia ab<a name="FNanchor_23_23" id="FNanchor_23_23"></a><a href="#Footnote_23_23" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 21 und 22.">[23]</a>. Nach den Ultimaten an Rußland
-und Frankreich dringt nun Berlin am 1. August auf die Verständigung
-mit Bulgarien, und diese nähert sich denn auch noch in den ersten
-Augusttagen ihrem Abschluß<a name="FNanchor_24_24" id="FNanchor_24_24"></a><a href="#Footnote_24_24" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 549 und 865.">[24]</a>. Beim König von Rumänien dagegen holt
+<p>Am 6. Juli beauftragt Herr v. Jagow den Geschäftsträger in <em>Bukarest</em>,
+in diesem Sinne mit dem König von Rumänien zu sprechen, und den
+Gesandten in <em>Sofia</em>, die Schritte des österreichisch-ungarischen
+Gesandten zu unterstützen<a name="FNanchor_22_22" id="FNanchor_22_22"></a><a href="#Footnote_22_22" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 16 und 17.">[22]</a>. Als sich Graf Berchtold nach wenigen
+Tagen die Sache mit Bulgarien anders überlegt und die Aktion zu
+vertagen für gut findet, winkt Herr v. Jagow sofort auch seinen
+Leuten in Bukarest und Sofia ab<a name="FNanchor_23_23" id="FNanchor_23_23"></a><a href="#Footnote_23_23" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 21 und 22.">[23]</a>. Nach den Ultimaten an Rußland
+und Frankreich dringt nun Berlin am 1. August auf die Verständigung
+mit Bulgarien, und diese nähert sich denn auch noch in den ersten
+Augusttagen ihrem Abschluß<a name="FNanchor_24_24" id="FNanchor_24_24"></a><a href="#Footnote_24_24" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 549 und 865.">[24]</a>. Beim König von Rumänien dagegen holt
 sich der deutsche Gesandte mit den Berchtoldschen Projekten einen Korb
-und eine unerfreuliche Lektion. König Carol sagt ihm am 10. Juli, &bdquo;in
-Wien scheine man den Kopf verloren zu haben&ldquo;, über den Grafen Berchtold
-selbst sprach sich der König &bdquo;nicht gerade schmeichelhaft&ldquo; aus, die
-Hauptschuld an allem Übel trügen die &bdquo;gewissenlosen Preßtreibereien&ldquo;,
-&bdquo;auch in Österreich müsse auf die Presse gewirkt werden, damit
+und eine unerfreuliche Lektion. König Carol sagt ihm am 10. Juli, &bdquo;in
+Wien scheine man den Kopf verloren zu haben&ldquo;, über den Grafen Berchtold
+selbst sprach sich der König &bdquo;nicht gerade schmeichelhaft&ldquo; aus, die
+Hauptschuld an allem Übel trügen die &bdquo;gewissenlosen Preßtreibereien&ldquo;,
+&bdquo;auch in Österreich müsse auf die Presse gewirkt werden, damit
 diese nicht allzusehr gegen Serbien hetze. Sasonow (mit dem der
-König kurz vorher im Juni in Constantza anläßlich des Zarenbesuches
-zusammengekommen war) habe ihm gesagt, Rußland denke nicht daran, einen
-Krieg zu führen.&ldquo; Der König empfahl eine Demarche in Petersburg, damit
-von dort aus auf Serbien ernst eingewirkt werde. Er selbst erklärte
-sich gleichfalls bereit, &bdquo;einen Druck auf Serbien auszuüben&ldquo;. Alle
+König kurz vorher im Juni in Constantza anläßlich des Zarenbesuches
+zusammengekommen war) habe ihm gesagt, Rußland denke nicht daran, einen
+Krieg zu führen.&ldquo; Der König empfahl eine Demarche in Petersburg, damit
+von dort aus auf Serbien ernst eingewirkt werde. Er selbst erklärte
+sich gleichfalls bereit, &bdquo;einen Druck auf Serbien auszuüben&ldquo;. Alle
 diese Warnungen und Anregungen des sonst in Berlin so hoch angesehenen
-Königs Carol wurden von der deutschen Regierung in den Wind geschlagen.
+Königs Carol wurden von der deutschen Regierung in den Wind geschlagen.
 Selbst der Befehl des Kaisers, diesen Bericht des Bukarester Gesandten
 den Botschaften in Wien, Rom und Petersburg weiterzugeben, blieb
-unausgeführt<a name="FNanchor_25_25" id="FNanchor_25_25" href="#Footnote_25_25" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 41, Anm. 2.">[25]</a>. Die Berliner Regierung hat eine heilige Scheu, die
-Kreise des großen Staatsmannes am Ballplatz zu stören, und gar auf
-Serbien via Petersburg einzuwirken, wäre eine schwere Kränkung für den
-Grafen Berchtold gewesen, der auf eine Überrumpelung Serbiens und dessen
+unausgeführt<a name="FNanchor_25_25" id="FNanchor_25_25" href="#Footnote_25_25" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 41, Anm. 2.">[25]</a>. Die Berliner Regierung hat eine heilige Scheu, die
+Kreise des großen Staatsmannes am Ballplatz zu stören, und gar auf
+Serbien via Petersburg einzuwirken, wäre eine schwere Kränkung für den
+Grafen Berchtold gewesen, der auf eine Ãœberrumpelung Serbiens und dessen
 Intransigenz seine Rechnung gestellt hatte.</p>
 
 <p>Sehr aufregend gestalteten sich die Verhandlungen mit <em>Griechenland</em>,
-die der deutsche Kaiser selbst in einem Telegrammwechsel mit dem König
-von Griechenland führte. König Constantin lehnt zunächst am 27. Juli
-die Berliner Pläne ab, mit der einfachen Begründung, daß er und sein
-Volk &bdquo;keinen Krieg&ldquo; wollen. Darauf beschwört der Kaiser am 30. Juli
-seinen Schwager, den jüngst ernannten preußischen Generalfeldmarschall
-König Constantin, beim Andenken seines<span class="pagenum"><a name="Page_14" id="Page_14">[Pg 14]</a></span> ermordeten Vaters, nicht &bdquo;gegen
-meine Person und den Dreibund für die serbischen Meuchelmörder Partei zu
-ergreifen&ldquo;, und droht ihm sogar für den Fall des Widerstandes mit einer
-dauernden Schädigung ihrer persönlichen Beziehungen. Constantin wünscht
-aber, neutral zu bleiben, und sträubt sich in seinem Telegramm vom 2.
-August mit aller Macht dagegen, nun plötzlich seine ganze politische
-Richtung zu ändern, dem Erbfeind Griechenlands, Bulgarien, zu einer
-Machterweiterung zu verhelfen, &bdquo;über die Serben herzufallen, da sie
-einmal unsere Verbündeten sind&ldquo;, und den Bukarester Frieden, dessen
+die der deutsche Kaiser selbst in einem Telegrammwechsel mit dem König
+von Griechenland führte. König Constantin lehnt zunächst am 27. Juli
+die Berliner Pläne ab, mit der einfachen Begründung, daß er und sein
+Volk &bdquo;keinen Krieg&ldquo; wollen. Darauf beschwört der Kaiser am 30. Juli
+seinen Schwager, den jüngst ernannten preußischen Generalfeldmarschall
+König Constantin, beim Andenken seines<span class="pagenum"><a name="Page_14" id="Page_14">[Pg 14]</a></span> ermordeten Vaters, nicht &bdquo;gegen
+meine Person und den Dreibund für die serbischen Meuchelmörder Partei zu
+ergreifen&ldquo;, und droht ihm sogar für den Fall des Widerstandes mit einer
+dauernden Schädigung ihrer persönlichen Beziehungen. Constantin wünscht
+aber, neutral zu bleiben, und sträubt sich in seinem Telegramm vom 2.
+August mit aller Macht dagegen, nun plötzlich seine ganze politische
+Richtung zu ändern, dem Erbfeind Griechenlands, Bulgarien, zu einer
+Machterweiterung zu verhelfen, &bdquo;über die Serben herzufallen, da sie
+einmal unsere Verbündeten sind&ldquo;, und den Bukarester Frieden, dessen
 Dauerhaftigkeit Wilhelm II. selbst in seinem solennen Telegrammwechsel
-mit Carol erst im August 1913 garantiert hatte, umzustoßen. &bdquo;Von dem
+mit Carol erst im August 1913 garantiert hatte, umzustoßen. &bdquo;Von dem
 ist jetzt nicht mehr die Rede&ldquo;, schreibt der Kaiser, an dessen Wort
 man nicht deuteln soll, an den Rand dieses Telegramms, der &bdquo;Balkan
-marschiert&ldquo;, fügt der große Friedenskaiser in befehlendem Ton hinzu,
-er antwortet dem griechischen König nicht mehr selbst, sondern
-läßt ihm nur durch seine Regierung ankündigen, daß, wenn er &bdquo;nicht
+marschiert&ldquo;, fügt der große Friedenskaiser in befehlendem Ton hinzu,
+er antwortet dem griechischen König nicht mehr selbst, sondern
+läßt ihm nur durch seine Regierung ankündigen, daß, wenn er &bdquo;nicht
 jetzt sofort mitgeht&ldquo;, er &bdquo;als Feind behandelt&ldquo; werden wird<a name="FNanchor_26_26" id="FNanchor_26_26" href="#Footnote_26_26" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 243, 466, 702.">[26]</a>.
-Hier dient also der deutsche Kaiser persönlich als Zutreiber für
-den kriegssüchtigen Grafen Berchtold. Auch bei der <em>Türkei</em> sieht
-der Vielgeschäftige persönlich nach dem &bdquo;Rechten&ldquo;. Hier stößt die
+Hier dient also der deutsche Kaiser persönlich als Zutreiber für
+den kriegssüchtigen Grafen Berchtold. Auch bei der <em>Türkei</em> sieht
+der Vielgeschäftige persönlich nach dem &bdquo;Rechten&ldquo;. Hier stößt die
 papierene Kombination der Ballplatz-Weisen auf eine ganz neu erwachsene
 Schwierigkeit. Herr v. Jagow selbst, den Graf Berchtold am 14. Juli
-um seine Meinung fragen läßt, ist nämlich entschieden dagegen, die
-Türkei in diesem Zeitpunkt an den Dreibund heranzuziehen<a name="FNanchor_27_27" id="FNanchor_27_27" href="#Footnote_27_27" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 45.">[27]</a>. Auch der
+um seine Meinung fragen läßt, ist nämlich entschieden dagegen, die
+Türkei in diesem Zeitpunkt an den Dreibund heranzuziehen<a name="FNanchor_27_27" id="FNanchor_27_27" href="#Footnote_27_27" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 45.">[27]</a>. Auch der
 deutsche Botschafter in Konstantinopel beeilt sich, am 18. Juli die
-Berliner Regierung davor zu warnen, indem er darlegt, <em>daß die Türkei
-derzeit &bdquo;vollkommen bündnisunfähig&ldquo; sei</em><a name="FNanchor_28_28" id="FNanchor_28_28"></a><a href="#Footnote_28_28" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 71.">[28]</a>. <em>Doch Graf Berchtold,
+Berliner Regierung davor zu warnen, indem er darlegt, <em>daß die Türkei
+derzeit &bdquo;vollkommen bündnisunfähig&ldquo; sei</em><a name="FNanchor_28_28" id="FNanchor_28_28"></a><a href="#Footnote_28_28" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 71.">[28]</a>. <em>Doch Graf Berchtold,
 der Tonangebende, siegt.</em> Der Kaiser entscheidet am 24. von der hohen
-See aus, wo er gerade seine Erholungsreise macht, selbstverständlich,
+See aus, wo er gerade seine Erholungsreise macht, selbstverständlich,
 ohne seinen Ministern auch nur formell Gelegenheit zur Raterteilung
-zu geben, &bdquo;trotz bestehender Zweifel über die Bündnisfähigkeit der
-Türkei&ldquo;, &bdquo;aus Opportunitätsgründen die Geneigtheit der Türkei zum
-Dreibundanschluß zu benützen<a name="FNanchor_29_29" id="FNanchor_29_29"></a><a href="#Footnote_29_29" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 144.">[29]</a>&ldquo;. So wird denn dieses Bündnis auch
+zu geben, &bdquo;trotz bestehender Zweifel über die Bündnisfähigkeit der
+Türkei&ldquo;, &bdquo;aus Opportunitätsgründen die Geneigtheit der Türkei zum
+Dreibundanschluß zu benützen<a name="FNanchor_29_29" id="FNanchor_29_29"></a><a href="#Footnote_29_29" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 144.">[29]</a>&ldquo;. So wird denn dieses Bündnis auch
 am 2. August geschlossen<a name="FNanchor_30_30" id="FNanchor_30_30" href="#Footnote_30_30" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 733.">[30]</a>. Der Verlauf des Krieges hat die Zweifel
 des Konstantinopler Botschafters gerechtfertigt. Blind und taub folgt
-Berlin der Führung Wiens. Auch die Warnungen des deutschen Botschafters
-in London, ihres wichtigsten Berichterstatters, schlägt die Berliner
-Regierung in den Wind. Diesem kündigte bereits ein Erlaß vom 12.
-Juli &bdquo;ernstere Maßnahmen gegen Serbien&ldquo; an, die &bdquo;zu allgemeinen
-Komplikationen führen könnten&ldquo;. Der Diplomat verstand, was die
-Euphemismen &bdquo;ernstere Maßnahmen&ldquo; und &bdquo;allgemeine Komplikationen&ldquo; zu
+Berlin der Führung Wiens. Auch die Warnungen des deutschen Botschafters
+in London, ihres wichtigsten Berichterstatters, schlägt die Berliner
+Regierung in den Wind. Diesem kündigte bereits ein Erlaß vom 12.
+Juli &bdquo;ernstere Maßnahmen gegen Serbien&ldquo; an, die &bdquo;zu allgemeinen
+Komplikationen führen könnten&ldquo;. Der Diplomat verstand, was die
+Euphemismen &bdquo;ernstere Maßnahmen&ldquo; und &bdquo;allgemeine Komplikationen&ldquo; zu
 bedeuten hatten: &bdquo;Krieg gegen Serbien&ldquo; und &bdquo;Weltkrieg&ldquo;. Der Londoner
-Botschafter Fürst Karl Lichnovsky,<span class="pagenum"><a name="Page_15" id="Page_15">[Pg 15]</a></span> der in allen seinen Berichten
-ein richtiges, durch die Tatsachen nachträglich nur allzu traurig
-bestätigtes Urteil zeigt, warnt die Berliner Regierung sofort am 14.
-Juli vor Illusionen über die Haltung der englischen Regierung und
+Botschafter Fürst Karl Lichnovsky,<span class="pagenum"><a name="Page_15" id="Page_15">[Pg 15]</a></span> der in allen seinen Berichten
+ein richtiges, durch die Tatsachen nachträglich nur allzu traurig
+bestätigtes Urteil zeigt, warnt die Berliner Regierung sofort am 14.
+Juli vor Illusionen über die Haltung der englischen Regierung und
 der englischen Presse<a name="FNanchor_31_31" id="FNanchor_31_31" href="#Footnote_31_31" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 36 und 43.">[31]</a>. Herr v. Jagow repliziert am 15. Juli<a name="FNanchor_32_32" id="FNanchor_32_32" href="#Footnote_32_32" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 48.">[32]</a>.
-Lichnovsky verschärft am 15. Juli seine Warnungen<a name="FNanchor_33_33" id="FNanchor_33_33" href="#Footnote_33_33" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 52.">[33]</a>. Zu dieser
+Lichnovsky verschärft am 15. Juli seine Warnungen<a name="FNanchor_33_33" id="FNanchor_33_33" href="#Footnote_33_33" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 52.">[33]</a>. Zu dieser
 Depesche schreibt Herr v. Jagow an den Rand: &bdquo;<em>Das ist leider alles
-richtig</em>&ldquo;, verfolgt aber &mdash; noch mehr müssen wir nachträglich &bdquo;leider&ldquo;
+richtig</em>&ldquo;, verfolgt aber &mdash; noch mehr müssen wir nachträglich &bdquo;leider&ldquo;
 sagen &mdash; seine von Wien inspirierte, von ihm selbst als falsch
 erkannte Politik weiter, ohne Lichnovskys Warnungen auch nur nach
 Wien weiterzugeben. Ist das noch bona fides, ist das Treue, ist das
 Ehrlichkeit?</p>
 
 <p>Berlin erweist sich nach jeder Richtung des Vertrauens des Grafen
-Berchtold würdig. Seine Eingeweihtheit in die Wiener Pläne benützt der
-Reichskanzler, um den Ententemächten bei den kommenden Verhandlungen
+Berchtold würdig. Seine Eingeweihtheit in die Wiener Pläne benützt der
+Reichskanzler, um den Ententemächten bei den kommenden Verhandlungen
 einen kleinen Vorsprung abzugewinnen. Schon am 21. Juli, also zwei
-Tage vor Überreichung des Ultimatums, erläßt Herr v. Bethmann einen
-ausführlichen Zirkularerlaß an die Botschafter in Petersburg, Paris
-und London, worin er sie über die Pläne der Wiener Regierung &mdash;
-irreführt. Er versichert ihnen, um sie für die kommenden Verhandlungen
-zu instruieren, daß die Forderungen der österreichisch-ungarischen
-Regierung an Serbien als &bdquo;billig und maßvoll angesehen werden können&ldquo;,
-und &mdash; der Heuchler! &mdash; spricht die &bdquo;Befürchtung&ldquo; aus, die böse
-serbische Regierung könnte diese maßvollen Forderungen ablehnen und
-Österreich-Ungarn &bdquo;provozieren&ldquo;, wo doch der Reichskanzler sehr gut
-weiß, daß die Forderungen von Wien absichtlich unannehmbar formuliert
-worden sind, und Wien einen Krieg mit Serbien unter allen Umständen
-will, den er selbst durch Bündnisverhandlungen mit den anderen
-Balkanstaaten und Passivität gegenüber Serbien gut vorzubereiten so
-eifrig bestrebt ist. Daß <em>ein Reichskanzler die eigenen Botschafter
-irreführt</em>, um der Wiener Regierung zu helfen, geht doch wohl über
-alles erdenkliche Maß von &bdquo;Nibelungentreue&ldquo; hinaus. Um übrigens die
-Lüge, daß er das Ultimatum vor seiner Überreichung nicht gekannt habe,
-aufrechterhalten zu können, hat Herr v. Bethmann diesen Erlaß vom
-21. Juli 1914 im deutschen Weißbuch vom Mai 1915 auf den <em>23. Juli
-nachdatiert</em><a name="FNanchor_34_34" id="FNanchor_34_34" href="#Footnote_34_34" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 100, Anmerkung 1.">[34]</a>! Das geht noch über die Selbstverleugnung des Herrn
-v. Jagow! Dieser erachtete übrigens ganz untergeordnete Gelegenheiten
-seiner nicht für unwürdig, um sich dem großen politischen Denker in
-Wien, dem Grafen Berchtold, nützlich zu erweisen. Eines Tages hörte Herr
-v. Jagow, daß das Ultimatum erst unmittelbar nach der Abreise Poincarés
-von Kronstadt in Belgrad überreicht werden sollte. Diese Schlauheit
-gefällt ihm. Sie muß gelingen. Aber Herr v. Jagow fürchtet die bekannte
+Tage vor Überreichung des Ultimatums, erläßt Herr v. Bethmann einen
+ausführlichen Zirkularerlaß an die Botschafter in Petersburg, Paris
+und London, worin er sie über die Pläne der Wiener Regierung &mdash;
+irreführt. Er versichert ihnen, um sie für die kommenden Verhandlungen
+zu instruieren, daß die Forderungen der österreichisch-ungarischen
+Regierung an Serbien als &bdquo;billig und maßvoll angesehen werden können&ldquo;,
+und &mdash; der Heuchler! &mdash; spricht die &bdquo;Befürchtung&ldquo; aus, die böse
+serbische Regierung könnte diese maßvollen Forderungen ablehnen und
+Österreich-Ungarn &bdquo;provozieren&ldquo;, wo doch der Reichskanzler sehr gut
+weiß, daß die Forderungen von Wien absichtlich unannehmbar formuliert
+worden sind, und Wien einen Krieg mit Serbien unter allen Umständen
+will, den er selbst durch Bündnisverhandlungen mit den anderen
+Balkanstaaten und Passivität gegenüber Serbien gut vorzubereiten so
+eifrig bestrebt ist. Daß <em>ein Reichskanzler die eigenen Botschafter
+irreführt</em>, um der Wiener Regierung zu helfen, geht doch wohl über
+alles erdenkliche Maß von &bdquo;Nibelungentreue&ldquo; hinaus. Um übrigens die
+Lüge, daß er das Ultimatum vor seiner Überreichung nicht gekannt habe,
+aufrechterhalten zu können, hat Herr v. Bethmann diesen Erlaß vom
+21. Juli 1914 im deutschen Weißbuch vom Mai 1915 auf den <em>23. Juli
+nachdatiert</em><a name="FNanchor_34_34" id="FNanchor_34_34" href="#Footnote_34_34" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 100, Anmerkung 1.">[34]</a>! Das geht noch über die Selbstverleugnung des Herrn
+v. Jagow! Dieser erachtete übrigens ganz untergeordnete Gelegenheiten
+seiner nicht für unwürdig, um sich dem großen politischen Denker in
+Wien, dem Grafen Berchtold, nützlich zu erweisen. Eines Tages hörte Herr
+v. Jagow, daß das Ultimatum erst unmittelbar nach der Abreise Poincarés
+von Kronstadt in Belgrad überreicht werden sollte. Diese Schlauheit
+gefällt ihm. Sie muß gelingen. Aber Herr v. Jagow fürchtet die bekannte
 Wiener Schlamperei. Deswegen erkundigt er sich selbst beim deutschen
 Botschafter in Petersburg und beim Admiralstab<span class="pagenum"><a name="Page_16" id="Page_16">[Pg 16]</a></span> der deutschen Marine
-nach der Stunde der Abfahrt Poincarés von Kronstadt und macht dann Wien
-darauf aufmerksam, daß es sich tatsächlich verrechnet hatte, da es die
-Überreichung des Ultimatums für 5 Uhr nachmittags am 23. Juli angesetzt
-hatte; denn dann würde die Demarche &bdquo;noch während der Anwesenheit
-Poincarés in Petersburg bekannt werden&ldquo;. Für diesen Wink &mdash; den zweiten
+nach der Stunde der Abfahrt Poincarés von Kronstadt und macht dann Wien
+darauf aufmerksam, daß es sich tatsächlich verrechnet hatte, da es die
+Überreichung des Ultimatums für 5 Uhr nachmittags am 23. Juli angesetzt
+hatte; denn dann würde die Demarche &bdquo;noch während der Anwesenheit
+Poincarés in Petersburg bekannt werden&ldquo;. Für diesen Wink &mdash; den zweiten
 des Herrn v. Jagow in diesem Stadium der Aktion &mdash; erwies sich Wien
-dankbar und verschob in der Tat die Übergabe des Ultimatums um eine
+dankbar und verschob in der Tat die Ãœbergabe des Ultimatums um eine
 Stunde, d. i. auf 6 Uhr abends<a name="FNanchor_35_35" id="FNanchor_35_35"></a><a href="#Footnote_35_35" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 50, 93, 96, 108, 112, 127.">[35]</a>.</p>
 
 <p class="bottom3">Darnach kann man schon beurteilen, wie viel von der Behauptung des
-deutschen Weißbuches (1914) zu halten ist, die Herr v. Jagow in seine
-Rechtfertigungsschrift übernimmt<a name="FNanchor_36_36" id="FNanchor_36_36"></a><a href="#Footnote_36_36" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 100.">[36]</a>: &bdquo;<em>Wir haben an den Vorbereitungen</em>
-(zur Aktion Österreich-Ungarns gegen Serbien) <em>nicht teilgenommen</em>.&ldquo;
+deutschen Weißbuches (1914) zu halten ist, die Herr v. Jagow in seine
+Rechtfertigungsschrift übernimmt<a name="FNanchor_36_36" id="FNanchor_36_36"></a><a href="#Footnote_36_36" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 100.">[36]</a>: &bdquo;<em>Wir haben an den Vorbereitungen</em>
+(zur Aktion Österreich-Ungarns gegen Serbien) <em>nicht teilgenommen</em>.&ldquo;
 Fast ein ganzer Band, der erste Band der von der republikanischen
 Regierung Deutschlands publizierten &bdquo;Dokumente zum Kriegsausbruch&ldquo; ist
 den diplomatischen Noten gewidmet, die die deutsche Regierung in Sachen
-der serbischen Aktion vor der Überreichung des Ultimatums nach allen
-Windrichtungen ausgesendet und von überallher empfangen hat. Sogar Noten
-an die auswärtigen Vertretungen des Deutschen Reiches, die auswärtige
-Presse noch vor der Überreichung des Ultimatums mit Geld und auf andere
+der serbischen Aktion vor der Ãœberreichung des Ultimatums nach allen
+Windrichtungen ausgesendet und von überallher empfangen hat. Sogar Noten
+an die auswärtigen Vertretungen des Deutschen Reiches, die auswärtige
+Presse noch vor der Ãœberreichung des Ultimatums mit Geld und auf andere
 Art zu beeinflussen, finden sich in dieser Aktensammlung<a name="FNanchor_37_37" id="FNanchor_37_37" href="#Footnote_37_37" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 29, 36, 44, 97, 128, 143, 167.">[37]</a>. Ja,
-selbst ein Erlaß an den deutschen Gesandten in Belgrad ist darunter,
-in dem dieser bereits am 22. Juli, also einen Tag vor Überreichung des
-Ultimatums, den vielsagenden Auftrag erhält: &bdquo;Wenn österreichischer
-Gesandter Belgrad verläßt, wollen Euer Exzellenz Geschäfte und Schutz
-Österreich-Ungarns Untertanen übernehmen<a name="FNanchor_38_38" id="FNanchor_38_38"></a><a href="#Footnote_38_38" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 144.">[38]</a>&ldquo;.</p>
+selbst ein Erlaß an den deutschen Gesandten in Belgrad ist darunter,
+in dem dieser bereits am 22. Juli, also einen Tag vor Ãœberreichung des
+Ultimatums, den vielsagenden Auftrag erhält: &bdquo;Wenn österreichischer
+Gesandter Belgrad verläßt, wollen Euer Exzellenz Geschäfte und Schutz
+Österreich-Ungarns Untertanen übernehmen<a name="FNanchor_38_38" id="FNanchor_38_38"></a><a href="#Footnote_38_38" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 144.">[38]</a>&ldquo;.</p>
 
 <h2><a name="II_Das_Ultimatum_an_Serbien" id="II_Das_Ultimatum_an_Serbien">II. Das Ultimatum an Serbien</a></h2>
 
-<p class="top3">Noch in seiner 1919 erschienenen Rechtfertigungsschrift hält Herr
+<p class="top3">Noch in seiner 1919 erschienenen Rechtfertigungsschrift hält Herr
 v. Bethmann die Legende aufrecht, das Ultimatum sei &bdquo;ohne unsere
 vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines <em>Wortlauts</em> und <em>aller</em>
 seiner Einzelheiten<a name="FNanchor_39_39" id="FNanchor_39_39" href="#Footnote_39_39" class="fnanchor" title="Bethmann Hollweg, a. a. O., S. 137.">[39]</a>&ldquo; erlassen worden. Das ist wohl vorsichtiger
-verklausuliert als die Behauptung des Weißbuches 1914, aber doch auch
-erweislich unwahr. Um diese Behauptung glaubwürdig zu machen, berichtet
-Herr v. Bethmann ganz übereinstimmend mit Herrn v. Jagow in dessen
+verklausuliert als die Behauptung des Weißbuches 1914, aber doch auch
+erweislich unwahr. Um diese Behauptung glaubwürdig zu machen, berichtet
+Herr v. Bethmann ganz übereinstimmend mit Herrn v. Jagow in dessen
 Rechtfertigungsschrift, wann und wie er und Jagow zur Kenntnis des
 &bdquo;Wortlauts und aller Einzelheiten&ldquo; des Ultimatums gekommen sind. Herr
-v. Jagow erzählt: &bdquo;Am 22. Juli in den Abendstunden &mdash; es war, so weit
-ich mich erinnere, zwischen 7 und 8 Uhr &mdash; kam Graf Szögyeny zu mir,
+v. Jagow erzählt: &bdquo;Am 22. Juli in den Abendstunden &mdash; es war, so weit
+ich mich erinnere, zwischen 7 und 8 Uhr &mdash; kam Graf Szögyeny zu mir,
 um<span class="pagenum"><a name="Page_17" id="Page_17">[Pg 17]</a></span> mir das bekannte Ultimatum mitzuteilen ... Nach Kenntnisnahme des
-langen Textes sprach ich dem Botschafter sofort meine Ansicht aus, daß
-der Inhalt mir als reichlich scharf und über den Zweck hinausgehend
-erschiene. Graf Szögyeny erwiderte, da sei nun nichts mehr zu machen,
+langen Textes sprach ich dem Botschafter sofort meine Ansicht aus, daß
+der Inhalt mir als reichlich scharf und über den Zweck hinausgehend
+erschiene. Graf Szögyeny erwiderte, da sei nun nichts mehr zu machen,
 denn das Ultimatum sei schon nach Belgrad gesandt und soll dort am
-nächsten Morgen übergeben und gleichzeitig durch den amtlichen Wiener
-Telegraphen veröffentlicht werden. Ich sprach dem Botschafter mein
-Befremden aus, daß uns die Entschlüsse seiner Regierung so spät
-mitgeteilt würden, daß uns damit die Möglichkeit abgeschnitten wäre,
+nächsten Morgen übergeben und gleichzeitig durch den amtlichen Wiener
+Telegraphen veröffentlicht werden. Ich sprach dem Botschafter mein
+Befremden aus, daß uns die Entschlüsse seiner Regierung so spät
+mitgeteilt würden, daß uns damit die Möglichkeit abgeschnitten wäre,
 dazu Stellung zu nehmen. Auch der Reichskanzler, dem ich alsbald den
-Wortlaut des Ultimatums vorlegte, war der Ansicht, daß es zu scharf
-sei<a name="FNanchor_40_40" id="FNanchor_40_40" href="#Footnote_40_40" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 109, 110, v. Bethmann, a. a. O., S. 138, 139.">[40]</a>.&ldquo; Die Mitteilung des österreichischen Botschafters, den Herr v.
+Wortlaut des Ultimatums vorlegte, war der Ansicht, daß es zu scharf
+sei<a name="FNanchor_40_40" id="FNanchor_40_40" href="#Footnote_40_40" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 109, 110, v. Bethmann, a. a. O., S. 138, 139.">[40]</a>.&ldquo; Die Mitteilung des österreichischen Botschafters, den Herr v.
 Jagow selbst als &bdquo;recht gealtert&ldquo; und von Wien aus schlecht informiert
 schildert<a name="FNanchor_41_41" id="FNanchor_41_41" href="#Footnote_41_41" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 105.">[41]</a>, war gerade in dem Punkt, auf den es hier ankommt, falsch.
-Das Ultimatum wurde plangemäß nicht am Morgen, sondern am Abend des 23.
-Juli um 6 Uhr in Belgrad überreicht. Das wußten aber Herr v. Bethmann
+Das Ultimatum wurde plangemäß nicht am Morgen, sondern am Abend des 23.
+Juli um 6 Uhr in Belgrad überreicht. Das wußten aber Herr v. Bethmann
 und Herr v. Jagow aus den Berichten des <em>sehr gut informierten Herrn v.
 Tschirschky</em>, ihres eigenen Botschafters in Wien, ganz genau und also
-besser als der senile und erfahrungsgemäß schlecht informierte Graf
-Szögyeny, der auch tatsächlich, nach dem österreichischen Rotbuch zu
-schließen, von seiner Regierung über die Stunde des Ultimatums nicht
-unterrichtet worden ist. Ja, die Stunde der Überreichung war sogar <em>auf
+besser als der senile und erfahrungsgemäß schlecht informierte Graf
+Szögyeny, der auch tatsächlich, nach dem österreichischen Rotbuch zu
+schließen, von seiner Regierung über die Stunde des Ultimatums nicht
+unterrichtet worden ist. Ja, die Stunde der Ãœberreichung war sogar <em>auf
 Betreiben des Herrn v. Jagow selbst</em> von 5, wie es Wien geplant hatte,
 auf 6 Uhr verschoben worden. Das Telegramm des Herrn v. Jagow, durch
-welches die Wiener Regierung darauf aufmerksam gemacht wurde, daß, wenn
-das Ultimatum in Belgrad um 5 Uhr nachmittags überreicht werden würde,
-die Nachricht noch vor der Abreise Poincarés in Petersburg bekannt
-werden könnte, wurde in Berlin am 22. Juli um 6 Uhr 5 Min. Nachm. dem
-Telegraphenamt übergeben<a name="FNanchor_42_42" id="FNanchor_42_42" href="#Footnote_42_42" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 112.">[42]</a>. Herr v. Jagow nahm also an, daß die auf
-dieses Telegramm hin zu ändernde Disposition der Wiener Regierung noch
-rechtzeitig deren Gesandten in Belgrad erreichen würde. Ein eine oder
-zwei Stunden später abgesandtes Telegramm wegen Milderung der Note
-hätte also auch noch rechtzeitig ankommen können. Jedenfalls konnte
-Herr v. Jagow, der noch um 6 Uhr 5 Minuten nachmittags gewußt hatte,
-daß die Überreichung des Ultimatums für Donnerstag 5 Uhr nachmittags
-geplant war, dieses Datum um 7 Uhr nachmittags, als ihm Graf Szögyeny
-das Ultimatum überbrachte, noch nicht vergessen haben. Überdies erhielt
-er, wie er erzählt, unmittelbar nach dem Besuch Szögyenys ein zweites
+welches die Wiener Regierung darauf aufmerksam gemacht wurde, daß, wenn
+das Ultimatum in Belgrad um 5 Uhr nachmittags überreicht werden würde,
+die Nachricht noch vor der Abreise Poincarés in Petersburg bekannt
+werden könnte, wurde in Berlin am 22. Juli um 6 Uhr 5 Min. Nachm. dem
+Telegraphenamt übergeben<a name="FNanchor_42_42" id="FNanchor_42_42" href="#Footnote_42_42" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 112.">[42]</a>. Herr v. Jagow nahm also an, daß die auf
+dieses Telegramm hin zu ändernde Disposition der Wiener Regierung noch
+rechtzeitig deren Gesandten in Belgrad erreichen würde. Ein eine oder
+zwei Stunden später abgesandtes Telegramm wegen Milderung der Note
+hätte also auch noch rechtzeitig ankommen können. Jedenfalls konnte
+Herr v. Jagow, der noch um 6 Uhr 5 Minuten nachmittags gewußt hatte,
+daß die Überreichung des Ultimatums für Donnerstag 5 Uhr nachmittags
+geplant war, dieses Datum um 7 Uhr nachmittags, als ihm Graf Szögyeny
+das Ultimatum überbrachte, noch nicht vergessen haben. Überdies erhielt
+er, wie er erzählt, unmittelbar nach dem Besuch Szögyenys ein zweites
 Exemplar des Ultimatums von Herrn v. Tschirschky mit einem Briefe,
-in dem dieser ausdrücklich schrieb, daß das Ultimatum am Donnerstag
-nachmittag in Belgrad übergeben werden solle<a name="FNanchor_43_43" id="FNanchor_43_43"></a><a href="#Footnote_43_43" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 106.">[43]</a>. Da ist es doch ein
-starkes Stück, daß Herr<span class="pagenum"><a name="Page_18" id="Page_18">[Pg 18]</a></span> v. Jagow sich jetzt nachträglich darauf
-ausredet, daß er dem Grafen Szögyeny geglaubt habe, das Ultimatum sollte
-schon am Morgen des 23. überreicht werden. Er und Herr v. Bethmann
-haben es besser gewußt als der jederzeit schlecht unterrichtete Graf
-Szögyeny. Ihre bessere Sachkenntnis verschweigen aber die Herren
-Reichskanzler und Staatssekretär a. D. jetzt in ihrem durch ihre
-republikanischen Nachfolger so schwer getäuschten Vertrauen auf das
+in dem dieser ausdrücklich schrieb, daß das Ultimatum am Donnerstag
+nachmittag in Belgrad übergeben werden solle<a name="FNanchor_43_43" id="FNanchor_43_43"></a><a href="#Footnote_43_43" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 106.">[43]</a>. Da ist es doch ein
+starkes Stück, daß Herr<span class="pagenum"><a name="Page_18" id="Page_18">[Pg 18]</a></span> v. Jagow sich jetzt nachträglich darauf
+ausredet, daß er dem Grafen Szögyeny geglaubt habe, das Ultimatum sollte
+schon am Morgen des 23. überreicht werden. Er und Herr v. Bethmann
+haben es besser gewußt als der jederzeit schlecht unterrichtete Graf
+Szögyeny. Ihre bessere Sachkenntnis verschweigen aber die Herren
+Reichskanzler und Staatssekretär a. D. jetzt in ihrem durch ihre
+republikanischen Nachfolger so schwer getäuschten Vertrauen auf das
 Geheimnis des Staatsarchivs und verstecken sich hinter der falschen
-Information des Grafen Szögyeny. Aber selbst, wenn die Information des
-Grafen Szögyeny richtig gewesen wäre, hätten sie von 8 Uhr abends bis
-zum nächsten Morgen, der ja doch für diplomatische Aktionen vor 10, 11
+Information des Grafen Szögyeny. Aber selbst, wenn die Information des
+Grafen Szögyeny richtig gewesen wäre, hätten sie von 8 Uhr abends bis
+zum nächsten Morgen, der ja doch für diplomatische Aktionen vor 10, 11
 Uhr nicht beginnt, noch mehr als 12 Stunden Zeit gehabt, um die von
-ihnen beklagte Schärfe des Ultimatums mildern zu lassen &mdash; für Herren,
-die acht Tage später der russischen Regierung mitten in der Nacht ein
-zwölfstündiges Ultimatum gestellt haben, im Zeitalter der Telegraphen
-und Telephone Zeit genug zu einigen stilistischen Änderungen, und um so
+ihnen beklagte Schärfe des Ultimatums mildern zu lassen &mdash; für Herren,
+die acht Tage später der russischen Regierung mitten in der Nacht ein
+zwölfstündiges Ultimatum gestellt haben, im Zeitalter der Telegraphen
+und Telephone Zeit genug zu einigen stilistischen Änderungen, und um so
 mehr Zeit, wenn man den den beiden Herren wohlbekannten richtigen Termin
-der Ultimatumsüberreichung, 6 Uhr abends, berechnet, bis zu dem sie <em>24
-Stunden Zeit gehabt hätten</em>, dem Grafen Berchtold einen Rat zu erteilen.</p>
+der Ultimatumsüberreichung, 6 Uhr abends, berechnet, bis zu dem sie <em>24
+Stunden Zeit gehabt hätten</em>, dem Grafen Berchtold einen Rat zu erteilen.</p>
 
-<p>Welche Heuchelei liegt in der nachträglichen Verteidigung von
-Reichskanzler und Staatssekretär! Herr v. Bethmann sucht in seinem
-Rechtfertigungsbuch zu beweisen, daß es die richtige Politik der
-Berliner Regierung war, &bdquo;daß Österreich das serbische Ultimatum ohne
+<p>Welche Heuchelei liegt in der nachträglichen Verteidigung von
+Reichskanzler und Staatssekretär! Herr v. Bethmann sucht in seinem
+Rechtfertigungsbuch zu beweisen, daß es die richtige Politik der
+Berliner Regierung war, &bdquo;daß Österreich das serbische Ultimatum ohne
 unsere vorherige Kenntnis und ohne Billigung seines Wortlauts und aller
-seiner Einzelheiten habe erlassen dürfen&ldquo;, &bdquo;denn von Inhalt und Form
-eines einmal ausdrücklich gebilligten Ultimatums hätten wir uns nicht
-wieder loslösen, wir hätten dann die ganze Vermittlungsarbeit nicht
-verrichten können ...<a name="FNanchor_44_44" id="FNanchor_44_44" href="#Footnote_44_44" class="fnanchor" title="Bethmann, a. a. O., S. 137, 138.">[44]</a>&ldquo;, und auf der nächsten Seite seines Buches
-berichtet er zustimmend, daß Herr v. Jagow Herrn v. Szögyeny bei der
-Überreichung des Textes des Ultimatums &bdquo;sein Befremden ausgesprochen&ldquo;
-habe, &bdquo;daß uns durch die späte Notifizierung jede Möglichkeit genommen
+seiner Einzelheiten habe erlassen dürfen&ldquo;, &bdquo;denn von Inhalt und Form
+eines einmal ausdrücklich gebilligten Ultimatums hätten wir uns nicht
+wieder loslösen, wir hätten dann die ganze Vermittlungsarbeit nicht
+verrichten können ...<a name="FNanchor_44_44" id="FNanchor_44_44" href="#Footnote_44_44" class="fnanchor" title="Bethmann, a. a. O., S. 137, 138.">[44]</a>&ldquo;, und auf der nächsten Seite seines Buches
+berichtet er zustimmend, daß Herr v. Jagow Herrn v. Szögyeny bei der
+Ãœberreichung des Textes des Ultimatums &bdquo;sein Befremden ausgesprochen&ldquo;
+habe, &bdquo;daß uns durch die späte Notifizierung jede Möglichkeit genommen
 sei, zu einem so wichtigen Dokument Stellung zu nehmen&ldquo;. Welche doppelte
-und dreifache Heuchelei! Erstens erklärt es doch jetzt nachträglich Herr
+und dreifache Heuchelei! Erstens erklärt es doch jetzt nachträglich Herr
 v. Bethmann als seine vorbedachte Politik, zu dem Ultimatum im voraus
-keine Stellung zu nehmen. Zweitens hat er, bezw. sein Staatssekretär,
+keine Stellung zu nehmen. Zweitens hat er, bezw. sein Staatssekretär,
 dazu im voraus Stellung genommen, denn sie haben, wie gezeigt, schon aus
 den Berichten des Herrn v. Tschirschky vom 8. und 10. Juli erfahren,
 welche schwere Forderungen in der Hauptsache Graf Berchtold an Serbien
-zu stellen gedenkt, und vor allem, daß es sich dem Grafen Berchtold
-darum handle, Forderungen zu stellen, &bdquo;die Serbien eine Annahme völlig
-unmöglich machen würden&ldquo;, Graf Berchtold hat sie gleichzeitig fragen
-lassen, &bdquo;wie man in Berlin darüber denke<a name="FNanchor_45_45" id="FNanchor_45_45"></a><a href="#Footnote_45_45" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 29.">[45]</a>&ldquo;, ihnen war also in der
-Zeit zwischen dem ersten Bericht über die Berchtoldschen Forderungen,
-<em>8. Juli</em>, und der Überreichung des Textes<span class="pagenum"><a name="Page_19" id="Page_19">[Pg 19]</a></span> des Ultimatums, <em>22. Juli</em>,
-durch die oben bereits erwähnten späteren und genaueren Berichte
-der deutschen Botschaft in Wien über die Berchtoldschen Forderungen
-<em>Gelegenheit genug und übergenug</em> gegeben, ihre Schärfe zu mildern, wenn
-sie es gewollt hätten.</p>
-
-<p>Aber sie haben es nicht gewollt, sie haben Österreich zum Krieg gegen
-Serbien verhelfen wollen und was sie nun nachträglich gegen die allzu
-große Schärfe des Ultimatums sagen, ist windige Ausrede. Ein Ultimatum,
-welches unannehmbar sein soll, kann gar nicht &bdquo;zu scharf&ldquo; und &bdquo;über den
+zu stellen gedenkt, und vor allem, daß es sich dem Grafen Berchtold
+darum handle, Forderungen zu stellen, &bdquo;die Serbien eine Annahme völlig
+unmöglich machen würden&ldquo;, Graf Berchtold hat sie gleichzeitig fragen
+lassen, &bdquo;wie man in Berlin darüber denke<a name="FNanchor_45_45" id="FNanchor_45_45"></a><a href="#Footnote_45_45" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 29.">[45]</a>&ldquo;, ihnen war also in der
+Zeit zwischen dem ersten Bericht über die Berchtoldschen Forderungen,
+<em>8. Juli</em>, und der Ãœberreichung des Textes<span class="pagenum"><a name="Page_19" id="Page_19">[Pg 19]</a></span> des Ultimatums, <em>22. Juli</em>,
+durch die oben bereits erwähnten späteren und genaueren Berichte
+der deutschen Botschaft in Wien über die Berchtoldschen Forderungen
+<em>Gelegenheit genug und übergenug</em> gegeben, ihre Schärfe zu mildern, wenn
+sie es gewollt hätten.</p>
+
+<p>Aber sie haben es nicht gewollt, sie haben Österreich zum Krieg gegen
+Serbien verhelfen wollen und was sie nun nachträglich gegen die allzu
+große Schärfe des Ultimatums sagen, ist windige Ausrede. Ein Ultimatum,
+welches unannehmbar sein soll, kann gar nicht &bdquo;zu scharf&ldquo; und &bdquo;über den
 Zweck hinausgehend&ldquo; sein. Der Zweck des Ultimatums war doch der Krieg.
-Gibt es noch einen über diese &bdquo;ultima ratio regum&ldquo; hinausgehenden Zweck
+Gibt es noch einen über diese &bdquo;ultima ratio regum&ldquo; hinausgehenden Zweck
 im Verkehr der Staaten? Wie kann Herr v. Jagow den Lesern seines Buches
-solchen Unsinn zumuten? Er kann dies nur im Vertrauen darauf, daß die
+solchen Unsinn zumuten? Er kann dies nur im Vertrauen darauf, daß die
 Leser seines Buches die geheimen diplomatischen Akten nicht kennen, aus
-welchen hervorgeht, daß der Zweck des Ultimatums der Krieg war, und daß
+welchen hervorgeht, daß der Zweck des Ultimatums der Krieg war, und daß
 Herr v. Jagow wie Herr v. Bethmann um diesen Zweck schon seit dem 5.
 Juli, an dem Kaiser Wilhelm das Handschreiben Franz Josephs erhalten
-hatte, gewußt hatten und der Wiener Regierung bei ihrer diplomatischen
+hatte, gewußt hatten und der Wiener Regierung bei ihrer diplomatischen
 Vorbereitung des Ultimatums &mdash; bis auf die Formulierung der Forderungen
-&mdash; jeden erdenklichen Rat und jede Unterstützung hatten angedeihen
-lassen. Herr v. Bethmann verrät übrigens selbst seine und seines
+&mdash; jeden erdenklichen Rat und jede Unterstützung hatten angedeihen
+lassen. Herr v. Bethmann verrät übrigens selbst seine und seines
 Kollegen Unaufrichtigkeit. Unmittelbar, nachdem er die neu erfundene
-Fabel erzählt hat, daß er und Jagow das Ultimatum zu scharf gefunden
-haben, auf derselbe Seite seines Buches<a name="FNanchor_46_46" id="FNanchor_46_46"></a><a href="#Footnote_46_46" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 139, 140.">[46]</a> fällt er in seinen alten,
-wahren, brutalen Gedankengang der Gewaltpolitik zurück, indem er die
+Fabel erzählt hat, daß er und Jagow das Ultimatum zu scharf gefunden
+haben, auf derselbe Seite seines Buches<a name="FNanchor_46_46" id="FNanchor_46_46"></a><a href="#Footnote_46_46" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 139, 140.">[46]</a> fällt er in seinen alten,
+wahren, brutalen Gedankengang der Gewaltpolitik zurück, indem er die
 Frage aufwirft: &bdquo;War nun das Ultimatum zu scharf?&ldquo; und darauf antwortet,
-Österreich mußte &bdquo;scharf zupacken&ldquo;, sonst &bdquo;hätte man besser die Hände
-in den Schoß gelegt&ldquo;. Herr v. Bethmann ist wie eine Köchin, die sich am
-Sonntag zum Ausgang Schminke auflegt, sie aber nicht verträgt und sie
+Österreich mußte &bdquo;scharf zupacken&ldquo;, sonst &bdquo;hätte man besser die Hände
+in den Schoß gelegt&ldquo;. Herr v. Bethmann ist wie eine Köchin, die sich am
+Sonntag zum Ausgang Schminke auflegt, sie aber nicht verträgt und sie
 auch wieder wegreibt, ehe sie noch das Haustor verlassen hat. Da ist
-sein Kollege Jagow doch schon mehr von der Kultur beleckt. Der läßt sich
+sein Kollege Jagow doch schon mehr von der Kultur beleckt. Der läßt sich
 beim &mdash; Schminken nicht so leicht erwischen.</p>
 
-<p>Hätten übrigens die Herren v. Bethmann und v. Jagow wirklich damals das
-Ultimatum für zu scharf gehalten und wären sie nur durch Zeitmangel
-verhindert worden, eine Milderung in Wien noch vor der Überreichung
-durchzusetzen, so hätten sie auch nach der Überreichung genug
+<p>Hätten übrigens die Herren v. Bethmann und v. Jagow wirklich damals das
+Ultimatum für zu scharf gehalten und wären sie nur durch Zeitmangel
+verhindert worden, eine Milderung in Wien noch vor der Ãœberreichung
+durchzusetzen, so hätten sie auch nach der Überreichung genug
 Gelegenheit dazu gehabt. Von ihrer eigenen Initiative ganz abgesehen,
 telegraphierte ihnen schon am 24. Juli der deutsche Botschafter in
-London, Fürst Lichnovsky, daß der englische Staatssekretär Sir E. Grey
+London, Fürst Lichnovsky, daß der englische Staatssekretär Sir E. Grey
 &bdquo;den <em>Ton der Note</em> wie die <em>kurze Befristung</em> beklage&ldquo;. Diese Meldung
-geben sie wohl, da Grey es ausdrücklich wünschte, nach Wien weiter,
-aber ohne Greys Vorschlag zu unterstützen, im Gegenteil, mit dem dem
-kriegstollen Wiener Kabinett die Ablehnung förmlich suggerierenden
-Beisatz des Herrn v. Jagow: &bdquo;Ich glaube nicht, daß Fristverlängerung
-möglich wäre&ldquo;, was die Wiener<span class="pagenum"><a name="Page_20" id="Page_20">[Pg 20]</a></span> Regierung natürlich sofort bestätigt.
-Die Frage des Tons der Note übergeht er ganz mit Stillschweigen<a name="FNanchor_47_47" id="FNanchor_47_47" href="#Footnote_47_47" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157, 171.">[47]</a>.
-In seinem Buche behauptet aber Herr v. Jagow schlankweg, daß er den
-Antrag einer Fristverlängerung &bdquo;in Wien unterstützt&ldquo; habe<a name="FNanchor_48_48" id="FNanchor_48_48" href="#Footnote_48_48" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 117.">[48]</a>. Sehr
+geben sie wohl, da Grey es ausdrücklich wünschte, nach Wien weiter,
+aber ohne Greys Vorschlag zu unterstützen, im Gegenteil, mit dem dem
+kriegstollen Wiener Kabinett die Ablehnung förmlich suggerierenden
+Beisatz des Herrn v. Jagow: &bdquo;Ich glaube nicht, daß Fristverlängerung
+möglich wäre&ldquo;, was die Wiener<span class="pagenum"><a name="Page_20" id="Page_20">[Pg 20]</a></span> Regierung natürlich sofort bestätigt.
+Die Frage des Tons der Note übergeht er ganz mit Stillschweigen<a name="FNanchor_47_47" id="FNanchor_47_47" href="#Footnote_47_47" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157, 171.">[47]</a>.
+In seinem Buche behauptet aber Herr v. Jagow schlankweg, daß er den
+Antrag einer Fristverlängerung &bdquo;in Wien unterstützt&ldquo; habe<a name="FNanchor_48_48" id="FNanchor_48_48" href="#Footnote_48_48" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 117.">[48]</a>. Sehr
 mutig im &mdash; Behaupten ist Herr v. Jagow &mdash; vor der Publizierung der
 deutschen Dokumente gewesen! Doch weiter! Am 26. Juli telegraphiert
-der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, Sasonow &bdquo;sucht
+der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, Sasonow &bdquo;sucht
 nach Auswegen&ldquo;, &bdquo;gegen eine Reihe von Punkten des Ultimatums hat der
-Minister Bedenken, über einige andere Punkte, sagte mir der Minister,
-könnte man sich vielleicht durch Änderung der Formen der Forderungen
-einigen; es handle sich vielleicht nur um Worte&ldquo;. Pourtalès macht dann
-selbst den Vorschlag, das Berliner Kabinett möge &bdquo;mit Österreich-Ungarn
-unverzüglich Fühlung nehmen, um seine Forderungen in der Form etwas
+Minister Bedenken, über einige andere Punkte, sagte mir der Minister,
+könnte man sich vielleicht durch Änderung der Formen der Forderungen
+einigen; es handle sich vielleicht nur um Worte&ldquo;. Pourtalès macht dann
+selbst den Vorschlag, das Berliner Kabinett möge &bdquo;mit Österreich-Ungarn
+unverzüglich Fühlung nehmen, um seine Forderungen in der Form etwas
 zu mildern<a name="FNanchor_49_49" id="FNanchor_49_49" href="#Footnote_49_49" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 238.">[49]</a>&ldquo;. Herr v. Jagow hat dieses Telegramm, dem Amtsschimmel
 entsprechend, den deutschen Botschaftern in Wien und London mitgeteilt.
-Daß es auch der Wiener Regierung zur Kenntnis gebracht worden wäre, ist
-nach den jetzt vollständig publizierten Wiener und Berliner Akten nicht
+Daß es auch der Wiener Regierung zur Kenntnis gebracht worden wäre, ist
+nach den jetzt vollständig publizierten Wiener und Berliner Akten nicht
 anzunehmen. Jedenfalls hat Herr v. Jagow dem Herrn v. Tschirschky keinen
-Auftrag erteilt, im Sinne der Vorschläge von Sasonow und Pourtalès &bdquo;mit
-Österreich-Ungarn unverzüglich Fühlung zu nehmen&ldquo;.</p>
+Auftrag erteilt, im Sinne der Vorschläge von Sasonow und Pourtalès &bdquo;mit
+Österreich-Ungarn unverzüglich Fühlung zu nehmen&ldquo;.</p>
 
-<p>Berlin hatte ebenso wie Wien angenommen, daß Serbien die gepfefferten
-Forderungen Österreich-Ungarns einfach ablehnen werde, sie waren ja,
+<p>Berlin hatte ebenso wie Wien angenommen, daß Serbien die gepfefferten
+Forderungen Österreich-Ungarns einfach ablehnen werde, sie waren ja,
 wie Graf Hoyos dem Prinzen Stolberg sagte, absichtlich so formuliert,
-daß &bdquo;ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde hatte, sie
-unmöglich annehmen konnte&ldquo;. Die Serben aber nahmen diese horrenden
+daß &bdquo;ein Staat, der noch etwas Selbstbewußtsein und Würde hatte, sie
+unmöglich annehmen konnte&ldquo;. Die Serben aber nahmen diese horrenden
 Forderungen, bis auf zwei, an und verdarben dadurch der Wiener
-Regierung das Konzept. Die Mitglieder der österreichisch-ungarischen
-Botschaft in London waren, wie Fürst Lichnovsky berichtete, beim
+Regierung das Konzept. Die Mitglieder der österreichisch-ungarischen
+Botschaft in London waren, wie Fürst Lichnovsky berichtete, beim
 Bekanntwerden der Antwort Serbiens &bdquo;geradezu niedergeschmettert<a name="FNanchor_50_50" id="FNanchor_50_50" href="#Footnote_50_50" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 301.">[50]</a>&ldquo;.
 Das war auch die Stimmung der Herren am Ballplatz. Sie hielten deswegen
-die Antwort Serbiens geheim und veröffentlichten sie erst, nachdem
+die Antwort Serbiens geheim und veröffentlichten sie erst, nachdem
 sie sie durch einen perfiden Kommentar in so ziemlich das Gegenteil
 umgelogen hatten. Selbst ihrem Berliner Bundesgenossen wagten sie
-die serbische Antwortnote nicht ohne diese pervertierenden Zusätze
-eigener Mache vorzulegen. Noch am 27. Juli muß der Reichskanzler dem
-Kaiser berichten, daß er den Wortlaut der serbischen Note, die am 25.
-der österreichisch-ungarischen Regierung übergeben worden war, noch
+die serbische Antwortnote nicht ohne diese pervertierenden Zusätze
+eigener Mache vorzulegen. Noch am 27. Juli muß der Reichskanzler dem
+Kaiser berichten, daß er den Wortlaut der serbischen Note, die am 25.
+der österreichisch-ungarischen Regierung übergeben worden war, noch
 nicht erhalten konnte.<a name="FNanchor_51_51" id="FNanchor_51_51" href="#Footnote_51_51" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 245.">[51]</a> Herr v. Jagow telegraphiert dem Herrn v.
-Tschirschky am 27. vormittags, er möge den Text der serbischen Antwort
+Tschirschky am 27. vormittags, er möge den Text der serbischen Antwort
 umgehend nach Berlin drahten<a name="FNanchor_52_52" id="FNanchor_52_52"></a><a href="#Footnote_52_52" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 246.">[52]</a>. Herr v. Tschirschky erbittet<span class="pagenum"><a name="Page_21" id="Page_21">[Pg 21]</a></span> sofort
-am Ballhausplatz &bdquo;persönlich dringend&ldquo; den Text, er erhält ihn aber erst
-in der Nacht vom 27. auf den 28. mit den &bdquo;erläuternden Bemerkungen&ldquo;
-der österreichisch-ungarischen Regierung zugestellt. Inzwischen hatte
+am Ballhausplatz &bdquo;persönlich dringend&ldquo; den Text, er erhält ihn aber erst
+in der Nacht vom 27. auf den 28. mit den &bdquo;erläuternden Bemerkungen&ldquo;
+der österreichisch-ungarischen Regierung zugestellt. Inzwischen hatte
 der serbische Gesandte bereits am Nachmittag des 27. Juli den Text
-der serbischen Antwortnote der Berliner Regierung überreicht, die ihn
-dem Kaiser weitergab. Auf den Kaiser, der sie am 28. früh in dieser
+der serbischen Antwortnote der Berliner Regierung überreicht, die ihn
+dem Kaiser weitergab. Auf den Kaiser, der sie am 28. früh in dieser
 serbischen Ausgabe las, machte die serbische Antwort offenbar auch einen
-gewissen &bdquo;niederschmetternden Eindruck&ldquo;, so sehr, daß er, der bis dahin
-in unflätigen Randnoten immer nur gegen die serbischen &bdquo;Räuber&ldquo; und
-&bdquo;Fürstenmörder&ldquo; zum Krieg gehetzt hatte, jetzt den Text der Antwortnote
-bloß mit einer gegen die Wiener Politik gerichteten Randnote versieht:
-&bdquo;Damit fällt jeder Kriegsgrund fort, und Giesl hätte ruhig in Belgrad
-bleiben sollen! Daraufhin hätte ich niemals Mobilmachung befohlen<a name="FNanchor_53_53" id="FNanchor_53_53" href="#Footnote_53_53" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 271.">[53]</a>!&ldquo;
-Eine scharfe Wendung gegen den Kaiser von Österreich. Doch begnügt
+gewissen &bdquo;niederschmetternden Eindruck&ldquo;, so sehr, daß er, der bis dahin
+in unflätigen Randnoten immer nur gegen die serbischen &bdquo;Räuber&ldquo; und
+&bdquo;Fürstenmörder&ldquo; zum Krieg gehetzt hatte, jetzt den Text der Antwortnote
+bloß mit einer gegen die Wiener Politik gerichteten Randnote versieht:
+&bdquo;Damit fällt jeder Kriegsgrund fort, und Giesl hätte ruhig in Belgrad
+bleiben sollen! Daraufhin hätte ich niemals Mobilmachung befohlen<a name="FNanchor_53_53" id="FNanchor_53_53" href="#Footnote_53_53" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 271.">[53]</a>!&ldquo;
+Eine scharfe Wendung gegen den Kaiser von Österreich. Doch begnügt
 sich der Kaiser nicht mit dieser Randbemerkung. Die Sache ist ihm zu
 wichtig. Um 10 Uhr vormittags setzt er sich an den Schreibtisch, um
-einen ausführlichen Erlaß an Herrn v. Jagow niederzuschreiben, in
+einen ausführlichen Erlaß an Herrn v. Jagow niederzuschreiben, in
 welchem er bereits einen positiven Vorschlag entwickelt, um der durch
 die unerwartete Nachgiebigkeit der Serben geschaffenen neuen Situation
-Rechnung zu tragen. Er wiederholt in dem Erlaß seine Ansicht, daß
-nunmehr &bdquo;<em>die Wünsche der Donaumonarchie erfüllt sind</em>&ldquo; und &bdquo;<em>jeder
-Grund zum Kriege entfällt</em>&ldquo;. (Dies im Original unterstrichen.) Aber die
-Einhaltung der serbischen Versprechungen müßte durch &bdquo;douce violence&ldquo;
-gesichert und auch die österreichische Dynastie gegen die üblen
-Nachwirkungen der dritten zwecklosen Mobilisierung der Armee geschützt
-werden. Zu diesem Zwecke sollte Österreich Belgrad besetzen und so lange
-als Faustpfand besetzt halten, &bdquo;bis tatsächlich die petita durchgeführt
-sind&ldquo;. In gleichem Sinn läßt der Kaiser an den Generalstabschef Grafen
+Rechnung zu tragen. Er wiederholt in dem Erlaß seine Ansicht, daß
+nunmehr &bdquo;<em>die Wünsche der Donaumonarchie erfüllt sind</em>&ldquo; und &bdquo;<em>jeder
+Grund zum Kriege entfällt</em>&ldquo;. (Dies im Original unterstrichen.) Aber die
+Einhaltung der serbischen Versprechungen müßte durch &bdquo;douce violence&ldquo;
+gesichert und auch die österreichische Dynastie gegen die üblen
+Nachwirkungen der dritten zwecklosen Mobilisierung der Armee geschützt
+werden. Zu diesem Zwecke sollte Österreich Belgrad besetzen und so lange
+als Faustpfand besetzt halten, &bdquo;bis tatsächlich die petita durchgeführt
+sind&ldquo;. In gleichem Sinn läßt der Kaiser an den Generalstabschef Grafen
 Moltke schreiben<a name="FNanchor_54_54" id="FNanchor_54_54" href="#Footnote_54_54" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 293.">[54]</a>. Ein lichter Moment in dem irrsinnigen Gerede, mit
-dem der Kaiser nach wie vor die großen und so folgenschweren Ereignisse
+dem der Kaiser nach wie vor die großen und so folgenschweren Ereignisse
 dieser Zeit in den Akten begleitet!</p>
 
-<p class="bottom3">Wir werden später sehen, wie diese vernünftige Anregung des Kaisers
-von seinen Ministern aufgenommen und ausgeführt worden ist. Wie die
+<p class="bottom3">Wir werden später sehen, wie diese vernünftige Anregung des Kaisers
+von seinen Ministern aufgenommen und ausgeführt worden ist. Wie die
 serbische Antwortnote auf sie gewirkt hat, davon schweigen die Herren
-v. Bethmann und v. Jagow in ihren Büchern, <em>sie erwähnen die serbische
-Antwort gar nicht</em>. Aber daß sie auch ihnen als befriedigend erschienen
+v. Bethmann und v. Jagow in ihren Büchern, <em>sie erwähnen die serbische
+Antwort gar nicht</em>. Aber daß sie auch ihnen als befriedigend erschienen
 ist, beweist ein dringendes Telegramm des Reichskanzlers vom 28.
 Juli an Herrn v. Tschirschky, in welchem er von dem &bdquo;weitgehenden
 Entgegenkommen&ldquo; Serbiens ausgeht und die Gefahr schildert, die
-Deutschland droht, wenn es auch weiterhin gegenüber den inzwischen
-von anderen Kabinetten ausgearbeiteten Vermittlungsvorschlägen seine
-bisherige &bdquo;Zurückhaltung&ldquo; bewahrt<a name="FNanchor_55_55" id="FNanchor_55_55"></a><a href="#Footnote_55_55" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323.">[55]</a>. Am 30. Juli stellt er in der
-Sitzung des preußischen<span class="pagenum"><a name="Page_22" id="Page_22">[Pg 22]</a></span> Staatsministeriums fest, &bdquo;daß die serbische
-Antwort bis auf geringe Punkte den österreichisch-ungarischen Desiderien
-<em>tatsächlich zugestimmt</em> habe<a name="FNanchor_56_56" id="FNanchor_56_56"></a><a href="#Footnote_56_56" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[56]</a>&ldquo;. Was aber denselben Reichskanzler,
-der sich gelegentlich im intimen Kreise über des Grafen Berchtold
-&bdquo;Politik mit doppeltem Boden&ldquo; entrüstet<a name="FNanchor_57_57" id="FNanchor_57_57"></a><a href="#Footnote_57_57" class="fnanchor" title="In einem Briefe an Jagow. &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 340.">[57]</a>, nicht hindert, zwei Tage
-später dem Bundesrat in der feierlichen Kriegssitzung vom 1. August zu
-erzählen, daß Serbien &bdquo;wichtige Forderungen <em>abgelehnt</em>&ldquo; hätte<a name="FNanchor_58_58" id="FNanchor_58_58" href="#Footnote_58_58" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 553.">[58]</a>, und
+Deutschland droht, wenn es auch weiterhin gegenüber den inzwischen
+von anderen Kabinetten ausgearbeiteten Vermittlungsvorschlägen seine
+bisherige &bdquo;Zurückhaltung&ldquo; bewahrt<a name="FNanchor_55_55" id="FNanchor_55_55"></a><a href="#Footnote_55_55" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323.">[55]</a>. Am 30. Juli stellt er in der
+Sitzung des preußischen<span class="pagenum"><a name="Page_22" id="Page_22">[Pg 22]</a></span> Staatsministeriums fest, &bdquo;daß die serbische
+Antwort bis auf geringe Punkte den österreichisch-ungarischen Desiderien
+<em>tatsächlich zugestimmt</em> habe<a name="FNanchor_56_56" id="FNanchor_56_56"></a><a href="#Footnote_56_56" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[56]</a>&ldquo;. Was aber denselben Reichskanzler,
+der sich gelegentlich im intimen Kreise über des Grafen Berchtold
+&bdquo;Politik mit doppeltem Boden&ldquo; entrüstet<a name="FNanchor_57_57" id="FNanchor_57_57"></a><a href="#Footnote_57_57" class="fnanchor" title="In einem Briefe an Jagow. &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 340.">[57]</a>, nicht hindert, zwei Tage
+später dem Bundesrat in der feierlichen Kriegssitzung vom 1. August zu
+erzählen, daß Serbien &bdquo;wichtige Forderungen <em>abgelehnt</em>&ldquo; hätte<a name="FNanchor_58_58" id="FNanchor_58_58" href="#Footnote_58_58" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 553.">[58]</a>, und
 nach all dem perorieren die Herren v. Bethmann und v. Jagow gegen die
-&bdquo;Kriegshetzer&ldquo; Grey und Sasonow und wollen sich selbst als die Hüter des
+&bdquo;Kriegshetzer&ldquo; Grey und Sasonow und wollen sich selbst als die Hüter des
 Friedens aufspielen!</p>
 
-<h2><a name="III_Die_Berliner_Vermittlungstatigkeit" id="III_Die_Berliner_Vermittlungstatigkeit">III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit</a></h2>
+<h2><a name="III_Die_Berliner_Vermittlungstatigkeit" id="III_Die_Berliner_Vermittlungstatigkeit">III. Die Berliner Vermittlungstätigkeit</a></h2>
 
-<p class="top3">Die Vermittlungstätigkeit der Herren v. Bethmann und v. Jagow, die den
-zweiten Punkt ihrer Rechtfertigung bildet, war nur eine sekundäre. Sie
-beschränkte sich im wesentlichen darauf, die Vermittlungsvorschläge
+<p class="top3">Die Vermittlungstätigkeit der Herren v. Bethmann und v. Jagow, die den
+zweiten Punkt ihrer Rechtfertigung bildet, war nur eine sekundäre. Sie
+beschränkte sich im wesentlichen darauf, die Vermittlungsvorschläge
 der Herren Grey und Sasonow aufzufangen, einen Teil davon zur Schonung
 der ohnedies von ihnen sehr bezweifelten Energie des Bundesgenossen
-bei sich zu behalten, die anderen Vorschläge nach Wien weiterzugeben
+bei sich zu behalten, die anderen Vorschläge nach Wien weiterzugeben
 und sie dort mit mehr oder auch weniger Nachdruck zu empfehlen. Wenn
-man die deutsche mit der österreichischen Aktensammlung, die beide
-vollständig sind, daraufhin vergleicht, bemerkt man mit Befremden,
-daß nur ein schwaches Echo der fieberhaften Vermittlungstätigkeit der
-Entente-Staatsmänner durch die Berliner Zwischenstation Wien erreicht
-hat. <em>Berlin diente als Schalldämpfer</em>, während Grey und Sasonow sich
-mit ihren Vorschlägen gerade deswegen an Berlin wandten, weil sie
-es fälschlich für ein schallverstärkendes Medium im Verkehr mit den
-harthörigen Wienern hielten. Unmittelbar nach dem Ultimatum, da die
+man die deutsche mit der österreichischen Aktensammlung, die beide
+vollständig sind, daraufhin vergleicht, bemerkt man mit Befremden,
+daß nur ein schwaches Echo der fieberhaften Vermittlungstätigkeit der
+Entente-Staatsmänner durch die Berliner Zwischenstation Wien erreicht
+hat. <em>Berlin diente als Schalldämpfer</em>, während Grey und Sasonow sich
+mit ihren Vorschlägen gerade deswegen an Berlin wandten, weil sie
+es fälschlich für ein schallverstärkendes Medium im Verkehr mit den
+harthörigen Wienern hielten. Unmittelbar nach dem Ultimatum, da die
 Gegner, die sich noch nicht gesammelt hatten, am nachgiebigsten waren,
-ist selbst von der briefträgerhaften Vermittlungstätigkeit der Berliner
+ist selbst von der briefträgerhaften Vermittlungstätigkeit der Berliner
 Herren nichts zu bemerken. Den Vermittlungsvorschlag Greys vom 24. Juli,
 seinen Konferenzvorschlag vom 26. Juli lehnen sie, ohne Wien zu fragen,
-ab<a name="FNanchor_59_59" id="FNanchor_59_59" href="#Footnote_59_59" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157, 236, 248.">[59]</a> und den Fristverlängerungsvorschlag Greys vom 24. Juli geben sie,
+ab<a name="FNanchor_59_59" id="FNanchor_59_59" href="#Footnote_59_59" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157, 236, 248.">[59]</a> und den Fristverlängerungsvorschlag Greys vom 24. Juli geben sie,
 wie oben gezeigt, nur mit einer negativen Empfehlung nach Wien weiter,
-Sasonows oben erwähnte Anregungen vom 26. Juli bleiben ohne Antwort.
-Erst nachdem Herr v. Bethmann am 27. Juli die für die ausgesprochenen
-Wünsche Österreich-Ungarns in der Hauptsache befriedigende und deswegen
-gerade für die unausgesprochenen Wünsche umso unbefriedigendere
+Sasonows oben erwähnte Anregungen vom 26. Juli bleiben ohne Antwort.
+Erst nachdem Herr v. Bethmann am 27. Juli die für die ausgesprochenen
+Wünsche Österreich-Ungarns in der Hauptsache befriedigende und deswegen
+gerade für die unausgesprochenen Wünsche umso unbefriedigendere
 Antwort Serbiens gelesen, erwacht er aus der Ruhe, mit der er bisher
-das vermeintlich fein erklügelte Spiel des Grafen Berchtold verfolgt<span class="pagenum"><a name="Page_23" id="Page_23">[Pg 23]</a></span>
-hat, und fürchtet in dem schon angeführten dringenden Telegramm an
-Herrn v. Tschirschky vom 28. Juli, daß, wenn die deutsche Regierung
-&bdquo;an ihrer bisherigen Zurückhaltung&ldquo; gegenüber den englisch-russischen
-Vermittlungsvorschlägen festhielte, &bdquo;das Odium, einen Weltkrieg
+das vermeintlich fein erklügelte Spiel des Grafen Berchtold verfolgt<span class="pagenum"><a name="Page_23" id="Page_23">[Pg 23]</a></span>
+hat, und fürchtet in dem schon angeführten dringenden Telegramm an
+Herrn v. Tschirschky vom 28. Juli, daß, wenn die deutsche Regierung
+&bdquo;an ihrer bisherigen Zurückhaltung&ldquo; gegenüber den englisch-russischen
+Vermittlungsvorschlägen festhielte, &bdquo;das Odium, einen Weltkrieg
 verschuldet zu haben&ldquo; &mdash; Herr v. Bethmann scheut dieses Odium, aber
-nicht den Weltkrieg selbst &mdash;, auf Deutschland fallen könnte. Er
-übermittelt auch gleichzeitig den Vorschlag des Kaisers Wilhelm auf
-vorübergehende Faustpfandbesetzung Belgrads zur Mitteilung an die
-Wiener Regierung, zunächst noch mit der beschwichtigenden Verwahrung,
-daß er &bdquo;Österreich nicht zurückzuhalten wünsche<a name="FNanchor_60_60" id="FNanchor_60_60"></a><a href="#Footnote_60_60" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323.">[60]</a>&ldquo;. Als er dann aber
+nicht den Weltkrieg selbst &mdash;, auf Deutschland fallen könnte. Er
+übermittelt auch gleichzeitig den Vorschlag des Kaisers Wilhelm auf
+vorübergehende Faustpfandbesetzung Belgrads zur Mitteilung an die
+Wiener Regierung, zunächst noch mit der beschwichtigenden Verwahrung,
+daß er &bdquo;Österreich nicht zurückzuhalten wünsche<a name="FNanchor_60_60" id="FNanchor_60_60"></a><a href="#Footnote_60_60" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323.">[60]</a>&ldquo;. Als er dann aber
 am 29. Juli nachmittags aus einem Telegramm des Londoner Botschafters
-&mdash; man muß fast annehmen: zu seinem Schrecken &mdash; erfahren hat, daß
-Serbien sich sogar bereit erklärt hat, &bdquo;auch die Artikel 5 und 6 der
-österreichischen Note, mithin also alle Forderungen zu schlucken<a name="FNanchor_61_61" id="FNanchor_61_61" href="#Footnote_61_61" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 357. Ich habe ...">[61]</a>&ldquo;;
+&mdash; man muß fast annehmen: zu seinem Schrecken &mdash; erfahren hat, daß
+Serbien sich sogar bereit erklärt hat, &bdquo;auch die Artikel 5 und 6 der
+österreichischen Note, mithin also alle Forderungen zu schlucken<a name="FNanchor_61_61" id="FNanchor_61_61" href="#Footnote_61_61" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 357. Ich habe ...">[61]</a>&ldquo;;
 als er dann am Abend desselben 29. Juli ein zweites Telegramm des
-Londoner Botschafters erhält, in dem ihn Grey dringend bitten läßt,
+Londoner Botschafters erhält, in dem ihn Grey dringend bitten läßt,
 die Vermittlung euphemistisch &bdquo;wieder&ldquo; aufzunehmen, Grey ferner einen
-dem des Kaisers ähnlichen Vorschlag der vorläufigen Besetzung Belgrads
-macht, aber auch für den Fall des Ausbruches eines Krieges zwischen den
-Großmächten, den er als &bdquo;die größte Katastrophe kennzeichnet, die die
+dem des Kaisers ähnlichen Vorschlag der vorläufigen Besetzung Belgrads
+macht, aber auch für den Fall des Ausbruches eines Krieges zwischen den
+Großmächten, den er als &bdquo;die größte Katastrophe kennzeichnet, die die
 Welt je gesehen hat&ldquo;, die Beteiligung Englands an Seite Frankreichs
-und Rußlands in Aussicht stellt<a name="FNanchor_62_62" id="FNanchor_62_62"></a><a href="#Footnote_62_62" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 368">[62]</a>, erst da fängt Herr v. Bethmann,
+und Rußlands in Aussicht stellt<a name="FNanchor_62_62" id="FNanchor_62_62"></a><a href="#Footnote_62_62" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 368">[62]</a>, erst da fängt Herr v. Bethmann,
 indem er dieses Lichnovsky-Telegramm nach Wien weitergibt, an, so ernst
-mit Wien zu sprechen, als er es vom Anfang an hätte tun sollen<a name="FNanchor_63_63" id="FNanchor_63_63" href="#Footnote_63_63" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 395">[63]</a>. Es
+mit Wien zu sprechen, als er es vom Anfang an hätte tun sollen<a name="FNanchor_63_63" id="FNanchor_63_63" href="#Footnote_63_63" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 395">[63]</a>. Es
 ist das jenes Telegramm, das Herr v. Bethmann zu seiner Entlastung in
-seiner Reichstagsrede vom 9. November 1916 ausgenützt hat. Am Abend
+seiner Reichstagsrede vom 9. November 1916 ausgenützt hat. Am Abend
 des 29. erreichte die Berliner Regierung noch eine Hiobsbotschaft. Der
-Petersburger Botschafter meldete, daß Sasonow sich darüber beklagt habe,
-daß das Wiener Kabinett den Wunsch der Petersburger Regierung nach
-direkten Besprechungen &bdquo;kategorisch&ldquo; abgelehnt habe, und daß ferner
+Petersburger Botschafter meldete, daß Sasonow sich darüber beklagt habe,
+daß das Wiener Kabinett den Wunsch der Petersburger Regierung nach
+direkten Besprechungen &bdquo;kategorisch&ldquo; abgelehnt habe, und daß ferner
 Sasonow auf Befragen &bdquo;unmittelbar bevorstehende<span class="pagenum"><a name="Page_24" id="Page_24">[Pg 24]</a></span> Mobilmachung nicht in
 Abrede gestellt habe<a name="FNanchor_64_64" id="FNanchor_64_64" href="#Footnote_64_64" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 365">[64]</a>&ldquo;. Auch dieses Telegramm gibt der Reichskanzler
 noch in der Nacht vom 29. auf den 30. nach Wien weiter, diesmal aber
-mit einer ganz kräftigen Apostrophe an die Wiener Regierung, wonach
+mit einer ganz kräftigen Apostrophe an die Wiener Regierung, wonach
 sich die Berliner &bdquo;nicht leichtfertig und ohne Beobachtung unserer (der
-Berliner) Ratschläge in einen Weltbrand hineinziehen lassen&ldquo; wolle, es
+Berliner) Ratschläge in einen Weltbrand hineinziehen lassen&ldquo; wolle, es
 ist das jenes Telegramm, auf das sich Herr v. Bethmann am 19. August
 1915 im Reichstag zu seiner Entlastung berufen hat. Doch kamen diese
-beiden Vermittlungsaktionen &bdquo;<em>zu spät</em>&ldquo;, wie der Kaiser selbst in
+beiden Vermittlungsaktionen &bdquo;<em>zu spät</em>&ldquo;, wie der Kaiser selbst in
 seiner Randnotiz zu der Meldung von der Wiederaufnahme der direkten
 Besprechungen zwischen Wien und Petersburg am 30. Juli bemerkt<a name="FNanchor_65_65" id="FNanchor_65_65" href="#Footnote_65_65" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 433">[65]</a>. Und
-fünf Jahre später ist Herr v. Bethmann, der die Tadelnotiz des Kaisers
+fünf Jahre später ist Herr v. Bethmann, der die Tadelnotiz des Kaisers
 am 1. August 1914 zur Kenntnis genommen hat, noch in der Laune, in
-seinem Buche zu behaupten: &bdquo;<em>Deutsche Versäumnisse liegen also nicht
-vor</em><a name="FNanchor_66_66" id="FNanchor_66_66" href="#Footnote_66_66" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 146.">[66]</a>.&ldquo; Man hat bei solchen Äußerungen des Herrn v. Bethmann wie des
-Herrn v. Jagow nur die Wahl zwischen der Annahme von Böswilligkeit und
-der von Begriffsstützigkeit.</p>
+seinem Buche zu behaupten: &bdquo;<em>Deutsche Versäumnisse liegen also nicht
+vor</em><a name="FNanchor_66_66" id="FNanchor_66_66" href="#Footnote_66_66" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 146.">[66]</a>.&ldquo; Man hat bei solchen Äußerungen des Herrn v. Bethmann wie des
+Herrn v. Jagow nur die Wahl zwischen der Annahme von Böswilligkeit und
+der von Begriffsstützigkeit.</p>
 
 <p>Es sind im ganzen drei Vermittlungserfolge in Wien, die die deutschen
-Staatsmänner im Stande der Verteidigung für sich geltend machen:</p>
+Staatsmänner im Stande der Verteidigung für sich geltend machen:</p>
 
-<p>1. Die nach langem Hängen und Würgen am 27. Juli wiederholte Erklärung
-der Wiener Regierung, daß sie in Serbien keine territorialen Eroberungen
+<p>1. Die nach langem Hängen und Würgen am 27. Juli wiederholte Erklärung
+der Wiener Regierung, daß sie in Serbien keine territorialen Eroberungen
 beabsichtige &mdash; eine reservatio mentalis, da man in Wien nach wie vor,
 wie Graf Hoyos schon am 5. Juli in Berlin ausgeplaudert hatte, die
 Aufteilung Serbiens plante; das erfuhr v. Bethmann am 28. nochmals aus
 einem Londoner Bericht, zu dem er die Randbemerkung machte: &bdquo;<em>Diese
-Zweideutigkeit Österreichs ist unerträglich</em><a name="FNanchor_67_67" id="FNanchor_67_67"></a><a href="#Footnote_67_67" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 301. ...">[67]</a>&ldquo;. Und das soll eine
+Zweideutigkeit Österreichs ist unerträglich</em><a name="FNanchor_67_67" id="FNanchor_67_67"></a><a href="#Footnote_67_67" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 301. ...">[67]</a>&ldquo;. Und das soll eine
 erfolgreiche Berliner Vermittlung sein!</p>
 
 <p>2. Die Wiederaufnahme der direkten Besprechungen zwischen Wien und
 Petersburg, aber wieder mit dem den Vordersatz aufhebenden Nachsatz,
-daß es sich dabei nur um &bdquo;Erläuterungen&ldquo; zum Ultimatum handeln
-dürfte und daß Graf Berchtold &bdquo;<em>es bestimmt ablehnen müsse</em>, über
+daß es sich dabei nur um &bdquo;Erläuterungen&ldquo; zum Ultimatum handeln
+dürfte und daß Graf Berchtold &bdquo;<em>es bestimmt ablehnen müsse</em>, über
 die einzelnen Punkte der Note an Serbien &mdash; deren Berechtigung usw.
 &mdash; zu diskutieren<a name="FNanchor_68_68" id="FNanchor_68_68" href="#Footnote_68_68" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 448. ...">[68]</a>&ldquo;. Und dennoch schreibt wieder der gewesene
-Staatssekretär und Vizekanzler Dr. Helfferich in seinem Kriegsbuch, daß
-es dem Kaiser und dem Reichskanzler gelungen sei, &bdquo;bei Österreich-Ungarn
+Staatssekretär und Vizekanzler Dr. Helfferich in seinem Kriegsbuch, daß
+es dem Kaiser und dem Reichskanzler gelungen sei, &bdquo;bei Österreich-Ungarn
 ein Einlenken in Sachen des Ultimatums durchzusetzen<a name="FNanchor_69_69" id="FNanchor_69_69" href="#Footnote_69_69" class="fnanchor" title=" Helfferich: &bdquo;Die Vorgeschichte des Weltkriegs&ldquo;, S. 181.">[69]</a>&ldquo; &mdash; wo
 doch Graf Berchtold dies &bdquo;bestimmt abgelehnt&ldquo; hat. Also wieder ein
-merkwürdiger Erfolg der Berliner Vermittlung!</p>
+merkwürdiger Erfolg der Berliner Vermittlung!</p>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_25" id="Page_25">[Pg 25]</a></span></p>
 
@@ -1224,156 +1184,156 @@ merkwürdiger Erfolg der Berliner Vermittlung!</p>
 legt Herr v. Jagow in seinem Buche das Hauptgewicht. &bdquo;Wien ist auch
 unserem Ratschlage gefolgt&ldquo;, jubelt er.<a name="FNanchor_70_70" id="FNanchor_70_70"></a><a href="#Footnote_70_70" class="fnanchor" title="v. Jagow, S. 101.">[70]</a> Das ist aber gar nicht
 wahr. Am 31. Juli antwortete Kaiser Franz Joseph selbst dem deutschen
-Kaiser auf dessen Faustpfandvorschlag vom 30. Juli in ärgerlichem
+Kaiser auf dessen Faustpfandvorschlag vom 30. Juli in ärgerlichem
 Ton: &bdquo;Ich kann eine solche Intervention (des Zaren, auf dessen
-Telegramme Kaiser Wilhelm sich zur Unterstützung seines Vorschlages
-berufen hatte) <em>unmöglich zugeben</em>. Ich bin mir der Tragweite meiner
-Entschlüsse bewußt<a name="FNanchor_71_71" id="FNanchor_71_71" href="#Footnote_71_71" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 482.">[71]</a>.&ldquo; In diesem Sinne meldete auch Graf Szögyeny
-am selben Tage dem Berliner Auswärtigen Amt: &bdquo;Auf Grund Allerhöchster
-Entschließung ist entschieden, Krieg gegen Serbien durchzuführen<a name="FNanchor_72_72" id="FNanchor_72_72" href="#Footnote_72_72" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 498.">[72]</a>&ldquo;,
-während der Vermittlungsvorschlag, gleichzeitig von Kaiser Wilhelm
+Telegramme Kaiser Wilhelm sich zur Unterstützung seines Vorschlages
+berufen hatte) <em>unmöglich zugeben</em>. Ich bin mir der Tragweite meiner
+Entschlüsse bewußt<a name="FNanchor_71_71" id="FNanchor_71_71" href="#Footnote_71_71" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 482.">[71]</a>.&ldquo; In diesem Sinne meldete auch Graf Szögyeny
+am selben Tage dem Berliner Auswärtigen Amt: &bdquo;Auf Grund Allerhöchster
+Entschließung ist entschieden, Krieg gegen Serbien durchzuführen<a name="FNanchor_72_72" id="FNanchor_72_72" href="#Footnote_72_72" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 498.">[72]</a>&ldquo;,
+während der Vermittlungsvorschlag, gleichzeitig von Kaiser Wilhelm
 und der englischen Regierung gestellt, dahin ging, den Krieg nicht
-durchzuführen, sondern sich mit der Besetzung des von den Serben
-geräumten Belgrad zu begnügen. Im Wiener gemeinsamen Ministerrat
-vom 31. Juli, der über diese &bdquo;dringendsten und nachdrücklichsten&ldquo;
-Berliner Vorschläge beriet, teilte Graf Berchtold mit, &bdquo;Seine Majestät
-habe den Antrag genehmigt, daß wir es zwar <em>sorgsam vermeiden, den
-englischen Antrag in meritorischer Hinsicht anzunehmen</em>, daß wir aber
+durchzuführen, sondern sich mit der Besetzung des von den Serben
+geräumten Belgrad zu begnügen. Im Wiener gemeinsamen Ministerrat
+vom 31. Juli, der über diese &bdquo;dringendsten und nachdrücklichsten&ldquo;
+Berliner Vorschläge beriet, teilte Graf Berchtold mit, &bdquo;Seine Majestät
+habe den Antrag genehmigt, daß wir es zwar <em>sorgsam vermeiden, den
+englischen Antrag in meritorischer Hinsicht anzunehmen</em>, daß wir aber
 in der Form unserer Antwort Entgegenkommen zeigen und dem Wunsche des
 deutschen Reichskanzlers, die (englische) Regierung nicht vor den Kopf
-zu stoßen, auf diese Weise entgegenkommen<a name="FNanchor_73_73" id="FNanchor_73_73"></a><a href="#Footnote_73_73" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.">[73]</a>&ldquo;. In diesem Sinne wurde
-dann auch ein einmütiger Beschluß gefaßt. Und da sagt dann Herr v.
-Jagow: &bdquo;Wien ist auch unserem Ratschlage gefolgt&ldquo; und fügt scheinheilig
-hinzu: &bdquo;Rußlands Bedrohung unserer Sicherheit durch die gegen uns
-gerichtete Gesamtmobilmachung hat jede Verständigung vereitelt, den
-Weltkrieg entfesselt<a name="FNanchor_74_74" id="FNanchor_74_74" href="#Footnote_74_74" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 101.">[74]</a>.&ldquo; Aber, wenn Rußland nicht am 31. Juli die
-Gesamtmobilmachung ins Werk gesetzt hätte, <em>so wäre die Verständigung an
-Wiens Widerstreben gescheitert</em>. Statt über sie zu klagen, hätten die
-deutschen Staatsmänner allen Grund, die russische Gesamtmobilmachung
-zu preisen, denn nur sie hat es ihnen ermöglicht, durch die ganzen
-fünf Kriegsjahre ihre These zu verfechten, daß Wien am 31. Juli zur
-Verständigung bereit gewesen sei. Hätte Rußland nicht mobil gemacht,
-so wäre im weiteren Verlauf der Verhandlungen gar bald die Wahrheit
-herausgekommen, die die Welt jetzt erst aus den verspätet publizierten
-deutschen und österreichisch-ungarischen Aktensammlungen erfährt, daß
+zu stoßen, auf diese Weise entgegenkommen<a name="FNanchor_73_73" id="FNanchor_73_73"></a><a href="#Footnote_73_73" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.">[73]</a>&ldquo;. In diesem Sinne wurde
+dann auch ein einmütiger Beschluß gefaßt. Und da sagt dann Herr v.
+Jagow: &bdquo;Wien ist auch unserem Ratschlage gefolgt&ldquo; und fügt scheinheilig
+hinzu: &bdquo;Rußlands Bedrohung unserer Sicherheit durch die gegen uns
+gerichtete Gesamtmobilmachung hat jede Verständigung vereitelt, den
+Weltkrieg entfesselt<a name="FNanchor_74_74" id="FNanchor_74_74" href="#Footnote_74_74" class="fnanchor" title="v. Jagow, a. a. O., S. 101.">[74]</a>.&ldquo; Aber, wenn Rußland nicht am 31. Juli die
+Gesamtmobilmachung ins Werk gesetzt hätte, <em>so wäre die Verständigung an
+Wiens Widerstreben gescheitert</em>. Statt über sie zu klagen, hätten die
+deutschen Staatsmänner allen Grund, die russische Gesamtmobilmachung
+zu preisen, denn nur sie hat es ihnen ermöglicht, durch die ganzen
+fünf Kriegsjahre ihre These zu verfechten, daß Wien am 31. Juli zur
+Verständigung bereit gewesen sei. Hätte Rußland nicht mobil gemacht,
+so wäre im weiteren Verlauf der Verhandlungen gar bald die Wahrheit
+herausgekommen, die die Welt jetzt erst aus den verspätet publizierten
+deutschen und österreichisch-ungarischen Aktensammlungen erfährt, daß
 Wien am 31. Juli nur bereit war, der Welt Sand in die Augen zu streuen,
 in der Sache selbst &mdash; Strafexpedition gegen Serbien &mdash; sich nicht um
 Haaresbreite von seinen Absichten hat abbringen lassen.</p>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_26" id="Page_26">[Pg 26]</a></span></p>
 
-<p>Doch auch auf deutscher Seite sieht es mit der vielgerühmten
-Vermittlungstätigkeit etwas schäbig aus. Es handelt sich den deutschen
-Staatsmännern gar nicht darum, Blutvergießen zu vermeiden, im Gegenteil,
-sie sind für den Krieg gegen Serbien, drängen sogar Österreich-Ungarn,
-möglichst bald loszugehen und sind bitter enttäuscht, da sie am 26.
-Juli vom Chef des österreichisch-ungarischen Generalstabes Baron
-Conrad erfahren, daß Österreich-Ungarn &mdash; &bdquo;nur langsam voran&ldquo; &mdash;
+<p>Doch auch auf deutscher Seite sieht es mit der vielgerühmten
+Vermittlungstätigkeit etwas schäbig aus. Es handelt sich den deutschen
+Staatsmännern gar nicht darum, Blutvergießen zu vermeiden, im Gegenteil,
+sie sind für den Krieg gegen Serbien, drängen sogar Österreich-Ungarn,
+möglichst bald loszugehen und sind bitter enttäuscht, da sie am 26.
+Juli vom Chef des österreichisch-ungarischen Generalstabes Baron
+Conrad erfahren, daß Österreich-Ungarn &mdash; &bdquo;nur langsam voran&ldquo; &mdash;
 erst am 12. August den Vormarsch gegen Serbien beginnen kann<a name="FNanchor_75_75" id="FNanchor_75_75" href="#Footnote_75_75" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 213.">[75]</a>.
-Die deutschen Staatsmänner sind nur für die &bdquo;Lokalisierung&ldquo; des
-Krieges, d. h. die anderen Mächte sollen ruhig zusehen, wie der 52
-Millionenstaat über den 4 Millionenstaat herfällt. Die Lokalisierung
-war eine politische Unmöglichkeit, ein Unding. Rußland war nach allem
+Die deutschen Staatsmänner sind nur für die &bdquo;Lokalisierung&ldquo; des
+Krieges, d. h. die anderen Mächte sollen ruhig zusehen, wie der 52
+Millionenstaat über den 4 Millionenstaat herfällt. Die Lokalisierung
+war eine politische Unmöglichkeit, ein Unding. Rußland war nach allem
 Vorausgegangenem moralisch verpflichtet, Serbien beizustehen. Wie oft
-hatten die österreichisch-ungarischen Offiziösen in früheren Jahren
-die Serben verhöhnt, mit der Voraussage, daß ihr Protektor sie doch
-im entscheidenden Moment wieder im Stiche lassen würde, wie auf dem
-Berliner Kongreß 1878! Kaiser Franz Joseph ebenso wie Graf Berchtold,
-hatten von allem Anfange an mit Rußlands kriegerischem Eingreifen
-gerechnet. Auch die deutschen Staatsmänner setzten das noch im Weißbuch
-vom August 1914 als selbstverständlich voraus, woraus aber kraft des
-europäischen Allianzsystems der Weltkrieg mit unaufhaltsamer Konsequenz
-sich von selbst ergab. In seiner Instruktion an die preußischen
-Gesandten bei den deutschen Bundesregierungen vom 28. Juli erklärte
-Herr v. Bethmann mit biederem Tonfall, Rußlands Eintreten für Serbien
-sei &bdquo;gewiß&ldquo; &bdquo;sein (Rußlands) gutes Recht<a name="FNanchor_76_76" id="FNanchor_76_76"></a><a href="#Footnote_76_76" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 307.">[76]</a>&ldquo;, was ihn aber nicht
-verhinderte, gegenüber Lichnovsky und Grey, die beide vom Anfang an
+hatten die österreichisch-ungarischen Offiziösen in früheren Jahren
+die Serben verhöhnt, mit der Voraussage, daß ihr Protektor sie doch
+im entscheidenden Moment wieder im Stiche lassen würde, wie auf dem
+Berliner Kongreß 1878! Kaiser Franz Joseph ebenso wie Graf Berchtold,
+hatten von allem Anfange an mit Rußlands kriegerischem Eingreifen
+gerechnet. Auch die deutschen Staatsmänner setzten das noch im Weißbuch
+vom August 1914 als selbstverständlich voraus, woraus aber kraft des
+europäischen Allianzsystems der Weltkrieg mit unaufhaltsamer Konsequenz
+sich von selbst ergab. In seiner Instruktion an die preußischen
+Gesandten bei den deutschen Bundesregierungen vom 28. Juli erklärte
+Herr v. Bethmann mit biederem Tonfall, Rußlands Eintreten für Serbien
+sei &bdquo;gewiß&ldquo; &bdquo;sein (Rußlands) gutes Recht<a name="FNanchor_76_76" id="FNanchor_76_76"></a><a href="#Footnote_76_76" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 307.">[76]</a>&ldquo;, was ihn aber nicht
+verhinderte, gegenüber Lichnovsky und Grey, die beide vom Anfang an
 vor dem Lokalisierungswahn gewarnt hatten, <em>am selben 28. Juli ebenso
-bieder das Gegenteil zu behaupten</em>: &bdquo;... so wenig können wir ein Recht
-Rußlands oder gar der Triple-Entente anerkennen, für die serbischen
-Umtriebe gegen Österreich einzutreten<a name="FNanchor_77_77" id="FNanchor_77_77"></a><a href="#Footnote_77_77" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 279.">[77]</a>.&ldquo; Und dieser selbe Herr
-v. Bethmann regt sich in moralischer Entrüstung gegen &bdquo;Berchtolds
+bieder das Gegenteil zu behaupten</em>: &bdquo;... so wenig können wir ein Recht
+Rußlands oder gar der Triple-Entente anerkennen, für die serbischen
+Umtriebe gegen Österreich einzutreten<a name="FNanchor_77_77" id="FNanchor_77_77"></a><a href="#Footnote_77_77" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 279.">[77]</a>.&ldquo; Und dieser selbe Herr
+v. Bethmann regt sich in moralischer Entrüstung gegen &bdquo;Berchtolds
 Politik mit doppeltem Boden&ldquo; und gegen seine &bdquo;Zweideutigkeiten&ldquo; auf!
-Wie wenig die Berliner Staatsmänner gegen den Krieg mit Serbien waren,
-mag man auch daraus ersehen, daß Herr v. Jagow, als er am 25. Juli das
-schon früher erwähnte Telegramm des Londoner Botschafters mit Greys
-Bitte um Fristverlängerung des Ultimatums in der bereits besprochenen
-kontrasuggestiven Art nach Wien weitergab, <em>den Schlußabsatz dieses
-langen Schriftstückes wegließ</em>, wonach man im Foreign Office &bdquo;Grund
-zur Annahme habe, daß Österreich die Widerstandskraft Serbiens sehr
-unterschätze; es werde auf jeden Fall ein langwieriger, erbitterter
-Kampf werden, der Österreich-Ungarn ungemein schwächen und an dem es
-sich verbluten werde<a name="FNanchor_78_78" id="FNanchor_78_78" href="#Footnote_78_78" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157 und 171.">[78]</a>.&ldquo; Warum hat Herr v. Jagow gerade diese Sätze
-gestrichen? Wohl, weil sie Wien,<span class="pagenum"><a name="Page_27" id="Page_27">[Pg 27]</a></span> dessen Wankelmütigkeit man in Berlin
-immer fürchtete, vom Feldzug gegen Serbien hätten abschrecken können.</p>
-
-<p>Doch als man in Berlin endlich die Unmöglichkeit der Lokalisierung
+Wie wenig die Berliner Staatsmänner gegen den Krieg mit Serbien waren,
+mag man auch daraus ersehen, daß Herr v. Jagow, als er am 25. Juli das
+schon früher erwähnte Telegramm des Londoner Botschafters mit Greys
+Bitte um Fristverlängerung des Ultimatums in der bereits besprochenen
+kontrasuggestiven Art nach Wien weitergab, <em>den Schlußabsatz dieses
+langen Schriftstückes wegließ</em>, wonach man im Foreign Office &bdquo;Grund
+zur Annahme habe, daß Österreich die Widerstandskraft Serbiens sehr
+unterschätze; es werde auf jeden Fall ein langwieriger, erbitterter
+Kampf werden, der Österreich-Ungarn ungemein schwächen und an dem es
+sich verbluten werde<a name="FNanchor_78_78" id="FNanchor_78_78" href="#Footnote_78_78" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157 und 171.">[78]</a>.&ldquo; Warum hat Herr v. Jagow gerade diese Sätze
+gestrichen? Wohl, weil sie Wien,<span class="pagenum"><a name="Page_27" id="Page_27">[Pg 27]</a></span> dessen Wankelmütigkeit man in Berlin
+immer fürchtete, vom Feldzug gegen Serbien hätten abschrecken können.</p>
+
+<p>Doch als man in Berlin endlich die Unmöglichkeit der Lokalisierung
 des Krieges eingesehen hat, welchen Zweck hat dann die weitere
-Vermittlungstätigkeit der Berliner Staatsmänner? Wieder, nicht
-Blutvergießen zu vermeiden, sondern für den Weltkrieg, dem sie nun
-gefaßt entgegensahen, Stimmung zu machen, das Odium dafür auf Rußland
-abzuwälzen. Als Herr v. Bethmann am 27. Juli zum ersten Mal einen
+Vermittlungstätigkeit der Berliner Staatsmänner? Wieder, nicht
+Blutvergießen zu vermeiden, sondern für den Weltkrieg, dem sie nun
+gefaßt entgegensahen, Stimmung zu machen, das Odium dafür auf Rußland
+abzuwälzen. Als Herr v. Bethmann am 27. Juli zum ersten Mal einen
 von Grey gestellten Vermittlungsantrag, den er doch nicht wieder a
-limine abweisen kann, nach Wien weitergibt, begründet er dies mit dem
-lediglich taktischen Argument, daß &bdquo;wir als die zum Kriege Gezwungenen
-dastehen müssen<a name="FNanchor_79_79" id="FNanchor_79_79" href="#Footnote_79_79" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 277.">[79]</a>&ldquo;. Am 28. Juli befürwortet er gegenüber Wien den
-kaiserlichen Faustpfandvorschlag damit, daß &bdquo;<em>das Odium, einen Weltkrieg
+limine abweisen kann, nach Wien weitergibt, begründet er dies mit dem
+lediglich taktischen Argument, daß &bdquo;wir als die zum Kriege Gezwungenen
+dastehen müssen<a name="FNanchor_79_79" id="FNanchor_79_79" href="#Footnote_79_79" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 277.">[79]</a>&ldquo;. Am 28. Juli befürwortet er gegenüber Wien den
+kaiserlichen Faustpfandvorschlag damit, daß &bdquo;<em>das Odium, einen Weltkrieg
 verschuldet zu haben</em>&ldquo;, sonst in den Augen des deutschen Volkes auf die
-deutsche Regierung zurückfiele; es handle sich bei der Graf Berchtold
+deutsche Regierung zurückfiele; es handle sich bei der Graf Berchtold
 empfohlenen Demarche in Petersburg darum, &bdquo;die Bedingungen, unter
-denen der Weltkrieg, wenn dieser schließlich nicht zu vermeiden ist,
-für uns nach Tunlichkeit zu verbessern<a name="FNanchor_80_80" id="FNanchor_80_80"></a><a href="#Footnote_80_80" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323. Diese Note ...">[80]</a>&ldquo;, schließt Herr v. Bethmann
-in ganz geschäftsmäßigem Ton &mdash; corriger la fortune. Recht gelehrig
-verdolmetscht Herr v. Tschirschky am 29. Juli die Aufträge seines
+denen der Weltkrieg, wenn dieser schließlich nicht zu vermeiden ist,
+für uns nach Tunlichkeit zu verbessern<a name="FNanchor_80_80" id="FNanchor_80_80"></a><a href="#Footnote_80_80" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323. Diese Note ...">[80]</a>&ldquo;, schließt Herr v. Bethmann
+in ganz geschäftsmäßigem Ton &mdash; corriger la fortune. Recht gelehrig
+verdolmetscht Herr v. Tschirschky am 29. Juli die Aufträge seines
 Chefs dem Grafen Berchtold mit den Worten, der Vermittlungsvorschlag
-des Reichskanzlers sei &bdquo;durchaus nicht dahin zu verstehen, als würde
-der Reichskanzler damit einen Druck auf Wien ausüben wollen oder
-als läge ihm der Wunsch nahe, Österreich-Ungarn von seiner Aktion
-zurückzuhalten&ldquo;, sondern im Fall des Weltkrieges solle &bdquo;Rußland allein
-die Schuld treffen<a name="FNanchor_81_81" id="FNanchor_81_81" href="#Footnote_81_81" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.">[81]</a>&ldquo;. &bdquo;Die Verweigerung jedes Meinungsaustausches mit
+des Reichskanzlers sei &bdquo;durchaus nicht dahin zu verstehen, als würde
+der Reichskanzler damit einen Druck auf Wien ausüben wollen oder
+als läge ihm der Wunsch nahe, Österreich-Ungarn von seiner Aktion
+zurückzuhalten&ldquo;, sondern im Fall des Weltkrieges solle &bdquo;Rußland allein
+die Schuld treffen<a name="FNanchor_81_81" id="FNanchor_81_81" href="#Footnote_81_81" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.">[81]</a>&ldquo;. &bdquo;Die Verweigerung jedes Meinungsaustausches mit
 Petersburg &mdash; telegraphiert Herr v. Bethmann am 30. Juli mahnend an das
-saumselige Wien &mdash; würde ein schwerer Fehler sein<a name="FNanchor_82_82" id="FNanchor_82_82" href="#Footnote_82_82" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 396.">[82]</a>&ldquo;, ein Kunstfehler,
+saumselige Wien &mdash; würde ein schwerer Fehler sein<a name="FNanchor_82_82" id="FNanchor_82_82" href="#Footnote_82_82" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 396.">[82]</a>&ldquo;, ein Kunstfehler,
 aber beileibe kein Verbrechen. Dem Kaiser sagte er am selben Tage,
-daß sein Drängen in Wien den Zweck habe, &bdquo;die Schuld Rußlands zu
-vergrößern<a name="FNanchor_83_83" id="FNanchor_83_83" href="#Footnote_83_83" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 407.">[83]</a>&ldquo;. In einem aus anderen Gründen später zurückgezogenen
-Telegramm an den Wiener Botschafter vom selben Tage sagt er geängstigt:
+daß sein Drängen in Wien den Zweck habe, &bdquo;die Schuld Rußlands zu
+vergrößern<a name="FNanchor_83_83" id="FNanchor_83_83" href="#Footnote_83_83" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 407.">[83]</a>&ldquo;. In einem aus anderen Gründen später zurückgezogenen
+Telegramm an den Wiener Botschafter vom selben Tage sagt er geängstigt:
 &bdquo;Wenn Wien den letzten Greyschen Vorschlag ablehnt, ist es kaum
-mehr möglich, Rußland die Schuld an der ausbrechenden europäischen
-Konflagration zuzuschieben<span class="pagenum"><a name="Page_28" id="Page_28">[Pg 28]</a></span><a name="FNanchor_84_84" id="FNanchor_84_84" href="#Footnote_84_84" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 359.">[84]</a>&ldquo;. Im preußischen Ministerrat vom selben
-Tage wiederholt er es zum vierten Mal an diesem 30. Juli, daß der Grund
-seiner Vermittlungstätigkeit der sei: &bdquo;Es müßte der größte Wert darauf
-gelegt werden, Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen<a name="FNanchor_85_85" id="FNanchor_85_85" href="#Footnote_85_85" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[85]</a>&ldquo;.
-Die Schuld Rußland &bdquo;zuschieben&ldquo;, Rußland als den schuldigen Teil
-&bdquo;hinstellen&ldquo;, diese Ausdrücke sind nicht der Welt der Wahrheit, sondern
+mehr möglich, Rußland die Schuld an der ausbrechenden europäischen
+Konflagration zuzuschieben<span class="pagenum"><a name="Page_28" id="Page_28">[Pg 28]</a></span><a name="FNanchor_84_84" id="FNanchor_84_84" href="#Footnote_84_84" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 359.">[84]</a>&ldquo;. Im preußischen Ministerrat vom selben
+Tage wiederholt er es zum vierten Mal an diesem 30. Juli, daß der Grund
+seiner Vermittlungstätigkeit der sei: &bdquo;Es müßte der größte Wert darauf
+gelegt werden, Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen<a name="FNanchor_85_85" id="FNanchor_85_85" href="#Footnote_85_85" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[85]</a>&ldquo;.
+Die Schuld Rußland &bdquo;zuschieben&ldquo;, Rußland als den schuldigen Teil
+&bdquo;hinstellen&ldquo;, diese Ausdrücke sind nicht der Welt der Wahrheit, sondern
 der des Scheins und der advokatorischen Verstellungskunst entnommen.
 <em>Es ist die geschickte Regie des Weltkrieges</em>, um die es sich Herrn v.
-Bethmann handelt, <em>nicht aber die Vermeidung des Weltkriegs</em>, für die
+Bethmann handelt, <em>nicht aber die Vermeidung des Weltkriegs</em>, für die
 sich wiederholt Grey in so eindrucksvollen, prophetischen Worten und
 gelegentlich auch Sasonow einsetzt.</p>
 
-<p class="bottom1">In demselben engen Geleise läuft auch die persönliche Vermittlungsaktion
-des Kaisers <em>Wilhelm II.</em>, von der in der öffentlichen Diskussion so
+<p class="bottom1">In demselben engen Geleise läuft auch die persönliche Vermittlungsaktion
+des Kaisers <em>Wilhelm II.</em>, von der in der öffentlichen Diskussion so
 viel Aufhebens gemacht worden ist. Er mutet dem Zaren in einem Telegramm
-vom 29. Juli zu, &bdquo;dem österreichisch-serbischen Krieg gegenüber in der
+vom 29. Juli zu, &bdquo;dem österreichisch-serbischen Krieg gegenüber in der
 Rolle des Zuschauers zu verharren, ohne Europa in den schrecklichsten
 Krieg hineinzuziehen, den es je gesehen hat<a name="FNanchor_86_86" id="FNanchor_86_86"></a><a href="#Footnote_86_86" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 441.">[86]</a>&ldquo; &mdash; also wieder nur die
 Lokalisierung. Mit dem unabweislich pathetischen Ton, in dem Kaiser
-Wilhelm den Zaren und den König von England in seinen so oft zitierten
-Telegrammen zum Stillehalten beschwört, vergleiche man den scheuen,
+Wilhelm den Zaren und den König von England in seinen so oft zitierten
+Telegrammen zum Stillehalten beschwört, vergleiche man den scheuen,
 eine Ablehnung von vornherein erleichternden Ton des einzigen, von
-des Kaisers Regierung wohlweislich nicht veröffentlichten Telegramms,
+des Kaisers Regierung wohlweislich nicht veröffentlichten Telegramms,
 das Kaiser Wilhelm in der Vermittlungsaktion dem Kaiser Franz Joseph
 schickt. Es betrifft seinen eigenen und Greys Faustpfandvorschlag, ist
 vom 30. Juli datiert und lautet:</p>
 
-<p class="blockquot">&bdquo;Die persönliche Bitte des Zaren, einen Vermittlungsversuch zur
+<p class="blockquot">&bdquo;Die persönliche Bitte des Zaren, einen Vermittlungsversuch zur
 Abwendung eines Weltbrandes und Erhaltung des Weltfriedens zu
-unternehmen, habe ich nicht ablehnen zu können geglaubt und Deiner
-Regierung durch meinen Botschafter gestern und heute Vorschläge
-unterbreiten lassen. Sie gehen unter anderem dahin, daß Österreich nach
-Besetzung von Belgrad oder anderer Plätze seine Bedingungen kundgäbe.
-Ich wäre Dir zu aufrichtigem Danke verpflichtet, wenn Du mir Deine
-Entscheidung möglichst bald zugehen lassen wolltest.</p>
+unternehmen, habe ich nicht ablehnen zu können geglaubt und Deiner
+Regierung durch meinen Botschafter gestern und heute Vorschläge
+unterbreiten lassen. Sie gehen unter anderem dahin, daß Österreich nach
+Besetzung von Belgrad oder anderer Plätze seine Bedingungen kundgäbe.
+Ich wäre Dir zu aufrichtigem Danke verpflichtet, wenn Du mir Deine
+Entscheidung möglichst bald zugehen lassen wolltest.</p>
 
 <p class="add">In treuer Freundschaft</p>
 
@@ -1381,512 +1341,512 @@ Entscheidung möglichst bald zugehen lassen wolltest.</p>
 href="#Footnote_87_87" class="fnanchor"
 title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 437. Wilhelm II. ...">[87]</a>&ldquo;.</p>
 
-<p class="bottom3 top3">Nicht ein Wort der Empfehlung, geschweige denn der Beschwörung, wie in
-den Telegrammen an den Zaren und den König von England! Und darnach
+<p class="bottom3 top3">Nicht ein Wort der Empfehlung, geschweige denn der Beschwörung, wie in
+den Telegrammen an den Zaren und den König von England! Und darnach
 sagte Herr v. Bethmann in der Reichstagssitzung<span class="pagenum">
 <a name="Page_29" id="Page_29">[Pg 29]</a></span> vom 4. August 1914,
-die Vermittlungsaktion in Wien sei von Berlin &bdquo;in Formen&ldquo; geführt
-worden, &bdquo;welche bis an das Äußerste dessen gehen, was mit unserem
-Bundesverhältnis noch verträglich war!&ldquo; Zahmer, submisser, unsicherer
+die Vermittlungsaktion in Wien sei von Berlin &bdquo;in Formen&ldquo; geführt
+worden, &bdquo;welche bis an das Äußerste dessen gehen, was mit unserem
+Bundesverhältnis noch verträglich war!&ldquo; Zahmer, submisser, unsicherer
 hat der deutsche Kaiser wohl nie gesprochen als in diesem Telegramm.
 Kaiser Franz Joseph hat denn auch Wilhelm II., wie bereits in anderem
-Zusammenhang erwähnt, recht unwirsch einen Korb gegeben.</p>
+Zusammenhang erwähnt, recht unwirsch einen Korb gegeben.</p>
 
 <h2><a name="IV_Der_aufgezwungene_Krieg" id="IV_Der_aufgezwungene_Krieg">IV. Der aufgezwungene Krieg</a></h2>
 
-<p class="top3">Herr v. Bethmann glaubte, daß ihm sein Regiestück gelungen sei. In der
-Sitzung des Bundesrates vom 1. August erklärte er bereits feierlich:
+<p class="top3">Herr v. Bethmann glaubte, daß ihm sein Regiestück gelungen sei. In der
+Sitzung des Bundesrates vom 1. August erklärte er bereits feierlich:
 &bdquo;Wir haben den Krieg nicht gewollt, er wird uns aufgezwungen<a name="FNanchor_88_88" id="FNanchor_88_88" href="#Footnote_88_88" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 553.">[88]</a>&ldquo;,
 die Phrase, die er, wie der Kaiser und die anderen Berliner Herren,
-später in der Öffentlichkeit so oft wiederholt hat. Den Weltkrieg
-selbst haben sie nicht &bdquo;gewollt&ldquo;, wohl aber den Krieg Österreich gegen
-Serbien, und dieser mußte zum Weltkrieg führen, das wußten sie und wurde
-ihnen überdies vom Anfang an durch Grey, Sasonow und ihren eigenen
+später in der Öffentlichkeit so oft wiederholt hat. Den Weltkrieg
+selbst haben sie nicht &bdquo;gewollt&ldquo;, wohl aber den Krieg Österreich gegen
+Serbien, und dieser mußte zum Weltkrieg führen, das wußten sie und wurde
+ihnen überdies vom Anfang an durch Grey, Sasonow und ihren eigenen
 Botschafter Lichnovsky mit zwingenden Argumenten, die sie auch nicht
-zu widerlegen versuchten, vor Augen geführt<a name="FNanchor_89_89" id="FNanchor_89_89"></a><a href="#Footnote_89_89" class="fnanchor" title="So durch Lichnovsky selbst ...">[89]</a>. Als sie in extremis
-den Krieg Österreichs gegen Serbien im Sinne des Faustpfandvorschlags
-einschränken wollten, stießen sie auf Österreichs Widerstand. Graf
-Berchtold hatte, wie er in seiner Note an Graf Szögyeny vom 20. Juli
-bereits feststellte, schon lange vor dem Ultimatum &bdquo;ein vollständiges
-politisches Einvernehmen mit dem deutschen Kabinett erzielt<a name="FNanchor_90_90" id="FNanchor_90_90" href="#Footnote_90_90" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.">[90]</a>&ldquo; und
-auch mit dem deutschen Kaiser, wie Graf Berchtold wahrheitsgemäß hätte
-hinzufügen können. An dieses hielten sich der Kaiser Franz Joseph und
-seine Regierung und deswegen lehnten sie <em class="gesperrt">alle</em> ihnen nachträglich
-von Berlin übermittelten Vorschläge auf Einstellung oder auch nur
-Einschränkung ihres serbischen Krieges ab, komme, was da wolle, und
-daraus erklärt sich auch der bescheidene Ton, in dem Berlin diese
-Vorschläge Wien<span class="pagenum"><a name="Page_30" id="Page_30">[Pg 30]</a></span> vorträgt. Wien blieb den Abmachungen mit Berlin treu
-und hielt Berlin an der Stange fest. Berlin konnte nicht mehr zurück,
-selbst wenn es ernstlich gewollt hätte. Es hat aber nicht gewollt.
+zu widerlegen versuchten, vor Augen geführt<a name="FNanchor_89_89" id="FNanchor_89_89"></a><a href="#Footnote_89_89" class="fnanchor" title="So durch Lichnovsky selbst ...">[89]</a>. Als sie in extremis
+den Krieg Österreichs gegen Serbien im Sinne des Faustpfandvorschlags
+einschränken wollten, stießen sie auf Österreichs Widerstand. Graf
+Berchtold hatte, wie er in seiner Note an Graf Szögyeny vom 20. Juli
+bereits feststellte, schon lange vor dem Ultimatum &bdquo;ein vollständiges
+politisches Einvernehmen mit dem deutschen Kabinett erzielt<a name="FNanchor_90_90" id="FNanchor_90_90" href="#Footnote_90_90" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.">[90]</a>&ldquo; und
+auch mit dem deutschen Kaiser, wie Graf Berchtold wahrheitsgemäß hätte
+hinzufügen können. An dieses hielten sich der Kaiser Franz Joseph und
+seine Regierung und deswegen lehnten sie <em class="gesperrt">alle</em> ihnen nachträglich
+von Berlin übermittelten Vorschläge auf Einstellung oder auch nur
+Einschränkung ihres serbischen Krieges ab, komme, was da wolle, und
+daraus erklärt sich auch der bescheidene Ton, in dem Berlin diese
+Vorschläge Wien<span class="pagenum"><a name="Page_30" id="Page_30">[Pg 30]</a></span> vorträgt. Wien blieb den Abmachungen mit Berlin treu
+und hielt Berlin an der Stange fest. Berlin konnte nicht mehr zurück,
+selbst wenn es ernstlich gewollt hätte. Es hat aber nicht gewollt.
 Denn was es gewollt hat, <em>den serbischen Krieg ohne Weltkrieg, das
-war praktisch unmöglich</em>, und Unmögliches, Unerreichbares kann man
-&bdquo;möchten&ldquo;, aber zurechnungsfähiger Weise nicht wollen<a name="FNanchor_91_91" id="FNanchor_91_91" href="#Footnote_91_91" class="fnanchor" title="Dieses widerspruchsvolle Wollen ...">[91]</a>. Wenn einer
-etwa in ein Fenster hineinschießt und einen sichtbar am Fenster
-sitzenden Mann erschießt, wird er sich doch nicht nachher vor dem
-Richter darauf ausreden können, daß er nur das Fenster gemeint habe,
-nicht aber den Mann. Doch zu den Eigentümlichkeiten der Berliner
-Staatsmänner hat es immer gehört, daß sie wohl forsch hinüberschießen
-wollten, den andern aber es übelnahmen, wenn sie zurückschossen.
+war praktisch unmöglich</em>, und Unmögliches, Unerreichbares kann man
+&bdquo;möchten&ldquo;, aber zurechnungsfähiger Weise nicht wollen<a name="FNanchor_91_91" id="FNanchor_91_91" href="#Footnote_91_91" class="fnanchor" title="Dieses widerspruchsvolle Wollen ...">[91]</a>. Wenn einer
+etwa in ein Fenster hineinschießt und einen sichtbar am Fenster
+sitzenden Mann erschießt, wird er sich doch nicht nachher vor dem
+Richter darauf ausreden können, daß er nur das Fenster gemeint habe,
+nicht aber den Mann. Doch zu den Eigentümlichkeiten der Berliner
+Staatsmänner hat es immer gehört, daß sie wohl forsch hinüberschießen
+wollten, den andern aber es übelnahmen, wenn sie zurückschossen.
 Auch die Niederlage haben sie nicht gewollt und nicht den inneren
-Zusammenbruch, und gewiß auch nicht den Sturz der Hohenzollern, der
-Habsburger und der anderen deutschen Dynastien, und sind doch für all
+Zusammenbruch, und gewiß auch nicht den Sturz der Hohenzollern, der
+Habsburger und der anderen deutschen Dynastien, und sind doch für all
 das vor der Geschichte verantwortlich, nach demselben Kausalgesetz,
-nach dem sie überhaupt für den Weltkrieg verantwortlich sind. Das
-Eintreten Rußlands für Serbien und die europäischen Komplikationen
-waren übrigens schon in dem Handschreibenwechsel der beiden Kaiser
-im Anfang des Monates Juli vorausgesehen. Für diesen Fall auch nur
-verlangte Österreich-Ungarn Deutschlands Unterstützung und sagte sie
-ihm Deutschland zu. Denn einen Krieg bloß gegen Serbien zu führen, dazu
-brauchte Österreich-Ungarn keine Hilfe.</p>
-
-<p>Als beliebtestes Argument für den &bdquo;aufgezwungenen Krieg&ldquo; hat den
-deutschen Staatsmännern während des ganzen Krieges die offizielle
+nach dem sie überhaupt für den Weltkrieg verantwortlich sind. Das
+Eintreten Rußlands für Serbien und die europäischen Komplikationen
+waren übrigens schon in dem Handschreibenwechsel der beiden Kaiser
+im Anfang des Monates Juli vorausgesehen. Für diesen Fall auch nur
+verlangte Österreich-Ungarn Deutschlands Unterstützung und sagte sie
+ihm Deutschland zu. Denn einen Krieg bloß gegen Serbien zu führen, dazu
+brauchte Österreich-Ungarn keine Hilfe.</p>
+
+<p>Als beliebtestes Argument für den &bdquo;aufgezwungenen Krieg&ldquo; hat den
+deutschen Staatsmännern während des ganzen Krieges die offizielle
 <em>russische Gesamtmobilisation</em> vom 31. Juli gedient, welche nach ihrer
 Darstellung den Krieg bedeutete und von Deutschland mit dem Ultimatum
-beantwortet werden mußte. Dieses Argument tritt Herr v. Bethmann auch
+beantwortet werden mußte. Dieses Argument tritt Herr v. Bethmann auch
 in seinem Buche noch breit<a name="FNanchor_92_92" id="FNanchor_92_92"></a><a href="#Footnote_92_92" class="fnanchor" title=" Bethmann, a. a. O., S. 148 u. ff.">[92]</a>. Da man sich dabei immer auf die Ansicht
-des deutschen Großen Generalstabs berufen hat und vor diesem bisher
-jede Kritik verstummte, nahm man das Argument gläubig an, obzwar es dem
+des deutschen Großen Generalstabs berufen hat und vor diesem bisher
+jede Kritik verstummte, nahm man das Argument gläubig an, obzwar es dem
 gesunden Menschenverstand nicht einleuchtete, warum Mobilisierung gleich
-Krieg sein muß, wo doch so viele Mobilisierungen aus der Geschichte der
-neuesten Zeit bekannt sind (so auch die zwei russisch-österreichischen
-Mobilisierungen von 1909 und 1912), die nicht zum Krieg geführt
-haben. Dieser Anschauung des gesunden Menschenverstandes hat früher
+Krieg sein muß, wo doch so viele Mobilisierungen aus der Geschichte der
+neuesten Zeit bekannt sind (so auch die zwei russisch-österreichischen
+Mobilisierungen von 1909 und 1912), die nicht zum Krieg geführt
+haben. Dieser Anschauung des gesunden Menschenverstandes hat früher
 auch Herr v. Bethmann gehuldigt und sie bei einer sehr wichtigen und
 entscheidenden amtlichen Gelegenheit, als schon inoffizielle Nachrichten
 vom Beginn der russischen Mobilisierung in Berlin vorlagen und sogar<span class="pagenum"><a name="Page_31" id="Page_31">[Pg 31]</a></span>
-&bdquo;sich häuften&ldquo;, ausgesprochen, nämlich in der Sitzung des preußischen
-Staatsministeriums vom 30. Juli 1914. &bdquo;Die Mobilisierung Rußlands&ldquo;,
-sagte er, &bdquo;sei zwar erklärt, seine Mobilisierungsmaßnahmen seien jedoch
-mit den westeuropäischen nicht zu vergleichen. Die russischen Truppen
-könnten in diesem Mobilisierungszustande wochenlang stehen bleiben.
-Rußland beabsichtige auch keinen Krieg, sondern sei zu seinen Maßnahmen
-nur durch Österreich gezwungen<a name="FNanchor_93_93" id="FNanchor_93_93"></a><a href="#Footnote_93_93" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[93]</a>&ldquo;. Damals hoffte Herr v. Bethmann
-offenbar noch, daß er bis zum Kriegsausbruch genug Zeit haben werde,
-um durch seine Vermittlungsaktion Rußland &bdquo;als den schuldigen Teil
-hinzustellen&ldquo;, wie er in jenem preußischen Ministerrat noch sagte. Als
-aber am nächsten Tag, wie Herr v. Bethmann in seinem Buche ausplaudert,
-der Chef des Generalstabs Graf Moltke plötzlich, im Gegensatz übrigens
-zu dem Kriegsminister v. Falkenhayn, die Kriegserklärung an Rußland
-verlangte<a name="FNanchor_94_94" id="FNanchor_94_94" href="#Footnote_94_94" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 156.">[94]</a>, sattelte Herr v. Bethmann um, fand, daß die russische
-Mobilisierung auch nicht zwölf Stunden länger ertragen werden könne,
-daß sie Rußlands Kriegswillen beweise, und so wurde die russische
+&bdquo;sich häuften&ldquo;, ausgesprochen, nämlich in der Sitzung des preußischen
+Staatsministeriums vom 30. Juli 1914. &bdquo;Die Mobilisierung Rußlands&ldquo;,
+sagte er, &bdquo;sei zwar erklärt, seine Mobilisierungsmaßnahmen seien jedoch
+mit den westeuropäischen nicht zu vergleichen. Die russischen Truppen
+könnten in diesem Mobilisierungszustande wochenlang stehen bleiben.
+Rußland beabsichtige auch keinen Krieg, sondern sei zu seinen Maßnahmen
+nur durch Österreich gezwungen<a name="FNanchor_93_93" id="FNanchor_93_93"></a><a href="#Footnote_93_93" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 456.">[93]</a>&ldquo;. Damals hoffte Herr v. Bethmann
+offenbar noch, daß er bis zum Kriegsausbruch genug Zeit haben werde,
+um durch seine Vermittlungsaktion Rußland &bdquo;als den schuldigen Teil
+hinzustellen&ldquo;, wie er in jenem preußischen Ministerrat noch sagte. Als
+aber am nächsten Tag, wie Herr v. Bethmann in seinem Buche ausplaudert,
+der Chef des Generalstabs Graf Moltke plötzlich, im Gegensatz übrigens
+zu dem Kriegsminister v. Falkenhayn, die Kriegserklärung an Rußland
+verlangte<a name="FNanchor_94_94" id="FNanchor_94_94" href="#Footnote_94_94" class="fnanchor" title="v. Bethmann, a. a. O., S. 156.">[94]</a>, sattelte Herr v. Bethmann um, fand, daß die russische
+Mobilisierung auch nicht zwölf Stunden länger ertragen werden könne,
+daß sie Rußlands Kriegswillen beweise, und so wurde die russische
 Mobilisation in Ermangelung eines Besseren, das ausgeblieben war, das
-Mittel, um &bdquo;Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen&ldquo; &mdash; was ja der
+Mittel, um &bdquo;Rußland als den schuldigen Teil hinzustellen&ldquo; &mdash; was ja der
 einzige und wahre Zweck der ganzen diplomatischen Arbeit in den letzten
 Julitagen gewesen war.</p>
 
 <p>Ein anderes Argument gegen den Kriegswillen der Berliner Regierung hat
-der unermüdlich Weltkriegsbücher schreibende ehemalige Staatssekretär
-und Vizekanzler Dr. Helfferich herausgefunden. &bdquo;Es muß&ldquo; &mdash; schreibt
+der unermüdlich Weltkriegsbücher schreibende ehemalige Staatssekretär
+und Vizekanzler Dr. Helfferich herausgefunden. &bdquo;Es muß&ldquo; &mdash; schreibt
 er<a name="FNanchor_95_95" id="FNanchor_95_95" href="#Footnote_95_95" class="fnanchor" title="Helfferich: &bdquo;Die Vorgeschichte des Weltkriegs&ldquo;, S. 185.">[95]</a> &mdash; &bdquo;jedem tiefer in die Dinge eintretenden Beobachter auffallen,
-daß bei unserem italienischen Verbündeten vor der Überreichung des
+daß bei unserem italienischen Verbündeten vor der Überreichung des
 Ultimatums in Belgrad offenbar keinerlei Versuche gemacht worden sind,
-ihn auf eine &mdash; &mdash; &mdash; Neutralität &mdash; &mdash; &mdash; festzulegen.&ldquo; Das schrieb
-Herr Dr. Helfferich im März 1919, als ihn noch niemand mit amtlichen
-Akten der Zentralmächte widerlegen konnte. Jetzt wissen wir aus dem
-österreichischen Rotbuch, daß man in Berlin und Wien erwogen hat, ob
+ihn auf eine &mdash; &mdash; &mdash; Neutralität &mdash; &mdash; &mdash; festzulegen.&ldquo; Das schrieb
+Herr Dr. Helfferich im März 1919, als ihn noch niemand mit amtlichen
+Akten der Zentralmächte widerlegen konnte. Jetzt wissen wir aus dem
+österreichischen Rotbuch, daß man in Berlin und Wien erwogen hat, ob
 Italien als Dritter im Bunde in die Kriegskonspiration eingeweiht werden
-solle, aber, weil man Italien mißtraute und seiner &bdquo;Verschwiegenheit&ldquo;
-nicht ganz sicher zu sein glaubte, beschloß, es nicht einzuweihen,
-sondern &bdquo;vor eine unabwendbare Situation zu stellen<a name="FNanchor_96_96" id="FNanchor_96_96" href="#Footnote_96_96" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen ...">[96]</a>&ldquo;.</p>
-
-<p>Ein ganz kurioses Argument für die Unschuld der Berliner Regierung hat
-der gewesene Staatssekretär der Marine, Herr v. Tirpitz, das Verdienst,
-gefunden zu haben. Er behauptet nämlich, der Kanzler habe &bdquo;den Ernstfall
-so wenig vorbereitet, daß Gesamterwägungen zwischen den politischen
-und militärischen Spitzen niemals stattgefunden hatten, weder über
-die politisch-strategischen Probleme der<span class="pagenum"><a name="Page_32" id="Page_32">[Pg 32]</a></span> Kriegführung, noch über die
-Aussichten eines Weltkrieges überhaupt<a name="FNanchor_97_97" id="FNanchor_97_97"></a><a href="#Footnote_97_97" class="fnanchor" title="v. Tirpitz: &bdquo;Erinnerungen&ldquo;, S. 228.">[97]</a>&ldquo;. Herr v. Tirpitz hat das im
-April 1919 geschrieben, ohne wohl zu ahnen, daß jemals die Blasphemie
-begangen werden könnte, die geheimen Akten des Auswärtigen Amtes den
+solle, aber, weil man Italien mißtraute und seiner &bdquo;Verschwiegenheit&ldquo;
+nicht ganz sicher zu sein glaubte, beschloß, es nicht einzuweihen,
+sondern &bdquo;vor eine unabwendbare Situation zu stellen<a name="FNanchor_96_96" id="FNanchor_96_96" href="#Footnote_96_96" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen ...">[96]</a>&ldquo;.</p>
+
+<p>Ein ganz kurioses Argument für die Unschuld der Berliner Regierung hat
+der gewesene Staatssekretär der Marine, Herr v. Tirpitz, das Verdienst,
+gefunden zu haben. Er behauptet nämlich, der Kanzler habe &bdquo;den Ernstfall
+so wenig vorbereitet, daß Gesamterwägungen zwischen den politischen
+und militärischen Spitzen niemals stattgefunden hatten, weder über
+die politisch-strategischen Probleme der<span class="pagenum"><a name="Page_32" id="Page_32">[Pg 32]</a></span> Kriegführung, noch über die
+Aussichten eines Weltkrieges überhaupt<a name="FNanchor_97_97" id="FNanchor_97_97"></a><a href="#Footnote_97_97" class="fnanchor" title="v. Tirpitz: &bdquo;Erinnerungen&ldquo;, S. 228.">[97]</a>&ldquo;. Herr v. Tirpitz hat das im
+April 1919 geschrieben, ohne wohl zu ahnen, daß jemals die Blasphemie
+begangen werden könnte, die geheimen Akten des Auswärtigen Amtes den
 Blicken der profanen Welt preiszugeben. Obzwar der Verkehr zwischen
-Generalstab und Auswärtigem Amt sich loco Berlin überwiegend mündlich
+Generalstab und Auswärtigem Amt sich loco Berlin überwiegend mündlich
 und telephonisch abgespielt haben wird, enthalten doch die Akten der
-Wilhelmstraße genug, um Herrn v. Tirpitz' Harmlosigkeitslegende zu
+Wilhelmstraße genug, um Herrn v. Tirpitz' Harmlosigkeitslegende zu
 widerlegen. Der Generalstab wird von allen wichtigen diplomatischen
 Schritten informiert. So beruft sich der Reichskanzler in einem am 26.
 Juli an den Kaiser gerichteten Telegramm auf die Zustimmung des soeben
-aus Karlsbad zurückgekehrten Chefs des Generalstabes, Grafen Moltke,
+aus Karlsbad zurückgekehrten Chefs des Generalstabes, Grafen Moltke,
 zu seiner Haltung<a name="FNanchor_98_98" id="FNanchor_98_98" href="#Footnote_98_98" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 197.">[98]</a>. Ebenso teilt der Kaiser am 28. Juli seinen
-neuen Faustpfandvorschlag, wie bereits oben erwähnt, gleichzeitig mit
-dem Staatssekretär v. Jagow dem Grafen Moltke mit<a name="FNanchor_99_99" id="FNanchor_99_99" href="#Footnote_99_99" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 293.">[99]</a>. Graf Moltke
-beschränkt sich übrigens seinerseits durchaus nicht auf sein Ressort.
-Er ergreift die Initiative, um auch ungefragt dem Auswärtigen Amt seine
-Meinung in politicis zu sagen, während der umgekehrte Fall, daß dieses
-eine Meinung in militärischen Dingen je geäußert hätte, nicht vorkommt.
-So überschickt er am 29. Juli dem Reichskanzler eine lange Abhandlung,
-welche den bezeichnenden Titel führt: &bdquo;Zur Beurteilung der politischen
-Lage&ldquo;, die mit der &bdquo;bis zur Schwäche gehenden Langmut Österreichs&ldquo;
-gegenüber Serbien anfängt, sich über die &bdquo;Einmischung Rußlands&ldquo;
-beschwert, von den &bdquo;tiefgewurzelten Gefühlen der Bundestreue, einem
-der schönsten Züge des deutschen Gemütslebens&ldquo; singt, um schließlich
-&bdquo;möglichst bald Klarheit&ldquo; darüber zu wünschen, ob es zum Krieg mit
-Rußland und Frankreich kommt<a name="FNanchor_100_100" id="FNanchor_100_100"></a><a href="#Footnote_100_100" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 349.">[100]</a>. Am 2. August entwickelt Graf Moltke
-dem Auswärtigen Amt in peremptorischen Ausdrücken ein langes Programm
-über das, was dieses angesichts des Krieges in allen feindlichen und
-nichtfeindlichen Ländern zu tun hätte, z. B. &bdquo;Japan ist aufzufordern,
-die günstige Gelegenheit zu benutzen, um seine sämtlichen Aspirationen
+neuen Faustpfandvorschlag, wie bereits oben erwähnt, gleichzeitig mit
+dem Staatssekretär v. Jagow dem Grafen Moltke mit<a name="FNanchor_99_99" id="FNanchor_99_99" href="#Footnote_99_99" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 293.">[99]</a>. Graf Moltke
+beschränkt sich übrigens seinerseits durchaus nicht auf sein Ressort.
+Er ergreift die Initiative, um auch ungefragt dem Auswärtigen Amt seine
+Meinung in politicis zu sagen, während der umgekehrte Fall, daß dieses
+eine Meinung in militärischen Dingen je geäußert hätte, nicht vorkommt.
+So überschickt er am 29. Juli dem Reichskanzler eine lange Abhandlung,
+welche den bezeichnenden Titel führt: &bdquo;Zur Beurteilung der politischen
+Lage&ldquo;, die mit der &bdquo;bis zur Schwäche gehenden Langmut Österreichs&ldquo;
+gegenüber Serbien anfängt, sich über die &bdquo;Einmischung Rußlands&ldquo;
+beschwert, von den &bdquo;tiefgewurzelten Gefühlen der Bundestreue, einem
+der schönsten Züge des deutschen Gemütslebens&ldquo; singt, um schließlich
+&bdquo;möglichst bald Klarheit&ldquo; darüber zu wünschen, ob es zum Krieg mit
+Rußland und Frankreich kommt<a name="FNanchor_100_100" id="FNanchor_100_100"></a><a href="#Footnote_100_100" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 349.">[100]</a>. Am 2. August entwickelt Graf Moltke
+dem Auswärtigen Amt in peremptorischen Ausdrücken ein langes Programm
+über das, was dieses angesichts des Krieges in allen feindlichen und
+nichtfeindlichen Ländern zu tun hätte, z. B. &bdquo;Japan ist aufzufordern,
+die günstige Gelegenheit zu benutzen, um seine sämtlichen Aspirationen
 im fernen Osten jetzt zu befriedigen, am besten unter kriegerischer
-Aktion gegen das im europäischen Kriege gefesselte Rußland<a name="FNanchor_101_101" id="FNanchor_101_101" href="#Footnote_101_101" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 662.">[101]</a>&ldquo;.
+Aktion gegen das im europäischen Kriege gefesselte Rußland<a name="FNanchor_101_101" id="FNanchor_101_101" href="#Footnote_101_101" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 662.">[101]</a>&ldquo;.
 Graf Moltke scheint keine Ahnung von der politischen Stellung Japans
-zu haben, was ihn aber nicht hindert, darüber zu politisieren. Noch
-bierbankmäßiger schwätzt er am 4. August vor der Kriegserklärung
-Englands, wo er vom Auswärtigen Amt verlangt, daß es England belehre,
-daß es sich in diesem Kriege um die &bdquo;Wahrung und Erhaltung germanischer
-Kultur und Sitte der slavischen Unkultur gegenüber<a name="FNanchor_102_102" id="FNanchor_102_102" href="#Footnote_102_102" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 804.">[102]</a>&ldquo; handle. Aber
-ehe das Auswärtige Amt noch Zeit gehabt hat, diese Kulturbotschaft
-nach London<span class="pagenum"><a name="Page_33" id="Page_33">[Pg 33]</a></span> weiterzubefördern, hat England schon den Krieg erklärt,
+zu haben, was ihn aber nicht hindert, darüber zu politisieren. Noch
+bierbankmäßiger schwätzt er am 4. August vor der Kriegserklärung
+Englands, wo er vom Auswärtigen Amt verlangt, daß es England belehre,
+daß es sich in diesem Kriege um die &bdquo;Wahrung und Erhaltung germanischer
+Kultur und Sitte der slavischen Unkultur gegenüber<a name="FNanchor_102_102" id="FNanchor_102_102" href="#Footnote_102_102" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 804.">[102]</a>&ldquo; handle. Aber
+ehe das Auswärtige Amt noch Zeit gehabt hat, diese Kulturbotschaft
+nach London<span class="pagenum"><a name="Page_33" id="Page_33">[Pg 33]</a></span> weiterzubefördern, hat England schon den Krieg erklärt,
 und Graf Moltke vernichtet nun England, indem er in einer Note vom
-5. August von dem unglücklichen Auswärtigen Amt nichts weniger
-verlangt als die Insurrektion Indiens, Ägyptens, auch des Kaukasus,
-während er seinerseits lapidar meldet: &bdquo;Die Insurrektion Polens ist
-eingeleitet<a name="FNanchor_103_103" id="FNanchor_103_103" href="#Footnote_103_103" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 876.">[103]</a>&ldquo;. Sogar ganze Entwürfe von Noten an die belgische und
-die holländische Regierung schreibt Graf Moltke dem Auswärtigen Amt vor,
-das sie auch pflichtschuldigst zurichtet und weiterbefördert<a name="FNanchor_104_104" id="FNanchor_104_104" href="#Footnote_104_104" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 376 und 426.">[104]</a>, und
-es sind nicht etwa militärische oder untergeordnete Angelegenheiten,
-um die es sich dabei handelt, sondern es ist die verhängnisvolle Note,
-mit der die deutsche Regierung der belgischen den Neutralitätsbruch
-ankündigt, nächst dem serbischen Ultimatum das verhängnisvollste
-diplomatische Schriftstück des Weltkrieges &mdash; und da will Herr v.
-Tirpitz die Welt glauben machen, daß &bdquo;Gesamterwägungen&ldquo; über den
-Ernstfall &bdquo;zwischen den politischen und militärischen Spitzen niemals
+5. August von dem unglücklichen Auswärtigen Amt nichts weniger
+verlangt als die Insurrektion Indiens, Ägyptens, auch des Kaukasus,
+während er seinerseits lapidar meldet: &bdquo;Die Insurrektion Polens ist
+eingeleitet<a name="FNanchor_103_103" id="FNanchor_103_103" href="#Footnote_103_103" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 876.">[103]</a>&ldquo;. Sogar ganze Entwürfe von Noten an die belgische und
+die holländische Regierung schreibt Graf Moltke dem Auswärtigen Amt vor,
+das sie auch pflichtschuldigst zurichtet und weiterbefördert<a name="FNanchor_104_104" id="FNanchor_104_104" href="#Footnote_104_104" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 376 und 426.">[104]</a>, und
+es sind nicht etwa militärische oder untergeordnete Angelegenheiten,
+um die es sich dabei handelt, sondern es ist die verhängnisvolle Note,
+mit der die deutsche Regierung der belgischen den Neutralitätsbruch
+ankündigt, nächst dem serbischen Ultimatum das verhängnisvollste
+diplomatische Schriftstück des Weltkrieges &mdash; und da will Herr v.
+Tirpitz die Welt glauben machen, daß &bdquo;Gesamterwägungen&ldquo; über den
+Ernstfall &bdquo;zwischen den politischen und militärischen Spitzen niemals
 stattgefunden haben&ldquo;!</p>
 
-<p>Doch Herr v. Tirpitz hat noch einen anderen quasi militärischen,
-vollgültigen Beweis dafür, daß &bdquo;unsere Reichsleitung den Krieg nicht
-gewollt hat. Sie war nämlich vom Anfang an überzeugt, daß wir nicht
-siegen würden<a name="FNanchor_105_105" id="FNanchor_105_105" href="#Footnote_105_105" class="fnanchor" title="Tirpitz, a. a. O., S. 236.">[105]</a>&ldquo;. Man denke! Das muß sie doch bei der damals
-in Berlin allgemein anerkannten militärischen Allwissenheit und
-Unfehlbarkeit des Großen Generalstabs von diesem gehört haben. Wie hat
-aber Graf Moltke über die Aussichten des Krieges in den kritischen
-Tagen geurteilt? Darüber hat der bayrische Gesandte in Berlin,
+<p>Doch Herr v. Tirpitz hat noch einen anderen quasi militärischen,
+vollgültigen Beweis dafür, daß &bdquo;unsere Reichsleitung den Krieg nicht
+gewollt hat. Sie war nämlich vom Anfang an überzeugt, daß wir nicht
+siegen würden<a name="FNanchor_105_105" id="FNanchor_105_105" href="#Footnote_105_105" class="fnanchor" title="Tirpitz, a. a. O., S. 236.">[105]</a>&ldquo;. Man denke! Das muß sie doch bei der damals
+in Berlin allgemein anerkannten militärischen Allwissenheit und
+Unfehlbarkeit des Großen Generalstabs von diesem gehört haben. Wie hat
+aber Graf Moltke über die Aussichten des Krieges in den kritischen
+Tagen geurteilt? Darüber hat der bayrische Gesandte in Berlin,
 Graf Lerchenfeld, seiner Regierung berichtet. &bdquo;<em>Schon vor Monaten
 (!)</em>&ldquo;, schreibt er am 31. Juli in einem Privatbrief dem bayrischen
-Ministerpräsidenten Grafen Hertling, &bdquo;hat der Herr Generalstabschef Graf
-v. Moltke sich dahin ausgesprochen, daß der Zeitpunkt <em>militärisch so
-günstig sei, wie er in absehbarer Zeit nicht wiederkehren kann</em><a name="FNanchor_106_106" id="FNanchor_106_106" href="#Footnote_106_106" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 27.">[106]</a>.&ldquo;
-Am 31. Juli telephoniert er nach München: &bdquo;Preußischer Generalstab
-sieht Krieg mit Frankreich mit großer Zuversicht entgegen, rechnet
-damit, Frankreich in vier Wochen niederwerfen zu können<a name="FNanchor_107_107" id="FNanchor_107_107" href="#Footnote_107_107" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, S. 158.">[107]</a>.&ldquo; Am
-2. August meldet Graf Lerchenfeld: &bdquo;Man kann heute sagen, daß bei
-dem bevorstehenden Krieg Deutschland und Österreich der ganzen Welt
-gegenüberstehen werden. Trotzdem ist die Stimmung der hiesigen
-militärischen Kreise eine absolut zuversichtliche<a name="FNanchor_108_108" id="FNanchor_108_108" href="#Footnote_108_108" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 32.">[108]</a>.&ldquo; Am 5.
+Ministerpräsidenten Grafen Hertling, &bdquo;hat der Herr Generalstabschef Graf
+v. Moltke sich dahin ausgesprochen, daß der Zeitpunkt <em>militärisch so
+günstig sei, wie er in absehbarer Zeit nicht wiederkehren kann</em><a name="FNanchor_106_106" id="FNanchor_106_106" href="#Footnote_106_106" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 27.">[106]</a>.&ldquo;
+Am 31. Juli telephoniert er nach München: &bdquo;Preußischer Generalstab
+sieht Krieg mit Frankreich mit großer Zuversicht entgegen, rechnet
+damit, Frankreich in vier Wochen niederwerfen zu können<a name="FNanchor_107_107" id="FNanchor_107_107" href="#Footnote_107_107" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, S. 158.">[107]</a>.&ldquo; Am
+2. August meldet Graf Lerchenfeld: &bdquo;Man kann heute sagen, daß bei
+dem bevorstehenden Krieg Deutschland und Österreich der ganzen Welt
+gegenüberstehen werden. Trotzdem ist die Stimmung der hiesigen
+militärischen Kreise eine absolut zuversichtliche<a name="FNanchor_108_108" id="FNanchor_108_108" href="#Footnote_108_108" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 32.">[108]</a>.&ldquo; Am 5.
 August berichtet Graf Lerchenfeld dem Grafen Hertling den folgenden
-Ausspruch des Grafen Moltke vom selben Tage: &bdquo;<em>Man könne es als
-ein Glück betrachten</em>, daß durch den Mord in Sarajevo die von den
-drei Mächten (Rußland, England, Frankreich) angelegte Mine schon in
-einem Zeitpunkt aufgeflogen sei, in dem Rußland nicht fertig und
-die französische Armee<span class="pagenum"><a name="Page_34" id="Page_34">[Pg 34]</a></span> sich in einem Übergangszustand befinde.
-Gegen die drei vollkommen gerüsteten Staaten würde Deutschland einen
-schweren Stand gehabt haben<a name="FNanchor_109_109" id="FNanchor_109_109"></a><a href="#Footnote_109_109" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 35.">[109]</a>.&ldquo; Selbst Österreich ist siegesgewiß.
-&bdquo;Österreich hat hier mitgeteilt,&ldquo; berichtet Graf Lerchenfeld weiter
-am 5. August, &bdquo;daß es jedem Angriff an seiner Grenze völlig gewachsen
-und sogar numerisch der gegen Galizien versammelten Armee überlegen
-sei<a name="FNanchor_110_110" id="FNanchor_110_110" href="#Footnote_110_110" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 34.">[110]</a>.&ldquo; Alle diese großsprecherischen Voraussagen der Militärs in
-Berlin und Wien haben sich leider nicht bewährt. Um so stärkeren Beweis
-bilden sie für den Kriegswillen der beiden Mächte nicht nur gegenüber
-Serbien, sondern gegenüber der &bdquo;ganzen Welt&ldquo;, Beweis auch gegen den
-Tirpitzschen Geschichtsfälschungsversuch. Dabei sind wir vorläufig
-nur auf die schwachen Reflexe der Anschauungen und Pläne der Militärs
+Ausspruch des Grafen Moltke vom selben Tage: &bdquo;<em>Man könne es als
+ein Glück betrachten</em>, daß durch den Mord in Sarajevo die von den
+drei Mächten (Rußland, England, Frankreich) angelegte Mine schon in
+einem Zeitpunkt aufgeflogen sei, in dem Rußland nicht fertig und
+die französische Armee<span class="pagenum"><a name="Page_34" id="Page_34">[Pg 34]</a></span> sich in einem Übergangszustand befinde.
+Gegen die drei vollkommen gerüsteten Staaten würde Deutschland einen
+schweren Stand gehabt haben<a name="FNanchor_109_109" id="FNanchor_109_109"></a><a href="#Footnote_109_109" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 35.">[109]</a>.&ldquo; Selbst Österreich ist siegesgewiß.
+&bdquo;Österreich hat hier mitgeteilt,&ldquo; berichtet Graf Lerchenfeld weiter
+am 5. August, &bdquo;daß es jedem Angriff an seiner Grenze völlig gewachsen
+und sogar numerisch der gegen Galizien versammelten Armee überlegen
+sei<a name="FNanchor_110_110" id="FNanchor_110_110" href="#Footnote_110_110" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Anhang IV, Nr. 34.">[110]</a>.&ldquo; Alle diese großsprecherischen Voraussagen der Militärs in
+Berlin und Wien haben sich leider nicht bewährt. Um so stärkeren Beweis
+bilden sie für den Kriegswillen der beiden Mächte nicht nur gegenüber
+Serbien, sondern gegenüber der &bdquo;ganzen Welt&ldquo;, Beweis auch gegen den
+Tirpitzschen Geschichtsfälschungsversuch. Dabei sind wir vorläufig
+nur auf die schwachen Reflexe der Anschauungen und Pläne der Militärs
 in den Akten der Diplomaten angewiesen. Der Eindruck wird sicher noch
-verstärkt werden, wenn &mdash; was jetzt zu wünschen wäre &mdash; auch die auf
-die Vorbereitung des Krieges bezüglichen Akten der Generalstäbe und
-Kriegsministerien von Berlin und Wien der Öffentlichkeit übergeben
-werden würden.</p>
+verstärkt werden, wenn &mdash; was jetzt zu wünschen wäre &mdash; auch die auf
+die Vorbereitung des Krieges bezüglichen Akten der Generalstäbe und
+Kriegsministerien von Berlin und Wien der Öffentlichkeit übergeben
+werden würden.</p>
 
 <p>Und nun stelle man diesem Bild von Kriegszuversicht und Kriegslust
-der einen Seite das der anderen gegenüber. Wir vermeiden es dabei
+der einen Seite das der anderen gegenüber. Wir vermeiden es dabei
 wie bisher, die von den Ententestaaten schon im Beginn des Krieges
-herausgegebenen Aktenbücher, die während des Krieges allein zur
-Beurteilung der Absichten beider Kriegsparteien benützt werden konnten,
-heranzuziehen, da ihre Zuverlässigkeit &mdash; wenn auch wahrscheinlich
-mit Unrecht &mdash; von den deutschen Staatsmännern bestritten wird<a name="FNanchor_111_111" id="FNanchor_111_111" href="#Footnote_111_111" class="fnanchor" title="Helfferich: &bdquo;Die Entstehung des Weltkriegs&ldquo;, 1915, S. 3.">[111]</a>.
-Als argumentum ad hominem beschränken wir uns auf die Aktensammlungen
-der beiden Zentralmächte, deren Vollständigkeit und Richtigkeit nicht
-bestritten werden kann. Was da die Botschafter der Zentralmächte ihren
-Regierungen über die Absichten und Ansichten der Ententemächte melden,
-sind selbstverständlich nur subjektive Eindrücke der Berichterstatter,
+herausgegebenen Aktenbücher, die während des Krieges allein zur
+Beurteilung der Absichten beider Kriegsparteien benützt werden konnten,
+heranzuziehen, da ihre Zuverlässigkeit &mdash; wenn auch wahrscheinlich
+mit Unrecht &mdash; von den deutschen Staatsmännern bestritten wird<a name="FNanchor_111_111" id="FNanchor_111_111" href="#Footnote_111_111" class="fnanchor" title="Helfferich: &bdquo;Die Entstehung des Weltkriegs&ldquo;, 1915, S. 3.">[111]</a>.
+Als argumentum ad hominem beschränken wir uns auf die Aktensammlungen
+der beiden Zentralmächte, deren Vollständigkeit und Richtigkeit nicht
+bestritten werden kann. Was da die Botschafter der Zentralmächte ihren
+Regierungen über die Absichten und Ansichten der Ententemächte melden,
+sind selbstverständlich nur subjektive Eindrücke der Berichterstatter,
 die bis zu einem gewissen Grad von ihrem feindlichen Standpunkt aus
-voreingenommen und eher geneigt gewesen sein dürften, den Gegnern,
-die sie zu beobachten verpflichtet waren, böse Pläne zuzumuten als
+voreingenommen und eher geneigt gewesen sein dürften, den Gegnern,
+die sie zu beobachten verpflichtet waren, böse Pläne zuzumuten als
 gute, eher ihren eigenen Regierungen, in deren Gedanken sie eingeweiht
-waren, zu helfen, als sie zu stören. Gerade deswegen sind aber diese
-Berichte der deutschen und österreichisch-ungarischen Diplomaten
-um so beweiskräftiger. Denn sie berichten, was ihnen nach Hause
-zu melden sicher sehr schwer geworden ist, was sie gewiß nur nach
-sorgfältiger Prüfung und auf die Gefahr, daheim Mißfallen zu erregen,
-weiterzugeben sich entschlossen haben, sie berichten nämlich durchaus
-nur Günstiges über <em>die mangelnde Kriegslust und die Friedensabsichten
-der Ententemächte</em>. Nach ihnen sind Rußland, besonders aber auch England
-unablässig bemüht, Vermittlungsvorschläge auszusinnen, die zwar immer
-wieder von den Zentralmächten abgelehnt, von den Ententemächten aber
-unverdrossen immer wieder durch andere ersetzt werden. Diese<span class="pagenum"><a name="Page_35" id="Page_35">[Pg 35]</a></span> Vorschläge
-bilden den Hauptstoff der Tätigkeit der Diplomatie der Zentralmächte
-in den kritischen zwölf Tagen zwischen dem serbischen Ultimatum und
+waren, zu helfen, als sie zu stören. Gerade deswegen sind aber diese
+Berichte der deutschen und österreichisch-ungarischen Diplomaten
+um so beweiskräftiger. Denn sie berichten, was ihnen nach Hause
+zu melden sicher sehr schwer geworden ist, was sie gewiß nur nach
+sorgfältiger Prüfung und auf die Gefahr, daheim Mißfallen zu erregen,
+weiterzugeben sich entschlossen haben, sie berichten nämlich durchaus
+nur Günstiges über <em>die mangelnde Kriegslust und die Friedensabsichten
+der Ententemächte</em>. Nach ihnen sind Rußland, besonders aber auch England
+unablässig bemüht, Vermittlungsvorschläge auszusinnen, die zwar immer
+wieder von den Zentralmächten abgelehnt, von den Ententemächten aber
+unverdrossen immer wieder durch andere ersetzt werden. Diese<span class="pagenum"><a name="Page_35" id="Page_35">[Pg 35]</a></span> Vorschläge
+bilden den Hauptstoff der Tätigkeit der Diplomatie der Zentralmächte
+in den kritischen zwölf Tagen zwischen dem serbischen Ultimatum und
 dem Ausbruch des Weltkrieges. Sir Edward Grey ist darin besonders
 eifrig. Herr v. Bethmann hat das noch in seiner Reichstagsrede vom 3.
-August und in dem gleichzeitig erschienenen Weißbuch anerkannt. Um
-seinen Vorschlägen mehr Nachdruck zu geben, macht Grey der deutschen
-Regierung die Hölle heiß, indem er ihr keinen Zweifel darüber läßt,
-daß der serbische Krieg Österreich-Ungarns einen großen europäischen
+August und in dem gleichzeitig erschienenen Weißbuch anerkannt. Um
+seinen Vorschlägen mehr Nachdruck zu geben, macht Grey der deutschen
+Regierung die Hölle heiß, indem er ihr keinen Zweifel darüber läßt,
+daß der serbische Krieg Österreich-Ungarns einen großen europäischen
 Krieg zur notwendigen Folge haben werde, und indem er die Nachwirkungen
-dieses Krieges in den schwärzesten Farben schildert, die damals noch
-als Übertreibungen angesehen worden sein mochten, durch die Tatsachen
-aber leider vollständig bestätigt worden sind. Um aus seinen und
-seiner Mitarbeiter zahlreichen Äußerungen nur eine zu zitieren, sei
+dieses Krieges in den schwärzesten Farben schildert, die damals noch
+als Ãœbertreibungen angesehen worden sein mochten, durch die Tatsachen
+aber leider vollständig bestätigt worden sind. Um aus seinen und
+seiner Mitarbeiter zahlreichen Äußerungen nur eine zu zitieren, sei
 seine Aussprache zum deutschen Botschafter unmittelbar nach Empfang
-des österreichisch-ungarischen Ultimatums am 24. Juli erwähnt: &bdquo;Die
-Gefahr eines europäischen Krieges sei, falls Österreich serbischen
-Boden betrete, in nächste Nähe gerückt. &mdash; Die Folgen eines solchen
+des österreichisch-ungarischen Ultimatums am 24. Juli erwähnt: &bdquo;Die
+Gefahr eines europäischen Krieges sei, falls Österreich serbischen
+Boden betrete, in nächste Nähe gerückt. &mdash; Die Folgen eines solchen
 Krieges zu vier (an England und Italien dachte er dabei noch nicht)
 seien vollkommen unabsehbar. Wie auch immer die Sache verlaufe, eines
-sei sicher, daß nämlich eine gänzliche Erschöpfung und Verarmung
+sei sicher, daß nämlich eine gänzliche Erschöpfung und Verarmung
 Platz greife, Industrie und Handel vernichtet und die Kapitalskraft
-zerstört würden. Revolutionäre Bewegungen wie im Jahre 1848 infolge
-der darniederliegenden Erwerbstätigkeit würden die Folge sein.&ldquo; Daß er
-Österreich gleichzeitig vor dem Kriege gegen Serbien warnt, an dem es
-sich verbluten werde, haben wir schon erwähnt. Hinzugefügt sei nur,
-daß der überlegene Geist des Kaisers Wilhelm II. zu dieser Stelle
-an den Rand nur ein Wort schreibt: &bdquo;Unsinn.&ldquo; &bdquo;Der Minister &mdash; fügt
-Fürst Lichnovsky seinem Bericht aus eigenem hinzu &mdash; ist sicherlich
-bestrebt, alles zu tun, um einer europäischen Verwicklung vorzubeugen,
-und konnte sein lebhaftes Bedauern über den herausfordernden Ton der
-österreichischen Note und die kurze Befristung nicht verhehlen<a name="FNanchor_112_112" id="FNanchor_112_112" href="#Footnote_112_112" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157.">[112]</a>.&ldquo;
+zerstört würden. Revolutionäre Bewegungen wie im Jahre 1848 infolge
+der darniederliegenden Erwerbstätigkeit würden die Folge sein.&ldquo; Daß er
+Österreich gleichzeitig vor dem Kriege gegen Serbien warnt, an dem es
+sich verbluten werde, haben wir schon erwähnt. Hinzugefügt sei nur,
+daß der überlegene Geist des Kaisers Wilhelm II. zu dieser Stelle
+an den Rand nur ein Wort schreibt: &bdquo;Unsinn.&ldquo; &bdquo;Der Minister &mdash; fügt
+Fürst Lichnovsky seinem Bericht aus eigenem hinzu &mdash; ist sicherlich
+bestrebt, alles zu tun, um einer europäischen Verwicklung vorzubeugen,
+und konnte sein lebhaftes Bedauern über den herausfordernden Ton der
+österreichischen Note und die kurze Befristung nicht verhehlen<a name="FNanchor_112_112" id="FNanchor_112_112" href="#Footnote_112_112" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 157.">[112]</a>.&ldquo;
 Von seiner ersten Unterredung mit Sasonow nach dem Ultimatum berichtet
-der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, am 25. Juli, daß
-der Minister &bdquo;sehr erregt&ldquo; war und sich &bdquo;in maßlosen Anklagen&ldquo; gegen
-Österreich-Ungarn erging<a name="FNanchor_113_113" id="FNanchor_113_113"></a><a href="#Footnote_113_113" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 160.">[113]</a>. In einem zweiten Gespräch am 26. Juli
-findet Graf Pourtalès Herrn Sasonow &bdquo;viel ruhiger und versöhnlicher.
-Er betont mit der größten Wärme, daß Rußland nichts ferner liege, als
-Krieg zu wünschen ... und er bäte uns dringend, eine Brücke zu finden
+der deutsche Botschafter in Petersburg, Graf Pourtalès, am 25. Juli, daß
+der Minister &bdquo;sehr erregt&ldquo; war und sich &bdquo;in maßlosen Anklagen&ldquo; gegen
+Österreich-Ungarn erging<a name="FNanchor_113_113" id="FNanchor_113_113"></a><a href="#Footnote_113_113" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 160.">[113]</a>. In einem zweiten Gespräch am 26. Juli
+findet Graf Pourtalès Herrn Sasonow &bdquo;viel ruhiger und versöhnlicher.
+Er betont mit der größten Wärme, daß Rußland nichts ferner liege, als
+Krieg zu wünschen ... und er bäte uns dringend, eine Brücke zu finden
 ...<a name="FNanchor_114_114" id="FNanchor_114_114" href="#Footnote_114_114" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 217.">[114]</a>&ldquo;.</p>
 
-<p>Aber in den russischen militärischen Kreisen? Über deren Stimmung
-berichtet der deutsche Militärattaché v. Chelius, derselbe, auf dessen
+<p>Aber in den russischen militärischen Kreisen? Über deren Stimmung
+berichtet der deutsche Militärattaché v. Chelius, derselbe, auf dessen
 Mobilisationsmeldungen sich die ganze Argumentation der deutschen
-Staatsmänner über die russische Mobilisierung stützt. Herr v. Chelius
-teilt am 26. Juli mit, daß man &bdquo;in den Kreisen dem Frieden<span class="pagenum"><a name="Page_36" id="Page_36">[Pg 36]</a></span> geneigter,
-monarchisch gesinnter höherer Offiziere der Umgebung des Zaren als
-bestes Mittel den Frieden zwischen den Großmächten zu erhalten,
-Telegramm S. M. des Kaisers und Königs an Kaiser Nikolaus ansieht&ldquo;,
+Staatsmänner über die russische Mobilisierung stützt. Herr v. Chelius
+teilt am 26. Juli mit, daß man &bdquo;in den Kreisen dem Frieden<span class="pagenum"><a name="Page_36" id="Page_36">[Pg 36]</a></span> geneigter,
+monarchisch gesinnter höherer Offiziere der Umgebung des Zaren als
+bestes Mittel den Frieden zwischen den Großmächten zu erhalten,
+Telegramm S. M. des Kaisers und Königs an Kaiser Nikolaus ansieht&ldquo;,
 dessen monarchistischen Tenor er auch angibt<a name="FNanchor_115_115" id="FNanchor_115_115" href="#Footnote_115_115" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 229.">[115]</a>. Ein solches
-Telegramm wird daraufhin im Berliner Auswärtigen Amt am 26. abends
+Telegramm wird daraufhin im Berliner Auswärtigen Amt am 26. abends
 oder am 27. Juli entworfen, aber nicht abgesendet<a name="FNanchor_116_116" id="FNanchor_116_116" href="#Footnote_116_116" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 233.">[116]</a>. Warum nicht?
-Darüber belehrt uns eine Randbemerkung des Reichskanzlers vom 27. Juli
+Darüber belehrt uns eine Randbemerkung des Reichskanzlers vom 27. Juli
 zu dem die Cheliussche Anregung enthaltenden Telegramm des Grafen
-Pourtalès. Sie lautet: &bdquo;<em>S. M. will einstweilen keine Depesche an
+Pourtalès. Sie lautet: &bdquo;<em>S. M. will einstweilen keine Depesche an
 den Zaren schicken</em><a name="FNanchor_117_117" id="FNanchor_117_117"></a><a href="#Footnote_117_117" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 229, Anm. 3.">[117]</a>.&ldquo; Erst am folgenden Tage, am 28., wird ein
-Telegramm des Kaisers an den Zaren dem Telegraphen übergeben &mdash; das
-erste der Serie, auf die sich später die deutschen Staatsmänner mit so
-viel Emphase berufen haben. Es ist also <em>auf die Initiative höherer
-russischer Offiziere aus der Umgebung des Zaren</em> zurückzuführen, was
-allerdings die Aufrichtigkeit der deutschen Staatsmänner verschwiegen
-hat, weil sonst die Emphase gelitten hätte. Herr v. Bethmann ist in
-seinem Buche sogar kühn genug, es der &bdquo;eigensten Initiative&ldquo; Wilhelms
+Telegramm des Kaisers an den Zaren dem Telegraphen übergeben &mdash; das
+erste der Serie, auf die sich später die deutschen Staatsmänner mit so
+viel Emphase berufen haben. Es ist also <em>auf die Initiative höherer
+russischer Offiziere aus der Umgebung des Zaren</em> zurückzuführen, was
+allerdings die Aufrichtigkeit der deutschen Staatsmänner verschwiegen
+hat, weil sonst die Emphase gelitten hätte. Herr v. Bethmann ist in
+seinem Buche sogar kühn genug, es der &bdquo;eigensten Initiative&ldquo; Wilhelms
 II. entspringen zu lassen<a name="FNanchor_118_118" id="FNanchor_118_118"></a><a href="#Footnote_118_118" class="fnanchor" title="Bethmann, a. a. O., S. 147.">[118]</a> &mdash; wo doch <em>die eigene Randbemerkung
-des Reichskanzlers</em> auf dem erwähnten Aktenstück das genaue Gegenteil
+des Reichskanzlers</em> auf dem erwähnten Aktenstück das genaue Gegenteil
 bezeugt! Das erste Telegramm des deutschen Kaisers an den Zaren hat sich
-bekanntlich mit einem ähnlichen Telegramm des Zaren gekreuzt. Man hat
-aber nichts davon gehört, daß Berliner Militärs aus der Umgebung des
-Kaisers dazu die Anregung gegeben hätten. Als das Telegramm des Kaisers
-am 29. Juli in Petersburg ankommt, sagt der russische Generalmajor à
+bekanntlich mit einem ähnlichen Telegramm des Zaren gekreuzt. Man hat
+aber nichts davon gehört, daß Berliner Militärs aus der Umgebung des
+Kaisers dazu die Anregung gegeben hätten. Als das Telegramm des Kaisers
+am 29. Juli in Petersburg ankommt, sagt der russische Generalmajor à
 la suite des Zaren, Trubetzkoi, zu Chelius: &bdquo;Gottlob, ein Telegramm
-Ihres Kaisers, aber ich fürchte, es ist zu spät.&ldquo; Chelius spricht dann
-mit Trubetzkoi über die bereits erfolgte russische Mobilisierung gegen
-Österreich-Ungarn und gewinnt dabei den Eindruck, daß Trubetzkoi &bdquo;im
-Grunde überzeugt war, daß Rußland zu eilig gehandelt habe. Als ich ihm
-sagte &mdash; berichtet v. Chelius weiter &mdash; er möge sich nicht wundern,
+Ihres Kaisers, aber ich fürchte, es ist zu spät.&ldquo; Chelius spricht dann
+mit Trubetzkoi über die bereits erfolgte russische Mobilisierung gegen
+Österreich-Ungarn und gewinnt dabei den Eindruck, daß Trubetzkoi &bdquo;im
+Grunde überzeugt war, daß Rußland zu eilig gehandelt habe. Als ich ihm
+sagte &mdash; berichtet v. Chelius weiter &mdash; er möge sich nicht wundern,
 wenn die deutsche Streitmacht mobilisiert werde, <em>brach er entsetzt
-ab</em> und sagte, er müsse sofort nach Peterhof&ldquo; (zum Zaren, um ihm
-diese Hiobspost zu melden). Den langen Bericht über diese und seine
-sonstigen Beobachtungen in Militärkreisen schließt Herr v. Chelius
-mit den Worten: &bdquo;Ich habe den Eindruck, daß man hier <em>aus Angst vor
+ab</em> und sagte, er müsse sofort nach Peterhof&ldquo; (zum Zaren, um ihm
+diese Hiobspost zu melden). Den langen Bericht über diese und seine
+sonstigen Beobachtungen in Militärkreisen schließt Herr v. Chelius
+mit den Worten: &bdquo;Ich habe den Eindruck, daß man hier <em>aus Angst vor
 kommenden Ereignissen mobilisiert hat ohne aggressive Absichten</em> und nun
-erschreckt ist darüber, was man angerichtet hat&ldquo;, wozu Kaiser Wilhelm
+erschreckt ist darüber, was man angerichtet hat&ldquo;, wozu Kaiser Wilhelm
 an den Rand schreibt: &bdquo;<em>Richtig, so ist es</em><a name="FNanchor_119_119" id="FNanchor_119_119" href="#Footnote_119_119" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 445.">[119]</a>&ldquo;, was aber den Kaiser
-wieder nicht gehindert hat, öffentlich das Gegenteil zu behaupten. Noch
+wieder nicht gehindert hat, öffentlich das Gegenteil zu behaupten. Noch
 eine Stimme, die des deutschen Botschafters in Paris! Herr v. Schoen
-berichtet über seine erste Unterredung nach dem Ultimatum am 24. Juli:
-&bdquo;Der den (abwesenden) Ministerpräsidenten<span class="pagenum"><a name="Page_37" id="Page_37">[Pg 37]</a></span> vertretende (französische)
+berichtet über seine erste Unterredung nach dem Ultimatum am 24. Juli:
+&bdquo;Der den (abwesenden) Ministerpräsidenten<span class="pagenum"><a name="Page_37" id="Page_37">[Pg 37]</a></span> vertretende (französische)
 Justizminister war sichtlich erleichtert von unserer Aufforderung,
-daß österreichisch-serbischer Konflikt lediglich zwischen den beiden
+daß österreichisch-serbischer Konflikt lediglich zwischen den beiden
 Beteiligten zum Austrag zu bringen<a name="FNanchor_120_120" id="FNanchor_120_120"></a><a href="#Footnote_120_120" class="fnanchor" title="&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 154.">[120]</a>.&ldquo;</p>
 
 <p>Nach diesen Berichten der deutschen Diplomaten nun noch einige
-Stimmen von österreichisch-ungarischer Seite über die Absichten
-der Ententemächte. Wir wählen, der Ergänzung wegen, solche aus den
-späteren Phasen der kritischen Zeit. So aus London den Bericht des
-österreichisch-ungarischen Botschafters Grafen Mensdorff vom 4.
-August, also schon nach der Kriegserklärung Englands an Deutschland.
+Stimmen von österreichisch-ungarischer Seite über die Absichten
+der Ententemächte. Wir wählen, der Ergänzung wegen, solche aus den
+späteren Phasen der kritischen Zeit. So aus London den Bericht des
+österreichisch-ungarischen Botschafters Grafen Mensdorff vom 4.
+August, also schon nach der Kriegserklärung Englands an Deutschland.
 &bdquo;Sir E. Grey sagte mir &mdash; telegraphiert der Botschafter &mdash; er sei
-<em>ganz verzweifelt</em> über die Notwendigkeit eines Krieges ... Sir
-Edward Grey, der eminent friedlich ist und den Krieg haßt, war <em>ganz
-gebrochen</em><a name="FNanchor_121_121" id="FNanchor_121_121" href="#Footnote_121_121" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.">[121]</a>.&ldquo; Und noch später am 7. August: &bdquo;Grey ist <em>verzweifelt</em>
-darüber, daß seine Bestrebungen, Frieden zu erhalten, gescheitert sind.
-Über den Krieg sagte er mir wiederholt: &bdquo;I hate it, I hate it ...&ldquo; Er
-hatte ernstlich gehofft, daß, wenn auch die jetzige schwere Gefahr
-überwunden werde, man den Frieden auf Jahre sichern könne ... Nun sei
-alles das gescheitert, und der allgemeine Krieg mit seinen scheußlichen
-und widerwärtigen Folgen ausgebrochen. Ich glaube, der Angriff auf die
-Neutralität Belgiens hat alles verdorben&ldquo; usw.<a name="FNanchor_122_122" id="FNanchor_122_122" href="#Footnote_122_122" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.">[122]</a>. Und wie urteilt der
-österreichisch-ungarische Botschafter in Petersburg, Graf Szapáry, über
-den russischen Minister des Äußern, Herrn Sasonow, der neben Grey der
-zweite der schwarzen Männer war, die die Staatsmänner der Zentralmächte
-ihren Völkern später als die Anstifter des Krieges denunzierten? Am 29.
-Juli berichtet Graf Szapáry nach einem Gespräch mit Sasonow: &bdquo;Meine
-Impression ging dahin, daß der Minister bei der <em>vorherrschenden Unlust,
+<em>ganz verzweifelt</em> über die Notwendigkeit eines Krieges ... Sir
+Edward Grey, der eminent friedlich ist und den Krieg haßt, war <em>ganz
+gebrochen</em><a name="FNanchor_121_121" id="FNanchor_121_121" href="#Footnote_121_121" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.">[121]</a>.&ldquo; Und noch später am 7. August: &bdquo;Grey ist <em>verzweifelt</em>
+darüber, daß seine Bestrebungen, Frieden zu erhalten, gescheitert sind.
+Ãœber den Krieg sagte er mir wiederholt: &bdquo;I hate it, I hate it ...&ldquo; Er
+hatte ernstlich gehofft, daß, wenn auch die jetzige schwere Gefahr
+überwunden werde, man den Frieden auf Jahre sichern könne ... Nun sei
+alles das gescheitert, und der allgemeine Krieg mit seinen scheußlichen
+und widerwärtigen Folgen ausgebrochen. Ich glaube, der Angriff auf die
+Neutralität Belgiens hat alles verdorben&ldquo; usw.<a name="FNanchor_122_122" id="FNanchor_122_122" href="#Footnote_122_122" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.">[122]</a>. Und wie urteilt der
+österreichisch-ungarische Botschafter in Petersburg, Graf Szapáry, über
+den russischen Minister des Äußern, Herrn Sasonow, der neben Grey der
+zweite der schwarzen Männer war, die die Staatsmänner der Zentralmächte
+ihren Völkern später als die Anstifter des Krieges denunzierten? Am 29.
+Juli berichtet Graf Szapáry nach einem Gespräch mit Sasonow: &bdquo;Meine
+Impression ging dahin, daß der Minister bei der <em>vorherrschenden Unlust,
 mit uns in Konflikt zu geraten, sich an Strohhalme klammert</em>, in der
-Hoffnung, doch noch der gegenwärtigen Situation zu entkommen<a name="FNanchor_123_123" id="FNanchor_123_123" href="#Footnote_123_123" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.">[123]</a>.&ldquo;
-Das war schon nach der offiziellen Mobilisierung Rußlands gegen
-Österreich-Ungarn. Am 30. Juli telegraphiert Graf Szapáry: &bdquo;Minister
-scheut den Krieg ebenso wie sein Kaiserlicher Herr<a name="FNanchor_124_124" id="FNanchor_124_124" href="#Footnote_124_124" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.">[124]</a>.&ldquo; Als ihm
-Graf Szapáry am 31. Juli die Meldung überbringt, daß Graf Berchtold
+Hoffnung, doch noch der gegenwärtigen Situation zu entkommen<a name="FNanchor_123_123" id="FNanchor_123_123" href="#Footnote_123_123" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.">[123]</a>.&ldquo;
+Das war schon nach der offiziellen Mobilisierung Rußlands gegen
+Österreich-Ungarn. Am 30. Juli telegraphiert Graf Szapáry: &bdquo;Minister
+scheut den Krieg ebenso wie sein Kaiserlicher Herr<a name="FNanchor_124_124" id="FNanchor_124_124" href="#Footnote_124_124" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.">[124]</a>.&ldquo; Als ihm
+Graf Szapáry am 31. Juli die Meldung überbringt, daß Graf Berchtold
 sich endlich habe erweichen lassen und in die von Sasonow und Grey
-gewünschte Wiederaufnahme direkter Besprechungen mit ihm über das
-Ultimatum einwillige, &bdquo;war Herr Sasonow durch meine Eröffnungen &mdash;
+gewünschte Wiederaufnahme direkter Besprechungen mit ihm über das
+Ultimatum einwillige, &bdquo;war Herr Sasonow durch meine Eröffnungen &mdash;
 berichtet der Botschafter &mdash; wesentlich erleichtert und schien denselben
-eine übertriebene Bedeutung beizumessen<a name="FNanchor_125_125" id="FNanchor_125_125"></a><a href="#Footnote_125_125" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.">[125]</a>&ldquo;. Aus Paris wieder läßt
-sich der österreichisch-ungarische Botschafter Graf Szécsen am 30.
-Juli vernehmen: &bdquo;Viele Leute hier, auch in Regierungskreisen, wünschen
-Frieden und möchten Argumente haben, die sie russischen und<span class="pagenum"><a name="Page_38" id="Page_38">[Pg 38]</a></span> hiesigen
-Hetzereien entgegenstellen können<a name="FNanchor_126_126" id="FNanchor_126_126"></a><a href="#Footnote_126_126" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.">[126]</a>.&ldquo; Und der <em>deutsche Kaiser
-selbst</em> sagt am 1. August zum österreichisch-ungarischen Botschafter,
-Grafen Szögyeny: &bdquo;<em>er habe den Eindruck, daß Frankreich über die
+eine übertriebene Bedeutung beizumessen<a name="FNanchor_125_125" id="FNanchor_125_125"></a><a href="#Footnote_125_125" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.">[125]</a>&ldquo;. Aus Paris wieder läßt
+sich der österreichisch-ungarische Botschafter Graf Szécsen am 30.
+Juli vernehmen: &bdquo;Viele Leute hier, auch in Regierungskreisen, wünschen
+Frieden und möchten Argumente haben, die sie russischen und<span class="pagenum"><a name="Page_38" id="Page_38">[Pg 38]</a></span> hiesigen
+Hetzereien entgegenstellen können<a name="FNanchor_126_126" id="FNanchor_126_126"></a><a href="#Footnote_126_126" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.">[126]</a>.&ldquo; Und der <em>deutsche Kaiser
+selbst</em> sagt am 1. August zum österreichisch-ungarischen Botschafter,
+Grafen Szögyeny: &bdquo;<em>er habe den Eindruck, daß Frankreich über die
 Mobilmachung Deutschlands in hohem Grade erschrocken sei</em>. Unter diesen
-Umständen ... sei er (Kaiser Wilhelm II.) entschlossen, mit Frankreich
-abzurechnen, was ihm hoffentlich vollkommen gelingen werde<a name="FNanchor_127_127" id="FNanchor_127_127" href="#Footnote_127_127" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.">[127]</a>.&ldquo; Also,
+Umständen ... sei er (Kaiser Wilhelm II.) entschlossen, mit Frankreich
+abzurechnen, was ihm hoffentlich vollkommen gelingen werde<a name="FNanchor_127_127" id="FNanchor_127_127" href="#Footnote_127_127" class="fnanchor" title="Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.">[127]</a>.&ldquo; Also,
 nicht Frankreich will mit Deutschland abrechnen, sondern Kaiser Wilhelm
 II. will mit Frankreich abrechnen, Frankreich den Krieg aufzwingen, und
 zwar gerade deswegen, weil Frankreich diese Abrechnung, diesen Krieg
-fürchtet!</p>
+fürchtet!</p>
 
 <p class="bottom3">Das sagt der deutsche Kaiser am 1. August einem Eingeweihten, der
-es geheim hält. Aber was sagt er öffentlich, drei Tage später, am
+es geheim hält. Aber was sagt er öffentlich, drei Tage später, am
 4. August, im Reichstag, vor der ganzen Welt, in der feierlichsten
 Form, in der Thronrede, mit der er die amtlichen Kriegskundgebungen
 einleitet? &bdquo;In aufgedrungener Notwehr, mit reinem Gewissen und
 reiner Hand ergreifen wir das Schwert.&ldquo; Damit beginnt bereits, noch
-ehe ein Kanonenschuß gefallen ist, unter Vorantritt des Kaisers,
-jene Fabrikation von Geschichtslügen, die im Kriege durch eine
+ehe ein Kanonenschuß gefallen ist, unter Vorantritt des Kaisers,
+jene Fabrikation von Geschichtslügen, die im Kriege durch eine
 weltumspannende geistige Propagandaarbeit fortgesetzt worden ist und
 mit dem Kriege noch lange nicht ihr Ende gefunden hat, im Gegenteil
-nach der Niederlage von den schuldigen Staatsmännern und Militärs mit
+nach der Niederlage von den schuldigen Staatsmännern und Militärs mit
 vermehrtem Eifer fortgesetzt wird und die auch nach den Absichten ihrer
-Urheber kein Ende hätten finden sollen und so bald keines gefunden
-hätte, wenn nicht ein unerwartetes Ereignis, überraschender noch als
-alle sonstigen Überraschungen dieses Krieges, als Niederlage und
-Revolution, unvorhergesehener als alles andere dazwischen getreten wäre:
-die nach langem Sträuben und Zögern unter dem Druck der öffentlichen
-Meinung der ganzen Welt erfolgte Veröffentlichung der geheimen Akten der
+Urheber kein Ende hätten finden sollen und so bald keines gefunden
+hätte, wenn nicht ein unerwartetes Ereignis, überraschender noch als
+alle sonstigen Ãœberraschungen dieses Krieges, als Niederlage und
+Revolution, unvorhergesehener als alles andere dazwischen getreten wäre:
+die nach langem Sträuben und Zögern unter dem Druck der öffentlichen
+Meinung der ganzen Welt erfolgte Veröffentlichung der geheimen Akten der
 Staatsarchive von Berlin und Wien.</p>
 
-<h2><a name="V_Das_Ende_der_Kriegslugen" id="V_Das_Ende_der_Kriegslugen">V. Das Ende der Kriegslügen</a></h2>
+<h2><a name="V_Das_Ende_der_Kriegslugen" id="V_Das_Ende_der_Kriegslugen">V. Das Ende der Kriegslügen</a></h2>
 
-<p class="top3">Warum haben die deutsche und die österreichisch-ungarische Regierung
-nicht gleich der englischen, französischen, russischen, belgischen,
-italienischen, serbischen sofort im Anfang des Krieges ihre Akten über
-dessen Vorgeschichte in einer einigermaßen vollständigen Sammlung
-veröffentlicht? Weil sie ihr Skelett im Hause kannten, und das waren
-ihre eigenen Geheimakten, weil sie wußten, was in diesen Akten stand,
+<p class="top3">Warum haben die deutsche und die österreichisch-ungarische Regierung
+nicht gleich der englischen, französischen, russischen, belgischen,
+italienischen, serbischen sofort im Anfang des Krieges ihre Akten über
+dessen Vorgeschichte in einer einigermaßen vollständigen Sammlung
+veröffentlicht? Weil sie ihr Skelett im Hause kannten, und das waren
+ihre eigenen Geheimakten, weil sie wußten, was in diesen Akten stand,
 weil ihr schlechtes Gewissen ihnen verbot, die Welt Einblick in diese
 ihre Akten nehmen zu lassen. Deswegen war das Wort in der Thronrede
-Wilhelms II. vom 4. August 1914, die seine und überhaupt die letzte
-deutsche Thronrede werden sollte, in dieser Lügen-Thronrede, das Wort
+Wilhelms II. vom 4. August 1914, die seine und überhaupt die letzte
+deutsche Thronrede werden sollte, in dieser Lügen-Thronrede, das Wort
 von der &bdquo;aufgezwungenen Notwehr&ldquo;, dem &bdquo;reinen Gewissen&ldquo; und der &bdquo;reinen
-Hand&ldquo;, die erste und die fundamentale Geschichtsfälschung<span class="pagenum"><a name="Page_39" id="Page_39">[Pg 39]</a></span> in diesem
-Kriege. Ihr reines Gewissen war eine Lüge, und auf der Lüge beruhte
+Hand&ldquo;, die erste und die fundamentale Geschichtsfälschung<span class="pagenum"><a name="Page_39" id="Page_39">[Pg 39]</a></span> in diesem
+Kriege. Ihr reines Gewissen war eine Lüge, und auf der Lüge beruhte
 ihr reines Gewissen. Mit schlechtem Gewissen und unsauberer Hand sind
 Wilhelm II. und seine Berater in diesen Krieg eingetreten, der ihnen
 nicht aufgedrungen, nicht eine Handlung der Notwehr war, sondern
-ein Präventivkrieg, durch den die militärischen Gelegenheitsmacher
-vom Großen Generalstab die ihres Erachtens militärisch günstige
-Lage ausnützen wollten. Das mußte schon während des Krieges jedem
+ein Präventivkrieg, durch den die militärischen Gelegenheitsmacher
+vom Großen Generalstab die ihres Erachtens militärisch günstige
+Lage ausnützen wollten. Das mußte schon während des Krieges jedem
 unbefangenen kritischen Beobachter klar werden, heute steht es
-aktenmäßig fest. Damit ist auch der Feldzug der Geschichtslügen, der
+aktenmäßig fest. Damit ist auch der Feldzug der Geschichtslügen, der
 am 4. August vom Kaiser in seiner Thronrede eingeleitet und von seinen
-Ministern bis lange nach dem Kriege, noch in ihren Memoirenbüchern,
-fortgesetzt worden ist, zu einem endgültigen Abschluß gelangt, der von
+Ministern bis lange nach dem Kriege, noch in ihren Memoirenbüchern,
+fortgesetzt worden ist, zu einem endgültigen Abschluß gelangt, der von
 gleicher Art ist wie der des Krieges selbst: Wilhelm II. und sein Regime
 haben diesen Krieg der Geister ebenso verloren wie den der Kanonen. Sie
 sind geistig geschlagen, nicht von den Feinden, deren Aktensammlungen
-wir hier absichtlich außer Betracht gelassen haben, sondern <em>durch
+wir hier absichtlich außer Betracht gelassen haben, sondern <em>durch
 ihre eigenen Akten, durch ihre geheimen Selbstbekenntnisse</em>, durch
 ein argumentum ad hominem, gegen das sie keinen Widerspruch erheben
-können. Sie haben sich selbst moralisch gerichtet, sie haben sich
-selbst überführt. Zwischen ihren Behauptungen und denen der feindlichen
-Staatsmänner hatten bisher unüberbrückbare Widersprüche geklafft, und
+können. Sie haben sich selbst moralisch gerichtet, sie haben sich
+selbst überführt. Zwischen ihren Behauptungen und denen der feindlichen
+Staatsmänner hatten bisher unüberbrückbare Widersprüche geklafft, und
 aus diesen hatte sich eine Zweiteilung der geschichtlichen Wahrheit
-über den Ursprung des Krieges ergeben; ebenso unverbrüchlich wie das
-deutsche Volk an die ihm von seinen Staatsmännern gebotene Darstellung,
-glaubten die Völker der Entente und mit ihnen die meisten Neutralen
-an die der Entente-Staatsmänner, jeder von beiden Teilen beschuldigte
-den anderen der Lüge und Fälschung, und es gab kein anerkanntes
-Kriterium der Wahrheit. Mit der von den alten deutschen Staatsmännern
-nicht vorhergesehenen Veröffentlichung der deutschen Dokumente zum
-Kriegsausbruch und der österreichischen Rotbücher ist dieses Kriterium
-nun plötzlich gegeben, und die deutschen Staatsmänner sind mit ihren
-voreiligen Memoirenbüchern auf der Lüge ertappt. Die Aktensammlungen
-der Mittelmächte und die der Feinde stimmen in der Darstellung der
-Haupt-Tatsachen miteinander überein, die Kluft zwischen der Auffassung
-hüben und drüben hat sich geschlossen, über die Vorgeschichte des
+über den Ursprung des Krieges ergeben; ebenso unverbrüchlich wie das
+deutsche Volk an die ihm von seinen Staatsmännern gebotene Darstellung,
+glaubten die Völker der Entente und mit ihnen die meisten Neutralen
+an die der Entente-Staatsmänner, jeder von beiden Teilen beschuldigte
+den anderen der Lüge und Fälschung, und es gab kein anerkanntes
+Kriterium der Wahrheit. Mit der von den alten deutschen Staatsmännern
+nicht vorhergesehenen Veröffentlichung der deutschen Dokumente zum
+Kriegsausbruch und der österreichischen Rotbücher ist dieses Kriterium
+nun plötzlich gegeben, und die deutschen Staatsmänner sind mit ihren
+voreiligen Memoirenbüchern auf der Lüge ertappt. Die Aktensammlungen
+der Mittelmächte und die der Feinde stimmen in der Darstellung der
+Haupt-Tatsachen miteinander überein, die Kluft zwischen der Auffassung
+hüben und drüben hat sich geschlossen, über die Vorgeschichte des
 Weltkrieges existiert nur mehr eine Wahrheit, die von Freund wie Feind
-aktenmäßig bezeugt wird.</p>
+aktenmäßig bezeugt wird.</p>
 
-<p>Das ist gut und recht so. Welch schneidender Widerspruch hätte in
+<p>Das ist gut und recht so. Welch schneidender Widerspruch hätte in
 jedem Menschenfreund jeden Glauben an die Menschheit, jede Hoffnung
-auf die Kraft der Wahrheit und Gerechtigkeit vernichten müssen,
-wenn die Geschichtslügen der Wilhelm II., v. Bethmann, v. Jagow, v.
-Tirpitz, Helfferich und wie sie alle ihre unzählbaren Mithelfer heißen,
-unwiderlegt geblieben wären, wenn es den Geschichtslügnern gelungen
-wäre, die Geschichte zu fälschen und die Legende aufrecht zu erhalten,
-daß in diesem größten aller Kriege die Wahrheit und Gerechtigkeit, das
-gute Gewissen und die reine Hand<span class="pagenum"><a name="Page_40" id="Page_40">[Pg 40]</a></span> von dunklen Übermächten besiegt,
-zerschlagen, vernichtet worden sind! Welch unüberbrückbarer Zwiespalt
-hätte sich unter den Völkern eröffnet, wenn es dauernd zwei Wahrheiten
-über diesen Krieg, zwei gegeneinander streitende Geschichtsdarstellungen
-gegeben hätte, wie die Geschichtslügner es wollten! Welche Mutlosigkeit
-hätte sich aller guten Geister bemächtigt, wenn sie hätten erkennen
-müssen, daß die Menschen sich nicht einmal über eine Reihe von
-so groben, greifbaren Tatsachen verständigen und einigen können,
-wie es die der Vorgeschichte des Krieges sind! Wäre die doppelte
-Geschichtsschreibung, die Geschichtsschreibung der Zentralmächte und die
-der Ententemächte, nicht eine geistige Fortsetzung dieses grauenvollen
-Krieges bis ans Ende geworden, hätte sie nicht Deutschland, als die
-einzige Überlebende der Zentralmächte, auf immer geistig von der übrigen
+auf die Kraft der Wahrheit und Gerechtigkeit vernichten müssen,
+wenn die Geschichtslügen der Wilhelm II., v. Bethmann, v. Jagow, v.
+Tirpitz, Helfferich und wie sie alle ihre unzählbaren Mithelfer heißen,
+unwiderlegt geblieben wären, wenn es den Geschichtslügnern gelungen
+wäre, die Geschichte zu fälschen und die Legende aufrecht zu erhalten,
+daß in diesem größten aller Kriege die Wahrheit und Gerechtigkeit, das
+gute Gewissen und die reine Hand<span class="pagenum"><a name="Page_40" id="Page_40">[Pg 40]</a></span> von dunklen Übermächten besiegt,
+zerschlagen, vernichtet worden sind! Welch unüberbrückbarer Zwiespalt
+hätte sich unter den Völkern eröffnet, wenn es dauernd zwei Wahrheiten
+über diesen Krieg, zwei gegeneinander streitende Geschichtsdarstellungen
+gegeben hätte, wie die Geschichtslügner es wollten! Welche Mutlosigkeit
+hätte sich aller guten Geister bemächtigt, wenn sie hätten erkennen
+müssen, daß die Menschen sich nicht einmal über eine Reihe von
+so groben, greifbaren Tatsachen verständigen und einigen können,
+wie es die der Vorgeschichte des Krieges sind! Wäre die doppelte
+Geschichtsschreibung, die Geschichtsschreibung der Zentralmächte und die
+der Ententemächte, nicht eine geistige Fortsetzung dieses grauenvollen
+Krieges bis ans Ende geworden, hätte sie nicht Deutschland, als die
+einzige Überlebende der Zentralmächte, auf immer geistig von der übrigen
 Welt abgetrennt, zu ihr in einen unheilvollen Gegensatz gebracht?
-Hätte sie nicht zum physischen und wirtschaftlichen Ruin, den dieser
-Krieg über die Menschheit verhängt hat, auch noch die Zermürbung der
-menschlichen Intelligenz gefügt, die Auflösung des Grundbegriffs alles
+Hätte sie nicht zum physischen und wirtschaftlichen Ruin, den dieser
+Krieg über die Menschheit verhängt hat, auch noch die Zermürbung der
+menschlichen Intelligenz gefügt, die Auflösung des Grundbegriffs alles
 menschlichen Denkens, des Glaubens an eine einzige, allen Menschen
-gemeinsame Erkenntnisfähigkeit, des Glaubens an die Wahrheit?</p>
+gemeinsame Erkenntnisfähigkeit, des Glaubens an die Wahrheit?</p>
 
-<p class="bottom3">Deswegen ist die Veröffentlichung der deutschen und österreichischen
-Kriegsdokumente eine erlösende Tat, die allein schon die Revolution
-rechtfertigen könnte, ohne die sie gewiß nicht möglich gewesen wäre, &mdash;
-rechtfertigen könnte oder, besser gesagt, rechtfertigen wird, wenn das
+<p class="bottom3">Deswegen ist die Veröffentlichung der deutschen und österreichischen
+Kriegsdokumente eine erlösende Tat, die allein schon die Revolution
+rechtfertigen könnte, ohne die sie gewiß nicht möglich gewesen wäre, &mdash;
+rechtfertigen könnte oder, besser gesagt, rechtfertigen wird, wenn das
 deutsche Volk diese nicht ganz freiwillige und zweifelfreie Tat seiner
 Regierung zu seiner eigenen macht, wenn es die Dokumente, die da aus
 dem Staub der Archive ans Licht des Tages gehoben worden sind, nicht
-unbenützt in den Bibliotheken modern und wieder zu Staub werden läßt.
-Sache des deutschen Volkes ist es, sich den die Menschheit versöhnenden
+unbenützt in den Bibliotheken modern und wieder zu Staub werden läßt.
+Sache des deutschen Volkes ist es, sich den die Menschheit versöhnenden
 Inhalt dieser Dokumente zu eigen zu machen, ihn in das allgemeine
-Bewußtsein aufzunehmen! Damit gewinnt das deutsche Volk eine mit seinen
-Kriegsfeinden gemeinsame moralische Überzeugung über die Entstehung
-des Krieges, es überbrückt die von seinen Kriegsmachern geschaffenen
-und vertieften Gegensätze zwischen sich und den anderen Völkern und
-schließt so mit einem neuen festen Kitt den Ring der Kulturnationen
+Bewußtsein aufzunehmen! Damit gewinnt das deutsche Volk eine mit seinen
+Kriegsfeinden gemeinsame moralische Überzeugung über die Entstehung
+des Krieges, es überbrückt die von seinen Kriegsmachern geschaffenen
+und vertieften Gegensätze zwischen sich und den anderen Völkern und
+schließt so mit einem neuen festen Kitt den Ring der Kulturnationen
 wieder zusammen, der durch den Weltkrieg gesprengt worden ist. Das ist
-die hohe Aufgabe, die dem deutschen Volke erwächst. Es wird sie nur dann
-erfüllen können, wenn seine geistigen Führer, seine Geschichtsforscher,
+die hohe Aufgabe, die dem deutschen Volke erwächst. Es wird sie nur dann
+erfüllen können, wenn seine geistigen Führer, seine Geschichtsforscher,
 Politiker, Lehrer, Schriftsteller sie richtig erkennen und das
 ihrige dazu tun, wenn sie den Schatz von geschichtlicher Wahrheit
 und Gerechtigkeit, der in diesen amtlichen deutschen Dokumenten
-steckt, durch vielfache, dem Verständnis aller Volkskreise angepaßte
-Darstellungen den weitesten Schichten des deutschen Volkes zugänglich zu
-machen sich bemühen werden. Zu diesem großen Werk der Völkeraufklärung
-und Völkerverständigung, das nun anheben möge, soll diese Schrift in
+steckt, durch vielfache, dem Verständnis aller Volkskreise angepaßte
+Darstellungen den weitesten Schichten des deutschen Volkes zugänglich zu
+machen sich bemühen werden. Zu diesem großen Werk der Völkeraufklärung
+und Völkerverständigung, das nun anheben möge, soll diese Schrift in
 ihrer Art ein kleiner Beitrag sein.</p>
 
 <hr class="chap" />
@@ -1895,7 +1855,7 @@ ihrer Art ein kleiner Beitrag sein.</p>
 
 <div class="bottom3">
 
-<div class="footnotes top3"><p class="s125c">Fußnoten:</p>
+<div class="footnotes top3"><p class="s125c">Fußnoten:</p>
 
 <div class="footnote">
 
@@ -1904,10 +1864,10 @@ herausgegeben von Prof. Dr. Walter Goetz, Seite 241.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_2_2" id="Footnote_2_2" href="#FNanchor_2_2"><span class="label">[2]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.&ldquo; Vollständige
-Sammlung der von Karl Kautsky zusammengestellten amtlichen Aktenstücke
-... herausgegeben von Graf Max Montgelas und Prof. Walter Schücking,
-Charlottenburg, 1919, 4 Bände (im nachfolgenden kurz als &bdquo;Die deutschen
+<p><a name="Footnote_2_2" id="Footnote_2_2" href="#FNanchor_2_2"><span class="label">[2]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.&ldquo; Vollständige
+Sammlung der von Karl Kautsky zusammengestellten amtlichen Aktenstücke
+... herausgegeben von Graf Max Montgelas und Prof. Walter Schücking,
+Charlottenburg, 1919, 4 Bände (im nachfolgenden kurz als &bdquo;Die deutschen
 Dokumente&ldquo; zitiert), Nr. 7.</p></div>
 
 <div class="footnote">
@@ -1942,12 +1902,12 @@ Dokumente&ldquo; zitiert), Nr. 7.</p></div>
 <div class="footnote">
 
 <p><a name="Footnote_10_10" id="Footnote_10_10" href="#FNanchor_10_10"><span class="label">[10]</span></a> &bdquo;Denkschrift (der deutschen Regierung), vorgelegt
-dem deutschen Reichstag am 3. August 1914&ldquo; (in &bdquo;Aktenstücke zum
+dem deutschen Reichstag am 3. August 1914&ldquo; (in &bdquo;Aktenstücke zum
 Kriegsausbruch&ldquo;, 1914).</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_11_11" id="Footnote_11_11" href="#FNanchor_11_11"><span class="label">[11]</span></a> &bdquo;Von allen zu treffenden Entscheidungen würde die hiesige
+<p><a name="Footnote_11_11" id="Footnote_11_11" href="#FNanchor_11_11"><span class="label">[11]</span></a> &bdquo;Von allen zu treffenden Entscheidungen würde die hiesige
 (Berliner) Regierung seinerzeit sofort in Kenntnis gesetzt werden.&ldquo; &bdquo;Die
 deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 23.</p></div>
 
@@ -2154,19 +2114,19 @@ deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 23.</p></div>
 
 <p><a name="Footnote_61_61" id="Footnote_61_61" href="#FNanchor_61_61"><span class="label">[61]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 357. &mdash; Ich habe in der
 &bdquo;Zeit&ldquo; vom 24. Juli 1914 den Serben geraten, das Ultimatum ohne jede
-Abänderung &bdquo;mit guter Miene&ldquo; sofort vollständig anzunehmen. Auch
-heute noch bin ich der Meinung, daß dies das beste gewesen wäre. Denn
-das Ultimatum war praktisch unausführbar. Es wäre gerade in seinen
+Abänderung &bdquo;mit guter Miene&ldquo; sofort vollständig anzunehmen. Auch
+heute noch bin ich der Meinung, daß dies das beste gewesen wäre. Denn
+das Ultimatum war praktisch unausführbar. Es wäre gerade in seinen
 schwersten Forderungen auf dem Papier stehen geblieben und, soweit
-ausführbar, hätte es der Wiener Regierung unendliche Schwierigkeiten
-bereitet, nicht nur gegenüber Serbien und den Großmächten, sondern
-auch vor allem im eigenen Lande gegenüber sämtlichen slavischen
-Nationalitäten. Aber immerhin wäre der Weltkrieg, wenigstens bei
-diesem Anlaß, vermieden worden, und das südslavische Problem der
-österreichisch-ungarischen Monarchie, das von den Säbelpolitikern zu
-einer Frage der äußeren Politik gemacht worden war, wäre wieder auf das
-Gebiet der inneren Politik zurückgekehrt, wo es eine unblutige Lösung
-hätte finden können, für die ich auch noch während des Monats Juli 1914,
+ausführbar, hätte es der Wiener Regierung unendliche Schwierigkeiten
+bereitet, nicht nur gegenüber Serbien und den Großmächten, sondern
+auch vor allem im eigenen Lande gegenüber sämtlichen slavischen
+Nationalitäten. Aber immerhin wäre der Weltkrieg, wenigstens bei
+diesem Anlaß, vermieden worden, und das südslavische Problem der
+österreichisch-ungarischen Monarchie, das von den Säbelpolitikern zu
+einer Frage der äußeren Politik gemacht worden war, wäre wieder auf das
+Gebiet der inneren Politik zurückgekehrt, wo es eine unblutige Lösung
+hätte finden können, für die ich auch noch während des Monats Juli 1914,
 wie vorher, in der &bdquo;Zeit&ldquo; eingetreten bin.</p></div>
 
 <div class="footnote">
@@ -2191,12 +2151,12 @@ wie vorher, in der &bdquo;Zeit&ldquo; eingetreten bin.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_67_67" id="Footnote_67_67" href="#FNanchor_67_67"><span class="label">[67]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 301. Österr. Rotbuch, II.
+<p><a name="Footnote_67_67" id="Footnote_67_67" href="#FNanchor_67_67"><span class="label">[67]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 301. Österr. Rotbuch, II.
 Teil, Nr. 75.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_68_68" id="Footnote_68_68" href="#FNanchor_68_68"><span class="label">[68]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 448, Österr. Rotbuch, III.
+<p><a name="Footnote_68_68" id="Footnote_68_68" href="#FNanchor_68_68"><span class="label">[68]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 448, Österr. Rotbuch, III.
 Teil, Nr. 45.</p></div>
 
 <div class="footnote">
@@ -2217,7 +2177,7 @@ Teil, Nr. 45.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_73_73" id="Footnote_73_73" href="#FNanchor_73_73"><span class="label">[73]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.</p></div>
+<p><a name="Footnote_73_73" id="Footnote_73_73" href="#FNanchor_73_73"><span class="label">[73]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 79.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
@@ -2248,17 +2208,17 @@ Teil, Nr. 45.</p></div>
 <p><a name="Footnote_80_80" id="Footnote_80_80" href="#FNanchor_80_80"><span class="label">[80]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 323. &mdash; Diese Note
 hat die deutsche Regierung zu ihrer Entlastung schon im Beginn des
 Krieges in der &bdquo;Norddeutschen Allgemeinen Zeitung&ldquo; vom 12. Oktober
-1914 veröffentlicht, aber gerade diesen charakteristischen Schlußsatz
-der Note, der die wahren Absichten der Berliner Staatsmänner verriet,
-<em>weggelassen</em>, außerdem in den vorletzten (dort letzten) Satz der Note
-die Wendung hineingefälscht, daß es sich Berlin darum handle, einen
+1914 veröffentlicht, aber gerade diesen charakteristischen Schlußsatz
+der Note, der die wahren Absichten der Berliner Staatsmänner verriet,
+<em>weggelassen</em>, außerdem in den vorletzten (dort letzten) Satz der Note
+die Wendung hineingefälscht, daß es sich Berlin darum handle, einen
 Weltkrieg zu &bdquo;verhindern&ldquo;. Und Herr v. Jagow nimmt kein Bedenken, diese
-Note in der so verstümmelten und gefälschten Form in seinem Buch (Seite
+Note in der so verstümmelten und gefälschten Form in seinem Buch (Seite
 122) neuerdings als Entlastungsdokument zu zitieren!</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_81_81" id="Footnote_81_81" href="#FNanchor_81_81"><span class="label">[81]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.</p></div>
+<p><a name="Footnote_81_81" id="Footnote_81_81" href="#FNanchor_81_81"><span class="label">[81]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 24.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
@@ -2283,11 +2243,11 @@ Note in der so verstümmelten und gefälschten Form in seinem Buch (Seite
 <div class="footnote">
 
 <p><a name="Footnote_87_87" id="Footnote_87_87" href="#FNanchor_87_87"><span class="label">[87]</span></a> &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 437. &mdash; Wilhelm II. ist von
-den deutschen Pazifisten ganz falsch aufgefaßt worden. Dr. A. H. Fried,
+den deutschen Pazifisten ganz falsch aufgefaßt worden. Dr. A. H. Fried,
 der verdienstvolle pazifistische Schriftsteller, hat im Jahre 1910 ein
 eigenes Buch: &bdquo;Der Kaiser und der Weltfrieden&ldquo; geschrieben, worin er
 &bdquo;die pazifistische Aera Wilhelm II.&ldquo; und die &bdquo;pazifistische Wirksamkeit&ldquo;
-seiner Regierung preist und die Hoffnung ausspricht, daß Wilhelm II. das
+seiner Regierung preist und die Hoffnung ausspricht, daß Wilhelm II. das
 pazifistische Ideal verwirklichen werde. Im Krieg erst hat Dr. Fried die
 Wahrheit erkannt.</p></div>
 
@@ -2298,32 +2258,32 @@ Wahrheit erkannt.</p></div>
 <div class="footnote">
 
 <p><a name="Footnote_89_89" id="Footnote_89_89" href="#FNanchor_89_89"><span class="label">[89]</span></a> So durch Lichnovsky selbst schon am 23. Juli, vor
-Bekanntwerden des österreichischen Ultimatums, in einem Privatbrief
+Bekanntwerden des österreichischen Ultimatums, in einem Privatbrief
 an Jagow. &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 161, und in der Note Nr.
-218 vom 26. Juli, Greys Äußerungen in Nr. 236, 266 usw. Der damalige
-Vertreter Italiens bei der rumänischen Regierung, Fasciotti, sprach
-schon am 20. Juli gegenüber dem deutschen Geschäftsträger in Bukarest
-die Ansicht aus, daß ein Krieg Österreichs gegen Serbien &bdquo;in einen
-Weltkrieg ausarten könne&ldquo;, &bdquo;es sei begreiflich,&ldquo; sagte er dann, &bdquo;daß
-Österreich gegebenenfalls in Belgrad Genugtuung fordere, allein&ldquo; &mdash;
-fügte er ahnungsvoll hinzu &mdash; &bdquo;dieselbe müsse so beschaffen sein, daß
-sie für Serbien annehmbar sei&ldquo; (&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 177). Der
+218 vom 26. Juli, Greys Äußerungen in Nr. 236, 266 usw. Der damalige
+Vertreter Italiens bei der rumänischen Regierung, Fasciotti, sprach
+schon am 20. Juli gegenüber dem deutschen Geschäftsträger in Bukarest
+die Ansicht aus, daß ein Krieg Österreichs gegen Serbien &bdquo;in einen
+Weltkrieg ausarten könne&ldquo;, &bdquo;es sei begreiflich,&ldquo; sagte er dann, &bdquo;daß
+Österreich gegebenenfalls in Belgrad Genugtuung fordere, allein&ldquo; &mdash;
+fügte er ahnungsvoll hinzu &mdash; &bdquo;dieselbe müsse so beschaffen sein, daß
+sie für Serbien annehmbar sei&ldquo; (&bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 177). Der
 italienische Diplomat durchschaute also damals schon von Bukarest aus
 das nicht gerade feinerdachte Stratagem Berchtolds, und die Berliner
-Staatsmänner wollen es noch heute beschönigen!</p></div>
+Staatsmänner wollen es noch heute beschönigen!</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_90_90" id="Footnote_90_90" href="#FNanchor_90_90"><span class="label">[90]</span></a> Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.</p></div>
+<p><a name="Footnote_90_90" id="Footnote_90_90" href="#FNanchor_90_90"><span class="label">[90]</span></a> Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 30.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_91_91" id="Footnote_91_91" href="#FNanchor_91_91"><span class="label">[91]</span></a> Dieses widerspruchsvolle Wollen paßt ganz gut zu der nach
-seinem Sturze von zwei Schriftstellern, Tesdorpf und Lutz, unabhängig
-voneinander veröffentlichten geistigen Charakteristik Wilhelm II.,
+<p><a name="Footnote_91_91" id="Footnote_91_91" href="#FNanchor_91_91"><span class="label">[91]</span></a> Dieses widerspruchsvolle Wollen paßt ganz gut zu der nach
+seinem Sturze von zwei Schriftstellern, Tesdorpf und Lutz, unabhängig
+voneinander veröffentlichten geistigen Charakteristik Wilhelm II.,
 wonach er an periodischem Irrsinn und geistigen Defekten leiden soll.
 Aber was soll man von den Bethmann, Jagow und den anderen, den Tausenden
-Deutscher halten, die fünf Jahre lang diesen irrsinnigen Widerspruch
+Deutscher halten, die fünf Jahre lang diesen irrsinnigen Widerspruch
 nachgebetet haben?</p></div>
 
 <div class="footnote">
@@ -2344,8 +2304,8 @@ nachgebetet haben?</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_96_96" id="Footnote_96_96" href="#FNanchor_96_96"><span class="label">[96]</span></a> Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen
-Berchtold an den österreichisch-ungarischen Botschafter in Rom vom 12.
+<p><a name="Footnote_96_96" id="Footnote_96_96" href="#FNanchor_96_96"><span class="label">[96]</span></a> Österr. Rotbuch, I. Teil, Nr. 16, Depesche des Grafen
+Berchtold an den österreichisch-ungarischen Botschafter in Rom vom 12.
 Juli 1914, &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 46, 87.</p></div>
 
 <div class="footnote">
@@ -2446,31 +2406,31 @@ Juli 1914, &bdquo;Die deutschen Dokumente&ldquo;, Nr. 46, 87.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_121_121" id="Footnote_121_121" href="#FNanchor_121_121"><span class="label">[121]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.</p></div>
+<p><a name="Footnote_121_121" id="Footnote_121_121" href="#FNanchor_121_121"><span class="label">[121]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 132.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_122_122" id="Footnote_122_122" href="#FNanchor_122_122"><span class="label">[122]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.</p></div>
+<p><a name="Footnote_122_122" id="Footnote_122_122" href="#FNanchor_122_122"><span class="label">[122]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 159.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_123_123" id="Footnote_123_123" href="#FNanchor_123_123"><span class="label">[123]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.</p></div>
+<p><a name="Footnote_123_123" id="Footnote_123_123" href="#FNanchor_123_123"><span class="label">[123]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 16.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_124_124" id="Footnote_124_124" href="#FNanchor_124_124"><span class="label">[124]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.</p></div>
+<p><a name="Footnote_124_124" id="Footnote_124_124" href="#FNanchor_124_124"><span class="label">[124]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 46.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_125_125" id="Footnote_125_125" href="#FNanchor_125_125"><span class="label">[125]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.</p></div>
+<p><a name="Footnote_125_125" id="Footnote_125_125" href="#FNanchor_125_125"><span class="label">[125]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 97.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_126_126" id="Footnote_126_126" href="#FNanchor_126_126"><span class="label">[126]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.</p></div>
+<p><a name="Footnote_126_126" id="Footnote_126_126" href="#FNanchor_126_126"><span class="label">[126]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 105.</p></div>
 
 <div class="footnote">
 
-<p><a name="Footnote_127_127" id="Footnote_127_127" href="#FNanchor_127_127"><span class="label">[127]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.</p>
+<p><a name="Footnote_127_127" id="Footnote_127_127" href="#FNanchor_127_127"><span class="label">[127]</span></a> Österr. Rotbuch, III. Teil, Nr. 41.</p>
 </div>
 
 <p><span class="pagenum"><a name="Page_42" id="Page_42"></a></span></p></div></div>
@@ -2486,29 +2446,29 @@ Hier klicken, um die Anzeige zu sehen.</a></p>
 
 <div class="add break-before">
 
-<p>Von dem Verfasser dieser Broschüre erscheint demnächst ein Buch:</p>
+<p>Von dem Verfasser dieser Broschüre erscheint demnächst ein Buch:</p>
 
 <p class="cb">&bdquo;Die Kriegskonspiration Wien-Berlin&ldquo;</p>
 
-<p>welches in streng logischem Aufbau zeigt, wie die äußere und innere
-Politik der beiden Mittelmächte in den letzten dreißig Jahren zum
-Weltkrieg führte.</p>
+<p>welches in streng logischem Aufbau zeigt, wie die äußere und innere
+Politik der beiden Mittelmächte in den letzten dreißig Jahren zum
+Weltkrieg führte.</p>
 
-<p>Als langjähriger Redakteur und Korrespondent der &bdquo;Frankfurter Zeitung&ldquo;,
-als Herausgeber und Chefredakteur der von ihm mitbegründeten Wiener
-Wochenschrift, späteren Tageszeitung &bdquo;Die Zeit&ldquo; hat der Verfasser in
-dieser Zeit reichlich Gelegenheit gehabt, die äußere und innere Politik
-der beiden Mittelmächte und ihre führenden Persönlichkeiten von einer
+<p>Als langjähriger Redakteur und Korrespondent der &bdquo;Frankfurter Zeitung&ldquo;,
+als Herausgeber und Chefredakteur der von ihm mitbegründeten Wiener
+Wochenschrift, späteren Tageszeitung &bdquo;Die Zeit&ldquo; hat der Verfasser in
+dieser Zeit reichlich Gelegenheit gehabt, die äußere und innere Politik
+der beiden Mittelmächte und ihre führenden Persönlichkeiten von einer
 bevorzugten Stelle aus zu beobachten. Sein Buch ist das Ergebnis
-dreißigjähriger publizistischer Tätigkeit.</p>
+dreißigjähriger publizistischer Tätigkeit.</p>
 
-<p>Schritt für Schritt belegt der Verfasser seine historische Darstellung
-durch Anführung seiner Zeitungsartikel aus der kritischen Zeit, in denen
+<p>Schritt für Schritt belegt der Verfasser seine historische Darstellung
+durch Anführung seiner Zeitungsartikel aus der kritischen Zeit, in denen
 er auf die Fehler und Gefahren dieser Politik in allen Stadien ihrer
 Entwicklung hingewiesen hat.</p>
 
-<p>Wie es in den letzten dreißig Jahren zu dem gekommen ist, was in
-der vorliegenden Broschüre dargestellt ist, wird in dem demnächst
+<p>Wie es in den letzten dreißig Jahren zu dem gekommen ist, was in
+der vorliegenden Broschüre dargestellt ist, wird in dem demnächst
 erscheinenden Buch gezeigt.</p>
 
 <p class="s170c bottom1"><b>*</b></p>
@@ -2520,404 +2480,27 @@ erscheinenden Buch gezeigt.</p>
 <p><b>Anmerkungen zur Transkription:</b><br /></p>
 
 <p>Dieser Text wurde auf Grundlage der ersten Auflage aus dem Jahre 1921
-erstellt. Die damals übliche Schreibweise, insbesondere hinsichtlich
-der Groß- und Kleinschreibung wurde beibehalten, ebenso das
-Wort &bdquo;Begriffsstützigkeit&ldquo; (S. <a href='#Page_24'>24</a>) als
+erstellt. Die damals übliche Schreibweise, insbesondere hinsichtlich
+der Groß- und Kleinschreibung wurde beibehalten, ebenso das
+Wort &bdquo;Begriffsstützigkeit&ldquo; (S. <a href='#Page_24'>24</a>) als
 regionale Variante des Wortes &bdquo;Begriffsstutzigkeit&ldquo;.</p>
 
-<p>Es wurden die folgenden Änderungen vorgenommen:<br /></p>
+<p>Es wurden die folgenden Änderungen vorgenommen:<br /></p>
 
-<p>Die Nummern zu den Fußnoten <a href='#Footnote_74_74'>[74]</a>, <a
+<p>Die Nummern zu den Fußnoten <a href='#Footnote_74_74'>[74]</a>, <a
 href='#Footnote_90_90'>[90]</a> und <a href='#Footnote_92_92'>[92]</a> fehlten
-im Original. Diese wurden sinngemäß wiederhergestellt und zusammen mit
-den restlichen Fußnoten fortlaufend neu nummeriert.</p>
+im Original. Diese wurden sinngemäß wiederhergestellt und zusammen mit
+den restlichen Fußnoten fortlaufend neu nummeriert.</p>
 
-<p>Folgende Ausdrücke wurden im Text korrigiert :</p>
+<p>Folgende Ausdrücke wurden im Text korrigiert :</p>
 
 <p># S. <a href='#Page_19'>19</a>: &bdquo;und darauf anwortet&ldquo; &rarr; &bdquo;und darauf antwortet&ldquo;<br />
-# S. <a href='#Page_20'>20</a>: &bdquo;österreich-ungarischen&ldquo; &rarr; &bdquo;österreichisch-ungarischen&ldquo;</p>
+# S. <a href='#Page_20'>20</a>: &bdquo;österreich-ungarischen&ldquo; &rarr; &bdquo;österreichisch-ungarischen&ldquo;</p>
 
 <p>Das Inhaltsverzeichnis war im Originaltext nicht vorhanden; es wurde der
-Übersichtlichkeit halber eingefügt.</p>
+Übersichtlichkeit halber eingefügt.</p>
 </div>
 
-
-
-
-
-
-
-
-<pre>
-
-
-
-
-
-End of Project Gutenberg's Die neuesten Geschichtslügen, by Heinrich Kanner
-
-*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK DIE NEUESTEN GESCHICHTSLÜGEN ***
-
-***** This file should be named 44830-h.htm or 44830-h.zip *****
-This and all associated files of various formats will be found in:
-        http://www.gutenberg.org/4/4/8/3/44830/
-
-Produced by Reiner Ruf, Sandra Eder and the Online
-Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
-file was produced from images generously made available
-by The Internet Archive/American Libraries.)
-
-
-Updated editions will replace the previous one--the old editions
-will be renamed.
-
-Creating the works from public domain print editions means that no
-one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
-(and you!) can copy and distribute it in the United States without
-permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
-set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
-copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
-protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
-Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
-charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
-do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
-rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
-such as creation of derivative works, reports, performances and
-research.  They may be modified and printed and given away--you may do
-practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
-subject to the trademark license, especially commercial
-redistribution.
-
-
-
-*** START: FULL LICENSE ***
-
-THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
-PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK
-
-To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
-distribution of electronic works, by using or distributing this work
-(or any other work associated in any way with the phrase "Project
-Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
-Gutenberg-tm License available with this file or online at
-  www.gutenberg.org/license.
-
-
-Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
-electronic works
-
-1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
-electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
-and accept all the terms of this license and intellectual property
-(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
-the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
-all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
-If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
-Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
-terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
-entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.
-
-1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
-used on or associated in any way with an electronic work by people who
-agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
-things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
-even without complying with the full terms of this agreement.  See
-paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
-Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
-and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
-works.  See paragraph 1.E below.
-
-1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
-or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
-Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
-collection are in the public domain in the United States.  If an
-individual work is in the public domain in the United States and you are
-located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
-copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
-works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
-are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
-Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
-freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
-this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
-the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
-keeping this work in the same format with its attached full Project
-Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.
-
-1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
-what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
-a constant state of change.  If you are outside the United States, check
-the laws of your country in addition to the terms of this agreement
-before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
-creating derivative works based on this work or any other Project
-Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
-the copyright status of any work in any country outside the United
-States.
-
-1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:
-
-1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
-access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
-whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
-phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
-Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
-copied or distributed:
-
-This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
-almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
-re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
-with this eBook or online at www.gutenberg.org
-
-1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
-from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
-posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
-and distributed to anyone in the United States without paying any fees
-or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
-with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
-work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
-through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
-Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
-1.E.9.
-
-1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
-with the permission of the copyright holder, your use and distribution
-must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
-terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
-to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
-permission of the copyright holder found at the beginning of this work.
-
-1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
-License terms from this work, or any files containing a part of this
-work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.
-
-1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
-electronic work, or any part of this electronic work, without
-prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
-active links or immediate access to the full terms of the Project
-Gutenberg-tm License.
-
-1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
-compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
-word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
-distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
-"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
-posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
-you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
-copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
-request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
-form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
-License as specified in paragraph 1.E.1.
-
-1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
-performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
-unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.
-
-1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
-access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
-that
-
-- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
-     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
-     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
-     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
-     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
-     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
-     must be paid within 60 days following each date on which you
-     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
-     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
-     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
-     address specified in Section 4, "Information about donations to
-     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."
-
-- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
-     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
-     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
-     License.  You must require such a user to return or
-     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
-     and discontinue all use of and all access to other copies of
-     Project Gutenberg-tm works.
-
-- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
-     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
-     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
-     of receipt of the work.
-
-- You comply with all other terms of this agreement for free
-     distribution of Project Gutenberg-tm works.
-
-1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
-electronic work or group of works on different terms than are set
-forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
-both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
-Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
-Foundation as set forth in Section 3 below.
-
-1.F.
-
-1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
-effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
-public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
-collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
-works, and the medium on which they may be stored, may contain
-"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
-corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
-property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
-computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
-your equipment.
-
-1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
-of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
-Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
-Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
-Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
-liability to you for damages, costs and expenses, including legal
-fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
-LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
-PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
-TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
-LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
-INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
-DAMAGE.
-
-1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
-defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
-receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
-written explanation to the person you received the work from.  If you
-received the work on a physical medium, you must return the medium with
-your written explanation.  The person or entity that provided you with
-the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
-refund.  If you received the work electronically, the person or entity
-providing it to you may choose to give you a second opportunity to
-receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
-is also defective, you may demand a refund in writing without further
-opportunities to fix the problem.
-
-1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
-in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER
-WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
-WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.
-
-1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
-warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
-If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
-law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
-interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
-the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
-provision of this agreement shall not void the remaining provisions.
-
-1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
-trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
-providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
-with this agreement, and any volunteers associated with the production,
-promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
-harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
-that arise directly or indirectly from any of the following which you do
-or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
-work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
-Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.
-
-
-Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm
-
-Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
-electronic works in formats readable by the widest variety of computers
-including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
-because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
-people in all walks of life.
-
-Volunteers and financial support to provide volunteers with the
-assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
-goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
-remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
-Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
-and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
-To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
-and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
-and the Foundation information page at www.gutenberg.org
-
-
-Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
-Foundation
-
-The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
-501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
-state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
-Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
-number is 64-6221541.  Contributions to the Project Gutenberg
-Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
-permitted by U.S. federal laws and your state's laws.
-
-The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
-Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
-throughout numerous locations.  Its business office is located at 809
-North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887.  Email
-contact links and up to date contact information can be found at the
-Foundation's web site and official page at www.gutenberg.org/contact
-
-For additional contact information:
-     Dr. Gregory B. Newby
-     Chief Executive and Director
-     gbnewby@pglaf.org
-
-Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
-Literary Archive Foundation
-
-Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
-spread public support and donations to carry out its mission of
-increasing the number of public domain and licensed works that can be
-freely distributed in machine readable form accessible by the widest
-array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
-($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
-status with the IRS.
-
-The Foundation is committed to complying with the laws regulating
-charities and charitable donations in all 50 states of the United
-States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
-considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
-with these requirements.  We do not solicit donations in locations
-where we have not received written confirmation of compliance.  To
-SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
-particular state visit www.gutenberg.org/donate
-
-While we cannot and do not solicit contributions from states where we
-have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
-against accepting unsolicited donations from donors in such states who
-approach us with offers to donate.
-
-International donations are gratefully accepted, but we cannot make
-any statements concerning tax treatment of donations received from
-outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.
-
-Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
-methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
-ways including checks, online payments and credit card donations.
-To donate, please visit:  www.gutenberg.org/donate
-
-
-Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
-works.
-
-Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
-concept of a library of electronic works that could be freely shared
-with anyone.  For forty years, he produced and distributed Project
-Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.
-
-Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
-editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
-unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
-keep eBooks in compliance with any particular paper edition.
-
-Most people start at our Web site which has the main PG search facility:
-
-     www.gutenberg.org
-
-This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
-including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
-Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
-subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
-
-
-
-</pre>
-
+<div>*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 44830 ***</div>
 </body>
 </html>