diff options
Diffstat (limited to '40489-8.txt')
| -rw-r--r-- | 40489-8.txt | 18229 |
1 files changed, 0 insertions, 18229 deletions
diff --git a/40489-8.txt b/40489-8.txt deleted file mode 100644 index 720d53f..0000000 --- a/40489-8.txt +++ /dev/null @@ -1,18229 +0,0 @@ -The Project Gutenberg EBook of Le Suicide, by Emile Durkheim - -This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with -almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or -re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included -with this eBook or online at www.gutenberg.org - - -Title: Le Suicide - Etude de Sociologie - -Author: Emile Durkheim - -Release Date: August 12, 2012 [EBook #40489] - -Language: French - -Character set encoding: ISO-8859-1 - -*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK LE SUICIDE *** - - - - -Produced by Mireille Harmelin, Eric Vautier and the Online -Distributed Proofreaders Europe at http://dp.rastko.net. -This file was produced from images generously made available -by the Bibliothèque nationale de France (BnF/Gallica). - - - - - -LE SUICIDE - -ÉTUDE DE SOCIOLOGIE - -PAR - -Émile DURKHEIM - -Professeur de Sociologie à la Faculté des Lettres de l'Université de -Bordeaux - -PARIS - -FÉLIX ALCAN, ÉDITEUR - -1897 - - - - -PRÉFACE - - -Depuis quelque temps, la sociologie est à la mode. Le mot, peu connu et -presque décrié il y a une dizaine d'années, est aujourd'hui d'un usage -courant. Les vocations se multiplient et il y a dans le public comme un -préjugé favorable à la nouvelle science. On en attend beaucoup. Il faut -pourtant bien avouer que les résultats obtenus ne sont pas tout à fait -en rapport avec le nombre des travaux publiés ni avec l'intérêt qu'on -met à les suivre. Les progrès d'une science se reconnaissent à ce signe -que les questions dont elle traite ne restent pas stationnaires. On dit -qu'elle avance quand des lois sont découvertes qui, jusque-là, étaient -ignorées, ou, tout au moins, quand des faits nouveaux, sans imposer -encore une solution qui puisse être regardée comme définitive, viennent -modifier la manière dont se posaient les problèmes. Or, il y a -malheureusement une bonne raison pour que la sociologie ne nous donne -pas ce spectacle; c'est que, le plus souvent, elle ne se pose pas de -problèmes déterminés. Elle n'a pas encore dépassé l'ère des -constructions et des synthèses philosophiques. Au lieu de se donner pour -tâche de porter la lumière sur une portion restreinte du champ social, -elle recherche de préférence les brillantes généralités où toutes les -questions sont passées en revue, sans qu'aucune soit expressément -traitée. Cette méthode permet bien de tromper un peu la curiosité du -public en lui donnant, comme on dit, des clartés sur toutes sortes de -sujets; elle ne saurait aboutir à rien d'objectif. Ce n'est pas avec des -examens sommaires et à coup d'intuitions rapides qu'on peut arriver à -découvrir les lois d'une réalité aussi complexe. Surtout, des -généralisations, à la fois aussi vastes et aussi hâtives, ne sont -susceptibles d'aucune sorte de preuve. Tout ce qu'on peut faire, c'est -de citer, à l'occasion, quelques exemples favorables qui illustrent -l'hypothèse proposée; mais une illustration ne constitue pas une -démonstration. D'ailleurs, quand on touche à tant de choses diverses, on -n'est compétent pour aucune et l'on ne peut guère employer que des -renseignements de rencontre, sans qu'on ait même les moyens d'en faire -la critique. Aussi les livres de pure sociologie ne sont-ils guère -utilisables pour quiconque s'est fait une règle de n'aborder que des -questions définies; car la plupart d'entre eux ne rentrent dans aucun -cadre particulier de recherches et, de plus, ils sont trop pauvres en -documents de quelque autorité. - -Ceux qui croient à l'avenir de notre science doivent avoir à coeur de -mettre fin à cet état de choses. S'il durait, la sociologie retomberait -vite dans son ancien discrédit et, seuls, les ennemis de la raison -pourraient s'en réjouir. Car ce serait pour l'esprit humain un -déplorable échec si cette partie du réel, la seule qui lui ait jusqu'à -présent résisté, la seule aussi qu'on lui dispute avec passion, venait à -lui échapper, ne fût-ce que pour un temps. L'indécision des résultats -obtenus n'a rien qui doive décourager. C'est une raison pour faire de -nouveaux efforts, non pour abdiquer. Une science, née d'hier, a le droit -d'errer et de tâtonner, pourvu qu'elle prenne conscience de ses erreurs -et de ses tâtonnements de manière à en prévenir le retour. La sociologie -ne doit donc renoncer à aucune de ses ambitions; mais, d'un autre côté, -si elle veut répondre aux espérances qu'on a mises en elle, il faut -qu'elle aspire à devenir autre chose qu'une forme originale de la -littérature philosophique. Que le sociologue, au lieu de se complaire en -méditations métaphysiques à propos des choses sociales, prenne pour -objets de ses recherches des groupes de faits nettement circonscrits, -qui puissent être, en quelque sorte, montrés du doigt, dont on puisse -dire où ils commencent et où ils finissent, et qu'il s'y attache -fermement! Qu'il interroge avec soin les disciplines auxiliaires, -histoire, ethnographie, statistique, sans lesquelles la sociologie ne -peut rien! S'il a quelque chose à craindre, c'est que, malgré tout, ses -informations ne soient jamais en rapport avec la matière qu'il essaie -d'embrasser; car, quelque soin qu'il mette à la délimiter, elle est si -riche et si diverse qu'elle contient comme des réserves inépuisables -d'imprévu. Mais il n'importe. S'il procède ainsi, alors même que ses -inventaires de faits seront incomplets et ses formules trop étroites, il -aura, néanmoins, fait un travail utile que l'avenir continuera. Car des -conceptions qui ont quelque base objective ne tiennent pas étroitement à -la personnalité de leur auteur. Elles ont quelque chose d'impersonnel -qui fait que d'autres peuvent les reprendre et les poursuivre; elles -sont susceptibles de transmission. Une certaine suite est ainsi rendue -possible dans le travail scientifique et cette continuité est la -condition du progrès. - -C'est dans cet esprit qu'a été conçu l'ouvrage qu'on va lire. Si, parmi -les différents sujets que nous avons eu l'occasion d'étudier au cours de -notre enseignement, nous avons choisi le suicide pour la présente -publication, c'est que, comme il en est peu de plus facilement -déterminables, il nous a paru être d'un exemple particulièrement -opportun; encore un travail préalable a-t-il été nécessaire pour en bien -marquer les contours. Mais aussi, par compensation, quand on se -concentre ainsi, on arrive à trouver de véritables lois qui prouvent -mieux que n'importe quelle argumentation dialectique la possibilité de -la sociologie. On verra celles que nous espérons avoir démontrées. -Assurément, il a dû nous arriver plus d'une fois de nous tromper, de -dépasser dans nos inductions les faits observés. Mais du moins, chaque -proposition est accompagnée de ses preuves, que nous nous sommes efforcé -de multiplier autant que possible. Surtout, nous nous sommes appliqués à -bien séparer chaque fois tout ce qui est raisonnement et interprétation, -des faits interprétés. Le lecteur est ainsi mis en mesure d'apprécier ce -qu'il y a de fondé dans les explications qui lui sont soumises, sans que -rien trouble son jugement. - -Il s'en faut, d'ailleurs, qu'en restreignant ainsi la recherche, on -s'interdise nécessairement les vues d'ensemble et les aperçus généraux. -Tout au contraire, nous pensons être parvenu à établir un certain nombre -de propositions, concernant le mariage, le veuvage, la famille, la -société religieuse, etc., qui, si nous ne nous abusons, en apprennent -plus que les théories ordinaires des moralistes sur la nature de ces -conditions ou de ces institutions. Il se dégagera même de notre étude -quelques indications sur les causes du malaise général dont souffrent -actuellement les sociétés européennes et sur les remèdes qui peuvent -l'atténuer. Car il ne faut pas croire qu'un état général ne puisse être -expliqué qu'à l'aide de généralités. Il peut tenir à des causes -définies, qui ne sauraient être atteintes si on ne prend soin de les -étudier à travers les manifestations, non moins définies, qui les -expriment. Or, le suicide, dans l'état où il est aujourd'hui, se trouve -justement être une des formes par lesquelles se traduit l'affection -collective dont nous souffrons; c'est pourquoi il nous aidera à la -comprendre. - -Enfin, on retrouvera dans le cours de cet ouvrage, mais sous une forme -concrète et appliquée, les principaux problèmes de méthodologie que nous -avons posés et examinés plus spécialement ailleurs[1]. Même, parmi ces -questions, il en est une à laquelle ce qui suit apporte une contribution -trop importante pour que nous ne la signalions pas tout de suite à -l'attention du lecteur. - -La méthode sociologique, telle que nous la pratiquons, repose tout -entière sur ce principe fondamental que les faits sociaux doivent être -étudiés comme des choses, c'est-à-dire comme des réalités extérieures à -l'individu. Il n'est pas de précepte qui nous ait été plus contesté; il -n'en est pas, cependant, de plus fondamental. Car enfin, pour que la -sociologie soit possible, il faut avant tout qu'elle ait un objet et qui -ne soit qu'à elle. Il faut qu'elle ait à connaître d'une réalité et qui -ne ressortisse pas à d'autres sciences. Mais s'il n'y a rien de réel en -dehors des consciences particulières, elle s'évanouit faute de matière -qui lui soit propre. Le seul objet auquel puisse désormais s'appliquer -l'observation, ce sont les états mentaux de l'individu puisqu'il -n'existe rien d'autre; or c'est affaire à la psychologie d'en traiter. -De ce point de vue, en effet, tout ce qu'il y a de substantiel dans le -mariage, par exemple, ou dans la famille, ou dans la religion, ce sont -les besoins individuels auxquels sont censées répondre ces institutions: -c'est l'amour paternel, l'amour filial, le penchant sexuel, ce qu'on a -appelé l'instinct religieux, etc. Quant aux institutions elles-mêmes, -avec leurs formes historiques, si variées et si complexes, elles -deviennent négligeables et de peu d'intérêt. Expression superficielle et -contingente des propriétés générales de la nature individuelle, elles ne -sont qu'un aspect de cette dernière et ne réclament pas une -investigation spéciale. Sans doute, il peut être curieux, à l'occasion, -de chercher comment ces sentiments éternels de l'humanité se sont -traduits extérieurement aux différentes époques de l'histoire; mais -comme toutes ces traductions sont imparfaites, on ne peut pas y attacher -beaucoup d'importance. Même, à certains égards, il convient de les -écarter pour pouvoir mieux atteindre ce texte original d'où leur vient -tout leur sens et qu'elles dénaturent. C'est ainsi que, sous prétexte -d'établir la science sur des assises plus solides en la fondant dans la -constitution psychologique de l'individu, on la détourne du seul objet -qui lui revienne. _On ne s'aperçoit pas qu'il ne peut y avoir de -sociologie s'il n'existe pas de sociétés, et qu'il n'existe pas de -sociétés s'il n'y a que des individus._ Cette conception, d'ailleurs, -n'est pas la moindre des causes qui entretiennent en sociologie le goût -des vagues généralités. Comment se préoccuperait-on d'exprimer les -formes concrètes de la vie sociale quand on ne leur reconnaît qu'une -existence d'emprunt? - -Or il nous semble difficile que, de chaque page de ce livre, pour ainsi -dire, ne se dégage pas, au contraire, l'impression que l'individu est -dominé par une réalité morale qui le dépasse: c'est la réalité -collective. Quand on verra que chaque peuple a un taux de suicides qui -lui est personnel, que ce taux est plus constant que celui de la -mortalité générale, que, s'il évolue, c'est suivant un coefficient -d'accélération qui est propre à chaque société, que les variations par -lesquelles il passe aux différents moments du jour, du mois, de l'année, -ne font que reproduire le rythme de la vie sociale; quand on constatera -que le mariage, le divorce, la famille, la société religieuse, l'armée -etc., l'affectent d'après des lois définies dont quelques-unes peuvent -même être exprimées sous forme numérique, on renoncera à voir dans ces -états et dans ces institutions je ne sais quels arrangements -idéologiques sans vertu et sans efficacité. Mais on sentira que ce sont -des forces réelles, vivantes et agissantes, qui, par la manière dont -elles déterminent l'individu, témoignent assez qu'elles ne dépendent pas -de lui; du moins, s'il entre comme élément dans la combinaison d'où -elles résultent, elles s'imposent à lui à mesure qu'elles se forment. -Dans ces conditions, on comprendra mieux comment la sociologie peut et -doit être objective, puisqu'elle a en face d'elle des réalités aussi -définies et aussi résistantes que celles dont traitent le psychologue ou -le biologiste[2]. - - * * * * * - -Il nous reste à acquitter une dette de reconnaissance en adressant ici -nos remerciements à nos deux anciens élèves, M. Ferrand, professeur à -l'École primaire supérieure de Bordeaux, et M. Marcel Mauss, agrégé de -philosophie, pour le dévouement avec lequel ils nous ont secondé et pour -les services qu'ils nous ont rendus. C'est le premier qui a dressé -toutes les cartes contenues dans ce livre; c'est grâce au second qu'il -nous a été possible de réunir les éléments nécessaires à rétablissement -des tableaux XXI et XXII dont on appréciera plus loin l'importance. Il a -fallu pour cela dépouiller les dossiers de 26.000 suicidés environ en -vue de relever séparément l'âge, le sexe, l'état civil, la présence ou -l'absence d'enfants. C'est M. Mauss qui a fait seul ce travail -considérable. - -Ces tableaux ont été établis à l'aide de documents que possède le -Ministère de la Justice, mais qui ne paraissent pas dans les -comptes-rendus annuels. Ils ont été mis à notre disposition avec la plus -grande complaisance par M. Tarde, chef du service de la statistique -judiciaire. Nous lui en exprimons toute notre gratitude. - - - - -LE SUICIDE - - -INTRODUCTION - - -I. - - -Comme le mot de suicide revient sans cesse dans le cours de la -conversation, on pourrait croire que le sens en est connu de tout le -monde et qu'il est superflu de le définir. Mais, en réalité, les mots de -la langue usuelle, comme les concepts qu'ils expriment, sont toujours -ambigus et le savant qui les emploierait tels qu'il les reçoit de -l'usage et sans leur faire subir d'autre élaboration s'exposerait aux -plus graves confusions. Non seulement la compréhension en est si peu -circonscrite qu'elle varie d'un cas à l'autre suivant les besoins du -discours, mais encore, comme la classification dont ils sont le produit -ne procède pas d'une analyse méthodique, mais ne fait que traduire les -impressions confuses de la foule, il arrive sans cesse que des -catégories de faits très disparates sont réunies indistinctement sous -une même rubrique, ou que des réalités de même nature sont appelées de -noms différents. Si donc on se laisse guider par l'acception reçue, on -risque de distinguer ce qui doit être confondu ou de confondre ce qui -doit être distingué, de méconnaître ainsi la véritable parenté des -choses et, par suite, de se méprendre sur leur nature. On n'explique -qu'en comparant. Une investigation scientifique ne peut donc arriver à -sa fin que si elle porte sur des faits comparables et elle a d'autant -plus de chances de réussir qu'elle est plus assurée d'avoir réuni tous -ceux qui peuvent être utilement comparés. Mais ces affinités naturelles -des êtres ne sauraient être atteintes avec quelque sûreté par un examen -superficiel comme celui d'où est résultée la terminologie vulgaire; par -conséquent, le savant ne peut prendre pour objets de ses recherches les -groupes de faits tout constitués auxquels correspondent les mots de la -langue courante. Mais il est obligé de constituer lui-même les groupes -qu'il veut étudier, afin de leur donner l'homogénéité et la spécificité -qui leur sont nécessaires pour pouvoir être traités scientifiquement. -C'est ainsi que le botaniste, quand il parle de fleurs ou de fruits, le -zoologiste, quand il parle de poissons ou d'insectes, prennent ces -différents termes dans des sens qu'ils ont dû préalablement fixer. - -Notre première tâche doit donc être de déterminer l'ordre de faits que -nous nous proposons d'étudier sous le nom de suicides. Pour cela, nous -allons chercher si, parmi les différentes sortes de morts, il en est qui -ont en commun des caractères assez objectifs pour pouvoir être reconnus -de tout observateur de bonne foi, assez spéciaux pour ne pas se -rencontrer ailleurs, mais, en même temps, assez voisins de ceux que l'on -met généralement sous le nom de suicides pour que nous puissions, sans -faire violence à l'usage, conserver cette même expression. S'il s'en -rencontre, nous réunirons sous cette dénomination tous les faits, sans -exception, qui présenteront ces caractères distinctifs, et cela sans -nous inquiéter si la classe ainsi formée ne comprend pas tous les cas -qu'on appelle d'ordinaire ainsi ou, au contraire, en comprend qu'on est -habitué à appeler autrement. Car ce qui importe, ce n'est pas d'exprimer -avec un peu de précision la notion que la moyenne des intelligences -s'est faite du suicide, mais c'est de constituer une catégorie d'objets -qui, tout en pouvant être, sans inconvénient, étiquettée sous cette -rubrique, soit fondée objectivement, c'est-à-dire corresponde à une -nature déterminée de choses. - -Or, parmi les diverses espèces de morts, il en est qui présentent ce -trait particulier qu'elles sont le fait de la victime elle-même, -qu'elles résultent d'un acte dont le patient est l'auteur; et, d'autre -part, il est certain que ce même caractère se retrouve à la base même de -l'idée qu'on se fait communément du suicide. Peu importe, d'ailleurs, la -nature intrinsèque des actes qui produisent ce résultat. Quoique, en -général, on se représente le suicide comme une action positive et -violente qui implique un certain déploiement de force musculaire, il -peut se faire qu'une attitude purement négative ou une simple abstention -aient la même conséquence. On se tue tout aussi bien en refusant de se -nourrir qu'en se détruisant par le fer ou le feu. Il n'est même pas -nécessaire que l'acte émané du patient ait été l'antécédent immédiat de -la mort pour qu'elle en puisse être regardée comme l'effet; le rapport -de causalité peut être indirect, le phénomène ne change pas, pour cela, -de nature. L'iconoclaste qui, pour conquérir les palmes du martyre, -commet un crime de lèse-majesté qu'il sait être capital, et qui meurt de -la main du bourreau, est tout aussi bien l'auteur de sa propre fin que -s'il s'était porté lui-même le coup mortel; du moins, il n'y a pas lieu -de classer dans des genres différents ces deux variétés de morts -volontaires, puisqu'il n'y a de différences entre elles que dans les -détails matériels de l'exécution. Nous arrivons donc à cette première -formule: On appelle suicide toute mort qui résulte médiatement ou -immédiatement d'un acte positif ou négatif, accompli par la victime -elle-même. - -Mais cette définition est incomplète; elle ne distingue pas entre deux -sortes de morts très différentes. On ne saurait ranger dans la même -classe et traiter de la même manière la mort de l'halluciné qui se -précipite d'une fenêtre élevée parce qu'il la croit de plain-pied avec -le sol, et celle de l'homme, sain d'esprit, qui se frappe en sachant ce -qu'il fait. Même, en un sens, il y a bien peu de dénouements mortels qui -ne soient la conséquence ou prochaine ou lointaine de quelque démarche -du patient. Les causes de mort sont situées hors de nous beaucoup plus -qu'en nous et elles ne nous atteignent que si nous nous aventurons dans -leur sphère d'action. - -Dirons-nous qu'il n'y a suicide que si l'acte d'où la mort résulte a été -accompli par la victime en vue de ce résultat? Que celui-là seul se tue -véritablement qui a voulu se tuer et que le suicide est un homicide -intentionnel de soi-même? Mais d'abord, ce serait définir le suicide par -un caractère qui, quels qu'en puissent être l'intérêt et l'importance, -aurait, tout au moins, le tort de n'être pas facilement reconnaissable -parce qu'il n'est pas facile à observer. Comment savoir quel mobile a -déterminé l'agent et si, quand il a pris sa résolution, c'est la mort -même qu'il voulait ou s'il avait quelque autre but? L'intention est -chose trop intime pour pouvoir être atteinte du dehors autrement que par -de grossières approximations. Elle se dérobe même à l'observation -intérieure. Que de fois nous nous méprenons sur les raisons véritables -qui nous font agir! Sans cesse, nous expliquons par des passions -généreuses ou des considérations élevées des démarches que nous ont -inspirées de petits sentiments ou une aveugle routine. - -D'ailleurs, d'une manière générale, un acte ne peut être défini par la -fin que poursuit l'agent, car un même système de mouvements, sans -changer de nature, peut-être ajusté à trop de fins différentes. Et en -effet, s'il n'y avait suicide que là où il y a intention de se tuer, il -faudrait refuser cette dénomination à des faits qui, malgré des -dissemblances apparentes, sont, au fond, identiques à ceux que tout le -monde appelle ainsi, et qu'on ne peut appeler autrement à moins de -laisser le terme sans emploi. Le soldat qui court au devant d'une mort -certaine pour sauver son régiment ne veut pas mourir, et pourtant -n'est-il pas l'auteur de sa propre mort au même titre que l'industriel -ou le commerçant qui se tuent pour échapper aux hontes de la faillite? -On en peut dire autant du martyr qui meurt pour sa foi, de la mère qui -se sacrifie pour son enfant, etc. Que la mort soit simplement acceptée -comme une condition regrettable, mais inévitable, du but où l'on tend, -ou bien qu'elle soit expressément voulue et recherchée pour elle-même, -le sujet, dans un cas comme dans l'autre, renonce à l'existence, et les -différentes manières d'y renoncer ne peuvent être que des variétés -d'une même classe. Il y a entre elles trop de ressemblances -fondamentales pour qu'on ne les réunisse pas sous la même expression -générique, sauf à distinguer ensuite des espèces dans le genre ainsi -constitué. Sans doute, vulgairement, le suicide est, avant tout, l'acte -de désespoir d'un homme qui ne tient plus à vivre. Mais, en réalité, -parce qu'on est encore attaché à la vie au moment où on la quitte, on ne -laisse pas d'en faire l'abandon; et, entre tous les actes par lesquels -un être vivant abandonne ainsi celui de tous ses biens qui passe pour le -plus précieux, il y a des traits communs qui sont évidemment essentiels. -Au contraire, la diversité des mobiles qui peuvent avoir dicté ces -résolutions ne saurait donner naissance qu'à des différences -secondaires. Quand donc le dévouement va jusqu'au sacrifice certain de -la vie, c'est scientifiquement un suicide; nous verrons plus tard de -quelle sorte. - -Ce qui est commun à toutes les formes possibles de ce renoncement -suprême, c'est que l'acte qui le consacre est accompli en connaissance -de cause; c'est que la victime, au moment d'agir, sait ce qui doit -résulter de sa conduite, quelque raison d'ailleurs qui l'ait amenée à se -conduire ainsi. Tous les faits de mort qui présentent cette -particularité caractéristique se distinguent nettement de tous les -autres où le patient ou bien n'est pas l'agent de son propre décès, ou -bien n'en est que l'agent inconscient. Ils s'en distinguent par un -caractère facile à reconnaître, car ce n'est pas un problème insoluble -que de savoir si l'individu connaissait ou non par avance les suites -naturelles de son action. Ils forment donc un groupe défini, homogène, -discernable de tout autre et qui, par conséquent, doit être désigné par -un mot spécial. Celui de suicide lui convient et il n'y a pas lieu d'en -créer un autre; car la très grande généralité des faits qu'on appelle -quotidiennement ainsi en fait partie. Nous disons donc définitivement: -_On appelle suicide tout cas de mort qui résulte directement ou -indirectement d'un acte positif ou négatif, accompli par la victime -elle-même et qu'elle savait devoir produire ce résultat._ La tentative, -c'est l'acte ainsi défini, mais arrêté avant que la mort en soit -résultée. - -Cette définition suffit à exclure de notre recherche tout ce qui -concerne les suicides d'animaux. En effet, ce que nous savons de -l'intelligence animale ne nous permet pas d'attribuer aux bêtes une -représentation anticipée de leur mort, ni surtout des moyens capables de -la produire. On en voit, il est vrai, qui refusent de pénétrer dans un -local où d'autres ont été tuées; on dirait qu'elles pressentent leur -sort. Mais, en réalité, l'odeur du sang suffit à déterminer ce mouvement -instinctif de recul. Tous les cas un peu authentiques que l'on cite et -où l'on veut voir des suicides proprement dits peuvent s'expliquer tout -autrement. Si le scorpion irrité se perce lui-même de son dard (ce qui, -d'ailleurs, n'est pas certain), c'est probablement en vertu d'une -réaction automatique et irréfléchie. L'énergie motrice, soulevée par son -état d'irritation, se décharge au hasard, comme elle peut; il se trouve -que l'animal en est la victime, sans qu'on puisse dire qu'il se soit -représenté par avance la conséquence de son mouvement. Inversement, s'il -est des chiens qui refusent de se nourrir quand ils ont perdu leur -maître, c'est que la tristesse, dans laquelle ils étaient plongés, a -supprimé mécaniquement l'appétit; la mort en est résultée, mais sans -qu'elle ait été prévue. Ni le jeûne dans ce cas, ni la blessure dans -l'autre n'ont été employés comme des moyens dont l'effet était connu. -Les caractères distinctifs du suicide, tels que nous l'avons défini, -font donc défaut. C'est pourquoi, dans ce qui suivra, nous n'aurons à -nous occuper que du suicide humain[3]. - -Mais cette définition n'a pas seulement l'avantage de prévenir les -rapprochements trompeurs ou les exclusions arbitraires; elle nous donne -dès maintenant une idée de la place que les suicides occupent dans -l'ensemble de la vie morale. Elle nous montre, en effet, qu'ils ne -constituent pas, comme on pourrait le croire, un groupe tout à fait à -part, une classe isolée de phénomènes monstrueux, sans rapport avec les -autres modes de la conduite, mais, au contraire, qu'ils s'y relient par -une série continue d'intermédiaires. Ils ne sont que la forme exagérée -de pratiques usuelles. En effet, il y a, disons-nous, suicide quand la -victime, au moment où elle commet l'acte qui doit mettre fin à ses -jours, sait de toute certitude ce qui doit normalement en résulter. Mais -cette certitude peut être plus ou moins forte. Nuancez-la de quelques -doutes, et vous aurez un fait nouveau, qui n'est plus le suicide, mais -qui en est proche parent puisqu'il n'existe entre eux que des -différences de degrés. Un homme qui s'expose sciemment pour autrui, mais -sans qu'un dénouement mortel soit certain, n'est pas, sans doute, un -suicidé, même s'il arrive qu'il succombe, non puis que l'imprudent qui -joue de parti pris avec la mort tout en cherchant à l'éviter, ou que -l'apathique qui, ne tenant vivement à rien, ne se donne pas la peine de -soigner sa santé et la compromet par sa négligence. Et pourtant, ces -différentes manières d'agir ne se distinguent pas radicalement des -suicides proprement dits. Elles procèdent d'états d'esprit analogues, -puisqu'elles entraînent également des risques mortels qui ne sont pas -ignorés de l'agent, et que la perspective de ces risques ne l'arrête -pas; toute la différence, c'est que les chances de mort sont moindres. -Aussi n'est-ce pas sans quelque fondement qu'on dit couramment du savant -qui s'est épuisé en veilles, qu'il s'est tué lui-même. Tous ces faits -constituent donc des sortes de suicides embryonnaires, et, s'il n'est -pas d'une bonne méthode de les confondre avec le suicide complet et -développé, il ne faut pas davantage perdre de vue les rapports de -parenté qu'ils soutiennent avec ce dernier. Car il apparaît sous un tout -autre aspect, une fois qu'on a reconnu qu'il se rattache sans solution -de continuité aux actes de courage et de dévouement, d'une part, et, de -l'autre, aux actes d'imprudence et de simple négligence. On verra mieux -dans la suite ce que ces rapprochements ont d'instructif. - - - - -II. - - -Mais le fait ainsi défini intéresse-t-il le sociologue? Puisque le -suicide est un acte de l'individu qui n'affecte que l'individu, il -semble qu'il doive exclusivement dépendre de facteurs individuels et -qu'il ressortisse, par conséquent, à la seule psychologie. En fait, -n'est-ce pas par le tempérament du suicidé, par son caractère, par ses -antécédents, par les événements de son histoire privée que l'on explique -d'ordinaire sa résolution? - -Nous n'avons pas à rechercher pour l'instant dans quelle mesure et sous -quelles conditions il est légitime d'étudier ainsi les suicides, mais ce -qui est certain, c'est qu'ils peuvent être envisagés sous un tout autre -aspect. En effet, si, au lieu de n'y voir que des événements -particuliers, isolés les uns des autres et qui demandent à être examinés -chacun à part, on considère l'ensemble des suicides commis dans une -société donnée pendant une unité de temps donnée, on constate que le -total ainsi obtenu n'est pas une simple somme d'unités indépendantes, un -tout de collection, mais qu'il constitue par lui-même un fait nouveau et -_sui generis_, qui a son unité et son individualité, sa nature propre -par conséquent, et que, de plus, cette nature est éminemment sociale. En -effet, pour une même société, tant que l'observation ne porte pas sur -une période trop étendue, ce chiffre est à peu près invariable, comme le -prouve le tableau I (V. ci-dessous). C'est que, d'une année à la -suivante, les circonstances au milieu desquelles se développe la vie des -peuples restent sensiblement les mêmes. Il se produit bien parfois des -variations plus importantes; mais elles sont tout à fait l'exception. On -peut voir, d'ailleurs, qu'elles sont toujours contemporaines de quelque -crise qui affecte passagèrement l'état social[4]. - -/* -TABLEAU I - -_Constance du suicide dans les principaux pays d'Europe (Chiffres absolus)._ - -+--------+---------+---------+--------+-------+----------+-----------+ -| | | | | | | | -| ANNÉES.| FRANCE. | PRUSSE. | ANGLE- | SAXE. | BAVIÈRE. | DANEMARK. | -| | | | TERRE | | | | -+--------+---------+---------+--------+-------+----------+-----------+ -| | | | | | | | -| 1841 | 2.814 | 1.630 | | 290 | | 337 | -| 1842 | 2.866 | 1.598 | | 318 | | 317 | -| 1843 | 3.020 | 1.720 | | 420 | | 301 | -| 1844 | 2.973 | 1.575 | | 335 | 244 | 285 | -| 1845 | 3.082 | 1.700 | | 338 | 250 | 290 | -| 1846 | 3.102 | 1.707 | | 373 | 220 | 376 | -| 1847 | (3.647) | (1.852) | | 377 | 217 | 345 | -| 1848 | (3.301) | (1.649) | | 398 | 215 | (305) | -| 1849 | 3.583 | (1.527) | | (328) | (189) | 337 | -| 1850 | 3.596 | 1.736 | | 390 | 250 | 340 | -| 1851 | 3.598 | 1.809 | | 402 | 260 | 401 | -| 1852 | 3.676 | 2.073 | | 530 | 226 | 426 | -| 1853 | 3.415 | 1.942 | | 431 | 263 | 419 | -| 1854 | 3.700 | 2.198 | | 547 | 318 | 363 | -| 1855 | 3.810 | 2.351 | | 568 | 307 | 399 | -| 1856 | 4.189 | 2.377 | | 550 | 318 | 426 | -| 1857 | 3.967 | 2.038 | 1.349 | 485 | 286 | 427 | -| 1858 | 3.903 | 2.126 | 1.275 | 491 | 329 | 457 | -| 1859 | 3.899 | 2.146 | 1.248 | 507 | 387 | 451 | -| 1860 | 4.050 | 2.105 | 1.365 | 548 | 339 | 468 | -| 1861 | 4.454 | 2.185 | 1.347 | (643) | | | -| 1862 | 4.770 | 2.112 | 1.317 | 557 | | | -| 1863 | 4.613 | 2.374 | 1.315 | 643 | | | -| 1864 | 4.521 | 2.203 | 1.340 | (545) | | 411 | -| 1865 | 4.946 | 2.361 | 1.392 | 619 | | 451 | -| 1866 | 5.119 | 2.485 | 1.329 | 704 | 410 | 443 | -| 1867 | 5.011 | 3.625 | 1.316 | 752 | 471 | 469 | -| 1868 | (5.547) | 3.658 | 1.508 | 800 | 453 | 498 | -| 1869 | 5.114 | 3.544 | 1.588 | 710 | 425 | 462 | -| 1870 | | 3.270 | 1.554 | | | 486 | -| 1871 | | 3.135 | 1.495 | | | | -| 1872 | | 3.467 | 1.514 | | | | -| | | | | | | | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -C'est ainsi qu'en 1848 une baisse brusque a eu lieu dans tous les États -européens. - -Si l'on considère un plus long intervalle de temps, on constate des -changements plus graves. Mais alors ils deviennent chroniques; ils -témoignent donc simplement que les caractères constitutionnels de la -société ont subi, au même moment, de profondes modifications. Il est -intéressant de remarquer qu'ils ne se produisent pas avec l'extrême -lenteur que leur ont attribuée un assez grand nombre d'observateurs; -mais ils sont à la fois brusques et progressifs. Tout à coup, après une -série d'années où les chiffres ont oscillé entre des limites très -rapprochées, une hausse se manifeste qui, après des hésitations en sens -contraires, s'affirme, s'accentue et enfin se fixe. C'est que toute -rupture de l'équilibre social, si elle éclate soudainement, met toujours -du temps à produire toutes ses conséquences. L'évolution du suicide est -ainsi composée d'ondes de mouvement, distinctes et successives, qui ont -lieu par poussées, se développent pendant un temps, puis s'arrêtent pour -recommencer ensuite. On peut voir sur le tableau précédent qu'une de ces -ondes s'est formée presque dans toute l'Europe au lendemain des -événements de 1848, c'est-à-dire vers les années 1850-1853 selon les -pays; une autre a commencé en Allemagne après la guerre de 1866, en -France un peu plus tôt, vers 1860, à l'époque qui marque l'apogée du -gouvernement impérial, en Angleterre vers 1868, c'est-à-dire après la -révolution commerciale que déterminèrent alors les traités de commerce. -Peut-être est-ce à la même cause qu'est due la nouvelle recrudescence -que l'on constate chez nous vers 1865. Enfin, après la guerre de 1870 un -nouveau mouvement en avant a commencé qui dure encore et qui est à peu -près général en Europe[5]. - -Chaque société a donc, à chaque moment de son histoire, une aptitude -définie pour le suicide. On mesure l'intensité relative de cette -aptitude en prenant le rapport entre le chiffre global des morts -volontaires et la population de tout âge et de tout sexe. Nous -appellerons cette donnée numérique _taux de la mortalité-suicide propre -à la société considérée_. On le calcule généralement par rapport à un -million ou à cent mille habitants. - -Non seulement ce taux est constant pendant de longues périodes de temps, -mais l'invariabilité en est même plus grande que celle des principaux -phénomènes démographiques. La mortalité générale, notamment, varie -beaucoup plus souvent d'une année à l'autre et les variations par -lesquelles elle passe sont beaucoup plus importantes. Pour s'en assurer, -il suffit de comparer, pendant plusieurs périodes, la manière dont -évoluent l'un et l'autre phénomène. C'est ce que nous avons fait au -tableau II (V. ci-dessous). Pour faciliter le rapprochement, nous avons, -tant pour les décès que pour les suicides, exprimé le taux de chaque -année en fonction du taux moyen de la période, ramené à 100. Les écarts -d'une année à l'autre ou par rapport au taux moyen sont ainsi rendus -comparables dans les deux colonnes. Or, il résulte de cette comparaison -qu'à chaque période l'ampleur des variations est beaucoup plus -considérable du côté de la mortalité générale que du côté des suicides; -elle est, en moyenne, deux fois plus grande. Seul, l'écart _minimum_ -entre deux années consécutives est sensiblement de même importance de -part et d'autre pendant les deux dernières périodes. Seulement, ce -_minimum_ est une exception dans la colonne des décès, alors qu'au -contraire les variations annuelles des suicides ne s'en écartent -qu'exceptionnellement. On s'en aperçoit en comparant les écarts -moyens[6]. - -Tableau II - -_Variations comparées du taux de la mortalité-suicide et du taux de la -mortalité générale._ - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| A.--Chiffres absolus. | -+--------------------------------------------------------------------+ -|PÉRIODE|SUICIDES|DÉCÈS|PÉRIODE|SUICIDES|DÉCÈS|PÉRIODE|SUICIDES|DÉCÈS| -|1841-46|par |par |1849-55|par |par |1856-60|par |par | -| |100.000 |1.000| |100.000 |1.000| |100.000 |1.000| -| |hab. |hab. | |hab. |hab. | |hab. |hab. | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1841 | 8,2 | 23,2| 1849 | 10,0 | 27,3| 1856 | 11,6 | 23,1| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1842 | 8,3 | 24,0| 1850 | 10,1 | 21,4| 1857 | 10,9 | 23,7| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1843 | 8,7 | 23,1| 1851 | 10,0 | 22,3| 1858 | 10,7 | 24,1| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1844 | 8,5 | 22,1| 1852 | 10,5 | 22,5| 1859 | 11,1 | 26,8| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1845 | 8,8 | 21,2| 1853 | 9,4 | 22,0| 1860 | 11,9 | 21,4| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1846 | 8,7 | 23,2| 1854 | 10,2 | 27,4| | | | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| | | | 1855 | 10,5 | 25,9| | | | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| Moy. | 8,5 | 22,8| Moy. | 10,1 | 24,1| Moy. | 11,2 | 23,8| -+--------------------------------------------------------------------+ -| B.--Taux de chaque année exprimé en fonction de la moyenne | -| ramenée à 100. | -+--------------------------------------------------------------------+ -| 1841 | 96 |101,7| 1849 | 98,9 |113,2| 1856 | 103,5 | 97 | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1842 | 97 |105,2| 1850 | 100 | 88,7| 1857 | 97,3 | 99,3| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1843 | 102 |101,3| 1851 | 98,9 | 92,5| 1858 | 95,5 |101,2| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1844 | 100 | 96,9| 1852 | 103,8 | 93,3| 1859 | 99,1 |112,6| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1845 | 103,5 | 92,9| 1853 | 93 | 91,2| 1860 | 106,0 | 89,9| -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| 1846 | 102,3 |101,7| 1854 | 100,9 |113,6| | | | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| | | | 1855 | 103 |107,4| | | | -+-------+--------+-----+-------+--------+-----+-------+--------+-----+ -| Moy. | 100 |100 | Moy. | 100 | 100| Moy. | 100 |100 | -+--------------------------------------------------------------------+ -| C.--Grandeur de l'écart. | -+--------------------------------------------------------------------+ -| | ENTRE DEUX ANNÉES |AU-DESSUS et au-dessous | -| | consécutives. | de la moyenne. | -+--------------------------------------------------------------------+ -| |Ecart |Ecart |Ecart | Maximum | Maximum | -| |maximum|minimum|moyen | au-dessous.| au-dessus.| -+--------------------------------------------------------------------+ -| PÉRIODE 1841-46. | -+--------------------------------------------------------------------+ -|Mortalité générale| 8,8 | 2,5 | 4,9 | 7,1 | 4,0 | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -|Taux des suicides | 5,0 | 1 | 2,5 | 4 | 2,8 | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -| PÉRIODE 1849-55. | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -|Mortalité générale| 24,5 | 0,8 | 10,6 | 13,6 | 11,3 | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -|Taux des suicides | 10,8 | 1,1 | 4,48 | 3,8 | 7,0 | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -| PÉRIODE 1856-60. | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -|Mortalité générale| 22,7 | 1,9 | 9,57 | 12,6 | 10,1 | -+------------------+-------+-------+--------+------------+-----------+ -|Taux des suicides | 6,9 | 1,8 | 4,82 | 6,0 | 4,5 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Il est vrai que, si l'on compare, non plus les années successives d'une -même période, mais les moyennes de périodes différentes, les variations -que l'on observe dans le taux de la mortalité deviennent presque -insignifiantes. Les changements en sens contraires qui ont lieu d'une -année à l'autre et qui sont dus à l'action de causes passagères et -accidentelles, se neutralisent mutuellement quand on prend pour base du -calcul une unité de temps plus étendue; ils disparaissent donc du -chiffre moyen qui, par suite de cette élimination, présente une assez -grande invariabilité. Ainsi, en France, de 1841 à 1870, il a été -successivement pour chaque période décennale, 23,18; 23,72; 22,87. Mais -d'abord, c'est déjà un fait remarquable que le suicide ait, d'une année -à la suivante, un degré de constance au moins égal, sinon supérieur, à -celui que la mortalité générale ne manifeste que de période à période. -De plus, le taux moyen de la mortalité n'atteint à cette régularité -qu'en devenant quelque chose de général et d'impersonnel qui ne peut -servir que très imparfaitement à caractériser une société déterminée. En -effet, il est sensiblement le même pour tous les peuples qui sont -parvenus à peu près à la même civilisation; du moins, les différences -sont très faibles. Ainsi, en France, comme nous venons de le voir, il -oscille, de 1841 à 1870, autour de 23 décès pour 1.000 habitants; -pendant le même temps, il a été successivement en Belgique de 23,93, de -22,5, de 24,04; en Angleterre de 22,32, de 22,21, de 22,68; en Danemark -de 22,65 (1845-49), de 20,44 (1855-59), de 20,4 (1861-68). Si l'on fait -abstraction de la Russie qui n'est encore européenne que -géographiquement, les seuls grands pays d'Europe où la dîme mortuaire -s'écarte d'une manière un peu marquée des chiffres précédents sont -l'Italie où elle s'élevait encore de 1861 à 1867 jusqu'à 30,6 et -l'Autriche où elle était plus considérable encore (32,52)[7]. Au -contraire le taux des suicides, en même temps qu'il n'accuse que de -faibles changements annuels, varie suivant les sociétés du simple au -double, au triple, au quadruple et même davantage (V. Tableau III, -ci-dessous). Il est donc, à un bien plus haut degré que le taux de la -mortalité, personnel à chaque groupe social dont il peut être regardé -comme un indice caractéristique. Il est même si étroitement lié à ce -qu'il y a de plus profondément constitutionnel dans chaque tempérament -national, que l'ordre dans lequel se classent, sous ce rapport, les -différentes sociétés reste presque rigoureusement le même à des époques -très différentes. C'est ce que prouve l'examen de ce même tableau. Au -cours des trois périodes qui y sont comparées, le suicide s'est partout -accru; mais, dans cette marche en avant, les divers peuples ont gardé -leurs distances respectives. Chacun a son coefficient d'accélération qui -lui est propre. - -Tableau III - -_Taux des suicides par million d'habitants dans les différents pays -d'Europe_. - -/* -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -| |PÉRIODE|1871-75|1874-78|NUMÉROS D'ORDRE À LA | -| |1866-70| | |1e pér. |2e pér. |3e pér. | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Italie | 30 | 35 | 38 | 1 | 1 | 1 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Belgique | 66 | 69 | 78 | 2 | 3 | 4 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Angleterre | 67 | 66 | 69 | 3 | 2 | 2 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Norwège | 76 | 73 | 71 | 4 | 4 | 3 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Autriche | 78 | 94 | 130 | 5 | 7 | 7 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Suède | 85 | 81 | 91 | 6 | 5 | 5 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Bavière | 90 | 91 | 100 | 7 | 6 | 6 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|France | 135 | 150 | 160 | 8 | 9 | 9 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Prusse | 142 | 134 | 152 | 9 | 8 | 8 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Danemark | 277 | 258| 255 | 10 | 10 | 10 | -+-----------------+-------+-------+-------+--------+--------+--------+ -|Saxe | 293 | 267 | 334 | 11 | 11 | 11 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Le taux des suicides constitue donc un ordre de faits un et déterminé; -c'est ce que démontrent, à la fois, sa permanence et sa variabilité. Car -cette permanence serait inexplicable s'il ne tenait pas à un ensemble de -caractères distinctifs, solidaires les uns des autres, qui, malgré la -diversité des circonstances ambiantes, s'affirment simultanément; et -cette variabilité témoigne de la nature individuelle et concrète de ces -mêmes caractères, puisqu'ils varient comme l'individualité sociale -elle-même. En somme, ce qu'expriment ces données statistiques, c'est la -tendance au suicide dont chaque société est collectivement affligée. -Nous n'avons pas à dire actuellement en quoi consiste cette tendance, si -elle est un état _sui generis_ de l'âme collective[8], ayant sa réalité -propre, ou si elle ne représente qu'une somme d'états individuels. Bien -que les considérations qui précèdent soient difficilement conciliables -avec cette dernière hypothèse, nous réservons le problème qui sera -traité au cours de cet ouvrage[9]. Quoi qu'on pense à ce sujet, toujours -est-il que cette tendance existe soit à un titre soit à l'autre. Chaque -société est prédisposée à fournir un contingent déterminé de morts -volontaires. Cette prédisposition peut donc être l'objet d'une étude -spéciale et qui ressortit à la sociologie. C'est cette étude que nous -allons entreprendre. - -Notre intention n'est donc pas de faire un inventaire aussi complet que -possible de toutes les conditions qui peuvent entrer dans la genèse des -suicides particuliers, mais seulement de rechercher celles dont dépend -ce fait défini que nous avons appelé le taux social des suicides. On -conçoit que les deux questions sont très distinctes, quelque rapport -qu'il puisse, par ailleurs, y avoir entre elles. En effet, parmi les -conditions individuelles, il y en a certainement beaucoup qui ne sont -pas assez générales pour affecter le rapport entre le nombre total des -morts volontaires et la population. Elles peuvent faire, peut-être, que -tel ou tel individu isolé se tue, non que la société _in globo_ ait pour -le suicide un penchant plus ou moins intense. De même qu'elles ne -tiennent pas à un certain état de l'organisation sociale, elles n'ont -pas de contre-coups sociaux. Par suite, elles intéressent le -psychologue, non le sociologue. Ce que recherche ce dernier, ce sont les -causes par l'intermédiaire desquelles il est possible d'agir, non sur -les individus isolément, mais sur le groupe. Par conséquent, parmi les -facteurs des suicides, les seuls qui le concernent sont ceux qui font -sentir leur action sur l'ensemble de la société. Le taux des suicides -est le produit de ces facteurs. C'est pourquoi nous devons nous y tenir. - -Tel est l'objet du présent travail qui comprendra trois parties. - -Le phénomène qu'il s'agit d'expliquer ne peut être dû qu'à des causes -extra-sociales d'une grande généralité ou à des causes proprement -sociales. Nous nous demanderons d'abord quelle est l'influence des -premières et nous verrons qu'elle est nulle ou très restreinte. - -Nous déterminerons ensuite la nature des causes sociales, la manière -dont elles produisent leurs effets, et leurs relations avec les états -individuels qui accompagnent les différentes sortes de suicides. - -Cela fait, nous serons mieux en état de préciser en quoi consiste -l'élément social du suicide, c'est-à-dire cette tendance collective dont -nous venons de parler, quels sont ses rapports avec les autres faits -sociaux et par quels moyens il est possible d'agir sur elle[10]. - - - - - - -LIVRE PREMIER - -LES FACTEURS EXTRA-SOCIAUX - - - - -CHAPITRE I - -Le suicide et les états psychopathiques[11]. - - -Il y a deux sortes de causes extra-sociales auxquelles on peut _a -priori_ attribuer une influence sur le taux des suicides: ce sont les -dispositions organico-psychiques et la nature du milieu physique. Il -pourrait se faire que, dans la constitution individuelle ou, tout au -moins, dans la constitution d'une classe importante d'individus, il y -eût un penchant, d'intensité variable selon les pays, et qui entraînât -directement l'homme au suicide; d'un autre côté, le climat, la -température, etc., pourraient, par la manière dont ils agissent sur -l'organisme, avoir indirectement les mêmes effets. L'hypothèse, en tout -cas, ne peut pas être écartée sans discussion. Nous allons donc -examiner successivement ces deux ordres de facteurs et chercher s'ils -ont, en effet, une part dans le phénomène que nous étudions et quelle -elle est. - - -I. - -Il est des maladies dont le taux annuel est relativement constant pour -une société donnée, en même temps qu'il varie assez sensiblement suivant -les peuples. Telle est la folie. Si donc on avait quelque raison de voir -dans toute mort volontaire une manifestation vésanique, le problème que -nous nous sommes posé serait résolu; le suicide ne serait qu'une -affection individuelle[12]. - -C'est la thèse soutenue par d'assez nombreux aliénistes. Suivant -Esquirol: «Le suicide offre tous les caractères des aliénations -mentales[13]».--«L'homme n'attente à ses jours que lorsqu'il est dans le -délire et les suicidés sont aliénés[14]». Partant de ce principe, il -concluait que le suicide, étant involontaire, ne devait pas être puni -par la loi. Falret[15] et Moreau de Tours s'expriment dans des termes -presque identiques. Il est vrai que ce dernier, dans le passage même où -il énonce la doctrine à laquelle il adhère, fait une remarque qui suffit -à la rendre suspecte: «Le suicide, dit-il, doit-il être regardé dans -tous les cas comme le résultat d'une aliénation mentale? Sans vouloir -ici trancher cette difficile question, disons en thèse générale -qu'instinctivement on penche d'autant plus vers l'affirmative que l'on a -fait de la folie une étude plus approfondie, que l'on a acquis plus -d'expérience et qu'enfin on a vu plus d'aliénés[16]». En 1845, le -docteur Bourdin, dans une brochure qui, lors de son apparition, fit -quelque bruit dans le monde médical, avait, avec moins de mesure encore, -soutenu la même opinion. - -Cette théorie peut être et a été défendue de deux manières différentes. -Ou bien on dit que, par lui-même, le suicide constitue une entité -morbide _sui generis_, une folie spéciale; ou bien, sans en faire une -espèce distincte, on y voit simplement un épisode d'une ou de plusieurs -sortes de folies, mais qui ne se rencontre pas chez les sujets sains -d'esprit. La première thèse est celle de Bourdin; Esquirol, au -contraire, est le représentant le plus autorisé de l'autre conception. -«D'après ce qui précède, dit-il, on entrevoit déjà que le suicide n'est -pour nous qu'un phénomène consécutif à un grand nombre de causes -diverses, qu'il se montre avec des caractères très différents; que ce -phénomène ne peut caractériser une maladie. C'est pour avoir fait du -suicide une maladie _sui generis_ qu'on a établi des propositions -générales démenties par l'expérience[17]». - -De ces deux façons de démontrer le caractère vésanique du suicide, la -seconde est la moins rigoureuse et la moins probante en vertu de ce -principe qu'il ne peut y avoir d'expériences négatives. Il est -impossible, en effet, de procéder à un inventaire complet de tous les -cas de suicides et de faire voir dans chacun d'eux l'influence de -l'aliénation mentale. On ne peut que citer des exemples particuliers -qui, si nombreux qu'ils soient, ne peuvent servir de base à une -généralisation scientifique; quand même des exemples contraires ne -seraient pas allégués, il y en aurait toujours de possibles. Mais -l'autre preuve, si elle peut être administrée, serait concluante. Si -l'on parvient à établir que le suicide est une folie qui a ses -caractères propres et son évolution distincte, la question est tranchée; -tout suicidé est un fou. - -Mais existe-t-il une folie-suicide? - - - - -II. - -La tendance au suicide étant, par nature, spéciale et définie, si elle -constitue une variété de la folie, ce ne peut être qu'une folie -partielle et limitée à un seul acte. Pour qu'elle puisse caractériser un -délire, il faut qu'il porte uniquement sur ce seul objet; car s'il en -avait de multiples, il n'y aurait pas de raison pour le définir par l'un -d'eux plutôt que par les autres. Dans la terminologie traditionnelle de -la pathologie mentale, on appelle monomanies ces délires restreints. Le -monomane est un malade dont la conscience est parfaitement saine, sauf -en un point; il ne présente qu'une tare et nettement localisée. Par -exemple, il a par moments une envie irraisonnée et absurde de boire ou -de voler ou d'injurier; mais tous ses autres actes comme toutes ses -autres pensées sont d'une rigoureuse correction. Si donc il y a une -folie-suicide, elle ne peut être qu'une monomanie et c'est bien ainsi -qu'on l'a le plus souvent qualifiée[18]. - -Inversement, on s'explique que, si l'on admet ce genre particulier de -maladies appelées monomanies, on ait été facilement induit à y faire -rentrer le suicide. Ce qui caractérise, en effet, ces sortes -d'affections, d'après la définition même que nous venons de rappeler, -c'est qu'elles n'impliquent pas de troubles essentiels dans le -fonctionnement intellectuel. Le fond de la vie mentale est le même chez -le monomane et chez l'homme sain d'esprit; seulement, chez le premier, -un état psychique déterminé se détache de ce fond commun par un relief -exceptionnel. La monomanie, en effet, c'est simplement, dans l'ordre des -tendances, une passion exagérée et, dans l'ordre des représentations, -une idée fausse, mais d'une telle intensité qu'elle obsède l'esprit et -lui enlève toute liberté. Par exemple, de normale, l'ambition devient -maladive et se change en monomanie des grandeurs quand elle prend des -proportions telles que toutes les autres fonctions cérébrales en sont -comme paralysées. Il suffit donc qu'un mouvement un peu violent de la -sensibilité vienne troubler l'équilibre mental pour que la monomanie -apparaisse. Or, il semble bien que les suicides sont généralement placés -sous l'influence de quelque passion anormale, que celle-ci épuise son -énergie d'un seul coup ou ne la développe qu'à la longue; on peut même -croire avec une apparence de raison qu'il faut toujours quelque force de -ce genre pour neutraliser l'instinct, si fondamental, de conservation. -D'autre part, beaucoup de suicidés, en dehors de l'acte spécial par -lequel ils mettent fin à leurs jours, ne se singularisent aucunement des -autres hommes; il n'y a, par conséquent, pas de raison pour leur imputer -un délire général. Voilà comment, sous le couvert de la monomanie, le -suicide a été mis au rang des vésanies. - -Seulement, y a-t-il des monomanies? Pendant longtemps, leur existence -n'a pas été mise en doute; l'unanimité des aliénistes admettait, sans -discussion, la théorie des délires partiels. Non seulement on la croyait -démontrée par l'observation clinique, mais on la présentait comme un -corollaire des enseignements de la psychologie. On professait alors que -l'esprit humain est formé de facultés distinctes et de forces séparées -qui coopèrent d'ordinaire, mais sont susceptibles d'agir isolément; il -semblait donc naturel qu'elles pussent être séparément touchées par la -maladie. Puisque l'homme peut manifester de l'intelligence sans volonté -et de la sensibilité sans intelligence, pourquoi ne pourrait-il pas y -avoir des maladies de l'intelligence ou de la volonté sans troubles de -la sensibilité et _vice versa_? En appliquant le même principe aux -formes plus spéciales de ces facultés, on en arrivait à admettre que la -lésion pouvait porter exclusivement sur une tendance, sur une action ou -sur une idée isolée. - -Mais, aujourd'hui, cette opinion est universellement abandonnée. -Assurément, on ne peut pas directement démontrer par l'observation -qu'il n'y a pas de monomanies; mais il est établi qu'on n'en peut pas -citer un seul exemple incontesté. Jamais l'expérience clinique n'a pu -atteindre une tendance maladive de l'esprit dans un état de véritable -isolement; toutes les fois qu'une faculté est lésée, les autres le sont -en même temps et, si les partisans de la monomanie n'ont pas aperçu ces -lésions concomitantes, c'est qu'ils ont mal dirigé leurs observations. -«Prenons pour exemple, dit Falret, un aliéné préoccupé d'idées -religieuses et que l'on classerait parmi les monomanes religieux. Il se -dit inspiré de Dieu; chargé d'une mission divine, il apporte au monde -une nouvelle religion... Cette idée, direz-vous, est tout à fait folle, -mais, en dehors de cette série d'idées religieuses, il raisonne comme -les autres hommes. Eh bien! interrogez-le avec plus de soin et vous ne -tarderez pas à découvrir chez lui d'autres idées maladives; vous -trouverez, par exemple, parallèlement aux idées religieuses, une -tendance orgueilleuse. Il ne se croira pas seulement appelé à réformer -la religion, mais à réformer la société; peut-être aussi -s'imaginera-t-il être réservé à la plus haute destinée... Admettons -qu'après avoir recherché chez ce malade des tendances orgueilleuses, -vous ne les ayez pas découvertes, alors vous constaterez des idées -d'humilité ou des tendances craintives. Le malade, préoccupé d'idées -religieuses, se croira perdu, destiné à périr, etc.[19]». Sans doute, -tous ces délires ne se rencontrent pas habituellement réunis chez un -même sujet, mais ce sont ceux que l'on trouve le plus souvent ensemble; -ou bien, s'ils ne coexistent pas à un seul et même moment de la maladie, -on les voit se succéder à des phases plus ou moins rapprochées. - -Enfin, indépendamment de ces manifestations particulières, il y a -toujours chez les prétendus monomanes un état général de toute la vie -mentale qui est le fond même de la maladie et dont ces idées délirantes -ne sont que l'expression superficielle et temporaire. Ce qui le -constitue, c'est une exaltation excessive ou une dépression extrême, ou -une perversion générale. Il y a surtout absence d'équilibre et de -coordination dans la pensée comme dans l'action. Le malade raisonne, et -cependant ses idées ne s'enchaînent pas sans lacunes; il ne se conduit -pas d'une manière absurde, mais sa conduite manque de suite. Il n'est -donc pas exact de dire que la folie puisse se faire sa part, et une part -restreinte; dès qu'elle pénètre l'entendement, elle l'envahit tout -entier. - -D'ailleurs, le principe sur lequel on appuyait l'hypothèse des -monomanies est en contradiction avec les données actuelles de la -science. L'ancienne théorie des facultés ne compte plus guère de -défenseurs. On ne voit plus dans les différents modes de l'activité -consciente des forces séparées qui ne se rejoignent et ne retrouvent -leur unité qu'au sein d'une substance métaphysique, mais des fonctions -solidaires; il est donc impossible que l'une soit lésée sans que cette -lésion retentisse sur les autres. Cette pénétration est même plus intime -dans la vie cérébrale que dans le reste de l'organisme: car les -fonctions psychiques n'ont pas des organes assez distincts les uns des -autres pour que l'un puisse être atteint sans que les autres le soient. -Leur répartition entre les différentes régions de l'encéphale n'a rien -de bien défini, comme le prouve la facilité avec laquelle les -différentes parties du cerveau se remplacent mutuellement, si l'une -d'elles se trouve empêchée de remplir sa tâche. Leur enchevêtrement est -donc trop complet pour que la folie puisse frapper les unes en laissant -les autres intactes. À plus forte raison, est-il tout à fait impossible -qu'elle puisse altérer une idée ou un sentiment particulier sans que la -vie psychique soit altérée dans sa racine. Car les représentations et -les tendances n'ont pas d'existence propre; elles ne sont pas autant de -petites substances, d'atomes spirituels qui, en s'agrégeant, forment -l'esprit. Mais elles ne font que manifester extérieurement l'état -général des centres conscients; elles en dérivent et elles l'expriment. -Par conséquent, elles ne peuvent avoir de caractère morbide sans que cet -état soit lui-même vicié. - -Mais si les tares mentales ne sont pas susceptibles de se localiser, il -n'y a pas, il ne peut pas y avoir de monomanies proprement dites. Les -troubles, en apparence locaux, que l'on a appelés de ce nom résultent -toujours d'une perturbation plus étendue; ils sont, non des maladies, -mais des accidents particuliers et secondaires de maladies plus -générales. Si donc il n'y a pas de monomanies, il ne saurait y avoir une -monomanie-suicide et, par conséquent, le suicide n'est pas une folie -distincte. - - - - -III. - - -Mais il reste possible qu'il n'ait lieu qu'à l'état de folie. Si, par -lui-même, il n'est pas une vésanie spéciale, il n'est pas de forme de la -vésanie où il ne puisse apparaître. Ce n'en est qu'un syndrome -épisodique, mais qui est fréquent. Peut-on conclure de cette fréquence -qu'il ne se produit jamais à l'état de santé et qu'il est un indice -certain d'aliénation mentale? - -La conclusion serait précipitée. Car si, parmi les actes des aliénés, il -en est qui leur sont propres, et qui peuvent servir à caractériser la -folie, d'autres, au contraire, leur sont communs avec les hommes sains, -tout en revêtant chez les fous une forme spéciale. _A priori_, il n'y a -pas de raison pour classer le suicide dans la première de ces deux -catégories. Sans doute, les aliénistes affirment que la plupart des -suicidés qu'ils ont connus présentaient tous les signes de l'aliénation -mentale, mais ce témoignage ne saurait suffire à résoudre la question; -car de pareilles revues sont beaucoup trop sommaires. D'ailleurs, d'une -expérience aussi étroitement spéciale, on ne saurait induire aucune loi -générale. Des suicidés qu'ils ont connus et qui, naturellement, étaient -des aliénés, on ne peut conclure à ceux qu'ils n'ont pas observés et -qui, pourtant, sont les plus nombreux. - -La seule manière de procéder méthodiquement consiste à classer, d'après -leurs propriétés essentielles, les suicides commis par les fous, de -constituer ainsi les types principaux de suicides vésaniques et de -chercher si tous les cas de morts volontaires rentrent dans ces cadres -nosologiques. En d'autres termes, pour savoir si le suicide est un acte -spécial aux aliénés, il faut déterminer les formes qu'il prend dans -l'aliénation mentale et voir ensuite si ce sont les seules qu'il -affecte. - -Les spécialistes se sont peu attachés, en général, à classer les -suicides d'aliénés. On peut cependant considérer que les quatre types -suivants renferment les espèces les plus importantes. Les traits -essentiels de cette classification sont empruntés à Jousset et à Moreau -de Tours[20]. - -I. _Suicide maniaque._--Il est dû soit à des hallucinations, soit à des -conceptions délirantes. Le malade se tue pour échapper à un danger ou à -une honte imaginaires, ou pour obéir à un ordre mystérieux qu'il a reçu -d'en haut, etc.[21]. Mais les motifs de ce suicide et son mode -d'évolution reflètent les caractères généraux de la maladie dont il -dérive, à savoir la manie. Ce qui distingue cette affection, c'est son -extrême mobilité. Les idées, les sentiments les plus divers et même les -plus contradictoires se succèdent avec une extraordinaire vitesse dans -l'esprit des maniaques. C'est un perpétuel tourbillon. À peine un état -de conscience est-il né qu'il est remplacé par un autre. Il en est de -même des mobiles qui déterminent le suicide maniaque: ils naissent, -disparaissent ou se transforment avec une étonnante rapidité. Tout à -coup, l'hallucination ou le délire qui décident le sujet à se détruire -apparaissent; la tentative de suicide en résulte; puis, en un instant, -la scène change et, si l'essai avorte, il n'est pas repris, du moins -pour le moment. S'il se reproduit plus tard, ce sera pour un autre -motif. L'incident le plus insignifiant peut amener de ces brusques -transformations. Un malade de ce genre, voulant mettre fin à ses jours, -s'était jeté dans une rivière généralement peu profonde. Il était à -chercher un endroit où la submersion fût possible, lorsqu'un douanier, -soupçonnant son dessein, le couche en joue et menace de faire feu de son -fusil s'il ne sort pas de l'eau. Aussitôt, notre homme s'en retourne -paisiblement chez lui, ne songeant plus à se tuer[22]. - -II. _Suicide mélancolique._--Il est lié à un état général d'extrême -dépression, de tristesse exagérée qui fait que le malade n'apprécie plus -sainement les rapports qu'ont avec lui les personnes et les choses qui -l'entourent. Les plaisirs n'ont pour lui aucun attrait; il voit tout en -noir. La vie lui semble ennuyeuse ou douloureuse. Comme ces dispositions -sont constantes, il en est de même des idées de suicide; elles sont -douées d'une grande fixité et les motifs généraux qui les déterminent -sont toujours sensiblement les mêmes. Une jeune fille, née de parents -sains, après avoir passé son enfance à la campagne, est obligée de s'en -éloigner vers l'âge de quatorze ans pour compléter son éducation. Dès ce -moment, elle conçoit un ennui inexprimable, un goût prononcé pour la -solitude, bientôt un désir de mourir que rien ne peut dissiper. «Elle -reste, pendant des heures entières, immobile, les yeux fixés sur la -terre, la poitrine oppressée et dans l'état d'une personne qui redoute -un événement sinistre. Dans la ferme résolution de se précipiter dans la -rivière, elle recherche les lieux les plus écartés afin que personne ne -puisse venir à son secours[23]». Cependant, comprenant mieux que l'acte -qu'elle médite est un crime, elle y renonce pour un temps. Mais, au bout -d'un an, le penchant au suicide revient avec plus de force et les -tentatives se répètent à peu de distance l'une de l'autre. - -Souvent, sur ce désespoir général, viennent se greffer des -hallucinations et des idées délirantes qui mènent directement au -suicide. Seulement, elles ne sont pas mobiles comme celles que nous -observions tout à l'heure chez les maniaques. Elles sont fixes, au -contraire, comme l'état général dont elles dérivent. Les craintes qui -hantent le sujet, les reproches qu'il se fait, les chagrins qu'il -ressent sont toujours les mêmes. Si donc ce suicide est déterminé par -des raisons imaginaires tout comme le précédent, il s'en distingue par -son caractère chronique. Aussi est-il très tenace. Les malades de cette -catégorie préparent avec calme leurs moyens d'exécution; ils déploient -même dans la poursuite de leur but une persévérance et, parfois, une -astuce incroyables. Rien ne ressemble moins à cet esprit de suite que la -perpétuelle instabilité du maniaque. Chez l'un, il n'y a que des -bouffées passagères, sans causes durables, tandis que, chez l'autre, il -y a un état constant qui est lié au caractère général du sujet. - -III. _Suicide obsessif._--Dans ce cas, le suicide n'est causé par aucun -motif, ni réel ni imaginaire, mais seulement par l'idée fixe de la mort -qui, sans raison représentable, s'est emparée souverainement de l'esprit -du malade. Celui-ci est obsédé par le désir de se tuer, quoiqu'il sache -parfaitement qu'il n'a aucun motif raisonnable de le faire. C'est un -besoin instinctif sur lequel la réflexion et le raisonnement n'ont pas -d'empire, analogue à ces besoins de voler, de tuer, d'incendier dont on -a voulu faire autant de monomanies. Comme le sujet se rend compte du -caractère absurde de son envie, il essaie d'abord de lutter. Mais tout -le temps que dure cette résistance, il est triste, oppressé et ressent -au creux épigastrique une anxiété qui augmente chaque jour. Pour cette -raison, on a quelquefois donné à ce genre de suicide le nom de _suicide -anxieux_. Voici la confession qu'un malade vint faire un jour à Brierre -de Boismont et où cet état est parfaitement décrit: «Employé dans une -maison de commerce, je m'acquitte convenablement des devoirs de ma -profession, mais j'agis comme un automate et, lorsqu'on m'adresse la -parole, elle me semble résonner dans le vide. Mon plus grand tourment -provient de la pensée du suicide dont il m'est impossible de -m'affranchir un instant. Il y a un an que je suis en butte à cette -impulsion; elle était d'abord peu prononcée; depuis deux mois environ, -elle, me poursuit en tous lieux, _je n'ai cependant aucun motif de me -donner la mort_... Ma santé est bonne; personne dans ma famille n'a eu -d'affection semblable; je n'ai pas fait de pertes, mes appointements me -suffisent et me permettent les plaisirs de mon âge[24]». Mais dès que le -malade a pris le parti de renoncer à la lutte, dès qu'il est résolu à se -tuer, cette anxiété cesse et le calme revient. Si la tentative avorte, -elle suffit parfois, quoique manquée, à apaiser pour un temps ce désir -maladif. On dirait que le sujet a passé son envie. - -IV. _Suicide impulsif ou automatique._--Il n'est pas plus motivé que le -précédent; il n'a aucune raison d'être ni dans la réalité ni dans -l'imagination du malade. Seulement, au lieu d'être produit par une idée -fixe qui poursuit l'esprit pendant un temps plus ou moins long et qui ne -s'empare que progressivement de la volonté, il résulte d'une impulsion -brusque et immédiatement irrésistible. En un clin d'oeil, elle surgit -toute développée et suscite l'acte ou, tout au moins, un commencement -d'exécution. Cette soudaineté rappelle ce que nous avons observé plus -haut dans la manie; seulement le suicide maniaque a toujours quelque -raison, quoique déraisonnable. Il tient aux conceptions délirantes du -sujet. Ici, au contraire, le penchant au suicide éclate et produit ses -effets avec un véritable automatisme sans être précédé par aucun -antécédent intellectuel. La vue d'un couteau, la promenade sur le bord -d'un précipice etc., font naître instantanément l'idée du suicide et -l'acte suit avec une telle rapidité que, souvent, les malades n'ont pas -conscience de ce qui s'est passé. «Un homme cause tranquillement avec -ses amis; tout à coup, il s'élance, franchit un parapet et tombe dans -l'eau. Retiré aussitôt, on lui demande les motifs de sa conduite; il -n'en sait rien, il a cédé à une force qui l'a entraîné malgré lui[25]». -«Ce qu'il y a de singulier, dit un autre, c'est qu'il m'est impossible -de me rappeler la manière dont j'ai escaladé la croisée et quelle était -l'idée qui me dominait alors; car je n'avais nullement l'idée de me -donner la mort ou, du moins, je n'ai pas aujourd'hui le souvenir d'une -telle pensée[26]». À un moindre degré, les malades sentent l'impulsion -naître et ils réussissent à échapper à la fascination qu'exerce sur eux -l'instrument de mort, en le fuyant immédiatement. - -En résumé, tous les suicides vésaniques ou sont dénués de tout motif, ou -sont déterminés par des motifs purement imaginaires. Or, un grand nombre -de morts volontaires ne rentrent ni dans l'une ni dans l'autre -catégorie; la plupart d'entre elles ont des motifs et qui ne sont pas -sans fondement dans la réalité. On ne saurait donc, sans abuser des -mots, voir un fou dans tout suicidé. De tous les suicides que nous -venons de caractériser, celui qui peut sembler le plus difficilement -discernable de ceux que l'on observe chez les hommes sains d'esprit, -c'est le suicide mélancolique; car, très souvent, l'homme normal qui se -tue se trouve lui aussi dans un état d'abattement et de dépression, tout -comme l'aliéné. Mais il y a toujours entre eux cette différence -essentielle que l'état du premier et l'acte qui en résulte ne sont pas -sans cause objective, tandis que, chez le second, ils sont sans aucun -rapport avec les circonstances extérieures. En somme, les suicides -vésaniques se distinguent des autres comme les illusions et les -hallucinations des perceptions normales et comme les impulsions -automatiques des actes délibérés. Il reste vrai qu'on passe des uns aux -autres sans solution de continuité; mais si c'était une raison pour les -identifier, il faudrait également confondre, d'une manière générale, la -santé avec la maladie, puisque celle-ci n'est qu'une variété de -celle-là. Quand même on aurait établi que les sujets moyens ne se tuent -jamais et que ceux-là seuls se détruisent qui présentent quelques -anomalies, on n'aurait pas encore le droit de considérer la folie comme -une condition nécessaire du suicide; car un aliéné n'est pas simplement -un homme qui pense ou qui agit un peu autrement que la moyenne. - -Aussi n'a-t-on pu rattacher aussi étroitement le suicide à la folie -qu'en restreignant arbitrairement le sens des mots. «Il n'est point -homicide de lui-même, s'écrie Esquirol, celui qui, n'écoutant que des -sentiments nobles et généreux, se jette dans un péril certain, s'expose -à une mort inévitable et sacrifie volontiers sa vie pour obéir aux lois, -pour garder la foi jurée, pour le salut de son pays[27]». Et il cite -l'exemple de Décius, de d'Assas, etc. Falret, de même, refuse de -considérer Curtius, Codrus, Aristodème comme des suicidés[28]. Bourdin -étend la même exception à toutes les morts volontaires qui sont -inspirées, non seulement par la foi religieuse ou par les croyances -politiques, mais même par des sentiments de tendresse exaltée. Mais nous -savons que la nature des mobiles qui déterminent immédiatement le -suicide, ne peuvent servir à le définir ni, par conséquent, à le -distinguer de ce qui n'est pas lui. Tous les cas de mort qui résultent -d'un acte accompli par le patient lui-même avec la pleine connaissance -des effets qui en devaient résulter, présentent, quel qu'en ait été le -but, des ressemblances trop essentielles pour pouvoir être répartis en -des genres séparés. Ils ne peuvent, en tout état de cause, constituer -que des espèces d'un même genre; et encore, pour procéder à ces -distinctions, faudrait-il d'autre critère que la fin, plus ou moins -problématique, poursuivie par la victime. Voilà donc au moins un groupe -de suicides d'où la folie est absente. Or, une fois qu'on a ouvert la -porte aux exceptions, il est bien difficile de la fermer. Car entre ces -morts inspirées par des passions particulièrement généreuses et celles -que déterminent des mobiles moins relevés il n'y a pas de solution de -continuité. On passe des unes aux autres par une dégradation insensible. -Si donc les premières sont des suicides, on n'a aucune raison de ne pas -donner aux secondes la même qualification. - -Ainsi, il y a des suicides, et en grand nombre, qui ne sont pas -vésaniques. On les reconnaît à ce double signe qu'ils sont délibérés et -que les représentations qui entrent dans cette délibération ne sont pas -purement hallucinatoires. On voit que cette question, tant de fois -agitée, est soluble sans qu'il soit nécessaire de soulever le problème -de la liberté. Pour savoir si tous les suicidés sont des fous, nous ne -nous sommes pas demandé s'ils agissent librement ou non; nous nous -sommes uniquement fondé sur les caractères empiriques que présentent à -l'observation les différentes sortes de morts volontaires. - - - - -IV. - - -Puisque les suicides d'aliénés ne sont pas tout le genre, mais n'en -représentent qu'une variété, les états psychopathiques qui constituent -l'aliénation mentale ne peuvent rendre compte du penchant collectif au -suicide, dans sa généralité. Mais, entre l'aliénation mentale proprement -dite et le parfait équilibre de l'intelligence, il existe toute une -série d'intermédiaires: ce sont les anomalies diverses que l'on réunit -d'ordinaire sous le nom commun de neurasthénie. Il y a donc lieu de -rechercher si, à défaut de la folie, elles ne jouent pas un rôle -important dans la genèse du phénomène qui nous occupe. - -C'est l'existence même du suicide vésanique qui pose la question. En -effet, si une perversion profonde du système nerveux suffit à créer de -toutes pièces le suicide, une perversion moindre doit, à un moindre -degré, exercer la même influence. La neurasthénie est une sorte de folie -rudimentaire; elle doit donc avoir, en partie, les mêmes effets. Or elle -est un état beaucoup plus répandu que la vésanie; elle va même de plus -en plus en se généralisant. Il peut donc se faire que l'ensemble -d'anomalies qu'on appelle ainsi soit l'un des facteurs en fonction -desquels varie le taux des suicides. - -On comprend, d'ailleurs, que la neurasthénie puisse prédisposer au -suicide; car les neurasthéniques sont, par leur tempérament, comme -prédestinés à la souffrance. On sait, en effet, que la douleur, en -général, résulte d'un ébranlement trop fort du système nerveux; une -onde nerveuse trop intense est le plus souvent douloureuse. Mais cette -intensité _maxima_ au delà de laquelle commence la douleur varie suivant -les individus; elle est plus élevée chez ceux dont les nerfs sont plus -résistants, moindre chez les autres. Par conséquent, chez ces derniers, -la zone de la douleur commence plus tôt. Pour le névropathe, toute -impression est une cause de malaise, tout mouvement est une fatigue; ses -nerfs, comme à fleur de peau, sont froissés au moindre contact; -l'accomplissement des fonctions physiologiques, qui sont d'ordinaire le -plus silencieuses, est pour lui une source de sensations généralement -pénibles. Il est vrai que, en revanche, la zone des plaisirs commence, -elle aussi, plus bas; car cette pénétrabilité excessive d'un système -nerveux affaibli le rend accessible à des excitations qui ne -parviendraient pas à ébranler un organisme normal. C'est ainsi que des -événements insignifiants peuvent être pour un pareil sujet l'occasion de -plaisirs démesurés. Il semble donc qu'il doive regagner d'un côté ce -qu'il perd de l'autre et que, grâce à cette compensation, il ne soit pas -plus mal armé que d'autres pour soutenir la lutte. Il n'en est rien -cependant et son infériorité est réelle; car les impressions courantes, -les sensations dont les conditions de l'existence moyenne amènent le -plus fréquemment le retour sont toujours d'une certaine force. Pour lui, -par conséquent, la vie risque de n'être pas assez tempérée. Sans doute, -quand il peut s'en retirer, se créer un milieu spécial où le bruit du -dehors ne lui arrive qu'assourdi, il parvient à vivre sans trop -souffrir; c'est pourquoi nous le voyons quelquefois fuir le monde qui -lui fait mal et rechercher la solitude. Mais s'il est obligé de -descendre dans la mêlée, s'il ne peut pas abriter soigneusement contre -les chocs extérieurs sa délicatesse maladive, il a bien des chances -d'éprouver plus de douleurs que de plaisirs. De tels organismes sont -donc pour l'idée du suicide un terrain de prédilection. - -Cette raison n'est même pas la seule qui rende l'existence difficile au -névropathe. Par suite de cette extrême sensibilité de son système -nerveux, ses idées et ses sentiments sont toujours en équilibre -instable. Parce que les impressions les plus légères ont chez lui un -retentissement anormal, son organisation mentale est, à chaque instant, -bouleversée de fond en comble et, sous le coup de ces secousses -ininterrompues, elle ne peut pas se fixer sous une forme déterminée. -Elle est toujours en voie de devenir. Pour qu'elle pût se consolider, il -faudrait que les expériences passées eussent des effets durables, alors -qu'ils sont sans cesse détruits et emportés par les brusques révolutions -qui surviennent. Or la vie, dans un milieu fixe et constant, n'est -possible que si les fonctions du vivant ont un égal degré de constance -et de fixité. Car vivre, c'est répondre aux excitations extérieures -d'une manière appropriée et cette correspondance harmonique ne peut -s'établir qu'à l'aide du temps et de l'habitude. Elle est un produit de -tâtonnements, répétés parfois pendant des générations, dont les -résultats sont en partie devenus héréditaires et qui ne peuvent être -recommencés à nouveaux frais toutes les fois qu'il faut agir. Si, au -contraire, tout est à refaire, pour ainsi dire, au moment de l'action, -il est impossible qu'elle soit tout ce qu'elle doit être. Cette -stabilité ne nous est pas seulement nécessaire dans nos rapports avec le -milieu physique, mais encore avec le milieu social. Dans une société, -dont l'organisation est définie, l'individu ne peut se maintenir qu'à -condition d'avoir une constitution mentale et morale également définie. -Or, c'est ce qui manque au névropathe. L'état d'ébranlement où il se -trouve fait que les circonstances le prennent sans cesse à l'improviste. -Comme il n'est pas préparé pour y répondre, il est obligé d'inventer des -formes originales de conduite; de là vient son goût bien connu pour les -nouveautés. Mais quand il s'agit de s'adapter à des situations -traditionnelles, des combinaisons improvisées ne sauraient prévaloir -contre celles qu'a consacrées l'expérience; elles échouent donc le plus -souvent. C'est ainsi que, plus le système social a de fixité, plus un -sujet aussi mobile a de mal à y vivre. - -Il est donc très vraisemblable que ce type psychologique est celui qui -se rencontre le plus généralement chez les suicidés. Reste à savoir -quelle part cette condition tout individuelle a dans la production des -morts volontaires. Suffit-elle à les susciter pour peu qu'elle y soit -aidée par les circonstances, ou bien n'a-t-elle d'autre effet que de -rendre les individus plus accessibles à l'action de forces qui leur sont -extérieures et qui seules constituent les causes déterminantes du -phénomène? - -Pour pouvoir résoudre directement la question, il faudrait pouvoir -comparer les variations du suicide à celles de la neurasthénie. -Malheureusement, celle-ci n'est pas atteinte par la statistique. Mais un -biais va nous fournir les moyens de tourner la difficulté. Puisque la -folie n'est que la forme amplifiée de la dégénérescence nerveuse, on -peut admettre, sans sérieux risques d'erreur, que le nombre des -dégénérés varie comme celui des fous et substituer, par conséquent, la -considération des seconds à celle des premiers. Ce procédé aura, de -plus, cet avantage qu'il nous permettra d'établir d'une manière générale -le rapport que soutient le taux des suicides avec l'ensemble des -anomalies mentales de toute sorte. - -Un premier fait pourrait leur faire attribuer une influence qu'elles -n'ont pas; c'est que le suicide, comme la folie, est plus répandu dans -les villes que dans les campagnes. Il semble donc croître et décroître -comme elle; ce qui pourrait faire croire qu'il en dépend. Mais ce -parallélisme n'exprime pas nécessairement un rapport de cause à effet; -il peut très bien être le produit d'une simple rencontre. L'hypothèse -est d'autant plus permise que les causes sociales dont dépend le suicide -sont elles-mêmes, comme nous le verrons, étroitement liées à la -civilisation urbaine et que c'est dans les grands centres qu'elles sont -le plus intenses. Pour mesurer l'action que les états psychopathiques -peuvent avoir sur le suicide, il faut donc éliminer les cas où ils -varient comme les conditions sociales du même phénomène; car quand ces -deux facteurs agissent dans le même sens, il est impossible de -dissocier, dans le résultat total, la part qui revient à chacun. Il faut -les considérer exclusivement là où ils sont en raison inverse l'un de -l'autre; c'est seulement quand il s'établit entre eux une sorte de -conflit, qu'on peut arriver à savoir lequel est déterminant. Si les -désordres mentaux jouent le rôle essentiel qu'on leur a parfois prêté, -ils doivent révéler leur présence par des effets caractéristiques, alors -même que les conditions sociales tendent à les neutraliser; et -inversement, celles-ci doivent être empêchées de se manifester quand les -conditions individuelles agissent en sens inverse. Or les faits suivants -démontrent que c'est le contraire qui est la règle: - -1° Toutes les statistiques établissent que, dans les asiles d'aliénés, -la population féminine est légèrement supérieure à la population -masculine. Le rapport varie selon les pays, mais, comme le montre le -tableau suivant, il est, en général, de 54 ou 55 femmes pour 46 ou 43 -hommes: - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| |Années| SUR 100 | |Années| SUR 100 | -| | | ALIÉNÉS | | | ALIÉNÉS | -| | | combien d' | | | combien d' | -| | | | | | | -| | |Hommes|Femmes| | |Hommes|Femmes| -+--------------------------------------------------------------------+ -| Silésie | 1858 | 49 | 51 | New-York | 1855 | 44 | 56 | -+-----------+------+------+------+--------------+------+------+------+ -| Saxe | 1861 | 48 | 52 | Massachussets| 1854 | 46 | 54 | -+-----------+------+------+------+--------------+------+------+------+ -| Wurtemberg| 1853 | 45 | 55 | Maryland | 1850 | 46 | 54 | -+-----------+------+------+------+--------------+------+------+------+ -| Danemark | 1847 | 45 | 55 | France | 1890 | 47 | 53 | -+-----------+------+------+------+--------------+------+------+------+ -| Norwège | 1855 | 45 | 56 | " | 1891 | 48 | 52 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Koch a réuni les résultats du recensement effectué dans onze États -différents sur l'ensemble de la population aliénée. Sur 166.675 fous des -deux sexes, il a trouvé 78.584 hommes et 88.091 femmes, soit 1,18 -aliénés pour 1.000 habitants du sexe masculin et 1,30 pour 1.000 -habitants de l'autre sexe[29]. Mayr de son côté a trouvé des chiffres -analogues. - -Tableau IV[30] - -_Part de chaque sexe dans le chiffre total des suicides._ - -/* -+-------------------------------+-----------------+------------------+ -| | NOMBRES ABSOLUS | SUR 100 SUICIDES | -+-------------------------------+-----------------+------------------+ -| | des suicides. | combien d' | -| | | | -| | Hommes.| Femmes.| Hommes.| Femmes. | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Autriche (1873-77). | 11.429 | 2.478 | 82,1 | 17,9 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Prusse (1831-40). | 11.435 | 2.534 | 81,9 | 18,1 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -| " (1871-76). | 16.425 | 3.724 | 81,5 | 18,5 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Italie (1872-77). | 4.770 | 1.195 | 80 | 20 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Saxe (1851-60). | 4.004 | 1.055 | 79,1 | 20,9 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -| " (1871-76). | 3.625 | 870 | 80,7 | 19,3 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|France (1836-40). | 9.561 | 3.307 | 74,3 | 25,7 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -| " (1851-55). | 13.596 | 4.601 | 74,8 | 25,2 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -| " (1871-76). | 25.341 | 6.839 | 78,7 | 21,3 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Danemark (1845-56). | 3.324 | 1.106 | 75,0 | 25,0 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -| " (1870-76). | 2.485 | 748 | 76,9 | 23,1 | -+-------------------------------+--------+--------+--------+---------+ -|Angleterre (1863-67). | 4.905 | 1.791 | 73,3 | 26,7 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -On s'est, demandé, il est vrai, si cet excédent de femmes ne venait pas -simplement de ce que la mortalité des fous est supérieure à celle des -folles. En fait, il est certain que, en France, sur 100 aliénés qui -meurent dans les asiles, il y a environ 55 hommes. Le nombre plus -considérable de sujets féminins recensés à un moment donné ne prouverait -donc pas que la femme a une plus forte tendance à la folie, mais -seulement que, dans cette condition comme d'ailleurs dans toutes les -autres, elle survit mieux que l'homme. Mais il n'en reste pas moins -acquis que la population existante d'aliénés compte plus de femmes que -d'hommes; si donc, comme il semble légitime, on conclut des fous aux -nerveux, on doit admettre qu'il existe à chaque moment plus de -neurasthéniques dans le sexe féminin que dans l'autre. Par conséquent, -s'il y avait entre le taux des suicides et la neurasthénie un rapport de -cause à effet, les femmes devraient se tuer plus que les hommes. Tout au -moins devraient-elles se tuer autant. Car même en tenant compte de leur -moindre mortalité et en corrigeant en conséquence les indications des -recensements, tout ce qu'on en pourrait conclure, c'est qu'elles ont -pour la folie une prédisposition sensiblement égale à celle de l'homme; -leur plus faible dîme mortuaire et la supériorité numérique qu'elles -accusent dans tous les dénombrements d'aliénés se compensent, en effet, -à peu près exactement. Or, bien loin que leur aptitude à la mort -volontaire soit ou supérieure on équivalente à celle de l'homme, il se -trouve que le suicide est une manifestation essentiellement masculine. -Pour une femme qui se tue, il y a, en moyenne, 4 hommes qui se donnent -la mort (V. Tableau IV, ci-dessus). Chaque sexe a donc pour le suicide -un penchant défini, qui est même constant pour chaque milieu social. -Mais l'intensité de cette tendance ne varie aucunement comme le facteur -psychopathique, qu'on évalue ce dernier d'après le nombre des cas -nouveaux enregistrés chaque année ou d'après celui des sujets recensés -au même moment. - -2° Le tableau V permet de comparer l'intensité de la tendance à la folie -dans les différents cultes. - -Tableau V[31] - -_Tendance à la folie dans les différentes confessions religieuses._ - -/* -+-----------------------------+--------------------------------------+ -| | NOMBRE DE FOUS SUR 1.000 HABITANTS | -| | de chaque culte | -| +--------------+--------------+--------+ -| | Protestants. | Catholiques. | Juifs. | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Silésie (1858). | 0,74 | 0,79 | 1,55 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Mecklembourg (1862). | 1,36 | 2,0 | 5,33 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Duché de Bade (1863). | 1,34 | 1,41 | 2,24 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| " (1873). | 0,95 | 1,19 | 1,44 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Bavière (1871). | 0,92 | 0,96 | 2,86 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Prusse (1871). | 0,80 | 0,87 | 1,42 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Wurtemberg (1832). | 0,65 | 0,68 | 1,77 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| " (1853). | 1,06 | 1,06 | 1,49 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| " (1875). | 2,18 | 1,86 | 3,96 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Grand-Duché de Hesse (1864).| 0,63 | 0,59 | 1,42 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Oldenbourg (1871). | 2,12 | 1,76 | 3,37 | -+-----------------------------+--------------+--------------+--------+ -| Canton de Berne (1871). | 2,64 | 1,82 | | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - - -On voit que la folie est beaucoup plus fréquente chez les juifs que dans -les autres confessions religieuses; il y a donc tout lieu de croire que -les autres affections du système nerveux y sont également dans les -mêmes proportions. Or, tout au contraire, le penchant au suicide y est -très faible. Nous montrerons même plus loin que c'est la religion où il -a le moins de force[32]. _Par conséquent, dans ce cas, le suicide varie -en raison inverse des états psychopathiques_, bien loin d'en être le -prolongement. Sans doute, il ne faudrait pas conclure de ce fait que les -tares nerveuses et cérébrales pussent jamais servir de préservatifs -contre le suicide; mais il faut qu'elles aient bien peu d'efficacité -pour le déterminer, puisqu'il peut s'abaisser à ce point au moment même -où elles atteignent leur plus grand développement. - -Si l'on compare seulement les catholiques aux protestants, l'inversion -n'est pas aussi générale; cependant elle est très fréquente. La tendance -des catholiques à la folie n'est inférieure à celle des protestants que -4 fois sur 12 et encore l'écart entre eux est-il très faible. Nous -verrons, au contraire, au tableau XVIII[33] que, partout, sans aucune -exception, les premiers se tuent beaucoup moins que les seconds. - -3° Il sera établi plus loin[34] que, dans tous les pays, la tendance au -suicide croît régulièrement depuis l'enfance jusqu'à la vieillesse la -plus avancée. Si, parfois, elle régresse après 70 ou 80 ans, le recul -est très léger; elle reste toujours à cette période de la vie deux et -trois fois plus forte qu'à l'époque de la maturité. Inversement, c'est -pendant la maturité que la folie éclate avec le plus de fréquence. C'est -vers la trentaine que le danger est le plus grand; au delà il diminue, -et c'est pendant la vieillesse qu'il est, et de beaucoup, le plus -faible[35]. Un tel antagonisme serait inexplicable si les causes qui -font varier le suicide et celles qui déterminent les troubles mentaux -n'étaient pas de nature différente. - -Si l'on compare létaux des suicides à chaque âge, non plus avec la -fréquence relative des cas nouveaux de folie qui se produisent à la même -période, mais avec l'effectif proportionnel de la population aliénée, -l'absence de tout parallélisme n'est pas moins évidente. C'est vers 35 -ans que les fous sont le plus nombreux relativement à l'ensemble de la -population. La proportion reste à peu près la même jusque vers 60 ans; -au delà elle diminue rapidement. Elle est donc _minima_ quand le taux -des suicides est _maximum_ et, auparavant, il est impossible -d'apercevoir aucune relation régulière entre les variations qui se -produisent de part et d'autre[36]. - -4° Si l'on compare les différentes sociétés au double point de vue du -suicide et de la folie, on ne trouve pas davantage de rapport entre les -variations de ces deux phénomènes. Il est vrai que la statistique de -l'aliénation mentale n'est pas faite avec assez de précision pour que -ces comparaisons internationales puissent être d'une exactitude très -rigoureuse. Il est cependant remarquable que les deux tableaux suivants, -que nous empruntons à deux auteurs différents, donnent des résultats -sensiblement concordants. - -Tableau VI - -_Rapports du suicide et de la folie dans les différents pays d'Europe._ - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| | -| A. | -| | -+--------------------------------------------------------------------+ -| | NOMBRE DE FOUS |NOMBRE DE SUICIDES|NUMÉRO D'ORDRE | -| | par 100.000 | par million | des pays pour | -| | habitants | d'habitants | | | -| | | | La | Le | -| | | |folie.|suicide.| -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Norwège | 180 (1855) | 107 (1851-55) | 1 | 4 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Écosse | 164 (1855) | 34 (1856-60) | 2 | 8 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Danemark | 125 (1847) | 258 (1846-50) | 3 | 1 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Hanovre | 103 (1856) | 13 (1856-60) | 4 | 9 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| France | 99 (1856) | 100 (1851-55) | 5 | 5 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Belgique | 92 (1858) | 50 (1855-60) | 6 | 7 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Wurtemberg | 92 (1853) | 108 (1846-56) | 7 | 3 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Saxe | 67 (1861) | 245 (1856-60) | 8 | 2 | -+---------------+-----------------+------------------+------+--------+ -| Bavière | 57 (1858) | 73 (1846-56) | 9 | 6 | -+--------------------------------------------------------------------+ -| | -| B.[37] | -| | -+--------------------------------------------------------------------+ -| | NOMBRE DE FOUS |NOMBRE DE SUICIDES| Moyenne des| -| | par 100.000 | par million | suicides | -| | habitants | d'habitants | | -+---------------+--------------------+------------------+------------+ -| Wurtemberg. | 215 (1875) | 180 (1875) | | -+---------------+--------------------+------------------+ 107 | -| Écosse. | 202 (1871) | 35 | | -+---------------+--------------------+------------------+------------+ -| Norwège. | 185 (1865) | 85 (1866-70) | | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Irlande. | 180 (1871) | 14 | | -+---------------+--------------------+------------------+ 63 | -| Suède. | 177 (1870) | 85 (1866-70) | | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Angleterre | | | | -| et Galles. | 175 (1871) | 70 (1870) | | -+---------------+--------------------+------------------+------------+ -| France. | 146 (1872) | 150 (1871-75) | | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Danemark. | 137 (1870) | 277 (1866-70) | 164 | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Belgique. | 134 (1868) | 66 (1866-70) | | -+---------------+--------------------+------------------+------------+ -| Bavière. | 98 (1871) | 86 (1871) | | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Autriche Cisl.| 95 (1873) | 122 (1873-77) | | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Prusse. | 86 (1871) | 133 (1871-75) | 153 | -+---------------+--------------------+------------------+ | -| Saxe. | 84 (1875) | 272 (1875) | | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - - -Ainsi les pays où il y a le moins de fous sont ceux où il y a le plus de -suicides; le cas de la Saxe est particulièrement frappant. Déjà, dans sa -très bonne étude sur le suicide en Seine-et-Marne, le docteur Leroy -avait fait une observation analogue. «Le plus souvent, dit-il, les -localités où l'on rencontre une proportion notable de maladies mentales -en ont également une de suicides. Cependant les deux _maxima_ peuvent -être complètement séparés. Je serais même disposé à croire qu'à côté de -pays assez heureux... pour n'avoir ni maladies mentales ni suicides... -il en est où les maladies mentales ont seules fait leur apparition». -Dans d'autres localités c'est l'inverse qui se produit[38]. - -Morselli, il est vrai, est arrivé à des résultats un peu différents[39]. -Mais c'est d'abord qu'il a confondu sous le titre commun d'aliénés les -fous proprement dits et les idiots[40]. Or, ces deux affections sont -très différentes, surtout au point de vue de l'action qu'elles peuvent -être soupçonnées d'avoir sur le suicide. Loin d'y prédisposer, l'idiotie -paraît plutôt en être un préservatif; car les idiots sont, dans les -campagnes, beaucoup plus nombreux que dans les villes, tandis que les -suicides y sont beaucoup plus rares. Il importe donc de distinguer deux -états aussi contraires quand on cherche à déterminer la part des -différents troubles névropathiques dans le taux des morts volontaires. -Mais, même en les confondant, on n'arrive pas à établir un parallélisme -régulier entre le développement de l'aliénation mentale et celui du -suicide. Si, en effet, prenant comme incontestés les chiffres de -Morselli, on classe les principaux pays d'Europe en cinq groupes d'après -l'importance de leur population aliénée (idiots et fous étant réunis -sous la même rubrique), et si l'on cherche ensuite quelle est dans -chacun de ces groupes la moyenne des suicides, on obtient le tableau -suivant: - -/* -+--------------------------+------------------+----------------------+ -| | Aliénés | Suicides | -| | par | par | -| |100.000 habitants.|millions d'habitants. | -+--------------------------+------------------+----------------------+ -|1er Groupe (3 pays) | De 340 à 280 | 157 | -+--------------------------+------------------+----------------------+ -|2e -- -- | -- 261 à 245 | 195 | -+--------------------------+------------------+----------------------+ -|3e -- -- | -- 185 à 164 | 65 | -+--------------------------+------------------+----------------------+ -|4e -- -- | -- 150 à 116 | 61 | -+--------------------------+------------------+----------------------+ -|5e -- -- | -- 110 à 100 | 68 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -On peut bien dire qu'en gros, là où il y a beaucoup de fous et d'idiots, -il y a aussi beaucoup de suicides et inversement. Mais il n'y a pas -entre les deux échelles une correspondance suivie qui manifeste -l'existence d'un lien causal déterminé entre les deux ordres de -phénomènes. Le second groupe qui devrait compter moins de suicides que -le premier en a davantage; le cinquième qui, au même point de vue, -devrait être inférieur à tous les autres est, au contraire, supérieur au -quatrième et même au troisième. Si enfin, à la statistique de -l'aliénation mentale que rapporte Morselli, on substitue celle de Koch -qui est beaucoup plus complète et, à ce qu'il semble, plus rigoureuse, -l'absence de parallélisme est encore beaucoup plus accusée. Voici, en -effet, ce que l'on trouve[41]. - - -/* -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| | Fous et idiots | Moyenne de suicides | -| | par | par | -| |100.000 habitants.|millions d'habitants.| -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| 1er Groupe (3 pays) | De 422 à 305 | 76 | -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| 2e -- -- | -- 305 à 291 | 123 | -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| 3e -- -- | -- 268 à 244 | 130 | -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| 4e -- -- | -- 223 à 218 | 227 | -+---------------------------+------------------+---------------------+ -| 5e -- (4 pays) | -- 216 à 146 | 77 | -+---------------------------+------------------+---------------------+ -*/ - - -Une autre comparaison faite par Morselli entre les différentes provinces -d'Italie est, de son propre aveu, peu démonstrative[42]. - -5° Enfin, comme la folie passe pour croître régulièrement depuis un -siècle[43] et qu'il en est de même du suicide, on pourrait être tenté de -voir dans ce fait une preuve de leur solidarité. Mais ce qui lui ôte -toute valeur démonstrative, c'est que, dans les sociétés inférieures, où -la folie est très rare, le suicide, au contraire, est parfois très -fréquent, comme nous l'établirons plus loin[44]. - -Le taux social des suicides ne soutient donc aucune relation définie -avec la tendance à la folie, ni, par voie d'induction, avec la tendance -aux différentes formes de la neurasthénie. - -Et en effet, si, comme nous l'avons montré, la neurasthénie peut -prédisposer au suicide, elle n'a pas nécessairement cette conséquence. -Sans doute, le neurasthénique est presque inévitablement voué à la -souffrance s'il est mêlé de trop près à la vie active; mais il ne lui -est pas impossible de s'en retirer pour mener une existence plus -spécialement contemplative. Or, si les conflits d'intérêts et de -passions sont trop tumultueux et trop violents pour un organisme aussi -délicat, en revanche, il est fait pour goûter dans leur plénitude les -joies plus douces de la pensée. Sa débilité musculaire, sa sensibilité -excessive, qui le rendent impropre à l'action, le désignent, au -contraire, pour les fonctions intellectuelles qui, elles aussi, -réclament des organes appropriés. De même, si un milieu social trop -immuable ne peut que froisser ses instincts naturels, dans la mesure où -la société elle-même est mobile et ne peut se maintenir qu'à condition -de progresser, il a un rôle utile à jouer; car il est, par excellence, -l'instrument du progrès. Précisément parce qu'il est réfractaire à la -tradition et au joug de l'habitude, il est une source éminemment féconde -de nouveautés. Et comme les sociétés les plus cultivées sont aussi -celles où les fonctions représentatives sont le plus nécessaires et le -plus développées, et qu'en même temps, à cause de leur très grande -complexité, un changement presque incessant est une condition de leur -existence, c'est au moment précis où les neurasthéniques sont le plus -nombreux, qu'ils ont aussi le plus de raisons d'être. Ce ne sont donc -pas des êtres essentiellement insociaux, qui s'éliminent d'eux-mêmes -parce qu'ils ne sont pas nés pour vivre dans le milieu où ils sont -placés. Mais il faut que d'autres causes viennent se surajouter à l'état -organique qui leur est propre pour lui imprimer cette tournure et le -développer dans ce sens. Par elle-même, la neurasthénie est une -prédisposition très générale qui n'entraîne nécessairement à aucun acte -déterminé, mais peut, suivant les circonstances, prendre les formes les -plus variées. C'est un terrain sur lequel des tendances très différentes -peuvent prendre naissance selon la manière dont il est fécondé par les -causes sociales. Chez un peuple vieilli et désorienté, le dégoût de la -vie, une mélancolie inerte, avec les funestes conséquences qu'elle -implique, y germeront facilement; au contraire, dans une société jeune, -c'est un idéalisme ardent, un prosélytisme généreux, un dévouement -actif qui s'y développeront de préférence. Si l'on voit les dégénérés se -multiplier aux époques de décadence, c'est par eux aussi que les États -se fondent; c'est parmi eux que se recrutent tous les grands -rénovateurs. Une puissance aussi ambiguë[45] ne saurait donc suffire à -rendre compte d'un fait social aussi défini que le taux des suicides. - - -V. - -Mais il est un état psychopathique particulier, auquel on a, depuis -quelque temps, l'habitude d'imputer à peu près tous les maux de notre -civilisation. C'est l'alcoolisme. Déjà on lui attribue, à tort ou à -raison, les progrès de la folie, du paupérisme, de la criminalité. -Aurait-il quelque influence sur la marche du suicide? _A priori_, -l'hypothèse paraît peu vraisemblable. Car c'est dans les classes les -plus cultivées et les plus aisées que le suicide fait le plus de -victimes et ce n'est pas dans ces milieux que l'alcoolisme a ses clients -les plus nombreux. Mais rien ne saurait prévaloir contre les faits. -Examinons-les. - -Si l'on compare la carte française des suicides avec celle des -poursuites pour abus de boissons[46], on n'aperçoit entre {~--- UTF-8 BOM ---~}elles -presque aucun rapport. Ce qui caractérise la première, c'est l'existence -de deux grands foyers de contamination dont l'un est situé dans -l'Île-de-France et s'étend de là vers l'Est, tandis que l'autre occupe -la côte méditerranéenne, de Marseille à Nice. Tout autre est la -distribution des taches claires et des taches sombres sur la carte de -l'alcoolisme. Ici, l'on trouve trois centres principaux, l'un en -Normandie et plus particulièrement dans la Seine-Inférieure, l'autre -dans le Finistère et les départements bretons en général, le troisième -enfin dans le Rhône et la région voisine. Au contraire, au point de vue -du suicide, le Rhône n'est pas au-dessus de la moyenne, la plupart des -départements normands sont au-dessous, la Bretagne est presque indemne. -La géographie des deux phénomènes est donc trop différente pour qu'on -puisse imputer à l'un une part importante dans la production de l'autre. - -On arrive au même résultat, si l'on compare le suicide non plus aux -délits d'ivresse, mais aux maladies nerveuses ou mentales causées par -l'alcoolisme. Après avoir groupé les départements français en huit -classes d'après l'importance de leur contingent en suicides, nous avons -cherché quel était, dans chacune, le nombre moyen des cas de folie de -cause alcoolique, d'après les chiffres que donne le docteur Lunier[47]; -nous avons obtenu le résultat suivant: - -/* -+-----------------------------+-----------------+--------------------+ -| | Suicides par | Folies de cause | -| |100.000 habitants| alcoolique sur 100 | -| | (1872-76). | admissions | -| | |(1867-69 et 1874-76)| -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 1er Groupe (5 départements) |Au-dessous de 50 | 11,45 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 2e ---- (18 ---- ) | De 51 à 75 | 12,07 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 3e ---- (15 ---- ) | -- 76 à 100 | 11,92 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 4e ---- (20 ---- ) | -- 101 à 150 | 13,42 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 5e ---- (10 ---- ) | -- 151 à 200 | 14,57 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 6e ---- (9 ---- ) | -- 201 à 250 | 13,26 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 7e ---- (4 ---- ) | -- 251 à 300 | 16,32 | -+------------+----------------+-----------------+--------------------+ -| 8e ---- (5 ---- ) | Au delà | 13,47 | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Les deux colonnes ne correspondent pas entre elles. Tandis que les -suicides passent du simple au sextuple et au delà, la proportion des -folies alcooliques augmente à peine de quelques unités et -l'accroissement n'est pas régulier; la deuxième classe l'emporte sur la -troisième, la cinquième sur la sixième, la septième sur la huitième. -Pourtant, si l'alcoolisme agit sur le suicide en tant qu'état -psychopathique, ce ne peut être que par les troubles mentaux qu'il -détermine. La comparaison des deux cartes confirme celle des -moyennes[48]. - -[Illustration: - -Planche I. SUICIDES ET ALCOOLISME. - -Suicides (1878-1887) - -Délits d'ivresse (1875-1887) ] - -[Illustration: - -Planche I. SUICIDES ET ALCOOLISME. - -Folies alcooliques (1867-1876) - -Consommation de l'alcool (1873) ] - -Au premier abord, un rapport plus étroit paraît exister entre la -quantité d'alcool consommé et la tendance au suicide, au moins pour ce -qui regarde notre pays. En effet, c'est dans les départements -septentrionaux qu'on boit le plus d'alcool et c'est aussi sur cette même -région que le suicide sévit avec le plus de violence. Mais d'abord, les -deux taches n'ont pas du tout, sur les deux cartes, la même -configuration. L'une a son _maximum_ de relief en Normandie et dans le -Nord et elle se dégrade à mesure qu'elle descend vers Paris; c'est celle -de la consommation alcoolique. L'autre, au contraire, a sa plus grande -intensité dans la Seine et les départements voisins; elle est déjà moins -sombre en Normandie et n'atteint pas le Nord. La première se développe -vers l'Ouest et va jusqu'au littoral de l'Océan; la seconde a une -orientation inverse. Elle est très vite arrêtée dans la direction de -l'Ouest par une limite qu'elle ne franchit pas; elle ne dépasse pas -l'Eure et l'Eure-et-Loir tandis qu'elle tend fortement vers l'Est. De -plus, la masse sombre formée au Midi par le Var et les Bouches-du-Rhône -sur la carte des suicides ne se retrouve plus du tout sur celle de -l'alcoolisme[49]. - -Enfin, même dans la mesure où il y a coïncidence, elle n'a rien de -démonstratif, car elle est fortuite. En effet, si l'on sort de France en -s'élevant toujours vers le Nord, la consommation de l'alcool va presque -régulièrement en croissant sans que le suicide se développe. Tandis -qu'en France, en 1873, il n'était consommé en moyenne que 2 litres 84 -d'alcool par tête d'habitant, en Belgique, ce chiffre s'élevait à 8 -litres 56 pour 1870, en Angleterre à 9 litres 07 (1870-71), en Hollande -à 4 litres (1870), en Suède à 10 litres 34 (1870), en Russie à 10 litres -69 (1866) et même à Saint-Pétersbourg jusqu'à 20 litres (1855). Et -cependant, tandis que, aux époques correspondantes, la France comptait -150 suicides par million d'habitants, la Belgique n'en avait que 68, la -Grande-Bretagne 70, la Suède 85, la Russie très peu. Même à -Saint-Pétersbourg, de 1864 à 1868, le taux moyen annuel n'a été que de -68,8. Le Danemark est le seul pays du Nord où il y ait à la fois -beaucoup de suicides et une grande consommation d'alcool (16 litres 51 -en 1845)[50]. Si donc nos départements septentrionaux se font remarquer -à la fois par leur penchant au suicide et leur goût pour les boissons -spiritueuses, ce n'est pas que le premier dérive du second et y trouve -son explication. La rencontre est accidentelle. Dans le Nord, en -général, on boit beaucoup d'alcool parce que le vin y est rare et -cher[51], que, peut-être, une alimentation spéciale, de nature à -maintenir élevée la température de l'organisme, y est plus nécessaire -qu'ailleurs; et, d'un autre côté, il se trouve que les causes -génératrices du suicide sont spécialement accumulées dans cette même -région de notre pays. - -La comparaison des différents pays d'Allemagne confirme cette -conclusion. Si, en effet, on les classe au double point de vue du -suicide et de la consommation alcoolique[52] (Voir tableau suivant), on -constate que le groupe où l'on se suicide le plus (le 3e) est un de ceux -où l'on consomme le moins d'alcool. Dans le détail on trouve même de -véritables contrastes: la province de Posen est presque de tout l'Empire -le pays le moins éprouvé par le suicide (96,4 cas pour un million -d'habitants), c'est celui où l'on s'alcoolise le plus (13 litres par -tête); en Saxe où l'on se tue presque quatre fois plus (348 pour un -million), on boit deux fois moins. Enfin, on remarquera que le quatrième -groupe, où la consommation de l'alcool est le plus faible, est composé -presque uniquement des États méridionaux. D'un autre côté, si l'on s'y -tue moins que dans le reste de l'Allemagne, c'est que la population y -est catholique ou contient de fortes minorités catholiques[53]. - -_Alcoolisme et suicide en Allemagne._ - -/* -+----------+--------------+---------------+--------------------------+ -| |Consommation | Moyenne des | Pays | -| |de l'alcool | suicides dans | | -| | (1884-86). | le groupe. | | -+----------+--------------+---------------+--------------------------+ -| |13 lit. à | 206,1 p. | Posnanie, Silésie, | -|1er Groupe|10,8 par tête.| million d'hab.| Brandebourg, Poméranie. | -+----------+--------------+---------------+--------------------------+ -| | | | Prusse orientale et | -| 2e ----- |9,2 lit. à 7,2| 208,4 --- | occidentale, Hanovre, | -| | | | province de Saxe, | -| | | | Thuringe, Westphalie. | -+----------+--------------+---------------+--------------------------+ -| | | | Mecklembourg, | -| | | | royaume de Saxe, | -| 3e ----- |6,4 lit. à 4,5| 208,4 --- | Schleswig-Holstein, | -| | | | Alsace, province et | -| | | | grand-duché de Hesse. | -+----------+--------------+---------------+--------------------------+ -| 4e ----- | 4 lit. et | | Provinces du Rhin, Bade, | -| | au-dessous. | 147,9 --- | Bavière, Wurtemberg. | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - - - -Ainsi, il n'est aucun état psychopathique qui soutienne avec le suicide -une relation régulière et incontestable. Ce n'est pas parce qu'une -société contient plus ou moins de névropathes ou d'alcooliques, qu'elle -a plus ou moins de suicidés. Quoique la dégénérescence, sous ses -différentes formes, constitue un terrain psychologique éminemment propre -à l'action des causes qui peuvent déterminer l'homme à se tuer, elle -n'est pas elle-même une de ces causes. On peut admettre que, dans des -circonstances identiques, le dégénéré se tue plus facilement que le -sujet sain; mais il ne se tue pas nécessairement en vertu de son état. -La virtualité qui est en lui ne peut entrer en acte que sous l'action -d'autres facteurs qu'il nous faut rechercher. - - - - -CHAPITRE II - - -Le suicide et les états psychologiques normaux. La race. L'hérédité. - - -Mais il pourrait se faire que le penchant au suicide fût fondé dans la -constitution de l'individu, sans dépendre spécialement des états -anormaux que nous venons de passer en revue. Il pourrait consister en -phénomènes purement psychiques, sans être nécessairement lié à quelque -perversion du système nerveux. Pourquoi n'y aurait-il pas chez les -hommes une tendance à se défaire de l'existence qui ne serait ni une -monomanie, ni une forme de l'aliénation mentale ou de la neurasthénie? -La proposition pourrait même être regardée comme établie, si, comme -l'ont admis plusieurs suicidographes[54], chaque race avait un taux de -suicides qui lui fût propre. Car une race ne se définit et ne se -différencie des autres que par des caractères organico-psychiques. Si -donc le suicide variait réellement avec les races, il faudrait -reconnaître qu'il y a quelque disposition organique dont il est -étroitement solidaire. - -Mais ce rapport existe-t-il? - - - -I. - - -Et d'abord, qu'est-ce qu'une race? Il est d'autant plus nécessaire d'en -donner une définition que, non seulement le vulgaire, mais les -anthropologistes eux-mêmes emploient le mot dans des sens assez -divergents. Cependant, dans les différentes formules qui en ont été -proposées, on retrouve généralement deux notions fondamentales: celle -de ressemblance et celle de filiation. Mais, suivant les écoles, c'est -l'une ou l'autre de ces idées qui tient la première place. - -Tantôt, on a entendu par race un agrégat d'individus qui, sans doute, -présentent des traits communs, mais qui, de plus, doivent cette -communauté de caractères à ce fait qu'ils sont tous dérivés d'une même -souche. Quand, sans l'influence d'une cause quelconque, il se produit -chez un ou plusieurs sujets d'une même génération sexuelle une variation -qui les distingue du reste de l'espèce et que cette variation, au lieu -de disparaître à la génération suivante, se fixe progressivement dans -l'organisme par l'effet de l'hérédité, elle donne naissance à une race. -C'est dans cet esprit que M. de Quatrefages a pu définir la race -«l'ensemble des individus semblables appartenant à une même espèce et -transmettant par voie de génération sexuelle les caractères d'une -variété primitive[55]». Ainsi entendue, elle se distinguerait de -l'espèce en ce que les couples initiaux d'où seraient sorties les -différentes races d'une même espèce seraient, à leur tour, tous issus -d'un couple unique. Le concept en serait donc nettement circonscrit et -c'est par le procédé spécial de filiation qui lui a donné naissance -qu'elle se définirait. - -Malheureusement, si l'on s'en tient à cette formule, l'existence et le -domaine d'une race ne peuvent être établis qu'à l'aide de recherches, -historiques et ethnographiques, dont les résultats sont toujours -douteux; car, sur ces questions d'origine, on ne peut jamais arriver -qu'à des vraisemblances très incertaines. De plus, il n'est pas sûr -qu'il y ait aujourd'hui des races humaines qui répondent à cette -définition; car, par suite des croisements qui ont eu lieu dans tous les -sens, chacune des variétés existantes de notre espèce dérive d'origines -très diverses. Si donc on ne nous donne pas d'autre critère, il sera -bien difficile de savoir quels rapports les différentes races -soutiennent avec le suicide, car on ne saurait dire avec précision où -elles commencent et où elles finissent. D'ailleurs, la conception de M. -de Quatrefages a le tort de préjuger la solution d'un problème que la -science est loin d'avoir résolu. Elle suppose; en effet, que les -qualités caractéristiques de la race se sont formées au cours de -l'évolution, qu'elles ne se sont fixées dans l'organisme que sous -l'influence de l'hérédité. Or c'est ce que conteste toute une école -d'anthropologistes qui ont pris le nom de polygénistes. Suivant eux, -l'humanité, au lieu de descendre tout entière d'un seul et même couple, -comme le veut la tradition biblique, serait apparue, soit simultanément -soit successivement, sur des points distincts du globe. Comme ces -souches primitives se seraient formées indépendamment les unes des -autres et dans des milieux différents, elles se seraient différenciées -dès le début; par conséquent, chacune d'elles aurait été une race. Les -principales races ne se seraient donc pas constituées grâce à la -fixation progressive de variations acquises, mais dès le principe et -d'emblée. - -Puisque ce grand débat est toujours ouvert, il n'est pas méthodique de -faire entrer l'idée de filiation ou de parenté dans la notion de la -race. Il vaut mieux la définir par ses attributs immédiats, tels que -l'observateur peut directement les atteindre, et ajourner toute question -d'origine. Il ne reste alors que deux caractères qui la singularisent. -En premier lieu, c'est un groupe d'individus qui présentent des -ressemblances; mais il en est ainsi des membres d'une même confession ou -d'une même profession. Ce qui achève de la caractériser, c'est que ces -ressemblances sont héréditaires. C'est un type qui, de quelque manière -qu'il se soit formé à l'origine, est actuellement transmissible par -l'hérédité. C'est dans ce sens que Prichard disait: «Sous le nom de -race, on comprend toute collection d'individus présentant plus ou moins -de caractères communs transmissibles par hérédité, l'origine de ces -caractères étant mise de côté et réservée». M. Broca s'exprime à peu -près dans les mêmes termes: «Quant aux variétés du genre humain, dit-il, -elles ont reçu le nom de races, qui fait naître l'idée d'une filiation -plus ou moins directe entre les individus de la même variété, mais ne -résout ni affirmativement, ni négativement, la question de parenté -entre individus de variétés différentes[56]». - -Ainsi posé, le problème de la constitution des races devient soluble; -seulement, le mot est pris alors dans une acception tellement étendue, -qu'il en devient indéterminé. Il ne désigne plus seulement les -embranchements les plus généraux de l'espèce, les divisions naturelles -et relativement immuables de l'humanité, mais des types de toute sorte. -De ce point, de vue, en effet, chaque groupe de nations dont les -membres, par suite des relations intimes qui les ont unis pendant des -siècles, présentent des similitudes en partie héréditaires, -constituerait une race. C'est ainsi qu'on parle parfois d'une race -latine, d'une race anglo-saxonne, etc. Même, c'est seulement sous cette -forme que les races peuvent être encore regardées comme des facteurs -concrets et vivants du développement historique. Dans la mêlée des -peuples, dans le creuset de l'histoire, les grandes races, primitives et -fondamentales, ont fini par se confondre tellement les unes dans les -autres qu'elles ont à peu près perdu toute individualité. Si elles ne se -sont pas totalement évanouies, du moins, on n'en retrouve plus que de -vagues linéaments, des traits épars qui ne se rejoignent -qu'imparfaitement les uns les autres et ne forment pas de physionomies -caractérisées. Un type humain que l'on constitue uniquement à l'aide de -quelques renseignements, souvent indécis, sur la grandeur de la taille -et sur la forme du crâne, n'a pas assez de consistance ni de -détermination pour qu'on puisse lui attribuer une grande influence sur -la marche des phénomènes sociaux. Les types plus spéciaux et de moindre -étendue qu'on appelle des races au sens large du mot ont un relief plus -marqué, et ils ont nécessairement un rôle historique, puisqu'ils sont -des produits de l'histoire beaucoup plus que de la nature. Mais il s'en -faut qu'ils soient objectivement définis. Nous savons bien mal, par -exemple, à quels signes exacts la race latine se distingue de la race -saxonne. Chacun en parle un peu à sa manière sans grande rigueur -scientifique. - -Ces observations préliminaires nous avertissent que le sociologue ne -saurait être trop circonspect quand il entreprend de chercher -l'influence des races sur un phénomène social quel qu'il soit. Car, pour -pouvoir résoudre de tels problèmes, encore faudrait-il savoir quelles -sont les différentes races et comment elles se reconnaissent les unes -des autres. Cette réserve est d'autant plus nécessaire que cette -incertitude de l'anthropologie pourrait bien être due à ce fait que le -mot de race ne correspond plus actuellement à rien de défini. D'une -part, en effet, les races originelles n'ont plus guère qu'un intérêt -paléontologique et, de l'autre, ces groupements plus restreints que l'on -qualifie aujourd'hui de ce nom, semblent n'être que des peuples ou des -sociétés de peuples, frères par la civilisation plus que par le sang. La -race ainsi conçue finit presque par se confondre avec la nationalité. - - - - -II. - - -Accordons, cependant, qu'il existe en Europe quelques grands types dont -on aperçoit en gros les caractères les plus généraux et entre lesquels -se répartissent les peuples et convenons de leur donner le nom de races. -Morselli en distingue quatre: _le type germanique_, qui comprend, comme -variétés, l'allemand, le scandinave, l'anglo-saxon, le flamand; _le type -celto-romain_ (belges, français, italiens, espagnols); _le type slave_ -et _le type ouralo-altaïque_. Nous ne mentionnons ce dernier que pour -mémoire, car il compte trop peu de représentants en Europe pour qu'on -puisse déterminer quels rapports il a avec le suicide. Il n'y a, en -effet, que les Hongrois, les Finlandais et quelques provinces russes qui -y puissent être rattachés. Les trois autres races se classeraient de la -manière suivante selon l'ordre décroissant de leur aptitude au suicide: -d'abord les peuples germaniques, puis les celto-romains, enfin les -slaves[57]. - -Mais ces différences peuvent-elles être réellement imputées à l'action -de la race? - -L'hypothèse serait plausible si chaque groupe de peuples réunis ainsi -sous un même vocable avait pour le suicide une tendance d'intensité à -peu près égale. Mais il existe entre nations de même race les plus -extrêmes divergences. Tandis que les Slaves, en général, sont peu -enclins à se tuer, la Bohême et la Moravie font exception. La première -compte 158 suicides par million d'habitants et la seconde 136, alors que -la Carniole n'en a que 46, la Croatie 30, la Dalmatie 14. De même, de -tous les peuples celto-romains, la France se distingue par l'importance -de son apport, 150 suicides par million, tandis que l'Italie, à la même -époque, n'en donnait qu'une trentaine et l'Espagne moins encore. Il est -bien difficile d'admettre, comme le veut Morselli, qu'un écart aussi -considérable puisse s'expliquer par ce fait que les éléments germaniques -sont plus nombreux en France que dans les autres pays latins. Étant -donné surtout que les peuples qui se séparent ainsi de leurs congénères -sont aussi les plus civilisés, on est en droit de se demander si ce qui -différencie les sociétés et les groupes soi-disant ethniques, ce n'est -pas plutôt l'inégal développement de leur civilisation. - -Entre les peuples germaniques, la diversité est encore plus grande. Des -quatre groupes qu'on rattache à cette souche, il en est trois qui sont -beaucoup moins enclins au suicide que les Slaves et que les Latins. Ce -sont les Flamands qui ne comptent que 50 suicides (par million), les -Anglo-saxons qui n'en ont que 70[58]; quant aux Scandinaves, le -Danemark, il est vrai, présente Le chiffre élevé de 268 suicides, mais -la Norwège n'en a que 74,5 et la Suède que 84. Il est donc impossible -d'attribuer le taux des suicides danois à la race, puisque, dans les -deux pays où cette race est le plus pure, elle produit des effets -contraires. En somme, de tous les peuples germaniques, il n'y a que les -Allemands qui soient, d'une manière générale, fortement portés au -suicide. Si donc nous prenions les termes dans un sens rigoureux, il ne -pourrait plus être ici question de race, mais de nationalité. Cependant, -comme il n'est pas démontré qu'il n'y ait pas un type allemand qui soit, -en partie, héréditaire, on peut convenir d'étendre jusqu'à cette extrême -limite le sens du mot et dire que, chez les peuples de race allemande, -le suicide est plus développé que dans la plupart des sociétés -celto-romaines, slaves ou même anglo-saxonnes et scandinaves. Mais c'est -tout ce qu'on peut conclure des chiffres qui précèdent. En tout état de -cause, ce cas est le seul où une certaine influence des caractères -ethniques pourrait être, à la rigueur, soupçonnée. Encore allons-nous -voir que, en réalité, la race n'y est pour rien. - -En effet, pour pouvoir attribuer à cette cause le penchant des Allemands -pour le suicide, il ne suffit pas de constater qu'il est général en -Allemagne; car cette généralité pourrait être due à la nature propre de -la civilisation allemande. Mais il faudrait avoir démontré que ce -penchant est lié à un état héréditaire de l'organisme allemand, que -c'est un trait permanent du type, qui subsiste alors même que le milieu -social est changé. C'est à cette seule condition que nous pourrons y -voir un produit de la race. Cherchons donc si, en dehors de l'Allemagne, -alors qu'il est associé à la vie d'autres peuples et acclimaté à des -civilisations différentes, l'Allemand garde sa triste primauté. - -L'Autriche nous offre, pour répondre à la question, une expérience toute -faite. Les Allemands y sont mêlés, dans des proportions très différentes -selon les provinces, à une population dont les origines ethniques sont -tout autres. Voyons donc si leur présence a pour effet de faire hausser -le chiffre des suicides. Le tableau VII (V. ci-dessous) indique pour -chaque province, en même temps que le taux moyen des suicides pendant la -période quinquennale 1872-77, l'importance numérique des éléments -allemands. C'est d'après la nature des idiomes employés qu'on a fait la -part des différentes races; quoique ce critère ne soit pas d'une -exactitude absolue, c'est pourtant le plus sûr dont on puisse se servir. - - -Tableau VII - -_Comparaison des provinces autrichiennes au point de vue du suicide et -de la race._ - -/* -+--------------------------------+------------+----------------------+ -| | SUR 100 | TAUX DES SUICIDES | -| | habitants | par million. | -| | combien | | -| |d'Allemands.| | -+-----------+--------------------+------------+---+------------------+ -| |Autriche inférieure.| 95,90 |254| | -| Provinces +--------------------+------------+---+ | -| |Autriche supérieure.| 100 |110| Moyenne | -| purement +--------------------+------------+---+ | -| | Salzbourg | 100 |120| 106. | -|allemandes.+--------------------+------------+---+ | -| | Tyrol transalpin | 100 |88 | | -+-----------+--------------------+------------+---+------------------+ -| | Carinthie | 71,40 |92 | | -|En majorité+--------------------+------------+---+ Moyenne | -| | Styrie | 62,45 |94 | | -|allemandes.+--------------------+------------+---+ 125. | -| | Silésie | 53,37 |190| | -+-----------+--------------------+------------+---+--------+---------+ -|À minorité | Bohême | 37,64 |158| | | -| +--------------------+------------+---+ Moyenne| | -| allemande | Moravie | 26,33 |136| | | -| +--------------------+------------+---+ 140. | | -|importante.| Bukovine | 9,06 |128| |Moyennes | -+-----------+--------------------+------------+---+--------+ | -| | Galicie | 2,72 |82 | | des | -| +--------------------+------------+---+ | | -|À minorité | Tyrol cisalpin | 190 |88 | |2 groupes| -| +--------------------+------------+---+ | | -| allemande | Littoral | 1,62 |38 | | 86. | -| +--------------------+------------+---+ | | -| faible. | Carniole | 6,20 |46 | | | -| +--------------------+------------+---+ | | -| | Dalmatie | ----- |14 | | | -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Il nous est impossible d'apercevoir dans ce tableau, que nous empruntons -à Morselli lui-même, la moindre trace de l'influence allemande. La -Bohême, la Moravie et la Bukovine qui comprennent seulement de 37 à 9 % -d'Allemands ont une moyenne de suicides (140) supérieure à celle de la -Styrie, de la Carinthie et de la Silésie (125) où les Allemands sont -pourtant en grande majorité. De même, ces derniers pays, où se trouve -pourtant une importante minorité de Slaves, dépassent, pour ce qui -regarde le suicide, les trois seules provinces où la population est tout -entière allemande, la Haute-Autriche, le Salzbourg et le Tyrol -transalpin. Il est vrai que l'Autriche inférieure donne beaucoup plus de -suicides que les autres régions; mais l'avance qu'elle a sur ce point ne -saurait être attribuée à la présence d'éléments allemands, puisque -ceux-ci sont plus nombreux dans la Haute-Autriche, le Salzbourg et le -Tyrol transalpin où l'on se tue deux ou trois fois moins. La vraie cause -de ce chiffre élevé, c'est que l'Autriche inférieure a pour chef-lieu -Vienne qui, comme toutes les capitales, compte tous les ans un nombre -énorme de suicides; en 1876, il s'en commettait 320 par million -d'habitants. Il faut donc se garder d'attribuer à la race ce qui -provient de la grande ville. Inversement, si le Littoral, la Carniole et -la Dalmatie ont si peu de suicides, ce n'est pas l'absence d'Allemands -qui en est cause; car, dans le Tyrol cisalpin, en Galicie, où pourtant -il n'y a pas plus d'Allemands, il y a de deux à cinq fois plus de morts -volontaires. Si même on calcule le taux moyen des suicides pour -l'ensemble des huit provinces à minorité allemande, on arrive au chiffre -de 86, c'est-à-dire autant que dans le Tyrol transalpin, où il n'y a que -des Allemands, et plus que dans la Carinthie et dans la Styrie où ils -sont en très grand nombre. Ainsi, quand l'Allemand et le Slave vivent -dans le même milieu social, leur tendance au suicide est sensiblement la -même. Par conséquent, la différence qu'on observe entre eux quand les -circonstances sont autres, ne tient pas à la race. - -Il en est de même de celle que nous avons signalée entre l'Allemand et -le Latin. En Suisse, nous trouvons ces deux races en présence. Quinze -cantons sont allemands soit en totalité, soit en partie. La moyenne des -suicides y est de _186_ (année 1876). Cinq sont en majorité français -(Valais, Fribourg, Neufchâtel, Genève, Vaud). La moyenne des suicides y -est de _255_. Celui de ces cantons où il s'en commet le moins, le Valais -(10 pour 1 million) se trouve être justement celui où il y a le plus -d'Allemands (319 sur 1,000 habitants); au contraire, Neufchâtel, Genève -et Vaud, où la population est presque tout entière latine, ont -respectivement 486, 321, 371 suicides. - -Pour permettre au facteur ethnique de mieux manifester son influence si -elle existe, nous avons cherché à éliminer le facteur religieux qui -pourrait la masquer. Pour cela, nous avons comparé les cantons allemands -aux cantons français de même confession. Les résultats de ce calcul -n'ont fait que confirmer les précédents: - -_Cantons suisses._ - -/* -+---------------------+-----------+---------------------+------------+ -|Catholiques allemands|87 suicides|Protestants allemands|293 suicides| -+---------------------+-----------+---------------------+------------+ -| ---- français |83 ---- | ---- français |456 ------ | -+---------------------+-----------+---------------------+------------+ -*/ - -D'un côté, il n'y a pas d'écart sensible entre les deux races; de -l'autre, ce sont les Français qui ont la supériorité. - -Les faits concordent donc à démontrer que, si les Allemands se tuent -plus, que les autres peuples, la cause n'en, est pas au sang qui coule -dans leurs veines, mais à la civilisation au sein de laquelle ils sont -élevés. Cependant, parmi les preuves qu'a données Morselli pour établir -l'influence de la race, il en est une qui, au premier abord, pourrait -passer pour plus concluante. Le peuple français résulte du mélange de -deux races principales, les Celtes et les Kymris, qui, dès l'origine, se -distinguaient l'une de l'autre par la taille. Dès l'époque de Jules -César, les Kymris étaient connus pour leur haute stature. Aussi est-ce -d'après la taille des habitants que Broca a pu déterminer de quelle -manière ces deux races sont actuellement distribuées sur la surface de -notre territoire, et il a trouvé que les populations d'origine celtique -sont prépondérantes au sud de la Loire, celles d'origine kymrique au -nord. Cette carte ethnographique offre donc une certaine ressemblance -avec celle des suicides; car nous savons que ceux-ci sont cantonnés dans -la partie septentrionale du pays et sont, au contraire, à leur _minimum_ -dans le Centre et dans le Midi. Mais Morselli est allé plus loin. Il a -cru pouvoir établir que les suicides français variaient régulièrement -selon le mode de distribution des éléments ethniques. Pour procéder à -cette démonstration, il constitua six groupes de départements, calcula -pour chacun d'eux la moyenne des suicides et aussi celle des conscrits -exemptés pour défaut de taille; ce qui est une manière indirecte, de -mesurer la taille moyenne de la population correspondante, car elle -s'élève dans la mesure où le nombre des exemptés diminue. Or il se -trouve que ces deux séries de moyennes varient en raison inverse l'une -de l'autre; il y a d'autant plus de suicides qu'il y a moins d'exemptés -pour taille insuffisante, c'est-à-dire que la taille moyenne est plus -haute[59]. - -Une correspondance aussi exacte, si elle était établie, ne pourrait -guère être expliquée que par l'action de la race. Mais la manière dont -Morselli est arrivé à ce résultat ne permet pas de le considérer comme -acquis. Il a pris, en effet, comme base de sa comparaison, les six -groupes ethniques distingués par Broca[60] suivant le degré supposé de -pureté des deux races celtiques ou kymriques. Or, quelle que soit -l'autorité de ce savant, ces questions ethnographiques sont beaucoup -trop complexes et laissent encore trop de place à la diversité des -interprétations et des hypothèses contradictoires pour qu'on puisse -regarder comme certaine la classification qu'il a proposée. Il n'y a -qu'à voir de combien de conjectures historiques, plus ou moins -invérifiables, il a dû l'appuyer, et, s'il ressort avec évidence de ces -recherches qu'il y a en France deux types anthropologiques nettement -distincts, la réalité des types intermédiaires et diversement nuancés -qu'il a cru reconnaître est bien plus douteuse[61]. Si donc, laissant de -côté ce tableau systématique, mais peut-être trop ingénieux, on se -contente de classer les départements d'après la taille moyenne qui est -propre à chacun d'eux (c'est-à-dire d'après le nombre moyen des -conscrits exemptés pour défaut de taille) et si, en regard de chacune de -ces moyennes, on met celle des suicides, on trouve les résultats -suivants qui diffèrent sensiblement de ceux qu'a obtenus Morselli: - -Tableau VIII - -/* -+----------------------------------+---------------------------------+ -| DÉPARTEMENTS À HAUTE TAILLE. | DÉPARTEMENTS À PETITE TAILLE. | -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -| | Nombre | Taux | | Nombre | Taux | -| | des | moyen | | des | moyen | -| | exemptés | des | | exemptés | des | -| | |suicides| | |suicides| -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -| |Au-dessous| | |De 60 à | 115 | -| 1er groupe (9|de 40 pour| 180 |1er groupe |80 pour |(sans la| -| départ.) |mille | |(22 départ.).|mille |Seine | -| |examinés. | | |examinés | 101). | -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -| 2e groupe (8 | | |2e groupe (12|De 80 | | -| départ.) |De 40 à 50| 249 | départ.)... |à 100. | 88 | -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -| 3e groupe (17| | |3e groupe (14| | | -| départ.) |De 50 à 60| 170 | départ.). |Au-dessus | 90 | -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -| |Au-dessous| | |Au-dessus | 103 | -|Moyenne |de 60 pour| 191 |Moyenne |de 60 |(avec la| -|générale |mille | |générale. |pour mille|Seine). | -| |examinés. | | |examinés. |93 (sans| -| | | | | |la | -| | | | | |Seine). | -+--------------+----------+--------+-------------+----------+--------+ -*/ - -Le taux des suicides ne croît pas, d'une manière régulière, -proportionnellement à l'importance relative des éléments kymriques ou -supposés tels; car le premier groupe, où les tailles sont le plus -hautes, compte moins de suicides que le second, et pas sensiblement -plus que le troisième; de même, les trois derniers sont à peu près au -même niveau[62], quelqu'inégaux qu'ils soient sous le rapport de la -taille. Tout ce qui ressort de ces chiffres, c'est que, au point de vue -des suicides comme à celui de la taille, la France est partagée en deux -moitiés, l'une septentrionale où les suicides sont nombreux et les -tailles élevées, l'autre centrale où les tailles sont moindres et où -l'on se tue moins, sans que, pourtant, ces deux progressions soient -exactement parallèles. En d'autres termes, les deux grandes masses -régionales que nous avons aperçues sur la carte ethnographique se -retrouvent sur celle des suicides; mais la coïncidence n'est vraie qu'en -gros et d'une manière générale. Elle ne se retrouve pas dans le détail -des variations que présentent les deux phénomènes comparés. - -Une fois qu'on l'a ainsi ramenée à ses proportions véritables, elle ne -constitue plus une preuve décisive en faveur des éléments ethniques; car -elle n'est plus qu'un fait curieux, qui ne suffit pas à démontrer une -loi. Elle peut très bien n'être due qu'à la simple rencontre de facteurs -indépendants. Tout au moins, pour qu'on pût l'attribuer à l'action des -races, il faudrait que cette hypothèse fût confirmée et même réclamée, -par d'autres faits. Or, tout au contraire, elle est contredite par ceux -qui suivent: - -1° Il serait étrange qu'un type collectif comme celui des Allemands, -dont la réalité est incontestable et qui a pour le suicide une si -puissante affinité, cessât de la manifester dès que les circonstances -sociales se modifient, et qu'un type à demi problématique comme celui -des Celtes ou des anciens Belges, dont il ne reste que de rares -vestiges, eût encore aujourd'hui sur cette même tendance une action -efficace. Il y a trop d'écart entre l'extrême généralité des caractères -qui en perpétuent le souvenir et la spécialité complexe d'un tel -penchant. - -2° Nous verrons plus loin que le suicide était fréquent chez les anciens -Celtes[63]. Si donc, aujourd'hui, il est rare dans les populations qu'on -suppose être d'origine celtique, ce ne peut être en vertu d'une -propriété congénitale de la race, mais de circonstances extérieures qui -ont changé. - -3° Celtes et Kymris ne constituent pas des races primitives et pures; -ils étaient affiliés «par le sang, comme par le langage et les -croyances[64]». Les uns et les autres ne sont que des variétés de cette -race d'hommes blonds et à haute stature qui, soit par invasions en -masse, soit par essaims successifs, se sont peu à peu répandus dans -toute l'Europe. Toute la différence qu'il y a entre eux au point de vue -ethnographique, c'est que les Celtes, en se croisant avec les races -brunes et petites du Midi, se sont écartés davantage du type commun. Par -conséquent, si la plus grande aptitude des Kymris pour le suicide a des -causes ethniques, elle viendrait de ce que, chez eux, la race primitive, -s'est moins altérée. Mais alors, on devrait voir, même en dehors de la -France, le suicide croître d'autant plus que les caractères distinctifs -de cette race sont plus accusés. Or il n'en est rien. C'est en Norwège -que se trouvent les plus hautes tailles de l'Europe (1 m. 72) et, -d'ailleurs, c'est vraisemblablement du Nord, en particulier des bords de -la Baltique, que ce type est originaire; c'est aussi là qu'il passe pour -s'être le mieux maintenu. Pourtant, dans la presqu'île Scandinave, le -taux des suicides n'est pas élevé. La même race, dit-on, a mieux -conservé sa pureté en Hollande, en Belgique et en Angleterre qu'en -France[65], et cependant ce dernier pays est beaucoup plus fécond en -suicides que les trois autres. - -Du reste, cette distribution géographique des suicides français peut -s'expliquer sans qu'il soit nécessaire de faire intervenir les -puissances obscures de la race. On sait que notre pays est divisé, -moralement aussi bien qu'ethnologiquement, en deux parties qui ne se -sont pas encore complètement pénétrées. Les populations du Centre et du -Midi ont gardé leur humeur, un genre de vie qui leur est propre et, -pour cette raison, résistent aux idées et aux moeurs du Nord. Or, c'est -au Nord que se trouve le foyer de la civilisation française; elle est -donc restée chose essentiellement septentrionale. D'autre part, comme -elle contient, ainsi qu'on le verra plus loin, les principales causes -qui poussent les Français à se tuer, les limites géographiques de sa -sphère d'action sont aussi celles de la zone la plus fertile en -suicides. Si donc les gens du Nord se tuent plus que ceux du Midi, ce -n'est pas qu'ils y soient plus prédisposés en vertu de leur tempérament -ethnique; c'est simplement que les causes sociales du suicide sont plus -particulièrement accumulées au nord de la Loire qu'au sud. - -Quant à savoir comment cette dualité morale de notre pays s'est produite -et maintenue, c'est une question d'histoire que des considérations -ethnographiques ne sauraient suffire à résoudre. Ce n'est pas ou, en -tout cas, ce n'est pas seulement la différence des races qui a pu eu -être cause; car des races très diverses sont susceptibles de se mêler et -de se perdre les unes dans les autres. Il n'y a pas entre le type -septentrional et le type méridional un tel antagonisme que des siècles -de vie commune n'aient pu en triompher. Le Lorrain ne différait pas -moins du Normand que le Provençal de l'habitant de l'Ile-de-France. Mais -c'est que, pour des raisons historiques, l'esprit provincial, le -traditionnalisme local sont restés beaucoup plus forts dans le Midi, -tandis qu'au Nord la nécessité de faire face à des ennemis communs, une -plus étroite solidarité d'intérêts, des contacts plus fréquents ont -rapproché plus tôt les peuples et confondu leur histoire. Et c'est -précisément ce nivellement moral qui, en rendant plus active la -circulation des hommes, des idées et des choses, a fait de cette -dernière région le lieu d'origine d'une civilisation intense[66]. - - - - -III. - - -La théorie qui fait de la race un facteur important du penchant au -suicide admet, d'ailleurs, implicitement qu'il est héréditaire: car il -ne peut constituer un caractère ethnique qu'à cette condition. Mais -l'hérédité du suicide est-elle démontrée? La question mérite d'autant -plus d'être examinée que, en dehors des rapports qu'elle soutient avec -la précédente, elle a par elle-même son intérêt propre. Si, en effet, il -était établi que la tendance au suicide se transmet par la génération, -il faudrait reconnaître qu'elle dépend étroitement d'un état organique -déterminé. - -Mais il importe d'abord de préciser le sens des mots. Quand on dit du -suicide qu'il est héréditaire, entend-on simplement que les enfants des -suicidés, ayant hérité de l'humeur de leurs parents, sont enclins à se -conduire comme eux dans les mêmes circonstances? Dans ces termes, la -proposition est incontestable, mais sans portée, car ce n'est pas alors -le suicide qui est héréditaire; ce qui se transmet, c'est simplement un -certain tempérament général qui peut, le cas échéant, y prédisposer les -sujets, mais sans les nécessiter, et qui, par conséquent, n'est pas une -explication suffisante de leur détermination. Nous avons vu, en effet, -comment la constitution individuelle qui en favorise le plus l'éclosion, -à savoir la neurasthénie sous ses différentes formes, ne rend aucunement -compte des variations que présente le taux des suicides. Mais c'est dans -un tout autre sens que les psychologues ont très souvent parlé -d'hérédité. Ce serait la tendance à se tuer qui passerait directement et -intégralement des parents aux enfants et qui, une fois transmise, -donnerait naissance au suicide avec un véritable automatisme. Elle -consisterait alors en une sorte de mécanisme psychologique, doué d'une -certaine autonomie, qui ne serait pas très différent d'une monomanie et -auquel, selon toute vraisemblance, correspondrait un mécanisme -physiologique non moins défini. Par suite, elle dépendrait -essentiellement de causes individuelles. - -L'observation démontre-t-elle l'existence d'une telle hérédité? -Assurément, on voit parfois le suicide se reproduire dans une même -famille avec une déplorable régularité. Un des exemples les plus -frappants est celui que cite Gall: «Un sieur G..., propriétaire, laisse -sept enfants avec une fortune de deux millions, six enfants restent à -Paris ou dans les environs, conservent leur portion de la fortune -paternelle; quelques-uns même l'augmentent. Aucun n'éprouve de malheurs; -tous jouissent d'une bonne santé... Tous les sept frères, dans l'espace -de quarante ans, se sont suicidés[67]». Esquirol a connu un négociant, -père de six enfants, sur lesquels il y en eut quatre qui se tuèrent; un -cinquième fit des tentatives répétées[68]. Ailleurs, on voit -successivement les parents, les enfants et les petits-enfants succomber -à la même impulsion. Mais l'exemple des physiologistes doit nous -apprendre à ne pas conclure prématurément en ces questions d'hérédité -qui demandent à être traitées avec beaucoup de circonspection. Ainsi, -les cas sont certainement nombreux où la phtisie frappe des générations -successives, et cependant, les savants hésitent encore à admettre -qu'elle est héréditaire. La solution contraire semble même prévaloir. -Cette répétition de la maladie au sein d'une même famille peut être due, -en effet, non à l'hérédité de la phtisie elle-même, mais à celle d'un -tempérament général, propre à recevoir et à féconder, à l'occasion, le -bacille générateur du mal. Dans ce cas, ce qui se transmettrait, ce ne -serait pas l'affection elle-même, mais seulement un terrain de nature à -en favoriser le développement. Pour avoir le droit de rejeter -catégoriquement cette dernière explication, il faudrait avoir au moins -établi que le bacille de Koch se rencontre souvent dans le foetus; tant -que cette démonstration n'est pas faite, le doute s'impose. La même -réserve est de rigueur dans le problème qui nous occupe. Il ne suffit -donc pas, pour le résoudre, de citer certains faits favorables à la -thèse de l'hérédité. Mais il faudrait encore que ces faits fussent en -nombre suffisant pour ne pas pouvoir être attribués à des rencontres -accidentelles--qu'ils ne comportassent pas d'autre explication--qu'ils -ne fussent contredits par aucun autre fait. Satisfont-ils à cette triple -condition? - -Ils passent, il est vrai, pour n'être pas rares. Mais pour qu'on puisse -en conclure qu'il est dans la nature du suicide d'être héréditaire, ce -n'est pas assez qu'ils soient plus ou moins fréquents. Il faudrait, de -plus, pouvoir déterminer quelle en est la proportion par rapport à -l'ensemble des morts volontaires. Si, pour une fraction relativement -élevée du chiffre total des suicides, l'existence d'antécédents -héréditaires était démontrée, on serait fondé à admettre qu'il y a entre -ces deux faits un rapport de causalité, que le suicide a une tendance à -se transmettre héréditairement. Mais tant que cette preuve manque, on -peut toujours se demander si les cas que l'on cite ne sont pas dus à des -combinaisons fortuites de causes différentes. Or, les observations et -les comparaisons qui, seules, permettraient de trancher cette question -n'ont jamais été faites d'une manière étendue. On se contente presque -toujours de rapporter un certain nombre d'anecdotes intéressantes. Les -quelques renseignements que nous avons sur ce point particulier n'ont -rien de démonstratif dans aucun sens; ils sont même un peu -contradictoires. Sur 39 aliénés avec penchant plus ou moins prononcé au -suicide que le docteur Luys a eu l'occasion d'observer dans son -établissement et sur lesquels il a pu réunir des informations assez -complètes, il n'a trouvé qu'un seul cas où la même tendance se fût déjà -rencontrée dans la famille du malade[69]. Sur 265 aliénés, Brierre de -Boismont en a rencontré seulement 11, soit 4 %, dont les parents -s'étaient suicidés[70]. La proportion que donne Cazauvieilh est beaucoup -plus élevée; chez 13 sujets sur 60, il aurait constaté des antécédents -héréditaires; ce qui ferait 28 %[71]. D'après la statistique bavaroise, -la seule qui enregistre l'influence de l'hérédité, celle-ci, pendant les -années 1857-66, se serait fait sentir environ 13 fois sur 100[72]. - -Quelque peu décisifs que fussent ces faits, si l'on ne pouvait en rendre -compte qu'en admettant une hérédité spéciale du suicide, cette hypothèse -recevrait une certaine autorité de l'impossibilité même où l'on serait -de trouver une autre explication. Mais il y a au moins deux autres -causes qui peuvent produire le même effet, surtout par leur concours. - -En premier lieu, presque toutes ces observations ont été faites par des -aliénistes et, par conséquent, sur des aliénés. Or l'aliénation mentale -est, peut-être, de toutes les maladies celle qui se transmet le plus -fréquemment. On peut donc se demander si c'est le penchant au suicide -qui est héréditaire, ou si ce n'est pas plutôt l'aliénation mentale dont -il est un symptôme fréquent, mais pourtant accidentel. Le doute est -d'autant plus fondé que, de l'aveu de tous les observateurs, c'est -surtout, sinon exclusivement, chez les aliénés suicidés que se -rencontrent les cas favorables à l'hypothèse de l'hérédité[73]. Sans -doute, même dans ces conditions, celle-ci joue un rôle important; mais -ce n'est plus l'hérédité du suicide. Ce qui est transmis, c'est -l'affection mentale dans sa généralité, c'est la tare nerveuse dont le -meurtre de soi-même est une conséquence contingente, quoique toujours à -redouter. Dans ce cas, l'hérédité ne porte pas plus sur le penchant au -suicide, qu'elle ne porte sur l'hémoptysie dans les cas de phtisie -héréditaire. Si le malheureux, qui compte à la fois dans sa famille des -fous et des suicidés se tue, ce n'est pas parce que ses parents -s'étaient tués, c'est parce qu'ils étaient fous. Aussi, comme les -désordres mentaux se transforment en se transmettant, comme, par -exemple, la mélancolie des ascendants devient le délire chronique ou la -folie instinctive chez les descendants, il peut se faire que plusieurs -membres d'une même famille se donnent la mort et que tous ces suicides, -ressortissant à des folies différentes, appartiennent, par conséquent, à -des types différents. - -Cependant, cette première cause ne suffit pas à expliquer tous les -faits. Car, d'une part, il n'est pas prouvé que le suicide ne se répète -jamais que dans les familles d'aliénés; de l'autre, il reste toujours -cette particularité remarquable que, dans certaines de ces familles, le -suicide paraît être à l'état endémique, quoique l'aliénation mentale -n'implique pas nécessairement une telle conséquence. Tout fou n'est pas -porté à se tuer. D'où vient donc qu'il y ait des souches de fous qui -semblent prédestinées à se détruire? Ce concours de cas semblables -suppose évidemment un facteur autre que le précédent. Mais on peut en -rendre compte sans l'attribuera l'hérédité. La puissance contagieuse de -l'exemple suffit à le produire. - -Nous verrons, en effet, dans un prochain chapitre que le suicide est -éminemment contagieux. Cette contagiosité se fait surtout sentir chez -les individus que leur constitution rend plus facilement accessibles à -toutes les suggestions en général et aux idées de suicide en -particulier; car non seulement ils sont portés à reproduire tout ce qui -les frappe, mais ils sont surtout enclins à répéter un acte pour lequel -ils ont déjà quelque penchant. Or, cette double condition est réalisée -chez les sujets aliénés ou simplement neurasthéniques, dont les parents -se sont suicidés. Car leur faiblesse nerveuse les rend hypnotisables, en -même temps qu'elle les prédispose à accueillir facilement l'idée de se -donner la mort. Il n'est donc pas étonnant que le souvenir ou le -spectacle de la fin tragique de leurs proches devienne pour eux la -source d'une obsession ou d'une impulsion irrésistible. - -Non seulement cette explication est tout aussi satisfaisante que celle -qui fait appel à l'hérédité, mais il y a des faits qu'elle seule fait -comprendre. Il arrive souvent que, dans les familles où s'observent des -faits répétés de suicide, ceux-ci se reproduisent presque identiquement -les uns les autres. Non seulement ils ont lieu au même âge, mais encore -ils s'exécutent de la même manière. Ici, c'est la pendaison qui est en -honneur, ailleurs c'est l'asphyxie ou la chute d'un lieu élevé. Dans un -cas souvent cité, la ressemblance est encore poussée plus loin; c'est -une même arme qui a servi à toute une famille, et cela à plusieurs -années de distance[74]. On a voulu voir dans ces similitudes une preuve -de plus en faveur de l'hérédité. Cependant, s'il y a de bonnes raisons -pour ne pas faire du suicide une entité psychologique distincte, combien -il est plus difficile d'admettre qu'il existe une tendance au suicide -par la pendaison ou par le pistolet! Ces faits ne démontrent-ils pas -plutôt combien grande est l'influence contagieuse qu'exercent sur -l'esprit des survivants les suicides qui ont ensanglanté déjà l'histoire -de leur famille? Car il faut que ces souvenirs les obsèdent et les -persécutent pour les déterminer à reproduire, avec une aussi exacte -fidélité, l'acte de leurs devanciers. - -Ce qui donne à cette explication encore plus de vraisemblance, c'est que -de nombreux cas où il ne peut être question d'hérédité et où la -contagion est l'unique cause du mal, présentent le même caractère. Dans -les épidémies dont il sera reparlé plus loin, il arrive presque toujours -que les différents suicides se ressemblent avec la plus étonnante -uniformité. On dirait qu'ils sont la copie les uns des autres. Tout le -monde connaît l'histoire de ces quinze invalides qui, en 1772, se -pendirent successivement et en peu de temps à un même crochet, sous un -passage obscur de l'hôtel. Le crochet enlevé, l'épidémie prit fin. De -même au camp de Boulogne, un soldat se fait sauter la cervelle dans une -guérite; en peu de jours, il a des imitateurs dans la même guérite; -mais, dès que celle-ci fut brûlée, la contagion s'arrêta. Dans tous ces -faits, l'influence prépondérante de l'obsession est évidente puisqu'ils -cessent aussitôt qu'a disparu l'objet matériel qui en évoquait l'idée. -Quand donc des suicides, manifestement issus les uns des autres, -semblent tous reproduire un même modèle, il est légitime de les -attribuer à cette même cause, d'autant plus qu'elle doit avoir son -_maximum_ d'action dans ces familles où tout concourt à en accroître la -puissance. - -Bien des sujets ont, d'ailleurs, le sentiment qu'en faisant comme leurs -parents, ils cèdent au prestige de l'exemple. C'est le cas d'une famille -observée par Esquirol: «Le plus jeune (frère) âgé de 26 à 27 ans devient -mélancolique et se précipite du toit de sa maison; un second frère, qui -lui donnait des soins, se reproche sa mort, fait plusieurs tentatives de -suicide et meurt un an après des suites d'une abstinence prolongée et -répétée... Un quatrième frère, médecin, qui, deux ans avant, m'avait -répété avec un désespoir effrayant qu'il n'échapperait pas à son sort, -se tue[75]». Moreau cite le fait suivant. Un aliéné, dont le frère et -l'oncle paternel s'étaient tués, était affecté de penchant au suicide. -Un frère qui venait lui rendre visite à Charenton était désespéré des -idées horribles qu'il en rapportait et ne pouvait se défendre de la -conviction que lui aussi finirait par succomber[76]. Un malade vient -faire à Brierre de Boismont la confession suivante: «Jusqu'à 53 ans, je -me suis bien porté; je n'avais aucun chagrin, mon caractère était assez -gai lorsque, il y a trois ans, j'ai commencé à avoir des idées noires... -Depuis trois mois, elles ne me laissent plus de repos et, à chaque -instant, je suis poussé à me donner la mort. Je ne vous cacherai pas que -mon frère s'est tué à 60 ans; jamais je ne m'en étais préoccupé d'une -manière sérieuse, mais en atteignant ma cinquante-sixième année, ce -souvenir s'est présenté avec plus de vivacité à mon esprit et, -maintenant, il est toujours présent.» Mais un des faits les plus -probants est celui que rapporte Falret. Une jeune fille de 19 ans -apprend «qu'un oncle du côté paternel s'était volontairement donné la -mort. Cette nouvelle l'affligea beaucoup: elle avait ouï-dire que la -folie était héréditaire, l'idée qu'elle pourrait un jour tomber dans ce -triste état usurpa bientôt son attention... Elle était dans cette triste -position lorsque son père mit volontairement un terme à son existence. -Dès lors, (elle) se croit tout à fait vouée à une mort violente. Elle -ne s'occupe plus que de sa fin prochaine et mille fois elle répète: «Je -dois périr comme mon père et comme mon oncle! mon sang est donc -corrompu!» Et elle commet une tentative. Or, l'homme qu'elle croyait -être son père ne l'était réellement pas. Pour la débarrasser de ses -craintes, sa mère lui avoue la vérité et lui ménage une entrevue avec -son père véritable. La ressemblance physique était si grande que la -malade vit tous ses doutes se dissiper à l'instant même. Dès lors, elle -renonce à toute idée de suicide; sa gaieté revient progressivement et sa -santé se rétablit[77].» - -Ainsi, d'une part, les cas les plus favorables à l'hérédité du suicide -ne suffisent pas à en démontrer l'existence, de l'autre, ils se prêtent -sans peine à une autre explication. Mais il y a plus. Certains faits de -statistique, dont l'importance semble avoir échappé aux psychologues, -sont inconciliables avec l'hypothèse d'une transmission héréditaire -proprement dite. Ce sont les suivants: - -1° S'il existe un déterminisme organico-psychique, d'origine -héréditaire, qui prédestine les hommes à se tuer, il doit sévir à peu -près également sur les deux sexes. Car, comme le suicide n'a, par -soi-même, rien de sexuel, il n'y a pas de raison pour que la génération -grève les garçons plutôt que les filles. Or, en fait, nous savons que -les suicides féminins sont en très petit nombre et ne représentent -qu'une faible fraction des suicides masculins. Il n'en serait pas ainsi -si l'hérédité avait la puissance qu'on lui attribue. - -Dira-t-on que les femmes héritent, tout comme les hommes, du penchant au -suicide, mais qu'il est neutralisé, la plupart du temps, par les -conditions sociales qui sont propres au sexe féminin? Mais que faut-il -penser d'une hérédité qui, dans la majeure partie des cas, reste -latente, sinon qu'elle consiste en une bien vague virtualité dont rien -n'établit l'existence? - -2° Parlant de l'hérédité de la phtisie, M. Grancher s'exprime en ces -termes: «Que l'on admette l'hérédité dans un cas de ce genre (il s'agit -d'une phtisie déclarée chez un enfant de trois mois), tout nous y -autorise... Il est déjà moins certain que la tuberculose date de la vie -intra-utérine, quand elle éclate quinze ou vingt mois après la -naissance, alors que rien ne pouvait faire soupçonner l'existence d'une -tuberculose latente... Que dirons-nous maintenant des tuberculoses qui -apparaissent quinze, vingt ou trente ans après la naissance? En -supposant même qu'une lésion aurait existé au commencement de la vie, -cette lésion au bout d'un temps si long, n'aurait-elle pas perdu sa -virulence? Est-il naturel d'accuser de tout le mal ces microbes fossiles -plutôt que les bacilles bien vivants... que le sujet est exposé à -rencontrer sur son chemin[78]». En effet, pour avoir le droit de -soutenir qu'une affection est héréditaire, à défaut de la preuve -péremptoire qui consiste à en faire voir le germe dans le foetus ou dans -le nouveau-né, à tout le moins faudrait-il établir qu'elle se produit -fréquemment chez les jeunes enfants. Voilà pourquoi on a fait de -l'hérédité la cause fondamentale de cette folie spéciale qui se -manifeste dès la première enfance et que l'on a appelée, pour cette -raison, folie héréditaire. Koch a même montré que, dans les cas où la -folie, sans être créée de toutes pièces par l'hérédité, ne laisse pas -d'en subir l'influence, elle a une tendance beaucoup plus marquée à la -précocité que là où il n'y a pas d'antécédents connus[79]. - -On cite, il est vrai, des caractères qui sont regardés comme -héréditaires et qui, pourtant, ne se montrent qu'à un âge plus ou moins -avancé: tels la barbe, les cornes, etc. Mais ce retard n'est explicable -dans l'hypothèse de l'hérédité que s'ils dépendent d'un état organique -qui ne peut lui-même se constituer qu'au cours de l'évolution -individuelle; par exemple, pour tout ce qui concerne les fonctions -sexuelles, l'hérédité ne peut évidemment produire d'effets ostensibles -qu'à la puberté. Mais si la propriété transmise est possible à tout -âge, elle devrait se manifester d'emblée. Par conséquent, plus elle met -de temps à apparaître, plus aussi on doit admettre qu'elle ne tient de -l'hérédité qu'une faible incitation à être. Or, on ne voit pas pourquoi -la tendance au suicide serait solidaire de telle phase du développement -organique plutôt que de telle autre. Si elle constitue un mécanisme -défini, qui peut se transmettre tout organisé, il devrait donc entrer en -jeu dès les premières années. - -Mais, en fait, c'est le contraire qui se passe. Le suicide est -extrêmement rare chez les enfants. En France, d'après Legoyt, sur 1 -million d'enfants au-dessous de 16 ans, il y avait, pendant la période -1861-75, 4,3 suicides de garçons, 1,8 suicides de filles. En Italie, -d'après Morselli, les chiffres sont encore plus faibles: ils ne -s'élèvent pas au-dessus de 1,25 pour un sexe et de 0,33 pour l'autre -(période 1866-75), et la proportion est sensiblement la même dans tous -les pays. Les suicides les plus jeunes se commettent à cinq ans et ils -sont tout à fait exceptionnels. Encore n'est-il pas prouvé que ces faits -extraordinaires doivent être attribués à l'hérédité. Il ne faut pas -oublier, en effet, que l'enfant, lui aussi, est placé sous l'action des -causes sociales et qu'elles peuvent suffire à le déterminer au suicide. -Ce qui démontre leur influence même dans ce cas, c'est que les suicides -d'enfants varient selon le milieu social. Ils ne sont nulle part aussi -nombreux que dans les grandes villes[80]. C'est que, nulle part aussi, -la vie sociale ne commence aussitôt pour l'enfant, comme le prouve la -précocité qui distingue le petit citadin. Initié plus tôt et plus -complètement au mouvement de la civilisation, il en subit plus tôt et -plus complètement les effets. C'est aussi ce qui fait que, dans les pays -cultivés, le nombre des suicides infantiles s'accroît avec une -déplorable régularité[81]. - -Il y a plus. Non seulement le suicide est très rare pendant l'enfance, -mais c'est seulement avec la vieillesse qu'il arrive à son apogée et, -dans l'intervalle, il croît régulièrement d'âge en âge. - -TABLEAU IX[82] - -_Suicides aux différents âges (pour un million de sujets de chaque -âge)._ - -/* -+-------------+----------+-----------+---------+----------+----------+ -| | FRANCE | PRUSSE | SAXE | ITALIE | DANEMARK | -| | (1835-44)| (1873-75) |(1847-58)| (1872-76)| (1845-56)| -| +----------+-----------+---------+----------+----------+ -| | H. | F. | H. | F. | H. | F. | H. | F. | H. & F. | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -|Au-dessous de| | | | | | | | | | -|16 ans | 2,2| 1,2| 10,5| 3,2| 9,6| 2,4| 3,2 | 1,0| 113 | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -|De 16 à 20 | 56,5|31,7|122,0| 50,3| 210| 85 | 32,3|12,2| 272 | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -|De 20 à 30 |130,5|44,5|231,1| 60,8| 396| 108| 77,0|18,9| 307 | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -|De 30 à 40 |155,6|44,0|235,1| 55,6| | | 72,3|19,6| 426 | -+-------------+-----+----+-----+-----+ 551| 126+-----+----+----------+ -|De 40 à 50 |204,7|64,7|347,0| 61,6| | |102,3|26,0| 576 | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -|De 50 à 60 |217,9|74,8| | | | |140,0|32,0| 702 | -+-------------+-----+----+ | | 906| 207+-----+----+----------+ -|De 60 à 70 |317,3|83,7| | | | |147,8|34,5| | -+-------------+-----+----+529,0|113,9+----+----+-----+----+ 783 | -|De 70 à 80 |317,3|91,8| | | | |124,3|29,1| | -+-------------+-----+----+ | | 917| 297+-----+----+----------+ -|Au-dessus |345,1|81,4| | | | |103,8|33,8| 642 | -+-------------+-----+----+-----+-----+----+----+-----+----+----------+ -*/ - -Avec quelques nuances, ces rapports sont les mêmes dans tous les pays. -La Suède est la seule société où le maximum tombe entre 40 et 50 ans. -Partout ailleurs, il ne se produit qu'à la dernière ou à -l'avant-dernière période de la vie et, partout également, à de très -légères exceptions près qui sont peut-être dues à des erreurs de -recensement[83], l'accroissement jusqu'à cette limite extrême est -continu. La décroissance que l'on observe au delà de 80 ans n'est pas -absolument générale et, en tout cas, elle est très faible. Le -contingent de cet âge est un peu au-dessous de celui que fournissent les -septuagénaires, mais il reste supérieur aux autres ou, tout au moins, à -la plupart des autres. Comment, dès lors, attribuer à l'hérédité une -tendance qui n'apparaît que chez l'adulte _et qui, à partir de ce -moment, prend toujours plus de force à mesure que l'homme avance dans -l'existence?_ Comment qualifier de congénitale une affection qui, nulle -ou très faible pendant l'enfance, va de plus en plus en se développant -et n'atteint son maximum d'intensité que chez les vieillards? - -La loi de l'hérédité homochrone ne saurait être invoquée en l'espèce. -Elle énonce, en effet, que, dans certaines circonstances, le caractère -hérité apparaît chez les descendants à peu près au même âge que chez les -parents. Mais ce n'est pas le cas du suicide qui, au delà de 10 ou de 15 -ans, est de tous les âges sans distinction. Ce qu'il a de -caractéristique, ce n'est pas qu'il se manifeste à un moment déterminé -de la vie, c'est qu'il progresse sans interruption d'âge en âge. Cette -progression ininterrompue démontre que la cause dont il dépend se -développe elle-même à mesure que l'homme vieillit. Or l'hérédité ne -remplit pas cette condition; car elle est, par définition, tout ce -qu'elle doit et peut être dès que la fécondation est accomplie. -Dira-t-on que le penchant au suicide existe à l'état latent dès la -naissance, mais qu'il ne devient apparent que sous l'action d'autres -forces dont l'apparition est tardive et le développement progressif? -Mais c'est reconnaître que l'influence héréditaire se réduit tout au -plus à une prédisposition très générale et indéterminée; car, si le -concours d'un autre facteur lui est tellement indispensable qu'elle fait -seulement sentir son action quand il est donné et dans la mesure où il -est donné, c'est lui qui doit être regardé comme la cause véritable. - -Enfin, la façon dont le suicide varie selon les âges prouve que, de -toute manière, un état organico-psychique n'en saurait être la cause -déterminante. Car tout ce qui tient à l'organisme, étant soumis au -rythme de la vie, passe successivement par une phase de croissance, puis -de stationnement et, enfin, de régression. Il n'y a pas de caractère -biologique ou psychologique qui progresse sans terme; mais tous, après -être arrivés à un moment d'apogée, entrent en décadence. Au contraire, -le suicide ne parvient à son point culminant qu'aux dernières limites de -la carrière humaine. Même le recul que l'on constate assez souvent vers -80 ans, outre qu'il est léger et n'est pas absolument général, n'est que -relatif, puisque les nonagénaires se tuent encore autant ou plus que les -sexagénaires, plus surtout que les hommes en pleine maturité. Ne -reconnaît-on pas à ce signe que la cause qui fait varier le suicide ne -saurait consister en une impulsion congénitale et immuable, mais dans -l'action progressive de la vie sociale? De même qu'il apparaît plus ou -moins tôt, selon l'âge auquel les hommes débutent dans la société, il -croît à mesure qu'ils y sont plus complètement engagés. - -Nous voici donc ramenés à la conclusion du chapitre précédent. Sans -doute, le suicide n'est possible que si la constitution des individus ne -s'y refuse pas. Mais l'état individuel qui lui est le plus favorable -consiste, non en une tendance définie et automatique (sauf le cas des -aliénés), mais en une aptitude générale et vague, susceptible de prendre -des formes diverses selon les circonstances, qui permet le suicide, mais -ne l'implique pas nécessairement et, par conséquent, n'en donne pas -l'explication. - - - - -CHAPITRE III - - -Le suicide et les facteurs cosmiques[84]. - - -Mais si, à elles seules, les prédispositions individuelles ne sont pas -des causes déterminantes du suicide, elles ont peut-être plus d'action -quand elles se combinent avec certains facteurs cosmiques. De même que -le milieu matériel fait parfois éclore des maladies qui, sans lui, -resteraient à l'état de germe, il pourrait se faire qu'il eût le pouvoir -de faire passer à l'acte les aptitudes générales et purement virtuelles -dont certains individus seraient naturellement doués pour le suicide. -Dans ce cas, il n'y aurait pas lieu de voir dans le taux des suicides un -phénomène social; dû au concours de certaines causes physiques et d'un -état organico-psychique, il relèverait tout entier ou principalement de -la psychologie morbide. Peut-être, il est vrai, aurait-on du mal à -expliquer comment, dans ces conditions, il peut être si étroitement -personnel à chaque groupe social: car, d'un pays à l'autre, le milieu -cosmique ne diffère pas très sensiblement. Pourtant, un fait important -ne laisserait pas d'être acquis: c'est qu'on pourrait rendre compte de -certaines, tout au moins, des variations que présente ce phénomène, sans -faire intervenir de causes sociales. - -Parmi les facteurs de cette espèce, il en est deux seulement auxquels on -a attribué une influence suicidogène; c'est le climat et la température -saisonnière. - -I. - -Voici comment les suicides se distribuent sur la carte d'Europe, selon -les différents degrés de latitude: - -/* -+-------------------------------+------------------------------------+ -|Du 36e au 43e degré de latitude| 21,1 suicides par million d'hab. | -+-------------------------------+------------------------------------+ -|Du 43e au 50e --- --- | 93,3 --- --- | -+-------------------------------+------------------------------------+ -|Du 50e au 55e --- --- |172,5 --- --- | -+-------------------------------+------------------------------------+ -|Au delà. | 88,1 --- --- | -+-------------------------------+------------------------------------+ -*/ - -C'est donc dans le sud et au nord de l'Europe que le suicide est -_minimum_; c'est au centre qu'il est le plus développé: avec plus de -précision, Morselli a pu dire que l'espace compris entre le 47e et le -57e degré de latitude, d'une part, et le 20e et le 40e degré de -longitude, de l'autre, était le lieu de prédilection du suicide. Cette -zone coïncide assez bien avec la région la plus tempérée de l'Europe. -Faut-il voir dans cette coïncidence un effet des influences -climatériques? - -C'est la thèse qu'a soutenue Morselli, non toutefois sans quelque -hésitation. On ne voit pas bien, en effet, quel rapport il peut y avoir -entre le climat tempéré et la tendance au suicide; il faudrait donc que -les faits fussent singulièrement concordants pour imposer une telle -hypothèse. Or, bien loin qu'il y ait un rapport entre le suicide et tel -ou tel climat, il est constant qu'il a fleuri sous tous les climats. -Aujourd'hui, l'Italie en est relativement exempte; mais il y fut très -fréquent au temps de l'Empire, alors que Rome était la capitale de -l'Europe civilisée. De même, sous le ciel brûlant de l'Inde, il a été, à -certaines époques, très développé[85]. - -La configuration même de cette zone montre bien que le climat n'est pas -la cause des nombreux suicides qui s'y commettent. La tache qu'elle -forme sur la carte n'est pas constituée par une seule bande, à peu près -égale et homogène, qui comprendrait tous les pays soumis au même climat, -mais par deux taches distinctes: l'une qui a pour centre -l'Île-de-France et les départements circonvoisins, l'autre la Saxe et la -Prusse. Elles coïncident donc, non avec une région climatérique -nettement définie, mais avec les deux principaux foyers de la -civilisation européenne. C'est, par conséquent dans la nature de cette -civilisation, dans la manière dont elle se distribue entre les -différents pays, et non dans les vertus mystérieuses du climat, qu'il -faut aller chercher la cause qui fait l'inégal penchant des peuples pour -le suicide. - -On peut expliquer de même un autre fait que Guerry avait déjà signalé, -que Morselli confirme par des observations nouvelles et qui, s'il n'est -pas sans exceptions, est pourtant assez général. Dans les pays qui ne -font pas partie de la zone centrale, les régions qui en sont le plus -rapprochées, soit au Nord soit au Sud, sont aussi les plus éprouvées par -le suicide. C'est ainsi qu'en Italie il est surtout développé au Nord, -tandis qu'en Angleterre et en Belgique il l'est davantage au Midi. Mais -on n'a aucune raison d'imputer ces faits à la proximité du climat -tempéré. N'est-il pas plus naturel d'admettre que les idées, les -sentiments, en un mot, les courants sociaux qui poussent avec tant de -force au suicide les habitants de la France septentrionale et de -l'Allemagne du Nord, se retrouvent dans les pays voisins qui vivent un -peu de la même vie, mais avec une moindre intensité? Voici, d'ailleurs, -qui montre combien est grande l'influence des causes sociales sur cette -répartition du suicide. En Italie, jusqu'en 1870, ce sont les provinces -du Nord qui comptaient le plus de suicides, le Centre venait ensuite et -le Sud en troisième lieu. Mais peu à peu, la distance entre le Nord et -le Centre a diminué et les rangs respectifs ont fini par être -intervertis (Voir tableau X, ci-dessus). Le climat des différentes -régions est cependant resté le même. Ce qu'il y a eu de changé, c'est -que, par suite de la conquête de Rome en 1870, la capitale de l'Italie a -été transportée au centre du pays. Le mouvement scientifique, -artistique, économique s'est déplacé dans le même sens. Les suicides ont -suivi. - -Tableau X - -_Distribution régionale du suicide en Italie._ - -/* -+--------------+-------------------------+---------------------------+ -| | SUICIDES PAR MILLION |LE TAUX DE CHAQUE RÉGION | -| | | | -| | d'habitants. | exprimé en fonction | -| | | | -| | |de celui du Nord représenté| -| | | | -| | | par 100. | -+--------------+--------+--------+-------+---------+--------+--------+ -| |PÉRIODE | | | | | | -| |1866-67.|1864-76.|1884-86|1866-67. |1864-76.|1884-86.| -+--------------+--------+--------+-------+---------+--------+--------+ -|Nord | 33,8 | 43,6 | 63 | 100 | 100 | 100 | -+--------------+--------+--------+-------+---------+--------+--------+ -|Centre | 25,6 | 40,8 | 88 | 75 | 93 | 139 | -+--------------+--------+--------+-------+---------+--------+--------+ -|Sud | 8,3 | 16,5 | 21 | 24 | 37 | 33 | -+--------------+--------+--------+-------+---------+--------+--------+ -*/ - - - -Il n'y a donc pas lieu d'insister davantage sur une hypothèse que rien -ne prouve et que tant de faits infirment. - - -II. - -L'influence de la température saisonnière paraît mieux établie. Les -faits peuvent être diversement interprétés, mais ils sont constants. - -Si, au lieu de les observer, on essayait de prévoir par le raisonnement -quelle doit être la saison la plus favorable au suicide, on croirait -volontiers que c'est celle où le ciel est le plus sombre, où la -température est la plus basse ou la plus humide. L'aspect désolé que -prend alors la nature n'a-t-il pas pour effet de disposer à la rêverie, -d'éveiller les passions tristes, de provoquer à la mélancolie? -D'ailleurs, c'est aussi l'époque où la vie est le plus rude, parce qu'il -nous faut une alimentation plus riche pour suppléer à l'insuffisance de -la chaleur naturelle et qu'il est plus difficile de se la procurer. -C'est déjà pour cette raison que Montesquieu considérait les pays -brumeux et froids comme particulièrement favorables au développement du -suicide et, pendant longtemps, cette opinion fit loi. En l'appliquant -aux saisons, on en arriva à croire que c'est à l'automne que devait se -trouver l'apogée du suicide. Quoique Esquirol eût déjà émis des doutes -sur l'exactitude de cette théorie, Falret en acceptait encore le -principe[86]. La statistique l'a aujourd'hui définitivement réfutée. Ce -n'est ni en hiver, ni en automne que le suicide atteint son _maximum_;, -mais pendant la belle saison, alors que la nature est le plus riante et -la température le plus douce. L'homme quitte de préférence la vie au -moment où elle est le plus facile. Si, en effet, on divise l'année en -deux semestres, l'un qui comprend les six mois les plus chauds (de mars -à août inclusivement), l'autre les six mois les plus froids, c'est -toujours le premier qui compte le plus de suicides. _Il n'est pas un -pays qui fasse exception à cette loi._ La proportion, à quelques unités -près, est la même partout. Sur 1.000 suicides annuels, il y en a de 590 -à 600 qui sont commis pendant la belle saison et 400 seulement pendant -le reste de l'année. - -Le rapport entre le suicide et les variations de la température peut -même être déterminé avec plus de précision. - -Si l'on convient d'appeler hiver le trimestre qui va de décembre à -février inclus, printemps celui qui s'étend de mars à mai, été celui qui -commence en juin pour finir en août, et automne les trois mois suivants, -et si l'on classe ces quatre saisons suivant l'importance de leur -mortalité-suicide, on trouve que presque partout l'été tient la première -place. Morselli a pu comparer à ce point de vue 34 périodes différentes -appartenant à 18 États européens, et il a constaté que dans 30 cas, -c'est-à-dire 88 fois sur cent, le maximum des suicides tombait pendant -la période estivale, trois fois seulement au printemps, une seule fois -en automne. Cette dernière irrégularité que l'on a observée dans le seul -grand-duché de Bade et à un seul moment de son histoire est sans valeur, -car elle résulte d'un calcul qui porte sur une période de temps trop -courte; d'ailleurs, elle ne s'est pas reproduite aux périodes -ultérieures. Les trois autres exceptions ne sont guère plus -significatives. Elles se rapportent à la Hollande, à l'Irlande, à la -Suède. Pour ce qui est des deux premiers pays, les chiffres effectifs -qui ont servi de base à l'établissement des moyennes saisonnières sont -trop faibles pour qu'on en puisse rien conclure avec certitude; il n'y a -que 387 cas pour la Hollande et 755 pour l'Irlande. Du reste, la -statistique de ces deux peuples n'a pas toute l'autorité désirable. -Enfin, pour la Suède, c'est seulement pendant la période 1835-51 que le -fait a été constaté. Si donc on s'en tient aux États sur lesquels nous -sommes authentiquement renseignés, on peut dire que la loi est absolue -et universelle. - -L'époque où a lieu le minimum n'est pas moins régulière: 30 fois sur 34, -c'est-à-dire 88 fois sur cent, il arrive en hiver; les quatre autres -fois en automne. Les quatre pays qui s'écartent de la règle sont -l'Irlande et la Hollande (comme dans le cas précédent) le canton de -Berne et la Norwège. Nous savons quelle est la portée des deux premières -anomalies; la troisième en a moins encore, car elle n'a été observée que -sur un ensemble de 97 suicides. En résumé 26 fois sur 34, soit 76 fois -sur cent, les saisons se rangent dans l'ordre suivant: été, printemps, -automne, hiver. Ce rapport est vrai sans aucune exception du Danemark, -de la Belgique, de la France, de la Prusse, de la Saxe, de la Bavière, -du Wurtemberg, de l'Autriche, de la Suisse, de l'Italie et de l'Espagne. - -Non seulement les saisons se classent de la même manière, mais la part -proportionnelle de chacune diffère à peine d'un pays à l'autre. Pour -rendre cette invariabilité plus sensible, nous avons, dans le tableau XI -(V. ci-dessous), exprimé le contingent de chaque saison dans les -principaux États européens en fonction du total annuel ramené à mille. -On voit que les mêmes séries de nombres reviennent presque identiquement -dans chaque colonne. - -Tableau XI - -_Part proportionnelle de chaque saison dans le total annuel des suicides -de chaque pays._ - -/* -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -| |DANEMARK|BELGIQUE| FRANCE| SAXE |BAVIÈRE|AUTRICHE|PRUSSE | -| |1858-65 |1841-49 |1835-43|1847-58|1858-65|1858-59 |1869-72| -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -| Été | 312 | 301 | 306 | 307 | 308 | 315 | 290 | -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -|Printemps| 284 | 275 | 283 | 281 | 282 | 281 | 284 | -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -| Automne | 227 | 229 | 210 | 217 | 218 | 219 | 227 | -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -| Hiver | 177 | 195 | 201 | 195 | 192 | 185 | 199 | -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -| | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | -+---------+--------+--------+-------+-------+-------+--------+-------+ -*/ - -De ces faits incontestables Ferri et Morselli ont conclu que la -température avait sur la tendance au suicide une influence directe; que -la chaleur, par l'action mécanique qu'elle exerce sur les fonctions -cérébrales, entraînait l'homme à se tuer. Ferri a même essayé -d'expliquer de quelle manière elle produisait cet effet. D'une part, -dit-il, la chaleur augmente l'excitabilité du système nerveux; de -l'autre, comme, avec la saison chaude, l'organisme n'a pas besoin de -consommer autant de matériaux pour entretenir sa propre température au -degré voulu, il en résulte une accumulation de forces disponibles qui -tendent naturellement à trouver leur emploi. Pour cette double raison, -il y a, pendant l'été, un surcroît d'activité, une pléthore de vie qui -demande à se dépenser et ne peut guère se manifester que sous forme -d'actes violents. Le suicide est une de ces manifestations, l'homicide -en est une autre, et voilà pourquoi les morts volontaires se multiplient -pendant cette saison en même temps que les crimes de sang. D'ailleurs, -l'aliénation mentale, sous toutes ses formes, passe pour se développer à -cette époque; il est donc naturel, a-t-on dit, que le suicide, par suite -des rapports qu'il soutient avec la folie, évolue de la même manière. - -Cette théorie, séduisante par sa simplicité, paraît, au premier abord, -concorder avec les faits. Il semble même qu'elle n'en soit que -l'expression immédiate. En réalité, elle est loin d'en rendre compte. - - - - -III. - - -En premier lieu, elle implique une conception très contestable du -suicide. Elle suppose, en effet, qu'il a toujours pour antécédent -psychologique un état de surexcitation, qu'il consiste en un acte -violent et n'est possible que par un grand déploiement de force. Or, au -contraire, il résulte très souvent d'une extrême dépression. Si le -suicide exalté ou exaspéré se rencontre, le suicide morne n'est pas -moins fréquent; nous aurons l'occasion de l'établir. Mais il est -impossible que la chaleur agisse de la même manière sur l'un et sur -l'autre; si elle stimule le premier, elle doit rendre le second plus -rare. L'influence aggravante qu'elle pourrait avoir sur certains sujets -serait neutralisée et comme annulée par l'action modératrice qu'elle -exercerait sur les autres; par conséquent, elle ne pourrait pas se -manifester, surtout d'une façon aussi sensible, à travers les données de -la statistique. Les variations qu'elles présentent selon les saisons -doivent donc avoir une autre cause. Quant à y voir un simple contre-coup -des variations similaires que subirait, au même moment, l'aliénation -mentale, il faudrait, pour pouvoir accepter cette explication, admettre -entre le suicide et la folie une relation plus immédiate et plus étroite -que celle qui existe. D'ailleurs, il n'est même pas prouvé que les -saisons agissent de la même manière sur ces deux phénomènes[87], et, -quand même ce parallélisme serait incontestable, il resterait encore à -savoir si ce sont les changements de la température saisonnière qui font -monter et descendre la courbe de l'aliénation mentale. Il n'est pas sûr -que des causes d'une tout autre nature ne puissent produire ou -contribuer à produire ce résultat. - -Mais, de quelque manière qu'on explique cette influence attribuée à la -chaleur, voyons si elle est réelle. - -Il semble bien résulter de quelques observations que les chaleurs trop -violentes excitent l'homme à se tuer. Pendant l'expédition d'Égypte, le -nombre des suicides augmenta, paraît-il, dans l'armée française et on -imputa cet accroissement à l'élévation de la température. Sous les -tropiques, il n'est pas rare de voir des hommes se précipiter -brusquement à la mer quand le soleil darde verticalement ses rayons. Le -docteur Dietrich raconte que, dans un voyage autour du monde accompli de -1844 à 1847 par le comte Charles de Gortz, il remarqua une impulsion -irrésistible, qu'il nomme _the horrors_, chez les marins de l'équipage -et qu'il décrit ainsi: «Le mal, dit-il, se manifeste généralement dans -la saison d'hiver lorsque, après une longue traversée, les marins ayant -mis pied à terre, se placent sans précautions autour d'un poële ardent -et se livrent, suivant l'usage, aux excès de tout genre. C'est en -rentrant à bord que se déclarent les symptômes du terrible _horrors_. -Ceux que l'affection atteint sont poussés par une puissance irrésistible -à se jeter dans la mer, soit que le vertige les saisisse au milieu de -leurs travaux, au sommet des mâts, soit qu'il survienne durant le -sommeil dont les malades sortent violemment en poussant des hurlements -affreux». On a également observé que le _sirocco_, qui ne peut souffler -sans rendre la chaleur étouffante, a sur le suicide une influence -analogue[88]. - -Mais elle n'est pas spéciale à la chaleur; le froid violent agit de -même. C'est ainsi que, pendant la retraite de Moscou, notre armée, -dit-on, fut éprouvée par de nombreux suicides. On ne saurait donc -invoquer ces faits pour expliquer comment il se fait que, régulièrement, -les morts volontaires sont plus nombreuses en été qu'en automne, et en -automne qu'en hiver; car tout ce qu'on en peut conclure, c'est que les -températures extrêmes, quelles qu'elles soient, favorisent le -développement du suicide. On comprend, du reste, que les excès de tout -genre, les changements brusques et violents survenus dans le milieu -physique, troublent l'organisme, déconcertent le jeu normal des -fonctions et déterminent ainsi des sortes de délires au cours desquels -l'idée du suicide peut surgir et se réaliser, si rien ne la contient. -Mais il n'y a aucune analogie entre ces perturbations exceptionnelles et -anormales et les variations graduées par lesquelles passe la température -dans le cours de chaque année. La question reste donc entière. C'est à -l'analyse des données statistiques qu'il faut en demander la solution. - -Si la température était la cause fondamentale des oscillations que nous -avons constatées, le suicide devrait régulièrement varier comme elle. Or -il n'en est rien. On se tue beaucoup plus au printemps qu'en automne, -quoiqu'il fasse alors un peu plus froid: - -/* -+---------+-----------------------------+----------------------------+ -| | FRANCE | ITALIE | -+---------+----------------+------------+----------------+-----------+ -| | Sur 1.000 | | Sur 1.000 | | -| | suicides | Température| suicides |Température| -| | annuels combien| moyenne | annuels combien| moyenne | -| | à chaque saison| des saisons| à chaque saison|des saisons| -+---------+----------------+------------+----------------+-----------+ -|Printemps| 284 | 10°,2 | 297 | 12°,9 | -+---------+----------------+------------+----------------+-----------+ -|Automne | 227 | 11°,1 | 196 | 13°,1 | -+---------+----------------+------------+----------------+-----------+ -*/ - -Ainsi, tandis que le thermomètre monte de 0°,9 en France, et de 0°,2 en -Italie, le chiffre des suicides diminue de 21 % dans le premier de ces -pays et de 35 % dans l'autre. De même, la température de l'hiver est, en -Italie, beaucoup plus basse que celle de l'automne (2°,3 au lieu de 13°, -1), et pourtant, la mortalité-suicide est à peu près la même dans les -deux saisons (196 cas d'un côté, 194 de l'autre). Partout, la différence -entre le printemps et l'été est très faible pour les suicides, tandis -qu'elle est très élevée pour la température. En France, l'écart est de -78 % pour l'une et seulement de 8 % pour l'autre; en Prusse, il est -respectivement de 121 % et de 4 %. - -Cette indépendance par rapport à la température est encore plus sensible -si l'on observe le mouvement des suicides, non plus par saisons, mais -par mois. Ces variations mensuelles sont, en effet, soumises à la loi -suivante qui s'applique à tous les pays d'Europe: _À partir du mois de -janvier inclus la marche du suicide est régulièrement ascendante de mois -en mois jusque vers juin et régulièrement régressive à partir de ce -moment jusqu'à la fin de l'année._ Le plus généralement, 62 fois sur -cent, le maximum tombe en juin, 25 fois en mai et 12 fois en juillet. Le -minimum a eu lieu 60 fois sur cent en décembre, 22 fois en janvier, 15 -fois en novembre et 3 fois en octobre. D'ailleurs, les irrégularités les -plus marquées sont données, pour la plupart, par des séries trop petites -pour avoir une grande signification. Là où l'on peut suivre le -développement du suicide sur un long espace de temps, comme en France, -on le voit croître jusqu'en juin, décroître ensuite jusqu'en janvier et -la distance entre les extrêmes n'est pas inférieure à 90 ou 100 % en -moyenne. Le suicide n'arrive donc pas à son apogée aux mois les plus -chauds qui sont août ou juillet; au contraire, à partir d'août, il -commence à baisser et très sensiblement. De même dans la majeure partie -des cas, il ne descend pas à son point le plus bas en janvier qui est le -mois le plus froid, mais en décembre. Le tableau XII (V. ci-dessous) -montre pour chaque mois que la correspondance entre les mouvements du -thermomètre et ceux du suicide n'a rien de régulier ni de constant. - -Tableau XII[89] - -/* -+---------+-----------------+----------------------+-----------------+ -| |FRANCE (1866-70) | ITALIE (1883-88) |PRUSSE (1876-78, | -| | | | 80-82, 85-89) | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -| | | Combien | | Combien | | Combien | -| | | de | | de | | de | -| | Temp. |suicides | Temp. | suicides| Temp. | suicides| -| |moyenne| chaque | moyenne | chaque |moyenne| chaque | -| | |mois sur | | mois sur|(1848 | mois sur| -| | | 1.000 |Rome |Naples| 1.000 |- 1877)| 1.000 | -| | |suicides | | suicides| | suicides| -| | |annuels. | | annuels.| | annuels.| -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Janvier | 2°,4 | 68 | 6°,8| 8°,4 | 69 | 0°,28 | 61 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Février | 4° | 80 | 8°,2| 9°,3 | 80 | 0°,73 | 67 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Mars | 6°,4 | 86 |10°,4|10°,7 | 81 | 2°,74 | 78 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Avril | 10°,1 | 102 |13°,5|14°, | 98 | 6°,79 | 99 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Mai | 14°,2 | 105 |18°,0|17°,9 | 103 |10°,47 | 104 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Juin | 17°,2 | 107 |21°,9|21°,5 | 105 |14°,05 | 105 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Juillet | 18°,9 | 100 |24°,9|24°,3 | 102 |15°,22 | 99 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Août | 18°,5 | 82 |24°,3|24°,2 | 93 |14°,60 | 90 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Septembre| 15°,7 | 74 |21°,2|21°,05| 73 |11°,60 | 83 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Octobre | 11°,3 | 70 |16°,3|17°,1 | 65 | 7°,79 | 78 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Novembre | 6°,5 | 66 |10°,9|12°,2 | 63 | 2°,93 | 70 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -|Décembre | 3°,7 | 61 | 7°,9| 9°,5 | 61 | 0°,60 | 61 | -+---------+-------+---------+------------+---------+-------+---------+ -*/ - -Dans un même pays, des mois dont la température est sensiblement la même -produisent un nombre proportionnel de suicides très différent (par -exemple, mai et septembre, avril et octobre en France, juin et -septembre, en Italie, etc.). L'inverse n'est pas moins fréquent; janvier -et octobre, février et août, en France, comptent autant de suicides -malgré des différences énormes de température, et il en est de même -d'avril et de juillet en Italie et en Prusse. De plus, les chiffres -proportionnels sont presque rigoureusement les mêmes pour chaque mois -dans ces différents pays, quoique la température mensuelle soit très -inégale d'un pays à l'autre. Ainsi, mai dont la température est de -10°,47 en Prusse, de 14°,2 en France et de 18° en Italie, donne dans la -première 104 suicides, 105 dans la seconde et 103 dans la troisième[90]. -On peut faire la même remarque pour presque tous les autres mois. Le cas -de décembre est particulièrement significatif. Sa part dans le total -annuel des suicides est rigoureusement la même pour les trois sociétés -comparées (61 suicides pour mille); et pourtant le thermomètre à cette -époque de l'année, marque en moyenne 7°,9 à Rome, 9°,5 à Naples, tandis -qu'en Prusse il ne s'élève pas au-dessus de 0°,67. Non seulement les -températures mensuelles ne sont pas les mêmes, mais elles évoluent -suivant des lois différentes dans les différentes contrées; ainsi, en -France, le thermomètre monte plus de janvier à avril que d'avril à juin, -tandis que c'est l'inverse en Italie. Les variations thermométriques et -celles du suicide sont donc sans aucun rapport. - -Si, d'ailleurs, la température avait l'influence qu'on suppose, celle-ci -devrait se faire sentir également dans la distribution géographique des -suicides. Les pays les plus chauds devraient être les plus éprouvés. La -déduction s'impose avec une telle évidence que l'école italienne y -recourt elle-même, quand elle entreprend de démontrer que la tendance -homicide, elle aussi, s'accroît avec la chaleur. Lombroso, Ferri, se -sont attachés à établir que, comme les meurtres sont plus fréquents en -été qu'en hiver, ils sont aussi plus nombreux au Sud qu'au Nord. -Malheureusement, quand il s'agit du suicide, la preuve se retourne -contre les criminologistes italiens: car c'est dans les pays méridionaux -de l'Europe qu'il est le moins développé. L'Italie en compte cinq fois -moins que la France; l'Espagne et le Portugal sont presque indemnes. Sur -la carte française des suicides, la seule tache blanche qui ait quelque -étendue est formée par les départements situés au sud de la Loire. Sans -doute, nous n'entendons pas dire que cette situation soit réellement un -effet de la température; mais, quelle qu'en soit la raison, elle -constitue un fait inconciliable avec la théorie qui fait de la chaleur -un stimulant du suicide[91]. - -Le sentiment de ces difficultés et de ces contradictions a amené -Lombroso et Ferri à modifier légèrement la doctrine de l'école, mais -sans en abandonner le principe. Suivant Lombroso, dont Morselli -reproduit l'opinion, ce ne serait pas tant l'intensité de la chaleur qui -provoquerait au suicide que l'arrivée des premières chaleurs, que le -contraste entre le froid qui s'en va et la saison chaude qui commence. -Celle-ci surprendrait l'organisme au moment où il n'est pas encore -habitué à cette température nouvelle. Mais il suffit de jeter un coup -d'oeil sur le tableau XII pour s'assurer que cette explication est dénuée -de tout fondement. Si elle était exacte, on devrait voir la courbe qui -figure les mouvements mensuels du suicide rester horizontale pendant -l'automne et l'hiver, puis monter tout à coup à l'instant précis où -arrivent ces premières chaleurs, source de tout le mal, pour redescendre -non moins brusquement une fois que l'organisme a eu le temps de s'y -acclimater. Or, tout au contraire, la marche en est parfaitement -régulière: la montée, tant qu'elle dure, est à peu près la même d'un -mois à l'autre. Elle s'élève de décembre à janvier, de janvier à -février, de février à mars, c'est-à-dire pendant les mois où les -premières chaleurs sont encore loin et elle redescend progressivement de -septembre à décembre, alors qu'elles sont depuis si longtemps terminées -qu'on ne saurait attribuer cette décroissance à leur disparition. -D'ailleurs à quel moment se montrent-elles? On s'entend généralement -pour les faire commencer en avril. En effet, de mars à avril, le -thermomètre monte de 6°,4 à 10°,1; l'augmentation est donc de 57 %, -tandis qu'elle n'est plus que de 40 % d'avril à mai, de 21 % de mai à -juin. On devrait donc constater en avril une poussée exceptionnelle de -suicides. En réalité, l'accroissement qui se produit alors n'est pas -supérieur à celui qu'on observe de janvier à février (18 %). Enfin, -comme cet accroissement non seulement se maintient, mais encore se -poursuit, quoiqu'avec plus de lenteur, jusqu'en juin et même jusqu'en -juillet, il paraît bien difficile de l'imputer à l'action du printemps, -à moins de prolonger cette saison jusqu'à la fin de l'été et de n'en -exclure que le seul mois d'août. - -D'ailleurs, si les premières chaleurs étaient à ce point funestes, les -premiers froids devraient avoir la même action. Eux aussi surprennent -l'organisme qui en a perdu l'habitude et troublent les fonctions vitales -jusqu'à ce que la réadaptation soit un fait accompli. Cependant, il ne -se produit en automne aucune ascension qui ressemble même de loin à -celle que l'on observe au printemps. Aussi ne comprenons-nous pas -comment Morselli, après avoir reconnu que, d'après sa théorie, le -passage du chaud au froid doit avoir les mêmes effets que la transition -inverse, a pu ajouter: «Cette action des premiers froids peut se -vérifier soit dans nos tableaux statistiques, soit, mieux encore, dans -la seconde élévation que présentent toutes nos courbes en automne, aux -mois d'octobre et de novembre, c'est-à-dire quand le passage de la -saison chaude à la saison froide est le plus vivement ressenti par -l'organisme humain et spécialement par le système nerveux[92]». On n'a -qu'à se reporter au tableau XII pour voir que cette assertion est -absolument contraire aux faits. Des chiffres mêmes donnés par Morselli, -il résulte que, d'octobre à novembre, le nombre des suicides n'augmente -presque dans aucun pays, mais, au contraire, diminue. Il n'y a -d'exceptions que pour le Danemark, l'Irlande, une période de l'Autriche -(1851-54) et l'augmentation est minime dans les trois cas[93]. En -Danemark, ils passent de 68 pour mille à 71, en Irlande de 62 à 66, en -Autriche de 65 à 68. De même, en octobre, il ne se produit -d'accroissement que dans huit cas sur trente et une observations, à -savoir pendant une période de la Norwège, une de la Suède, une de la -Saxe, une de la Bavière, de l'Autriche, du duché de Bade et deux du -Wurtemberg. Toutes les autres fois il y a baisse ou état stationnaire. -En résumé, vingt et une fois sur trente et une, ou 67 fois sur cent, il -y a diminution régulière de septembre à décembre. - -La continuité parfaite de la courbe, tant dans sa phase progressive que -dans la phase inverse, prouve donc que les variations mensuelles du -suicide ne peuvent résulter d'une crise passagère de l'organisme, se -produisant une fois ou deux dans l'année, à la suite d'une rupture -d'équilibre brusque et temporaire. Mais elles ne peuvent dépendre que de -causes qui varient, elles aussi, avec la même continuité. - - -IV. - -Il n'est pas impossible d'apercevoir dès maintenant de quelle nature -sont ces causes. - -Si l'on compare la part proportionnelle de chaque mois dans le total des -suicides annuels à la longueur moyenne de la journée au même moment de -l'année, les deux séries de nombres que l'on obtient ainsi varient -exactement de la même manière (V. Tableau XIII). - -Tableau XIII - -_Comparaison des variations mensuelles des suicides avec la longueur -moyenne des journées en France._ - -/* -+---------+-------------+--------------+-------------------------------+ -| | | | COMBIEN | | -| | LONGUEUR |ACCROISSEMENT | de suicides | ACCROISSEMENT | -| |des jours[94]| et | par mois | et | -| | | diminution | sur 1.000 | diminution | -| | | | suicides | | -| | | | annuels | | -| | |--------------+-------------+-----------------+ -| | |Accroissement.| | Accroissement. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -|Janvier | 9 h. 19' | | 68 | | -+---------+-------------+ +-------------+ + -|Février | 10 h. 56' |De janvier à | 80 | De janvier à | -+---------+-------------+ +-------------+ | -|Mars | 12 h. 47' | avril 55 %. | 86 | avril 50 %. | -+---------+-------------+ +-------------+ | -|Avril | 14 h. 29' | | 102 | | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -|Mai | 15 h. 48' |D'avril à juin| 105 | D'avril à juin | -+---------+-------------+ +-------------+ | -|Juin | 16 h. 3' | 10 %. | 107 | 5 %. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -| | | Diminution. | | Diminution. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -|Juillet | 15 h. 4' |De juin à août| 100 | De juin à août | -+---------+-------------+ +-------------+ | -|Août | 13 h. 25' | 17 %. | 82 | 24 %. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -|Septembre| 11 h. 39' | D'août à | 74 | D'août à octobre| -+---------+-------------+ octobre +-------------+ | -|Octobre | 9 h. 51' | 27 %. | 70 | 27 %. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -|Novembre | 8 h. 31' | D'octobre à | 66 | D'octobre à | -+---------+-------------+ décembre +-------------+ décembre | -|Décembre | 8 h. 11' | 17 %. | 61 | 13 %. | -+---------+-------------+--------------+-------------+-----------------+ -*/ - -Le parallélisme est parfait. Le maximum est, de part et d'autre, -atteint au même moment et le minimum de même; dans l'intervalle, les -deux ordres de faits marchent _pari passu_. Quand les jours s'allongent -vite, les suicides augmentent beaucoup (janvier à avril); quand -l'accroissement des uns se ralentit, celui des autres fait de même -(avril à juin). La même correspondance se retrouve dans la période de -décroissance. Même les mois différents où le jour est à peu près de même -durée ont à peu près le même nombre de suicides (juillet et mai, août et -avril). - -Une correspondance aussi régulière et aussi précise ne peut être -fortuite. Il doit donc y avoir une relation entre la marche du jour et -celle du suicide. Outre que cette hypothèse résulte immédiatement du -tableau XIII, elle permet d'expliquer un fait que nous avons signalé -précédemment. Nous avons vu que, dans les principales sociétés -européennes, les suicides se répartissent rigoureusement de la même -manière entre les différentes parties de l'année, saisons ou mois[95]. -Les théories de Ferri et de Lombroso ne pouvaient rendre aucunement -compte de cette curieuse uniformité, car la température est très -différente dans les différentes contrées de l'Europe et elle y évolue -diversement. Au contraire, la longueur de la journée est sensiblement la -même pour tous les pays européens que nous avons comparés. - -Mais ce qui achève de démontrer la réalité de ce rapport, c'est ce fait -que, en toute saison, la majeure partie des suicides a lieu de jour. -Brierre de Boismont a pu dépouiller les dossiers de 4.595 suicides -accomplis à Paris de 1834 à 1843. Sur 3.518 cas dont le moment a pu être -déterminé, 2.094 avaient été commis le jour, 766 le soir et 658 la nuit. -Les suicides du jour et du soir représentent donc les quatre cinquièmes -de la somme totale et les premiers, à eux seuls, en sont déjà les trois -cinquièmes. - -La statistique prussienne a recueilli sur ce point des documents plus -nombreux. Ils se rapportent à 11.822 cas qui se sont produits pendant -les années 1869-72. Ils ne font que confirmer les conclusions de -Brierre de Boismont. Comme les rapports sont sensiblement les mêmes -chaque année, nous ne donnons pour abréger que ceux de 1871 et 1872: - -Tableau XIV - -/* -+----------------------------+---------------------------------------+ -| | COMBIEN DE SUICIDES | -| |à chaque moment de la journée sur 1.000| -| | suicides journaliers. | -| +------------------+--------------------+ -| | 1871. | 1872. | -+----------------------------+-----------+------+---------+----------+ -|Première matinée[96] | 35,9 | | 35,9 | | -+----------------------------+-----------+ +---------+ | -|Deuxième --- | 158,3 | | 159,7 | | -+----------------------------+-----------+ 375 +---------+ 391,9 | -|Milieu du jour | 73,1 | | 71,5 | | -+----------------------------+-----------+ +---------+ | -|Après-midi | 143,6 | | 160,7 | | -+----------------------------+-----------+------+---------+----------+ -|Le soir | 53,5 | 61,0 | -+----------------------------+------------------+--------------------+ -|La nuit | 212,6 | 219,3 | -+----------------------------+------------------+--------------------+ -|Heure inconnue | 322 | 291,9 | -+----------------------------+------------------+--------------------+ -| | 1.000 | 1.000 | -+----------------------------+------------------+--------------------+ -*/ - -La prépondérance des suicides diurnes est évidente. Si donc le jour est -plus fécond en suicides que la nuit, il est naturel que ceux-ci -deviennent plus nombreux à mesure qu'il devient plus long. - -Mais d'où vient cette influence du jour? - -Certainement, on ne saurait invoquer, pour en rendre compte, l'action du -soleil et de la température. En effet, les suicides commis au milieu de -la journée, c'est-à-dire au moment de la plus grande chaleur, sont -beaucoup moins nombreux que ceux du soir ou de la seconde matinée. On -verra même plus bas qu'en plein midi il se produit un abaissement -sensible. Cette explication écartée, il n'en reste plus qu'une de -possible, c'est que le jour favorise le suicide parce que c'est le -moment où les affaires sont le plus actives, où les relations humaines -se croisent et s'entrecroisent, où la vie sociale est le plus intense. - -Les quelques renseignements que nous avons sur la manière dont le -suicide se répartit entre les différentes heures de la journée ou entre -les différents jours de la semaine confirment cette interprétation. -Voici d'après 1.993 cas observés par Brierre de Boismont à Paris et 548 -cas, relatifs à l'ensemble de la France et réunis par Guerry, quelles -seraient les principales oscillations du suicide dans les 24 heures: - -/* -+----------------------------------+---------------------------------+ -| PARIS. | FRANCE. | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -| |Nombre des| |Nombre des| -| | suicides | | suicides | -| |par heure | |par heure | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De minuit à 6 heures | 55 |De minuit à 6 heures | 30 | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De 6 heures à 11 heures| 108 |De 6 heures à midi | 61 | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De 11 heures à midi | 81 |De midi à 2 heures | 32 | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De midi à 4 heures | 105 |De 2 heures à 6 heures| 47 | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De 4 heures à 8 heures | 81 |De 6 heures à minuit | 38 | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -|De 8 heures à minuit | 61 | | | -+-----------------------+----------+----------------------+----------+ -*/ - -On voit qu'il y a deux moments où le suicide bat son plein; ce sont ceux -où le mouvement des affaires est le plus rapide, le matin et -l'après-midi. Entre ces deux périodes, il en est une de repos où -l'activité générale est momentanément suspendue; le suicide s'arrête un -instant. C'est vers onze heures à Paris et vers midi en province que se -produit cette accalmie. Elle est plus prononcée et plus prolongée dans -les départements que dans la capitale, par cela seul que c'est l'heure -où les provinciaux prennent leur principal repas; aussi le stationnement -du suicide y est-il plus marqué et de plus de durée. Les données de la -statistique prussienne, que nous avons rapportées un peu plus haut, -pourraient fournir l'occasion de remarques analogues[97]. - -D'autre part, Guerry, ayant déterminé pour 6.587 cas le jour de la -semaine où ils avaient été commis, a obtenu l'échelle que nous -reproduisons au Tableau XV (V. ci-dessous). Il en ressort que le suicide -diminue à la fin de la semaine à partir du vendredi. Or, on sait que -les préjugés relatifs au vendredi ont pour effet de ralentir la vie -publique. La circulation sur les chemins - -TABLEAU XV - -/* -+---------------------+------------------+---------------------------+ -| | PART | PART PROPORTIONNELLE | -| |de chaque jour sur| de chaque sexe. | -| | 1.000 suicides | | | -| | hebdomadaires. | Hommes. | Femmes. | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Lundi | 15,20 | 69 % | 31 % | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Mardi | 15,71 | 68 | 32 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Mercredi | 14,90 | 68 | 32 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Jeudi | 15,68 | 67 | 33 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Vendredi | 13,74 | 67 | 33 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Samedi | 11,19 | 69 | 31 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -|Dimanche | 13,57 | 64 | 36 | -+---------------------+------------------+---------------+-----------+ -*/ - - -de fer est, ce jour, beaucoup moins active que les autres. On hésite à -nouer des relations et à entreprendre des affaires en cette journée de -mauvais augure. Le samedi, dès l'après-midi, un commencement de détente -commence à se produire; dans certains pays, le chômage est assez étendu; -peut-être aussi la perspective du lendemain exerce-t-elle par avance une -influence calmante sur les esprits. Enfin, le dimanche, l'activité -économique cesse complètement. Si des manifestations d'un autre genre ne -remplaçaient alors celles qui disparaissent, si les lieux de plaisir ne -se remplissaient au moment où les ateliers, les bureaux et les magasins -se vident, on peut penser que l'abaissement du suicide, le dimanche, -serait encore plus accentué. On remarquera que ce même jour est celui où -la part relative de la femme est le plus élevée; or c'est aussi en ce -jour qu'elle sort le plus de cet intérieur où elle est comme retirée le -reste de la semaine et qu'elle vient se mêler un peu à la vie -commune[98]. - -Tout concourt donc à prouver que si le jour est le moment de la journée -qui favorise le plus le suicide, c'est que c'est aussi celui où la vie -sociale est dans toute son effervescence. Mais alors nous tenons une -raison qui nous explique comment le nombre des suicides s'élève à mesure -que le soleil reste plus longtemps au-dessus de l'horizon. C'est que le -seul allongement des jours ouvre, en quelque sorte, une carrière plus -vaste à la vie collective. Le temps du repos commence pour elle plus -tard et finit plus tôt. Elle a plus d'espace pour se développer. Il est -donc nécessaire que les effets qu'elle implique se développent au même -moment et, puisque le suicide est l'un d'eux, qu'il s'accroisse. - -Mais cette première cause n'est pas la seule. Si l'activité publique est -plus intense en été qu'au printemps et au printemps qu'en automne et -qu'en hiver, ce n'est pas seulement parce que le cadre extérieur, dans -lequel elle se déroule, s'élargit à mesure qu'on avance dans l'année; -c'est qu'elle est directement excitée pour d'autres raisons. - -L'hiver est pour la campagne une époque de repos qui va jusqu'à la -stagnation. Toute la vie est comme arrêtée; les relations sont rares et -à cause de l'état de l'atmosphère et parce que le ralentissement des -affaires leur enlève leur raison d'être. Les habitants sont plongés dans -un véritable sommeil. Mais, dès le printemps, tout commence à se -réveiller: les occupations reprennent, les rapports se nouent, les -échanges se multiplient, il se produit de véritables mouvements de -population pour satisfaire aux besoins du travail agricole. Or, ces -conditions particulières de la vie rurale ne peuvent manquer d'avoir une -grande influence sur la distribution mensuelle des suicides, puisque la -campagne fournit plus de la moitié du chiffre total des morts -volontaires; en France, de 1873 à 1878, elle avait à son compte 18.470 -cas sur un ensemble de 36.365. Il est donc naturel qu'ils deviennent -plus nombreux à mesure qu'on s'éloigne de la mauvaise saison. Ils -atteignent leur _maximum_ en juin ou en juillet, c'est-à-dire à l'époque -où la campagne est en pleine activité. En août, tout commence à -s'apaiser, les suicides diminuent. La diminution n'est rapide qu'à -partir d'octobre et surtout de novembre; c'est peut-être parce que -plusieurs récoltes n'ont lieu qu'en automne. - -Les mêmes causes agissent, d'ailleurs, quoiqu'à un moindre degré, sur -l'ensemble du territoire. La vie urbaine est, elle aussi, plus active -pendant la belle saison. Parce-que les communications sont alors plus -faciles, on se déplace plus volontiers et les rapports intersociaux -deviennent plus nombreux. Voici, en effet, comment se répartissent par -saisons les recettes de nos grandes lignes, pour la grande vitesse -seulement (année 1887)[99]: - -/* -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| Hiver | 71,9 millions de francs | -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| Printemps | 86,7 --- --- | -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| Été | 105,1 --- --- | -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| Automne | 98,1 --- --- | -+--------------------------------------+-----------------------------+ -*/ - -Le mouvement intérieur de chaque ville passe par les mêmes phases. -Pendant cette même année 1887, le nombre des voyageurs transportés d'un -point de Paris à l'autre a crû régulièrement de janvier (655.791 -voyageurs) à juin (848.831) pour décroître à partir de cette époque -jusqu'en décembre (659.960) avec la même continuité[100]. - -Une dernière expérience va confirmer cette interprétation des faits. Si, -pour les raisons qui viennent d'être indiquées, la vie urbaine doit être -plus intense en été et au printemps que dans le reste de l'année, -cependant, l'écart entre les différentes saisons y doit être moins -marqué que dans les campagnes. Car les affaires commerciales et -industrielles, les travaux artistiques et scientifiques, les rapports -mondains ne sont pas suspendus en hiver au même degré que l'exploitation -agricole. Les occupations des citadins peuvent se poursuivre à peu près -également toute l'année. La plus ou moins longue durée des jours doit -avoir surtout peu d'influence dans les grands centres, parce que -l'éclairage artificiel y restreint plus qu'ailleurs la période -d'obscurité. Si donc les variations mensuelles ou saisonnières du -suicide dépendent de l'inégale intensité de la vie collective, elles -doivent être moins prononcées dans les grandes villes que dans -l'ensemble du pays. Or les faits sont rigoureusement conformes à notre -déduction. Le tableau XVI (V. ci-dessous) montre, en effet, que si en -France, en Prusse, en Autriche, en Danemark il y a entre le minimum et -le maximum un accroissement de 52, 45, et même 68 %, à Paris, à Berlin, -à Hambourg, etc., cet écart est en moyenne de 20 à 25 % et descend même -jusqu'à 12 % (Francfort). - -On voit de plus que, dans les grandes villes, contrairement à ce qui se -passe dans le reste de la société, c'est généralement au printemps qu'a -lieu le maximum. Alors même que le printemps est dépassé par l'été -(Paris et Francfort), l'avance de cette dernière saison est légère. -C'est que, dans les centres importants, il se produit pendant la belle -saison un véritable exode des principaux agents de la vie publique qui, -par suite, manifeste une légère tendance au ralentissement[101]. - -Tableau XVI - -_Variations saisonnières du suicide dans quelques grandes villes -comparées à celles du pays tout entier._ - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| CHIFFRES PROPORTIONNELS POUR 1.000 SUICIDES ANNUELS. | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -| |PARIS|BERLIN|HAM- |VIENNE|FRANC|GENÈVE|FRAN-|PRUSSE|AUTRICHE| -| | | |BOURG| |FORT | |CE | | | -| |(1888|(1882-|(1887|(1871 |(1867|(1838 |(1835|(1869 |(1858 | -| |-92).|85-87 |-91).|-72). |-75).|-47, |-43).|-72). |-59). | -| | |89-90)| | | |52-54)| | | | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Hiver | 218 | 231 | 239 | 234 | 239 | 232 | 201 | 199 | 185 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Print. | 262 | 287 | 289 | 302 | 245 | 288 | 283 | 284 | 281 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Été | 277 | 248 | 232 | 211 | 278 | 253 | 306 | 290 | 315 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Automne| 241 | 232 | 258 | 253 | 238 | 227 | 210 | 227 | 219 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -| CHIFFRES PROPORTIONNELS DE CHAQUE SAISON EXPRIMÉS EN FONCTION | -| DE CELUI DE L'HIVER RAMENÉ À 100. | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -| |PARIS|BERLIN|HAM- |VIENNE|FRANC|GENÈVE|FRAN-|PRUSSE|AUTRICHE| -| | | |BOURG| |FORT | |CE | | | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Hiver | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Print. | 120 | 124 | 120 | 129 | 102 | 124 | 140 | 142 | 151 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Été | 127 | 107 | 107 | 90 | 112 | 109 | 152 | 145 | 168 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -|Automne| 100 | 100,3| 103 | 108 | 99 | 97 | 104 | 114 | 118 | -+-------+-----+------+-----+------+-----+------+-----+------+--------+ -*/ - - -En résumé, nous avons commencé par établir que l'action directe des -facteurs cosmiques ne pouvait expliquer les variations mensuelles ou -saisonnières du suicide. Nous voyons maintenant de quelle nature en sont -les causes véritables, dans quelle direction elles doivent être -cherchées et ce résultat positif confirme les conclusions de notre -examen critique. Si les morts volontaires deviennent plus nombreuses de -janvier à juillet, ce n'est pas parce que la chaleur exerce une -influence perturbatrice sur les organismes, c'est parce que la vie -sociale est plus intense. Sans doute, si elle acquiert cette intensité, -c'est que la position du soleil sur l'écliptique, l'état de -l'atmosphère, etc., lui permettent de se développer plus à l'aise que -pendant l'hiver. Mais ce n'est pas le milieu physique qui la stimule -directement; surtout ce n'est pas lui qui affecte la marche des -suicides. Celle-ci dépend de conditions sociales. - -Il est vrai que nous ignorons encore comment la vie collective peut -avoir cette action. Mais on comprend dès à présent que, si elle renferme -les causes qui font varier le taux des suicides, celui-ci doit croître -ou décroître selon qu'elle est plus ou moins active. Quant à déterminer -plus précisément quelles sont ces causes, ce sera l'objet du livre -prochain. - - - - -CHAPITRE IV - -L'imitation[102]. - - -Mais, avant de rechercher les causes sociales du suicide, il est un -dernier facteur psychologique dont il nous faut déterminer l'influence à -cause de l'extrême importance qui lui a été attribuée dans la genèse des -faits sociaux en général et du suicide en particulier. C'est -l'imitation. - -Que l'imitation soit un phénomène purement psychologique, c'est ce qui -ressort avec évidence de ce fait qu'elle peut avoir lieu entre individus -que n'unit aucun lien social. Un homme peut en imiter un autre sans -qu'ils soient solidaires l'un de l'autre ou d'un même groupe dont ils -dépendent également, et la propagation imitative n'a pas, à elle seule, -le pouvoir de les solidariser. Un éternuement, un mouvement choréiforme, -une impulsion homicide peuvent se transférer d'un sujet à un autre sans -qu'il y ait entre eux autre chose qu'un rapprochement fortuit et -passager. Il n'est nécessaire ni qu'il y ait entre eux aucune communauté -intellectuelle ou morale, ni qu'ils échangent des services, ni même -qu'ils parlent une même langue, et ils ne se trouvent pas plus liés -après le transfert qu'avant. En somme, le procédé par lequel nous -imitons nos semblables est aussi celui qui nous sert à reproduire les -bruits de la nature, les formes des choses, les mouvements des êtres. -Puisqu'il n'a rien de social dans le second cas, il en est de même du -premier. Il a son origine dans certaines propriétés de notre vie -représentative, qui ne résultent d'aucune influence collective. Si donc -il était établi qu'il contribue à déterminer le taux des suicides, il -en résulterait que ce dernier dépend directement, soit en totalité soit -en partie, de causes individuelles. - - -I. - -Mais, avant d'examiner les faits, il convient de fixer le sens du mot. -Les sociologues sont tellement habitués à employer les termes sans les -définir, c'est-à-dire à ne pas déterminer ni circonscrire méthodiquement -l'ordre de choses dont ils entendent parler, qu'il leur arrive sans -cesse de laisser une même expression s'étendre, à leur insu, du concept -qu'elle visait primitivement ou paraissait viser, à d'autres notions -plus ou moins voisines. Dans ces conditions, l'idée finit par devenir -d'une ambiguïté qui défie la discussion. Car, n'ayant pas de contours -définis, elle peut se transformer presque à volonté selon les besoins de -la cause et sans qu'il soit possible à la critique de prévoir par avance -tous les aspects divers qu'elle est susceptible de prendre. C'est -notamment le cas de ce qu'on a appelé l'instinct d'imitation. - -Ce mot est couramment employé pour désigner à la fois les trois groupes -de faits qui suivent: - -1° Il arrive que, au sein d'un même groupe social dont tous les éléments -sont soumis à l'action d'une même cause ou d'un faisceau de causes -semblables, il se produit entre les différentes consciences une sorte de -nivellement, en vertu duquel tout le monde pense ou sent à l'unisson. -Or, on a très souvent donné le nom d'imitation à l'ensemble d'opérations -d'où résulte cet accord. Le mot désigne alors la propriété qu'ont les -états de conscience, éprouvés simultanément par un certain nombre de -sujets différents, d'agir les uns sur les autres et de se combiner entre -eux de manière à donner naissance à un état nouveau. En employant le mot -dans ce sens, on entend dire que cette combinaison est due à une -imitation réciproque de chacun par tous et de tous par chacun[103]. -C'est, a-t-on dit, «dans les assemblées tumultueuses de nos villes, dans -les grandes scènes de nos révolutions[104]» que l'imitation ainsi conçue -manifesterait le mieux sa nature. C'est là qu'on verrait le mieux -comment des hommes réunis peuvent, par l'action qu'ils exercent les uns -sur les autres, se transformer mutuellement. - -2° On a donné le même nom au besoin qui nous pousse à nous mettre en -harmonie avec la société dont nous faisons partie et, dans ce but, à -adopter les manières de penser ou de faire qui sont générales autour de -nous. C'est ainsi que nous suivons les modes, les usages, et, comme les -pratiques juridiques et morales ne sont que des usages précisés et -particulièrement invétérés, c'est ainsi que nous agissons le plus -souvent quand nous agissons moralement. Toutes les fois que nous ne -voyons pas les raisons de la maxime morale à laquelle nous obéissons, -nous nous y conformons uniquement parce qu'elle a pour elle l'autorité -sociale. Dans ce sens, on a distingué l'imitation des modes de celle des -coutumes, selon que nous prenons pour modèles nos ancêtres ou nos -contemporains. - -3° Enfin, il peut se faire que nous reproduisions un acte qui s'est -passé devant nous ou à notre connaissance, uniquement parce qu'il s'est -passé devant nous ou que nous en avons entendu parler. En lui-même, il -n'a pas de caractère intrinsèque qui soit pour nous une raison de le -rééditer. Nous ne le copions ni parce que nous le jugeons utile, ni pour -nous mettre d'accord avec notre modèle, mais simplement pour le copier. -La représentation que nous nous en faisons détermine automatiquement les -mouvements qui le réalisent à nouveau. C'est ainsi que nous bâillons, -que nous rions, que nous pleurons, parce que nous voyons quelqu'un -bâiller, rire, pleurer. C'est ainsi encore que l'idée homicide passe -d'une conscience dans l'autre. C'est la singerie pour elle-même. - -Or, ces trois sortes de faits sont très différentes les unes des autres. - -Et d'abord, _la première ne saurait être confondue avec les suivantes, -car elle ne comprend aucun fait de reproduction proprement dite_, mais -des synthèses _sui generis_ d'états différents ou, tout au moins, -d'origines différentes. Le mot d'imitation ne saurait donc servir à la -désignera moins de perdre toute acception distincte. - -Analysons, en effet, le phénomène. Un certain nombre d'hommes assemblés -sont affectés de la même manière par une même circonstance et ils -s'aperçoivent de cette unanimité, au moins partielle, à l'identité des -signes par lesquels se manifeste chaque sentiment particulier. -Qu'arrive-t-il alors? Chacun se représente confusément l'état dans -lequel on se trouve autour de lui. Des images qui expriment les -différentes manifestations émanées des divers points de la foule avec -leurs nuances diverses se forment dans les esprits. Jusqu'ici, il ne -s'est encore rien produit qui puisse être appelé du nom d'imitation; il -y a eu simplement impressions sensibles, puis sensations, identiques de -tous points à celles que déterminent en nous les corps extérieurs[105]. -Que se passe-t-il ensuite? Une fois éveillées dans ma conscience, ces -représentations variées viennent s'y combiner les unes avec les autres -et avec celle qui constitue mon sentiment propre. Ainsi se forme un état -nouveau qui n'est plus mien au même degré que le précédent, qui est -moins entaché de particularisme et qu'une série d'élaborations répétées, -mais analogues à la précédente, va de plus en plus débarrasser de ce -qu'il peut encore avoir de trop particulier. De telles combinaisons ne -sauraient être davantage qualifiées faits d'imitation, à moins qu'on ne -convienne d'appeler ainsi toute opération intellectuelle par laquelle -deux ou plusieurs états de conscience similaires s'appellent les uns les -autres par suite de leurs ressemblances, puis fusionnent et se -confondent en une résultante qui les absorbe et qui en diffère. Sans -doute, toutes les définitions de mots sont permises. Mais il faut -reconnaître que celle-là serait particulièrement arbitraire et, par -suite, ne pourrait être qu'une source de confusion, car elle ne laisse -au mot rien de son acception usuelle. Au lieu d'imitation, c'est bien -plutôt création qu'il faudrait dire, puisque de cette composition de -forces résulte quelque chose de nouveau. Ce procédé est même le seul par -lequel l'esprit ait le pouvoir de créer. - -On dira peut-être que cette création se réduit à accroître l'intensité -de l'état initial. Mais d'abord, un changement quantitatif ne laisse pas -d'être une nouveauté. De plus, la quantité des choses ne peut changer -sans que la qualité en soit altérée; un sentiment, en devenant deux ou -trois fois plus violent, change complètement de nature. En fait, il est -constant que la manière dont les hommes assemblés s'affectent -mutuellement peut transformer une réunion de bourgeois inoffensifs en un -monstre redoutable. Singulière imitation que celle qui produit de -semblables métamorphoses! Si l'on a pu se servir d'un terme aussi -impropre pour désigner ce phénomène, c'est, sans doute, qu'on a -vaguement imaginé chaque sentiment individuel comme se modelant sur ceux -d'autrui. Mais, en réalité, il n'y a là ni modèles ni copies. Il y a -pénétration, fusion d'un certain nombre d'états au sein d'un autre qui -s'en distingue: c'est l'état collectif. - -Il n'y aurait, il est vrai, aucune impropriété à appeler imitation la -cause d'où cet état résulte, si l'on admettait que, toujours, il a été -inspiré à la foule par un meneur. Mais, outre que cette assertion n'a -jamais reçu même un commencement de preuve et se trouve contredite par -une multitude de faits où le chef est manifestement le produit de la -foule au lieu d'en être la cause informatrice, en tout cas, dans la -mesure où cette action directrice est réelle, elle n'a aucun rapport -avec ce qu'on a appelé l'imitation réciproque, puisqu'elle est -unilatérale; par conséquent, nous n'avons pas à en parler pour -l'instant. Il faut, avant tout, nous garder avec soin des confusions qui -ont tant obscurci la question. De même, si l'on disait qu'il y a -toujours dans une assemblée des individus qui adhèrent à l'opinion -commune, non d'un mouvement spontané, mais parce qu'elle s'impose à eux, -on énoncerait une incontestable vérité. Nous croyons même qu'il n'y a -jamais, en pareil cas, de conscience individuelle qui ne subisse plus ou -moins cette contrainte. Mais, puisque celle-ci a pour origine la force -_sui generis_ dont sont investies les pratiques ou les croyances -communes quand elles sont constituées, elle ressortit à la seconde des -catégories de faits que nous avons distinguées. Examinons donc cette -dernière et voyons dans quel sens elle mérite d'être appelée du nom -d'imitation. - -Elle diffère tout au moins de la précédente en ce qu'elle implique une -reproduction. Quand on suit une mode ou qu'on observe une coutume, on -fait ce que d'autres ont fait et font tous les jours. Seulement, il suit -de la définition même que cette répétition n'est pas due à ce qu'on a -appelé l'instinct d'imitation, mais, d'une part, à la sympathie qui nous -pousse à ne pas froisser le sentiment de nos compagnons pour pouvoir -mieux jouir de leur commerce, de l'autre, au respect que nous inspirent -les manières d'agir ou de penser collectives et à la pression directe ou -indirecte que la collectivité exerce sur nous pour prévenir les -dissidences et entretenir en nous ce sentiment de respect. L'acte n'est -pas reproduit parce qu'il a eu lieu en notre présence ou à notre -connaissance et que nous aimons la reproduction en elle-même et pour -elle-même, mais parce qu'il nous apparaît comme obligatoire et, dans une -certaine mesure, comme utile. Nous l'accomplissons, non parce qu'il a -été accompli purement et simplement, mais parce qu'il porte l'estampille -sociale et que nous avons pour celle-ci une déférence à laquelle, -d'ailleurs, nous ne pouvons manquer sans de sérieux inconvénients. En un -mot, _agir par respect ou par crainte de l'opinion, ce n'est pas agir -par imitation_. De tels actes ne se distinguent pas essentiellement de -ceux que nous concertons toutes les fois que nous innovons. Ils ont -lieu, en effet, en vertu d'un caractère qui leur est inhérent et qui -nous les fait considérer comme devant être faits. Mais quand nous nous -insurgeons contre les usages au lieu de les suivre, nous ne sommes pas -déterminés d'une autre manière; si nous adoptons une idée neuve, une -pratique originale, c'est qu'elle a des qualités intrinsèques qui nous -la font apparaître comme devant être adoptée. Assurément, les motifs qui -nous déterminent ne sont pas de même nature dans les deux cas; mais le -mécanisme psychologique est identiquement le même. De part et d'autre, -entre la représentation de l'acte et l'exécution s'intercale une -opération intellectuelle qui consiste dans une appréhension, claire ou -confuse, rapide ou lente, du caractère déterminant, quel qu'il soit. La -manière dont nous nous conformons aux moeurs ou aux modes de notre pays -n'a donc rien de commun[106] avec la singerie machinale qui nous fait -reproduire les mouvements dont nous sommes les témoins. Il y a entre ces -deux façons d'agir toute la distance qui sépare la conduite raisonnable -et délibérée du réflexe automatique. La première a ses raisons alors -même qu'elles ne sont pas exprimées sous forme de jugements explicites. -La seconde n'en a pas; elle résulte immédiatement de la seule vue de -l'acte, sans aucun autre intermédiaire mental. - -On conçoit dès lors à quelles erreurs on s'expose quand on réunit sous -un seul et même nom deux ordres de faits aussi différents. Qu'on y -prenne garde, en effet; quand on parle d'imitation, on sous-entend -phénomène de contagion et l'on passe, non sans raison d'ailleurs, de la -première de ces idées à la seconde avec la plus extrême facilité. Mais -qu'y a-t-il de contagieux dans le fait d'accomplir un précepte de -morale, de déférer à l'autorité de la tradition ou de l'opinion -publique? Il se trouve ainsi que, au moment où l'on croit avoir réduit -deux réalités l'une à l'autre, on n'a fait que confondre des notions -très distinctes. On dit en pathologie biologique qu'une maladie est -contagieuse, quand elle est due tout entière ou à peu près au -développement d'un germe qui s'est, du dehors, introduit dans -l'organisme. Mais inversement, dans la mesure où ce germe n'a pu se -développer que grâce au concours actif du terrain sur lequel il s'est -fixé, le mot de contagion devient impropre. De même, pour qu'un acte -puisse être attribué à une contagion morale, il ne suffit pas que l'idée -nous en ait été inspirée par un acte similaire. Il faut, de plus, qu'une -fois entrée dans l'esprit elle, se soit d'elle-même et automatiquement -transformée en mouvement. Alors il y a réellement contagion, puisque -c'est l'acte extérieur qui, pénétrant en nous sous forme de -représentation, se reproduit de lui-même. Il y a également imitation, -puisque l'acte nouveau est tout ce qu'il est par la vertu du modèle dont -il est la copie. Mais si l'impression que ce dernier suscite en nous ne -peut produire ses effets que grâce à notre consentement et avec notre -participation, il ne peut plus être question de contagion que par -figure, et la figure est inexacte. Car ce sont les raisons qui nous ont -fait consentir qui sont les causes déterminantes de notre action, non -l'exemple que nous avons eu sous les yeux. C'est nous qui en sommes les -auteurs, alors même que nous ne l'avons pas inventée[107]. Par suite, -toutes ces expressions, tant de fois répétées, de propagation imitative, -d'expansion contagieuse ne sont pas de mise et doivent être rejetées. -Elles dénaturent les faits au lieu d'en rendre compte; elles voilent la -question au lieu de l'élucider. - -En résumé, si l'on tient à s'entendre soi-même, on ne peut pas désigner -par un même nom le _processus_ en vertu duquel, au sein d'une réunion -d'hommes, un sentiment collectif s'élabore, celui d'où résulte notre -adhésion aux règles communes ou traditionnelles de la conduite, enfin -celui qui détermine les moutons de Panurge à se jeter à l'eau parce que -l'un d'eux a commencé. Autre chose est sentir en commun, autre chose -s'incliner devant l'autorité de l'opinion, autre chose, enfin, répéter -automatiquement ce que d'autres ont fait. Du premier ordre de faits, -toute reproduction est absente; dans le second, elle n'est que la -conséquence d'opérations logiques[108], de jugements et de -raisonnements, implicites ou formels, qui sont l'élément essentiel du -phénomène; elle ne peut donc servir à le définir. Elle n'en devient le -tout que dans le troisième cas. Là, elle tient toute la place: l'acte -nouveau n'est que l'écho de l'acte initial. Non seulement il le réédite, -mais cette réédition n'a pas de raison d'être en dehors d'elle-même, ni -d'autre cause que l'ensemble de propriétés qui fait de nous, dans -certaines circonstances, des êtres imitatifs. C'est donc aux faits de -cette catégorie qu'il faut exclusivement réserver le nom d'imitation, si -l'on veut qu'il ait une signification définie, et nous dirons: _Il y a -imitation quand un acte a pour antécédent immédiat la représentation -d'un acte semblable, antérieurement accompli par autrui, sans que, entre -cette représentation et l'exécution, n'intercale aucune opération -intellectuelle, explicite ou implicite, portant sur les caractères -intrinsèques de l'acte reproduit._ - -Quand donc on se demande quelle est l'influence de l'imitation sur le -taux des suicides, c'est dans cette acception qu'il faut employer le -mot[109]. Si l'on n'en détermine pas ainsi le sens, on s'expose à -prendre une expression purement verbale pour une explication. En effet, -quand on dit d'une manière d'agir ou de penser qu'elle est un fait -d'imitation, on entend que l'imitation en rend compte, et c'est pourquoi -l'on croit avoir tout dit quand on a prononcé ce mot prestigieux. Or, il -n'a cette propriété que dans les cas de reproduction automatique. Là, il -peut constituer par lui-même une explication satisfaisante[110], car -tout ce qui s'y passe est un produit de la contagion imitative. Mais -quand nous suivons une coutume, quand nous nous conformons à une -pratique morale, c'est dans la nature de cette pratique, dans les -caractères propres de cette coutume, dans les sentiments qu'elles nous -inspirent que se trouvent les raisons de notre docilité. Quand donc, à -propos de cette sorte d'actes, on parle d'imitation, on ne nous fait, en -réalité, rien comprendre; on nous apprend seulement que le fait -reproduit par nous n'est pas nouveau, c'est-à-dire qu'il est reproduit, -mais sans nous expliquer aucunement pourquoi il s'est produit ni -pourquoi nous le reproduisons. Encore bien moins ce mot peut-il -remplacer l'analyse du _processus_ si complexe d'où résultent les -sentiments collectifs et dont nous n'avons pu donner plus haut qu'une -description conjecturale et approximative[111]. Voilà comment l'emploi -impropre de ce terme peut faire croire qu'on a résolu ou avancé les -questions, alors qu'on a seulement réussi à se les dissimuler à -soi-même. - -C'est aussi à condition de définir ainsi l'imitation qu'on aura -éventuellement le droit de la considérer comme un facteur psychologique -du suicide. En effet, ce qu'on a appelé l'imitation réciproque est un -phénomène éminemment social: car c'est l'élaboration en commun d'un -sentiment commun. De même, la reproduction des usages, des traditions, -est un effet de causes sociales, car elle est due au caractère -obligatoire, au prestige spécial dont sont investies les croyances et -les pratiques collectives par cela seul qu'elles sont collectives. Par -conséquent, dans la mesure où l'on pourrait admettre que le suicide se -répand par l'une ou l'autre de ces voies, c'est de causes sociales et -non de conditions individuelles qu'il se trouverait dépendre. - -Les termes du problème étant ainsi définis, examinons les faits. - - - - -II. - - -Il n'est pas douteux que l'idée du suicide ne se communique -contagieusement. Nous avons déjà parlé de ce couloir où quinze invalides -vinrent successivement se pendre et de cette fameuse guérite du camp de -Boulogne qui fut, en peu de temps, le théâtre de plusieurs suicides. Des -faits de ce genre ont été très fréquemment observés dans l'armée: dans -le 4e chasseurs à Provins en 1862, dans le 15e de ligne en 1864, au 41e -d'abord à Montpellier, puis à Nîmes, en 1868, etc. En 1813, dans le -petit village de Saint-Pierre-Monjau, une femme se pend à un arbre, -plusieurs autres viennent s'y pendre à courte distance. Pinel raconte -qu'un prêtre se pendit dans le voisinage d'Etampes; quelques jours -après, deux autres se tuaient et plusieurs laïques les imitaient[112]. -Quand Lord Castlereagh se jeta dans le Vésuve, plusieurs de ses -compagnons suivirent son exemple. L'arbre de Timon le Misanthrope est -resté historique. La fréquence de ces cas de contagion dans les -établissements de détention est également affirmée par de nombreux -observateurs[113]. - -Toutefois, il est d'usage de rapporter à ce sujet et d'attribuer à -l'imitation un certain nombre de faits qui nous paraissent avoir une -autre origine. C'est le cas notamment de ce qu'on a parfois appelé les -suicides obsidionaux. Dans son _Histoire de la guerre des Juifs contre -les Romains_[114], Josèphe raconte que, pendant l'assaut de Jérusalem, -un certain nombre d'assiégés se tuèrent de leurs propres mains. En -particulier, quarante Juifs, réfugiés dans un souterrain, décidèrent de -se donner la mort et ils s'entretuèrent. Les Xanthiens, rapporte -Montaigne, assiégés par Brutus «se précipitèrent pêle-mêle, hommes, -femmes et enfants à un si furieux appétit de mourir, qu'on ne faict rien -pour fuir la mort que ceuls-ci ne fassent pour fuir la vie: de manière -qu'à peine Brutus peut en sauver un bien petit nombre[115]». Il ne -semble pas que ces _suicides en masse_ aient pour origine un ou deux cas -individuels dont ils ne seraient que la répétition. Ils paraissent -résulter d'une résolution collective, d'un véritable _consensus_ social -plutôt que d'une simple propagation contagieuse. L'idée ne naît pas chez -un sujet en particulier pour se répandre de là chez les autres; mais -elle est élaborée par l'ensemble du groupe qui, placé tout entier dans -une situation désespérée, se dévoue collectivement à la mort. Les choses -ne se passent pas autrement toutes les fois qu'un corps social, quel -qu'il soit, réagit en commun sous l'action d'une même circonstance. -L'entente ne change pas de nature parce qu'elle s'établit dans un élan -de passion: elle ne serait pas essentiellement autre, si elle était plus -méthodique et plus réfléchie. Il y a donc impropriété à parler -d'imitation. - -Nous pourrions en dire autant de plusieurs autres faits du même genre. -Tel celui que rapporte Esquirol: «Les historiens, dit-il, assurent que -les Péruviens et les Mexicains, désespérés de la, destruction de leur -culte..., se tuèrent en si grand nombre qu'il en périt plus de leurs -propres mains que par le fer et le feu de leurs barbares conquérants». -Plus généralement, pour pouvoir incriminer l'imitation, il ne suffit pas -de constater que des suicides assez nombreux se produisent au même -moment dans un même lieu. Car ils peuvent être dus à un état général du -milieu social, d'où résulte une disposition collective du groupe qui se -traduit sous forme de suicides multiples. En définitive, il y aurait -peut-être intérêt, pour préciser la terminologie, à distinguer les -épidémies morales des contagions morales; ces deux mots qui sont -indifféremment employés l'un pour l'autre désignent en réalité deux -sortes de choses très différentes. L'épidémie est un fait social, -produit de causes sociales; la contagion ne consiste jamais qu'en -ricochets, plus ou moins répétés, de faits individuels[116]. - -Cette distinction, une fois admise, aurait certainement pour effet de -diminuer la liste des suicides imputables à l'imitation; néanmoins, il -est incontestable qu'ils sont très nombreux. Il n'y a peut-être pas de -phénomène qui soit plus facilement contagieux. L'impulsion homicide -elle-même n'a pas autant d'aptitude à se répandre. Les cas où elle se -propage automatiquement sont moins fréquents et, surtout, le rôle de -l'imitation y est, en général, moins prépondérant; on dirait que, -contrairement à l'opinion commune, l'instinct de conservation est moins -fortement enraciné dans les consciences que les sentiments fondamentaux -de la moralité, puisqu'il résiste moins bien à l'action des mêmes -causes. Mais, ces faits reconnus, la question que nous nous sommes posée -au début de ce chapitre reste entière. De ce que le suicide peut se -communiquer d'individu à individu, il ne suit pas _a priori_ que cette -contagiosité produise des effets sociaux, c'est-à-dire affecte le taux -social des suicides, seul phénomène que nous étudions. Si incontestable -qu'elle soit, il peut très bien se faire qu'elle n'ait que des -conséquences individuelles et sporadiques. Les observations qui -précèdent ne résolvent donc pas le problème; mais elles en montrent -mieux la portée. Si, en effet, l'imitation est, comme on l'a dit, une -source originale et particulièrement féconde de phénomènes sociaux, -c'est surtout à propos du suicide qu'elle doit témoigner de son pouvoir, -puisqu'il n'est pas de fait sur lequel elle ait plus d'empire. Ainsi, le -suicide va nous offrir un moyen de vérifier par une expérience décisive -la réalité de cette vertu merveilleuse que l'on prête à l'imitation. - - - - -III. - - -Si cette influence existe, c'est surtout dans la répartition -géographique des suicides qu'elle doit être sensible. On doit voir, dans -certains cas, le taux caractéristique d'un pays ou d'une localité se -communiquer pour ainsi dire aux localités voisines. C'est donc la carte -qu'il faut consulter. Mais il faut l'interroger avec méthode. - -Certains auteurs ont cru pouvoir faire intervenir l'imitation toutes les -fois que deux ou plusieurs départements limitrophes manifestent pour le -suicide un penchant de même intensité. Cependant, cette diffusion à -l'intérieur d'une même région peut très bien tenir à ce que certaines -causes, favorables au développement du suicide, y sont, elles aussi, -également répandues, à ce que le milieu social y est partout le même. -Pour pouvoir être assuré qu'une tendance ou une idée se répand par -imitation, il faut qu'on la voie sortir des milieux où elle est née pour -en envahir d'autres qui, par eux-mêmes, n'étaient pas de nature à la -susciter. Car, ainsi que nous l'avons montré, il n'y a propagation -imitative que dans la mesure où le fait imité et lui seul, sans le -concours d'autres facteurs, détermine automatiquement les faits qui le -reproduisent. Il faut donc, pour déterminer la part de l'imitation dans -le phénomène qui nous occupe, un critère moins simple que celui dont on -s'est si souvent contenté. - -Avant tout, il ne saurait y avoir imitation s'il n'existe un modèle à -imiter; il n'y a pas de contagion sans un foyer d'où elle émane et où -elle a, par suite, son maximum d'intensité. De même, on ne sera fondé à -admettre que le penchant au suicide se communique d'une partie à l'autre -de la société que si l'observation révèle l'existence de certains -centres de rayonnement. Mais à quels signes les reconnaîtra-t-on? - -D'abord, ils doivent se distinguer de tous les points environnants par -une plus grande aptitude au suicide; on doit les voir se détacher sur la -carte par une teinte plus prononcée que les contrées ambiantes. En -effet, comme, naturellement, l'imitation y agit aussi, en même temps que -les causes vraiment productrices du suicide, les cas ne peuvent manquer -d'y être plus nombreux. En second lieu, pour que ces centres puissent -jouer le rôle qu'on leur prête et, par conséquent, pour qu'on soit en -droit de rapporter à leur influence les faits qui se produisent autour -d'eux, il faut que chacun d'eux soit en quelque sorte le point de mire -des pays voisins. Il est clair qu'il ne peut être imité s'il n'est en -vue. Si les regards sont ailleurs, les suicides auront beau y être -nombreux, ils seront comme s'ils n'étaient pas parce qu'ils seront -ignorés; par suite, ils ne se reproduiront pas. Or, les populations ne -peuvent avoir les yeux ainsi fixés que sur un point qui occupe dans la -vie régionale une place importante. Autrement dit, c'est autour des -capitales et des grandes villes que les phénomènes de contagion doivent -être le plus marqués. On peut même d'autant mieux s'attendre à les y -observer que, dans ce cas, l'action propagatrice de l'imitation est -aidée et renforcée par d'autres facteurs, à savoir par l'autorité morale -des grands centres qui communique parfois à leurs manières de faire une -si grande puissance d'expansion. C'est donc là que l'imitation doit -avoir des effets sociaux; si elle en produit quelque part. Enfin, comme, -de l'aveu de tout le monde, l'influence de l'exemple, toutes choses -égales, s'affaiblit avec la distance, les régions limitrophes devront -être d'autant plus épargnées qu'elles seront plus distantes du foyer -principal, et inversement. Telles sont les trois conditions auxquelles -doit au moins satisfaire la carte des suicides pour qu'on puisse -attribuer, même partiellement, la forme qu'elle affecte, à l'imitation. -Encore y aura-t-il toujours lieu de rechercher si cette disposition -géographique n'est pas due à la disposition parallèle des conditions -d'existence dont dépend le suicide. - -Ces règles posées, faisons-en l'application. - -Les cartes usuelles où, pour ce qui concerne la France, le taux des -suicides n'est exprimé que par départements, ne sauraient suffire pour -cette recherche. En effet, elles ne permettent pas d'observer les effets -possibles de l'imitation là où ils doivent être le plus sensibles, à -savoir entre les différentes parties d'un même département. De plus, la -présence d'un arrondissement très ou très peu productif de suicides peut -élever ou abaisser artificiellement la moyenne départementale et créer -ainsi une discontinuité apparente entre les autres arrondissements et -ceux des départements voisins, ou bien, au contraire, masquer une -discontinuité réelle. Enfin, l'action des grandes villes est ainsi trop -noyée pour pouvoir être facilement aperçue. Nous avons donc construit, -spécialement pour l'étude de cette question, une carte par -arrondissements; elle se rapporte à la période quinquennale 1887-1891. -La lecture nous en a donné les résultats les plus inattendus[117]. - -Ce qui y frappe tout d'abord, c'est, vers le Nord, l'existence d'une -grande tache dont la partie principale occupe l'emplacement de -l'ancienne Ile-de-France, mais qui entame assez profondément la -Champagne et s'étend jusqu'en Lorraine. Si elle était due à l'imitation, -le foyer en devrait être à Paris qui est le seul centre en vue de toute -cette contrée. En fait, c'est à l'influence de Paris qu'on l'impute -d'ordinaire; Guerry disait même que, si l'on part d'un point quelconque -de la périphérie du pays (Marseille excepté) en se dirigeant vers la -capitale, on voit les suicides se multiplier de plus en plus à mesure -qu'on s'en rapproche. Mais si la carte par départements pouvait donner -une apparence de raison à cette interprétation, la carte par -arrondissements lui ôte tout fondement. Il se trouve, en effet, que la -Seine a un taux de suicides moindre que tous les arrondissements -circonvoisins. Elle en compte seulement 471 par million d'habitants, -tandis que Coulommiers en a 500, Versailles 514, Melun 518, Meaux 525, -Corbeil, 559, Pontoise 561, Provins 562. Même les arrondissements -champenois dépassent de beaucoup ceux qui touchent le plus à la Seine: -Reims a 501 suicides, Epernay 537, Arcis-sur-Aube 548, Château-Thierry -623. Déjà dans son étude sur _Le suicide en Seine-et-Marne_, le docteur -Leroy signalait avec étonnement ce fait que l'arrondissement de Meaux -comptait relativement plus de suicides que la Seine[118]. Voici les -chiffres qu'il nous donne: - -/* -+-----------------+-------------------------+------------------------+ -| | _Période 1851-63._ | _Période 1865-66._ | -+-----------------+-------------------------+------------------------+ -|Arrond. de Meaux.| 1 suicide sur 2.418 hab.|1 suicide sur 2.547 hab.| -+-----------------+-------------------------+------------------------+ -|Seine. | " ---- sur 2.750 --- |" ---- sur 2.822 --- | -+-----------------+-------------------------+------------------------+ -*/ - -[Illustration: - -Planche II - -SUICIDES EN FRANCE, PAR ARRONDISSEMENTS (1887-91). ] - -Et l'arrondissement de Meaux n'était pas seul dans ce cas. _Le même -auteur nous fait connaître les noms de 166 communes du même département -où l'on se tuait à cette époque plus qu'à Paris._ Singulier foyer qui -serait à ce point inférieur aux foyers secondaires qu'il est censé -alimenter! Pourtant, la Seine mise de côté, il est impossible -d'apercevoir un autre centre de rayonnement. Car il est encore plus -difficile de faire graviter Paris autour de Corbeil ou de Pontoise. - -Un peu plus au Nord, on aperçoit une autre tache, moins égale, mais -d'une nuance encore très foncée; elle correspond à la Normandie. Si donc -elle était due à un mouvement d'expansion contagieuse, c'est de Rouen, -capitale de la province et ville particulièrement importante, qu'elle -devrait partir. Or les deux points de cette région où le suicide sévit -le plus sont l'arrondissement de Neufchâtel (509 suicides) et celui de -Pont-Audemer (537 par million d'habitants); et ils ne sont même pas -contigus. Pourtant, ce n'est certainement pas à leur influence que peut -être due la constitution morale de la province. - -Tout à fait au Sud-Est, le long des côtes de la Méditerranée, nous -trouvons une bande de territoire qui va des limites extrêmes des -Bouches-du-Rhône jusqu'à la frontière italienne et où les suicides sont -également très nombreux. Il s'y trouve une véritable métropole, -Marseille et, à l'autre extrémité, un grand centre de vie mondaine, -Nice. Or les arrondissements les plus éprouvés sont ceux de Toulon et de -Forcalquier. Personne ne dira pourtant que Marseille soit à leur -remorque. De même, sur la côte ouest, Rochefort est seul à se détacher -par une couleur assez sombre de la masse continue que forment les deux -Charentes et où se trouve cependant une ville beaucoup plus -considérable, Angoulême. Plus généralement, il y a un très grand nombre -de départements où ce n'est pas l'arrondissement chef-lieu qui tient la -tête. Dans les Vosges, c'est Remiremont et non Épinal; dans la -Haute-Saône c'est Gray, ville morte ou en train de mourir, et non -Vesoul; dans Je Doubs, c'est Dôle et Poligny, non Besançon; dans la -Gironde, ce n'est pas Bordeaux, mais La Réole et Bazas; dans le -Maine-et-Loire, c'est Saumur au lieu d'Angers; dans la Sarthe, -Saint-Calais au lieu de Le Mans; dans le Nord, Avesnes, au lieu de -Lille, etc. Pourtant, dans aucun de ces cas, l'arrondissement qui prend -ainsi le pas sur le chef-lieu, ne renferme la ville la plus importante -du département. - -On voudrait pouvoir poursuivre cette comparaison, non seulement -d'arrondissement à arrondissement, mais de commune à commune. -Malheureusement, une carte communale des suicides est impossible à -construire pour toute l'étendue du pays. Mais, dans son intéressante -monographie, le Dr Leroy a fait ce travail pour le département de -Seine-et-Marne. Or, après avoir classé toutes les communes de ce -département d'après leur taux de suicides, en commençant par celles où -il est le plus élevé, il a trouvé les résultats suivants: «La -Ferté-sous-Jouarre (4.482 h.), la première ville importante de la liste, -est au n° 124; Meaux (10.762 h.), vient au n° 130; Provins (7.547 h.), -au n° 135; Coulommiers (4.628 h.), au n° 438. Le rapprochement des -numéros d'ordre de ces villes est même curieux en ce qu'il laisse -supposer une influence régnant la même sur toutes[119]. Lagny (3.468 h.) -et si près de Paris ne vient qu'au n° 219; Montereau-Faut-Yonne (6.247 -h.), au n° 245; Fontainebleau (11.939 h.), au n° 247... Enfin Melun -(11.170 h.), chef-lieu du département ne vient qu'au 279e rang. Par -contre, si l'on examine les 25 communes qui occupent la tête de la -liste, on verra qu'à l'exception de 2, ce sont des communes ayant une -population peu considérable[120]». - -Si nous sortons de France, nous pourrons faire des constatations -identiques. La partie de l'Europe où l'on se tue le plus est celle qui -comprend le Danemark et l'Allemagne centrale. Or, dans cette vaste zone, -le pays qui, de beaucoup, l'emporte sur tous les autres, c'est la -Saxe-Royale; elle a 311 suicides par million d'habitants. Le duché de -Saxe-Altenbourg vient immédiatement après (303 suicides) tandis que le -Brandebourg n'en a que 204. Il s'en faut pourtant que l'Allemagne ait -les yeux fixés sur ces deux petits États. Ce n'est ni Dresde ni -Altenbourg qui donnent le ton à Hambourg et à Berlin. De même, de toutes -les provinces italiennes, c'est Bologne et Livourne qui ont -proportionnellement le plus de suicides (88 et 84); Milan, Gênes, Turin -et Rome, d'après les moyennes établies par Morselli pour les années -1864-1876, ne viennent que beaucoup plus loin. - -En définitive, ce que nous montrent toutes les cartes, c'est que le -suicide, loin de se disposer plus ou moins concentriquement autour de -certains foyers à partir desquels il irait en se dégradant -progressivement, se présente, au contraire, par grandes masses à peu -près homogènes (mais à peu près seulement) et dépourvues de tout noyau -central. Une telle configuration n'a donc rien qui décèle l'influence de -l'imitation. Elle indique seulement que le suicide ne tient pas à des -circonstances locales, variables d'une ville à l'autre, mais que les -conditions qui le déterminent sont toujours d'une certaine généralité. -Il n'y a ici ni imitateurs ni imités, mais identité relative dans les -effets due à une identité relative dans les causes. Et on s'explique -aisément qu'il en soit ainsi si, comme tout ce qui précède le fait déjà -prévoir, le suicide dépend essentiellement de certains états du milieu -social. Car ce dernier garde généralement la même constitution sur -d'assez larges étendues de territoire. Il est donc naturel que, partout -où il est le même, il ait les mêmes conséquences sans que la contagion y -soit pour rien. C'est pourquoi il arrive le plus souvent que, dans une -même région, le taux des suicides se soutient à peu près au même niveau. -Mais d'un autre côté, comme jamais les causes qui le produisent n'y -peuvent être réparties avec une parfaite homogénéité, il est inévitable -que, d'un point à l'autre, d'un arrondissement à l'arrondissement -voisin, il présente parfois des variations plus ou moins importantes, -comme celles que nous avons constatées. - -Ce qui prouve que cette explication est fondée, c'est qu'on le voit se -modifier brusquement et du tout au tout chaque fois que le milieu social -change brusquement. Jamais celui-ci n'étend son action au delà de ses -limites naturelles. Jamais un pays que des conditions particulières -prédisposent spécialement au suicide n'impose, par le seul prestige de -l'exemple, son penchant aux pays voisins, si ces mêmes conditions ou -d'autres semblables ne s'y trouvent pas au même degré. Ainsi, le suicide -est à l'état endémique en Allemagne et l'on a pu voir déjà avec quelle -violence il y sévit; nous montrerons plus loin que le protestantisme est -la cause principale de cette aptitude exceptionnelle. Cependant, trois -régions font exception à la règle générale; ce sont les provinces -rhénanes avec la Westphalie, la Bavière et surtout la Souabe bavaroise, -enfin la Posnanie. Ce sont les seules de toute l'Allemagne qui comptent -moins de 100 suicides par million d'habitants. Sur la carte[121], elles -apparaissent comme trois îlots perdus et les taches claires qui les -représentent contrastent avec les teintes foncées qui les environnent. -C'est qu'elles sont toutes trois catholiques. Ainsi, le courant -suicidogène si intense qui circule autour d'elles ne parvient pas à les -entamer; il s'arrête à leurs frontières par cela seul qu'il ne trouve -pas au delà les conditions favorables à son développement. De même, en -Suisse, le Sud est tout entier catholique; tous les éléments protestants -sont au Nord. Or, à voir comme ces deux pays s'opposent l'un à l'autre -sur la carte des suicides[122], on pourrait croire qu'ils assortissent à -des sociétés différentes. Quoiqu'ils se touchent de tous les côtés, -qu'ils soient en relations constantes, chacun conserve au point de vue -du suicide son individualité. La moyenne est aussi basse d'un côté -qu'élevée de l'autre. De même, à l'intérieur de la Suisse -septentrionale, Lucerne, Uri, Unterwald, Schwyz et Zug, cantons -catholiques, comptent au plus 100 suicides par million, quoiqu'ils -soient entourés de cantons protestants qui en ont bien davantage. - -[Illustration: - -Planche III. - -SUICIDES DANS L'EUROPE CENTRALE - -(d'après Morselli). ] - -Une autre expérience pourrait être tentée qui confirmerait, -pensons-nous, les preuves qui précèdent. Un phénomène de contagion -morale ne peut guère se produire que de deux manières: ou le fait qui -sert de modèle se répand de bouche en bouche par l'intermédiaire de ce -qu'on appelle la voix publique, ou ce sont les journaux qui le -propagent. Généralement, on s'en prend surtout à ces derniers; il n'est -pas douteux, en effet, qu'ils ne constituent un puissant instrument de -diffusion. Si donc l'imitation est pour quelque chose dans le -développement des suicides, on doit les voir varier suivant la place que -les journaux occupent dans l'attention publique. - -Malheureusement, cette place est assez difficile à déterminer. Ce n'est -pas le nombre des périodiques, mais celui de leurs lecteurs, qui seul -peut permettre de mesurer l'étendue de leur action. Or, dans un pays peu -centralisé, comme la Suisse, les journaux peuvent être nombreux parce -que chaque localité a le sien, et pourtant, comme chacun d'eux est peu -lu, leur puissance de propagation est médiocre. Au contraire, un seul -journal comme le _Times_, le _New-York Herald_, le _Petit Journal_, -etc., agit sur un immense public. Même, il semble que la presse ne -puisse guère avoir l'influence dont on l'accuse sans une certaine -centralisation. Car, là où chaque région a sa vie propre, on s'intéresse -moins à ce qui se passe au delà du petit horizon où l'on borne sa vue; -les faits lointains passent davantage inaperçus et, pour cette raison -même, sont recueillis avec moins de soin. Il y a ainsi moins d'exemples -qui sollicitent l'imitation. Il en est tout autrement là où le -nivellement des milieux locaux ouvre à la sympathie et à la curiosité un -champ d'action plus étendu, et où, répondant à ces besoins, de grands -organes concentrent chaque jour tous les événements importants du pays -ou des pays voisins pour en renvoyer ensuite la nouvelle dans toutes les -directions. Alors les exemples, s'accumulant, se renforcent -mutuellement. Mais on comprend qu'il est à peu près impossible de -comparer la clientèle des différents journaux d'Europe et surtout -d'apprécier le caractère plus ou moins local de leurs informations. -Cependant, sans que nous puissions donner de notre affirmation une -preuve régulière, il nous paraît difficile que, sur ces deux points, la -France et l'Angleterre soient inférieures au Danemark, à la Saxe et même -aux différents pays d'Allemagne. Pourtant, on s'y tue beaucoup moins. De -même, sans sortir de France, rien n'autorise à supposer qu'on lise -sensiblement moins de journaux au sud de la Loire qu'au nord; or on sait -quel contraste il y a entre ces deux régions sous le rapport du suicide. -Sans vouloir attacher plus d'importance qu'il ne convient à un argument -que nous ne pouvons établir sur des faits bien définis, nous croyons -cependant qu'il repose sur d'assez fortes vraisemblances pour mériter -quelque attention. - - - - -IV. - - -En résumé, s'il est certain que le suicide est contagieux d'individu à -individu, jamais on ne voit l'imitation le propager de manière à -affecter le taux social des suicides. Elle peut bien donner naissance à -des cas individuels plus ou moins nombreux, mais elle ne contribue pas à -déterminer le penchant inégal qui entraîne les différentes sociétés, et -à l'intérieur de chaque société les groupes sociaux plus particuliers, -au meurtre de soi-même. Le rayonnement qui en résulte est toujours très -limité; il est, de plus, intermittent. Quand il atteint un certain degré -d'intensité, ce n'est jamais que pour un temps très court. - -Mais il y a une raison plus générale qui explique comment les effets de -l'imitation ne sont pas appréciables à travers les chiffres de la -statistique. C'est que, réduite à ses seules forces, l'imitation ne peut -rien sur le suicide. Chez l'adulte, sauf dans les cas très rares de -monoïdéisme plus ou moins absolu, l'idée d'un acte ne suffit pas à -engendrer un acte similaire, à moins qu'elle ne tombe sur un sujet qui, -de lui-même, y est particulièrement enclin. «J'ai toujours remarqué, -écrit Morel, que l'imitation, si puissante que soit son influence, et -que l'impression causée par le récit ou la lecture d'un crime -exceptionnel ne suffisaient pas pour provoquer des actes similaires chez -des individus qui auraient été parfaitement sains d'esprit[123]». De -même, le Dr Paul Moreau de Tours a cru pouvoir établir, d'après ses -observations personnelles, que le suicide contagieux ne se rencontre -jamais que chez des individus fortement prédisposés[124]. - -Il est vrai que, comme cette prédisposition lui paraissait dépendre -essentiellement de causes organiques, il lui était assez difficile -d'expliquer certains cas qu'on ne peut rapporter à cette origine, à -moins d'admettre des combinaisons de causes tout à fait improbables et -vraiment miraculeuses. Comment croire que les 15 invalides dont nous -avons parlé se soient justement trouvés tous atteints de dégénérescence -nerveuse? Et l'on en peut dire autant des faits de contagion si -fréquemment observés dans l'armée ou dans les prisons. Mais ces faits -sont facilement explicables une fois qu'on a reconnu que le penchant au -suicide pouvait être créé par le milieu social. Car, alors, on est en -droit de les attribuer, non à un hasard inintelligible qui, des points -les plus divers de l'horizon, aurait assemblé dans une même caserne ou -dans un même établissement pénitentiaire un nombre relativement -considérable d'individus atteints tous d'une même tare mentale, mais à -l'action du milieu commun au sein duquel ils vivent. Nous verrons, en -effet, que, dans les prisons et dans les régiments, il existe un état -collectif qui incline au suicide les soldats et les détenus aussi -directement que peut le faire la plus violente des névroses. L'exemple -est la cause occasionnelle qui fait éclater l'impulsion; mais ce n'est -pas lui qui la crée et, si elle n'existait pas, il serait inoffensif. - -On peut donc dire que, sauf dans de très rares exceptions, l'imitation -n'est pas un facteur original du suicide. Elle ne fait que rendre -apparent un état qui est la vraie cause génératrice de l'acte et qui, -vraisemblablement, eût toujours trouvé moyen de produire son effet -naturel, alors même qu'elle ne serait pas intervenue; car il faut que la -prédisposition soit particulièrement forte pour qu'il suffise de si peu -de chose pour la faire passer à l'acte. Il n'est donc pas étonnant que -les faits ne portent pas la marque de l'imitation, puisqu'elle n'a pas -d'action en propre et que celle même qu'elle exerce est très restreinte. - -Une remarque d'un intérêt pratique peut servir de corollaire à cette -conclusion. - -Certains auteurs, attribuant à l'imitation un pouvoir qu'elle n'a pas, -ont demandé que la reproduction des suicides et des crimes fût interdite -aux journaux[125]. Il est possible que cette prohibition réussisse à -alléger de quelques unités le montant annuel de ces différents actes. -Mais il est très douteux qu'elle puisse en modifier le taux social. -L'intensité du penchant collectif resterait la même, car l'état moral -des groupes ne serait pas changé pour cela. Si donc on met en regard des -problématiques et très faibles avantages que pourrait avoir cette -mesure, les graves inconvénients qu'entraînerait la suppression de toute -publicité judiciaire, on conçoit que le législateur mette quelque -hésitation à suivre le conseil des spécialistes. En réalité, ce qui peut -contribuer au développement du suicide ou du meurtre, ce n'est pas le -fait d'en parler, c'est la manière dont on en parle. Là où ces pratiques -sont abhorrées, les sentiments qu'elles soulèvent se traduisent à -travers les récits qui en sont faits et, par suite, neutralisent plus -qu'elles n'excitent les prédispositions individuelles. Mais inversement, -quand la société est moralement désemparée, l'état d'incertitude où elle -est lui inspire pour les actes immoraux une sorte d'indulgence qui -s'exprime involontairement toutes les fois qu'on en parle et qui en rend -moins sensible l'immoralité. Alors l'exemple devient vraiment -redoutable, non parce qu'il est l'exemple, mais parce que la tolérance -ou l'indifférence sociale diminuent l'éloignement qu'il devrait -inspirer. - -Mais ce que montre surtout ce chapitre, c'est combien est peu fondée la -théorie qui fait de l'imitation la source éminente de toute vie -collective. Il n'est pas de fait aussi facilement transmissible par voie -de contagion que le suicide, et pourtant nous venons de voir que cette -contagiosité ne produit pas d'effets sociaux. Si, dans ce cas, -l'imitation est à ce point dépourvue d'influence sociale, elle n'en -saurait avoir davantage dans les autres; les vertus qu'on lui attribue -sont donc imaginaires. Elle peut bien, dans un cercle restreint, -déterminer quelques rééditions d'une même pensée ou d'une même action, -mais jamais elle n'a de répercussions assez étendues ni assez profondes -pour atteindre et modifier l'âme de la société. Les états collectifs, -grâce à l'adhésion à peu près unanime et généralement séculaire dont -ils sont l'objet, sont beaucoup trop résistants pour qu'une innovation -privée puisse en venir à bout. Comment un individu, qui n'est rien de -plus qu'un individu[126], pourrait-il avoir la force suffisante pour -façonner la société à son image? Si nous n'en étions encore à nous -représenter le monde social presque aussi grossièrement que le primitif -fait pour le monde physique, si, contrairement à toutes les inductions -de la science, nous n'en étions encore à admettre, au moins tacitement -et sans nous en rendre compte, que les phénomènes sociaux ne sont pas -proportionnels à leurs causes, nous ne nous arrêterions même pas à une -conception qui, si elle est d'une simplicité biblique, est en même temps -en contradiction flagrante avec les principes fondamentaux de la pensée. -On ne croit plus aujourd'hui que les espèces zoologiques ne soient que -des variations individuelles propagées par l'hérédité[127]; il n'est pas -plus admissible que le fait social ne soit qu'un fait individuel qui -s'est généralisé. Mais ce qui est surtout insoutenable, c'est que cette -généralisation puisse être due à je ne sais quelle aveugle contagion. On -est même en droit de s'étonner qu'il soit encore nécessaire de discuter -une hypothèse qui, outre les graves objections qu'elle soulève, n'a -jamais reçu même un commencement de démonstration expérimentale. Car on -n'a jamais montré à propos d'un ordre défini de faits sociaux que -l'imitation pouvait en rendre compte, et moins encore, qu'elle seule -pouvait en rendre compte. On s'est contenté d'énoncer la proposition -sous forme d'aphorisme, en l'appuyant sur des considérations vaguement -métaphysiques. Pourtant, la sociologie ne pourra prétendre à être -considérée comme une science que quand il ne sera plus permis à ceux qui -la cultivent de dogmatiser ainsi, en se dérobant aussi manifestement aux -obligations régulières de la preuve. - - - - -{~--- UTF-8 BOM ---~} - -LIVRE II - - -CAUSES SOCIALES ET TYPES SOCIAUX - -CHAPITRE PREMIER - -Méthode pour les déterminer. - - -Les résultats du livre précédent ne sont pas purement négatifs. Nous y -avons établi, en effet, qu'il existe pour chaque groupe social une -tendance spécifique au suicide que n'expliquent ni la constitution -organico-psychique des individus ni la nature du milieu physique. Il en -résulte, par élimination, qu'elle doit nécessairement dépendre de causes -sociales et constituer par elle-même un phénomène collectif; même -certains des faits que nous avons examinés, notamment les variations -géographiques et saisonnières du suicide, nous avaient expressément -amené à cette conclusion. C'est cette tendance qu'il nous faut -maintenant étudier de plus près. - - - - -I. - - -Pour y parvenir, le mieux serait, à ce qu'il semble, de rechercher -d'abord si elle est simple et indécomposable, ou si elle ne consisterait -pas plutôt en une pluralité de tendances différentes que l'analyse peut -isoler et qu'il conviendrait d'étudier séparément. Dans ce cas, voici -comment on devrait procéder. Comme, unique ou non, elle n'est -observable qu'à travers les suicides individuels qui la manifestent, -c'est de ces derniers qu'il faudrait partir. On en observerait donc le -plus grand nombre possible, en dehors, bien entendu, de ceux qui -relèvent de l'aliénation mentale, et on les décrirait. S'ils se -trouvaient tous avoir les mêmes caractères essentiels, on les -confondrait en une seule et même classe; dans l'hypothèse contraire, qui -est de beaucoup la plus vraisemblable--car ils sont trop divers pour ne -pas comprendre, plusieurs variétés--on constituerait un certain nombre -d'espèces d'après leurs ressemblances et leurs différences. Autant on -aurait reconnu de types distincts, autant on admettrait de courants -suicidogènes dont on chercherait ensuite à déterminer les causes et -l'importance respective. C'est à peu près la méthode que nous avons -suivie dans notre examen sommaire du suicide vésanique. - -Malheureusement, une classification des suicides raisonnables d'après -leurs formes ou caractères morphologiques est impraticable, parce que -les documents nécessaires font presque totalement défaut. En effet, pour -pouvoir la tenter, il faudrait avoir de bonnes descriptions d'un grand -nombre de cas particuliers. Il faudrait savoir dans quel état psychique -se trouvait le suicidé au moment où il a pris sa résolution, comment il -en a préparé l'accomplissement, comment il l'a finalement exécutée, s'il -était agité ou déprimé, calme ou enthousiaste, anxieux ou irrité, etc. -Or, nous n'avons guère de renseignements de ce genre que pour quelques -cas de suicides vésaniques, et c'est justement grâce aux observations et -aux descriptions ainsi recueillies par les aliénistes qu'il a été -possible de constituer les principaux types de suicide dont la folie est -la cause déterminante. Pour les autres, nous sommes à peu près privés de -toute information. Seul, Brierre de Boismont a essayé de faire ce -travail descriptif pour 1328 cas où le suicidé avait laissé des lettres -ou des écrits que l'auteur a résumés dans son livre. Mais d'abord, ce -résumé est beaucoup trop bref. Puis, les confidences que le sujet -lui-même nous fait sur son état sont le plus souvent insuffisantes, -quand elles ne sont pas suspectes. Il n'est que trop porté à se tromper -sur lui-même et sur la nature de ses dispositions; par exemple, il -s'imagine agir avec sang-froid, alors qu'il est au comble de la -surexcitation. Enfin, outre qu'elles ne sont pas assez objectives, ces -observations portent sur un trop petit nombre de faits pour qu'on en -puisse tirer des conclusions précises. On entrevoit bien quelques lignes -très vagues de démarcation et nous saurons mettre à profit les -indications qui s'en dégagent; mais elles sont trop peu définies pour -servir de base à une classification régulière. Au reste, étant donnée la -manière dont s'accomplissent la plupart des suicides, des observations -comme il faudrait en avoir sont à peu près impossibles. - -Mais nous pouvons arriver à notre but par une autre voie. Il suffira de -renverser l'ordre de nos recherches. En effet, il ne peut y avoir des -types différents de suicides qu'autant que les causes dont ils dépendent -sont elles-mêmes différentes. Pour que chacun d'eux ait une nature qui -lui soit propre, il faut qu'il ait aussi des conditions d'existence qui -lui soient spéciales. Un même antécédent ou un même groupe d'antécédents -ne peut produire tantôt une conséquence et tantôt une autre, car, alors, -la différence qui distingue le second du premier serait elle-même sans -cause; ce qui serait la négation du principe de causalité. Toute -distinction spécifique constatée entre les causes implique donc une -distinction semblable entre les effets. Dès lors, nous pouvons -constituer les types sociaux du suicide, non en les classant directement -d'après leurs caractères préalablement décrits, mais en classant les -causes qui les produisent. Sans nous préoccuper de savoir pourquoi ils -se différencient les uns des autres, nous chercherons tout de suite -quelles sont les conditions sociales dont ils dépendent; puis nous -grouperons ces conditions suivant leurs ressemblances et leurs -différences en un certain nombre de classes séparées, et nous pourrons -être certains qu'à chacune de ces classes correspondra un type déterminé -de suicide. En un mot, notre classification, au lieu d'être -morphologique, sera, d'emblée, étiologique. Ce n'est pas, d'ailleurs, -une infériorité, car on pénètre beaucoup mieux la nature d'un phénomène -quand on en sait la cause que quand on en connaît seulement les -caractères, même essentiels. - -Cette méthode, il est vrai, a le défaut de postuler la diversité des -types sans les atteindre directement. Elle peut en établir l'existence, -le nombre, non les caractères distinctifs. Mais il est possible d'obvier -à cet inconvénient, au moins dans une certaine mesure. Une fois que la -nature des causes sera connue, nous pourrons essayer d'en déduire la -nature des effets, qui se trouveront ainsi caractérisés et classés du -même coup par cela seul qu'ils seront rattachés à leurs souches -respectives. Il est vrai que, si cette déduction n'était aucunement -guidée par les faits, elle risquerait de se perdre en combinaisons de -pure fantaisie. Mais nous pourrons l'éclairer à l'aide des quelques -renseignements dont nous disposons sur la morphologie des suicides. Ces -informations, à elles seules, sont trop incomplètes et trop incertaines -pour pouvoir nous donner un principe de classification; mais elles -pourront être utilisées, une fois que les cadres de cette classification -seront établis. Elles nous montreront dans quel sens la déduction devra -être dirigée et, par les exemples qu'elles nous fourniront, nous serons -assurés que les espèces ainsi constituées déductivement ne sont pas -imaginaires. Ainsi, des causes nous redescendrons aux effets et notre -classification étiologique se complétera par une classification -morphologique qui pourra servir à vérifier la première, et -réciproquement. - -À tous égards, cette méthode renversée est la seule qui convienne au -problème spécial que nous nous sommes posé. Il ne faut pas perdre de -vue, en effet, que ce que nous étudions c'est le taux social des -suicides. Les seuls types qui doivent nous intéresser sont donc ceux qui -contribuent à le former et en fonction desquels il varie. Or, il n'est -pas prouvé que toutes les modalités individuelles de la mort volontaire -aient cette propriété. Il en est qui, tout en ayant un certain degré de -généralité, ne sont pas ou ne sont pas assez liées au tempérament moral -de la société pour entrer, en qualité d'élément caractéristique, dans la -physionomie spéciale que chaque peuple présente sous le rapport du -suicide. Ainsi, nous avons vu que l'alcoolisme n'est pas un facteur dont -dépende l'aptitude personnelle de chaque société; et cependant, il y a -évidemment des suicides alcooliques et en assez grand nombre. Ce n'est -donc pas une description, même bien faite, des cas particuliers qui -pourra jamais nous apprendre quels sont ceux qui ont un caractère -sociologique. Si l'on veut savoir de quels confluents divers résulte le -suicide considéré comme phénomène collectif, c'est sous sa forme -collective, c'est-à-dire à travers les données statistiques, qu'il faut, -dès l'abord, l'envisager. C'est le taux social qu'il faut directement -prendre pour objet d'analyse; il faut aller du tout aux parties. Mais il -est clair qu'il ne peut être analysé que par rapport aux causes -différentes dont il dépend; car, en elles-mêmes, les unités par -l'addition desquelles il est formé sont homogènes et ne se distinguent -pas qualitativement. C'est donc à la détermination des causes qu'il faut -nous attacher sans retard, quitte à chercher ensuite comment elles se -répercutent chez les individus. - - -II. - -Mais ces causes, comment les atteindre? - -Dans les constatations judiciaires qui ont lieu toutes les fois qu'un -suicide est commis, on note le mobile (chagrin de famille, douleur -physique ou autre, remords ou ivrognerie, etc.), qui paraît en avoir été -la cause déterminante et, dans les comptes rendus statistiques de -presque tous les pays, on trouve un tableau spécial où les résultats de -ces enquêtes sont consignés sous ce titre: _Motifs présumés des -suicides_. Il semble donc naturel de mettre à profit ce travail tout -fait et de commencer notre recherche par la comparaison de ces -documents. Ils nous indiquent, en effet, à ce qu'il semble, les -antécédents immédiats des différents suicides; or n'est-il pas de bonne -méthode, pour comprendre le phénomène que nous étudions, de remonter -d'abord à ses causes les plus prochaines, sauf à s'élever ensuite plus -haut dans la série des phénomènes, si la nécessité s'en fait sentir. - -Mais, comme le disait déjà Wagner il y a longtemps, ce qu'on appelle -statistique des motifs de suicides, c'est, en réalité, une statistique -des opinions que se font de ces motifs les agents, souvent subalternes, -chargés de ce service d'informations. On sait, malheureusement, que les -constatations officielles sont trop souvent défectueuses, alors même -qu'elles portent sur des faits matériels et ostensibles que tout -observateur consciencieux peut saisir et qui ne laissent aucune place à -l'appréciation. Mais combien elles doivent être tenues en suspicion -quand elles ont pour objet, non d'enregistrer simplement un événement -accompli, mais de l'interpréter et de l'expliquer! C'est toujours un -problème difficile que de préciser la cause d'un phénomène. Il faut au -savant toute sorte d'observations et d'expériences pour résoudre une -seule de ces questions. Or, de tous les phénomènes, les volitions -humaines sont les plus complexes. On conçoit, dès lors, ce que peuvent -valoir ces jugements improvisés qui, d'après quelques renseignements -hâtivement recueillis, prétendent assigner une origine définie à chaque -cas particulier. Aussitôt qu'on croit avoir découvert parmi les -antécédents de la victime quelques-uns de ces faits qui passent -communément pour mener au désespoir, on juge inutile de chercher -davantage et, suivant que le sujet est réputé avoir récemment subi des -pertes d'argent ou éprouvé des chagrins de famille ou avoir quelque goût -pour la boisson, on incrimine ou son ivrognerie ou ses douleurs -domestiques ou ses déceptions économiques. On ne saurait donner comme -base à une explication des suicides des informations aussi suspectes. - -Il y a plus, alors même qu'elles seraient plus dignes de foi, elles ne -pourraient pas nous rendre de grands services, car les mobiles qui sont -ainsi, à tort ou à raison, attribués aux suicides, n'en sont pas les -causes véritables. Ce qui le prouve, c'est que les nombres -proportionnels de cas, imputés par les statistiques à chacune de ces -causes présumées, restent presque identiquement les mêmes, alors que les -nombres absolus présentent, au contraire, les variations les plus -considérables. En France, de 1856 à 1878, le suicide augmente de 40 % -environ, et de plus de 100 % en Saxe pendant la période 1854-1880 (1.171 -cas au lieu de 547). Or, dans les deux pays, chaque catégorie de motifs -conserve d'une époque à l'autre la même importance respective. C'est ce -que montre le tableau XVII (Voir ci-dessous). - -Si l'on considère que les chiffres qui y sont rapportés ne sont et ne -peuvent être que de grossières approximations, et si, par conséquent, on -n'attache pas trop d'importance à de légères différences, on reconnaîtra -qu'ils restent sensiblement constants. Mais pour que la part -contributive de chaque raison présumée reste proportionnellement la même -alors que le suicide est deux fois plus développé, il faut admettre que -chacune d'elles a acquis une efficacité double. Or ce ne peut être par -suite d'une rencontre fortuite qu'elles deviennent toutes en même temps, -deux fois plus meurtrières. On en vient donc forcément à conclure -qu'elles sont toutes placées sous la dépendance d'un état plus général, -dont elles sont tout au plus des reflets plus ou moins fidèles. C'est -lui qui fait qu'elles sont plus ou moins productives de suicides et qui, -par conséquent, est la vraie cause déterminante de ces derniers. C'est -donc cet état qu'il nous faut atteindre, sans nous attarder aux -contre-coups éloignés qu'il peut avoir dans les consciences -particulières. - -Tableau XVII - -France[128]. - -_Part de chaque catégorie de motifs sur 100 suicides annuels de chaque -sexe._ - -/* -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -| | HOMMES. | FEMMES. | -| +-----------------+-----------------+ -| |1856-60.|1874-78.|1856-60.|1874-78.| -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Misère et revers de | | | | | -|fortune. | 13,30 | 11,79 | 5,38 | 5,77 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Chagrin de famille. | 11,68 | 12,53 | 12,79 | 16,00 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Amour, jalousie, débauche, | | | | | -|inconduite. | 15,48 | 16,98 | 13,16 | 12,20 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Chagrins divers. | 11,68 | 12,53 | 12,79 | 16,00 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Maladies mentales. | 25,67 | 27,09 | 45,75 | 41,81 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Remords, crainte de | | | | | -|condamnation à la | | | | | -|suite de crime. | 0,84 | --- | 0,19 | --- | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Autres causes et causes | | | | | -|inconnues. | 9,33 | 8,18 | 5,51 | 4 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|TOTAL | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -| | SAXE[129]. | -| +-----------------+-----------------+ -| | HOMMES. | FEMMES. | -| +-----------------+-----------------+ -| |1854-78.| 1880. |1854-78.| 1880. | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Douleurs physiques. | 5,64 | 5,86 | 7,43 | 7,98 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Chagrins domestiques. | 2,39 | 3,30 | 3,18 | 1,72 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Revers de fortune et | | | | | -|misère. | 9,52 | 11,28 | 2,80 | 4,42 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Débauche, jeu. | 11,15 | 10,74 | 1,59 | 0,44 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Remords, crainte de | | | | | -|poursuites, etc. | 10,41 | 8,51 | 10,44 | 6,21 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Amour malheureux. | 1,79 | 1,50 | 3,74 | 6,20 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Troubles mentaux, folie | | | | | -|religieuse. | 27,94 | 30,27 | 50,64 | 54,43 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Colère. | 2,00 | 3,29 | 3,04 | 3,09 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Dégoût de la vie. | 9,58 | 6,67 | 5,37 | 5,76 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|Causes inconnues. | 19,58 | 18,58 | 11,77 | 9,75 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -|TOTAL | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | -+--------------------------------+-----------------+-----------------+ -*/ - -Un autre fait, que nous empruntons à Legoyt[130], montre mieux encore à -quoi se réduit l'action causale de ces différents mobiles. Il n'est pas -de professions plus différentes l'une de l'autre que l'agriculture et -les fonctions libérales. La vie d'un artiste, d'un savant, d'un avocat, -d'un officier, d'un magistrat ne ressemble en rien à celle d'un -agriculteur. On peut donc regarder comme certain que les causes sociales -du suicide ne sont pas les mêmes pour les uns et pour les autres. Or, -non seulement c'est aux mêmes raisons que sont attribués les suicides de -ces deux catégories de sujets, mais encore l'importance respective de -ces différentes raisons serait presque rigoureusement la même dans l'une -et dans l'autre. Voici, en effet, quels ont été en France, pendant les -années 1874-78, les rapports centésimaux des principaux mobiles de -suicide dans ces deux professions: - -/* -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -| |AGRICULTURE.|PROFESSIONS| -| | |libérales. | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Perte d'emploi, revers de fortune, misère.| 8,15 | 8,87 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Chagrins de famille. | 14,45 | 13,14 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Amour contrarié et jalousie. | 1,48 | 2,01 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Ivresse et ivrognerie. | 13,23 | 6,41 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Suicides d'auteurs de crimes ou délits. | 4,09 | 4,73 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Souffrances physiques. | 15,91 | 19,89 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Maladies mentales. | 35,80 | 34,04 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Dégoût de la vie, contrariétés diverses. | 2,93 | 4,94 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -|Causes inconnues. | 3,96 | 597 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -| | 100,00 | 100,00 | -+-------------------------------------------+------------+-----------+ -*/ - -Sauf pour l'ivresse et l'ivrognerie, les chiffres, surtout ceux qui ont -le plus d'importance numérique, diffèrent bien peu d'une colonne à -l'autre. Ainsi, à s'en tenir à la seule considération des mobiles, on -pourrait croire que les causes suicidogènes sont, non sans doute de même -intensité, mais de même nature dans les deux cas. Et pourtant, en -réalité, ce sont des forces très différentes qui poussent au suicide le -laboureur et le raffiné des villes. C'est donc que ces raisons que l'on -donne au suicide ou que le suicidé se donne à lui-même pour s'expliquer -son acte, n'en sont, le plus généralement, que les causes apparentes. -Non seulement elles ne sont que les répercussions individuelles d'un -état général, mais elles l'expriment très infidèlement, puisqu'elles -sont les mêmes alors qu'il est tout autre. Elles marquent, peut-on dire, -les points faibles de l'individu, ceux par où le courant, qui vient du -dehors l'inciter à se détruire, s'insinue le plus facilement en lui. -Mais elles ne font pas partie de ce courant lui-même et ne peuvent, par -conséquent, nous aider à le comprendre. - -Nous voyons donc sans regret certains pays comme l'Angleterre et -l'Autriche renoncer à recueillir ces prétendues causes de suicide. C'est -d'un tout autre côté que doivent se porter les efforts de la -statistique. Au lieu de chercher à résoudre ces insolubles problèmes de -casuistique morale, qu'elle s'attache à noter avec plus de soin les -concomitants sociaux du suicide. En tout cas, pour nous, nous nous -faisons une règle de ne pas faire intervenir dans nos recherches des -renseignements aussi douteux que faiblement instructifs; en fait, les -suicidographes n'ont jamais réussi à en tirer aucune loi intéressante. -Nous n'y recourrons donc qu'accidentellement, quand ils nous paraîtront -avoir une signification spéciale et présenter des garanties -particulières. Sans nous préoccuper de savoir sous quelles formes -peuvent se traduire chez les sujets particuliers les causes productrices -du suicide, nous allons directement, tâcher de déterminer ces dernières. -Pour cela, laissant de côté, pour ainsi dire, l'individu en tant -qu'individu, ses mobiles et ses idées, nous nous demanderons -immédiatement quels sont les états des différents milieux sociaux -(confessions religieuses, famille, société politique, groupes -professionnels, etc.), en fonction desquels varie le suicide. C'est -seulement ensuite que, revenant aux individus, nous chercherons comment -ces causes générales s'individualisent pour produire les effets -homicides qu'elles impliquent. - - - - -CHAPITRE II - -Le suicide égoïste. - - -Observons d'abord la manière dont les différentes confessions -religieuses agissent sur le suicide. - - -I. - -Si l'on jette un coup d'oeil sur la carte des suicides européens, on -reconnaît à première vue que dans les pays purement catholiques, comme -l'Espagne, le Portugal, l'Italie, le suicide est très peu développé, -tandis qu'il est à son maximum dans les pays protestants, en Prusse, en -Saxe, en Danemark. Les moyennes suivantes, calculées par Morselli, -confirment ce premier résultat: - -/* -+----------------------------------------+---------------------------+ -| | Moyenne des suicides | -| |pour 1 million d'habitants.| -+----------------------------------------+---------------------------+ -| États protestants | 190 | -+----------------------------------------+---------------------------+ -| --- mixtes (protestants et catholiques)| 96 | -+----------------------------------------+---------------------------+ -| --- catholiques | 96 | -+----------------------------------------+---------------------------+ -| --- catholiques grecs | 40 | -+----------------------------------------+---------------------------+ -*/ - -Toutefois, l'infériorité des catholiques grecs ne peut être sûrement -attribuée à la religion; car, comme leur civilisation est très -différente de celle des autres nations européennes, cette inégalité de -culture peut être la cause de cette moindre aptitude. Mais il n'en est -pas de même de la plupart des sociétés catholiques et protestantes. Sans -doute, elles ne sont pas toutes au même niveau intellectuel et moral; -pourtant, les ressemblances sont assez essentielles pour qu'on ait -quelque droit d'attribuer à la différence des cultes le contraste si -marqué qu'elles présentent au point de vue du suicide. - -Néanmoins, cette première comparaison est encore trop sommaire. Malgré -d'incontestables similitudes, les milieux sociaux dans lesquels vivent -les habitants de ces différents pays ne sont pas identiquement les -mêmes. La civilisation de l'Espagne et celle du Portugal sont bien -au-dessous de celle de l'Allemagne; il peut donc se faire que cette -infériorité soit la raison de celle que nous venons de constater dans le -développement du suicide. Si l'on veut échapper à cette cause d'erreur -et déterminer avec plus de précision l'influence du catholicisme et -celle du protestantisme sur la tendance au suicide, il faut comparer les -deux religions au sein d'une même société. - - -_Provinces bavaroises (1867-75)_[131]. - -/* -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|PROVINCES |SUICIDES |PROVINCES |SUICIDES |PROVINCES |SUICIDES | -|à minorité|par million|à majorité|par million|où il y a |par million| -|catholique|d'habitants|catholique|d'habitants|+ de 90% |d'habitants| -|(- de 50%)| |(50 à 90%)| |de cathol.| | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Palatinat | 167 |Basse | 157 |Haut- | 64 | -|du Rhin. | |Franconie.| |Palatinat.| | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Franconie | 207 |Souabe. | 118 |Haute- | 114 | -|centrale. | | | |Bavière. | | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Haute | 204 | | |Basse- | 49 | -|Franconie.| | | |Bavière. | | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Moyenne. | 192 |Moyenne. | 135 |Moyenne. | 75 | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -*/ - -De tous les grands États de l'Allemagne, c'est la Bavière qui compte, et -de beaucoup, le moins de suicides. Il n'y en a guère, annuellement que -90 par million d'habitants depuis 1874, tandis que la Prusse en a 133 -(1871-75), le duché de Bade 156, le Wurtemberg 162, la Saxe 300. Or, -c'est aussi là que les catholiques sont le plus nombreux; il y en a -713,2 sur 1000 habitants. Si, d'autre part, on compare les différentes -provinces de ce royaume, on trouve que les suicides y sont en raison -directe du nombre des protestants, en raison inverse de celui des -catholiques (V. Tableau précédent, ci-dessus). Ce ne sont pas seulement -les rapports des moyennes qui confirment la loi; mais tous les nombres -de la première colonne sont supérieurs à ceux de la seconde et ceux de -la seconde à ceux de la troisième sans qu'il y ait aucune irrégularité. - -Il en est de même en Prusse: - -_Provinces de Prusse (1883-90)._ - -/* -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| PROVINCES | SUICIDES | PROVINCES | SUICIDES | -| où il y a plus | par million | où il y a de | par million | -| de 90% de | d'habitants | 89 à 68 % de | d'habitants | -| protestants | | protestants | | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Saxe. | 309,4 | Hanovre. | 212,3 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Schleswig. | 312,9 | Hesse. | 200,3 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Poméranie. | 171,5 | Brandebourg et | 296,3 | -| | | Berlin. | | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Moyenne. | 264,6 | Moyenne. | 220,0 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| PROVINCES | SUICIDES | PROVINCES | SUICIDES | -| où il y a plus | par million | où il y a de | par million | -| de 40% à 50% de | d'habitants | de 32 à 28 % de | d'habitants | -| protestants | | protestants | | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Prusse | 123,9 | Posen. | 96,4 | -| occidentale. | | | | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Silésie. | 260,2 | Pays du Rhin. | 100,3 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Westphalie. | 107,5 | Hohenzollern. | 90,1 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -| Moyenne. | 163,6 | Moyenne. | 95,6 | -+------------------+---------------+-----------------+---------------+ -*/ - -Dans le détail, sur les 14 provinces ainsi comparées, il n'y a que deux -légères irrégularités: la Silésie qui, par le nombre relativement -important de ses suicides, devrait appartenir à la seconde catégorie, se -trouve seulement dans la troisième, tandis qu'au contraire la Poméranie -serait mieux à sa place dans la seconde colonne que dans la première. - -La Suisse est intéressante à étudier à ce même point de vue. Car, comme -on y rencontre des populations françaises et allemandes, on y peut -observer séparément l'influence du culte sur chacune de ces deux races. -Or elle est la même sur l'une et sur l'autre. Les cantons catholiques -donnent quatre et cinq fois moins de suicides que les cantons -protestants, quelle que soit leur nationalité. - -/* -+-----------------------+-----------------------+--------------------+ -| CANTONS FRANÇAIS | CANTONS ALLEMANDS |ENSEMBLE DES CANTONS| -| | |de toutes | -| | |nationalités | -+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+--------+ -|Catholiques|83 suicides|Catholiques|87 suicides|Catholiques|86,7 | -| |par million| |suicide | |suicides| -| |d'habitants| | | | | -+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+--------+ -|Protestants|453 |Protestants|293 |Mixtes |212,0 | -| |suicides | |suicides | |suicides| -| |par million| | | | | -| |d'habitants| | | | | -+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+--------+ -| | | | |Protestants|326,3 | -| | | | | |suicides| -+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+--------+ -*/ - -L'action du culte est donc si puissante qu'elle domine toutes les -autres. - -D'ailleurs, on a pu, dans un assez grand nombre de cas, déterminer -directement le nombre des suicides par million d'habitants de chaque -population confessionnelle. Voici les chiffres trouvés par différents -observateurs: - -Tableau XVIII. - -_Suicides, dans les différents pays, pour un million de sujets de chaque -confession._ - -/* -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -| |PROTESTANTS|CATHOLIQUES|JUIFS| NOMS | -| | | | |des observateurs.| -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|Autriche (1852-59). | 79,5 | 51,3 | 20,7| Wagner. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|Prusse (1849-55). | 159,9 | 49,6 | 46,4| Id. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|---- (1869-72). | 187 | 69 | 96 | Morselli. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|---- (1860). | 240 | 100 |180 | Prinzing. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|Bade (1852-62). | 139 | 117 | 87 | Legoyt. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|--- (1870-74). | 171 | 136,7 |124 | Morselli. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|--- (1878-88). | 242 | 170 |210 | Prinzing. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|Bavière (1844-56). | 135,4 | 49,1 |105,9| Morselli. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -| --- (1884-91). | 224 | 94 |193 | Prinzing | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -|Würtemberg (1846-60)| 113,5 | 77,9 | 65,6| Wagner. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -| ---- (1873-76)| 190 | 120 | 60 | Nous-même. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -| ---- (1881-90)| 170 | 119 |142 | Id. | -+--------------------+-----------+-----------+-----+-----------------+ -*/ - -Ainsi, partout, sans aucune exception[132], les protestants fournissent -beaucoup de suicides que les fidèles des autres cultes. L'écart oscille -entre un _minimum_ de 20 à 30 % et un _maximum_ de 300 %. Contre une -pareille unanimité de faits concordants, il est vain d'invoquer, comme -le fait Mayr[133], le cas unique de la Norwège et de la Suède qui, -quoique protestantes, n'ont qu'un chiffre moyen de suicides. D'abord, -ainsi que nous en faisions la remarque au début de ce chapitre, ces -comparaisons internationales ne sont pas démonstratives, à moins -qu'elles ne portent sur un assez grand nombre de pays, et, même dans ce -cas, elles ne sont pas concluantes. Il y a d'assez grandes différences -entre les populations de la presqu'île scandinave et celles de l'Europe -centrale pour qu'on puisse comprendre que le protestantisme ne produise -pas exactement les mêmes effets sur les unes et sur les autres. Mais de -plus, si, pris en lui-même, le taux des suicides n'est pas très -considérable dans ces deux pays, il apparaît relativement élevé si l'on -tient compte du rang modeste qu'ils occupent parmi les peuples civilisés -d'Europe. Il n'y a pas de raison de croire qu'ils soient parvenus à un -niveau intellectuel supérieur à celui de l'Italie, il s'en faut, et -pourtant on s'y tue de deux à trois fois plus (90 à 100 suicides par -million d'habitants au lieu de 40). Le protestantisme ne serait-il pas -la cause de cette aggravation relative? Ainsi, non seulement le fait -n'infirme pas la loi qui vient d'être établie sur un si grand nombre -d'observations, mais il tend plutôt à la confirmer[134]. - -Pour ce qui est des juifs, leur aptitude au suicide est toujours moindre -que celle des protestants; très généralement, elle est aussi inférieure, -quoique dans une moindre proportion, à celle des catholiques. Cependant, -il arrive que ce dernier rapport est renversé; c'est surtout dans les -temps récents que ces cas d'inversion se rencontrent. Jusqu'au milieu du -siècle, les juifs se tuent moins que les catholiques dans tous les pays, -sauf en Bavière[135]; c'est seulement vers 1870 qu'ils commencent à -perdre de leur ancien privilège. Encore est-il très rare qu'ils -dépassent de beaucoup le taux des catholiques. D'ailleurs, il ne faut -pas perdre de vue que les juifs vivent, plus exclusivement que les -autres groupes confessionnels, dans les villes et de professions -intellectuelles. À ce titre, ils sont plus fortement enclins au suicide -que les membres des autres cultes, et cela pour des raisons étrangères à -la religion qu'ils pratiquent. Si donc, malgré cette influence -aggravante, le taux du judaïsme est si faible, on peut croire que, à -situation égale, c'est de toutes les religions celle où l'on se tue le -moins. - -Les faits ainsi établis, comment les expliquer? - - -II. - -Si l'on songe que, partout, les juifs sont en nombre infime et que, dans -la plupart des sociétés où ont été faites les observations précédentes, -les catholiques sont en minorité, on sera tenté de voir dans ce fait la -cause qui explique la rareté relative des morts volontaires dans ces -deux cultes[136]. On conçoit, en effet, que les confessions les moins -nombreuses, ayant à lutter contre l'hostilité des populations ambiantes, -soient obligées, pour se maintenir, d'exercer sur elles-mêmes un -contrôle sévère et de s'astreindre à une discipline particulièrement -rigoureuse. Pour justifier la tolérance, toujours précaire, qui leur est -accordée, elles sont tenues à plus de moralité. En dehors de ces -considérations, certains faits semblent réellement impliquer que ce -facteur spécial n'est pas sans quelque influence. En Prusse, l'état de -minorité où se trouvent les catholiques est très accusé; car ils ne -représentent que le tiers de la population totale. Aussi se tuent-ils -trois fois moins que les protestants. L'écart diminue en Bavière où les -deux tiers des habitants sont catholiques; les morts volontaires de ces -derniers ne sont plus à celles des protestants que comme 100 est à 275 -ou même comme 100 est à 238, selon les périodes. Enfin, dans l'empire -d'Autriche, qui est presque tout entier catholique, il n'y a plus que -155 suicides protestants pour 100 catholiques. Il semblerait donc que, -quand le protestantisme devient minorité, sa tendance au suicide -diminue. - -Mais d'abord, le suicide est l'objet d'une trop grande indulgence pour -que la crainte du blâme, si léger, qui le frappe, puisse agir avec une -telle puissance, même sur des minorités que leur situation oblige à se -préoccuper particulièrement du sentiment public. Comme c'est un acte qui -ne lèse personne, on n'en fait pas un grand grief aux groupes qui y sont -plus enclins que d'autres et il ne risque pas d'accroître beaucoup -l'éloignement qu'ils inspirent, comme ferait certainement une fréquence -plus grande des crimes et des délits. D'ailleurs, l'intolérance -religieuse, quand elle est très forte, produit souvent un effet opposé. -Au lieu d'exciter les dissidents à respecter davantage l'opinion, elle -les habitue à s'en désintéresser. Quand on se sent en butte à une -hostilité irrémédiable, on renonce à la désarmer et on ne s'obstine que -plus opiniâtrement dans les moeurs les plus réprouvées. C'est ce qui est -arrivé fréquemment aux juifs et, par conséquent, il est douteux que leur -exceptionnelle immunité n'ait pas d'autre cause. - -Mais, en tout cas, cette explication ne saurait suffire à rendre compte -de la situation respective des protestants et des catholiques. Car si, -en Autriche et en Bavière, où le catholicisme a la majorité, l'influence -préservatrice qu'il exerce est moindre, elle est encore très -considérable. Ce n'est donc pas seulement à son état de minorité qu'il -la doit. Plus généralement, quelle que soit la part proportionnelle de -ces deux cultes dans l'ensemble de la population, partout où l'on a pu -les comparer au point de vue du suicide, on a constaté que les -protestants se tuent beaucoup plus que les catholiques. Il y a même des -pays comme le Haut-Palatinat, la Haute-Bavière, où la population est -presque tout entière catholique (92 et 96 %) et où, cependant, il y a -300 et 423 suicides protestants pour 100 catholiques. Le rapport même -s'élève jusqu'à 528 % dans la Basse-Bavière où la religion réformée ne -compte pas tout à fait un fidèle sur 100 habitants. Donc, quand même la -prudence obligatoire des minorités serait pour quelque chose dans -l'écart si considérable que présentent ces deux religions, la plus -grande part en est certainement due à d'autres causes. - -C'est dans la nature de ces deux systèmes religieux que nous les -trouverons. Cependant, ils prohibent tous les deux le suicide avec la -même netteté; non seulement ils le frappent de peines morales d'une -extrême sévérité, mais l'un et l'autre enseignent également qu'au delà -du tombeau commence une vie nouvelle où les hommes seront punis de leurs -mauvaises actions, et le protestantisme met le suicide au nombre de ces -dernières, tout aussi bien que le catholicisme. Enfin, dans l'un et dans -l'autre culte, ces prohibitions ont un caractère divin; elles ne sont -pas présentées comme la conclusion logique d'un raisonnement bien fait, -mais leur autorité est celle de Dieu lui-même. Si donc le protestantisme -favorise le développement du suicide, ce n'est pas qu'il le traite -autrement que ne fait le catholicisme. Mais alors, si, sur ce point -particulier, les deux religions ont les mêmes préceptes, leur inégale -action sur le suicide doit avoir pour cause quelqu'un des caractères -plus généraux par lesquels elles se différencient. - -Or, la seule différence essentielle qu'il y ait entre le catholicisme et -le protestantisme, c'est que le second admet le libre examen dans une -bien plus large proportion que le premier. Sans doute, le catholicisme, -par cela seul qu'il est une religion idéaliste, fait déjà à la pensée et -à la réflexion une bien plus grande place que le polythéisme gréco-latin -ou que le monothéisme juif. Il ne se contente plus de manoeuvres -machinales, mais c'est sur les consciences qu'il aspire à régner. C'est -donc à elles qu'il s'adresse et, alors même qu'il demande à la raison -une aveugle soumission, c'est en lui parlant le langage de la raison. Il -n'en est pas moins vrai que le catholique reçoit sa foi toute faite, -sans examen. Il ne peut même pas la soumettre à un contrôle historique, -puisque les textes originaux sur lesquels on l'appuie lui sont -interdits. Tout un système hiérarchique d'autorités est organisé, et -avec un art merveilleux, pour rendre la tradition invariable. Tout ce -qui est variation est en horreur à la pensée catholique. Le protestant -est davantage l'auteur de sa croyance. La Bible est mise entre ses mains -et nulle interprétation ne lui en est imposée. La structure même du -culte réformé rend sensible cet état d'individualisme religieux. Nulle -part, sauf en Angleterre, le clergé protestant n'est hiérarchisé; le -prêtre ne relève que de lui-même et de sa conscience, comme le fidèle. -C'est un guide plus instruit que le commun des croyants, mais sans -autorité spéciale pour fixer le dogme. Mais ce qui atteste le mieux que -cette liberté d'examen, proclamée par les fondateurs de la réforme, -n'est pas restée à l'état d'affirmation platonique, c'est cette -multiplicité croissante de sectes de toute sorte qui contraste si -énergiquement avec l'unité indivisible de l'Église catholique. - -Nous arrivons donc à ce premier résultat que le penchant du -protestantisme pour le suicide doit être en rapport avec l'esprit de -libre examen dont est animée cette religion. Attachons-nous à bien -comprendre ce rapport. Le libre examen n'est lui-même que l'effet d'une -autre cause. Quand il fait son apparition, quand les hommes, après -avoir, pendant longtemps, reçu leur foi toute faite de la tradition, -réclament le droit de se la faire eux-mêmes, ce n'est pas à cause des -attraits intrinsèques de la libre recherche, car elle apporte avec elle -autant de douleurs que de joies. Mais c'est qu'ils ont désormais besoin -de cette liberté. Or, ce besoin lui-même ne peut avoir qu'une seule -cause: c'est l'ébranlement des croyances traditionnelles. Si elles -s'imposaient toujours avec la même énergie, on ne penserait même pas à -en faire la critique. Si elles avaient toujours la même autorité, on ne -demanderait pas à vérifier la source de cette autorité. La réflexion ne -se développe que si elle est nécessitée à se développer, c'est-à-dire si -un certain nombre d'idées et de sentiments irréfléchis qui, jusque-là, -suffisaient à diriger la conduite, se trouvent avoir perdu leur -efficacité. Alors, elle intervient pour combler le vide qui s'est fait, -mais qu'elle n'a pas fait. De même qu'elle s'éteint à mesure que la -pensée et l'action se prennent sous forme d'habitudes automatiques, elle -ne se réveille qu'à mesure que les habitudes toutes faites se -désorganisent. Elle ne revendique ses droits contre l'opinion commune -que si celle-ci n'a plus la même force, c'est-à-dire si elle n'est plus -au même degré commune. Si donc ces revendications ne se produisent pas -seulement pendant un temps et sous forme de crise passagère, si elles -deviennent chroniques, si les consciences individuelles affirment d'une -manière constante leur autonomie, c'est qu'elles continuent à être -tiraillées dans des sens divergents, c'est qu'une nouvelle opinion ne -s'est pas reformée pour remplacer celle qui n'est plus. Si un nouveau -système de croyances s'était reconstitué, qui parût à tout le monde -aussi indiscutable que l'ancien, on ne songerait pas davantage à le -discuter. Il ne serait même pas permis de le mettre en discussion; car -des idées que partage toute une société tirent de cet assentiment une -autorité qui les rend sacro-saintes et les met au-dessus de toute -contestation. Pour qu'elles soient plus tolérantes, il faut qu'elles -soient déjà devenues l'objet d'une adhésion moins générale et moins -complète, qu'elles aient été affaiblies par des controverses préalables. - -Ainsi, s'il est vrai de dire que le libre examen, une fois qu'il est -proclamé, multiplie les schismes, il faut ajouter qu'il les suppose et -qu'il en dérive, car il n'est réclamé et institué comme un principe que -pour permettre à des schismes latents ou à demi déclarés de se -développer plus librement. Par conséquent, si le protestantisme fait à -la pensée individuelle une plus grande part que le catholicisme, c'est -qu'il compte moins de croyances et de pratiques communes. Or, une -société religieuse n'existe pas sans un _credo_ collectif et elle est -d'autant plus une et d'autant plus forte que ce _credo_ est plus étendu. -Car elle n'unit pas les hommes par l'échange et la réciprocité des -services, lien temporel qui comporte et suppose même des différences, -mais qu'elle est impuissante à nouer. Elle ne les socialise qu'en les -attachant tous à un même corps de doctrines et elle les socialise -d'autant mieux que ce corps de doctrines est plus vaste et plus -solidement constitué. Plus il y a de manières d'agir et de penser, -marquées d'un caractère religieux, soustraites, par conséquent, au libre -examen, plus aussi l'idée de Dieu est présente à tous les détails de -l'existence et fait converger vers un seul et même but les volontés -individuelles. Inversement, plus un groupe confessionnel abandonne au -jugement des particuliers, plus il est absent de leur vie, moins il a de -cohésion et de vitalité. Nous arrivons donc à cette conclusion, que la -supériorité du protestantisme au point de vue du suicide vient de ce -qu'il est une Église moins fortement intégrée que l'Église catholique. - -Du même coup, la situation du judaïsme se trouve expliquée. En effet, la -réprobation dont le christianisme les a pendant longtemps poursuivis, a -créé entre les juifs des sentiments de solidarité d'une particulière -énergie. La nécessité de lutter contre une animosité générale, -l'impossibilité même de communiquer librement avec le reste de la -population les a obligés à se tenir étroitement serrés les uns contre -les autres. Par suite, chaque communauté devint une petite société, -compacte et cohérente, qui avait d'elle-même et de son unité un très vif -sentiment. Tout le monde y pensait et y vivait de la même manière; les -divergences individuelles y étaient rendues à peu près impossibles à -cause de la communauté de l'existence et de l'étroite et incessante -surveillance exercée par tous sur chacun. L'Église juive s'est ainsi -trouvée être plus fortement concentrée qu'aucune autre, rejetée qu'elle -était sur elle-même par l'intolérance dont elle était l'objet. Par -conséquent, par analogie avec ce que nous venons d'observer à propos du -protestantisme, c'est à cette même cause que doit s'attribuer le faible -penchant des juifs pour le suicide, en dépit des circonstances de toute -sorte qui devraient, au contraire, les y incliner. Sans doute, en un -sens, c'est à l'hostilité qui les entoure qu'ils doivent ce privilège. -Mais si elle a cette influence, ce n'est pas qu'elle leur impose une -moralité plus haute; c'est qu'elle les oblige à vivre étroitement unis. -C'est parce que la société religieuse à laquelle ils appartiennent est -solidement cimentée qu'ils sont à ce point préservés. D'ailleurs, -l'ostracisme qui les frappe n'est que l'une des causes qui produisent ce -résultat; la nature même des croyances juives y doit contribuer pour une -large part. Le judaïsme, en effet, comme toutes les religions -inférieures, consiste essentiellement en un corps de pratiques qui -réglementent minutieusement tous les détails de l'existence et ne -laissent que peu de place au jugement individuel. - - -III. - -Plusieurs faits viennent confirmer cette explication. - -En premier lieu, de tous les grands pays protestants, l'Angleterre est -celui où le suicide est le plus faiblement développé. On n'y compte, en -effet, que 80 suicides environ par million d'habitants, alors que les -sociétés réformées d'Allemagne en ont de 140 à 400; et cependant, le -mouvement général des idées et des affaires ne paraît pas y être moins -intense qu'ailleurs[137]. Or il se trouve que, en même temps, l'Église -anglicane est bien plus fortement intégrée que les autres églises -protestantes. On a pris, il est vrai, l'habitude de voir dans -l'Angleterre la terre classique de la liberté individuelle; mais, en -réalité, bien des faits montrent que le nombre des croyances ou des -pratiques communes et obligatoires, soustraites, par suite, au libre -examen des individus, y est plus considérable qu'en Allemagne. D'abord, -la loi y sanctionne encore beaucoup de prescriptions religieuses: telles -sont la loi sur l'observation du dimanche, celle qui défend de mettre en -scène des personnages quelconques des Saintes-Écritures, celle qui, -récemment encore, exigeait de tout député une sorte d'acte de foi -religieux, etc. Ensuite, on sait combien le respect des traditions est -général et fort en Angleterre: il est impossible qu'il ne se soit pas -étendu aux choses de la religion comme aux autres. Or le -traditionnalisme très développé exclut toujours plus ou moins les -mouvements propres de l'individu. Enfin, de tous les clergés -protestants, le clergé anglican est le seul qui soit hiérarchisé. Cette -organisation extérieure traduit évidemment une unité interne qui n'est -pas compatible avec un individualisme religieux très prononcé. - -D'ailleurs, l'Angleterre est aussi le pays protestant où les cadres du -clergé sont le plus riches. On y comptait, en 1876, 908 fidèles en -moyenne pour chaque ministre du culte, au lieu de 932 en Hongrie, 1.100 -en Hollande, 1.300 en Danemark, 1.440 en Suisse et 1.600 en -Allemagne[138]. Or, le nombre des prêtres n'est pas un détail -insignifiant et un caractère superficiel sans rapport avec la nature -intrinsèque des religions. La preuve, c'est que, partout, le clergé -catholique est beaucoup plus considérable que le clergé réformé. En -Italie, il y a un prêtre pour 267 catholiques, pour 419 en Espagne, pour -536 en Portugal, pour 540 en Suisse, pour 823 en France, pour 1.050 en -Belgique. C'est que le prêtre est l'organe naturel de la foi et de la -tradition et que, ici comme ailleurs, l'organe se développe -nécessairement dans la même mesure que la fonction. Plus la vie -religieuse est intense, plus il faut d'hommes pour la diriger. Plus il y -a de dogmes et de préceptes dont l'interprétation n'est pas abandonnée -aux consciences particulières, plus il faut d'autorités compétentes pour -en dire le sens; d'un autre côté, plus ces autorités sont nombreuses, -plus elles encadrent de près l'individu et mieux elles le contiennent. -Ainsi le cas de l'Angleterre, loin d'infirmer notre théorie, en est une -vérification. Si le protestantisme n'y produit pas les mêmes effets que -sur le continent, c'est que la société religieuse y est bien plus -fortement constituée et, par là, se rapproche de l'Église catholique. - -Mais voici une preuve confirmative d'une plus grande généralité. - -Le goût du libre examen ne peut pas s'éveiller sans être accompagné du -goût de l'instruction. La science, en effet, est le seul moyen dont la -libre réflexion dispose pour arriver à ses fins. Quand les croyances ou -les pratiques irraisonnées ont perdu leur autorité, il faut bien, pour -en trouver d'autres, faire appel à la conscience éclairée dont la -science n'est que la forme la plus haute. Au fond, ces deux penchants -n'en font qu'un et ils résultent de la même cause. En général, les -hommes n'aspirent à s'instruire que dans la mesure où ils sont -affranchis du joug de la tradition; car tant que celle-ci est maîtresse -des intelligences, elle suffit à tout et ne tolère pas facilement de -puissance rivale. Mais inversement, on recherche la lumière dès que la -coutume obscure ne répond plus aux nécessités nouvelles. Voilà pourquoi -la philosophie, cette forme première et synthétique de la science, -apparaît dès que la religion a perdu de son empire, mais à ce moment-là -seulement; et on la voit ensuite donner progressivement naissance à la -multitude des sciences particulières, à mesure que le besoin qui l'a -suscitée va lui-même en se développant. Si donc nous ne nous sommes pas -mépris, si l'affaiblissement progressif des préjugés collectifs et -coutumiers incline au suicide et si c'est de là que vient la -prédisposition spéciale du protestantisme, on doit pouvoir constater les -deux faits suivants: 1° le goût de l'instruction doit être plus vif chez -les protestants que chez les catholiques; 2° en tant qu'il dénote un -ébranlement des croyances communes, il doit, d'une manière générale, -varier comme le suicide. Les faits confirment-ils cette double -hypothèse? - -Si l'on rapproche la France catholique de la protestante Allemagne par -les sommets seulement, c'est-à-dire, si l'on compare uniquement les -classes les plus élevées des deux nations, il semble que nous soyons en -état de soutenir la comparaison. Dans les grands centres de notre pays, -la science n'est ni moins en honneur ni moins répandue que chez nos -voisins; il est même certain que, à ce point de vue, nous l'emportons -sur plusieurs pays protestants. Mais si, dans les parties éminentes des -deux sociétés, le besoin de s'instruire est également ressenti, il n'en -est pas de même dans les couches profondes et, s'il atteint à peu près -dans les deux pays la même intensité _maxima_, l'intensité moyenne est -moindre chez nous. On en peut dire autant de l'ensemble des nations -catholiques comparées aux nations protestantes. À supposer que, pour la -très haute culture, les premières ne le cèdent pas aux secondes, il en -est tout autrement pour ce qui regarde l'instruction populaire. Tandis -que, chez les peuples protestants (Saxe, Norwège, Suède, Bade, Danemark -et Prusse), sur 1.000 enfants en âge scolaire, c'est-à-dire de 6 à 12 -ans, il y en avait, en moyenne, 957 qui fréquentaient l'école pendant -les années 1877-1878, les peuples catholiques (France, Autriche-Hongrie, -Espagne et Italie), n'en comptaient que 667 soit 31 % en moins. Les -rapports sont les mêmes pour les périodes 1874-75 et 1860-61[139]. Le -pays protestant où ce chiffre est le moins élevé, la Prusse, est encore -bien au-dessus de la France qui tient la tête des pays catholiques; la -première compte 897 élèves sur 1.000 enfants, la seconde 766 -seulement[140]. De toute l'Allemagne, c'est la Bavière qui comprend le -plus de catholiques; c'est elle aussi qui comprend le plus d'illettrés. -De toutes les provinces de Bavière, la Haut-Palatinat est une des plus -foncièrement catholiques, c'est aussi celle où l'on rencontre le plus de -conscrits qui ne savent ni lire ni écrire (15 % en 1871). Même -coïncidence en Prusse pour le duché de Posen et la province de -Prusse[141]. Enfin, dans l'ensemble du royaume, en 1871, on comptait 66 -illettrés sur 1.000 protestants et 152 sur 1.000 catholiques. Le rapport -est le même pour les femmes des deux cultes[142]. - -On objectera peut-être que l'instruction primaire ne peut servir à -mesurer l'état de l'instruction générale. Ce n'est pas, a-t-on dit -souvent, parce qu'un peuple compte plus ou moins d'illettrés qu'il est -plus ou moins instruit. Acceptons cette réserve, quoique, à vrai dire, -les divers degrés de l'instruction soient peut-être plus solidaires -qu'il ne semble et qu'il soit difficile à l'un d'eux de se développer -sans que les autres se développent en même temps[143]. En tout cas, si -le niveau de la culture primaire ne reflète qu'imparfaitement celui de -la culture scientifique, il indique avec une certaine exactitude dans -quelle mesure un peuple, pris dans son ensemble, éprouve le besoin du -savoir. Il faut qu'il en sente au plus haut point la nécessité pour -s'efforcer d'en répandre les éléments jusque dans les dernières classes. -Pour mettre ainsi à la portée de tout le monde les moyens de -s'instruire, pour aller même jusqu'à proscrire légalement l'ignorance, -il faut qu'il trouve indispensable à sa propre existence d'étendre et -d'éclairer les consciences. En fait, si les nations protestantes ont -attaché tant d'importance à l'instruction élémentaire, c'est qu'elles -ont jugé nécessaire que chaque individu fût capable d'interpréter la -Bible. Or ce que nous voulons atteindre en ce moment, c'est l'intensité -moyenne de ce besoin, c'est le prix que chaque peuple reconnaît à la -science, non la valeur de ses savants et de leurs découvertes. À ce -point de vue spécial, l'état du haut enseignement et de la production -proprement scientifique serait un mauvais critère; car il nous -révélerait seulement ce qui se passe dans une portion restreinte de la -société. L'enseignement populaire et général est un indice plus sûr. - -Notre première proposition ainsi démontrée, reste à prouver la seconde. -Est-il vrai que le besoin de l'instruction, dans la mesure où il -correspond à un affaiblissement de la foi commune, se développe comme le -suicide? Déjà le fait que les protestants sont plus instruits que les -catholiques et se tuent davantage est une première présomption. Mais la -loi ne se vérifie pas seulement quand on compare un de ces cultes à -l'autre. Elle s'observe également à l'intérieur de chaque confession -religieuse. - -L'Italie est tout entière catholique. Or, l'instruction populaire et le -suicide y sont distribués exactement de la même manière (V. tableau -XIX). - -TABLEAU XIX[144]. - -_Provinces italiennes comparées sous le rapport du suicide et de -l'instruction._ - -/* -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|1er GROUPE | NOMBRE | SUICIDES | -|de | de contrats % | par | -|provinces. | où les 2 époux sont lettrés.| million d'habitants. | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Piémont. | 53,09 | 35,6 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Lombardie. | 44,29 | 40,4 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Ligurie. | 41,15 | 47,3 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Rome. | 32,61 | 41,7 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Toscane. | 24,33 | 40,6 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Moyennes. | 39,09 | 41,1 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|2e GROUPE | NOMBRE | SUICIDES | -|de | de contrats % | par | -|provinces. | où les 2 époux sont lettrés.| million d'habitants. | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Venise. | 19,56 | 32,0 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Émilie. | 19,31 | 62,9 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Ombrie. | 15,46 | 30,7 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Marche. | 14,46 | 34,6 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Campanie. | 12,45 | 21,6 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Sardaigne. | 10,14 | 13,3 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Moyennes. | 15,23 | 32,5 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|3e GROUPE | NOMBRE | SUICIDES | -|de | de contrats % | par | -|provinces. | où les 2 époux sont lettrés.| million d'habitants. | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Sicile. | 8,98 | 18,5 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Abbruzes. | 6,35 | 15,7 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Pouille. | 6,81 | 16,3 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Calabre. | 4,67 | 8,1 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Basilicate. | 4,35 | 15,0 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -|Moyennes. | 6,23 | 14,7 | -+-------------+------------------------------+-----------------------+ -*/ - -Non seulement les moyennes correspondent exactement, mais la concordance -se retrouve dans le détail. Il n'y a qu'une exception; c'est l'Émilie -où, sous l'influence de causes locales, les suicides sont sans rapport -avec le degré de l'instruction. On peut faire les mêmes observations en -France. Les départements où il y a le plus d'époux illettrés (au-dessus -de 20 %) sont la Corrèze, la Corse, les Côtes-du-Nord, la Dordogne, le -Finistère, les Landes, le Morbihan, la Haute-Vienne; tous sont -relativement indemnes de suicides. Plus généralement, parmi les -départements où il y a plus de 10 % d'époux ne sachant ni lire ni -écrire, il n'en est pas un seul qui appartienne à cette région du -Nord-Est qui est la terre classique des suicides français[145]. - -Si l'on compare les pays protestants entre eux, on retrouve le même -parallélisme. On se tue plus en Saxe qu'en Prusse; la Prusse a plus -d'illettrés que la Saxe (5,52 % au lieu de 1,3 en 1865). La Saxe -présente même cette particularité que la population des écoles y est -supérieure au chiffre légalement obligatoire. Pour 1.000 enfants en âge -scolaire, on en comptait, en 1877-78, 1.031 qui fréquentaient les -classes: c'est-à-dire que beaucoup continuaient leurs études après le -temps prescrit. Le fait ne se rencontre dans aucun autre pays[146]. -Enfin, de tous les pays protestants, l'Angleterre est, nous le savons, -celui où l'on se tue le moins; c'est aussi celui qui, pour -l'instruction, se rapproche le plus des pays catholiques. En 1865, il y -avait encore 23 % des soldats de l'armée de mer qui ne savaient pas -lire et 27 % qui ne savaient pas écrire. - -D'autres faits peuvent encore être rapprochés des précédents et servir à -les confirmer. - -Les professions libérales et, plus généralement les classes aisées sont -certainement celles où le goût de la science est le plus vivement -ressenti et où l'on vit le plus d'une vie intellectuelle. Or, quoique la -statistique du suicide par professions et par classes ne puisse pas être -toujours établie avec une suffisante précision, il est incontestable -qu'il est exceptionnellement fréquent dans les classes les plus élevées -de la société. En France, de 1826 à 1880, ce sont les professions -libérales qui tiennent la tête; elles fournissent 550 suicides par -million de sujets du même groupe professionnel, tandis que les -domestiques, qui viennent immédiatement après, n'en ont que 290[147]. En -Italie, Morselli a pu isoler les carrières qui sont exclusivement vouées -à l'étude et il a trouvé qu'elles dépassaient de beaucoup toutes les -autres par l'importance de leur apport. Il l'estime, en effet, pour la -période 1868-76, à 482,6 par million d'habitants de la même profession; -l'armée ne vient qu'ensuite avec 404,1 et la moyenne générale du pays -n'est que de 32. En Prusse (années 1883-90), le corps des fonctionnaires -publics, qui est recruté avec grand soin et qui constitue une élite -intellectuelle, l'emporte sur toutes les autres professions avec 832 -suicides; les services sanitaires et l'enseignement, tout en venant -beaucoup plus bas, ont encore des chiffres fort élevés (439 et 301). Il -en est de même en Bavière. Si on laisse de côté l'armée dont la -situation au point de vue du suicide est exceptionnelle pour des raisons -qui seront exposées plus loin, les fonctionnaires publics sont au second -rang, avec 454 suicides, et touchent presque au premier; car ils ne -sont dépassés que de bien peu par le commerce dont le taux est de 465; -les arts, la littérature et la presse suivent de près avec 416[148]. Il -est vrai qu'en Belgique et en Wurtemberg les classes instruites -paraissent moins spécialement éprouvées; mais la nomenclature -professionnelle y est trop peu précise pour qu'on puisse attribuer -beaucoup d'importance à ces deux irrégularités. - -En second lieu, nous avons vu que, dans tous les pays du monde, la femme -se suicide beaucoup moins que l'homme. Or elle est aussi beaucoup moins -instruite. Essentiellement traditionnaliste, elle règle sa conduite -d'après les croyances établies et n'a pas de grands besoins -intellectuels. En Italie, pendant les années 1878-79, sur 10.000 époux, -il y en avait 4.808 qui ne pouvaient pas signer leur contrat de mariage; -sur 10,000 épouses, il y en avait 7,029[149]. En France, le rapport -était en 1879 de 199 époux et de 310 épouses pour 1.000 mariages. En -Prusse, on retrouve le même écart entre les deux sexes, tant chez les -protestants que chez les catholiques[150]. En Angleterre, il est bien -moindre que dans les autres pays d'Europe. En 1879, on comptait 138 -époux illettrés pour mille contre 185 épouses et, depuis 1851, la -proportion est sensiblement la même[151]. Mais l'Angleterre est aussi le -pays où la femme se rapproche le plus de l'homme pour le suicide. Pour -1.000 suicides féminins, on comptait 2.546 suicides masculins en -1858-60, 2.745 en 1863-67, 2.861 en 1872-76, alors que, partout -ailleurs[152], la femme se tue quatre, cinq ou six fois moins que -l'homme. Enfin, aux États-Unis, les conditions de l'expérience sont -presque renversées; ce qui la rend particulièrement instructive. Les -femmes nègres ont, paraît-il, une instruction égale et même supérieure à -celle de leurs maris. Or, plusieurs observateurs rapportent[153] -qu'elles ont aussi une très forte prédisposition au suicide qui irait -même parfois jusqu'à dépasser celle des femmes blanches. La proportion -serait, dans certains endroits, de 350 %. - -Il y a cependant un cas où il pourrait sembler que notre loi ne se -vérifie pas. - -De toutes les confessions religieuses, le judaïsme est celle où l'on se -tue le moins; et pourtant, il n'en est pas où l'instruction soit plus -répandue. Déjà sous le rapport des connaissances élémentaires, les juifs -sont pour le moins au même niveau que les protestants. En effet, en -Prusse (1871), sur 1.000 juifs de chaque sexe, il y avait 66 hommes -illettrés et 125 femmes; du côté des protestants, les nombres étaient -presque identiquement les mêmes, 66 d'une part et 114 de l'autre. Mais -c'est surtout à l'enseignement secondaire et supérieur que les juifs -participent proportionnellement plus que les membres des autres cultes; -c'est ce que prouvent les chiffres suivants que nous empruntons à la -statistique prussienne (années 1875-76)[154]. - -/* -+-----------------------------------+------------+------------+------+ -| |CATHOLIQUES.|PROTESTANTS.|JUIFS.| -+-----------------------------------+------------+------------+------+ -|Part de chaque culte sur 100 | 33,8 | 64,9 | 1,3 | -|habitants en général. | | | | -+-----------------------------------+------------+------------+------+ -|Part de chaque culte sur 100 élèves| 17,3 | 73,1 | 9,6 | -|de l'enseignement secondaire. | | | | -+-----------------------------------+------------+------------+------+ -*/ - -En tenant compte des différences de population, les juifs fréquentent -les Gymnases, _Realschulen_, etc., environ 44 fois plus que les -catholiques et 7 fois plus que les protestants. Il en est de même dans -l'enseignement supérieur. Sur 1.000 jeunes catholiques qui fréquentent -les établissements scolaires de tout degré, il y en a seulement 1,3 à -l'Université; sur 1.000 protestants, il y en a 2,5; pour les juifs, la -proportion s'élève à 16[155]. - -Mais si le juif trouve le moyen d'être à la fois très instruit et très -faiblement enclin au suicide, c'est que la curiosité dont il fait preuve -a une origine toute spéciale. C'est une loi générale que les minorités -religieuses, pour pouvoir se maintenir plus sûrement contre les haines -dont elles sont l'objet ou simplement par suite d'une sorte d'émulation, -s'efforcent d'être supérieures en savoir aux populations qui les -entourent. C'est ainsi que les protestants eux-mêmes montrent d'autant -plus dégoût pour la science qu'ils sont une moindre partie de la -population générale[156]. Le juif cherche donc à s'instruire, non pour -remplacer par des notions réfléchies ses préjugés collectifs, mais -simplement pour être mieux armé dans la lutte. C'est pour lui un moyen -de compenser la situation désavantageuse que lui fait l'opinion et, -quelquefois, la loi. Et comme, par elle-même, la science ne peut rien -sur la tradition qui a gardé toute sa vigueur, il superpose cette vie -intellectuelle à son activité coutumière sans que la première entame la -seconde. Voilà d'où vient la complexité de sa physionomie. Primitif par -certains côtés, c'est, par d'autres, un cérébral et un raffiné. Il joint -ainsi les avantages de la forte discipline qui caractérise les petits -groupements d'autrefois aux bienfaits de la culture intense dont nos -grandes sociétés actuelles ont le privilège. Il a toute l'intelligence -des modernes sans partager leur désespérance. - -Si donc, dans ce cas, le développement intellectuel n'est pas en rapport -avec le nombre des morts volontaires, c'est qu'il n'a pas la même -origine ni la même signification que d'ordinaire. Ainsi, l'exception -n'est qu'apparente; elle ne fait même que confirmer la loi. Elle prouve, -en effet, que si, dans les milieux instruits, le penchant au suicide est -aggravé, cette aggravation est bien due, comme nous l'avons dit, à -l'affaiblissement des croyances traditionnelles et à l'état -d'individualisme moral qui en résulte; car elle disparaît quand -l'instruction a une autre cause et réponde d'autres besoins. - - - - -IV. - - -De ce chapitre se dégagent deux conclusions importantes. - -En premier lieu, nous y voyons pourquoi, en général, le suicide -progresse avec la science. Ce n'est pas elle qui détermine ce progrès. -Elle est innocente et rien n'est plus injuste que de l'accuser; -l'exemple du juif est sur ce point démonstratif. Mais ces deux faits -sont des produits simultanés d'un même état général qu'ils traduisent -sous des formes différentes. L'homme cherche à s'instruire et il se tue -parce que la société religieuse dont il fait partie a perdu de sa -cohésion; mais il ne se tue pas parce qu'il s'instruit. Ce n'est même -pas l'instruction qu'il acquiert qui désorganise la religion; mais c'est -parce que la religion se désorganise que le besoin de l'instruction -s'éveille. Celle-ci n'est pas recherchée comme un moyen pour détruire -les opinions reçues, mais parce que la destruction en est commencée. -Sans doute, une fois que la science existe, elle peut combattre en son -nom et pour son compte et se poser en antagoniste des sentiments -traditionnels. Mais ses attaques seraient sans effet si ces sentiments -étaient encore vivaces; ou plutôt, elles ne pourraient même pas se -produire. Ce n'est pas avec des démonstrations dialectiques qu'on -déracine la foi; il faut qu'elle soit déjà profondément ébranlée par -d'autres causes pour ne pouvoir résister au choc des arguments. - -Bien loin que la science soit la source du mal, elle est le remède et le -seul dont nous disposions. Une fois que les croyances établies ont été -emportées par le cours des choses, on ne peut pas les rétablir -artificiellement; mais il n'y a plus que la réflexion qui puisse nous -aider à nous conduire dans la vie. Une fois que l'instinct social est -émoussé, l'intelligence est le seul guide qui nous reste et c'est par -elle qu'il faut nous refaire une conscience. Si périlleuse que soit -l'entreprise, l'hésitation n'est pas permise, car nous n'avons pas le -choix. Que ceux-là donc qui n'assistent pas sans inquiétude et sans -tristesse à la ruine des vieilles croyances, qui sentent toutes les -difficultés de ces périodes critiques, ne s'en prennent pas à la science -d'un mal dont elle n'est pas la cause, mais qu'elle cherche, au -contraire, à guérir! Qu'ils se gardent de la traiter en ennemie! Elle -n'a pas l'influence dissolvante qu'on lui prête, mais elle est la seule -arme qui nous permette de lutter contre la dissolution dont elle résulte -elle-même. La proscrire n'est pas une solution. Ce n'est pas en lui -imposant silence qu'on rendra jamais leur autorité aux traditions -disparues; on ne fera que nous rendre plus impuissants à les remplacer. -Il est vrai qu'il faut se défendre avec le même soin de voir dans -l'instruction un but qui se suffit à soi-même, alors qu'elle n'est qu'un -moyen. Si ce n'est pas en enchaînant artificiellement les esprits qu'on -pourra leur faire désapprendre le goût de l'indépendance, ce n'est pas -assez de les libérer pour leur rendre l'équilibre. Encore faut-il qu'ils -emploient cette liberté comme il convient. - -En second lieu, nous voyons pourquoi, d'une manière générale, la -religion a sur le suicide une action prophylactique. Ce n'est pas, comme -on l'a dit parfois, parce qu'elle le condamne avec moins d'hésitation -que la morale laïque, ni parce que l'idée de Dieu communique à ses -préceptes une autorité exceptionnelle et qui fait plier les volontés, ni -parce que la perspective d'une vie future et des peines terribles qui y -attendent les coupables donnent à ses prohibitions une sanction plus -efficace que celles dont disposent les législations humaines. Le -protestant ne croit pas moins en Dieu et en l'immortalité de l'âme que -le catholique. Il y a plus, la religion qui a le moindre penchant pour -le suicide, à savoir le judaïsme, est précisément la seule qui ne le -proscrive pas formellement, et c'est aussi celle où l'idée d'immortalité -joue le moindre rôle. La Bible, en effet, ne contient aucune disposition -qui défende à l'homme de se tuer[157] et, d'un autre côté, les croyances -relatives à une autre vie y sont très indécises. Sans doute, sur l'un et -sur l'autre point, l'enseignement rabbinique a peu à peu comblé les -lacunes du livre sacré; mais il n'en a pas l'autorité. Ce n'est donc -pas à la nature spéciale des conceptions religieuses qu'est due -l'influence bienfaisante de la religion. Si elle protège l'homme contre -le désir de se détruire, ce n'est pas parce qu'elle lui prêche, avec des -arguments _sui generis_, le respect de sa personne; c'est parce qu'elle -est une société. Ce qui constitue cette société, c'est l'existence d'un -certain nombre de croyances et de pratiques communes à tous les fidèles, -traditionnelles et, par suite, obligatoires. Plus ces états collectifs -sont nombreux et forts, plus la communauté religieuse est fortement -intégrée; plus aussi elle a de vertu préservatrice. Le détail des dogmes -et des rites est secondaire. L'essentiel, c'est qu'ils soient de nature -à alimenter une vie collective d'une suffisante intensité. Et c'est -parce que l'Église protestante n'a pas le même degré de consistance que -les autres, qu'elle n'a pas sur le suicide la même action modératrice. - - - - -CHAPITRE III - -Le suicide égoïste (Suite). - - -Mais si la religion ne préserve du suicide que parce qu'elle est et dans -la mesure où elle est une société, il est probable que d'autres sociétés -produisent le même effet. Observons donc à ce point de vue la famille et -la société politique. - - -I. - -Si l'on ne consulte que les chiffres absolus, les célibataires -paraissent se tuer moins que les gens mariés. Ainsi, en France, pendant -la période 1873-78, il y a eu 16.264 suicides de gens mariés, tandis que -les célibataires n'en ont donné que 14.709. Le premier de ces nombres -est au second comme 100 est à 132. Comme la même proportion s'observe -aux autres périodes et dans d'autres pays, certains auteurs avaient -autrefois enseigné que le mariage et la vie de famille multiplient les -chances de suicide. Il est certain que si, suivant la conception -courante, on voit avant tout dans le suicide un acte de désespoir -déterminé par les difficultés de l'existence, cette opinion a pour elle -toutes les vraisemblances. Le célibataire, en effet, a la vie plus -facile que l'homme marié. Le mariage n'apporte-t-il pas avec lui toute -sorte de charges et de responsabilités? Ne faut-il pas, pour assurer le -présent et l'avenir d'une famille, s'imposer plus de privations et de -peines que pour subvenir aux besoins d'un homme isolé[158]? Cependant, -si évident qu'il paraisse, ce raisonnement _a priori_ est entièrement -faux et les faits ne lui donnent une apparence de raison que pour avoir -été mal analysés. C'est ce que Bertillon père a été le premier à établir -par un ingénieux calcul que nous allons reproduire[159]. - -En effet, pour bien apprécier les chiffres précédemment cités, il faut -tenir compte de ce qu'un très grand nombre de célibataires ont moins de -16 ans, tandis que tous les gens mariés sont plus âgés. Or, jusqu'à 16 -ans, la tendance au suicide est très faible par le seul fait de l'âge. -En France, on ne compte à cette période de la vie qu'un ou deux suicides -par million d'habitants; à la période qui suit, il y en a déjà vingt -fois plus. La présence d'un très grand nombre d'enfants au-dessous de 16 -ans parmi les célibataires abaisse donc indûment l'aptitude moyenne de -ces derniers, car cette atténuation est due à l'âge et non au célibat. -S'ils fournissent, en apparence, un moindre contingent au suicide, ce -n'est pas parce qu'ils ne sont pas mariés, mais parce que beaucoup -d'entre eux ne sont pas encore sortis de l'enfance. Si donc on veut -comparer ces deux populations de manière à dégager quelle est -l'influence de l'état civil et celle-là seulement, il faut se -débarrasser de cet élément perturbateur et ne rapprocher des gens -mariés que les célibataires au-dessus de 16 ans en éliminant les autres. -Cette soustraction faite, on trouve que, pendant les années 1863-68, il -y a eu, en moyenne, pour un million de célibataires au-dessus de 16 ans, -173 suicides, et pour un million de mariés 154,5. Le premier de ces -nombres est au second comme 112 est à 100. - -Il y a donc une aggravation qui tient au célibat. Mais elle est beaucoup -plus considérable que ne l'indiquent les chiffres précédents. En effet, -nous avons raisonné comme si tous les célibataires au-dessus de 16 ans -et tous les époux avaient le même âge moyen. Or, il n'en est rien. En -France, la majorité des garçons, exactement les 58 centièmes, est -comprise entre 15 et 20 ans, la majorité des filles, exactement les 57 -centièmes, a moins de 25 ans. L'âge moyen des premiers est de 26,8, des -secondes, de 28,4. Au contraire, l'âge moyen des époux se trouve entre -40 et 45 ans. D'un autre côté, voici comment le suicide progresse -suivant l'âge pour les deux sexes réunis: - -/* -+--------------------------+-----------------------------------------+ -| De 16 à 21 ans. | 45,9 suicides par million d'habitants. | -+--------------------------+-----------------------------------------+ -| De 21 à 30 ans. | 97,9 - - | -+--------------------------+-----------------------------------------+ -| De 31 à 40 ans. | 114,5 - - | -+--------------------------+-----------------------------------------+ -| De 41 à 50 ans. | 164,4 - - | -+--------------------------+-----------------------------------------+ -*/ - -Ces chiffres se rapportent aux années 1848-57. Si donc l'âge agissait -seul, l'aptitude des célibataires au suicide ne pourrait être supérieure -à 97,9 et celle des gens mariés serait comprise entre 114,5 et 164,4, -c'est-à-dire d'environ 140. Les suicides des époux seraient à ceux des -célibataires comme 100 est à 69. Les seconds ne représenteraient que les -deux tiers des premiers; or, nous savons que, en fait, ils leur sont -supérieurs. La vie de famille a ainsi pour résultat de renverser le -rapport. Tandis que, si l'association familiale ne faisait pas sentir -son influence, les gens mariés devraient, en vertu de leur âge, se tuer -moitié plus que les célibataires, ils se tuent sensiblement moins. On -peut dire, par conséquent, que l'état de mariage diminue de moitié -environ le danger du suicide; ou, pour parler avec plus de précision, il -résulte du célibat une aggravation qui est exprimée par le rapport -112/69 = 1,6. Si donc, l'on convient de représenter par l'unité la -tendance des époux pour le suicide, il faudra figurer par 1,6 celle des -célibataires du même âge moyen. - -Les rapports sont sensiblement les mêmes en Italie. Par suite de leur -âge, les époux (années 1873-77) devraient donner 102 suicides pour 1 -million et les célibataires au-dessus de 16 ans, 77 seulement; le -premier de ces nombres est au second comme 100 est à 75[160]. Mais, en -fait, ce sont les gens mariés qui se tuent le moins; ils ne produisent -que 71 cas pour 86 que fournissent les célibataires, soit 100 pour 121. -L'aptitude des célibataires est donc à celle des époux dans le rapport -de 121 à 75, soit 1,6, comme en France. On pourrait faire des -constatations analogues dans les différents pays. Partout, le taux des -gens mariés est plus ou moins inférieur à celui des célibataires[161], -alors que, en vertu de l'âge, il devrait être plus élevé. En Wurtemberg, -de 1846 à 1860, ces deux nombres étaient entre eux comme 100 est à 143, -en Prusse de 1873 à 1875 comme 100 est à 111. - -Mais si, dans l'état actuel des informations, cette méthode de calcul -est, dans presque tous les cas, la seule qui soit applicable, si, par -conséquent, il est nécessaire de l'employer pour établir la généralité -du fait, les résultats qu'elle donne ne peuvent être qu'assez -grossièrement approximatifs. Elle suffit, sans doute, à montrer que le -célibat aggrave la tendance au suicide; mais elle ne donne de -l'importance de cette aggravation qu'une idée imparfaitement exacte. En -effet, pour séparer l'influence de l'âge et celle de l'état civil, nous -avons pris pour point de repère le rapport entre le taux des suicides de -30 ans et celui de 45 ans. Malheureusement, l'influence de l'état civil -a déjà marqué ce rapport lui-même de son empreinte; car le contingent -propre à chacun de ces deux âges a été calculé pour les célibataires et -les mariés pris ensemble. Sans doute, si la proportion des époux et des -garçons était la même aux deux périodes, ainsi que celle des filles et -des femmes, il y aurait compensation et l'action de l'âge ressortirait -seule. Mais il en va tout autrement. Tandis que, à 30 ans, les garçons -sont un peu plus nombreux que les époux (746.111 d'un côté, 714.278 de -l'autre, d'après le dénombrement de 1891), à 45 ans, au contraire, ils -ne sont plus qu'une petite minorité (333.033 contre 1.864.401 mariés); -il en est de même dans l'autre sexe. Par suite de cette inégale -distribution, leur grande aptitude au suicide ne produit pas les mêmes -effets dans les deux cas. Elle élève beaucoup plus le premier taux que -le second. Celui-ci est donc relativement trop faible et la quantité -dont il devrait dépasser l'autre, si l'âge agissait seul, est -artificiellement diminuée. Autrement dit, l'écart qu'il y a, sous le -rapport du suicide, _et par le fait seul de l'âge_, entre la population -de 25 à 30 ans et celle de 40 à 45 est certainement plus grand que ne le -montre cette manière de le calculer. Or, c'est cet écart dont l'économie -constitue presque toute l'immunité dont bénéficient les gens mariés. -Celle-ci apparaît donc moindre qu'elle n'est en réalité. - -Cette méthode a même donné lieu à de plus graves erreurs. Ainsi, pour -déterminer l'influence du veuvage sur le suicide, on s'est quelquefois -contenté de comparer le taux propre aux veufs à celui des gens de tout -état civil qui ont le même âge moyen, soit 65 ans environ. Or, un -million de veufs, en 1863-68, produisait 628 suicides; un million -d'hommes de 65 ans (tout état civil réuni) environ 461. On pouvait donc -conclure de ces chiffres que, même à âge égal, les veufs se tuent -sensiblement plus qu'aucune autre classe de la population. C'est ainsi -que s'est accrédité le préjugé qui fait du veuvage la plus disgraciée de -toutes les conditions au point de vue du suicide[162]. En réalité, si la -population de 65 ans ne donne pas plus de suicides, c'est qu'elle est -presque tout entière composée de mariés (997.198 contre 134.238 -célibataires). Si donc ce rapprochement suffit à prouver que les veufs -se tuent plus que les mariés du même âge, on n'en peut rien inférer en -ce qui concerne leur tendance au suicide comparée à celle des -célibataires. - -Enfin, quand on ne compare que des moyennes, on ne peut apercevoir qu'en -gros les faits et leurs rapports. Ainsi, il peut très bien arriver que, -en général, les mariés se tuent moins que les célibataires et que, -pourtant, à certains âges, ce rapport soit exceptionnellement renversé; -nous verrons qu'en effet le cas se rencontre. Or ces exceptions, qui -peuvent être instructives pour l'explication du phénomène, ne sauraient -être manifestées par la méthode précédente. Il peut y avoir aussi, d'un -âge à l'autre, des changements qui, sans aller jusqu'à l'inversion -complète ont, cependant leur importance et qu'il est, par conséquent, -utile de faire apparaître. - -Le seul moyen d'échapper à ces inconvénients est de déterminer le taux -de chaque groupe, pris à part, pour chaque âge de la vie. Dans ces -conditions, on pourra comparer, par exemple, les célibataires de 25 à 30 -ans aux époux et aux veufs du même âge, et de même pour les autres -périodes; l'influence de l'état civil sera ainsi dégagée de toute autre -et les variations de toute sorte par lesquelles elle peut passer seront -rendues apparentes. C'est, d'ailleurs, la méthode que Bertillon a, le -premier, appliquée à la mortalité et à la nuptialité. Malheureusement, -les publications officielles ne nous fournissent pas les éléments -nécessaires pour cette comparaison[163]. Elles nous font connaître, en -effet, l'âge des suicidés indépendamment de leur état civil. La seule -qui, à notre connaissance, ait suivi une autre pratique est celle du -grand-duché d'Oldenbourg (y compris les principautés de Lubeck et de -Birkenfeld)[164]. Pour les années 1871-85, elle nous donne la -distribution des suicides par âge, pour chaque catégorie d'état civil -considérée isolément. Mais ce petit État n'a compté pendant ces quinze -années que 1.369 suicides. Comme d'un aussi petit nombre de cas on ne -peut rien conclure avec certitude, nous avons entrepris de faire -nous-même ce travail pour notre pays à l'aide de documents inédits que -possède le Ministère de la Justice. Notre recherche a porté sur les -années 1889, 1890 et 1891. Nous avons classé ainsi environ 25.000 -suicides. Outre que, par lui-même, un tel chiffre est assez important -pour servir de base à une induction, nous nous sommes assuré qu'il -n'était pas nécessaire d'étendre nos observations à une plus longue -période. En effet, d'une année à l'autre, le contingent de chaque âge -reste, dans chaque groupe, très sensiblement le même. Il n'y a donc pas -lieu d'établir les moyennes d'après un plus grand nombre d'années. - -Les tableaux XX et XXI (V. pp. 182 et 183) contiennent ces différents -résultats. Pour en rendre la signification plus sensible, nous avons mis -pour chaque âge, à côté du chiffre qui exprime le taux des veufs et -celui des époux, ce que nous appelons _le coefficient de préservation_ -soit des seconds par rapport aux premiers soit des uns et des autres par -rapport aux célibataires. Par ce mot, nous désignons le nombre qui -indique combien, dans un groupe, on se tue de fois moins que dans un -autre considéré au même âge. Quand donc nous dirons que le coefficient -de préservation des époux de 25 ans par rapport aux garçons est 3, il -faudra entendre que, si l'on représente par 1 la tendance au suicide des -époux à ce moment de la vie, il faudra représenter par 3 celle des -célibataires à la même période. Naturellement, quand le coefficient de -préservation descend au-dessous de l'unité, il se transforme, en -réalité, en un coefficient d'aggravation. - -TABLEAU XX - -GRAND-DUCHÉ d'OLDENBOURG. - -_Suicides commis dans chaque sexe par 10.000 habitants de chaque groupe -d'âge et d'état civil pendant l'ensemble de la période 1871-85[165]._ - -/* -+---------+------------+-----+-----+---------------------------------+ -|AGES. |CÉLIBATAIRES|ÉPOUX|VEUFS| COEFFICIENTS DE PRÉSERVATION DES| -| | | | |--------------------+------------+ -| | | | | ÉPOUX | VEUFS | -| | | | |------------+-------+------------+ -| | | | |par rapport |par |par rapport | -| | | | |aux |rapport|aux | -| | | | |célibataires|aux |célibataires| -| | | | | |veufs | | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| HOMMES. | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -|DE 0 à 20| 7,2 |769,2| " | 0,09 | " | " | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 20 à 30| 70,6 | 49,0|285,7| 1,40 | 5,8 | 0,24 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 30 à 40| 130,4 | 73,6| 76,9| 1,77 | 1,04 | 1,69 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 40 à 50| 188,8 | 95,0|285,7| 1,97 | 3,01 | 0,66 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 50 à 60| 263,6 |137,8|271,4| 1,90 | 1,90 | 0,97 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 60 à 70| 242,8 |148,3|304,7| 1,63 | 2,05 | 0,79 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -|Au delà. | 266,6 |114,2|259,0| 2,30 | 2,26 | 1,02 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| FEMMES. | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 0 à 20| 3,9 | 95,2| " | 0,04 | " | " | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 20 à 30| 39,0 | 17,4| " | 2,24 | " | " | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 30 à 40| 32,3 | 16,8| 30,0| 1,92 | 1,78 | 1,07 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 40 à 50| 52,9 | 18,6| 68,1| 2,85 | 3,66 | 0,77 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 50 à 60| 66,6 | 31,1| 50,0| 2,14 | 1,60 | 1,33 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -| 60 à 70| 62,5 | 37,2| 55,8| 1,68 | 1,50 | 1,12 | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -|Au delà | " |120 | 91,4| " | 1,31 | " | -+---------+------------+-----+-----+------------+-------+------------+ -*/ - -Les lois qui se dégagent de ces tableaux peuvent se formuler ainsi: - -1° _Les mariages trop précoces ont une influence aggravante sur le -suicide, surtout en ce qui concerne les hommes._ Il est vrai que ce -résultat, étant calculé d'après un très petit nombre de cas, aurait -besoin d'être confirmé; en France, de 15 à 20 ans, il ne se commet -guère, année moyenne, qu'un suicide d'époux, exactement 1,33. Cependant, -comme le fait s'observe également dans le grand-duché d'Oldenbourg, et -même pour les femmes, il est peu vraisemblable qu'il soit fortuit. Même -la statistique suédoise, que nous avons rapportée plus haut[166], -manifeste la même aggravation, du moins pour le sexe masculin. - -TABLEAU XXI - -France (1889-1891). - -_Suicides commis par 1.000.000 d'habitants de chaque groupe d'âge et -d'état civil, année moyenne._ - -/* -+-------+-------------+------+-----+---------------------------------+ -|AGES. |CÉLIBATAIRES.|ÉPOUX.|VEUFS| COEFFICIENTS DE PRÉSERVATION DES| -| | | | | ÉPOUX | VEUFS | -| | | | | par | par | par | -| | | | | rapport |rapport| rapport | -| | | | | aux | aux | aux | -| | | | |célibataires|veufs |célibataires| -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -| HOMMES. | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|15-20. | 113 | 500 | " | 0,22 | " | " | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|20-25. | 237 | 97 | 142 | 2,40 | 1,45 | 1,66 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|25-30. | 394 | 122 | 412 | 3,20 | 3,37 | 0,95 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|30-40 | 627 | 226 | 560 | 2,77 | 2,47 | 1,12 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|40-50 | 975 | 340 | 721 | 2,86 | 2,12 | 1,35 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|50-60 | 1434 | 520 | 979 | 2,75 | 1,88 | 1,46 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|60-70 | 1768 | 635 | 1166| 2,78 | 1,83 | 1,51 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|70-80. | 1983 | 704 | 1288| 2,81 | 1,82 | 1,54 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|Au delà| 1571 | 770 | 1154| 2,04 | 1,49 | 1,36 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -| FEMMES. | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|15-20. | 79,4 | 33 | 333 | 2,39 | 10 | 0,23 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|20-25. | 106 | 53 | 66 | 2,00 | 1,05 | 1,60 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|25-30. | 151 | 68 | 178 | 2,22 | 2,61 | 0,84 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|30-40. | 126 | 82 | 205 | 1,53 | 2,50 | 0,61 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|40-50. | 171 | 106 | 168 | 1,61 | 1,58 | 1,01 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|50-60 | 204 | 151 | 199 | 1,35 | 1,31 | 1,02 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|70-80. | 206 | 209 | 248 | 0,98 | 1,18 | 0,83 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -|Au delà| 176 | 110 | 240 | 1,60 | 2,18 | 0,79 | -+-------+-------------+------+-----+------------+-------+------------+ -*/ - -Or, si, pour les raisons que nous avons exposées, nous croyons cette -statistique inexacte pour les âges avancés, nous n'avons aucun motif de -la révoquer en doute pour les premières périodes de l'existence, alors -qu'il n'y a pas encore de veufs. On sait, d'ailleurs, que la mortalité -des époux et des épouses trop jeunes dépasse très sensiblement celle des -garçons et des filles du même âge. Mille célibataires hommes entre 15 et -20 ans donnent chaque année 8,9 décès, mille hommes mariés du même âge -51, soit 473 % en plus. L'écart est moindre pour l'autre sexe, 9,9 pour -les épouses, 8,3 pour les filles; le premier de ces nombres est -seulement au second comme 119 est à 100[167]. Cette plus grande -mortalité des jeunes ménages, est évidemment due à des raisons sociales; -car si elle avait principalement pour cause l'insuffisante maturité de -l'organisme, c'est dans le sexe féminin qu'elle serait le plus marquée, -par suite des dangers propres à la parturition. Tout tend donc à prouver -que les mariages prématurés déterminent un état moral dont l'action est -nocive, surtout sur les hommes. - -2° _À partir de 20 ans, les mariés des deux sexes bénéficient d'un -coefficient de préservation par rapport aux célibataires._ Il est -supérieur à celui qu'avait calculé Bertillon. Le chiffre de 1,6, indiqué -par cet observateur, est plutôt un minimum qu'une moyenne[168]. - -Ce coefficient évolue suivant l'âge. Il arrive rapidement à un maximum -qui a lieu entre 25 et 30 ans en France, entre 30 et 40 à Oldenbourg; à -partir de ce moment, il décroît jusqu'à la dernière période de la vie où -se produit parfois un léger relèvement. - -3° _Le coefficient de préservation des mariés par rapport aux -célibataires varie avec les sexes._ En France, ce sont les hommes qui -sont favorisés et l'écart entre les deux sexes est considérable; pour -les époux, la moyenne est de 2,73, tandis que, pour les épouses, elle -n'est que de 1,56, soit 43 % en moins. Mais à Oldenbourg, c'est -l'inverse qui a lieu; la moyenne est pour les femmes de 2,16 et pour les -hommes de 1,83 seulement. Il est à noter que, en même temps, la -disproportion est moindre; le second de ces nombres n'est inférieur au -premier que de 16 %. Nous dirons donc que _le sexe le plus favorisé à -l'état de mariage varie suivant les sociétés et que la grandeur de -l'écart entre le taux des deux sexes varie elle-même selon la nature du -sexe le plus favorisé_. Nous rencontrerons, chemin faisant, des faits -qui confirmeront cette loi. - -4° _Le veuvage diminue le coefficient des époux des deux sexes, mais, le -plus souvent, il ne le supprime pas complètement._ Les veufs se tuent -plus que les gens mariés, mais, en général, moins que les célibataires. -Leur coefficient s'élève même dans certains cas jusqu'à 1,60 et 1,66. -Comme celui des époux, il change avec l'âge, mais suivant une évolution -irrégulière et dont il est impossible d'apercevoir la loi. - -Tout comme pour les époux, _le coefficient de préservation des veufs par -rapport aux célibataires varie avec les sexes._ En France, ce sont les -hommes qui sont favorisés; leur coefficient moyen est de 1,32 tandis -que, pour les veuves, il descend au-dessous de l'unité, 0,84, soit 37 % -en moins. Mais à Oldenbourg, ce sont les femmes qui ont l'avantage comme -pour le mariage; elles ont un coefficient moyen de 1,07, tandis que -celui des veufs est au-dessous de l'unité 0,89, soit 17 % en moins. -Comme à l'état de mariage, quand c'est la femme qui est le plus -préservée, l'écart entre les sexes est moindre que là où l'homme a -l'avantage. Nous pouvons donc dire dans les mêmes termes que _le sexe le -plus favorisé à l'état de veuvage varie selon les sociétés et que la -grandeur de l'écart entre le taux des deux sexes varie elle-même selon -la nature du sexe le plus favorisé._ - -Les faits étant ainsi établis, il nous faut chercher à les expliquer. - - - - -II. - -L'immunité dont jouissent les gens mariés ne peut être attribuée qu'à -l'une des deux causes suivantes: - -Ou bien elle est due à l'influence du milieu domestique. Ce serait alors -la famille qui, par son action, neutraliserait le penchant au suicide ou -l'empêcherait d'éclore. - -Ou bien elle est due à ce qu'on peut appeler la sélection matrimoniale. -Le mariage, en effet, opère mécaniquement dans l'ensemble de la -population une sorte de triage. Ne se marie pas qui veut; on a peu de -chances de réussir à fonder une famille si l'on ne réunit certaines -qualités de santé, de fortune et de moralité. Ceux qui ne les ont pas, à -moins d'un concours exceptionnel de circonstances favorables, sont donc, -bon gré mal gré, rejetés dans la classe des célibataires qui se trouve -ainsi comprendre tout le déchet humain du pays. C'est là que se -rencontrent les infirmes, les incurables, les gens trop pauvres ou -notoirement tarés. Dès lors, si cette partie de la population est à ce -point inférieure à l'autre, il est naturel qu'elle témoigne de son -infériorité par une mortalité plus élevée, par une criminalité plus -considérable, enfin par une plus grande aptitude au suicide. Dans cette -hypothèse, ce ne serait donc pas la famille qui préserverait du suicide, -du crime ou de la maladie; le privilège des époux leur viendrait -simplement de ce que ceux-là seuls sont admis à la vie de famille qui -offrent déjà de sérieuses garanties de santé physique et morale. - -Bertillon paraît avoir hésité entre ces deux explications et les avoir -admises concurremment. Depuis, M. Letourneau, dans son _Évolution du -mariage et de la famille_[169], a catégoriquement opté pour la seconde. -Il se refuse à voir dans la supériorité incontestable de la population -mariée une conséquence et une preuve de la supériorité de l'état de -mariage. Il aurait moins précipité son jugement s'il n'avait pas aussi -sommairement observé les faits. - -Sans doute, il est assez vraisemblable que les gens mariés ont, en -général, une constitution physique et morale plutôt meilleure que les -célibataires. Il s'en faut, cependant, que la sélection matrimoniale ne -laisse arriver au mariage que l'élite de la population. Il est surtout -douteux que les gens sans fortune et sans position se marient -sensiblement moins que les autres. Ainsi qu'on l'a fait remarquer[170], -ils ont généralement plus d'enfants qu'on n'en a dans les classes -aisées. Si donc l'esprit de prévoyance ne met pas obstacle à ce qu'ils -accroissent leur famille au delà de toute prudence, pourquoi les -empêcherait-il d'en fonder une? D'ailleurs, des faits répétés prouveront -dans la suite que la misère n'est pas un des facteurs dont dépend le -taux social des suicides. Pour ce qui concerne les infirmes, outre que -bien des raisons font souvent passer sur leurs infirmités, il n'est pas -du tout prouvé que ce soit dans leurs rangs que se recrutent de -préférence les suicidés. Le tempérament organico-psychique qui -prédispose le plus l'homme à se tuer est la neurasthénie sous toutes ses -formes. Or, aujourd'hui, la neurasthénie passe plutôt pour une marque de -distinction que pour une tare. Dans nos sociétés raffinées, éprises des -choses de l'intelligence, les nerveux constituent presque une noblesse. -Seuls, les fous caractérisés sont exposés à se voir refuser l'accès du -mariage. Cette élimination restreinte ne suffit pas à expliquer -l'importante immunité des gens mariés[171]. - -En dehors de ces considérations un peu _a priori_, des faits nombreux -démontrent que la situation respective des mariés et des célibataires -est due à de tout autres causes. - -Si elle était un effet de la sélection matrimoniale, on devrait la voir -s'accuser dès que cette sélection commence à opérer, c'est-à-dire à -partir de l'âge où garçons et filles commencent à se marier. À ce -moment, on devrait constater un premier écart, qui irait ensuite en -croissant peu à peu à mesure que le triage s'effectue, c'est-à-dire à -mesure que les gens mariables se marient et cessent ainsi d'être -confondus avec cette tourbe qui est prédestinée par sa nature à former -la classe des célibataires irréductibles. Enfin, le maximum devrait être -atteint à l'âge où le bon grain est complètement séparé de l'ivraie, où -toute la population admissible au mariage y a été réellement admise, où -il n'y a plus parmi les célibataires que ceux qui sont irrémédiablement -voués à cette condition par leur infériorité physique ou morale. C'est -entre 30 et 40 ans que ce moment doit être placé; au delà on ne se marie -plus guère. - -Or, en fait, le coefficient de préservation évolue selon une tout autre -loi. Au point de départ, il est très souvent remplacé par un coefficient -d'aggravation. Les tout jeunes époux sont plus enclins au suicide que -les célibataires; il n'en serait pas ainsi s'ils portaient en eux-mêmes -et de naissance leur immunité. En second lieu, le maximum est réalisé -presque d'emblée. Dès le premier âge où la condition privilégiée des -gens mariés commence à s'affirmer (entre 20 et 25 ans), le coefficient -atteint un chiffre qu'il ne dépasse plus guère dans la suite. Or, à -cette période, il n'y a[172] que 148.000 époux contre 1.430.000 garçons, -et 626.000 épouses contre 1.049.000 filles (nombres ronds). Les -célibataires comprennent donc alors au milieu d'eux la majeure partie de -cette élite que l'on dit être appelée par ses qualités congénitales à -former plus tard l'aristocratie des époux; l'écart entre les deux -classes au point de vue du suicide devrait par conséquent être faible, -alors qu'il est déjà considérable. De même, à l'âge suivant (entre 25 et -30 ans), sur les 2 millions d'époux qui doivent apparaître entre 30 et -40 ans, il y en a plus d'un million qui ne sont pas encore mariés; et -pourtant, bien loin que le célibat bénéficie de leur présence dans ses -rangs, c'est alors qu'il fait la plus mauvaise figure. Jamais, pour ce -qui est du suicide, ces deux parties de la population ne sont aussi -distantes l'une de l'autre. Au contraire, entre 30 et 40 ans, alors que -la séparation est achevée, que la classe des époux a ses cadres à peu -près complets, le coefficient de préservation, au lieu d'arriver à son -apogée et d'exprimer ainsi que la sélection conjugale est elle-même -parvenue à son terme, subit une chute brusque et importante. Il passe, -pour les hommes, de 3,20 à 2,77; pour les femmes, la régression est -encore plus accentuée, 4,53 au lieu de 2,22, soit une diminution de 32 -%. - -D'autre part, ce triage, de quelque façon qu'il s'effectue, doit se -faire également pour les filles et pour les garçons; car les épouses ne -se recrutent pas d'une autre manière que les époux. Si donc la -supériorité morale des gens mariés est simplement un produit de la -sélection, elle doit être égale pour les deux sexes et, par suite, il en -doit être de même de l'immunité contre le suicide. Or, en réalité, les -époux sont en France sensiblement plus protégés que les épouses. Pour -les premiers, le coefficient de préservation s'élève jusqu'à 3,20, ne -descend qu'une seule fois au-dessous de 2,04 et oscille généralement -autour de 2,80, tandis que, pour les secondes, le _maximum_ ne dépasse -pas 2,22 (ou, au plus, 2,39[173]) et que le minimum est inférieur à -l'unité (0,98). Aussi est-ce à l'état de mariage que, chez nous, la -femme se rapproche le plus de l'homme pour le suicide. Voici, en effet, -quelle était, pendant les années 1887-91, la part de chaque sexe aux -suicides de chaque catégorie d'état civil: - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| | PART DE CHAQUE SEXE | -+ +-------------------------+--------------------------+ -| | sur 100 suicides | sur 100 suicides | -| | de célibataires | de mariés | -| | de chaque âge. | de chaque âge. | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 20 à 25 ans.| 70 hommes. | 30 femmes. | 65 hommes.| 35 femmes. | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 25 à 30 " | 73 " | 27 " | 65 " | 35 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 30 à 40 " | 84 " | 16 " | 74 " | 26 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 40 à 50 " | 86 " | 14 " | 77 " | 23 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 50 à 60 " | 88 " | 12 " | 78 " | 22 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 60 à 70 " | 91 " | 9 " | 81 " | 19 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|De 70 à 80 " | 91 " | 9 " | 78 " | 22 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -|Au delà. | 90 " | 10 " | 88 " | 12 " | -+---------------+------------+------------+-----------+--------------+ -*/ - -Ainsi, à chaque âge[174] la part des épouses aux suicides des mariés est -de beaucoup supérieure à la part des filles aux suicides des -célibataires. Ce n'est pas, assurément, que l'épouse soit plus exposée -que la fille; les tableaux XX et XXI prouvent le contraire. Seulement, -si elle ne perd pas à se marier, elle y gagne moins que l'époux. Mais -alors, si l'immunité est à ce point inégale, c'est que la vie de famille -affecte différemment la constitution morale des deux sexes. Ce qui -prouve même péremptoirement que cette inégalité n'a pas d'autre origine, -c'est qu'on la voit naître et grandir sous l'action du milieu -domestique. Le tableau XXI montre, en effet, qu'au point de départ le -coefficient de préservation est à peine différent pour les deux sexes -(2,93 ou 2 d'un côté, 2,40 de l'autre). Puis, peu à peu, la différence -s'accentue, d'abord parce que le coefficient des épouses croît moins -que celui des époux jusqu'à l'âge du maximum, et ensuite parce que la -décroissance en est plus rapide et plus importante[175]. Si donc il -évolue ainsi à mesure que l'influence de la famille se prolonge, c'est -qu'il en dépend. - -Ce qui est plus démonstratif encore, c'est que la situation relative des -sexes quant au degré de préservation dont jouissent les gens mariés -n'est pas la même dans tous les pays. Dans le grand-duché d'Oldenbourg, -ce sont les femmes qui sont favorisées et nous trouverons plus loin un -autre cas de la même inversion. Cependant, en gros, la sélection -conjugale se fait partout de la même manière. Il est donc impossible -qu'elle soit le facteur essentiel de l'immunité matrimoniale; car alors -comment produirait-elle des résultats opposés dans les différents pays? -Au contraire, il est très possible que la famille soit, dans deux -sociétés différentes, constituée de manière à agir différemment sur les -sexes. C'est donc dans la constitution du groupe familial que doit se -trouver la cause principale du phénomène que nous étudions. - -Mais, si intéressant que soit ce résultat, il a besoin d'être précisé; -car le milieu domestique est formé d'éléments différents. Pour chaque -époux, la famille comprend: 1° l'autre époux; 2° les enfants. Est-ce au -premier ou aux seconds qu'est due l'action salutaire qu'elle exerce sur -le penchant au suicide? En d'autres termes, elle est composée de deux -associations différentes: il y a le groupe conjugal d'une part, de -l'autre, le groupe familial proprement dit. Ces deux sociétés n'ont ni -les mêmes origines, ni la même nature, ni, par conséquent, selon toute -vraisemblance, les mêmes effets. L'une dérive d'un contrat et -d'affinités électives, l'autre d'un phénomène naturel, la consanguinité; -la première lie entre eux deux membres d'une même génération, la -seconde, une génération à la suivante; celle-ci est aussi vieille que -l'humanité, celle-là ne s'est organisée qu'à une époque relativement -tardive. Puisqu'elles diffèrent à ce point, il n'est pas certain _a -priori_ qu'elles concourent toutes deux à produire le fait que nous -cherchons à comprendre. En tout cas, si l'une et l'autre y contribuent, -ce ne saurait être ni de la même manière ni, probablement, dans la même -mesure. Il importe donc de chercher si l'une et l'autre y ont part et, -en cas d'affirmative, quelle est la part de chacune. - -On a déjà une preuve de la médiocre efficacité du mariage dans ce fait -que la nuptialité a peu changé depuis le commencement du siècle, alors -que le suicide a triplé. De 1821 à 1830, il y avait 7,8 mariages annuels -par 1.000 habitants, 8 de 1831 à 1850, 7,9 en 1851-60, 7,8 de 1861 à -1870, 8 de 1871 à 1880. Pendant ce temps, le taux des suicides par -million d'habitants passait de 54 à 180. De 1880 à 1888, la nuptialité a -légèrement fléchi (7,4 au lieu de 8), mais cette décroissance est sans -rapport avec l'énorme accroissement des suicides qui, de 1880 à 1887, -ont augmenté de plus de 16 %[176]. D'ailleurs, pendant la période -1865-88, la nuptialité moyenne de la France (7,7) est presque égale à -celle du Danemark (7,8) et de l'Italie (7,6); pourtant ces pays sont -aussi dissemblables que possible sous le rapport du suicide[177]. - -Mais nous avons un moyen beaucoup plus décisif de mesurer exactement -l'influence propre de l'association conjugale sur le suicide; c'est de -l'observer là où elle est réduite à ses seules forces, c'est-à-dire, -dans les ménages sans enfants. - -Pendant les années 1887-1891, un million d'époux sans enfants a donné -annuellement _644_ suicides[178]. Pour savoir dans quelle mesure l'état -de mariage, à lui seul et abstraction faite de la famille, préserve du -suicide, il n'y a qu'à comparer ce chiffre à celui que donnent les -célibataires du même âge moyen. C'est cette comparaison que notre -tableau XXI va nous permettre de faire, et ce n'est pas un des moindres -services qu'il nous rendra. L'âge moyen des hommes mariés était alors, -comme aujourd'hui, de 46 ans 8 mois 1/3. Un million de célibataires de -cet âge produit environ _975_ suicides. Or, 644 est à 975 comme 100 est -à 150, c'est-à-dire que les époux stériles ont un coefficient de -préservation de _1,5_ seulement; ils ne se tuent qu'un tiers de fois -moins que les célibataires du même âge. Il en est tout autrement quand -il existe des enfants. Un million d'époux avec enfants produisait -annuellement pendant cette même période _336_ suicides seulement. Ce -nombre est à _975_ comme 100 est à 290; c'est-à-dire que, quand le -mariage est fécond, le coefficient de préservation est presque doublé -(_2,90_ au lieu de _1,5_). - -La société conjugale n'est donc que pour une faible part dans l'immunité -des hommes mariés. Encore, dans le calcul précédent, avons-nous fait -cette part un peu plus grande qu'elle n'est en réalité. Nous avons -supposé, en effet, que les époux sans enfants ont le même âge moyen que -les époux en général, alors qu'ils sont certainement moins âgés. Car ils -comptent dans leurs rangs tous les époux les plus jeunes, qui n'ont pas -d'enfants, non parce qu'ils sont irrémédiablement stériles, mais parce -que, mariés trop récemment, ils n'ont pas encore eu le temps d'en avoir. -En moyenne, c'est seulement à 34 ans que l'homme a son premier -enfant[179], et pourtant c'est vers 28 ou 29 ans qu'il se marie, La -partie de la population mariée qui a de 28 à 34 ans se trouve donc -presque tout entière comprise dans la catégorie des époux sans enfants, -ce qui abaisse l'âge moyen de ces derniers; par suite, en l'estimant à -46 ans, nous l'avons certainement exagéré. Mais alors, les célibataires -auxquels il eût fallu les comparer ne sont pas ceux de 46 ans, mais de -plus jeunes qui, par conséquent, se tuent moins que les précédents. Le -coefficient de 1,5 doit donc être un peu trop élevé; si nous -connaissions exactement l'âge moyen des maris sans enfants, on verrait -que leur aptitude au suicide se rapproche de celle des célibataires plus -encore que ne l'indiquent les chiffres précédents. - -Ce qui montre bien, d'ailleurs, l'influence restreinte du mariage, c'est -que les veufs avec enfants sont encore dans une meilleure situation que -les époux sans enfants. Les premiers, en effet, donnent 937 suicides par -million. Or ils ont un âge moyen de 61 ans 8 mois et 1/3. Le taux des -célibataires du même âge (V. tableau XXI) est compris entre 1.434 et -1.768, soit environ 1.504. Ce nombre est à 937, comme 160 est à 100. Les -veufs, quand ils ont des enfants, ont donc un coefficient de -préservation d'au moins 1,6, supérieur par conséquent à celui des époux -sans enfants. Et encore, en le calculant ainsi, l'avons-nous plutôt -atténué qu'exagéré. Car les veufs qui ont de la famille ont certainement -un âge plus élevé que les veufs en général. En effet, parmi ces -derniers, sont compris tous ceux dont le mariage n'est resté stérile que -pour avoir été prématurément rompu, c'est-à-dire les plus jeunes. C'est -donc à des célibataires au-dessus de 62 ans (qui, en vertu de leur âge, -ont une plus forte tendance au suicide), que les veufs avec enfants -devraient être comparés. Il est clair que, de cette comparaison, leur -immunité ne pourrait ressortir que renforcée[180]. - -Il est vrai que ce coefficient de 1,6 est sensiblement inférieur à celui -des époux avec enfants, 2,9; la différence en moins est de 45 %. On -pourrait donc croire que, à elle seule, la société matrimoniale a plus -d'action que nous ne lui en avons reconnue, puisque, quand elle prend -fin, l'immunité de l'époux survivant est à ce point diminuée. Mais cette -perte n'est imputable que pour une faible part à la dissolution du -mariage. La preuve en est que, là où il n'y a pas d'enfants, le veuvage -produit de bien moindres effets. Un million de veufs sans enfants donne -1.258 suicides, nombre qui est à 1.504, contingent des célibataires de -62 ans, comme 100 est à 119. Le coefficient de préservation est donc -encore de 1,2 environ, peu au-dessous par conséquent de celui des époux -également sans enfants 1,5. Le premier de ces nombres n'est inférieur -au second que de 20 %. Ainsi, quand la mort d'un époux n'a d'autre -résultat que de rompre le lien conjugal, elle n'a pas sur la tendance au -suicide du veuf de bien fortes répercussions. Il faut donc que le -mariage, tant qu'il existe, ne contribue que faiblement à contenir cette -tendance, puisqu'elle ne s'accroît pas davantage quand il cesse d'être. - -Quant à la cause qui rend le veuvage relativement plus malfaisant quand -le ménage a été fécond, c'est dans la présence des enfants qu'il faut -aller la chercher. Sans doute, en un sens, les enfants rattachent le -veuf à la vie, mais, en même temps, ils rendent plus aiguë la crise -qu'il traverse. Car les relations conjugales ne sont plus seules -atteintes; mais, précisément parce qu'il existe cette fois une société -domestique, le fonctionnement en est entravé. Un rouage essentiel fait -défaut et tout le mécanisme en est déconcerté. Pour rétablir l'équilibre -troublé, il faudrait que l'homme remplît une double tâche et s'acquittât -de fonctions pour lesquelles il n'est pas fait. Voilà pourquoi il perd -tant des avantages dont il jouissait pendant la durée du mariage. Ce -n'est pas parce qu'il n'est plus marié, c'est parce que la famille dont -il est le chef est désorganisée. Ce n'est pas la disparition de -l'épouse, mais de la mère qui cause ce désarroi. - -Mais c'est surtout à propos de la femme que se manifeste avec éclat la -faible efficacité du mariage, quand il ne trouve pas dans les enfants -son complément naturel. Un million d'épouses sans enfants donne _221_ -suicides; un million de filles du même âge (entre 42 et 43 ans) _150_ -seulement. Le premier de ces nombres est au second comme 100 est à 67; -le coefficient de préservation tombe donc au-dessous de l'unité, il est -égal à _0,67_, c'est-à-dire qu'il y a, en réalité, aggravation. _Ainsi, -en France, les femmes mariées sans enfants se tuent moitié plus que les -célibataires du même sexe et du même âge._ Déjà, nous avions constaté -que, d'une manière générale, l'épouse profite moins de la vie de famille -que l'époux. Nous voyons maintenant quelle en est la cause; c'est que, -par elle-même, la société conjugale nuit à la femme et aggrave sa -tendance au suicide. - -Si, néanmoins, la généralité des épouses nous a paru jouir d'un -coefficient de préservation, c'est que les ménages stériles sont -l'exception et que, par conséquent, dans la majorité des cas, la -présence des enfants corrige et atténue la mauvaise action du mariage. -Encore celle-ci n'est-elle qu'atténuée. Un million de femmes avec -enfants donne _79_ suicides; si l'on rapproche ce chiffre de celui qui -exprime le taux des filles de 42 ans, soit _150_, on trouve que -l'épouse, alors même qu'elle est aussi mère, ne bénéficie que d'un -coefficient de préservation de _1,89_, inférieur par conséquent de 35 % -à celui des époux qui sont dans la même condition[181]. On ne saurait -donc, pour ce qui est du suicide, souscrire à cette proposition de -Bertillon: «Quand la femme entre sous la raison conjugale, elle gagne -plus que l'homme à cette association; mais elle déchoit nécessairement -plus que l'homme quand elle en sort[182]». - - -III. - -Ainsi l'immunité que présentent les gens mariés en général est due, tout -entière pour un sexe et en majeure partie pour l'autre, à l'action, non -de la société conjugale, mais de la société familiale. Cependant, nous -avons vu que, même s'il n'y a pas d'enfants, les hommes tout au moins -sont protégés dans le rapport de 1 à 1,5. Une économie de 50 suicides -sur 150 ou de 33 %, si elle est bien au-dessous de celle qui se produit -quand la famille est complète, n'est cependant pas une quantité -négligeable et il importe de comprendre quelle en est la cause. Est-elle -due aux bienfaits spéciaux que le mariage rendrait au sexe masculin, ou -bien n'est-elle pas plutôt un effet de la sélection matrimoniale? Car si -nous avons pu démontrer que cette dernière ne joue pas le rôle capital -qu'on lui a attribué, il n'est pas prouvé qu'elle soit sans aucune -influence. - -Un fait paraît même, au premier abord, devoir imposer cette hypothèse. -Nous savons que le coefficient de préservation des époux sans enfants -survit en partie au mariage; il tombe seulement de 1,5 à 1,2. Or, cette -immunité des veufs sans enfants ne saurait évidemment être attribuée au -veuvage qui, par lui-même, n'est pas de nature à diminuer le penchant au -suicide, mais ne peut, au contraire, que le renforcer. Elle résulte donc -d'une cause antérieure et qui, pourtant, ne paraît pas devoir être le -mariage puisqu'elle continue à agir alors même qu'il est dissous par la -mort de la femme. Mais alors, ne consisterait-elle pas dans quelque -qualité native des époux que la sélection conjugale ferait apparaître, -mais ne créerait pas? Comme elle existerait avant le mariage et en -serait indépendante, il serait tout naturel qu'elle durât plus que lui. -Si la population des mariés est une élite, il en est nécessairement de -même de celle des veufs. Il est vrai que cette supériorité congénitale a -de moindres effets chez ces derniers puisqu'ils sont protégés contre le -suicide à un moindre degré. Mais on conçoit que la secousse produite par -le veuvage puisse neutraliser en partie cette influence préventive et -l'empêcher de produire tous ses résultats. - -Mais, pour que cette explication pût être acceptée, il faudrait qu'elle -fût applicable aux deux sexes. On devrait donc trouver aussi chez les -femmes mariées quelques traces au moins de cette prédisposition -naturelle qui, toutes choses égales, les préserverait du suicide plus -que les célibataires. Or déjà, le fait que, en l'absence d'enfants, -elles se tuent plus que les filles du même âge, est assez peu -conciliable avec l'hypothèse qui les suppose dotées, dès la naissance, -d'un coefficient personnel de préservation. Cependant, on pourrait -encore admettre que ce coefficient existe pour la femme comme pour -l'homme, mais qu'il est totalement annulé pendant la durée du mariage -par l'action funeste que ce dernier exerce sur la constitution morale de -l'épouse. Mais, si les effets n'en étaient que contenus et masqués par -l'espèce de déchéance morale que subit la femme en entrant dans la -société conjugale, ils devraient réapparaître quand cette société se -dissout, c'est-à-dire au veuvage. On devrait voir alors la femme, -débarrassée du joug matrimonial qui la déprimait, ressaisir tous ses -avantages et affirmer enfin sa supériorité native sur celles de ses -congénères qui n'ont pu se faire admettre au mariage. En d'autres -termes, la veuve sans enfants devrait avoir, par rapport aux -célibataires, un coefficient de préservation qui se rapproche tout au -moins de celui dont jouit le veuf sans enfants. Or il n'en est rien. Un -million de veuves sans enfants fournit annuellement _322_ suicides; un -million de filles de 60 ans (âge moyen des veuves) en produit un nombre -compris entre 189 et 204, soit environ 196. Le premier de ces nombres -est au second comme 100 est à 60. Les veuves sans enfants ont donc un -coefficient au-dessous de l'unité, c'est-à-dire un coefficient -d'aggravation; il est égal à _0,60_, inférieur même légèrement à celui -des épouses sans enfants (0,67). Par conséquent, ce n'est pas le mariage -qui empêche ces dernières de manifester pour le suicide l'éloignement -naturel qu'on leur attribue. - -On répondra peut-être que ce qui empêche le complet rétablissement de -ces heureuses qualités dont le mariage aurait suspendu les -manifestations, c'est que le veuvage est pour la femme un état pire -encore. C'est, en effet, une idée très répandue que la veuve est dans -une situation plus critique que le veuf. On insiste sur les difficultés -économiques et morales contre lesquelles il lui faut lutter quand elle -est obligée de subvenir elle-même à son existence et, surtout, aux -besoins de toute une famille. On a même cru que cette opinion était -démontrée par les faits. Suivant Morselli[183], la statistique -établirait que la femme dans le veuvage serait moins éloignée de l'homme -pour l'aptitude au suicide que pendant le mariage; et comme, mariée, -elle est déjà plus rapprochée à cet égard du sexe masculin que quand -elle est célibataire, il en résulterait qu'il n'y a pas pour elle de -plus détestable condition. À l'appui de cette thèse, Morselli cite les -chiffres suivants qui ne se rapportent qu'à la France, mais qui, avec de -légères variantes, peuvent s'observer chez tous les peuples d'Europe: - -/* -+---------+-----------------------------+----------------------------+ -| | PART DE CHAQUE SEXE | PART DE CHAQUE SEXE | -| | sur 100 suicides de mariés. | sur 100 suicides de veufs. | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| ANNÉES. | Hommes. | Femmes. | Hommes. | Femmes. | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1871. | 79 % | 21 % | 71 % | 29 % | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1872. | 78 " | 22 " | 68 " | 32 " | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1873. | 79 " | 21 " | 69 " | 31 " | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1874. | 74 " | 26 " | 57 " | 43 " | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1875 | 81 " | 19 " | 77 " | 23 " | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -| 1876. | 82 " | 18 " | 78 " | 22 " | -+---------+---------+-------------------+---------+------------------+ -*/ - -La part de la femme dans les suicides commis par les deux sexes à l'état -de veuvage semble être, en effet, beaucoup plus considérable que dans -les suicides de mariés. N'est-ce pas la preuve que le veuvage lui est -beaucoup plus pénible que ne lui était le mariage? S'il en est ainsi, il -n'y a rien d'étonnant à ce que, même une fois veuve, les bons effets de -son naturel soient, encore plus qu'avant, empêchés de se manifester. - -Malheureusement, cette prétendue loi repose sur une erreur de fait. -Morselli a oublié qu'il y avait partout deux fois plus de veuves que de -veufs. En France, en nombres ronds, il y a deux millions des premières -pour un million seulement des seconds. En Prusse, d'après le recensement -de 1890, on trouve 450.000 pour les uns et 1.319.000 pour les autres; en -Italie, 571.000 d'une part et 1.322.000 de l'autre. Dans ces conditions, -il est tout naturel que la contribution des veuves soit plus élevée que -celle des épouses qui, elles, sont évidemment en nombre égal aux époux. -Si l'on veut que la comparaison comporte quelque enseignement, il faut -ramener à l'égalité les deux populations. Mais si l'on prend cette -précaution, on obtient des résultats contraires à ceux qu'a trouvés -Morselli. À l'âge moyen des veufs, c'est-à-dire à 60 ans, un million -d'épouses donne 154 suicides et un million d'époux 577. La part des -femmes est donc de _21_ %. Elle diminue sensiblement dans le veuvage. En -effet, un million de veuves donne 210 cas, un million de veufs 1.017; -d'où il suit que, sur 100 suicides de veufs des deux sexes, les femmes -n'en comptent que 17. Au contraire, la part des hommes s'élève de 79 à -83 %. Ainsi, en passant du mariage au veuvage, l'homme perd plus que la -femme, puisqu'il ne conserve pas certains des avantages qu'il devait à -l'état conjugal. Il n'y a donc aucune raison de supposer que ce -changement de situation soit moins laborieux et moins troublant pour lui -que pour elle; c'est l'inverse qui est la vérité. On sait, d'ailleurs, -que la mortalité des veufs dépasse de beaucoup celle des veuves; il en -est de même de leur nuptialité. Celle des premiers est, à chaque âge, -trois ou quatre fois plus forte que celle des garçons, tandis que celle -des secondes n'est que légèrement supérieure à celle des filles. La -femme met donc autant de froideur à convoler en secondes noces que -l'homme y met d'ardeur[184]. Il en serait autrement si sa condition de -veuf lui était à ce point légère et si la femme, au contraire, avait à -la supporter autant de mal qu'on a dit[185]. - -Mais s'il n'y a rien dans le veuvage qui paralyse spécialement les dons -naturels qu'aurait la femme par cela seul qu'elle est une élue du -mariage, et s'ils ne témoignent alors de leur présence par aucun signe -appréciable, tout motif manque pour supposer qu'ils existent. -L'hypothèse de la sélection matrimoniale ne s'applique donc pas du tout -au sexe féminin. Rien n'autorise à penser que la femme appelée au -mariage possède une constitution privilégiée qui la prémunisse dans une -certaine mesure, contre le suicide. Par conséquent, la même supposition -est tout aussi peu fondée en ce qui concerne l'homme. Ce coefficient de -1,5 dont jouissent les époux sans enfants ne vient pas de ce qu'ils sont -recrutés dans les parties les plus saines de la population; ce ne peut -donc être qu'un effet du mariage. Il faut admettre que la société -conjugale, si désastreuse pour la femme, est, au contraire, même en -l'absence d'enfants, bienfaisante à l'homme. Ceux qui y entrent ne -constituent pas une aristocratie de naissance; ils n'apportent pas tout -fait, dans le mariage, un tempérament qui les détourne du suicide, mais -ils acquièrent ce tempérament en vivant de la vie conjugale. Du moins, -s'ils ont quelques prérogatives naturelles, elles ne peuvent être que -très vagues et indéterminées; car elles restent sans effet, jusqu'à ce -que certaines autres conditions soient données. Tant il est vrai que le -suicide dépend principalement, non des qualités congénitales des -individus, mais de causes qui leur sont extérieures et qui les dominent! - -Cependant, une dernière difficulté reste à résoudre. Si ce coefficient -de 1,5, indépendant de la famille, est dû au mariage, d'où vient qu'il -lui survit et se retrouve au moins sous une forme atténuée (1,2) chez le -veuf sans enfants? Si l'on rejette la théorie de la sélection -matrimoniale qui rendait compte de cette survivance, comment la -remplacer? - -Il suffit de supposer que les habitudes, les goûts, les tendances -contractées pendant le mariage ne disparaissent pas une fois qu'il est -dissous et rien n'est plus naturel que cette hypothèse. Si donc l'homme -marié, alors même qu'il n'a pas d'enfants, éprouve pour le suicide un -éloignement relatif, il est inévitable qu'il garde quelque chose de ce -sentiment quand il se trouve veuf. Seulement, comme le veuvage ne va pas -sans un certain ébranlement moral et que, comme nous le montrerons plus -loin, toute rupture d'équilibre pousse au suicide, ces dispositions ne -se maintiennent qu'affaiblies. Inversement, mais pour la même raison, -puisque l'épouse stérile se tue plus que si elle était restée fille, -elle conserve, une fois veuve, cette plus forte inclination, même un peu -renforcée à cause du trouble et de la désadaptation qu'apporte toujours -avec lui le veuvage. Seulement, comme les mauvais effets que le mariage -avait pour elle lui rendent ce changement d'état plus facile, cette -aggravation est très légère. Le coefficient s'abaisse seulement de -quelques centièmes (0,60 au lieu de 0,67)[186]. - -Cette explication est confirmée par ce fait qu'elle n'est qu'un cas -particulier d'une proposition plus générale qui peut se formuler ainsi: -_Dans une même société, la tendance au suicide, à l'état de veuvage, -est, pour chaque sexe, fonction de la tendance, au suicide qu'a le même -sexe à l'état de mariage._ Si l'époux est fortement préservé, le veuf -l'est aussi, quoique, bien entendu, dans une moindre mesure; si le -premier n'est que faiblement détourné du suicide, le second ne l'est pas -ou ne l'est que très peu. Pour s'assurer de l'exactitude de ce théorème, -il suffit de se reporter aux tableaux XX et XXI et aux conclusions qui -en ont été déduites. Nous y avons vu qu'un sexe est toujours plus -favorisé que l'autre dans le mariage comme dans le veuvage. Or, celui -des deux qui est privilégié par rapport à l'autre dans la première de -ces conditions conserve son privilège dans la seconde. En France, les -époux ont un plus fort coefficient de préservation que les épouses; -celui des veufs est également plus élevé que celui des veuves. À -Oldenbourg, c'est l'inverse qui a lieu parmi les gens mariés: la femme -jouit d'une immunité plus importante que l'homme. La même inversion se -reproduit entre veufs et veuves. - -Mais comme ces deux seuls cas pourraient justement passer pour une -preuve insuffisante et que, d'autre part, les publications statistiques -ne nous donnent pas les éléments nécessaires pour vérifier notre -proposition dans d'autres pays, nous avons eu recours au procédé suivant -afin d'étendre le champ de nos comparaisons: nous avons calculé -séparément le taux des suicides, pour chaque groupe d'âge et d'état -civil, dans le département de la Seine d'une part, dans le reste des -départements réunis ensemble, de l'autre. Les deux groupes sociaux, -ainsi isolés l'un de l'autre, sont assez différents pour qu'il y ait -lieu de s'attendre à ce que la comparaison en soit instructive. Et en -effet, la vie de famille y agit très différemment sur le suicide (V. -tableau XXII). - -Tableau XXII - -_Comparaison du taux des suicides par million d'habitants de chaque -groupe d'âge et d'état civil dans la Seine et en province (1889-1891)._ - -/* -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| HOMMES (Province). | COEFFICIENTS | -| | de préservation par rapport | -| | aux célibataires. | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Ages. |Célibataires.| Époux.| Veufs.| des | des | -| | | | | époux. | veufs. | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|15-20. | 100 | 400 | | 0,25 | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|20-25 | 214 | 95 | 153 | 2,25 | 1,39 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|25-30 | 365 | 103 | 373 | 3,54 | 0,97 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|30-40 | 590 | 202 | 511 | 2,92 | 1,15 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|40-50 | 976 | 295 | 633 | 3,30 | 1,54 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|50-60 | 1.445 | 470 | 852 | 3,07 | 1,69 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|60-70 | 1.790 | 582 | 1.047 | 3,07 | 1,70 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|70-80 | 2.000 | 664 | 1.252 | 3,01 | 1,59 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Au delà.| 1,458 | 762 | 1.129 | 1,91 | 1,29 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Moyennes des coeff. de préservation. | 2,88 | 1,45 | -+--------------------------------------+-----------------------------+ -| FEMMES (Province). | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Ages. |Célibataires.|Épouses|Veuves.| des | des | -| | | | | épouses. | veuves. | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|15-20. | 67 | 36 | 375 | 1,86 | 0,17 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|20-25 | 95 | 52 | 76 | 1,82 | 1,25 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|25-30 | 122 | 64 | 156 | 1,90 | 0,78 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|30-40 | 101 | 74 | 174 | 1,36 | 0,58 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|40-50 | 147 | 95 | 149 | 1,54 | 0,98 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|50-60 | 178 | 136 | 174 | 1,30 | 1,02 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|60-70 | 163 | 142 | 221 | 1,14 | 0,73 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|70-80 | 200 | 191 | 233 | 1,04 | 0,85 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Au delà.| 160 | 108 | 221 | 1,48 | 0,72 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Moyennes des coeff. de préservation. | 1,49 | 0,78 | -+--------------------------------------+---------------+-------------+ -| HOMMES (Seine). | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|15-20. | 280 |2.000 | | 0,14 | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|20-25. | 487 | 128 | | 3,80 | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|25-30. | 599 | 298 | 714 | 2,01 | 0,83 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|30-40 | 869 | 436 | 912 | 1,99 | 0,95 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|40-50 | 985 | 808 | 1.459 | 1,21 | 0,67 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|50-60 | 1.367 |1.152 | 2.321 | 1,18 | 0,58 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|60-70 | 1.500 |1.559 | 2.902 | 0,96 | 0,51 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|70-80 | 1.783 |1.741 | 2.082 | 1,02 | 0,85 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Au delà.| 1.923 |1.111 | 2.089 | 1,73 | 0,92 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Moyennes des coeff. de préservation. | 1,56 | 0,75 | -+--------------------------------------+---------------+-------------+ -| FEMMES (Seine). | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|15-20. | 224 | | | | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|20-25. | 196 | 64 | | 3,06 | | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|25-30. | 328 | 103 | 296 | 3,18 | 1,10 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|30-40 | 281 | 156 | 373 | 1,80 | 0,75 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|40-50 | 357 | 217 | 289 | 1,64 | 1,23 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|50-60 | 456 | 353 | 410 | 1,29 | 1,11 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|60-70 | 515 | 471 | 637 | 1,09 | 0,80 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|70-80 | 326 | 677 | 464 | 0,48 | 0,70 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Au delà.| 508 | 277 | 591 | 1,83 | 0,85 | -+--------+-------------+-------+-------+---------------+-------------+ -|Moyennes des coeff. de préservation. | 1,79 | 0,93 | -+------------------------------------------------------+-------------+ -*/ - -Dans les départements, l'époux est beaucoup plus préservé que l'épouse. -Le coefficient du premier ne descend que quatre fois au-dessous de -3[187], tandis que celui de la femme n'atteint jamais 2; la moyenne est, -dans un cas, de 2,88, dans l'autre, de 1,49. Dans la Seine, c'est -l'inverse; le coefficient est en moyenne pour les époux de 1,56 -seulement, tandis qu'il est pour les épouses de 1,79[188]. Or on -retrouve exactement la même inversion entre veufs et veuves. En -province, le coefficient moyen des veufs est élevé (1,45), celui des -veuves est bien inférieur (0,78). Dans la Seine, au contraire, c'est le -second qui l'emporte, il s'élève à 0,93, tout près de l'unité, tandis -que l'autre tombe à 0,75. _Ainsi, quel que soit le sexe favorisé, le -veuvage suit régulièrement le mariage._ - -Il y a plus, si Ton cherche selon quel rapport le coefficient des époux -varie d'un groupe social à l'autre et si l'on fait ensuite la même -recherche pour les veufs, on trouve les surprenants résultats qui -suivent: - -/* -Coefficient des époux de province 2,88 ----------------------------------------- = ---- = 1,84 -Coefficient des époux de la Seine 1,56 - -Coefficient des veufs de province 1,43 ----------------------------------------- = ---- = 1,93 -Coefficient des veufs de la Seine 0,75 -*/ - -et pour les femmes: - -/* -Coefficient des épouses de la Seine 1,79 ----------------------------------------- = ---- = 1,20 -Coefficient des épouses de province 1,49 - -Coefficient des veuves de la Seine 0,93 ----------------------------------------- = ---- = 1,19 -Coefficient des veuves de province 0,78 -*/ - -Les rapports numériques sont, pour chaque sexe, égaux à quelques -centièmes d'unité près; pour les femmes, l'égalité est même presque -absolue. Ainsi, non seulement quand le coefficient des époux s'élève ou -s'abaisse, celui des veufs fait de même, mais encore il croît ou décroît -exactement dans la même mesure. Ces relations peuvent même être -exprimées sous une forme plus démonstrative encore de la loi que nous -avons énoncée. Elles impliquent, en effet, que, partout, quel que soit -le sexe, le veuvage diminue l'immunité des époux suivant un rapport -constant: - -/* -Époux de province 2,88 Époux de la Seine 1,56 -------------------- = ---- = 1,98 ------------------- = ---- = 2,0 -Veufs de province 1,45 Veufs de la Seine 0,75 - -Épouses de province 1,49 Épouses de la Seine 1,79 -------------------- = ---- = 1,91 ------------------- = ---- = 1,92 -Veuves de province 0,78 Veuves de la Seine 0,93 -*/ - -Le coefficient des veufs est environ la moitié de celui des époux. Il -n'y a donc aucune exagération à dire que l'aptitude des veufs pour le -suicide est fonction de l'aptitude correspondante des gens mariés; en -d'autres termes, la première est, en partie, une conséquence de la -seconde. Mais alors, puisque le mariage, même en l'absence d'enfants, -préserve le mari, il n'est pas surprenant que le veuf garde quelque -chose de cette heureuse disposition. - -En même temps qu'il résout la question que nous nous étions posée, ce -résultat jette quelque lumière sur la nature du veuvage. Il nous -apprend, en effet, que le veuvage n'est pas par lui-même une condition -irrémédiablement mauvaise. Il arrive très souvent qu'il vaut mieux que -le célibat. La vérité, c'est que la constitution morale des veufs et des -veuves n'a rien de spécifique, mais dépend de celle des gens mariés du -même sexe et dans le même pays. Elle n'en est que le prolongement. -Dites-moi comment, dans une société donnée, le mariage et la vie de -famille affectent hommes et femmes, je vous dirai ce qu'est le veuvage -pour les uns et pour les autres. Il se trouve donc, par une heureuse -compensation, que si, là où le mariage et la société domestique sont en -bon état, la crise qu'ouvre le veuvage est plus douloureuse, on est -mieux armé pour y faire face; inversement, elle est moins grave quand la -constitution matrimoniale et familiale laisse davantage à désirer, mais, -en revanche, on est moins bien trempé pour y résister. Ainsi, dans les -sociétés où l'homme profite de la famille plus que la femme, il souffre -plus qu'elle quand il reste seul, mais, en même temps, il est mieux en -état de supporter cette souffrance, parce que les salutaires influences -qu'il a subies l'ont rendu plus réfractaire aux résolutions désespérées. - -IV. - -Le tableau suivant résume les faits qui viennent d'être établis[189]. - -_Influence de la famille sur le suicide dans chaque sexe._ - -/* -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| HOMMES | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| | TAUX | COEFFICIENT | -| |des suicides.| de préservation | -| | | par rapport | -| | |aux célibataires.| -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Célibataires de 45 ans.| 975 | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Époux avec enfants. | 336 | 2,9 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Époux sans enfants. | 644 | 1,5 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| | | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Célibataires de 60 ans.| 1.504 | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Veufs avec enfants. | 937 | 1,6 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Veufs sans enfants | 1,258 | 1,2 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| FEMMES | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| | TAUX | COEFFICIENT | -| |des suicides.| de préservation | -| | | par rapport | -| | |aux célibataires.| -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Filles de 42 ans. | 150 | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Épouses avec enfants. | 79 | 1,89 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Épouses sans enfants. | 221 | 0,67 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -| | | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Filles de 60 ans. | 196 | | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Veuves avec enfants. | 186 | 1,06 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -|Veuves sans enfants. | 322 | 0,60 | -+-----------------------+-------------+-----------------+ -*/ - -Il ressort de ce tableau et des remarques qui précèdent que le mariage a -bien sur le suicide une action préservatrice qui lui est propre. Mais -elle est très restreinte et, de plus, elle ne s'exerce qu'au profit d'un -seul sexe. Quelque utile qu'il ait été d'en établir l'existence--et on -comprendra mieux cette utilité dans un prochain chapitre[190]--il reste -que le facteur essentiel de l'immunité des gens mariés est la famille, -c'est-à-dire le groupe complet formé par les parents et les enfants. -Sans doute, comme les époux en sont membres, ils contribuent eux aussi, -pour leur part, à produire ce résultat, seulement ce n'est pas comme -mari ou comme femme, mais comme père ou comme mère, comme fonctionnaires -de l'association familiale. Si la disparition de l'un d'eux accroît les -chances que l'autre a de se tuer, ce n'est pas parce que les liens qui -les unissaient personnellement l'un à l'autre sont rompus, mais parce -qu'il en résulte un bouleversement de la famille dont le survivant subit -le contrecoup. Nous réservant d'étudier plus loin l'action spéciale du -mariage, nous dirons donc que la société domestique, tout comme la -société religieuse, est un puissant préservatif contre le suicide. - -Cette préservation est même d'autant plus complète que la famille est -plus dense, c'est-à-dire comprend un plus grand nombre d'éléments. - -Cette proposition a été déjà énoncée et démontrée par nous dans un -article de la _Revue philosophique_ paru en novembre 1888. Mais -l'insuffisance des données statistiques qui étaient alors à notre -disposition ne nous permit pas d'en faire la preuve avec toute la -rigueur que nous eussions souhaitée. En effet, nous ignorions quel était -l'effectif moyen des ménages de famille, tant dans la France en général -que dans chaque département. Nous avions donc dû supposer que la densité -familiale dépendait uniquement du nombre des enfants, et encore, ce -nombre lui-même n'étant pas indiqué par le recensement, il nous fallut -l'estimer d'une manière indirecte en nous servant de ce qu'on appelle en -démographie le croît physiologique, c'est-à-dire l'excédent annuel des -naissances sur mille décès. Sans doute, cette substitution n'était pas -irrationnelle, car, là où le croît est élevé, les familles, en général, -ne peuvent guère manquer d'être denses. Cependant, la conséquence n'est -pas nécessaire et, souvent, elle ne se produit pas. Là où les enfants -ont l'habitude de quitter leurs parents tôt, soit pour émigrer, soit -pour aller fonder des établissements à part, soit pour tout autre cause, -la densité de la famille n'est pas en rapport avec leur nombre. En fait, -la maison peut être déserte, quelque fécond qu'ait été le ménage. C'est -ce qui arrive et dans les milieux cultivés, où l'enfant est envoyé très -jeune au dehors pour faire ou pour achever son éducation, et dans les -régions misérables, où une dispersion prématurée est rendue nécessaire -par les difficultés de l'existence. Inversement, malgré une natalité -médiocre, la famille peut comprendre un nombre suffisant ou même élevé -d'éléments, si les célibataires adultes ou même les enfants mariés -continuent à vivre avec leurs parents et à former une seule et même -société domestique. Pour toutes ces raisons, on ne peut mesurer avec -quelque exactitude la densité relative des groupes familiaux que si l'on -sait quelle en est la composition effective. - -Le dénombrement de 1886, dont les résultats n'ont été publiés qu'à la -fin de 1888, nous l'a fait connaître. Si donc, d'après les indications -que nous y trouvons, on recherche quel rapport il y a, dans les -différents départements français, entre le suicide et l'effectif moyen -des familles, on trouve les résultats suivants: - -/* -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -| | SUICIDES | EFFECTIF MOYEN | -| | par million | des ménages | -| | d'habitants | de famille | -| | (1878-1887). | pour 100 ménages | -| | | (1886). | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|1er groupe (11 départements). | De 430 à 380. | 347 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|2e --- (6 départements). | De 300 à 240 | 360 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|3e --- (15 départements). | De 230 à 180 | 376 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|4e --- (18 départements). | De 170 à 130 | 393 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|5e --- (26 départements). | De 120 à 80 | 418 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -|6e --- (10 départements). | De 70 à 30 | 434 | -+--------------------------------+---------------+-------------------+ -*/ - -À mesure que les suicides diminuent, la densité familiale s'accroît -régulièrement. - -Si, au lieu de comparer des moyennes, nous analysons le contenu de -chaque groupe, nous ne trouvons rien qui ne confirme cette conclusion. -En effet, pour la France entière, l'effectif moyen est de 39 personnes -par 10 familles. Si donc, nous cherchons combien il y a de départements -au-dessus ou au-dessous de la moyenne dans chacune de ces 6 classes, -nous trouverons qu'elles sont ainsi composées: - -/* -+-------------------+------------------------------------------------+ -| | DANS CHAQUE GROUPE COMBIEN | -| | de départements % sont | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -| |Au-dessous de l'effectif|Au-dessus de l'effectif| -| | moyen. | moyen. | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|1er groupe. | 100 % | 0 % | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|2e --- . | 84 " | 16 " | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|3e --- . | 60 " | 30 " | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|4e --- . | 33 " | 63 " | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|5e --- . | 19 " | 81 " | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -|6e --- . | 0 " | 100 " | -+-------------------+------------------------+-----------------------+ -*/ - -Le groupe qui compte le plus de suicides ne comprend que des -départements où l'effectif de la famille est au-dessous de la moyenne. -Peu à peu, de la manière la plus régulière, le rapport se renverse -jusqu'à ce que l'inversion devienne complète. Dans la dernière classe, -où les suicides sont rares, tous les départements ont une densité -familiale supérieure à la moyenne. - -Les deux cartes (V. ci-dessous) ont, d'ailleurs, la même configuration -générale. La région où les familles ont la moindre densité a -sensiblement les mêmes limites que la zone suicidogène. Elle occupe, -elle aussi, le Nord et l'Est et s'étend jusqu'à la Bretagne d'un côté, -jusqu'à la Loire de l'autre. Au contraire, dans l'Ouest et dans le Sud, -où les suicides sont peu nombreux, la famille a généralement un effectif -élevé. Ce rapport se retrouve même dans certains détails. Dans la -région septentrionale, on remarque deux départements qui se -singularisent par leur médiocre aptitude au suicide, c'est le Nord et le -Pas-de-Calais, et le fait est d'autant plus surprenant que le Nord est -très industriel et que la grande industrie favorise le suicide. Or la -même particularité se retrouve sur l'autre carte. Dans ces deux -départements, la densité familiale est élevée, tandis qu'elle est très -basse dans tous les départements voisins. Au Sud, nous retrouvons sur -les deux cartes la même tache sombre formée par les Bouches-du-Rhône, le -Var et les Alpes-Maritimes, et, à l'Ouest, la même tache claire formée -par la Bretagne. Les irrégularités sont l'exception et elles ne sont -jamais bien sensibles; étant donnée la multitude de facteurs qui peuvent -affecter un phénomène de cette complexité, une coïncidence aussi -générale est significative. - -[Illustration: - -PLANCHE IV. - -SUICIDES ET DENSITÉ FAMILIALE. ] - -La même relation inverse se retrouve dans la manière dont ces deux -phénomènes ont évolué dans le temps. Depuis 1826, le suicide ne cesse de -s'accroître et la natalité de diminuer. De 1821 à 1830, elle était -encore de 308 naissances par 10.000 habitants; elle n'était plus que de -240 pendant la période 1881-88 et, dans l'intervalle, la décroissance a -été ininterrompue. En même temps, on constate une tendance de la famille -à se fragmenter et à se morceler de plus en plus. De 1856 à 1886, le -nombre des ménages s'est accru de 2 millions en chiffres ronds; il est -passé, par une progression régulière et continue, de 8.796.276 à -10.662.423. Et pourtant, pendant le même intervalle de temps, la -population n'a augmenté que de deux millions d'individus. C'est donc que -chaque famille compte un plus petit nombre de membres[191]. - -Ainsi, les faits sont loin de confirmer la conception courante, d'après -laquelle le suicide serait dû surtout aux charges de la vie, puisqu'il -diminue, au contraire, à mesure que ces charges augmentent. Voilà une -conséquence du malthusianisme que ne prévoyait pas son inventeur. Quand -il recommandait de restreindre l'étendue des familles, c'était dans la -pensée que cette restriction était, au moins dans certains cas, -nécessaire au bien-être général. Or, en réalité, c'est si bien une -source de mal-être, qu'elle diminue chez l'homme le désir de vivre. Loin -que les familles denses soient une sorte de luxe dont on peut se passer -et que le riche seul doive s'offrir, c'est, au contraire, le pain -quotidien sans lequel on ne peut subsister. Si pauvre qu'on soit, et -même au seul point de vue de l'intérêt personnel, c'est le pire des -placements que celui qui consiste à transformer en capitaux une partie -de sa descendance. - -Ce résultat concorde avec celui auquel nous étions précédemment arrivés. -D'où vient, en effet, que la densité de la famille ait sur le suicide -cette influence? On ne saurait, pour répondre à la question, faire -intervenir le facteur organique; car si la stérilité absolue est surtout -un produit de causes physiologiques, il n'en est pas de même de la -fécondité insuffisante qui est le plus souvent volontaire et qui tient à -un certain état de l'opinion. De plus, la densité familiale, telle que -nous l'avons évaluée, ne dépend pas exclusivement de la natalité; nous -avons vu que, là où les enfants sont peu nombreux, d'autres éléments -peuvent en tenir lieu et, inversement, que leur nombre peut rester sans -effet s'ils ne participent pas effectivement et avec suite à la vie du -groupe. Aussi n'est-ce pas davantage aux sentiments _sui generis_ des -parents pour leurs descendants immédiats qu'il faut attribuer cette -vertu préservatrice. Du reste, ces sentiments eux-mêmes, pour être -efficaces, supposent un certain état de la société domestique. Ils ne -peuvent être puissants si la famille est désintégrée. C'est donc parce -que la manière dont elle fonctionne varie suivant qu'elle est plus ou -moins dense, que le nombre des éléments dont elle est composée affecte -le penchant au suicide. - -C'est que, en effet, la densité d'un groupe ne peut pas s'abaisser sans -que sa vitalité diminue. Si les sentiments collectifs ont une énergie -particulière, c'est que la force avec laquelle chaque conscience -individuelle les éprouve retentit dans toutes les autres et -réciproquement. L'intensité à laquelle ils atteignent dépend donc du -nombre des consciences qui les ressentent en commun. Voilà pourquoi, -plus une foule est grande, plus les passions qui s'y déchaînent sont -susceptibles d'être violentes. Par conséquent, au sein d'une famille peu -nombreuse, les sentiments, les souvenirs communs ne peuvent pas être -très intenses; car il n'y a pas assez de consciences pour se les -représenter et les renforcer en les partageant. Il ne saurait s'y former -de ces fortes traditions qui servent de liens entre les membres d'un -même groupe, qui leur survivent même et rattachent les unes aux autres -les générations successives. D'ailleurs, de petites familles sont -nécessairement éphémères; et, sans durée, il n'y a pas de société qui -puisse être consistante. Non seulement les états collectifs y sont -faibles, mais ils ne peuvent être nombreux; car leur nombre dépend de -l'activité avec laquelle les vues et les impressions s'échangent, -circulent d'un sujet à l'autre, et, d'autre part, cet échange lui-même -est d'autant plus rapide qu'il y a plus de gens pour y participer. Dans -une société suffisamment dense, cette circulation est ininterrompue; car -il y a toujours des unités sociales en contact, tandis que, si elles -sont rares, leurs relations ne peuvent être qu'intermittentes et il y a -des moments où la vie commune est suspendue. De même, quand la famille -est peu étendue, il y a toujours peu de parents ensemble; la vie -domestique est donc languissante et il y a des moments où le foyer est -désert. - -Mais dire d'un groupe qu'il a une moindre vie commune qu'un autre, c'est -dire aussi qu'il est moins fortement intégré; car l'état d'intégration -d'un agrégat social ne fait que refléter l'intensité de la vie -collective qui y circule. Il est d'autant plus un et d'autant plus -résistant que le commerce entre ses membres est plus actif et plus -continu. La conclusion à laquelle nous étions arrivé peut donc être -complétée ainsi: de même que la famille est un puissant préservatif du -suicide, elle en préserve d'autant mieux qu'elle est plus fortement -constituée[192]. - - - - -V. - - -Si les statistiques n'étaient pas aussi récentes, il serait facile de -démontrer à l'aide de la même méthode que cette loi s'applique aux -sociétés politiques. L'histoire nous apprend, en effet, que le suicide, -qui est généralement rare dans les sociétés jeunes[193], en voie -d'évolution et de concentration, se multiplie au contraire à mesure -qu'elles se désintègrent. En Grèce, à Rome, il apparaît dès que la -vieille organisation de la cité est ébranlée et les progrès qu'il y a -faits marquent les étapes successives de la décadence. On signale le -même fait dans l'empire ottoman. En France, à la veille de la -Révolution, le trouble dont était travaillée la société par suite de la -décomposition de l'ancien système social se traduisit par une brusque -poussée de suicides dont nous parlent les auteurs du temps[194]. - -Mais, en dehors de ces renseignements historiques, la statistique du -suicide, quoiqu'elle ne remonte guère au delà des soixante-dix dernières -années, nous fournit de cette proposition quelques preuves qui ont sur -les précédentes l'avantage d'une plus grande précision. - -On a parfois écrit que les grandes commotions politiques multipliaient -les suicides. Mais Morselli a bien montré que les faits contredisent -cette opinion. Toutes les révolutions qui ont eu lieu en France au cours -de ce siècle ont diminué le nombre des suicides au moment où elles se -sont produites. En 1830, le total des cas tombe de 1904, en 1829, à -1756, soit une diminution brusque de près de 10 %. En 1848, la -régression n'est pas moins importante; le montant annuel passe de 3.647 -à 3.301. Puis, pendant les années 1848-49, la crise qui vient d'agiter -la France fait le tour de l'Europe; partout, les suicides baissent, et -la baisse est d'autant plus sensible que la crise a été plus grave et -plus longue. C'est ce que montre le tableau suivant: - -/* -+---------+-----------+---------+----------+---------+---------------+ -| | DANEMARK. | PRUSSE. | BAVIÈRE. | SAXE | AUTRICHE. | -| | | | | ROYALE. | | -+---------+-----------+---------+----------+---------+---------------+ -| 1847. | 345 | 1.852 | 217 | | 611 (en 1846) | -+---------+-----------+---------+----------+---------+---------------+ -| 1848. | 305 | 1.649 | 215 | 398 | | -+---------+-----------+---------+----------+---------+---------------+ -| 1849. | 337 | 1.527 | 189 | 328 | 452 | -+---------+-----------+---------+----------+---------+---------------+ -*/ - - - -En Allemagne, l'émotion a été beaucoup plus vive qu'en Danemark et la -lutte plus longue même qu'en France où, sur-le-champ, un gouvernement -nouveau se constitua; aussi la diminution, dans les États allemands, se -prolonge-t-elle jusqu'en 1849. Elle est, par rapport à cette dernière -année de 13 % en Bavière, de 18 % en Prusse; en Saxe, en une seule -année, de 1848 à 1849, elle est de 18 % également. - -En 1851, le même phénomène ne se reproduit pas en France, non plus qu'en -1852. Les suicides restent stationnaires. Mais, à Paris, le coup d'État -produit son effet accoutumé; quoiqu'il ait été accompli en décembre, le -chiffre des suicides tombe de 483 en 1851 à 446 en 1852 (-8 %) et, en -1853, ils restent encore à 463[195]. Ce fait tendrait à prouver que -cette révolution gouvernementale a beaucoup plus ému Paris que la -province, qu'elle semble avoir laissée presque indifférente. D'ailleurs, -d'une manière générale, l'influence de ces crises est toujours plus -sensible dans la capitale que dans les départements. En 1830, à Paris, -la décroissance a été de 13 % (269 cas au lieu de 307 l'année précédente -et de 359 l'année suivante); en 1848, de 32 % (481 cas au lieu de -698)[196]. - -De simples crises électorales, pour peu qu'elles aient d'intensité, ont -parfois le même résultat. C'est ainsi que, en France, le calendrier des -suicides porte la trace visible du coup d'État parlementaire du 16 mai -1877 et de l'effervescence qui en est résultée, ainsi que des élections -qui, en 1889, mirent fin à l'agitation boulangiste. Pour en avoir la -preuve, il suffit de comparer la distribution mensuelle des suicides -pendant ces deux années à celle des années les plus voisines. - -/* -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -| | 1876. | 1877. | 1878. | 1888. | 1889. | 1890. | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Mai. | 604 | 649 | 717 | 924 | 919 | 819 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Juin. | 662 | 692 | 682 | 851 | 829 | 822 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Juillet. | 625 | 540 | 693 | 825 | 818 | 888 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Août. | 482 | 496 | 547 | 786 | 694 | 734 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Septembre.| 394 | 378 | 512 | 673 | 597 | 720 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Octobre. | 464 | 423 | 468 | 603 | 648 | 675 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Novembre. | 400 | 413 | 415 | 589 | 618 | 571 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -|Décembre. | 389 | 386 | 335 | 574 | 482 | 475 | -+----------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ -*/ - -Pendant les premiers mois de 1877, les suicides sont supérieurs à ceux -de 1876 (1.945 cas de janvier à avril au lieu de 1.784) et la hausse -persiste en mai et en juin. C'est seulement à la fin de ce dernier mois -que les Chambres sont dissoutes, la période électorale ouverte en fait, -sinon en droit; c'est même vraisemblablement le moment où les passions -politiques furent le plus surexcitées, car elles durent se calmer un peu -dans la suite par l'effet du temps et de la fatigue. Aussi, en juillet, -les suicides, au lieu de continuer à dépasser ceux de l'année -précédente, leur sont-ils inférieurs de 14 %. Sauf un léger arrêt en -août, la baisse continue, quoique à un moindre degré, jusqu'en octobre. -C'est l'époque où la crise prend fin. Aussitôt qu'elle est terminée, le -mouvement ascensionnel, un instant suspendu, recommence. En 1889, le -phénomène est encore plus marqué. C'est au commencement d'août que la -Chambre se sépare; l'agitation électorale commence aussitôt et dure -jusqu'à la fin de septembre; c'est alors qu'eurent lieu les élections. -Or, en août, il se produit, par rapport au mois correspondant de 1888, -une brusque diminution de 12 %, qui se maintient en septembre, mais -cesse non moins soudainement en octobre, c'est-à-dire dès que la lutte -est close. - -Les grandes guerres nationales ont la même influence que les troubles -politiques. En 1866 éclate la guerre entre l'Autriche et l'Italie, les -suicides diminuent de 14 % dans l'un et dans l'autre pays. - -/* -+---------------------------+------------+-----------+---------------+ -| | 1865. | 1866. | 1867. | -+---------------------------+------------+-----------+---------------+ -| Italie | 678 | 588 | 657 | -+---------------------------+------------+-----------+---------------+ -| Autriche | 1.464 | 1.265 | 1.407 | -+---------------------------+------------+-----------+---------------+ -*/ - -En 1864, ç'avait été le tour du Danemark et de la Saxe. Dans ce dernier -État, les suicides qui étaient à 643 en 1863, tombent à 545 en 1864 (-16 -%) pour revenir à 619 en 1865. Pour ce qui est du Danemark, comme nous -n'avons pas le nombre des suicides en 1863, nous ne pouvons pas lui -comparer celui de 1864; mais nous savons que le montant de cette -dernière année (411) est le plus bas qui ait été atteint depuis 1852. Et -comme en 1865 il s'élève à 451, il est bien probable que ce chiffre de -411 témoigne d'une baisse sérieuse. - -La guerre de 1870-71 eut les mêmes conséquences en France et en -Allemagne: - -/* -+-------------------+-----------+---------+-----------+--------------+ -| | 1869. | 1870. | 1871. | 1872. | -+-------------------+-----------+---------+-----------+--------------+ -| Prusse | 3.186 | 2.963 | 2.723 | 2.950 | -+-------------------+-----------+---------+-----------+--------------+ -| Saxe | 710 | 657 | 653 | 687 | -+-------------------+-----------+---------+-----------+--------------+ -| France | 5.114 | 4.157 | 4.490 | 5.275 | -+-------------------+-----------+---------+-----------+--------------+ -*/ - -On pourrait peut-être croire que cette diminution est due à ce que, en -temps de guerre, une partie de la population civile est enrégimentée et -que, dans une armée en campagne, il est bien difficile de tenir compte -des suicides. Mais les femmes contribuent tout comme les hommes à cette -diminution. En Italie, les suicides féminins passent de 130 en 1864 à -117 en 1866; en Saxe, de 133 en 1863 à 120 en 1864 et 114 en 1865 (-15 -%). Dans le même pays, en 1870, la chute n'est pas moins sensible; de -130 en 1869, ils descendent à 114 en 1870 et restent à ce même niveau en -1871; la diminution est de 13 %, supérieure à celle que subissaient les -suicides masculins au même moment. En Prusse, tandis que 616 femmes -s'étaient tuées en 1869, il n'y en eut plus que 540 en 1871 (-13 %). On -sait, d'ailleurs, que les jeunes gens en état de porter les armes ne -fournissent qu'un faible contingent au suicide. Six mois seulement de -1870 ont été pris par la guerre; à cette époque et en temps de paix, un -million de français de 25 à 30 ans eussent donné tout au plus une -centaine de suicides[197], tandis qu'entre 1870 et 1869 la différence en -moins est de 1.057 cas. - -On s'est aussi demandé si ce recul momentané en temps de crise ne -viendrait pas de ce que, l'action de l'autorité administrative étant -alors paralysée, la constatation des suicides se fait avec moins -d'exactitude. Mais de nombreux faits démontrent que cette cause -accidentelle ne suffit pas à rendre compte du phénomène. En premier -lieu, il y a sa très grande généralité. Il se produit chez les -vainqueurs, comme chez les vaincus, chez les envahisseurs comme chez les -envahis. De plus, quand la secousse a été très forte, les effets s'en -font sentir même assez longtemps après qu'elle est passée. Les suicides -ne se relèvent que lentement; quelques années s'écoulent avant qu'ils -ne soient revenus à leur point de départ; il en est ainsi même dans des -pays où, en temps normal, ils s'accroissent régulièrement chaque année. -Quoique des omissions partielles soient, d'ailleurs, possibles et même -probables à ces moments de perturbation, la diminution accusée par les -statistiques a trop de constance pour qu'on puisse l'attribuer à une -distraction passagère de l'administration comme à sa cause principale. - -Mais la meilleure preuve que nous sommes en présence, non d'une erreur -de comptabilité, mais d'un phénomène de psychologie sociale, c'est que -toutes les crises politiques ou nationales n'ont pas cette influence. -Celles-là seulement agissent qui excitent les passions. Déjà nous avons -remarqué que nos révolutions ont toujours plus affecté les suicides de -Paris que ceux des départements; et cependant, la perturbation -administrative était la même en province et dans la capitale. Seulement, -ces sortes d'événements ont toujours beaucoup moins intéressé les -provinciaux que les Parisiens dont ils étaient l'oeuvre et qui y -assistaient de plus près. De même, tandis que les grandes guerres -nationales, comme celle de 1870-71, ont eu, tant en France qu'en -Allemagne, une puissante action sur la marche des suicides, des guerres -purement dynastiques comme celles de Crimée ou d'Italie, qui n'ont pas -fortement ému les masses, sont restées sans effet appréciable. Même, en -1854, il se produisit une hausse importante (3.700 cas au lieu de 3.415 -en 1853). On observe le même fait en Prusse lors des guerres de 1864 et -de 1866. Les chiffres restent stationnaires en 1864 et montent un peu en -1866. C'est que ces guerres étaient dues tout entières à l'initiative -des politiciens et n'avaient pas soulevé les passions populaires comme -celle de 1870. - -De ce même point de vue, il est intéressant de remarquer que, en -Bavière, l'année 1870 n'a pas produit les mêmes effets que sur les -autres pays de l'Allemagne, surtout de l'Allemagne du Nord. On y a -compté plus de suicides en 1870 qu'en 1869 (452 au lieu de 425). C'est -seulement en 1871 qu'une légère diminution se produit; elle s'accentue -un peu en 1872 où il n'y a plus que 412 cas, ce qui ne fait, d'ailleurs, -qu'une baisse de 9 % par rapport à 1869 et de 4 % par rapport à 1870. -Cependant, la Bavière a pris aux événements militaires la même part -matérielle que la Prusse; elle a également mobilisé toute son armée et -il n'y a pas de raison pour que le désarroi administratif y ait été -moindre. Seulement, elle n'a pas pris aux événements la même part -morale. On sait, en effet, que la catholique Bavière est, de toute -l'Allemagne, le pays qui a toujours le plus vécu de sa vie propre et -s'est montré le plus jaloux de son autonomie. Il a participé à la guerre -par la volonté de son roi, mais sans entrain. Il a donc résisté beaucoup -plus que les autres peuples alliés au grand mouvement social qui agitait -alors l'Allemagne; c'est pourquoi le contre-coup ne s'y est fait sentir -que plus tard et plus faiblement. L'enthousiasme ne vint qu'après et il -fut modéré. Il fallut le vent de gloire qui s'éleva sur l'Allemagne au -lendemain des succès de 1870 pour échauffer un peu la Bavière, jusque-là -froide et récalcitrante[198]. - -De ce fait, on peut rapprocher le suivant qui a la même signification. -En France, pendant les années 1870-71, c'est seulement dans les villes -que le suicide a diminué: - -/* -+--------+-------------------+-------------------+ -| | SUICIDES POUR UN MILLION D'HABITANTS | -| | DE LA | -+--------+-------------------+-------------------+ -| |Population urbaine.|Population rurale. | -+--------+-------------------+-------------------+ -|1866-69.| 202 | 104 | -+--------+-------------------+-------------------+ -|1870-72 | 161 | 110 | -+--------+-------------------+-------------------+ -*/ - -Les constatations devaient pourtant être encore plus difficiles dans les -campagnes que dans les villes. La vraie raison de cette différence est -donc ailleurs. C'est que la guerre n'a produit toute son action morale -que sur la population urbaine, plus sensible, plus impressionnable et, -aussi, mieux au courant des événements que la population rurale. - -Ces faits ne comportent donc qu'une explication. C'est que les grandes -commotions sociales comme les grandes guerres populaires avivent les -sentiments collectifs, stimulent l'esprit de parti comme le patriotisme, -la foi politique comme la foi nationale et, concentrant les activités -vers un même but, déterminent, au moins pour un temps, une intégration -plus forte de la société. Ce n'est pas à la crise qu'est due la -salutaire influence dont nous venons d'établir l'existence, mais aux -luttes dont cette crise est la cause. Comme elles obligent les hommes à -se rapprocher pour faire face au danger commun, l'individu pense moins à -soi et davantage à la chose commune. On comprend, d'ailleurs, que cette -intégration puisse n'être pas purement momentanée, mais survive parfois -aux causes qui l'ont immédiatement suscitée, surtout quand elle est -intense. - - -VI. - -Nous avons donc établi successivement les trois propositions suivantes: - -/* -+---------------------------------------+----------------------------+ -|Le suicide varie en raison inverse | | -|du degré d'intégration | de la société religieuse.| -+---------------------------------------+----------------------------+ -| -- -- -- | domestique.| -+---------------------------------------+----------------------------+ -| -- -- -- | politique. | -+---------------------------------------+----------------------------+ -*/ - - -Ce rapprochement démontre que, si ces différentes sociétés ont sur le -suicide une influence modératrice, ce n'est pas par suite de caractères -particuliers à chacune d'elles, mais en vertu d'une cause qui leur est -commune à toutes. Ce n'est pas à la nature spéciale des sentiments -religieux que la religion doit son efficacité, puisque les sociétés -domestiques et les sociétés politiques, quand elles sont fortement -intégrées, produisent les mêmes effets; c'est, d'ailleurs, ce que nous -avons déjà prouvé en étudiant directement la manière dont les -différentes religions agissent sur le suicide[199]. Inversement, ce -n'est pas ce qu'ont de spécifique le lien domestique ou le lien -politique qui peut expliquer l'immunité qu'ils confèrent; car la société -religieuse a le même privilège. La cause ne peut s'en trouver que dans -une même propriété que tous ces groupes sociaux possèdent, quoique, -peut-être, à des degrés différents. Or, la seule qui satisfasse à cette -condition, c'est qu'ils sont tous des groupes sociaux, fortement -intégrés. Nous arrivons donc à cette conclusion générale: Le suicide -varie en raison inverse du degré d'intégration des groupes sociaux dont -fait partie l'individu. - -Mais la société ne peut se désintégrer sans que, dans la même mesure, -l'individu ne soit dégagé de la vie sociale, sans que ses fins propres -ne deviennent prépondérantes sur les fins communes, sans que sa -personnalité, en un mot, ne tende à se mettre au-dessus de la -personnalité collective. Plus les groupes auxquels il appartient sont -affaiblis, moins il en dépend, plus, par suite, il ne relève que de -lui-même pour ne reconnaître d'autres règles de conduite que celles qui -sont fondées dans ses intérêts privés. Si donc on convient d'appeler -égoïsme cet état où le moi individuel s'affirme avec excès en face du -moi social et aux dépens de ce dernier, nous pourrons donner le nom -d'égoïste au type particulier de suicide qui résulte d'une individuation -démesurée. - -Mais comment le suicide peut-il avoir une telle origine? - -Tout d'abord, on pourrait faire remarquer que, la force collective étant -un des obstacles qui peuvent le mieux le contenir, elle ne peut -s'affaiblir sans qu'il se développe. Quand la société est fortement -intégrée, elle tient les individus sous sa dépendance, considère qu'ils -sont à son service et, par conséquent, ne leur permet pas de disposer -d'eux-mêmes à leur fantaisie. Elle s'oppose donc à ce qu'ils se dérobent -par la mort aux devoirs qu'ils ont envers elle. Mais, quand ils refusent -d'accepter comme légitime cette subordination, comment pourrait-elle -leur imposer sa suprématie? Elle n'a plus alors l'autorité nécessaire -pour les retenir à leur poste, s'ils veulent le déserter, et, consciente -de sa faiblesse, elle va jusqu'à leur reconnaître le droit de faire -librement, ce qu'elle ne peut plus empêcher. Dans la mesure où il est -admis qu'ils sont les maîtres de leurs destinées, il leur appartient -d'en marquer le terme. De leur côté, une raison leur manque pour -supporter avec patience les misères de l'existence. Car, quand ils sont -solidaires d'un groupe qu'ils aiment, pour ne pas manquer à des intérêts -devant lesquels ils sont habitués à incliner les leurs, ils mettent à -vivre plus d'obstination. Le lien qui les attache à la cause commune les -rattache à la vie et, d'ailleurs, le but élevé sur lequel ils ont les -yeux fixés les empêche de sentir aussi vivement les contrariétés -privées. Enfin, dans une société cohérente et vivace, il y a de tous à -chacun et de chacun à tous un continuel échange d'idées et de sentiments -et comme une mutuelle assistance morale, qui fait que l'individu, au -lieu d'être réduit à ses seules forces, participe à l'énergie collective -et vient y réconforter la sienne quand elle est à bout. - -Mais ces raisons ne sont que secondaires. L'individualisme excessif n'a -pas seulement pour résultat de favoriser l'action des causes -suicidogènes, il est, par lui-même, une cause de ce genre. Non seulement -il débarrasse d'un obstacle utilement gênant le penchant qui pousse les -hommes à se tuer, mais il crée ce penchant de toutes pièces et donne -ainsi naissance à un suicide spécial qu'il marque de son empreinte. -C'est ce qu'il importe de bien comprendre, car c'est cela qui fait la -nature propre du type de suicide qui vient d'être distingué et c'est -par là que se justifie le nom que nous lui avons donné. Qu'y a-t-il donc -dans l'individualisme qui puisse expliquer ce résultat? - -On a dit quelquefois que, en vertu de sa constitution psychologique, -l'homme ne peut vivre s'il ne s'attache à un objet qui le dépasse et qui -lui survive, et on a donné pour raison de cette nécessité un besoin que -nous aurions de ne pas périr tout entiers. La vie, dit-on, n'est -tolérable que si on lui aperçoit quelque raison d'être, que si elle a un -but et qui en vaille la peine. Or l'individu, à lui seul, n'est pas une -fin suffisante pour son activité. Il est trop peu de chose. Il n'est pas -seulement borné dans l'espace, il est étroitement limité dans le temps. -Quand donc nous n'avons pas d'autre objectif que nous-mêmes, nous ne -pouvons pas échapper à cette idée que nos efforts sont finalement -destinés à se perdre dans le néant, puisque nous y devons rentrer. Mais -l'anéantissement nous fait horreur. Dans ces conditions, on ne saurait -avoir de courage à vivre, c'est-à-dire à agir et à lutter, puisque, de -toute cette peine qu'on se donne, il ne doit rien rester. En un mot, -l'état d'égoïsme serait en contradiction avec la nature humaine, et, par -suite, trop précaire pour avoir des chances de durer. - -Mais, sous cette forme absolue, la proposition est très contestable. Si, -vraiment, l'idée que notre être doit finir nous était tellement odieuse, -nous ne pourrions consentir à vivre qu'à condition de nous aveugler -nous-mêmes et de parti pris sur la valeur de la vie. Car s'il est -possible de nous masquer, dans une certaine mesure, la vue du néant, -nous ne pouvons pas l'empêcher d'être; quoique nous fassions, il est -inévitable. Nous pouvons bien reculer la limite de quelques générations, -faire en sorte que notre nom dure quelques années ou quelques siècles de -plus que notre corps; un moment vient toujours, très tôt pour le commun -des hommes, où il n'en restera plus rien. Car les groupes auxquels nous -nous attachons ainsi afin de pouvoir, par leur intermédiaire, prolonger -notre existence, sont eux-mêmes mortels; ils sont, eux aussi, destinés à -se dissoudre, emportant avec eux tout ce que nous y aurons mis de -nous-mêmes. Ils sont infiniment rares ceux dont le souvenir est assez -étroitement lié à l'histoire même de l'humanité pour être assuré de -durer autant qu'elle. Si donc nous avions réellement une telle soif -d'immortalité, ce ne sont pas des perspectives aussi courtes qui -pourraient jamais servir à l'apaiser. D'ailleurs, qu'est-ce qui subsiste -ainsi de nous? Un mot, un son, une trace imperceptible et, le plus -souvent, anonyme[200], rien, par conséquent qui soit en rapport avec -l'intensité de nos efforts et qui puisse les justifier à nos yeux. En -fait, quoique l'enfant soit naturellement égoïste, qu'il n'éprouve pas -le moindre besoin de se survivre, et que le vieillard, à cet égard comme -à tant d'autres, soit très souvent un enfant, l'un et l'autre ne -laissent pas de tenir à l'existence autant et même plus que l'adulte; -nous avons vu, en effet, que le suicide est très rare pendant les quinze -premières années et qu'il tend à décroître pendant l'extrême période de -la vie. Il en est de même de l'animal dont la constitution psychologique -ne diffère pourtant qu'en degrés de celle de l'homme. Il est donc faux -que la vie ne soit jamais possible qu'à condition d'avoir en dehors -d'elle-même sa raison d'être. - -Et en effet, il y a tout un ordre de fonctions qui n'intéressent que -l'individu; ce sont celles qui sont nécessaires à l'entretien de la vie -physique. Puisqu'elles sont faites uniquement pour ce but, elles, sont -tout ce qu'elles doivent être quand il est atteint. Par conséquent, dans -tout ce qui les concerne, l'homme peut agir raisonnablement sans avoir à -se proposer de fins qui le dépassent. Elles servent à quelque chose par -cela seul qu'elles lui servent. C'est pourquoi, dans la mesure où il n'a -pas d'autres besoins, il se suffit à lui-même et peut vivre heureux sans -avoir d'autre objectif que de vivre. Seulement, ce n'est pas le cas du -civilisé qui est parvenu à l'âge adulte. Chez lui, il y a une multitude -d'idées, de sentiments, de pratiques qui sont sans aucun rapport avec -les nécessités organiques. L'art, la morale, la religion, la foi -politique, la science elle-même n'ont pas pour rôle de réparer l'usure -des organes ni d'en entretenir le bon fonctionnement. Ce n'est pas sur -les sollicitations du milieu cosmique que toute cette vie supra-physique -s'est éveillée et développée, mais sur celle du milieu social. C'est -l'action de la société qui a suscité en nous ces sentiments de sympathie -et de solidarité qui nous inclinent vers autrui; c'est elle qui, nous -façonnant à son image, nous a pénétrés de ces croyances religieuses, -politiques, morales qui gouvernent notre conduite; c'est pour pouvoir -jouer notre rôle social que nous avons travaillé à étendre notre -intelligence et c'est encore la société qui, en nous transmettant la -science dont elle a le dépôt, nous a fourni les instruments de ce -développement. - -Par cela même que ces formes supérieures de l'activité humaine ont une -origine collective, elles ont une fin de même nature. Comme c'est de la -société qu'elles dérivent, c'est à elle aussi qu'elles se rapportent; ou -plutôt elles sont la société elle-même incarnée et individualisée en -chacun de nous. Mais alors, pour qu'elles aient une raison d'être à nos -yeux, il faut que l'objet qu'elles visent ne nous soit pas indifférent. -Nous ne pouvons donc tenir aux unes que dans la mesure où nous tenons à -l'autre, c'est-à-dire à la société. Au contraire, plus nous nous sentons -détachés de cette dernière, plus aussi nous nous détachons de cette vie -dont elle est à la fois la source et le but. Pourquoi ces règles de la -morale, ces préceptes du droit qui nous astreignent à toutes sortes de -sacrifices, ces dogmes qui nous gênent, s'il n'y a pas en dehors de nous -quelque être à qui ils servent et dont nous soyons solidaires? Pourquoi -la science elle-même? Si elle n'a pas d'autre utilité que d'accroître -nos chances de survie, elle ne vaut pas la peine qu'elle coûte. -L'instinct s'acquitte mieux encore de ce rôle; les animaux en sont la -preuve. Qu'était-il donc besoin de lui substituer une réflexion plus -hésitante et plus sujette à l'erreur? Mais pourquoi surtout la -souffrance? Mal positif pour l'individu, si c'est par rapport à lui seul -que doit s'estimer la valeur des choses, elle est sans compensation et -devient inintelligible. Pour le fidèle fermement attaché à sa foi, pour -l'homme fortement engagé dans les liens d'une société familiale ou -politique, le problème n'existe pas. D'eux-mêmes et sans réfléchir, ils -rapportent ce qu'ils sont et ce qu'ils font, l'un à son Église ou à son -Dieu, symbole vivant de cette même Église, l'autre à sa famille, l'autre -à sa patrie ou à son parti. Dans leurs souffrances mêmes, ils ne voient -que des moyens de servir à la glorification du groupe auquel ils -appartiennent et ils lui en font hommage. C'est ainsi que le chrétien en -arrive à aimer et à rechercher la douleur pour mieux témoigner de son -mépris de la chair et se rapprocher davantage de son divin modèle. Mais, -dans la mesure où le croyant doute, c'est-à-dire se sent moins solidaire -de la confession religieuse dont il fait partie et s'en émancipe, dans -la mesure où famille et cité deviennent étrangères à l'individu, il -devient pour lui-même un mystère, et alors il ne peut échapper à -l'irritante et angoissante question: à quoi bon? - -En d'autres termes, si, comme on l'a dit souvent, l'homme est double, -c'est qu'à l'homme physique se surajoute l'homme social. Or ce dernier -suppose nécessairement une société qu'il exprime et qu'il serve. Qu'elle -vienne, au contraire, à se désagréger, que nous ne la sentions plus -vivante et agissante autour et au-dessus de nous, et ce qu'il y a de -social en nous se trouve dépourvu de tout fondement objectif. Ce n'est -plus qu'une combinaison artificielle d'images illusoires, une -fantasmagorie qu'un peu de réflexion suffit à faire évanouir; rien, par -conséquent, qui puisse servir de fin à nos actes. Et pourtant cet homme -social est le tout de l'homme civilisé; c'est lui qui fait le prix de -l'existence. Il en résulte que les raisons de vivre nous manquent; car -la seule vie à laquelle nous puissions tenir ne répond plus à rien dans -la réalité, et la seule qui soit encore fondée dans le réel ne répond -plus à nos besoins. Parce que nous avons été initiés à une existence -plus relevée, celle dont se contentent l'enfant et l'animal ne peut plus -nous satisfaire et voilà que la première elle-même nous échappe et nous -laisse désemparés. Il n'y a donc plus rien à quoi puissent se prendre -nos efforts, et nous avons la sensation qu'ils se perdent dans le vide. -Voilà en quel sens il est vrai de dire qu'il faut à notre activité un -objet qui la dépasse. Ce n'est pas qu'il nous soit nécessaire pour nous -entretenir dans l'illusion d'une immortalité impossible; c'est qu'il est -impliqué dans notre constitution morale et qu'il ne peut se dérober, -même en partie, sans que, dans la même mesure, elle perde ses raisons -d'être. Il n'est pas besoin de montrer que, dans un tel état -d'ébranlement, les moindres causes de découragement peuvent aisément -donner naissance aux résolutions désespérées. Si la vie ne vaut pas la -peine qu'on la vive, tout devient prétexte à s'en débarrasser. - -Mais ce n'est pas tout. Ce détachement ne se produit pas seulement chez -les individus isolés. Un des éléments constitutifs de tout tempérament -national consiste dans une certaine façon d'estimer la valeur de -l'existence. Il y a une humeur collective, comme il y a une humeur -individuelle, qui incline les peuples à la tristesse ou à la gaieté, qui -leur fait voir les choses sous des couleurs riantes ou sombres. Même, la -société est seule en état de porter sur ce que vaut la vie humaine un -jugement d'ensemble pour lequel l'individu n'est pas compétent. Car il -ne connaît que lui-même et son petit horizon; son expérience est donc -trop restreinte pour pouvoir servir de base à une appréciation, -générale. Il peut bien juger que sa vie n'a pas de but; il ne peut rien -dire qui s'applique aux autres. La société, au contraire, peut, sans -sophisme, généraliser le sentiment qu'elle a d'elle-même, de son état de -santé et de maladie. Car les individus participent trop étroitement à sa -vie pour qu'elle puisse être malade sans qu'ils soient atteints. Sa -souffrance devient nécessairement leur souffrance. Parce qu'elle est le -tout, le mal qu'elle ressent se communique aux parties dont elle est -faite. Mais alors, elle ne peut se désintégrer sans avoir conscience que -les conditions régulières de la vie générale sont troublées dans la même -mesure. Parce qu'elle est la fin à laquelle est suspendue la meilleure -partie de nous-mêmes, elle ne peut pas sentir que nous lui échappons -sans se rendre compte en même temps que notre activité reste sans but. -Puisque nous sommes son oeuvre, elle ne peut pas avoir le sentiment de sa -déchéance sans éprouver que, désormais, cette oeuvre ne sert plus à rien. -Ainsi se forment des courants de dépression et de désenchantement qui -n'émanent d'aucun individu en particulier, mais qui expriment l'état de -désagrégation où se trouve la société. Ce qu'ils traduisent, c'est le -relâchement des liens sociaux, c'est une sorte d'asthénie collective, de -malaise social comme la tristesse individuelle, quand elle est -chronique, traduit à sa façon le mauvais état organique de l'individu. -Alors apparaissent ces systèmes métaphysiques et religieux qui, -réduisant en formules ces sentiments obscurs, entreprennent de démontrer -aux hommes que la vie n'a pas de sens et que c'est se tromper soi-même -que de lui en attribuer. Alors se constituent des morales nouvelles qui, -érigeant le fait en droit, recommandent le suicide ou, tout au moins y -acheminent, en recommandant de vivre le moins possible. Au moment où -elles se produisent, il semble qu'elles aient été inventées de toutes -pièces par leurs auteurs et on s'en prend parfois à ces derniers du -découragement qu'ils prêchent. En réalité, elles sont un effet plutôt -qu'une cause; elles ne font que symboliser, en un langage abstrait et -sous une forme systématique, la misère physiologique du corps -social[201]. Et comme ces courants sont collectifs, ils ont, par suite -de cette origine, une autorité qui fait qu'ils s'imposent à l'individu -et le poussent avec plus de force encore dans le sens où l'incline déjà -l'état de désemparement moral qu'a suscité directement en lui la -désintégration de la société. Ainsi, au moment même où il s'affranchit -avec excès du milieu social, il en subit encore l'influence. Si -individualisé que chacun soit, il y a toujours quelque chose qui reste -collectif, c'est la dépression et la mélancolie qui résultent de cette -individuation exagérée. On communie dans la tristesse, quand on n'a plus -rien d'autre à mettre en commun. - -Ce type de suicide mérite donc bien le nom que nous lui avons donné. -L'égoïsme n'en est pas un facteur simplement auxiliaire; c'en est la -cause génératrice. Si, dans ce cas, le lien qui rattache l'homme à la -vie se relâche, c'est que le lien qui le rattache à la société s'est -lui-même détendu. Quant aux incidents de l'existence privée, qui -paraissent inspirer immédiatement le suicide et qui passent pour en être -les conditions déterminantes, ce ne sont en réalité que des causes -occasionnelles. Si l'individu cède au moindre choc des circonstances, -c'est que l'état où se trouve la société en a fait une proie toute prête -pour le suicide. - -Plusieurs faits confirment cette explication. Nous savons que le suicide -est exceptionnel chez l'enfant et qu'il diminue chez le vieillard -parvenu aux dernières limites de la vie; c'est que, chez l'un et chez -l'autre, l'homme physique tend à redevenir tout l'homme. La société est -encore absente du premier qu'elle n'a pas eu le temps de former à son -image; elle commence à se retirer du second ou, ce qui revient au même, -il se retire d'elle. Par suite, ils se suffisent davantage. Ayant moins -besoin de se compléter par autre chose qu'eux-mêmes, ils sont aussi -moins exposés à manquer de ce qui est nécessaire pour vivre. L'immunité -de l'animal n'a pas d'autres causes. De même, nous verrons dans le -prochain chapitre que, si les sociétés inférieures pratiquent un suicide -qui leur est propre, celui dont nous venons de parler est plus ou moins -complètement ignoré d'elles. C'est que, la vie sociale y étant très -simple, les penchants sociaux des individus ont le même caractère et, -par conséquent, il leur faut peu de chose pour être satisfaits. Ils -trouvent aisément au dehors un objectif auquel ils puissent s'attacher. -Partout où il va, le primitif, s'il peut emporter avec lui ses dieux et -sa famille, a tout ce que réclame sa nature sociale. - -Voilà enfin pourquoi il se fait que la femme peut, plus facilement que -l'homme, vivre isolée. Quand, on voit la veuve supporter sa condition -beaucoup mieux que le veuf et rechercher le mariage avec une moindre -passion, on est porté à croire que cette aptitude à se passer de la -famille est une marque de supériorité; on dit que les facultés -affectives de la femme, étant très intenses, trouvent aisément leur -emploi en dehors du cercle domestique, tandis que son dévouement nous -est indispensable pour nous aider à supporter la vie. En réalité, si -elle a ce privilège, c'est que sa sensibilité est plutôt rudimentaire -que très développée. Comme elle vit plus que l'homme en dehors de la vie -commune, la vie commune la pénètre moins: la société lui est moins -nécessaire parce qu'elle est moins imprégnée de sociabilité. Elle n'a -que peu de besoins qui soient tournés de ce côté, et elle les contente à -peu de frais. Avec quelques pratiques de dévotion, quelques animaux à -soigner, la vieille fille a sa vie remplie. Si elle reste si fidèlement -attachée aux traditions religieuses et si, par suite, elle y trouve -contre le suicide un utile abri, c'est que ces formes sociales très -simples suffisent à toutes ses exigences. L'homme, au contraire, y est -maintenant à l'étroit. Sa pensée et son activité, à mesure qu'elles se -développent, débordent de plus en plus ces cadres archaïques. Mais -alors, il lui en faut d'autres. Parce qu'il est un être social plus -complexe, il ne peut se maintenir en équilibre que s'il trouve au dehors -plus de points d'appui, et c'est parce que son assiette morale dépend de -plus de conditions qu'elle se trouble aussi plus facilement. - - - - - - -{~--- UTF-8 BOM ---~} CHAPITRE IV - -Le suicide altruiste[202]. - - -Dans l'ordre de la vie, rien n'est bon sans mesure. Un caractère -biologique ne peut remplir les fins auxquelles il doit servir qu'à -condition de ne pas dépasser certaines limites. Il en est ainsi des -phénomènes sociaux. Si, comme nous venons de le voir, une individuation -excessive conduit au suicide, une individuation insuffisante produit les -mêmes effets. Quand l'homme est détaché de la société, il se tue -facilement, il se tue aussi quand il y est trop fortement intégré. - - -I. - -On a dit quelquefois[203] que le suicide était inconnu des sociétés -inférieures. En ces termes, l'assertion est inexacte. Il est vrai que le -suicide égoïste, tel que nous venons de le constituer, ne paraît pas y -être fréquent. Mais il en est un autre qui s'y trouve à l'état -endémique. - -Bartholin, dans son livre _De causis contemptae mortis a Danis_, -rapporte que les guerriers danois regardaient comme une honte de mourir -dans leur lit, de vieillesse ou de maladie, et se suicidaient pour -échapper à cette ignominie. Les Goths croyaient de même que ceux qui -meurent de mort naturelle sont destinés à croupir éternellement dans des -antres remplis d'animaux venimeux[204]. Sur les limites des terres des -Wisigoths, il y avait un rocher élevé, dit _La Roche des Aïeux_, du haut -duquel les vieillards se précipitaient quand ils étaient las de la vie. -On retrouve la même coutume chez les Thraces, les Hérules, etc. Silvius -Italicus dit des Celtes Espagnols: «C'est une nation prodigue de son -sang et très portée à hâter la mort. Dès que le Celte a franchi les -années de la force florissante, il supporte impatiemment le cours du -temps et dédaigne de connaître la vieillesse; le terme de son destin est -dans sa main[205]». Aussi assignaient-ils un séjour de délices à ceux -qui se donnaient la mort et un souterrain affreux à ceux qui mouraient -de maladie ou de décrépitude. Le même usage s'est longtemps maintenu -dans l'Inde. Peut-être cette complaisance pour le suicide n'était-elle -pas dans les Védas, mais elle était certainement très ancienne. À propos -du suicide du brahmane Calanus, Plutarque dit: «Il se sacrifia lui-même -ainsi que le portait la coutume des sages du pays[206]»; et -Quinte-Curce: «Il existe parmi eux une espèce d'hommes sauvages et -grossiers auxquels on donne le nom de sages. À leurs yeux, c'est une -gloire de prévenir le jour de la mort, et ils se font brûler vivants dès -que la longueur de l'âge ou de la maladie commence à les tourmenter. La -mort, quand on l'attend, est, selon eux, le déshonneur de la vie; aussi -ne rendent-ils aucun honneur aux corps qu'a détruits la vieillesse. Le -feu serait souillé s'il ne recevait l'homme respirant encore[207]». Des -faits semblables sont signalés à Fidji[208], aux Nouvelles-Hébrides, à -Manga, etc.[209]. À Céos, les hommes qui avaient dépassé un certain âge -se réunissaient en un festin solennel où, la tête couronnée de fleurs, -ils buvaient joyeusement la ciguë[210]. Mêmes pratiques chez les -Troglodytes[211] et chez les Sères, renommés pourtant pour leur -moralité[212]. - -En dehors des vieillards, on sait que, chez ces mêmes peuples, les -veuves sont souvent tenues de se tuer à la mort de leurs maris. Cette -pratique barbare est tellement invétérée dans les moeurs indoues qu'elle -persiste malgré les efforts des Anglais. En 1817, 706 veuves se -suicidèrent dans la seule province de Bengale et, en 1821, on en compta -2.366 dans l'Inde entière. Ailleurs, quand un prince ou un chef meurt, -ses serviteurs sont obligés de ne pas lui survivre. C'était le cas en -Gaule. Les funérailles des chefs, dit Henri Martin, étaient de -sanglantes hécatombes, on y brûlait solennellement leurs habits, leurs -armes, leurs chevaux, leurs esclaves favoris, auxquels se joignaient les -dévoués qui n'étaient pas morts au dernier combat[213]. Jamais un dévoué -ne devait survivre à son chef. Chez les Achantis, à la mort du roi, -c'est une obligation pour ses officiers de mourir[214]. Des observateurs -ont rencontré le même usage à Hawaï[215]. - -Le suicide est donc certainement très fréquent chez les peuples -primitifs. Mais il y présente des caractères très particuliers. Tous les -faits qui viennent d'être rapportés rentrent, en effet, dans l'une des -trois catégories suivantes: - -1° Suicides d'hommes arrivés au seuil de la vieillesse ou atteints de -maladie. - -2° Suicides de femmes à la mort de leur mari. - -3° Suicides de clients ou de serviteurs à la mort de leurs chefs. - -Or, dans tous ces cas, si l'homme se tue, ce n'est pas parce qu'il s'en -arroge le droit, mais, ce qui est bien différent, _parce qu'il en a le -devoir_. S'il manque à cette obligation, il est puni par le déshonneur -et aussi, le plus souvent, par des châtiments religieux. Sans doute, -quand on nous parle de vieillards qui se donnent la mort, nous sommes, -au premier abord, portés à croire que la cause en est dans la lassitude -ou dans les souffrances ordinaires à cet âge. Mais si, vraiment, ces -suicides n'avaient pas d'autre origine, si l'individu se tuait -uniquement pour se débarrasser d'une vie insupportable, il ne serait pas -tenu de le faire; on n'est jamais obligé de jouir d'un privilège. Or, -nous avons vu que, s'il persiste à vivre, l'estime publique se retire de -lui: ici, les honneurs ordinaires des funérailles lui sont refusés, là, -une vie affreuse est censée l'attendre au delà du tombeau. La société -pèse donc sur lui pour l'amener à se détruire. Sans doute, elle -intervient aussi dans le suicide égoïste; mais son intervention ne se -fait pas de la même manière dans les deux cas. Dans l'un, elle se -contente de tenir à l'homme un langage qui le détache de l'existence; -dans l'autre, elle lui prescrit formellement d'en sortir. Là, elle -suggère ou conseille tout au plus; ici, elle oblige et c'est par elle -que sont déterminées les conditions et les circonstances qui rendent -exigible cette obligation. - -Aussi, est-ce en vue de fins sociales qu'elle impose ce sacrifice. Si le -client ne doit pas survivre à son chef ou le serviteur à son prince, -c'est que la constitution de la société implique entre les dévoués et -leur patron, entre les officiers et le roi une dépendance tellement -étroite qu'elle exclut toute idée de séparation. Il faut que la destinée -de l'un soit celle des autres. Les sujets doivent suivre leur maître -partout où il va, même au delà du tombeau, aussi bien que ses vêtements -et que ses armes; si l'on pouvait concevoir qu'il en fût autrement, la -subordination sociale ne serait pas tout ce qu'elle doit être[216]. Il -en est de même de la femme par rapport au mari. Quant aux vieillards, -s'ils sont obligés de ne pas attendre la mort, c'est vraisemblablement, -au moins dans un très grand nombre de cas, pour des raisons religieuses. -En effet, c'est dans le chef de la famille qu'est censé résider l'esprit -qui la protège. D'autre part, il est admis qu'un Dieu qui habite un -corps étranger participe à la vie de ce dernier, passe par les mêmes -phases de santé et de maladie et vieillit en même temps. L'âge ne peut -donc diminuer les forces de l'un sans que l'autre soit affaibli du même -coup, sans que le groupe, par suite, soit menacé dans son existence -puisqu'il ne serait plus protégé que par une divinité sans vigueur. -Voilà pourquoi, dans l'intérêt commun, le père est tenu de ne pas -attendre l'extrême limite de la vie pour transmettre à ses successeurs -le dépôt précieux dont il a la garde[217]. - -Cette description suffit à déterminer de quoi dépendent ces suicides. -Pour que la société puisse ainsi contraindre certains de ses membres à -se tuer, il faut que la personnalité individuelle compte alors pour bien -peu de chose. Car, dès qu'elle commence à se constituer, le droit de -vivre est le premier qui lui soit reconnu; du moins, il n'est suspendu -que dans des circonstances très exceptionnelles, comme la guerre. Mais -cette faible individuation ne peut elle-même avoir qu'une seule cause. -Pour que l'individu tienne si peu de place dans la vie collective, il -faut qu'il soit presque totalement absorbé dans le groupe et, par -conséquent, que celui-ci soit très fortement intégré. Pour que les -parties aient aussi peu d'existence propre, il faut que le tout forme -une masse compacte et continue. Et en effet, nous avons montré ailleurs -que cette cohésion massive est bien celle des sociétés où s'observent -les pratiques précédentes[218]. Comme elles ne comprennent qu'un petit -nombre d'éléments, tout le monde y vit de la même vie; tout est commun à -tous, idées, sentiments, occupations. En même temps, toujours parce que -le groupe est petit, il est proche de chacun et peut ainsi ne perdre -personne de vue; il en résulte que la surveillance collective est de -tous les instants, qu'elle s'étend à tout et prévient plus facilement -les divergences. Les moyens manquent donc à l'individu pour se faire un -milieu spécial, à l'abri duquel il puisse développer sa nature et se -faire une physionomie qui ne soit qu'à lui. Indistinct de ses -compagnons, pour ainsi dire, il n'est qu'une partie _aliquot_ du tout, -sans valeur par lui-même. Sa personne a si peu de prix que les attentats -dirigés contre elle par les particuliers ne sont l'objet que d'une -répression relativement indulgente. Il est dès lors naturel qu'il soit -encore moins protégé contre les exigences collectives et que la société, -pour la moindre raison, n'hésite pas à lui demander de mettre fin à une -vie qu'elle estime pour si peu de chose. - -Nous sommes donc en présence d'un type de suicide qui se distingue du -précédent par des caractères tranchés. Tandis que celui-ci est dû à un -excès d'individuation, celui-là a pour cause une individuation trop -rudimentaire. L'un vient de ce que la société, désagrégée sur certains -points ou même dans son ensemble, laisse l'individu lui échapper; -l'autre, de ce qu'elle le tient trop étroitement sous sa dépendance. -Puisque nous avons appelé _égoïsme_ l'état où se trouve le moi quand il -vit de sa vie personnelle et n'obéit qu'à lui-même, le mot d'_altruisme_ -exprime assez bien l'état contraire, celui où le moi ne s'appartient -pas, où il se confond avec autre chose que lui-même, où le pôle de sa -conduite est situé en dehors de lui, à savoir dans un des groupes dont -il fait partie. C'est pourquoi nous appellerons _suicide altruiste_ -celui qui résulte d'un altruisme intense. Mais puisqu'il présente en -outre ce caractère qu'il est accompli comme un devoir, il importe que la -terminologie adoptée exprime cette particularité. Nous donnerons donc le -nom de _suicide altruiste obligatoire_ au type ainsi constitué. - -La réunion de ces deux adjectifs est nécessaire pour le définir; car -tout suicide altruiste n'est pas nécessairement obligatoire. Il en est -qui ne sont pas aussi expressément imposés par la société, mais qui ont -un caractère plus facultatif. Autrement dit, le suicide altruiste est -une espèce qui comprend plusieurs variétés. Nous venons d'en déterminer -une; voyons les autres. - -Dans ces mêmes sociétés dont nous venons de parler ou dans d'autres du -même genre, on observe fréquemment des suicides dont le mobile immédiat -et apparent est des plus futiles. Tite-Live, César, Valère-Maxime nous -parlent, non sans un étonnement mêlé d'admiration, de la tranquillité -avec laquelle les barbares de la Gaule et de la Germanie se donnaient la -mort[219]. Il y avait des Celtes qui s'engageaient à se laisser tuer -pour du vin ou de l'argent[220]. D'autres affectaient de ne se retirer -ni devant les flammes de l'incendie ni devant les flots de la mer[221]. -Les voyageurs modernes ont observé des pratiques semblables dans une -multitude de sociétés inférieures. En Polynésie, une légère offense -suffit très souvent à déterminer un homme au suicide[222]. Il en est de -même chez les Indiens de l'Amérique du Nord; c'est assez d'une querelle -conjugale ou d'un mouvement de jalousie pour qu'un homme ou une femme se -tuent[223]. Chez les Dacotahs, chez les Creeks, le moindre -désappointement entraîne souvent aux résolutions désespérées[224]. On -connaît la facilité avec laquelle les Japonais s'ouvrent le ventre pour -la raison la plus insignifiante. On rapporte même qu'il s'y pratique une -sorte de duel étrange où les adversaires luttent, non d'habileté à -s'atteindre mutuellement, mais de dextérité à s'ouvrir le ventre de -leurs propres mains[225]. On signale des faits analogues en Chine, en -Cochinchine, au Thibet et dans le royaume de Siam. - -Dans tous ces cas, l'homme se tue sans être expressément tenu de se -tuer. Cependant, ces suicides ne sont pas d'une autre nature que le -suicide obligatoire. Si l'opinion ne les impose pas formellement, elle -ne laisse pas de leur être favorable. Comme c'est alors une vertu, et -même la vertu par excellence, que de ne pas tenir à l'existence, on loue -celui qui y renonce à la moindre sollicitation des circonstances ou même -par simple bravade. Une prime sociale est ainsi attachée au suicide qui -est par cela même encouragé, et le refus de cette récompense a, quoiqu'à -un moindre degré, les mêmes effets qu'un châtiment proprement dit. Ce -qu'on fait dans un cas pour échapper à une flétrissure, on le fait dans -l'autre pour conquérir plus d'estime. Quand on est habitué dès l'enfance -à ne pas faire cas de la vie et à mépriser ceux qui y tiennent avec -excès, il est inévitable qu'on s'en défasse pour le plus léger prétexte. -On se décide sans peine à un sacrifice qui coûte si peu. Ces pratiques -se rattachent donc, tout comme le suicide obligatoire, à ce qu'il y a de -plus fondamental dans la morale des sociétés inférieures. Parce qu'elles -ne peuvent se maintenir que si l'individu n'a pas d'intérêts propres, il -faut qu'il soit dressé au renoncement et à une abnégation sans partage; -de là viennent ces suicides, en partie spontanés. Tout comme ceux que la -société prescrit plus explicitement, ils sont dus à cet état -d'impersonnalité ou, comme nous avons dit, d'altruisme, qui peut être -regardé comme la caractéristique morale du primitif. C'est pourquoi nous -leur donnerons également le nom d'altruistes, et si, pour mieux mettre -en relief ce qu'ils ont de spécial, on doit ajouter qu'ils sont -_facultatifs_, il faut simplement entendre par ce mot qu'ils sont moins -expressément exigés par la société que quand ils sont strictement -obligatoires. Ces deux variétés sont même si étroitement parentes qu'il -est impossible de marquer le point où l'une commence et où l'autre -finit. - -Il est, enfin, d'autres cas où l'altruisme entraîne au suicide plus -directement et avec plus de violence. Dans les exemples qui précèdent, -il ne déterminait l'homme à se tuer qu'avec le concours des -circonstances. Il fallait que la mort fût imposée par la société comme -un devoir ou que quelque point d'honneur fût en jeu ou, tout au moins, -que quelque événement désagréable eût achevé de déprécier l'existence -aux yeux de la victime. Mais il arrive même que l'individu se sacrifie -uniquement pour la joie du sacrifice, parce que le renoncement, en soi -et sans raison particulière, est considéré comme louable. - -L'Inde est la terre classique de ces sortes de suicides. Déjà sous -l'influence du brahmanisme, l'Hindou se tuait facilement. Les lois de -Manou ne recommandent, il est vrai, le suicide que sous certaines -réserves. Il faut que l'homme soit déjà arrivé à un certain âge, qu'il -ait laissé au moins un fils. Mais, ces conditions remplies, il n'a que -faire de la vie. «Le Brahmane, qui s'est dégagé de son corps par l'une -des pratiques mises en usage par les grands saints, exempt de chagrin et -de crainte, est admis avec honneur dans le séjour de Brahma[226]». -Quoiqu'on ait souvent accusé le bouddhisme d'avoir poussé ce principe -jusqu'à ses plus extrêmes conséquences et érigé le suicide en pratique -religieuse, en réalité, il l'a plutôt condamné. Sans doute, il -enseignait que le suprême désirable était de s'anéantir dans le Nirvana; -mais cette suspension de l'être peut et doit être obtenue dès cette vie -et il n'est pas besoin de manoeuvres violentes pour la réaliser. -Toutefois, l'idée que l'homme doit fuir l'existence est si bien dans -l'esprit de la doctrine et si conforme aux aspirations de l'esprit -hindou, qu'on la retrouve sous des formes différentes dans les -principales sectes qui sont nées du bouddhisme ou se sont constituées en -même temps que lui. C'est le cas du jaïnisme. Quoiqu'un des livres -canons de la religion jaïniste réprouve le suicide, lui reprochant -d'accroître la vie, des inscriptions recueillies dans un très grand -nombre de sanctuaires démontrent que, surtout chez les Jaïnas du Sud, le -suicide religieux a été d'une pratique très fréquente[227]. Le fidèle se -laissait mourir de faim[228]. Dans l'Hindouisme, l'usage de chercher la -mort dans les eaux du Gange ou d'autres rivières sacrées était très -répandu. Les inscriptions nous montrent des rois et des ministres qui se -préparent à finir ainsi leurs jours[229], et on assure qu'au -commencement du siècle ces superstitions n'avaient pas complètement -disparu[230]. Chez les Bhils, il y avait un rocher du haut duquel on se -précipitait par piété, afin de se dévouer à Siva[231]; en 1822, un -officier a encore assisté à l'un de ces sacrifices. Quant à l'histoire -de ces fanatiques qui se font écraser en foule sous les roues de l'idole -de Jaggarnat, elle est devenue classique[232]. Charlevoix avait déjà -observé des rites du même genre au Japon: «Rien n'est plus commun, -dit-il, que de voir, le long des côtes de la mer, des barques remplies -de ces fanatiques qui se précipitent dans l'eau chargés de pierres, ou -qui percent leurs barques et se laissent submerger peu à peu en chantant -les louanges de leurs idoles. Un grand nombre de spectateurs les suivent -des yeux et exaltent jusqu'au ciel leur valeur et leur demandent, avant -qu'ils disparaissent, leur bénédiction. Les sectateurs d'Amida se font -enfermer et murer dans des cavernes où ils ont à peine assez d'espace -pour y demeurer assis et où ils ne peuvent respirer que par un -soupirail. Là, ils se laissent tranquillement mourir de faim. D'autres -montent au sommet de rochers très élevés, au-dessus desquels il y a des -mines de soufre d'où il sort de temps en temps des flammes. Ils ne -cessent d'invoquer leurs dieux; ils les prient d'accepter le sacrifice -de leur vie et ils demandent qu'il s'élève quelques-unes de ces flammes. -Dès qu'il en paraît une, ils la regardent comme un indice du -consentement des dieux et ils se jettent la tête la première au fond des -abîmes... La mémoire de ces prétendus martyrs est en grande -vénération[233]». - -Il n'est pas de suicides dont le caractère altruiste soit plus marqué. -Dans tous ces cas, en effet, nous voyons l'individu aspirer à se -dépouiller de son être personnel pour s'abîmer dans cette autre chose -qu'il regarde comme sa véritable essence. Peu importe le nom dont il la -nomme, c'est en elle et en elle seulement qu'il croit exister, et c'est -pour être qu'il tend si énergiquement à se confondre avec elle. C'est -donc qu'il se considère comme n'ayant pas d'existence propre. -L'impersonnalité est ici portée à son maximum; l'altruisme est à l'état -aigu. Mais, dira-t-on, ces suicides ne viennent-ils pas simplement de ce -que l'homme trouve la vie triste? Il est clair que, quand on se tue avec -cette spontanéité, on ne tient pas beaucoup à l'existence dont on se -fait, par conséquent, une représentation plus ou moins mélancolique. -Mais, à cet égard, tous les suicides se ressemblent. Ce serait pourtant -une grave erreur que de ne faire entre eux aucune distinction; car cette -représentation n'a pas toujours la même cause et, par conséquent, malgré -les apparences, n'est pas la même dans les différents cas. Tandis que -l'égoïste est triste parce qu'il ne voit rien de réel au monde que -l'individu, la tristesse de l'altruiste intempérant vient, au contraire, -de ce que l'individu lui semble destitué de toute réalité. L'un est -détaché de la vie parce que, n'apercevant aucun but auquel il puisse se -prendre, il se sent inutile et sans raison d'être, l'autre, parce qu'il -a un but, mais situé en dehors de cette vie, qui lui apparaît dès lors -comme un obstacle. Aussi la différence des causes se retrouve-t-elle -dans les effets et la mélancolie de l'un est-elle d'une tout autre -nature que celle de l'autre. Celle du premier est faite d'un sentiment -de lassitude incurable et de morne abattement, elle exprime un -affaissement complet de l'activité qui, ne pouvant s'employer utilement, -s'effondre sur elle-même. Celle du second, au contraire, est faite -d'espoir; car elle tient justement à ce que, au delà de cette vie, de -plus belles perspectives sont entrevues. Elle implique même -l'enthousiasme et les élans d'une foi impatiente de se satisfaire et qui -s'affirme par des actes d'une grande énergie. - -Du reste, à elle seule, la manière plus ou moins sombre dont un peuple -conçoit l'existence ne suffit pas à expliquer l'intensité, de son -penchant au suicide. Le chrétien ne se représente pas son séjour sur -cette terre sous un aspect plus riant que le sectateur de Jina. Il n'y -voit qu'un temps d'épreuves douloureuses; lui aussi juge que sa vraie -patrie n'est pas de ce monde, et pourtant on sait quelle aversion le -christianisme professe et inspire pour le suicide. C'est que les -sociétés chrétiennes font à l'individu une bien plus grande place que -les sociétés antérieures. Elles lui assignent des devoirs personnels à -remplir auxquels il lui est interdit de se dérober; c'est seulement -d'après la manière dont il s'est acquitté du rôle qui lui incombe -ici-bas qu'il est admis ou non aux joies de l'au-delà, et ces joies -elles-mêmes sont personnelles comme les oeuvres qui y donnent droit. -Ainsi, l'individualisme modéré qui est dans l'esprit du christianisme -l'a empêché de favoriser le suicide, en dépit de ses théories sur -l'homme et sur sa destinée. - -Les systèmes métaphysiques et religieux qui servent comme de cadre -logique à ces pratiques morales achèvent de prouver que telle en est -bien l'origine et la signification. Depuis longtemps en effet, on a -remarqué qu'elles coexistent généralement avec des croyances -panthéistes. Sans doute le jaïnisme, comme le bouddhisme, est athée; -mais le panthéisme n'est pas nécessairement théiste. Ce qui le -caractérise essentiellement, c'est cette idée que ce qu'il y a de réel -dans l'individu est étranger à sa nature, que l'âme qui l'anime n'est -pas son âme et que, par conséquent, il n'a pas d'existence personnelle. -Or, ce dogme est à la base des doctrines hindoues; on le trouve déjà -dans le brahmanisme. Inversement, là où le principe des êtres ne se -confond pas avec eux, mais est conçu lui-même sous une forme -individuelle, c'est-à-dire chez les peuples monothéistes comme les -juifs, les chrétiens, les mahométans, ou polythéistes comme les Grecs et -les Latins, cette forme du suicide est exceptionnelle. Jamais on ne l'y -rencontre à l'état de pratique rituelle. C'est donc qu'entre elle et le -panthéisme il y a vraisemblablement un rapport. Quel est-il? - -On ne peut admettre que ce soit le panthéisme qui ait produit le -suicide. Ce ne sont pas des idées abstraites qui conduisent les hommes -et on ne saurait expliquer le développement de l'histoire par le jeu de -purs concepts métaphysiques. Chez les peuples comme chez les individus, -les représentations ont avant tout pour fonction d'exprimer une réalité -qu'elles ne font pas; elles en viennent au contraire, et si elles -peuvent servir ensuite à la modifier, ce n'est jamais que dans une -mesure restreinte. Les conceptions religieuses sont des produits du -milieu social bien loin qu'elles le produisent, et si, une fois formées, -elles réagissent sur les causes qui les ont engendrées, cette réaction -ne saurait être très profonde. Si donc ce qui constitue le panthéisme, -c'est une négation plus ou moins radicale de toute individualité, une -telle religion ne peut se former qu'au sein d'une société où, en fait, -l'individu compte pour rien, c'est-à-dire est presque totalement perdu -dans le groupe. Car les hommes ne peuvent se représenter le monde qu'à -l'image du petit monde social où ils vivent. Le panthéisme religieux -n'est donc qu'une conséquence et comme un reflet de l'organisation -panthéistique de la société. Par conséquent, c'est aussi dans cette -dernière que se trouve la cause de ce suicide particulier qui se -présente partout en connexion avec le panthéisme. - -Voilà donc constitué un second type de suicide qui comprend lui-même -trois variétés: le suicide altruiste obligatoire, le suicide altruiste -facultatif, le suicide altruiste aigu dont le suicide mystique est le -parfait modèle. Sous ces différentes formes, il contraste de la manière -la plus frappante avec le suicide égoïste. L'un est lié à cette rude -morale qui estime pour rien ce qui n'intéresse que l'individu; l'autre -est solidaire de cette éthique raffinée qui met si haut la personnalité -humaine qu'elle ne peut plus se subordonner à rien. Il y a donc entre -eux toute la distance qui sépare les peuples primitifs des nations les -plus cultivées. - -Cependant, si les sociétés inférieures sont, par excellence, le terrain -du suicide altruiste, il se rencontre aussi dans des civilisations plus -récentes. On peut notamment classer sous cette rubrique la mort d'un -certain nombre de martyrs chrétiens. Ce sont, en effet, des suicidés que -tous ces néophytes qui, s'ils ne se tuaient pas eux-mêmes, se faisaient -volontairement tuer. S'ils ne se donnaient pas eux-mêmes la mort, ils la -cherchaient de toute leur force et se conduisaient de manière à la -rendre inévitable. Or, pour qu'il y ait suicide, il suffit que l'acte, -d'où la mort doit nécessairement résulter, ait été accompli par la -victime en connaissance de cause. D'autre part, la passion enthousiaste -avec laquelle les fidèles de la nouvelle religion allaient au devant du -dernier supplice montre que, à ce moment, ils avaient complètement -aliéné leur personnalité au profit de l'idée dont ils s'étaient faits -les serviteurs. Il est probable que les épidémies de suicide qui, à -plusieurs reprises, désolèrent les monastères pendant le moyen âge et -qui paraissent avoir été déterminées par des excès de ferveur -religieuse, étaient de même nature[234]. - -Dans nos sociétés contemporaines, comme la personnalité individuelle est -de plus en plus affranchie de la personnalité collective, de pareils -suicides ne sauraient être très répandus. On peut bien dire, sans doute, -soit des soldats qui préfèrent la mort à l'humiliation de la défaite, -comme le commandant Beaurepaire et l'amiral Villeneuve, soit des -malheureux qui se tuent pour éviter une honte à leur famille, qu'ils -cèdent à des mobiles altruistes. Car si les uns et les autres renoncent -à la vie, c'est qu'il y a quelque chose qu'ils aiment mieux -qu'eux-mêmes. Mais ce sont des cas isolés qui ne se produisent -qu'exceptionnellement[235]. Cependant, aujourd'hui encore, il existe -parmi nous un milieu spécial où le suicide altruiste est à l'état -chronique: c'est l'armée. - - - - -II. - - -C'est un fait général dans tous les pays d'Europe que l'aptitude des -militaires au suicide est très supérieure à celle de la population -civile du même âge. La différence en plus varie entre 25 et 900 % (V. -tableau XXIII). - -TABLEAU XXIII - -_Comparaison des suicides militaires et des suicides civils dans les -principaux pays d'Europe._ - -/* -+--------------------+-----------------------------+-----------------+ -| | | COEFFICIENT | -| | SUICIDES POUR | d'aggravation | -| | | des soldats | -+--------------------+-----------------------------+ par rapport | -| |1 million | 1 million de | aux civils | -| |de soldats|civils du même âge| | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Autriche (1876-90) | 1.253 | 122 | 10 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|États-Unis (1870-84)| 680 | 80 | 8,5 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Italie (1876-90) | 407 | 77 | 5,2 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Angleterre (1876-90)| 209 | 79 | 2,6 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Wurtemberg (1846-58)| 320 | 170 | 1,92 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Saxe (1847-58) | 640 | 369 | 1,77 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|Prusse (1876-90) | 607 | 394 | 1,50 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -|France (1876-90) | 333 | 265 | 1,25 | -+--------------------+----------+------------------+-----------------+ -*/ - -Le Danemark est le seul pays où le contingent des deux populations est -sensiblement le même, 388 pour un million de civils et 382 pour un -million de soldats pendant les années 1845-56. Encore les suicides -d'officiers ne sont-ils pas compris dans ce chiffre[236]. - -Ce fait surprend d'autant plus au premier abord que bien des causes -sembleraient devoir préserver l'armée du suicide. D'abord, les individus -qui la composent représentent, au point de vue physique, la fleur du -pays. Triés avec soin, ils n'ont pas de tares organiques qui soient -graves[237]. De plus, l'esprit de corps, la vie en commun devrait avoir -ici l'influence prophylactique qu'elle exerce ailleurs. D'où vient donc -une aussi considérable aggravation? - -Les simples soldats n'étant jamais mariés, on a incriminé le célibat. -Mais d'abord, le célibat ne devrait pas avoir à l'armée d'aussi funestes -conséquences que dans la vie civile; car, comme nous venons de le dire, -le soldat n'est pas un isolé. Il est membre d'une société très fortement -constituée et qui est de nature à remplacer en partie la famille. Mais -quoiqu'il en soit de cette hypothèse, il y a un moyen d'isoler ce -facteur. Il suffit de comparer les suicides des soldats à ceux des -célibataires du même âge; le tableau XXI, dont on voit de nouveau -l'importance, nous permet cette comparaison. Pendant les années 1888-91, -on a compté, en France, 380 suicides pour un million de l'effectif; au -même moment, les garçons de 20 à 25 ans n'en donnaient que 237. Pour 100 -suicides de célibataires civils, il y avait donc 160 suicides -militaires; ce qui fait un coefficient d'aggravation, égal à 1,6, tout à -fait indépendant du célibat. - -Si l'on compte à part les suicides de sous-officiers, ce coefficient est -encore plus élevé. Pendant la période 1867-74, un million de -sous-officiers donnait une moyenne annuelle de 993 suicides. D'après un -recensement fait en 1866, ils avaient un âge moyen d'un peu plus de 31 -ans. Nous ignorons, il est vrai, à quel chiffre montaient alors les -suicides célibataires de 30 ans; les tableaux que nous avons dressés se -rapportent à une époque beaucoup plus récente (1889-91) et ce sont les -seuls qui existent: mais en prenant pour points de repère les chiffres -qu'ils nous donnent, l'erreur que nous commettrons ne pourra avoir -d'autre effet que d'abaisser le coefficient d'aggravation des -sous-officiers au-dessous de ce qu'il était véritablement. En effet, le -nombre des suicides ayant presque doublé de l'une de ces périodes à -l'autre, le taux des célibataires de l'âge considéré a certainement -augmenté. Par conséquent, en comparant les suicides des sous-officiers -de 1867-74 à ceux des garçons de 1889-91, nous pourrons bien atténuer, -mais non pas empirer la mauvaise influence de la profession militaire. -Si donc, malgré cette erreur, nous trouvons néanmoins un coefficient -d'aggravation, nous pourrons être assurés non seulement qu'il est réel, -mais qu'il est sensiblement plus important qu'il n'apparaîtra d'après le -calcul. Or, en 1889-91, un million de célibataires de 31 ans donnait un -chiffre de suicides compris entre 394 et 627, soit environ 510. Ce -nombre est à 993 comme 100 est à 194; ce qui implique un coefficient -d'aggravation de 1,94 que l'on peut presque porter à 4 sans craindre de -dépasser la réalité[238]. - -Enfin, le corps des officiers a donné en moyenne, de 1862 à 1878, 430 -suicides par million de sujets. Leur âge moyen, qui n'a pas dû varier -beaucoup, était en 1866 de 37 ans 9 mois. Comme beaucoup d'entre eux -sont mariés, ce n'est pas aux célibataires de cet âge qu'il faut les -comparer, mais à l'ensemble de la population masculine, garçons et époux -réunis. Or, à 37 ans, en 1863-68, un million d'hommes de tout état civil -ne donnait qu'un peu plus de 200 suicides. Ce nombre est à 430, comme -100 est à 215, ce qui fait un coefficient d'aggravation de 2,15 qui ne -dépend en rien du mariage ni de la vie de famille. - -Ce coefficient qui, suivant les différents degrés de la hiérarchie, -varie de 1,6 à près de 4, ne peut évidemment s'expliquer que par des -causes propres à l'état militaire. Il est vrai que nous n'en avons -directement établi l'existence que pour la France; pour les autres pays, -les données nécessaires pour isoler l'influence du célibat nous font -défaut. Mais, comme l'armée française se trouve justement être la moins -éprouvée par le suicide qui soit en Europe, à l'exception du seul -Danemark, on peut être certain que le résultat précédent est général et -même qu'il doit être encore plus marqué dans les autres États européens. -À quelle cause l'attribuer? - -On a songé à l'alcoolisme qui, dit-on, sévit avec plus de violence dans -l'armée que dans la population civile. Mais d'abord, si, comme nous -l'avons montré, l'alcoolisme n'a pas d'influence définie sur le taux des -suicides en général, il ne saurait en avoir davantage sur le taux des -suicides militaires en particulier. Ensuite, les quelques années que -dure le service, trois ans en France et deux ans et demi en Prusse, ne -sauraient suffire à faire un assez grand nombre d'alcooliques invétérés -pour que l'énorme contingent que l'armée fournit au suicide put -s'expliquer ainsi. Enfin, même d'après les observateurs qui attribuent -le plus d'influence à l'alcoolisme, un dixième seulement des cas lui -serait imputable. Par conséquent, quand même les suicides alcooliques -seraient deux et même trois fois plus nombreux chez les soldats que chez -les civils du même âge, ce qui n'est pas démontré, il resterait toujours -un excédent considérable de suicides militaires auxquels il faudrait -chercher une autre origine. - -La cause que l'on a le plus fréquemment invoquée est le dégoût du -service. Cette explication concorde avec la conception courante qui -attribue le suicide aux difficultés de l'existence; car les rigueurs de -la discipline, l'absence de liberté, la privation de tout confortable -font que l'on est enclin à regarder la vie de caserne comme -particulièrement intolérable. À vrai dire, il semble bien qu'il y ait -beaucoup d'autres professions plus rudes et qui, pourtant, ne -renforcent pas le penchant au suicide. Du moins, le soldat est toujours -assuré d'avoir un gîte et une nourriture suffisante. Mais, quoi que -vaillent ces considérations, les faits suivants démontrent -l'insuffisance de cette explication simpliste: - -1° Il est logique d'admettre que le dégoût du métier doit être beaucoup -plus prononcé pendant les premières années de service et aller en -diminuant à mesure que le soldat prend l'habitude de la vie de caserne. -Au bout d'un certain temps, il doit se produire un acclimatement, soit -par l'effet de l'accoutumance, soit que les sujets les plus réfractaires -aient déserté ou se soient tués; et cet acclimatement doit devenir -d'autant plus complet que le séjour sous les drapeaux se prolonge -davantage. Si donc c'était le changement d'habitudes et l'impossibilité -de se faire à leur nouvelle existence qui déterminaient l'aptitude -spéciale des soldats pour le suicide, on devrait voir le coefficient -d'aggravation diminuer à mesure qu'ils sont depuis plus longtemps sous -les armes. Or il n'en est rien, comme le prouve le tableau qui suit: - -/* -+----------------------------------+---------------------------------+ -| ARMÉE FRANÇAISE | ARMÉE ANGLAISE | -+------------------+---------------+----------+----------------------+ -| |Sous-officiers | Âge. | Suicides par | -| | et soldats. | | 100.000 sujets. | -| | Suicides | | | -| | annuels pour | | | -| |100.000 sujets | | | -| | (1862-69). | | | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -|Ayant moins d'un | | | Dans | Dans | -|an de service. | 28 | |la métropole| l'Inde. | -| | +----------+------------+---------+ -| | |20-25 ans.| 20 | 13 | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -|De 1 an à 3. | 27 |25-30 --- | 39 | 39 | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -|De 3 ans à 5 | 40 |30-35 --- | 51 | 84 | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -|De 5 ans à 7. | 48 |35-40 --- | 71 | 103 | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -|De 7 ans à 10. | 76 | | | | -+------------------+---------------+----------+------------+---------+ -*/ - -En France, en moins de 10 ans de service, le taux des suicides a presque -triplé, tandis que, pour les célibataires civils, il passe seulement -pendant ce même temps de 237 à 394. Dans les armées anglaises de l'Inde, -il devient, en 20 ans, huit fois plus élevé; jamais le taux des civils -ne progresse aussi vite. C'est la preuve que l'aggravation propre à -l'armée n'est pas localisée dans les premières années. - -Il semble bien qu'il en est de même en Italie. Nous n'avons pas, il est -vrai, les chiffres proportionnels rapportés à l'effectif de chaque -contingent. Mais les chiffres bruts sont sensiblement les mêmes pour -chacune des trois années de service, 15,1 pour la première, 14,8 pour la -seconde, 14,3 pour la troisième. Or, il est bien certain que l'effectif -diminue d'année en année, par suite des morts, des réformes, des mises -en congé, etc. Les chiffres absolus n'ont donc pu se maintenir au même -niveau que si les chiffres proportionnels se sont sensiblement accrus. -Il n'est pourtant pas invraisemblable que, dans quelques pays, il y ait -au début du service un certain nombre de suicides qui soient réellement -dus au changement d'existence. On rapporte, en effet, qu'en Prusse les -suicides sont exceptionnellement nombreux pendant les six premiers mois. -De même en Autriche, sur 1.000 suicides, il y en a 156 accomplis pendant -les trois premiers mois[239], ce qui est certainement un chiffre très -considérable. Mais ces faits n'ont rien d'inconciliable avec ceux qui -précèdent. Car il est très possible que, en dehors de l'aggravation -temporaire qui se produit pendant cette période de perturbation, il y en -ait une autre qui tienne à de tout autres causes et qui aille en -croissant d'après une loi analogue à celle que nous avons observée en -France et en Angleterre. Du reste, en France même, le taux de la seconde -et de la troisième année est légèrement inférieur à celui de la -première; ce qui, pourtant, n'empêche pas la progression -ultérieure[240]. - -2° La vie militaire est beaucoup moins pénible, la discipline moins rude -pour les officiers et les sous-officiers, que pour les simples soldats. -Le coefficient d'aggravation des deux premières catégories devrait donc -être inférieur à celui de la troisième. Or, c'est le contraire qui a -lieu: nous l'avons établi déjà pour la France; le même fait se rencontre -dans les autres pays. En Italie, les officiers présentaient pendant les -années 1871-75 une moyenne annuelle de 565 cas pour un million tandis -que la troupe n'en comptait que 230 (Morselli). Pour les sous-officiers, -le taux est encore plus énorme, il dépasse 1.000 pour un million. En -Prusse, tandis que les simples soldats ne donnent que 560 suicides pour -un million, les sous-officiers en fournissent 1.140. En Autriche, il y a -un suicide d'officier pour neuf suicides de simples soldats, alors qu'il -y a évidemment beaucoup plus de neuf hommes de troupe par officier. De -même, quoiqu'il n'y ait pas un sous-officier pour deux soldats, il y a -un suicide des premiers pour 2,5 des seconds. - -3° Le dégoût de la vie militaire devrait être moindre chez ceux qui la -choisissent librement et par vocation. Les engagés volontaires et les -rengagés devraient donc présenter une moindre aptitude au suicide. Tout -au contraire, elle est exceptionnellement forte. - -/* -+-------+-----------+------------+--------+------------+-------------+ -| | | TAUX | AGE | TAUX des | COEFFICIENT | -| | |des suicides| moyen |célibataires|d'aggravation| -| | | pour |probable| civils du | | -| | | 1 million. | | même âge | | -| | | | | (1889-91). | | -+-------+-----------+------------+--------+------------+-------------+ -|Années |Engagés | 670 | 25 ans.| Entre | 2,12 | -|1875-78|volontaires| | | 237 et 394,| | -| | | | | soit 315. | | -+-------+-----------+------------+--------+------------+-------------+ -| |Rengagés. | 1.300 | 30 ans.| Entre | 2,54 | -| | | | | 394 et 627,| | -| | | | | soit 510. | | -+-------+-----------+------------+--------+------------+-------------+ -*/ - -Pour les raisons que nous avons données, ces coefficients, calculés par -rapport aux célibataires de 1889-91, sont certainement au-dessous de la -réalité. L'intensité du penchant que manifestent les rengagés est -surtout remarquable, puisqu'ils restent à l'armée après avoir fait -l'expérience de la vie militaire. - -Ainsi, les membres de l'armée qui sont le plus éprouvés par le suicide -sont aussi ceux qui ont le plus la vocation de cette carrière, qui sont -le mieux faits à ses exigences et le plus à l'abri des ennuis et des -inconvénients qu'elle peut avoir. C'est donc que le coefficient -d'aggravation qui est spécial à cette profession a pour cause, non la -répugnance qu'elle inspire, mais, au contraire, l'ensemble d'états, -habitudes acquises ou prédispositions naturelles, qui constituent -l'esprit militaire. Or, la première qualité du soldat est une sorte -d'impersonnalité que l'on ne rencontre nulle part, au même degré, dans -la vie civile. Il faut qu'il soit exercé à faire peu de cas de sa -personne, puisqu'il doit être prêt à en faire le sacrifice dès qu'il en -a reçu l'ordre. Même en dehors de ces circonstances exceptionnelles, en -temps de paix et dans la pratique quotidienne du métier, la discipline -exige qu'il obéisse sans discuter et même, parfois, sans comprendre. -Mais pour cela, une abnégation intellectuelle est nécessaire qui n'est -guère compatible avec l'individualisme. Il faut ne tenir que faiblement -à son individualité pour se conformer aussi docilement à des impulsions -extérieures. En un mot, le soldat a le principe de sa conduite en dehors -de lui-même; ce qui est la caractéristique de l'état d'altruisme. De -toutes les parties dont sont faites nos sociétés modernes, l'armée est, -d'ailleurs, celle qui rappelle le mieux la structure des sociétés -inférieures. Elle aussi consiste en un groupe massif et compact qui -encadre fortement l'individu et l'empêche de se mouvoir d'un mouvement -propre. Puisque donc cette constitution morale est le terrain naturel du -suicide altruiste, il y a tout lieu de supposer que le suicide militaire -a ce même caractère et provient de la même origine. - -On s'expliquerait ainsi d'où vient que le coefficient d'aggravation -augmente avec la durée du service; c'est que cette aptitude au -renoncement, ce goût de l'impersonnalité se développe par suite d'un -dressage plus prolongé. De même, comme l'esprit militaire est -nécessairement plus fort chez les rengagés et chez les gradés que chez -les simples soldats, il est naturel que les premiers soient plus -spécialement enclins au suicide que les seconds. Cette hypothèse permet -même de comprendre la singulière supériorité que les sous-officiers ont, -à cet égard, sur les officiers. S'ils se tuent davantage, c'est qu'il -n'est pas de fonction qui exige au même degré l'habitude de la -soumission et de la passivité. Quelque discipliné que soit l'officier, -il doit être, dans une certaine mesure, capable d'initiative; il a un -champ d'action plus étendu, par suite, une individualité plus -développée. Les conditions favorables au suicide altruiste sont donc -moins complètement réalisées chez lui que chez le sous-officier; ayant -un plus vif sentiment de ce que vaut sa vie, il est moins porté à s'en -défaire. - -Non seulement cette explication rend compte des faits qui ont été -antérieurement exposés, mais elle est, en outre, confirmée par ceux qui -suivent. - -4° Il ressort du tableau XXIII que le coefficient d'aggravation -militaire est d'autant plus élevé que l'ensemble de la population civile -a un moindre penchant au suicide, et inversement, Le Danemark est la -terre classique du suicide, les soldats ne s'y tuent pas plus que le -reste des habitants. Les États les plus féconds en suicides sont ensuite -la Saxe, la Prusse et la France; l'armée n'y est pas très éprouvée, le -coefficient d'aggravation y varie entre 1,25 et 1,77. Il est, au -contraire, très considérable pour l'Autriche, l'Italie, les États-Unis -et l'Angleterre, pays où les civils se tuent très peu. Rosenfeld, dans -l'article déjà cité, ayant procédé à un classement des principaux pays -d'Europe au point de vue du suicide militaire, sans songer d'ailleurs à -tirer de ce classement aucune conclusion théorique, est arrivé aux mêmes -résultats. Voici, en effet, dans quel ordre il range les différents -États avec les coefficients calculés par lui: - -/* -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -| | COEFFICIENT D'AGGRAVATION |TAUX DE LA POPULATION| -| |des soldats par rapport aux civils| civile par million. | -| | de 20-30 ans. | | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -|France. | 1,3 | 150 (1871-75) | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -|Prusse. | 1,8 | 133 (1871-75) | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -|Angleterre.| 2,2 | 73 (1876) | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -|Italie. | entre 3 et 4 | 37 (1874-77) | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -|Autriche. | 8 | 72 (1864-72) | -+-----------+----------------------------------+---------------------+ -*/ - -Sauf que l'Autriche devrait venir avant l'Italie, l'inversion est -absolument régulière[241]. - -Elle s'observe d'une manière encore plus frappante à l'intérieur de -l'empire austro-hongrois. Les corps d'armée qui ont le coefficient -d'aggravation le plus élevé sont ceux qui tiennent garnison dans les -régions où les civils jouissent de la plus forte immunité, et -inversement: - -/* -+------------------+-----------------------------+-------------------+ -| TERRITOIRES | COEFFICIENT D'AGGRAVATION | SUICIDES | -| MILITAIRES. | des soldats par | des civils | -| | rapport aux civils | au delà de 20 ans | -| | | pour 1 million. | -+------------------+-----------------------------+-------------------+ -|Vienne (Autriche | 1,42 | 660 | -|inférieure et | | | -|supérieure. | | | -|Salzbourg). | | | -+------------------+---------------+-------------+--------+----------+ -|Bruno (Moravie | 2,41 | | 580 | | -|et Silésie). | | | | | -+------------------+---------------+ +--------+ | -|Prague (Bohème). | 2,58 | Moyenne | 620 | Moyenne | -+------------------+---------------+ +--------+ | -|Innsbruck (Tyrol, | 2,41 | 2,46 | 240 | 480 | -| Vorarlberg). | | | | | -+------------------+---------------+-------------+--------+----------+ -|Zara (Dalmatie). | 3,48 | | 250 | | -+------------------+---------------+ +--------+ | -|Graz (Steiermarck,| | Moyenne | | Moyenne | -|Carinthie, | 3,58 | | 290 | | -|Carniole). | | 3,82 | | 283 | -+------------------+---------------+ +--------+ | -|Cracovie (Galicie | 4,41 | | 310 | | -|et Bukovine). | | | | | -+------------------+-----------------------------+-------------------+ -*/ - -Il n'y a qu'une exception, c'est celle du territoire d'Innsbruck où le -taux des civils est faible et où le coefficient d'aggravation n'est que -moyen. - -De même, en Italie, Bologne est de tous les districts militaires celui -où les soldats se tuent le moins (180 suicides pour 1.000.000); c'est -aussi celui où les civils se tuent le plus (89,5). Les Pouilles et les -Abbruzzes, au contraire, comptent beaucoup de suicides militaires (370 -et 400 pour un million) et seulement 15 ou 16 suicides civils. On peut -faire en France des remarques analogues. Le gouvernement militaire de -Paris avec 260 suicides pour un million est bien au-dessous du corps -d'armée de Bretagne qui en a 440. Même, à Paris, le coefficient -d'aggravation doit être insignifiant puisque, dans la Seine, un million -de célibataires de 20 à 25 ans donne 214 suicides. - -Ces faits prouvent que les causes du suicide militaire sont, non -seulement différentes, mais en raison inverse de celles qui contribuent -le plus à déterminer les suicides civils. Or, dans les grandes sociétés -européennes, ces derniers sont surtout dus à cette individuation -excessive qui accompagne la civilisation. Les suicides militaires -doivent donc dépendre de la disposition contraire, à savoir d'une -individuation faible ou de ce que nous avons appelé l'état d'altruisme. -En fait, les peuples où l'armée est le plus portée au suicide, sont -aussi ceux qui sont le moins avancés et dont les moeurs se rapprochent le -plus de celles qu'on observe dans les sociétés inférieures. Le -traditionnalisme, cet antagoniste par excellence de l'esprit -individualiste, est beaucoup plus développé en Italie, en Autriche et -même en Angleterre qu'en Saxe, en Prusse et en France. Il est plus -intense à Zara, à Cracovie, qu'à Graz et qu'à Vienne, dans les Pouilles -qu'à Rome ou à Bologne, dans la Bretagne que dans la Seine. Comme il -préserve du suicide égoïste, on comprend sans peine que, là où il est -encore puissant, la population civile compte peu de suicides. Seulement, -il n'a cette influence prophylactique que s'il reste modéré. S'il -dépasse un certain degré d'intensité, il devient lui-même une source -originale de suicides. Mais l'armée, comme nous le savons, tend -nécessairement à l'exagérer, et elle est d'autant plus exposée à excéder -la mesure que son action propre est davantage aidée et renforcée par -celle du milieu ambiant. L'éducation qu'elle donne a des effets d'autant -plus violents qu'elle se trouve être plus conforme aux idées et aux -sentiments de la population civile elle-même; car, alors, elle n'est -plus contenue par rien. Au contraire, là où l'esprit militaire est sans -cesse et énergiquement contredit par la morale publique, il ne saurait -être aussi fort que là où tout concourt à incliner le jeune soldat dans -la même direction. On s'explique donc que, dans les pays où l'état -d'altruisme est suffisant pour protéger dans une certaine mesure -l'ensemble de la population, l'armée le porte facilement à un tel point -qu'il y devient la cause d'une notable aggravation[242]. - -2° Dans toutes les armées, les troupes d'élite sont celles où le -coefficient d'aggravation est le plus élevé. - - -/* -+---------------+-----------+--------------+-------------------------+ -| |AGE MOYEN |SUICIDES | COEFFICIENT | -| |réel ou |pour 1 | D'AGGRAVATION. | -| |probable. |million. | | -+---------------+-----------+--------------+-------------------------+ -| | | | |Par rapport à la | -|Corps spéciaux |De 30 à 35.|570 (1862-78).| 2,45 |population civile | -|de Paris. | | | |masculine, de 35 | -+---------------+-----------+--------------+------|ans, tout état | -|Gendarmerie. | -- |570 (1873). | 2,45 |civil réuni[243]. | -+---------------+-----------+--------------+-------------------------+ -|Vétérans | | | |Par rapport aux | -|(supprimés |De 45 à 55.|2.860 |2,37 |célibataires du | -|en 1872). | | | |même âge, des | -| | | | |années 1889-91. | -+---------------+-----------+--------------+-------------------------+ -*/ - - -Ce dernier chiffre, ayant été calculé par rapport aux célibataires de -1889-91, est beaucoup trop faible, et pourtant il est bien supérieur à -celui des troupes ordinaires. De même, dans l'armée d'Algérie, qui passe -pour être l'école des vertus militaires, le suicide a donné pendant la -période 1872-78 une mortalité double de celle qu'ont fournie, au même -moment, les troupes stationnées en France (570 suicides pour 1 million -au lieu de 280). Au contraire, les armes les moins éprouvées sont les -pontonniers, le génie, les infirmiers, les ouvriers d'administration, -c'est-à-dire celles dont le caractère militaire est le moins accusé. De -même, en Italie, tandis que l'armée, en général, pendant les années -1878-81 donnait seulement 430 cas pour un million, les bersagliers en -avaient 580, les carabiniers 800, les écoles militaires et les -bataillons d'instruction 1.010. - -Or, ce qui distingue les troupes d'élite, c'est le degré intense auquel -y atteint l'esprit d'abnégation et de renoncement militaire. Le suicide -dans l'armée varie donc comme cet état moral. - -3° Une dernière preuve de cette loi, c'est que le suicide militaire est -partout en décadence. En France, en 1862, il y avait 630 cas pour un -million; en 1890 il n'y en a plus que 280. On a prétendu que cette -décroissance était due aux lois qui ont réduit la durée du service. Mais -ce mouvement de régression est bien, antérieur à la nouvelle loi sur le -recrutement. Il est continu depuis 1862, sauf un relèvement assez -important de 1882 à 1888[244]. On le retrouve d'ailleurs partout. Les -suicides militaires sont passés, en Prusse, de 716 pour un million, en -1877, à 457 en 1893; dans l'ensemble de l'Allemagne, de 707 en 1877, à -550 en 1890; en Belgique, de 391 en 1885, à 185 en 1891; en Italie, de -431 en 1876, à 389 en 1892. En Autriche et en Angleterre la diminution -est peu sensible, mais il n'y a pas accroissement (1.209, en 1892, dans -le premier de ces pays, et 210 dans le second en 1890, au lieu de 1.277 -et 217 en 1876). - -Or, si notre explication est fondée, c'est bien ainsi que les choses -devaient se passer. En effet, il est constant que, pendant le même -temps, il s'est produit dans tous ces pays un recul du vieil esprit -militaire. À tort ou à raison, ces habitudes d'obéissance passive, de -soumission absolue, en un mot d'impersonnalisme, si l'on veut nous -permettre ce barbarisme, se sont trouvées de plus en plus en -contradiction avec les exigences de la conscience publique. Elles ont, -par conséquent, perdu du terrain. Pour donner satisfaction aux -aspirations nouvelles, la discipline est devenue moins rigide, moins -compressive de l'individu[245]. Il est d'ailleurs remarquable que, dans -ces mêmes sociétés et pendant le même temps, les suicides civils n'ont -fait qu'augmenter. C'est une nouvelle preuve que la cause dont ils -dépendent est de nature contraire à celle qui fait le plus généralement -l'aptitude spécifique des soldats. - -Tout prouve donc que le suicide militaire n'est qu'une forme du suicide -altruiste. Assurément, nous n'entendons pas dire que tous les cas -particuliers qui se produisent dans les régiments ont ce caractère et -cette origine. Le soldat, en revêtant l'uniforme, ne devient pas un -homme entièrement nouveau; les effets de l'éducation qu'il a reçue, de -l'existence qu'il a menée jusque-là ne disparaissent pas comme par -enchantement; et d'ailleurs, il n'est pas tellement séparé du reste de -la société qu'il ne participe pas à la vie commune. Il peut donc se -faire que le suicide qu'il commet soit quelquefois civil par ses causes -et par sa nature. Mais une fois qu'on a éliminé ces cas épars, sans -liens entre eux, il reste un groupe compact et homogène, qui comprend la -plupart des suicides dont l'armée est le théâtre et qui dépend de cet -état d'altruisme sans lequel il n'y a pas d'esprit militaire. C'est le -suicide des sociétés inférieures qui survit parmi nous parce que la -morale militaire est elle-même, par certains côtés, une survivance de la -morale primitive[246]. Sous l'influence de cette prédisposition, le -soldat se tue pour la moindre contrariété, pour les raisons les plus -futiles, pour un refus de permission, pour une réprimande, pour une -punition injuste, pour un arrêt dans l'avancement, pour une question de -point d'honneur, pour un accès de jalousie passagère ou même, tout -simplement, parce que d'autres suicides ont eu lieu sous ses yeux ou à -sa connaissance. Voilà, en effet, d'où proviennent ces phénomènes de -contagion que l'on a souvent observés dans les armées et dont nous -avons, plus haut, rapporté des exemples. Ils sont inexplicables si le -suicide dépend essentiellement de causes individuelles. On ne peut -admettre que le hasard ait justement réuni dans tel régiment, sur tel -point du territoire, un aussi grand nombre d'individus prédisposés à -l'homicide de soi-même par leur constitution organique. D'autre part, il -est encore plus inadmissible qu'une telle propagation imitative puisse -avoir lieu en dehors de toute prédisposition. Mais tout s'explique -aisément quand on a reconnu que la carrière des armes développe une -constitution morale qui incline puissamment l'homme à se défaire de -l'existence. Car il est naturel que cette constitution se trouve, à des -degrés divers, chez la plupart de ceux qui sont ou qui ont passé sous -les drapeaux, et, comme elle est pour les suicides un terrain éminemment -favorable, il faut peu de chose pour faire passer à l'acte le penchant à -se tuer qu'elle recèle; l'exemple suffit pour cela. C'est pourquoi il se -répand comme une traînée de poudre chez des sujets ainsi préparés à le -suivre. - - - - -III. - - -On peut mieux comprendre maintenant quel intérêt il y avait à donner une -définition objective du suicide et à y rester fidèle. - -Parce que le suicide altruiste, tout en présentant les traits -caractéristiques du suicide, se rapproche, surtout dans ses -manifestations les plus frappantes, de certaines catégories d'actes que -nous sommes habitués à honorer de notre estime et même de notre -admiration, on a souvent refusé de le considérer comme un homicide de -soi-même. On se rappelle que, pour Esquirol et Falret, la mort de Caton -et celle des Girondins n'étaient pas des suicides. Mais alors, si les -suicides qui ont pour cause visible et immédiate l'esprit de renoncement -et d'abnégation ne méritent pas cette qualification, elle ne saurait -davantage convenir à ceux qui procèdent de la même disposition morale, -quoique d'une manière moins apparente; car les seconds ne diffèrent des -premiers que par quelques nuances. Si l'habitant des îles Canaries qui -se précipite dans un gouffre pour honorer son Dieu n'est pas un -suicidé, comment donner ce nom au sectateur de Jina qui se tue pour -rentrer dans le néant; au primitif qui, sous l'influence du même état -mental, renonce à l'existence pour une légère offense qu'il a subie ou -simplement pour manifester son mépris de la vie, au failli qui aime -mieux ne pas survivre à son déshonneur, enfin à ces nombreux soldats qui -viennent tous les ans grossir le contingent des morts volontaires? Car -tous ces cas ont pour racine ce même état d'altruisme qui est également -la cause de ce qu'on pourrait appeler le suicide héroïque. Les -mettra-t-on seuls au rang des suicides et n'exclura-t-on que ceux dont -le mobile est particulièrement pur? Mais d'abord, d'après quel critérium -fera-t-on le partage? Quand un motif cesse-t-il d'être assez louable -pour que l'acte qu'il détermine puisse être qualifié de suicide? Puis, -en séparant radicalement l'une de l'autre ces deux catégories de faits, -on se condamne à en méconnaître la nature. Car c'est dans le suicide -altruiste obligatoire que les caractères essentiels du type sont le -mieux marqués. Les autres variétés n'en sont que des formes dérivées. -Ainsi, ou bien on tiendra comme non avenu un groupe considérable de -phénomènes instructifs, ou bien, si on ne les rejette pas tous, outre -que l'on ne pourra faire entre eux qu'un choix arbitraire, on se mettra -dans l'impossibilité d'apercevoir la souche commune à laquelle se -rattachent ceux que l'on aura retenus. Tels sont les dangers auxquels on -s'expose quand on fait dépendre la définition du suicide des sentiments -subjectifs qu'il inspire. - -D'ailleurs, même les raisons de sentiment par lesquelles on croit -justifier cette exclusion, ne sont pas fondées. On s'appuie sur ce fait -que les mobiles dont procèdent certains suicides altruistes se -retrouvent, sous une forme à peine différente, à la base d'actes que -tout le monde regarde comme moraux. Mais en est-il autrement du suicide -égoïste? Le sentiment de l'autonomie individuelle n'a-t-il pas sa -moralité comme le sentiment contraire? Si celui-ci est la condition d'un -certain courage, s'il affermit les coeurs et va même jusqu'à les -endurcir, l'autre les attendrit et les ouvre à la pitié. Si, là où règne -le suicide altruiste, l'homme est toujours prêt à donner sa vie, en -revanche, il ne fait pas plus de cas de celle d'autrui. Au contraire, là -où il met tellement haut la personnalité individuelle qu'il n'aperçoit -plus aucune fin qui la dépasse, il la respecte chez les autres. Le culte -qu'il a pour elle fait qu'il souffre de tout ce qui peut la diminuer -même chez ses semblables. Une plus large sympathie pour la souffrance -humaine succède aux dévouements fanatiques des temps primitifs. Chaque -sorte de suicide n'est donc que la forme exagérée ou déviée d'une vertu. -Mais alors la manière dont ils affectent la conscience morale ne les -différencie pas assez pour qu'on ait le droit d'en faire autant de -genres séparés. - - - - -CHAPITRE V - -Le suicide anomique. - - -Mais la société n'est pas seulement un objet qui attire à soi, avec une -intensité inégale, les sentiments et l'activité des individus. Elle est -aussi un pouvoir qui les règle. Entre la manière dont s'exerce cette -action régulatrice et le taux social des suicides il existe un rapport. - -I. - -C'est un fait connu que les crises économiques ont sur le penchant au -suicide une influence aggravante. - -À Vienne, en 1873, éclate une crise financière qui atteint son maximum -en 1874; aussitôt le nombre des suicides s'élève. De 141 en 1872, ils -montent à 153 en 1873 et à 216 en 1874, avec une augmentation de 51 % -par rapport à 1872 et de 41 % par rapport à 1873. Ce qui prouve bien que -cette catastrophe est la seule cause de cet accroissement, c'est qu'il -est surtout sensible au moment où la crise a été à l'état aigu, -c'est-à-dire pendant les quatre premiers mois de 1874. Du 1er janvier au -30 avril on avait compté 48 suicides en 1871, 44 en 1872, 43 en 1873; il -y en eut 73 en 1874. L'augmentation est de 70 %. La même crise ayant -éclaté à la même époque à Francfort-sur-le-Mein y a produit les mêmes -effets. Dans les années qui précèdent 1874, il s'y commettait en moyenne -22 suicides par an; en 1874, il y en eut 32, soit 45 % en plus. - -On n'a pas oublié le fameux krach qui se produisit à la Bourse de Paris -pendant l'hiver de 1882. Les conséquences s'en firent sentir non -seulement à Paris, mais dans toute la France. De 1874 à 1886, -l'accroissement moyen annuel n'est que de 2 %; en 1882, il est de 7 %. -De plus, il n'est pas également réparti entre les différents moments de -l'année, mais il a lieu surtout pendant les trois premiers mois, -c'est-à-dire à l'instant précis où le krach s'est produit. À ce seul -trimestre reviennent les 59 centièmes de l'augmentation totale. Cette -élévation est si bien le fait de circonstances exceptionnelles que, non -seulement on ne la rencontre pas en 1881, mais qu'elle a disparu en -1883, quoique cette dernière année ait, dans l'ensemble, un peu plus de -suicides que la précédente: - -/* -+-----------------+---------+-------------------+--------------------+ -| | 1881. | 1882. | 1883. | -+-----------------+---------+-------------------+--------------------+ -|Année totale | 6.741 | 7.213 (+ 7 %) | 7.267 | -+-----------------+---------+-------------------+--------------------+ -|Premier trimestre| 1.589 | 1.770 (+ 11 %) | 1.604 | -+-----------------+---------+-------------------+--------------------+ -*/ - -Ce rapport ne se constate pas seulement dans quelques cas exceptionnels; -il est la loi. Le chiffre des faillites est un baromètre qui reflète -avec une suffisante sensibilité les variations par lesquelles passe la -vie économique. Quand, d'une année à l'autre, elles deviennent -brusquement plus nombreuses, on peut être assuré qu'il s'est produit -quelque grave perturbation. De 1845 à 1869, il y a eu, à trois reprises, -de ces élévations soudaines, symptômes de crises. Tandis que, pendant -cette période, l'accroissement annuel du nombre des faillites est de 3,2 -%, il est de 26 % en 1847, de 37 % en 1854, et de 20 % en 1861. Or, à -ces trois moments, on constate également une ascension -exceptionnellement rapide dans le chiffre des suicides. Tandis que, -pendant ces 24 années, l'augmentation moyenne annuelle est seulement de -2 %, elle est de 17 % en 1847, de 8 % en 1854, de 9 % en 1861. - -Mais à quoi ces crises doivent-elles leur influence? Est-ce parce que, -en faisant fléchir la fortune publique, elles augmentent la misère? -Est-ce parce que la vie devient plus difficile qu'on y renonce plus -volontiers? L'explication séduit par sa simplicité; elle est d'ailleurs -conforme à la conception courante du suicide. Mais elle est contredite -par les faits. - -En effet, si les morts volontaires augmentaient parce que la vie devient -plus rude, elles devraient diminuer sensiblement quand l'aisance devient -plus grande. Or si, quand le prix des aliments de première nécessité -s'élève avec excès, les suicides font généralement de même, on ne -constate pas qu'ils s'abaissent au-dessous de la moyenne dans le cas -contraire. En Prusse, en 1850, le cours du blé descend au point le plus -bas qu'il ait atteint pendant toute la période 1848-81; il était à 6 -marcs 91 les 50 kilogrammes; cependant, à ce moment même, les suicides -passent de 1.527, où ils étaient en 1849, à 1.736, soit une augmentation -de 13 %, et ils continuent à s'accroître pendant les années 1851, 1852, -1853 quoique le bon marché persiste. En 1858-59, un nouvel avilissement -se produit; néanmoins les suicides s'élèvent de 2.038 en 1857 à 2.126 en -1858, à 2.146 en 1859. De 1863 à 1866, les prix qui avaient atteint 11 -marcs 04 en 1861 tombent progressivement jusqu'à 7 marcs 95 en 1864 et -restent très modérés, pendant toute la période; les suicides, pendant ce -même temps, augmentent de 17 % (2.112 en 1862, 2.485 en 1866)[247]. On -observe en Bavière des faits analogues. D'après une courbe construite -par Mayr[248] pour la période 1835-61, c'est pendant les années 1857-58 -et 1858-59 que le prix du seigle a été le plus bas; or, les suicides -qui, en 1857, n'étaient qu'au nombre de 286 montent à 329 en 1858, puis -à 387 en 1859. Le même phénomène s'était déjà produit pendant les -années 1848-50: le blé, à ce moment, avait été très bon marché comme -dans toute l'Europe. Et cependant, malgré une diminution légère et -provisoire, due aux événements politiques et dont nous avons parlé, les -suicides se maintinrent au même niveau. On en comptait 217 en 1847, il -y en avait encore 215 en 1848 et si, en 1849, ils descendirent un -instant à 189, dès 1850, ils remontèrent et s'élevèrent jusqu'à 250. - -C'est si peu l'accroissement de la misère qui fait l'accroissement des -suicides que même des crises heureuses, dont l'effet est d'accroître -brusquement la prospérité d'un pays, agissent sur le suicide tout comme -des désastres économiques. - -La conquête de Rome par Victor-Emmanuel en 1870, en fondant -définitivement l'unité de l'Italie, a été pour ce pays le point de -départ d'un mouvement de rénovation qui est en train d'en faire une des -grandes puissances de l'Europe. Le commerce et l'industrie en reçurent -une vive impulsion et des transformations s'y produisirent avec une -extraordinaire rapidité. Tandis qu'en 1876, 4.459 chaudières à vapeur, -d'une force totale de 54.000 chevaux, suffisaient aux besoins -industriels, en 1887 le nombre des machines était de 9.983 et leur -puissance, portée à 167.000 chevaux-vapeur, était triplée. -Naturellement, la quantité des produits augmenta pendant le même temps -selon la même proportion[249]. Les échanges suivirent la progression; -non seulement la marine marchande, les voies de communication et de -transport se développèrent, mais le nombre des choses et des gens -transportés doubla[250]. Comme cette suractivité générale amena une -élévation des salaires (on estime à 35 % l'augmentation de 1873 à 1889), -la situation matérielle des travailleurs s'améliora, d'autant plus que, -au même moment, le prix du pain alla en baissant[251]. Enfin, d'après -les calculs de Bodio, la richesse privée serait passée de 45 milliards -et demi, en moyenne, pendant la période 1875-80, à 51 milliards pendant -les années 1880-85 et 54 milliards et demi en 1885-90[252]. - -Or, parallèlement à cette renaissance collective, on constate un -accroissement exceptionnel dans le nombre des suicides. De 1866 à 1870, -ils étaient à peu près restés constants; de 1871 à 1877 ils augmentent -de 36 %. Il y avait en - -/* -+--------+--------------------------+-----+--------------------------+ -|1864-70.|29 suicides pour 1 million|1874.|37 suicides pour 1 million| -+--------+--------------------------+-----+--------------------------+ -|1871 |31 -- -- -- |1875.|34 -- -- -- | -+--------+--------------------------+-----+--------------------------+ -|1872 |33 -- -- -- |1876.|36,5 -- -- -- | -+--------+--------------------------+-----+--------------------------+ -|1873 |36 -- -- -- |1877.|40,6 -- -- -- | -+--------+--------------------------+-----+--------------------------+ -*/ - - -Et depuis, le mouvement a continué. Le chiffre total qui était de 1.139 -en 1877 est passé à 1.463 en 1889, soit une nouvelle augmentation de 28 -%. - -En Prusse, le même phénomène s'est produite deux reprises. En 1866, ce -royaume reçoit un premier accroissement. Il s'annexe plusieurs provinces -importantes en même temps qu'il devient le chef de la confédération du -Nord. Ce gain de gloire et de puissance est aussitôt accompagné d'une -brusque poussée de suicides. Pendant la période 1856-60, il y avait eu, -année moyenne, 123 suicides pour 1 million, et 122 seulement pendant les -années 1861-65. Dans le quinquennium 1866-70, malgré la baisse qui se -produisit en 1870, la moyenne s'élève à 133. L'année 1867, celle qui -suivit immédiatement la victoire, est celle où le suicide atteignit le -plus haut point auquel il fût parvenu depuis 1816 (1 suicide par 5.432 -habitants tandis que, en 1864, il n'y avait qu'un cas sur 8.739). - -Au lendemain de la guerre de 1870, une nouvelle transformation heureuse -se produit. L'Allemagne est unifiée et placée tout entière sous -l'hégémonie de la Prusse. Une énorme indemnité de guerre vient grossir -la fortune publique; le commerce et l'industrie prennent leur essor. -Jamais le développement du suicide n'a été aussi rapide. De 1875 à 1886 -il augmente de 90 %, passant de 3.278 cas à 6.212. - -Les Expositions universelles, quand elles réussissent, sont considérées -comme un événement heureux dans la vie d'une société. Elles stimulent -les affaires, amènent plus d'argent dans le pays et passent pour -augmenter la prospérité publique, surtout dans la ville même où elles -ont lieu. Et cependant, il n'est pas impossible que, finalement, elles -se soldent par une élévation considérable du chiffre des suicides. C'est -ce qui paraît surtout avoir eu lieu pour l'Exposition de 1878. -L'augmentation a été, cette année, la plus élevée qui se fût produite de -1874 à 1886. Elle fut de 8 %, par conséquent supérieure à celle qu'a -déterminée le krach de 1882. Et ce qui ne permet guère de supposer que -cette recrudescence ait une autre cause que l'Exposition, c'est que les -86 centièmes de cet accroissement ont eu lieu juste pendant les six mois -qu'elle a duré. - -En 1889, le même fait ne s'est pas reproduit pour l'ensemble de la -France. Mais il est possible que la crise boulangiste, par l'influence -dépressive qu'elle a exercé sur la marche des suicides, ait neutralisé -les effets contraires de l'Exposition. Ce qui est certain, c'est qu'à -Paris, et quoique les passions politiques déchaînées aient dû avoir la -même action que dans le reste du pays, les choses se passèrent comme en -1878. Pendant les 7 mois de l'Exposition, les suicides augmentèrent de -près de 10 %, exactement 9,66, tandis que, dans le reste de l'année, ils -restèrent au-dessous de ce qu'ils avaient été en 1888 et de ce qu'ils -furent ensuite en 1890. - -/* -+-----------------------------------------------+------+------+------+ -| | 1888 | 1889 | 1890 | -+-----------------------------------------------+------+------+------+ -|Les sept mois qui correspondent à l'Exposition.| 517 | 567 | 540 | -+-----------------------------------------------+------+------+------+ -|Les cinq autres mois. | 319 | 311 | 356 | -+-----------------------------------------------+------+------+------+ -*/ - -On peut se demander si, sans le boulangisme, la hausse n'aurait pas été -plus prononcée. - -Mais ce qui démontre mieux encore que la détresse économique n'a pas -l'influence aggravante qu'on lui a souvent attribuée, c'est qu'elle -produit plutôt l'effet contraire. En Irlande, où le paysan mène une vie -si pénible, on se tue très peu. La misérable Calabre ne compte, pour -ainsi dire, pas de suicides; l'Espagne en a dix fois moins que la -France. On peut même dire que la misère protège. Dans les différents -départements français, les suicides sont d'autant plus nombreux qu'il y -a plus de gens qui vivent de leurs revenus. - -[Illustration: Planche V. - -SUICIDE ET RICHESSE.] - -/* -+-------------------------------------+------------------------------+ -|Départements où il se commet |Nombre moyen des personnes | -|par 100.000 habitants |vivant de leurs revenus par | -|(1878-1887). |1.000 habitants, dans chaque | -| |groupe de départements (1886).| -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 48 à 43 suicides ( 5 départements)| 127 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 38 à 31 -- ( 6 -- )| 73 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 30 à 24 -- ( 6 -- )| 69 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 23 à 18 -- (15 -- )| 59 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 17 à 13 -- (18 -- )| 49 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 12 à 8 -- (26 -- )| 49 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -|De 7 à 3 -- (10 -- )| 42 | -+-------------------------------------+------------------------------+ -*/ - - -La comparaison des cartes confirme celle des moyennes (V. Planche V, -ci-dessus). - -Si donc les crises industrielles ou financières augmentent les suicides, -ce n'est pas parce qu'elles appauvrissent, puisque des crises de -prospérité ont le même résultat; c'est parce qu'elles sont des crises, -c'est-à-dire des perturbations de l'ordre collectif[253]. Toute rupture -d'équilibre, alors même qu'il en résulte une plus grande aisance et un -rehaussement de la vitalité générale, pousse à la mort volontaire. -Toutes les fois que de graves réarrangements se produisent dans le corps -social, qu'ils soient dus à un soudain mouvement de croissance ou à un -cataclysme inattendu, l'homme se tue plus facilement. Comment est-ce -possible? Comment ce qui passe généralement pour améliorer l'existence -peut-il en détacher? - -Pour répondre à cette question, quelques considérations préjudicielles -sont nécessaires. - - - - -II. - -Un vivant quelconque ne peut être heureux et même ne peut vivre que si -ses besoins sont suffisamment en rapport avec ses moyens. Autrement, -s'ils exigent plus qu'il ne peut leur être accordé ou simplement autre -chose, ils seront froissés sans cesse et ne pourront fonctionner sans -douleur. Or, un mouvement qui ne peut se produire sans souffrance tend à -ne pas se reproduire. Des tendances qui ne sont pas satisfaites -s'atrophient et, comme la tendance à vivre n'est que la résultante de -toutes les autres, elle ne peut pas ne pas s'affaiblir si les autres se -relâchent. - -Chez l'animal, du moins à l'état normal, cet équilibre s'établit avec -une spontanéité automatique parce qu'il dépend de conditions purement -matérielles. Tout ce que réclame l'organisme, c'est que les quantités de -substance et d'énergie, employées sans cesse à vivre, soient -périodiquement remplacées par des quantités équivalentes; c'est que la -réparation soit égale à l'usure. Quand le vide que la vie a creusé dans -ses propres ressources est comblé, l'animal est satisfait et ne demande -rien de plus. Sa réflexion n'est pas assez développée pour imaginer -d'autres fins que celles qui sont impliquées dans sa nature physique. -D'un autre côté, comme le travail exigé de chaque organe dépend lui-même -de l'état général des forces vitales et des nécessités de l'équilibre -organique, l'usure, à son tour, se règle sur la réparation et la balance -se réalise d'elle-même. Les limites de l'une sont aussi celles de -l'autre; elles sont également inscrites dans la constitution même du -vivant qui n'a pas le moyen de les dépasser. - -Mais il n'en est pas de même de l'homme, parce que la plupart de ses -besoins ne sont pas, ou ne sont pas au même degré, sous la dépendance du -corps. À la rigueur, on peut encore considérer comme déterminable la -quantité d'aliments matériels nécessaires à l'entretien physique d'une -vie humaine, quoique la détermination soit déjà moins étroite que dans -le cas précédent et la marge plus largement ouverte aux libres -combinaisons du désir; car, au delà du minimum indispensable, dont la -nature est prête à se contenter quand elle procède instinctivement, la -réflexion, plus éveillée, fait entrevoir des conditions meilleures, qui -apparaissent comme des fins désirables et qui sollicitent l'activité. -Néanmoins, on peut admettre que les appétits de ce genre rencontrent tôt -ou tard une borne qu'ils ne peuvent franchir. Mais comment fixer la -quantité de bien-être, de confortable, de luxe que peut légitimement -rechercher un être humain? Ni dans la constitution organique, ni dans la -constitution psychologique de l'homme, on ne trouve rien qui marque un -terme à de semblables penchants. Le fonctionnement de la vie -individuelle n'exige pas qu'ils s'arrêtent ici plutôt que là; la preuve, -c'est qu'ils n'ont fait que se développer depuis le commencement de -l'histoire, que des satisfactions toujours plus complètes leur ont été -apportées et que, pourtant, la santé moyenne n'est pas allée en -s'affaiblissant. Surtout, comment établir la manière dont ils doivent -varier selon les conditions, les professions, l'importance relative des -services, etc.? Il n'est pas de société où ils soient également -satisfaits aux différents degrés de la hiérarchie sociale. Cependant, -dans ses traits essentiels, la nature humaine est sensiblement la même -chez tous les citoyens. Ce n'est donc pas elle qui peut assigner aux -besoins cette limite variable qui leur serait nécessaire. Par -conséquent, en tant qu'ils dépendent de l'individu seul, ils sont -illimités. Par elle-même, abstraction faite de tout pouvoir extérieur -qui la règle, notre sensibilité est un abîme sans fond que rien ne peut -combler. - -Mais alors, si rien ne vient la contenir du dehors, elle ne peut être -pour elle-même qu'une source de tourments. Car des désirs illimités sont -insatiables par définition et ce n'est pas sans raison que -l'insatiabilité est regardée comme un signe de morbidité. Puisque rien -ne les borne, ils dépassent toujours et infiniment les moyens dont ils -disposent; rien donc ne saurait les calmer. Une soif inextinguible est -un supplice perpétuellement renouvelé. On a dit, il est vrai, que c'est -le propre de l'activité humaine de se déployer sans terme assignable et -de se proposer des fins qu'elle ne peut pas atteindre. Mais il est -impossible d'apercevoir comment un tel état d'indétermination se -concilie plutôt avec les conditions de la vie mentale qu'avec les -exigences de la vie physique. Quelque plaisir que l'homme éprouve à -agir, à se mouvoir, à faire effort, encore faut-il qu'il sente que ses -efforts ne sont pas vains et qu'en marchant il avance. Or, on n'avance -pas quand on ne marche vers aucun but ou, ce qui revient au même, quand -le but vers lequel on marche est à l'infini. La distance à laquelle on -en reste éloigné étant toujours la même quelque chemin qu'on ait fait, -tout se passe comme si l'on s'était stérilement agité sur place. Même -les regards jetés derrière soi et le sentiment de fierté que l'on peut -éprouver en apercevant l'espace déjà parcouru ne sauraient causer qu'une -bien illusoire satisfaction, puisque l'espace à parcourir n'est pas -diminué pour autant. Poursuivre une fin inaccessible par hypothèse, -c'est donc se condamner à un perpétuel état de mécontentement. Sans -doute, il arrive à l'homme d'espérer contre toute raison et, même -déraisonnable, l'espérance a ses joies. Il peut donc se faire qu'elle le -soutienne quelque temps; mais elle ne saurait survivre indéfiniment aux -déceptions répétées de l'expérience. Or, qu'est-ce que l'avenir peut -donner de plus que le passé, puisqu'il est à jamais impossible de -parvenir à un état où l'on puisse se tenir et qu'on ne peut même se -rapprocher de l'idéal entrevu? Ainsi, plus on aura et plus on voudra -avoir, les satisfactions reçues ne faisant que stimuler les besoins au -lieu de les apaiser. Dira-t-on que, par elle-même, l'action est -agréable? Mais d'abord, c'est à condition qu'on s'aveugle assez pour -n'en pas sentir l'inutilité. Puis, pour que ce plaisir soit ressenti et -vienne tempérer et voiler à demi l'inquiétude douloureuse qu'il -accompagne, il faut tout au moins que ce mouvement sans fin se déploie -toujours à l'aise et sans être gêné par rien. Mais qu'il vienne à être -entravé, et l'inquiétude reste seule avec le malaise qu'elle apporte -avec elle. Or ce serait un miracle s'il ne surgissait jamais quelque -infranchissable obstacle. Dans ces conditions, on ne tient à la vie que -par un fil bien ténu et qui, à chaque instant, peut être rompu. - -Pour qu'il en soit autrement, il faut donc avant tout que les passions -soient limitées. Alors seulement, elles pourront être mises en harmonie -avec les facultés et, par suite, satisfaites. Mais puisqu'il n'y a rien -dans l'individu qui puisse leur fixer une limite, celle-ci doit -nécessairement leur venir de quelque force extérieure à l'individu. Il -faut qu'une puissance régulatrice joue pour les besoins moraux le même -rôle que l'organisme pour les besoins physiques. C'est dire que cette -puissance ne peut être que morale. C'est réveil de la conscience qui est -venu rompre l'état d'équilibre dans lequel sommeillait l'animal; seule -donc la conscience peut fournir les moyens de le rétablir. La contrainte -matérielle serait ici sans effet; ce n'est pas avec des forces -physico-chimiques qu'on peut modifier les coeurs. Dans la mesure où les -appétits ne sont pas automatiquement contenus par des mécanismes -physiologiques, ils ne peuvent s'arrêter que devant une limite qu'ils -reconnaissent comme juste. Les hommes ne consentiraient pas à borner -leurs désirs s'ils se croyaient fondés à dépasser la borne qui leur est -assignée. Seulement, cette loi de justice, ils ne sauraient se la dicter -à eux-mêmes pour les raisons que nous avons dites. Ils doivent donc la -recevoir d'une autorité qu'ils respectent et devant laquelle ils -s'inclinent spontanément. Seule, la société, soit directement et dans -son ensemble, soit par l'intermédiaire d'un de ses organes, est en état -de jouer ce rôle modérateur; car elle est le seul pouvoir moral -supérieur à l'individu, et dont celui-ci accepte la supériorité. Seule, -elle a l'autorité nécessaire pour dire le droit et marquer aux passions -le point au delà duquel elles ne doivent pas aller. Seule aussi, elle -peut apprécier quelle prime doit être offerte en perspective à chaque -ordre de fonctionnaires, au mieux de l'intérêt commun. - -Et en effet, à chaque moment de l'histoire, il y a dans la conscience -morale des sociétés un sentiment obscur de ce que valent respectivement -les différents services sociaux, de la rémunération relative qui est due -à chacun d'eux et, par conséquent, de la mesure de confortable qui -convient à la moyenne des travailleurs de chaque profession. Les -différentes fonctions sont comme hiérarchisées dans l'opinion et un -certain coefficient de bien-être est attribué à chacune selon la place -qu'elle occupe dans la hiérarchie. D'après les idées reçues, il y a, par -exemple, une certaine manière de vivre qui est regardée comme la limite -supérieure que puisse se proposer l'ouvrier dans les efforts qu'il fait -pour améliorer son existence, et une limite inférieure au-dessous de -laquelle on tolère difficilement qu'il descende, s'il n'a pas gravement -démérité. L'une et l'autre sont différentes pour l'ouvrier de la ville -et celui de la campagne, pour le domestique et pour le journalier, pour -l'employé de commerce et pour le fonctionnaire, etc., etc. De même -encore, on blâme le riche qui vit en pauvre, mais on le blâme aussi s'il -recherche avec excès les raffinements du luxe. En vain les économistes -protestent; ce sera toujours un scandale pour le sentiment public qu'un -particulier puisse employer en consommations absolument superflues une -trop grande quantité de richesses et il semble même que cette -intolérance ne se relâche qu'aux époques de perturbation morale[254]. Il -y a donc une véritable réglementation qui, pour n'avoir pas toujours une -forme juridique, ne laisse pas de fixer, avec une précision relative, le -maximum d'aisance que chaque classe de la société peut légitimement -chercher à atteindre. Du reste, l'échelle ainsi dressée, n'a rien -d'immuable. Elle change, selon que le revenu collectif croît ou décroît -et selon les changements qui se font dans les idées morales de la -société. C'est ainsi que ce qui a le caractère du luxe pour une époque, -ne l'a plus pour une autre; que le bien-être, qui, pendant longtemps, -n'était octroyé à une classe qu'à titre exceptionnel et surérogatoire, -finit par apparaître comme rigoureusement nécessaire et de stricte -équité. - -Sous cette pression, chacun, dans sa sphère, se rend vaguement compte du -point extrême jusqu'où peuvent aller ses ambitions et n'aspire à rien au -delà. Si, du moins, il est respectueux de la règle et docile à -l'autorité collective, c'est-à-dire s'il a une saine constitution -morale, il sent qu'il n'est pas bien d'exiger davantage. Un but et un -terme sont ainsi marqués aux passions. Sans doute, cette détermination -n'a rien de rigide ni d'absolu. L'idéal économique assigné à chaque -catégorie de citoyens, est compris lui-même entre de certaines limites à -l'intérieur desquelles les désirs peuvent se mouvoir avec liberté. Mais -il n'est pas illimité. C'est cette limitation relative et la modération -qui en résulte qui font les hommes contents de leur sort tout en les -stimulant avec mesure à le rendre meilleur; et c'est ce contentement -moyen qui donne naissance à ce sentiment de joie calme et active, à ce -plaisir d'être et de vivre qui, pour les sociétés comme pour les -individus, est la caractéristique de la santé. Chacun, du moins en -général, est alors en harmonie avec sa condition et ne désire que ce -qu'il peut légitimement espérer comme prix normal de son activité. -D'ailleurs, l'homme n'est pas pour cela condamné à une sorte -d'immobilité. Il peut chercher à embellir son existence; mais les -tentatives qu'il fait dans ce sens peuvent ne pas réussir sans le -laisser désespéré. Car, comme il aime ce qu'il a et ne met pas toute sa -passion à rechercher ce qu'il n'a pas, les nouveautés auxquelles il lui -arrive d'aspirer peuvent manquer à ses désirs et à ses espérances sans -que tout lui manque à la fois. L'essentiel lui reste. L'équilibre de son -bonheur est stable parce qu'il est défini et il ne suffit pas de -quelques mécomptes pour le bouleverser. - -Toutefois, il ne servirait à rien que chacun considérât comme juste la -hiérarchie des fonctions telle qu'elle est dressée par l'opinion, si, en -même temps, on ne considérait comme également juste la façon dont ces -fonctions se recrutent. Le travailleur n'est pas en harmonie avec sa -situation sociale, s'il n'est pas convaincu qu'il a bien celle qu'il -doit avoir. S'il se croit fondé à en occuper une autre, ce qu'il a ne -saurait le satisfaire. Il ne suffit donc pas que le niveau moyen des -besoins soit, pour chaque condition, réglé par le sentiment public, il -faut encore qu'une autre réglementation, plus précise, fixe la manière -dont les différentes conditions doivent être ouvertes aux particuliers. -Et en effet, il n'est pas de société où cette réglementation n'existe. -Elle varie selon les temps et les lieux. Jadis elle faisait de la -naissance le principe presque exclusif de la classification sociale; -aujourd'hui, elle ne maintient d'autre inégalité native que celle qui -résulte de la fortune héréditaire et du mérite. Mais, sous ces formes -diverses, elle a partout le même objet. Partout aussi, elle n'est -possible que si elle est imposée aux individus par une autorité qui les -dépasse, c'est-à-dire par l'autorité collective. Car elle ne peut -s'établir sans demander aux uns ou aux autres et, plus généralement aux -uns et aux autres, des sacrifices et des concessions, au nom de -l'intérêt public. - -Certains, il est vrai, ont pensé que cette pression morale deviendrait -inutile du jour où la situation économique cesserait d'être transmise -héréditairement. Si, a-t-on dit, l'héritage étant aboli, chacun entre -dans la vie avec les mêmes ressources, si la lutte entre les -compétiteurs s'engage dans des conditions de parfaite égalité, nul n'en -pourra trouver les résultats injustes. Tout le monde sentira -spontanément que les choses sont comme elles doivent être. - -Il n'est effectivement pas douteux que, plus on se rapprochera de cette -égalité idéale, moins aussi la contrainte sociale sera nécessaire. Mais -ce n'est qu'une question de degré. Car il y aura toujours une hérédité -qui subsistera, c'est celle des dons naturels. L'intelligence, le goût, -la valeur scientifique, artistique, littéraire, industrielle, le -courage, l'habileté manuelle sont des forces que chacun de nous reçoit -en naissant, comme le propriétaire-né reçoit son capital, comme le -noble, autrefois, recevait son titre et sa fonction. Il faudra donc -encore une discipline morale pour faire accepter de ceux que la nature a -le moins favorisés la moindre situation qu'ils doivent au hasard de leur -naissance. Ira-t-on jusqu'à réclamer que le partage soit égal pour tous -et qu'aucun avantage ne soit fait aux plus utiles et aux plus méritants? -Mais alors, il faudrait une discipline bien autrement énergique pour -faire accepter de ces derniers un traitement simplement égal à celui des -médiocres et des impuissants. - -Seulement cette discipline, tout comme la précédente, ne peut être -utile, que si elle est considérée comme juste par les peuples qui y sont -soumis. Quand elle ne se maintient plus que par habitude et de force, la -paix et l'harmonie ne subsistent plus qu'en apparence; l'esprit -d'inquiétude et le mécontentement sont latents; les appétits, -superficiellement contenus, ne tardent pas à se déchaîner. C'est ce qui -est arrivé à Rome et en Grèce quand les croyances sur lesquelles -reposait la vieille organisation du patriciat et de la plèbe furent -ébranlées, dans nos sociétés modernes quand les préjugés aristocratiques -commencèrent à perdre leur ancien ascendant. Mais cet état -d'ébranlement est exceptionnel; il n'a lieu que quand la société -traverse quelque crise maladive. Normalement, l'ordre collectif est -reconnu comme équitable par la grande généralité des sujets. Quand donc -nous disons qu'une autorité est nécessaire pour l'imposer aux -particuliers, nous n'entendons nullement que la violence soit le seul -moyen de l'établir. Parce que cette réglementation est destinée à -contenir les passions individuelles, il faut qu'elle émane d'un pouvoir -qui domine les individus; mais il faut également que ce pouvoir soit -obéi par respect et non par crainte. - -Ainsi, il n'est pas vrai que l'activité humaine puisse être affranchie -de tout frein. Il n'est rien au monde qui puisse jouir d'un tel -privilège. Car tout être, étant partie de l'univers, est relatif au -reste de l'univers; sa nature et la manière dont il la manifeste ne -dépendent donc pas seulement de lui-même, mais des autres êtres qui, par -suite, le contiennent et le règlent. À cet égard, il n'y a que des -différences de degrés et de formes entre le minéral et le sujet pensant. -Ce que l'homme a de caractéristique, c'est que le frein auquel il est -soumis n'est pas physique, mais moral, c'est-à-dire social. Il reçoit sa -loi non d'un milieu matériel qui s'impose brutalement à lui, mais d'une -conscience supérieure à la sienne et dont il sent la supériorité. Parce -que la majeure et la meilleure partie de sa vie dépasse le corps, il -échappe au joug du corps, mais il subit celui de la société. - -Seulement, quand la société est troublée, que ce soit par une crise -douloureuse ou par d'heureuses mais trop soudaines transformations, elle -est provisoirement incapable d'exercer cette action; et voilà d'où -viennent ces brusques ascensions de la courbe des suicides dont nous -avons, plus haut, établi l'existence. - -En effet, dans les cas de désastres économiques, il se produit comme un -déclassement qui rejette brusquement certains individus dans une -situation inférieure à celle qu'ils occupaient jusqu'alors. Il faut donc -qu'ils abaissent leurs exigences, qu'ils restreignent leurs besoins, -qu'ils apprennent à se contenir davantage. Tous les fruits de l'action -sociale sont perdus en ce qui les concerne; leur éducation morale est à -refaire. Or, ce n'est pas en un instant que la société peut les plier à -cette vie nouvelle et leur apprendre à exercer sur eux ce surcroît de -contention auquel ils ne sont pas accoutumés. Il en résulte qu'ils ne -sont pas ajustés à la condition qui leur est faite et que la perspective -même leur en est intolérable; de là des souffrances qui les détachent -d'une existence diminuée avant même qu'ils en aient fait l'expérience. - -Mais il n'en est pas autrement si la crise a pour origine un brusque -accroissement de puissance et de fortune. Alors, en effet, comme les -conditions de la vie sont changées, l'échelle d'après laquelle se -réglaient les besoins ne peut plus rester la même; car elle varie avec -les ressources sociales, puisqu'elle détermine en gros la part qui doit -revenir à chaque catégorie de producteurs. La graduation en est -bouleversée; mais d'autre part, une graduation nouvelle ne saurait être -improvisée. Il faut du temps pour qu'hommes et choses soient à nouveau -classés par la conscience publique. Tant que les forces sociales, ainsi -mises en liberté, n'ont pas retrouvé l'équilibre, leur valeur respective -reste indéterminée et, par conséquent, toute réglementation fait défaut -pour un temps. On ne sait plus ce qui est possible et ce qui ne l'est -pas, ce qui est juste et ce qui est injuste, quelles sont les -revendications et les espérances légitimes, quelles sont celles qui -passent la mesure. Par suite, il n'est rien à quoi on ne prétende. Pour -peu que cet ébranlement soit profond, il atteint même les principes qui -président à la répartition des citoyens entre les différents emplois. -Car comme les rapports entre les diverses parties de la société sont -nécessairement modifiés, les idées qui expriment ces rapports ne peuvent -plus rester les mêmes. Telle classe, que la crise a plus spécialement -favorisée, n'est plus disposée à la même résignation, et, par -contrecoup, le spectacle de sa fortune plus grande éveille autour et -au-dessous d'elle toute sorte de convoitises. Ainsi, les appétits, -n'étant plus contenus par une opinion désorientée, ne savent plus où -sont les bornes devant lesquelles ils doivent s'arrêter. D'ailleurs, à -ce même moment, ils sont dans un état d'éréthisme naturel par cela seul -que la vitalité générale est plus intense. Parce que la prospérité -s'est accrue, les désirs sont exaltés. La proie plus riche qui leur est -offerte les stimule, les rend plus exigeants, plus impatients de toute -règle, alors justement que les règles traditionnelles ont perdu de leur -autorité. L'état de dérèglement ou d'_anomie_ est donc encore renforcé -par ce fait que les passions sont moins disciplinées au moment même où -elles auraient besoin d'une plus forte discipline. - -Mais alors leurs exigences mêmes font qu'il est impossible de les -satisfaire. Les ambitions surexcitées vont toujours au delà des -résultats obtenus, quels qu'ils soient; car elles ne sont pas averties -qu'elles ne doivent pas aller plus loin. Rien donc ne les contente et -toute cette agitation s'entretient perpétuellement elle-même sans -aboutir à aucun apaisement. Surtout, comme cette course vers un but -insaisissable ne peut procurer d'autre plaisir que celui de la course -elle-même, si toutefois c'en est un, qu'elle vienne à être entravée, et -l'on reste les mains entièrement vides. Or, il se trouve qu'en même -temps la lutte devient plus violente et plus douloureuse, à la fois -parce qu'elle est moins réglée et que les compétitions sont plus -ardentes. Toutes les classes sont aux prises parce qu'il n'y a plus de -classement établi. L'effort est donc plus considérable au moment où il -devient plus improductif. Comment, dans ces conditions, la volonté de -vivre ne faiblirait-elle pas? - -Cette explication est confirmée par la singulière immunité dont -jouissent les pays pauvres. Si la pauvreté protège contre le suicide, -c'est que, par elle-même, elle est un frein. Quoiqu'on fasse, les -désirs, dans une certaine mesure, sont obligés de compter avec les -moyens; ce qu'on a sert en partie de point de repère pour déterminer ce -qu'on voudrait avoir. Par conséquent, moins on possède, et moins on est -porté à étendre sans limites le cercle de ses besoins. L'impuissance, en -nous astreignant à la modération, nous y habitue, outre que, là où la -médiocrité est générale, rien ne vient exciter l'envie. La richesse, au -contraire, par les pouvoirs qu'elle confère, nous donne l'illusion que -nous ne relevons que de nous-mêmes. En diminuant la résistance que nous -opposent les choses, elle nous induit à croire qu'elles peuvent être -indéfiniment vaincues. Or, moins on se sent limité, plus toute -limitation paraît insupportable. Ce n'est donc pas sans raison que tant -de religions ont célébré les bienfaits et la valeur morale de la -pauvreté. C'est qu'elle est, en effet, la meilleure des écoles pour -apprendre à l'homme à se contenir. En nous obligeant à exercer sur nous -une constante discipline, elle nous prépare à accepter docilement la -discipline collective, tandis que la richesse, en exaltant l'individu, -risque toujours d'éveiller cet esprit de rébellion qui est la source -même de l'immoralité. Sans doute, ce n'est pas une raison pour empêcher -l'humanité d'améliorer sa condition matérielle. Mais si le danger moral -qu'entraîne tout accroissement de l'aisance n'est pas sans remède, -encore faut-il ne pas le perdre de vue. - -III. - -Si, comme dans les cas précédents, l'anomie ne se produisait jamais que -par accès intermittents et sous forme de crises aiguës, elle pourrait -bien faire de temps en temps varier le taux social des suicides; elle -n'en serait pas un facteur régulier et constant. Mais il y a une sphère -de la vie sociale où elle est actuellement à l'état chronique, c'est le -monde du commerce et de l'industrie. - -Depuis un siècle, en effet, le progrès économique a principalement -consisté à affranchir les relations industrielles de toute -réglementation. Jusqu'à des temps récents, tout un système de pouvoirs -moraux avait pour fonction de les discipliner. Il y avait d'abord la -religion dont l'influence se faisait sentir également sur les ouvriers -et sur les maîtres, sur les pauvres et sur les riches. Elle consolait -les premiers et leur apprenait à se contenter de leur sort en leur -enseignant que l'ordre social est providentiel, que la pari de chaque -classe a été fixée par Dieu lui-même, et en leur faisant espérer d'un -monde à venir de justes compensations aux inégalités de celui-ci. Elle -modérait les seconds en leur rappelant que les intérêts terrestres ne -sont pas le tout de l'homme, qu'ils doivent être subordonnés à d'autres, -plus élevés, et, par conséquent, qu'ils ne méritent pas d'être -poursuivis sans règle ni sans mesure. Le pouvoir temporel, de son côté, -par la suprématie qu'il exerçait sur les fonctions économiques, par -l'état relativement subalterne où il les maintenait, en contenait -l'essor. Enfin, au sein même du monde des affaires, les corps de -métiers, en réglementant les salaires, le prix des produits et la -production elle-même, fixaient indirectement le niveau moyen des revenus -sur lequel, par la force des choses, se règlent en partie les besoins. -En décrivant cette organisation, nous, n'entendons pas, au reste, la -proposer comme un modèle. Il est clair que, sans de profondes -transformations, elle ne saurait convenir aux sociétés actuelles. Tout -ce que nous constatons, c'est qu'elle existait, qu'elle avait des effets -utiles et qu'aujourd'hui rien n'en tient lieu. - -En effet, la religion a perdu la plus grande partie de son empire. Le -pouvoir gouvernemental, au lieu d'être le régulateur de la vie -économique, en est devenu l'instrument et le serviteur. Les écoles les -plus contraires, économistes orthodoxes et socialistes extrêmes, -s'entendent pour le réduire au rôle d'intermédiaire, plus ou moins -passif, entre les différentes fonctions sociales. Les uns veulent en -faire simplement le gardien des contrats individuels; les autres lui -laissent pour tâche le soin de tenir la comptabilité collective, -c'est-à-dire d'enregistrer les demandes des consommateurs, de les -transmettre aux producteurs, d'inventorier le revenu total et de le -répartir d'après une formule établie. Mais les uns et les autres lui -refusent toute qualité pour se subordonner le reste des organes sociaux -et les faire converger vers un but qui les domine. De part et d'autre, -on déclare que les nations doivent avoir pour seul ou principal objectif -de prospérer industriellement; c'est ce qu'implique le dogme du -matérialisme économique qui sert également de base à ces systèmes, en -apparence opposés. Et comme ces théories ne font qu'exprimer l'état de -l'opinion, l'industrie, au lieu de continuer à être regardée comme un -moyen en vue d'une fin qui la dépasse, est devenue la fin suprême des -individus et des sociétés. Mais alors il est arrivé que les appétits -qu'elle met en jeu se sont trouvés affranchis de toute autorité qui les -limitât. Cette apothéose du bien-être, en les sanctifiant, pour ainsi -dire, les a mis au-dessus de toute loi humaine. Il semble qu'il y ait -une sorte de sacrilège à les endiguer. C'est pourquoi, même la -réglementation purement utilitaire que le monde industriel lui-même -exerçait sur eux, par l'intermédiaire des corporations, n'a pas réussi à -se maintenir. Enfin, ce déchaînement des désirs a encore été aggravé par -le développement même de l'industrie et l'extension presque indéfinie du -marché. Tant que le producteur ne pouvait écouler ses produits que dans -le voisinage immédiat, la modicité du gain possible ne pouvait pas -surexciter beaucoup l'ambition. Mais maintenant qu'il peut presque -prétendre à avoir pour client le monde entier, comment, devant ces -perspectives sans bornes, les passions accepteraient-elles encore qu'on -les bornât comme autrefois? - -Voilà d'où vient l'effervescence qui règne dans cette partie de la -société, mais qui, de là, s'est étendue au reste. C'est que l'état de -crise et d'anomie y est constant et, pour ainsi dire, normal. Du haut en -bas de l'échelle, les convoitises sont soulevées sans qu'elles sachent -où se poser définitivement. Rien ne saurait les calmer, puisque le but -où elles tendent est infiniment au delà de tout ce qu'elles peuvent -atteindre. Le réel paraît sans valeur au prix de ce qu'entrevoient comme -possible les imaginations enfiévrées; on s'en détache donc, mais pour se -détacher ensuite du possible quand, à son tour, il devient réel. On a -soif de choses nouvelles, de jouissances ignorées, de sensations -innommées, mais qui perdent toute leur saveur dès qu'elles sont connues. -Dès lors, que le moindre revers survienne et l'on est sans forces pour -le supporter. Toute cette fièvre tombe et l'on s'aperçoit combien ce -tumulte était stérile et que toutes ces sensations nouvelles, -indéfiniment accumulées, n'ont pas réussi à constituer un solide capital -de bonheur sur lequel on pût vivre aux jours d'épreuves. Le sage, qui -sait jouir des résultats acquis sans éprouver perpétuellement le besoin -de les remplacer par d'autres, y trouve de quoi se retenir à la vie -quand l'heure des contrariétés a sonné. Mais l'homme qui a toujours tout -attendu de l'avenir, qui a vécu les yeux fixés sur le futur, n'a rien -dans son passé qui le réconforte contre les amertumes du présent; car le -passé n'a été pour lui qu'une série d'étapes impatiemment traversées. Ce -qui lui permettait de s'aveugler sur lui-même, c'est qu'il comptait -toujours trouver plus loin le bonheur qu'il n'avait pas encore rencontré -jusque-là. Mais voici qu'il est arrêté dans sa marche; dès lors, il n'a -plus rien ni derrière lui ni devant lui sur quoi il puisse reposer son -regard. La fatigue, du reste, suffit, à elle seule, pour produire le -désenchantement, car il est difficile de ne pas sentir, à la longue, -l'inutilité d'une poursuite sans terme. - -On peut même se demander si ce n'est pas surtout cet état moral qui rend -aujourd'hui si fécondes en suicides les catastrophes économiques. Dans -les sociétés où il est soumis à une saine discipline, l'homme se soumet -aussi plus facilement aux coups du sort. Habitué à se gêner et à se -contenir, l'effort nécessaire pour s'imposer un peu plus de gêne lui -coûte relativement peu. Mais quand, par elle-même, toute limite est -odieuse, comment une limitation plus étroite ne paraîtrait-elle pas -insupportable? L'impatience fiévreuse dans laquelle on vit n'incline -guère à la résignation. Quand on n'a pas d'autre but que de dépasser -sans cesse le point où l'on est parvenu, combien il est douloureux -d'être rejeté en arrière! Or, cette même inorganisation qui caractérise -notre état économique ouvre la porte à toutes les aventures. Comme les -imaginations sont avides de nouveautés et que rien ne les règle, elles -tâtonnent au hasard. Nécessairement, les échecs croissent avec les -risques et, ainsi, les crises se multiplient au moment même où elles -deviennent plus meurtrières. - -Tableau XXIV - -_Suicides pour 1 million de sujets de chaque profession._ - -/* -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -| |COMMERCE|TRANSPORTS|INDUSTRIE|AGRICULTURE|CARRIÈRES | -| | | | | |libérales | -| | | | | |[255]. | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|France | 440 | | 340 | 240 | 300 | -|(1878-87)[256].| | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Suisse (1876). | 664 | 1514 | 577 | 304 | 558 | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Italie | 277 | 152,6 | 80,4 | 26,7 | 618[257] | -|(1866-76). | | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Prusse | 754 | | 456 | 315 | 832 | -|(1883-90). | | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Bavière | 465 | | 369 | 153 | 454 | -|(1884-91). | | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Belgique | 421 | | 160 | 160 | 100 | -|(1886-90). | | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Wurtemberg | 273 | | 190 | 206 | | -|(1873-78). | | | | | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -|Saxe (1878). | 341,59 | 71,17 | | -+---------------+--------+----------+---------+-----------+----------+ -*/ - -Et cependant, ces dispositions sont tellement invétérées que la société -s'y est faite et s'est accoutumée à les regarder comme normales. On -répète sans cesse qu'il est dans la nature de l'homme d'être un éternel -mécontent, d'aller toujours en avant sans trêve et sans repos, vers une -fin indéterminée. La passion de l'infini est journellement présentée -comme une marque de distinction morale, alors qu'elle ne peut se -produire qu'au sein de consciences déréglées et qui érigent en règle le -dérèglement dont elles souffrent. La doctrine du progrès quand même et -le plus rapide possible est devenue un article de foi. Mais aussi, -parallèlement à ces théories qui célèbrent les bienfaits de -l'instabilité, on en voit apparaître d'autres qui, généralisant la -situation d'où elles dérivent, déclarent la vie mauvaise, l'accusent -d'être plus fertile en douleurs qu'en plaisirs et de ne séduire l'homme -que par des attraits trompeurs. Et comme c'est dans le monde économique -que ce désarroi est à son apogée, c'est là aussi qu'il fait le plus de -victimes. - -Les fonctions industrielles et commerciales sont, en effet, parmi les -professions qui fournissent le plus au suicide (V. Tableau XXIV, -ci-dessus). Elles sont presque au niveau des carrières libérales, -parfois même elles le dépassent; surtout, elles sont sensiblement plus -éprouvées que l'agriculture. C'est que l'industrie agricole est celle où -les anciens pouvoirs régulateurs font encore le mieux sentir leur -influence et où la fièvre des affaires a le moins pénétré. C'est elle -qui rappelle le mieux ce qu'était autrefois la constitution générale de -l'ordre économique. Et encore l'écart serait-il plus marqué si, parmi -les suicidés de l'industrie, on distinguait les patrons des ouvriers, -car ce sont probablement les premiers qui sont le plus atteints par -l'état d'_anomie_. Le taux énorme de la population rentière (720 pour un -million) montre assez que ce sont les plus fortunés qui souffrent le -plus. C'est que tout ce qui oblige à la subordination atténue les effets -de cet état. Les classes inférieures ont du moins leur horizon limité -par celles qui leur sont superposées et, par cela même, leurs désirs -sont plus définis. Mais ceux qui n'ont plus que le vide au-dessus d'eux, -sont presque nécessités à s'y perdre, s'il n'est pas de force qui les -retienne en arrière. - -L'anomie est donc, dans nos sociétés modernes, un facteur régulier et -spécifique de suicides; elle est une des sources auxquelles s'alimente -le contingent annuel. Nous sommes, par conséquent, en présence d'un -nouveau type qui doit être distingué des autres. Il en diffère en ce -qu'il dépend, non de la manière dont les individus sont attachés à la -société, mais de la façon dont elle les réglemente. Le suicide égoïste -vient de ce que les hommes n'aperçoivent plus de raison d'être à la vie; -le suicide altruiste de ce que cette raison leur paraît être en dehors -de la vie elle-même; la troisième sorte de suicide, dont nous venons de -constater l'existence, de ce que leur activité est déréglée et de ce -qu'ils en souffrent. En raison de son origine, nous donnerons à cette -dernière espèce le nom de _suicide anomique_. - -Assurément, ce suicide et le suicide égoïste ne sont pas sans rapports -de parenté. L'un et l'autre viennent de ce que la société n'est pas -suffisamment présente aux individus. Mais la sphère d'où elle est -absente n'est pas la même dans les deux cas. Dans le suicide égoïste, -c'est à l'activité proprement collective qu'elle fait défaut, la -laissant ainsi dépourvue d'objet et de signification. Dans le suicide -anomique, c'est aux passions proprement individuelles qu'elle manque, -les laissant ainsi sans frein qui les règle. Il en résulte que, malgré -leurs relations, ces deux types restent indépendants l'un de l'autre. -Nous pouvons rapporter à la société tout ce qu'il y a de social en nous, -et ne pas savoir borner nos désirs; sans être un égoïste, on peut vivre -à l'état d'anomie, et inversement. Aussi n'est-ce pas dans les mêmes -milieux sociaux que ces deux sortes de suicides recrutent leur -principale clientèle; l'un a pour terrain d'élection les carrières -intellectuelles, le monde où l'on pense, l'autre le monde industriel ou -commercial. - - - - -IV. - -Mais l'anomie économique n'est pas la seule qui puisse engendrer le -suicide. - -TABLEAU XXV - -_Comparaison des États européens au double point de vue du divorce et du -suicide._ - -/* -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -| | DIVORCES ANNUELS | SUICIDES | -| |pour 1.000 mariages.| par million d'habitants.| -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -| I.---PAYS OÙ LES DIVORCES ET LES SÉPARATIONS DE CORPS SONT RARES. | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Norwège. | 0,54 (1875-80) | 73 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Russie. | 1,6 (1871-77) | 30 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Angleterre et Galles.| 1,3 (1871-79) | 68 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Écosse. | 2,1 (1871-81) | | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Italie. | 3,05 (1871-73) | 31 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Finlande. | 3,9 (1875-79) | 30,8 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Moyennes. | 2,07 | 46,5 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -| II.---PAYS OÙ LES DIVORCES ET LES SÉPARATIONS DE CORPS | -| ONT UNE FRÉQUENCE MOYENNE. | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Bavière. | 5,0 (1881) | 90,5 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Belgique | 5,1 (1871-80) | 68,5 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Pays-Bas. | 6,0 (1871-80) | 35,5 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Suède. | 6,4 (1871-80) | 81 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Bade. | 6,5 (1874-79) | 156,6 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|France. | 7,5 (1871-79) | 150 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Wurtemberg. | 8,4 (1876-78) | 162,4 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Prusse. | | 133 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Moyennes. | 6,4 | 109,6 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -| III.---PAYS OÙ LES DIVORCES ET LES SÉPARATIONS SONT FRÉQUENTS. | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Saxe-Royale. | 26,9 (1876-80) | 299 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Danemark. | 38 (1871-80) | 258 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Suisse. | 47 (1876-80) | 216 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -|Moyennes. | 37,3 | 257 | -+---------------------+--------------------+-------------------------+ -*/ - -Les suicides qui ont lieu quand s'ouvre la crise du veuvage et dont nous -avons déjà parlé[258], sont dus, en effet, à l'anomie domestique qui -résulte de la mort d'un des époux. Il se produit alors un bouleversement -de la famille dont le survivant subit l'influence. Il n'est pas adapté à -la situation nouvelle qui lui est faite et c'est pourquoi il se tue plus -facilement. - -Mais il est une autre variété du suicide anomique qui doit nous arrêter -davantage, à la fois parce qu'elle est plus chronique et qu'elle va nous -servir à mettre en lumière la nature et les fonctions du mariage. - -Dans les _Annales de démographie internationale_ (septembre 1882), M. -Bertillon a publié un remarquable travail sur le divorce, au cours -duquel il a établi la proposition suivante: dans toute l'Europe, le -nombre des suicides varie comme celui des divorces et des séparations de -corps. - -Si l'on compare les différents pays à ce double point de vue, on -constate déjà ce parallélisme (V. Tableau XXV, ci-dessus). Non seulement -le rapport entre les moyennes est évident, mais la seule irrégularité de -détail un peu marquée est celle des Pays-Bas où les suicides ne sont pas -à la hauteur des divorces. - -La loi se vérifie avec plus de rigueur encore si l'on compare, non des -pays différents, mais des provinces différentes d'un même pays. En -Suisse, notamment, la coïncidence entre ces deux ordres de phénomènes -est frappante (V. Tableau XXVI, ci-dessous). Ce sont les cantons -protestants qui comptent le plus de divorces, ce sont eux aussi qui -comptent le plus de suicides. Les cantons mixtes viennent après, à l'un -et à l'autre point de vue, et ensuite seulement les cantons catholiques. -À l'intérieur de chaque groupe, on note les mêmes concordances. Parmi -les cantons catholiques, Soleure et Appenzell intérieur se distinguent -par le nombre élevé de leurs divorces; ils se distinguent également par -le chiffre de leurs suicides. Fribourg, quoique catholique et français, -a passablement de divorces, il a passablement de suicides. Parmi les -cantons protestants allemands, il n'en est pas qui aient autant de -divorces que Schaffouse; Schaffouse tient aussi la tête pour les -suicides. Enfin les cantons mixtes, à la seule exception d'Argovie, se -classent exactement de la même manière sous l'un et sous l'autre -rapport. - -TABLEAU XXVI - -_Comparaison des cantons suisses au point de vue des divorces et des -suicides._ - -/* -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| |DIVORCES et|SUICIDES | |DIVORCES et|SUICIDES | -| |séparations| par | |séparations| par | -| | sur 1.000 |1 million| | sur 1.000 |1 million| -| | mariages. | | | mariages. | | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| | -| I---CANTONS CATHOLIQUES | -| | -+--------------------------------------------------------------------+ -| _Français et Italiens._ | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Tessin | 7,6 | 57 |Fribourg | 15,9 | 119 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Valais | 4,0 | 47 | | | | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Moyennes | 5,8 | 50 |Moyennes | 15,9 | 119 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| _Allemands._ | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Uri | " | 60 |Soleure | 37,7 | 205 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Unterwalden| 4,9 | 20 |Appenzellint| 18,9 | 158 | -|-le-Haut | | | | | | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Unterwalden| 5,2 | 1 |Zug | 14,8 | 87 | -|-le-Bas | | | | | | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Schwytz | 5,6 | 70 |Lucerne | 13,0 | 100 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Moyennes | 3,9 | 37,7 |Moyennes | 21,1 | 137,5 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| | -| II.---CANTONS PROTESTANTS. | -| | -+--------------------------------------------------------------------+ -| _Français_. | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Neufchâtel | 42,4 | 560 |Vaud | 43,5 | 352 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| _Allemands._ | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Berne | 47,2 | 229 |Schaffouse | 106,0 | 602 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Bâle-ville | 34,5 | 323 |Appenzellext| 100,7 | 213 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Bâle | 33,0 | 288 |Zurich | 80,0 | 288 | -|-campagne | | | | | 288 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Moyennes | 38,2 | 280 |Moyennes | 92,4 | 307 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -| | -| III.---CANTONS MIXTES QUANT À LA RELIGION. | -| | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Argovie | 40,0 | 195 |Genève | 70,5 | 360 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Grisons | 30,9 | 116 |Saint-Gall | 57,6 | 179 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -|Moyennes | 36,9 | 155 |Moyennes | 64,0 | 269 | -+-----------+-----------+---------+------------+-----------+---------+ -*/ - -La même comparaison faite entre les départements français donne le même -résultat. Les ayant classés en huit catégories d'après l'importance de -leur mortalité-suicide, nous avons constaté que les groupes, ainsi -formés, se rangeaient dans le même ordre que sous le rapport des -divorces et des séparations de corps: - -/* -+------------------------------+----------------+--------------------+ -| | SUICIDES |MOYENNE DES DIVORCES| -| |pour 1 million. | et séparations | -| | |pour 1.000 mariages.| -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|1er groupe ( 5 départements). |Au-dessous de 50| 2,6 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|2e --- (18 --- ). | De 51 à 75 | 2,9 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|3e --- (15 --- ). | 76 à 100 | 5,0 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|4e --- (19 --- ). | 101 à 150 | 5,4 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|5e --- (10 --- ). | 151 à 200 | 7,5 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|6e --- ( 9 --- ). | 201 à 250 | 8,2 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|7e --- ( 4 --- ). | 251 à 300 | 10,0 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -|8e --- ( 5 --- ). | Au-dessus. | 12,4 | -+------------------------------+----------------+--------------------+ -*/ - -Ce rapport établi, cherchons à l'expliquer. - -Nous ne mentionnerons que pour mémoire l'explication qu'en a -sommairement proposée M. Bertillon. D'après cet auteur, le nombre des -suicides et celui des divorces varient parallèlement parce qu'ils -dépendent l'un et l'autre d'un même facteur: la fréquence plus ou moins -grande des gens mal équilibrés. En effet, dit-il, il y a d'autant plus -de divorces dans un pays qu'il y a plus d'époux insupportables. Or, ces -derniers se recrutent surtout parmi les irréguliers, les individus au -caractère mal fait et mal pondéré, que ce même tempérament prédispose -également au suicide. Le parallélisme ne viendrait donc pas de ce que -l'institution du divorce a, par elle-même, une influence sur le suicide, -mais de ce que ces deux ordres de faits dérivent d'une même cause qu'ils -expriment différemment. Mais c'est arbitrairement et sans preuves qu'on -rattache ainsi le divorce à certaines tares psychopathiques. Il n'y a -aucune raison de supposer qu'il y a, en Suisse, 15 fois plus de -déséquilibrés qu'en Italie et de 6 à 7 fois plus qu'en France, et -cependant les divorces sont, dans le premier de ces pays, 15 fois plus -fréquents que dans le second et 7 fois environ plus que dans le -troisième. De plus, pour ce qui est du suicide, nous savons combien les -conditions purement individuelles sont loin de pouvoir en rendre compte. -Tout ce qui suit achèvera, d'ailleurs, de démontrer l'insuffisance de -cette théorie. - -Ce n'est pas dans les prédispositions organiques des sujets, mais dans -la nature intrinsèque du divorce qu'il faut aller chercher la cause de -cette remarquable relation. Sur ce point, une première proposition peut -être établie: dans tous les pays pour lesquels nous avons les -informations nécessaires, les suicides de divorcés sont incomparablement -supérieurs en nombre à ceux que fournissent les autres parties de la -population. - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| | SUICIDES SUR UN MILLION DE | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| | Célibataires| Mariés. | Veufs. | Divorces. | -| | au delà | | | | -| | de 15 ans. | | | | -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -| |Hommes|Femmes|Hommes|Femmes|Hommes|Femmes|Hommes|Femmes| -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -|Prusse | 360 | 120 | 430 | 90 | 1.471| 215 | 1.875| 290 | -|(1887-1889) | | | | | | | | | -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -|Prusse | 388 | 129 | 498 | 100 | 1.552| 194 | 1.952| 328 | -|(1883-1890) | | | | | | | | | -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -|Bade | 458 | 93 | 460 | 85 | 1.172| 171 | 1.328| | -|(1885-1893) | | | | | | | | | -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -|Saxe | | | 481 | 120 | 1.242| 240 | 3.102| 312 | -|(1847-1858) | | | | | | | | | -+------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ -|Saxe | 555,18 | 821 | 146 | | | 3.252| 389 | -|(1876) | | | | | | | | -+------------+-------------+------+------+------+------+------+------+ -|Wurtemberg | | 226 | 52 | 530| 97 | 1.298| 281 | -|(1846-1860) | | | | | | | | -+------------+-------------+------+------+------+------+------+------+ -|Wurtemberg | 251 | 218 | 405 | 796 | -|(1873-1892) | | | | | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -*/ - - - -Ainsi, les divorcés des deux sexes se tuent entre trois et quatre fois -plus que les gens mariés, quoiqu'ils soient plus jeunes (40 ans, en -France, au lieu de 46 ans), et sensiblement plus que les veufs malgré -l'aggravation qui résulte pour ces derniers de leur grand âge. Comment -cela se fait-il? il n'est pas douteux que le changement de régime moral -et matériel, qui est la conséquence du divorce, doit être pour quelque -chose dans ce résultat. Mais il ne suffit pas à l'expliquer. En effet, -le veuvage est un trouble non moins complet de l'existence; il a même, -en général, des suites beaucoup plus douloureuses puisqu'il n'était pas -désiré par les époux, tandis que, le plus souvent, le divorce est pour -eux une délivrance. Et pourtant, les divorcés qui, en raison de leur -âge, devraient se tuer deux fois moins que les veufs, se tuent partout -davantage, et jusqu'à deux fois plus dans certains pays. Cette -aggravation, qui peut être représentée par un coefficient compris entre -2,5 et 4, ne dépend aucunement de leur changement d'état. - -Pour en trouver les causes, reportons-nous à l'une des propositions que -nous avons précédemment établies. Nous avons vu au chapitre troisième de -ce même livre que, pour une même société, la tendance des veufs pour le -suicide était fonction de la tendance correspondante des gens mariés. Si -les seconds sont fortement protégés, les premiers jouissent d'une -immunité moindre, sans doute, mais encore importante, et le sexe que le -mariage préserve le mieux est aussi celui qui est le mieux préservé à -l'état de veuvage. En un mot, quand la société conjugale est dissoute -par le décès de l'un des époux, les effets qu'elle avait par rapport au -suicide continuent à se faire sentir en partie sur le survivant[259]. -Mais alors n'est-il pas légitime de supposer que le même phénomène se -produit quand le mariage est rompu, non par la mort, mais par un acte -juridique et que l'aggravation dont souffrent les divorcés est une -conséquence, non du divorce, mais du mariage auquel il a mis fin? Elle -doit tenir à une certaine constitution matrimoniale dont les époux -continuent à subir l'influence, alors même qu'ils sont séparés. S'ils -ont un si violent penchant au suicide, c'est qu'ils y étaient déjà -fortement enclins alors qu'ils vivaient ensemble et par le fait même de -leur vie commune. - -TABLEAU XXVII - -_Influence du divorce sur l'immunité des époux._ - -/* -+-------------------------------+--------------------+---------------+ -| |SUICIDES PAR MILLION| COEFFICIENTS | -| | de sujets. |de préservation| -| | | des époux par | -| PAYS | | rapport aux | -| | | garçons. | -| +--------------------+ | -| | Garçons | Époux. | | -| | au-dessus | | | -| | de 15 ans.| | | -+-------------+-----------------+-----------+--------+---------------+ -| |Italie (1884-88).| 145 | 88 | 1,64 | -|Où le divorce+-----------------+-----------+--------+---------------+ -|n'existe pas.|France (1863-68).| 273 | 245,7 | 1,11 | -| |[260] | | | | -+-------------+-----------------+-----------+--------+---------------+ -| |Bade (1885-93). | 458 | 460 | 0,99 | -|Où le divorce+-----------------+-----------+--------+---------------+ -|est largement|Prusse (1883-90).| 388 | 498 | 0,77 | -|pratiqué. +-----------------+-----------+--------+---------------+ -| |Prusse (1887-89).| 364 | 431 | 0,83 | -+-------------+-----------------+-----------+--------+---------------+ -| | | Sur 100 suicides de| | -| | | tout état civil, | | -| | +-----------+--------+ | -| | | Garçons. | Époux | | -| | +-----------+--------+ | -|Où le divorce| | 27,5 | 52,5 | | -|est très |Saxe (1879-80). +-----------+--------+ | -|fréquent. | | Sur 100 habitants | 0,63 | -|[261] | | mâles de tout état | | -| | | civil, | | -| | +-----------+--------+ | -| | | Garçons. | Époux | | -| | +-----------+--------+ | -| | | 42,10 | 52,47 | | -+-------------+-----------------+-----------+--------+---------------+ -*/ - -Cette proposition admise, la correspondance des divorces et des suicides -devient explicable. En effet, chez les peuples où le divorce est -fréquent, cette constitution _sui generis_ du mariage dont il est -solidaire doit être nécessairement très répandue; car elle n'est pas -spéciale aux ménages qui sont prédestinés à une dissolution légale. Si -elle atteint chez eux son maximum, d'intensité, elle doit se retrouver -chez les autres ou la plupart des autres, quoiqu'à un moindre degré. -Car, de même que là où il y a beaucoup de suicides il y a beaucoup de -tentatives de suicides, et que la mortalité ne peut croître sans que la -morbidité augmente en même temps, il doit y avoir beaucoup de ménages -plus ou moins proches du divorce là où il y a beaucoup de divorces -effectifs. Le nombre de ces derniers ne peut donc s'élever, sans que se -développe et se généralise dans la même mesure cet état de la famille -qui prédispose au suicide et, par conséquent, il est naturel que les -deux phénomènes varient dans le même sens. - -Outre que cette hypothèse est conforme à tout ce qui a été -antérieurement démontré, elle est susceptible d'une preuve directe. En -effet, si elle est fondée, les gens mariés doivent avoir, dans les pays -où les divorces sont nombreux, une moindre immunité contre le suicide -que là où le mariage est indissoluble. C'est effectivement ce qui -résulte des faits, du moins _en ce qui concerne les époux_, comme le -montre le Tableau XXVII (ci-dessus). L'Italie, pays catholique où le -divorce est inconnu, est aussi celui où le coefficient de préservation -des époux est le plus élevé; il est moindre en France où les séparations -de corps ont toujours été plus fréquentes, et on le voit décroître à -mesure qu'on passe à des sociétés où le divorce est plus largement -pratiqué[262]. - -Nous n'avons pu nous procurer le chiffre des divorces dans le -grand-duché d'Oldenbourg. Cependant, étant donné que c'est un pays -protestant, on peut croire qu'ils y sont fréquents, sans l'être pourtant -avec excès; car la minorité catholique est assez importante. Il doit -donc, à ce point de vue, être à peu près au même rang que Bade et que la -Prusse. Or il se classe aussi au même rang au point de vue de l'immunité -dont y jouissent les époux; 100.000 célibataires au delà de 15 ans -donnent annuellement 52 suicides, 100.000 époux en commettent 66. Le -coefficient de préservation pour ces derniers est donc de 0,79, très -différent, par conséquent, de celui que l'on observe dans les pays -catholiques où le divorce est rare ou inconnu. - -La France nous fournit l'occasion de faire une observation qui confirme -les précédentes, d'autant mieux qu'elle a plus de rigueur encore. Les -divorces sont beaucoup plus fréquents dans la Seine que dans le reste du -pays. En 1885, le nombre des divorces prononcés y était de 23,99 pour -10.000 ménages réguliers alors que, pour toute la France, la moyenne -n'était que de 5,65. Or, il suffit de se reporter au tableau XXII pour -constater que le coefficient de préservation des époux est sensiblement -moindre dans la Seine qu'en province. Il n'y atteint, en effet, 3 -qu'une seule fois, c'est pour la période de 20 à 25 ans; et encore -l'exactitude du chiffre est-elle douteuse, car il est calculé d'après un -trop petit nombre de cas, attendu qu'il n'y a guère annuellement qu'un -suicide d'époux à cet âge. À partir de 30 ans, le coefficient ne dépasse -pas 2, il est le plus souvent au-dessous et il devient même inférieur à -l'unité entre 60 et 70 ans. En moyenne, il est de 1,73. Dans les -départements, au contraire, il est 5 fois sur 8 supérieur à 3; en -moyenne, il est de 2,88, c'est-à-dire 1,66 fois plus fort que dans la -Seine. - -Voilà une preuve de plus que le nombre élevé des suicides dans les pays -où le divorce est répandu ne tient pas à quelque prédisposition -organique, notamment à la fréquence des sujets déséquilibrés. Car si -telle était la véritable cause, elle devrait faire sentir ses effets -aussi bien sur les célibataires que sur les mariés. Or, en fait, ce sont -ces derniers qui sont le plus atteints. C'est donc que l'origine du mal -se trouve bien, comme nous l'avons supposé, dans quelque particularité -soit du mariage, soit de la famille. Reste à choisir entre ces deux -dernières hypothèses. Cette moindre immunité des époux est-elle due à -l'état de la société domestique ou à l'état de la société matrimoniale? -Est-ce l'esprit familial qui est moins bon ou le lien conjugal qui n'est -pas tout ce qu'il doit être? - -Un premier fait qui rend improbable la première explication, c'est que, -chez les peuples où le divorce est le plus fréquent, la natalité est -très bonne, par suite, la densité du groupe domestique très élevée. Or -nous savons que là où la famille est dense, l'esprit de famille est -généralement fort. Il y a donc tout lieu de croire que c'est dans la -nature du mariage que se trouve la cause du phénomène. - -Et en effet, si c'était à la constitution de la famille qu'il était -imputable, les épouses, elles aussi, devraient être moins préservées du -suicide dans les pays où le divorce est d'un usage courant que là où il -est peu pratiqué; car elles sont aussi bien atteintes que l'époux par le -mauvais état des relations domestiques. Or c'est exactement l'inverse -qui a lieu. Le coefficient de préservation des femmes mariées s'élève à -mesure que celui des époux s'abaisse, c'est-à-dire à mesure que les -divorces sont plus fréquents, et inversement. Plus le lien conjugal se -rompt souvent et facilement, plus la femme est favorisée par rapport au -mari (V. Tableau XXVIII, ci-dessous). - -TABLEAU XXVIII - -_Influence du divorce sur l'immunité des épouses[263]._ - -/* -+---------+-----------------+--------------+------------+------------+ -| | SUICIDES |COEFFICIENT de|COMBIEN le |COMBIEN le | -| | sur 1 |préservation |coefficient |coefficient | -| | million de |des |des époux |des épouses | -| |Filles |Épouses|Épouses|Époux |dépasse-t-il|dépasse-t-il| -| |au-dessus| | | |de fois |de fois | -| |de 16 ans| | | |celui des |celui des | -| | | | | |épouses? |époux? | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|Italie | 21 | 22 | 0,95 | 1,64 | 1,72 | | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|France | 59 | 62,5 | 0,96 | 1,11 | 1,15 | | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|Bade | 93 | 85 | 1,09 | 0,99 | | 1,10 | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|Prusse | 129 | 100 | 1,29 | 0,77 | | 1,67 | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|Prusse | | | | | | | -|(1887-89)| 120 | 90 | 1,33 | 0,83 | | 1,60 | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -| |Sur 100 suicides | | | | | -| |de tout état | | | | | -| |civil, | | | | | -| +---------+-------+-------+------+------------+------------+ -|Saxe |Filles |Épouses| | | | | -| | 35,3 | 42,6 | | | | | -| +---------+-------+-------+------+------------+------------+ -| |Sur 100 | | | | | -| |habitantes de | | | | | -| |tout état civil, | | | | | -| +---------+-------+-------+------+------------+------------+ -| | Filles |Épouses| | | | | -| | 37,97 | 49,74 | 1,19 | 0,63 | | 1,73 | -+---------+---------+-------+-------+------+------------+------------+ -*/ - -L'inversion entre les deux séries de coefficients est remarquable. Dans -les pays où le divorce n'existe pas, la femme est moins préservée que -son mari; mais son infériorité est plus grande en Italie qu'en France où -le lien matrimonial a toujours été plus fragile. Au contraire, dès que -le divorce est pratiqué (Bade), le mari est moins préservé que l'épouse -et l'avantage de celle-ci croît régulièrement à mesure que les divorces -se développent. - -De même que précédemment, le grand-duché d'Oldenbourg se comporte à ce -point de vue comme les autres pays d'Allemagne où le divorce est d'une -fréquence moyenne. Un million de filles donnent 203 suicides, un million -de femmes mariées 156; celles-ci ont donc un coefficient de préservation -égal à 1,3 bien supérieur à celui des époux qui n'était que de 0,79. Le -premier est 1,64 fois plus fort que le second, à peu près comme en -Prusse. - -La comparaison de la Seine avec les autres départements français -confirme cette loi d'une manière éclatante. En province, où l'on divorce -moins, le coefficient moyen des femmes mariées n'est que de 1,49; il ne -représente donc que la moitié du coefficient moyen des époux qui est de -2,88. Dans la Seine, le rapport est renversé. L'immunité des hommes -n'est que de 1,56 et même de 1,44 si on laisse de côté les chiffres -douteux qui se rapportent à la période de 20 à 25 ans; l'immunité des -femmes est de 1,79. La situation de la femme par rapport au mari y est -donc plus de deux fois meilleure que dans les départements. - -On peut faire la même constatation, si l'on compare les différentes -provinces de Prusse: - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| _Provinces où il y a par 100.000 mariés:_ | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -| De 810 |COEFFICIENTS| De 371 |COEFFICIENTS| De 229 |COEFFICIENTS| -| à 405 | de | à 324 | de | à 116 | de | -|divorcés.|préservation|divorcés.|préservation|divorcés.|préservation| -| |des épouses.| |des épouses.| |des épouses.| -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -|Berlin | 1,72 |Poméranie| 1 | Posen | 1 | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -|Brande- | 1,75 | Silésie | 1,18 | Hesse | 1,44 | -|bourg | | | | | | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -|Prusse | 1,50 |Prusse | 1 | Hanovre | 0,90 | -|orientale| |occid. | | | | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -|Saxe | 2,08 |Schleswig| 1,20 | Pays | 1,25 | -| | | | | Rhénan | | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -| | | | |Westpha- | 0,80 | -| | | | |lie | | -+---------+------------+---------+------------+---------+------------+ -*/ - -Tous les coefficients du premier groupe sont sensiblement supérieurs à -ceux du second, et c'est dans le troisième que se trouvent les plus -faibles. La seule anomalie est celle de la Hesse où, pour des raisons -inconnues, les femmes mariées jouissent d'une immunité assez importante, -quoique les divorcés y soient peu nombreux[264]. - -TABLEAU XXIX - -_Part proportionnelle de chaque sexe aux suicides de chaque catégorie -d'état civil dans différents pays d'Europe._ - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| | | | EXCÉDENT | -| | | | moyen, par pays | -| | | | de la part des | -| | | +----------+-----------+ -| | SUR 100 SUICIDES | SUR 100 SUICIDES | Épouses | Filles | -| | de célibataires, | de mariés, |sur celle |sur celle | -| | il y a | il y a |des filles|des épouses| -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -|Italie | 87 garçons | 79 époux | | | -| 1871 | 13 filles | 21 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | | -|Italie | 82 garçons | 78 époux | | | -| 1872 | 18 filles | 22 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ 6,2 | | -|Italie | 86 garçons | 79 époux | | | -| 1873 | 14 filles | 21 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | | -|Italie | 85 garçons | 79 époux | | | -|1884-88| 15 filles | 21 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -|France | 84 garçons | 78 époux | | | -|1863-66| 16 filles | 22 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | | -|France | 84 garçons | 79 époux | 3,6 | | -|1867-71| 16 filles | 21 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | | -|France | 81 garçons | 81 époux | | | -|1888-91| 19 filles | 19 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -|Bade | 84 garçons | 85 époux | | | -|1869-73| 16 filles | 15 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | 1 | -|Bade | 84 garçons | 85 époux | | | -|1885-93| 16 filles | 15 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -|Prusse | 78 garçons | 83 époux | | | -|1873-75| 22 filles | 17 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | 5 | -|Prusse | 77 garçons | 83 époux | | | -|1887-89| 23 filles | 17 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -|Saxe | 77 garçons | 84 époux | | | -|1866-70| 23 filles | 16 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+ | 7 | -|Saxe | 80 garçons | 86 époux | | | -|1879-90| 22 filles | 14 épouses | | | -+-------+------------------+------------------+----------+-----------+ -*/ - -Malgré cette concordance des preuves, soumettons cette loi à une -dernière vérification. Au lieu de comparer l'immunité des époux à celle -des épouses, cherchons de quelle manière, différente selon les pays, le -mariage modifie la situation respective des sexes quant au suicide. -C'est cette comparaison qui fait l'objet du tableau XXIX. On y voit que, -dans les pays où le divorce n'existe pas ou n'est établi que depuis peu, -la femme participe en plus forte proportion aux suicides des mariés -qu'aux suicides des célibataires. C'est dire que le mariage y favorise -l'époux plus que l'épouse, et la situation défavorable de cette dernière -est plus accusée en Italie qu'en France. L'excédent moyen de la part -proportionnelle des femmes mariées sur celle des filles est, en effet, -deux fois plus élevé dans le premier de ces deux pays que dans le -second. Dès qu'on passe aux peuples où l'institution du divorce -fonctionne largement, le phénomène inverse se produit. C'est la femme -qui gagne du terrain par le fait du mariage et l'homme qui en perd; et -le profit qu'elle en tire est plus considérable en Prusse qu'à Bade et -en Saxe qu'en Prusse. Il atteint son maximum dans le pays où les -divorces, de leur côté, ont leur fréquence maxima. - -On peut donc considérer comme au-dessus de toute contestation la loi -suivante: _Le mariage favorise d'autant plus la femme au point de vue du -suicide que le divorce est plus pratiqué, et inversement._ - -De cette proposition sortent deux conséquences. - -La première, c'est que les époux contribuent seuls à cette élévation du -taux des suicides que l'on observe dans les sociétés où les divorces -sont fréquents, les épouses, au contraire, s'y tuant moins qu'ailleurs. -Si donc le divorce ne peut se développer sans que la situation morale de -la femme s'améliore, il est inadmissible qu'il soit lié à un mauvais -état de la société domestique de nature à aggraver le penchant au -suicide; car cette aggravation devrait se produire chez la femme comme -chez le mari. Un affaiblissement de l'esprit de famille ne peut avoir -des effets aussi opposés sur les deux sexes: il ne peut pas favoriser la -mère et atteindre aussi gravement le père. Par conséquent, c'est dans -l'état du mariage et non dans la constitution de la famille que se -trouve la cause du phénomène que nous étudions. Et en effet, il est très -possible que le mariage agisse en sens inverse sur le mari et sur la -femme. Car si, en tant que parents, ils ont le même objectif, en tant -que conjoints, leurs intérêts sont différents et souvent antagonistes. -Il peut donc très bien se faire que, dans certaines sociétés, telle -particularité de l'institution matrimoniale profite à l'un et nuise à -l'autre. Tout ce qui précède tend à prouver que c'est précisément le cas -du divorce. - -En second lieu, la même raison nous oblige à rejeter l'hypothèse d'après -laquelle ce mauvais état du mariage, dont divorces et suicides sont -solidaires, consisterait simplement en une plus grande fréquence des -discussions domestiques; car, pas plus que le relâchement du lien -familial, une telle cause ne saurait avoir pour résultat d'accroître -l'immunité de la femme. Si le chiffre des suicides, là où le divorce est -usité, tenait réellement au nombre des querelles conjugales, l'épouse -devrait en souffrir tout comme l'époux. Il n'y a rien là qui soit de -nature à la préserver exceptionnellement. Une telle hypothèse est -d'autant moins soutenable que, la plupart du temps, le divorce est -demandé par la femme contre le mari (en France, 60 % pour les divorces -et 83 % pour les séparations de corps[265]). C'est donc que les troubles -du ménage sont, dans la majeure partie des cas, imputables à l'homme. -Mais alors il serait inintelligible que, dans les pays où l'on divorce -beaucoup, l'homme se tuât plus parce qu'il fait plus souffrir sa femme, -et que la femme, au contraire, s'y tuât moins parce que son mari la fait -souffrir davantage. D'ailleurs, il n'est pas prouvé que le nombre des -dissentiments conjugaux croisse comme celui des divorces[266]. - -Cette hypothèse écartée, il n'en reste plus qu'une de possible. Il faut -que l'institution même du divorce, par l'action qu'elle exerce sur le -mariage, détermine au suicide. - -Et en effet, qu'est-ce que le mariage? Une réglementation des rapports -des sexes, qui s'étend non seulement aux instincts physiques que ce -commerce met en jeu, mais encore aux sentiments de toute sorte que la -civilisation a peu à peu greffés sur la base des appétits matériels. Car -l'amour est, chez nous, un fait beaucoup plus mental qu'organique. Ce -que l'homme cherche chez la femme, ce n'est pas simplement la -satisfaction du désir génésique. Si ce penchant naturel a été le germe -de toute l'évolution sexuelle, il s'est progressivement compliqué de -sentiments esthétiques et moraux, nombreux et variés, et il n'est plus -aujourd'hui que le moindre élément du _processus_ total et touffu auquel -il a donné naissance. Au contact de ces éléments intellectuels, il s'est -lui-même partiellement affranchi du corps et comme intellectualisé. Ce -sont des raisons morales qui le suscitent autant que des sollicitations -physiques. Aussi n'a-t-il plus la périodicité régulière et automatique -qu'il présente chez l'animal. Une excitation psychique peut en tout -temps l'éveiller: il est de toutes les saisons. Mais précisément parce -que ces diverses inclinations, ainsi transformées, ne sont pas -directement placées sous la dépendance de nécessités organiques, une -réglementation sociale leur est indispensable. Puisqu'il n'y a rien dans -l'organisme qui les contienne, il faut qu'elles soient contenues par la -société. Telle est la fonction du mariage. Il règle toute cette vie -passionnelle, et le mariage monogamique plus étroitement que tout autre. -Car, en obligeant l'homme à ne s'attacher qu'à une seule femme, toujours -la même, il assigne au besoin d'aimer un objet rigoureusement défini, et -ferme l'horizon. - -C'est cette détermination qui fait l'état d'équilibre moral dont -bénéficie l'époux. Parce qu'il ne peut, sans manquer à ses devoirs, -chercher d'autres satisfactions que celles qui lui sont ainsi permises, -il y borne ses désirs. La salutaire discipline à laquelle il est soumis -lui fait un devoir de trouver son bonheur dans sa condition et, par cela -même, lui en fournit les moyens. D'ailleurs, si sa passion est tenue de -ne pas varier, l'objet auquel elle est fixée est tenu de ne pas lui -manquer: car l'obligation est réciproque. Si ses jouissances sont -définies, elles sont assurées, et cette certitude consolide son assiette -mentale. Tout autre est la situation du célibataire. Comme il peut -légitimement s'attacher à ce qui lui plaît, il aspire à tout et rien ne -le contente. Ce mal de l'infini, que l'anomie apporte partout avec elle, -peut tout aussi bien atteindre cette partie de notre conscience que -toute autre; il prend très souvent une forme sexuelle que Musset a -décrite[267]. Du moment qu'on n'est arrêté par rien, on ne saurait -s'arrêter soi-même. Au delà des plaisirs dont on a fait l'expérience, on -en imagine et on en veut d'autres; s'il arrive qu'on ait à peu près -parcouru tout le cercle du possible, on rêve à l'impossible; on a soif -de ce qui n'est pas[268]. Comment la sensibilité ne s'exaspérerait-elle -pas dans cette poursuite qui ne peut pas aboutir? Pour qu'elle en vienne -à ce point, il n'est même pas nécessaire qu'on ait multiplié à l'infini -les expériences amoureuses et vécu en Don Juan. L'existence médiocre du -célibataire vulgaire suffit pour cela. Ce sont sans cesse des espérances -nouvelles qui s'éveillent et qui sont déçues, laissant derrière elles -une impression de fatigue et de désenchantement. Comment, d'ailleurs, le -désir pourrait-il se fixer, puisqu'il n'est pas sûr de pouvoir garder ce -qui l'attire; car l'anomie est double. De même que le sujet ne se donne -pas définitivement, il ne possède rien à titre définitif. L'incertitude -de l'avenir, jointe à sa propre indétermination, le condamne donc à une -perpétuelle mobilité. De tout cela résulte un état de trouble, -d'agitation et de mécontentement qui accroît nécessairement les chances -de suicide. - -Or, le divorce implique un affaiblissement de la réglementation -matrimoniale. Là où il est établi, là surtout où le droit et les moeurs -en facilitent avec excès la pratique, le mariage n'est plus qu'une forme -affaiblie de lui-même; c'est un moindre mariage. Il ne saurait donc, au -même degré, produire ses effets utiles. La borne qu'il mettait au désir -n'a plus la même fixité; pouvant, être plus aisément ébranlée et -déplacée, elle contient moins énergiquement la passion et celle-ci, par -suite, tend davantage à se répandre au delà. Elle se résigne moins -aisément à la condition qui lui est faite. Le calme, la tranquillité -morale qui faisait la force de l'époux est donc moindre; elle fait -place, en quelque mesure, à un état d'inquiétude qui empêche l'homme de -se tenir à ce qu'il a. Il est, d'ailleurs, d'autant moins porté à -s'attacher au présent, que la jouissance ne lui en est pas complètement -assurée: l'avenir est moins garanti. On ne peut pas être fortement -retenu par un lien qui peut être, à chaque instant, brisé soit d'un côté -soit de l'autre. On ne peut pas ne pas porter ses regards au delà du -point où l'on est, quand on ne sent pas le sol ferme sous ses pas. Pour -ces raisons, dans les pays où le mariage est fortement tempéré par le -divorce, il est inévitable que l'immunité de l'homme marié soit plus -faible. Comme, sous un tel régime, il se rapproche du célibataire, il ne -peut pas ne pas perdre quelques-uns de ses avantages. Par conséquent, le -nombre total des suicides s'élève[269]. - -Mais cette conséquence du divorce est spéciale à l'homme; elle n'atteint -pas l'épouse. En effet, les besoins sexuels de la femme ont un caractère -moins mental, parce que, d'une manière générale, sa vie mentale est -moins développée. Ils sont plus immédiatement en rapport avec les -exigences de l'organisme, les suivent plus qu'ils ne les devancent et y -trouvent par conséquent un frein efficace. Parce que la femme est un -être plus instinctif que l'homme, pour trouver le calme et la paix, elle -n'a qu'à suivre ses instincts. Une réglementation sociale aussi étroite -que celle du mariage et, surtout, du mariage monogamique ne lui est donc -pas nécessaire. Or une telle discipline, là même où elle est utile, ne -va pas sans inconvénients. En fixant pour jamais la condition conjugale, -elle empêche d'en sortir quoiqu'il puisse arriver. En bornant l'horizon, -elle ferme les issues et interdit toutes les espérances, même légitimes. -L'homme lui-même n'est pas sans souffrir de cette immutabilité; mais le -mal est pour lui largement compensé par les bienfaits qu'il en retire -d'autre part. D'ailleurs, les moeurs lui accordent certains privilèges -qui lui permettent d'atténuer, dans une certaine mesure, la rigueur du -régime. Pour la femme, au contraire, il n'y a ni compensation ni -atténuation. Pour elle, la monogamie est d'obligation stricte, sans -tempéraments d'aucune sorte, et, d'un autre côté, le mariage ne lui est -pas utile, au moins au même degré, pour borner ses désirs qui sont -naturellement bornés et lui apprendre à se contenter de son sort; mais -il l'empêche d'en changer s'il devient intolérable. La règle est donc -pour elle une gêne sans grands avantages. Par suite, tout ce qui -l'assouplit et l'allège ne peut qu'améliorer la situation de l'épouse. -Voilà pourquoi le divorce la protège, pourquoi aussi elle y recourt -volontiers. - -C'est donc l'état d'anomie conjugale, produit par l'institution du -divorce, qui explique le développement parallèle des divorces et des -suicides. Par conséquent, ces suicides d'époux qui, dans les pays où il -y a beaucoup de divorces, élèvent le nombre des morts volontaires, -constituent une variété du suicide anomique. Ils ne viennent pas de ce -que, dans ces, sociétés, il y a plus de mauvais époux ou plus de -mauvaises femmes, partant, plus de ménages malheureux. Ils résultent, -d'une constitution morale _sui generis_ qui a elle-même pour cause, un -affaiblissement de la réglementation matrimoniale; c'est cette -constitution, acquise pendant le mariage, qui, en lui survivant, produit -l'exceptionnelle tendance au suicide que manifestent les divorcés. Du -reste, nous n'entendons pas dire que cet énervement de la règle soit -créé de toutes pièces par l'établissement légal du divorce. Le divorce -n'est jamais proclamé que pour consacrer un état des moeurs qui lui était -antérieur. Si la conscience publique n'était arrivée peu à peu à juger -que l'indissolubilité du lien conjugal est sans raison, le législateur -n'aurait même pas songé à en accroître la fragilité. L'anomie -matrimoniale peut donc exister dans l'opinion sans être encore inscrite -dans la loi. Mais, d'un autre côté, c'est seulement quand elle a pris -une forme légale, qu'elle peut produire toutes ses conséquences. Tant -que le droit matrimonial n'est pas modifié, il sert tout au moins à -contenir matériellement les passions; surtout, il s'oppose à ce que le -goût de l'anomie gagne du terrain, par cela seul qu'il la réprouve. -C'est pourquoi elle n'a d'effets caractérisés et facilement observables -que là où elle est devenue une institution juridique. - -En même temps que cette explication rend compte et du parallélisme -observé entre les divorces et les suicides[270] et des variations -inverses que présente l'immunité des époux et celle des épouses, elle -est confirmée par plusieurs autres faits: - -1° C'est seulement sous le régime du divorce qu'il peut y avoir une -véritable instabilité matrimoniale; car seul il rompt complètement le -mariage tandis que la séparation de corps ne fait qu'en suspendre -partiellement certains effets, sans rendre aux époux leur liberté. Si -donc cette anomie spéciale aggrave réellement le penchant au suicide, -les divorcés doivent avoir une aptitude bien supérieure à celle des -séparés. C'est, en effet, ce qui ressort du seul document que nous -connaissions sur ce point. D'après un calcul de Legoyt[271], en Saxe, -pendant la période 1847-1856, un million de divorcés aurait donné en -moyenne par an 1.400 suicides et un million de séparés 176 seulement. Ce -dernier taux est même inférieur à celui des époux(318). - -2° Si la tendance si forte des célibataires tient en partie à l'anomie -sexuelle dans laquelle ils vivent d'une manière chronique, c'est surtout -au moment où le sentiment sexuel est le plus en effervescence que -l'aggravation dont ils souffrent doit être le plus sensible. Et en -effet, de 20 à 45 ans, le taux des suicides de célibataires croît -beaucoup plus vite qu'ensuite; dans le cours de cette période, il -quadruple tandis que de 45 ans à l'âge du maximum (après 80 ans) il ne -fait que doubler. Mais, du côté des femmes, la même accélération ne se -retrouve pas; de 20 à 45 ans, le taux des filles ne devient même pas -double, il passe seulement de 106 à 171 (V. Tableau XXI). La période -sexuelle n'affecte donc pas la marche des suicides féminins. C'est bien -ce qui doit se passer si, comme nous l'avons admis, la femme n'est pas -très sensible à cette forme d'anomie. - -3° Enfin, plusieurs des faits établis au chapitre III de ce même livre -trouvent une explication dans la théorie qui vient d'être exposée et, -par cela même, peuvent servir à la vérifier. - -Nous avons vu alors que, par lui-même et indépendamment de la famille, -le mariage, en France, conférait à l'homme un coefficient de -préservation égal à 1,3. Nous savons maintenant à quoi ce coefficient -correspond. Il représente les avantages que l'homme retire de -l'influence régulatrice qu'exerce sur lui le mariage, de la modération -qu'il impose à ses penchants et du bien-être moral qui en résulte. Mais -nous avons en même temps constaté que, dans ce même pays, la condition -de la femme mariée était, au contraire, aggravée tant que la présence -d'enfants ne venait pas corriger les mauvais effets qu'a, pour elle, le -mariage. Nous venons d'en dire la raison. Ce n'est pas que l'homme soit, -par nature, un être égoïste et méchant dont le rôle dans le ménage -serait de faire souffrir sa compagne. C'est qu'en France où, jusqu'à des -temps récents, le mariage n'était pas affaibli par le divorce, la règle -inflexible qu'il imposait à la femme était pour elle un joug très lourd -et sans profit. Plus généralement, voilà à quelle cause est dû cet -antagonisme des sexes qui fait que le mariage ne peut pas les favoriser -également[272]: c'est que leurs intérêts sont contraires; l'un a besoin -de contrainte et l'autre de liberté. - -Il semble bien, d'ailleurs, que l'homme, à un certain moment de sa vie, -soit affecté par le mariage de la même manière que la femme, quoique -pour d'autres raisons. Si, comme nous l'avons montré, les trop jeunes -époux se tuent beaucoup plus que les célibataires du même âge, c'est -sans doute que leurs passions sont alors trop tumultueuses et trop -confiantes en elles-mêmes pour pouvoir se soumettre à une règle aussi -sévère. Celle-ci leur apparaît donc comme un obstacle insupportable -auquel leurs désirs viennent se heurter et se briser. C'est pourquoi il -est probable que le mariage ne produit tous ses effets bienfaisants que -quand l'âge est venu un peu apaiser l'homme et lui faire sentir la -nécessité d'une discipline[273]. - -Enfin, nous avons vu dans ce même chapitre III que, là où le mariage -favorise l'épouse de préférence à l'époux, l'écart entre les deux sexes -est toujours moindre que là où l'inverse a lieu[274]. C'est la preuve -que, même dans les sociétés où l'état matrimonial est tout à l'avantage -de la femme, il lui rend moins de services qu'il n'en rend à l'homme, -quand c'est ce dernier qui en profite le plus. Elle peut en souffrir -s'il lui est contraire, plus qu'elle ne peut en bénéficier s'il est -conforme à ses intérêts. C'est donc qu'elle en a un moindre besoin. Or -c'est ce que suppose la théorie qui vient d'être exposée. Les résultats -que nous avons précédemment obtenus et ceux qui découlent du présent -chapitre se rejoignent donc et se contrôlent mutuellement. - -Nous arrivons ainsi à une conclusion assez éloignée de l'idée qu'on se -fait couramment du mariage et de son rôle. Il passe pour avoir été -institué en vue de l'épouse et pour protéger sa faiblesse contre les -caprices masculins. La monogamie, en particulier, est très souvent -présentée comme un sacrifice que l'homme aurait fait de ses instincts -polygames pour relever et améliorer la condition de la femme dans le -mariage. En réalité, quelles que soient les causes historiques qui l'ont -déterminé à s'imposer cette restriction, c'est à lui qu'elle profite le -plus. La liberté à laquelle il a ainsi renoncé ne pouvait être pour lui -qu'une source de tourments. La femme n'avait pas les mêmes raisons d'en -faire l'abandon et, à cet égard, on peut dire que, en se soumettant à la -même règle, c'est elle qui a fait un sacrifice[275]. - - - - -CHAPITRE VI - -Formes individuelles des différents types de suicides. - - -Un résultat se dégage dès à présent de notre recherche: c'est qu'il n'y -a pas un suicide, mais des suicides. Sans doute, le suicide est toujours -le fait d'un homme qui préfère la mort à la vie. Mais les causes qui le -déterminent ne sont pas de même nature dans tous les cas: elles sont -même, parfois, opposées entre elles. Or, il est impossible que la -différence des causes ne se retrouve pas dans les effets. On peut donc -être certain qu'il y a plusieurs sortes de suicides qualitativement -distinctes les unes des autres. Mais ce n'est pas assez d'avoir démontré -que ces différences doivent exister; on voudrait pouvoir les saisir -directement par l'observation et savoir en quoi elles consistent. On -voudrait voir les caractères des suicides particuliers se grouper -eux-mêmes en classes distinctes, correspondant aux types qui viennent -d'être distingués. De cette façon, on suivrait la diversité des courants -suicidogènes depuis leurs origines sociales jusqu'à leurs manifestations -individuelles. - -Cette classification morphologique, qui n'était guère possible au début -de cette étude, peut être tentée maintenant qu'une classification -étiologique en fournit la base. Nous n'avons, en effet, qu'à prendre -pour points de repère les trois sortes de facteurs que nous venons -d'assigner au suicide et à chercher si les propriétés distinctives qu'il -revêt en se réalisant chez les individus peuvent en être dérivées et de -quelle manière. Sans doute, on ne peut déduire ainsi toutes les -particularités qu'il est susceptible de présenter; car il doit y en -avoir qui dépendent de la nature propre du sujet. Chaque suicidé donne à -son acte une empreinte personnelle qui exprime son tempérament, les -conditions spéciales où il se trouve et qui, par conséquent, ne peut -être expliquée par les causes sociales et générales du phénomène. Mais -celles-ci, à leur tour, doivent imprimer aux suicides qu'elles -déterminent une tonalité _sui generis_, une marque spéciale qui les -exprime. C'est cette marque collective qu'il s'agit de retrouver. - -Il est certain, d'ailleurs, que cette opération ne peut être faite -qu'avec une exactitude approximative. Nous ne sommes pas en état de -faire une description méthodique de tous les suicides qui sont -journellement accomplis par les hommes ou qui ont été commis au cours de -l'histoire. Nous ne pouvons que relever les caractères les plus généraux -et les plus frappants sans que nous ayons même de critère objectif pour -effectuer cette sélection. De plus, pour les rattacher aux causes -respectives dont ils paraissent dériver, nous ne pourrons procéder que -déductivement. Tout ce qui nous sera possible, ce sera de montrer qu'ils -y sont logiquement impliqués, sans que le raisonnement puisse toujours -recevoir une confirmation expérimentale. Or nous ne nous dissimulons pas -qu'une déduction est toujours suspecte quand aucune expérience ne la -contrôle. Cependant, même sous ces réserves, cette recherche est loin -d'être sans utilité. Quand même on n'y verrait qu'un moyen d'illustrer -par des exemples les résultats qui précèdent, elle aurait encore -l'avantage de leur donner un caractère plus concret, en les reliant plus -étroitement aux données de l'observation sensible et aux détails de -l'expérience journalière. De plus, elle permettra d'introduire un peu de -distinction dans cette masse de faits que l'on confond d'ordinaire comme -s'ils n'étaient séparés que par des nuances, alors qu'il existe entre -eux des différences tranchées. Il en est du suicide comme de -l'aliénation mentale. Celle-ci consiste pour le vulgaire dans un état -unique, toujours le même, susceptible seulement de se diversifier -extérieurement selon les circonstances. Pour l'aliéniste, le mot -désigne, au contraire, une pluralité de types nosologiques. De même, on -se représente d'ordinaire tout suicidé comme un mélancolique à qui -l'existence est à charge. En réalité, les actes par lesquels un homme -renonce à la vie, se rangent en espèces différentes dont la -signification morale et sociale n'est pas du tout la même. - -I. - -Il est une première forme de suicide que l'antiquité a certainement -connue, mais qui s'est surtout développée de nos jours; le Raphaël de -Lamartine nous en offre le type idéal. Ce qui la caractérise, c'est un -état de langueur mélancolique qui détend les ressorts de l'action. Les -affaires, les fonctions publiques, le travail utile, même les devoirs -domestiques n'inspirent au sujet qu'indifférence et qu'éloignement. Il -répugne à sortir de lui-même. En revanche, la pensée et la vie -intérieure gagnent tout ce que perd l'activité. En se détournant de ce -qui l'entoure, la conscience se replie sur elle-même, se prend elle-même -comme son propre et unique objet et se donne pour principale tâche de -s'observer et de s'analyser. Mais, par cette extrême concentration, elle -ne fait que rendre plus profond le fossé qui la sépare du reste de -l'univers. Du moment que l'individu s'éprend à ce point de soi-même, il -ne peut que se détacher davantage de tout ce qui n'est pas lui et -consacrer, en le renforçant, l'isolement dans lequel il vit. Ce n'est -pas en ne regardant que soi, qu'on peut trouver des raisons de -s'attacher à autre chose que soi. Tout mouvement, en un sens, est -altruiste, car il est centrifuge et répand l'être hors de lui-même. La -réflexion, au contraire, a quelque chose de personnel et d'égoïste; car -elle n'est possible que dans la mesure où le sujet se dégage de l'objet -et s'en éloigne pour revenir sur soi-même, et elle est d'autant plus -intense que ce retour sur soi est plus complet. On ne peut agir qu'en se -mêlant au monde; pour le penser, au contraire, il faut cesser d'être -confondu avec lui, de manière à pouvoir le contempler du dehors; à plus -forte raison, est-ce nécessaire pour se penser soi-même. Celui donc dont -toute l'activité se tourne en pensée intérieure, devient insensible à -tout ce qui l'entoure. S'il aime; ce n'est pas pour se donner, pour -s'unir, dans une union féconde, à un autre être que lui; c'est pour -méditer sur son amour. Ses passions ne sont qu'apparentes; car elles -sont stériles. Elles se dissipent en vaines combinaisons d'images, sans -rien produire qui leur soit extérieur. - -Mais d'un autre côté, toute vie intérieure tire du dehors sa matière -première. Nous ne pouvons penser que des objets ou la manière dont nous -les pensons. Nous ne pouvons pas réfléchir notre conscience dans un état -d'indétermination pure; sous cette forme, elle est impensable. Or, elle -ne se détermine qu'affectée par autre chose qu'elle-même. Si donc elle -s'individualise au delà d'un certain point, si elle se sépare trop -radicalement des autres êtres, hommes ou choses, elle se trouve ne plus -communiquer avec les sources mêmes auxquelles elle devrait normalement -s'alimenter et n'a plus rien à quoi elle puisse s'appliquer. En faisant -le vide autour d'elle, elle a fait le vide en elle et il ne lui reste -plus rien à réfléchir que sa propre misère. Elle n'a plus pour objet de -méditation que le néant qui est en elle et la tristesse qui en est la -conséquence. Elle s'y complaît, s'y abandonne avec une sorte de joie -maladive que Lamartine, qui la connaissait, a merveilleusement décrite -par la bouche de son héros: «La langueur de toutes choses autour de moi -était, dit-il, une merveilleuse consonance avec ma propre langueur. Elle -l'accroissait en la charmant. Je me plongeais dans des abîmes de -tristesse. Mais cette tristesse était vivante, assez pleine de pensées, -d'impressions, de communications avec l'infini, de clair-obscur dans mon -âme pour que je ne désirasse pas m'y soustraire. Maladie de l'homme, -mais maladie dont le sentiment même est un attrait au lieu d'être une -douleur, et où la mort ressemble à un voluptueux évanouissement dans -l'infini. J'étais résolu à m'y livrer désormais tout entier, à me -séquestrer de toute société qui pouvait m'en distraire, et à -m'envelopper de silence, de solitude et de froideur, au milieu du monde -que je rencontrerais là; mon isolement d'esprit était un linceul à -travers lequel je ne voulais plus voir les hommes, mais seulement la -nature et Dieu[276]». - -Mais on ne peut rester ainsi en contemplation devant le vide, sans y -être progressivement attiré. On a beau le décorer du nom d'infini, il ne -change pas pour cela de nature. Quand on éprouve tant de plaisir à -n'être pas, on ne peut satisfaire complètement son penchant qu'en -renonçant complètement à être. Voilà ce qu'il y a d'exact dans le -parallélisme que Hartmann croit observer entre le développement de la -conscience et l'affaiblissement du vouloir vivre. C'est que l'idée et le -mouvement sont, en effet, deux forces antagonistes qui progressent en -sens inverse l'une de l'autre, et que le mouvement, c'est la vie. -Penser, a-t-on dit, c'est se retenir d'agir; c'est donc, dans la même -mesure, se retenir de vivre. C'est pourquoi le règne absolu de l'idée ne -peut s'établir ni surtout se maintenir: car c'est la mort. Mais ce n'est -pas à dire que, comme le croit Hartmann, la réalité soit, par elle-même, -intolérable, à moins d'être voilée par l'illusion. La tristesse n'est -pas inhérente aux choses; elle ne nous vient pas du monde et par cela -seul que nous le pensons. Elle est un produit de notre propre pensée. -C'est nous qui la créons de toutes pièces; mais il faut pour cela que -notre pensée soit anormale. Si la conscience fait parfois le malheur de -l'homme, c'est seulement quand elle atteint un développement maladif, -quand, s'insurgeant contre sa propre nature, elle se pose comme un -absolu et cherche en elle-même sa propre fin. Il s'agit si peu d'une -découverte tardive, de la conquête ultime de la science, que nous -aurions pu tout aussi bien emprunter à l'état d'esprit stoïcien les -principaux éléments de notre description. Le stoïcisme lui aussi -enseigne que l'homme doit se détacher de tout ce qui lui est extérieur -pour vivre de lui-même et par lui-même. Seulement, comme la vie se -trouve alors sans raison, la doctrine conclut au suicide. - -Ces mêmes caractères se retrouvent dans l'acte final qui est la -conséquence logique de cet état moral. Le dénouement n'a rien de violent -ni de précipité. Le patient choisit son heure et médite son plan -longtemps à l'avance. Même les moyens lents ne lui répugnent pas. Une -mélancolie calme et qui, parfois, n'est pas sans douceur, marque ses -derniers moments. Il s'analyse jusqu'au bout. Tel est le cas de ce -négociant, dont parle Falret[277], qui se retire dans une forêt peu -fréquentée et s'y laisse mourir de faim. Pendant une agonie qui avait -duré près de trois semaines, il avait régulièrement tenu de ses -impressions un journal qui nous a été conservé. Un autre s'asphyxie en -soufflant avec la bouche le charbon qui doit lui donner la mort et note -au fur et à mesure ses observations: «Je ne prétends pas, écrit-il, -montrer plus de courage ou de lâcheté; je veux seulement employer le peu -d'instants qui me restent à décrire les sensations qu'on éprouve en -s'asphyxiant et la durée des souffrances[278]». Un autre, avant de se -laisser aller à ce qu'il appelle «l'enivrante perspective du repos», -construit un appareil compliqué, destiné à consommer sa fin sans que le -sang puisse se répandre sur le plancher[279]. - -On aperçoit aisément comment ces particularités diverses se rattachent -au suicide égoïste. Il n'est guère douteux qu'elles n'en soient la -conséquence et l'expression individuelle. Cette paresse à l'action, ce -détachement mélancolique résultent de cet état d'individuation exagérée -par lequel nous avons défini ce type de suicide. Si l'individu s'isole, -c'est que les liens qui l'unissaient aux autres êtres sont détendus ou -brisés, c'est que la société, sur les points où il est en contact avec -elle, n'est pas assez fortement intégrée. Ces vides qui séparent les -consciences et les rendent étrangères les unes aux autres viennent -précisément du relâchement du tissu social. Enfin, le caractère -intellectuel et méditatif de ces sortes de suicides s'explique sans -peine, si l'on se rappelle que le suicide égoïste a pour accompagnement -nécessaire un grand développement de la science et de l'intelligence -réfléchie. Il est évident, en effet, que, dans une société où la -conscience est normalement nécessitée à étendre son champ d'action, elle -est aussi beaucoup plus exposée à excéder ces limites normales qu'elle -ne peut dépasser sans se détruire elle-même. Une pensée qui met tout en -question, si elle n'est pas assez ferme pour porter le poids de son -ignorance, risque de se mettre elle-même en question et de s'abîmer dans -le doute. Car, si elle ne parvient pas à découvrir les titres que -peuvent avoir à l'existence les choses sur lesquelles elle -s'interroge,--et ce serait merveille si elle trouvait moyen de percer si -vite tant de mystères--elle leur déniera toute réalité, même le seul -fait qu'elle se pose le problème implique déjà qu'elle penche aux -solutions négatives. Mais, du même coup, elle se videra de tout contenu -positif et, ne trouvant plus rien devant elle qui lui résiste, ne pourra -plus que se perdre dans le vide des rêveries intérieures. - -Mais cette forme élevée du suicide égoïste n'est pas la seule; il en est -une autre, plus vulgaire. Le sujet, au lieu de méditer tristement sur -son état, en prend allégrement son parti. Il a conscience de son égoïsme -et des conséquences qui en découlent logiquement; mais il les accepte -par avance et entreprend de vivre comme l'enfant ou l'animal, avec cette -seule différence qu'il se rend compte de ce qu'il fait. Il se donne donc -comme tâche unique de satisfaire ses besoins personnels, les simplifiant -même pour en rendre la satisfaction plus assurée. Sachant qu'il ne peut -rien espérer d'autre, il ne demande rien de plus, tout disposé, s'il est -empêché d'atteindre cette unique fin, à se défaire d'une existence -désormais sans raison. C'est le suicide épicurien. Car Épicure -n'ordonnait pas à ses disciples de hâter la mort, il leur conseillait, -au contraire, de vivre tant qu'ils y trouvaient quelque intérêt. -Seulement, comme il sentait bien que, si l'on n'a pas d'autre but, on -est à chaque instant exposé à n'en plus avoir aucun, et que le plaisir -sensible est un lien bien fragile pour rattacher l'homme à la vie, il -les exhortait à se tenir toujours prêts à en sortir, au moindre appel -des circonstances. Ici donc, la mélancolie philosophique et rêveuse est -remplacée par un sang-froid sceptique et désabusé qui est -particulièrement sensible à l'heure du dénouement. Le patient se frappe -sans haine, sans colère, mais aussi sans cette satisfaction morbide avec -laquelle l'intellectuel savoure son suicide. Il est, encore plus que ce -dernier, sans passion. Il n'est pas surpris de l'issue à laquelle il -aboutit; c'est un événement qu'il prévoyait comme plus ou moins -prochain. Aussi ne s'ingénie-t-il pas en de longs préparatifs; d'accord -avec sa vie antérieure, il cherche seulement à diminuer la douleur. Tel -est notamment le cas de ces viveurs qui, quand le moment inévitable est -arrivé où ils ne peuvent plus continuer leur existence facile, se tuent -avec une tranquillité ironique et une sorte de simplicité[280]. - - * * * * * - -Quand nous avons constitué le suicide altruiste, nous avons assez -multiplié les exemples pour n'avoir pas besoin de décrire longuement les -formes psychologiques qui le caractérisent. Elles s'opposent à celles -que revêt le suicide égoïste, comme l'altruisme lui-même à son -contraire. Ce qui distingue l'égoïste qui se tue, c'est une dépression -générale qui se manifeste soit par une langueur mélancolique, soit par -l'indifférence épicurienne. Au contraire, le suicide altruiste, parce -qu'il a pour origine un sentiment violent, ne va pas sans un certain -déploiement d'énergie. Dans le cas du suicide obligatoire, cette énergie -est mise au service de la raison et de la volonté. Le sujet se tue parce -que sa conscience le lui ordonne; il se soumet à un impératif. Aussi son -acte a-t-il pour note dominante cette fermeté sereine que donne le -sentiment du devoir accompli; la mort de Caton, celle du commandant -Beaurepaire en sont les types historiques. Ailleurs, quand l'altruisme -est à l'état aigu, le mouvement a quelque chose de plus passionnel et de -plus irréfléchi. C'est un élan de foi et d'enthousiasme qui précipite -l'homme dans la mort. Cet enthousiasme lui-même est tantôt joyeux et -tantôt sombre, selon que la mort est conçue comme un moyen de s'unir à -une divinité bien-aimée ou comme un sacrifice expiatoire, destiné à -apaiser une puissance redoutable et qu'on croit hostile. La ferveur -religieuse du fanatique qui se fait écraser avec béatitude sous le char -de son idole ne ressemble pas à celle du moine atteint d'_acedia_ ou aux -remords du criminel qui met fin à ses jours pour expier son forfait. -Mais, sous ces nuances diverses, les traits essentiels du phénomène -restent les mêmes. C'est un suicide actif, qui contraste, par -conséquent, avec le suicide déprimé dont il a été plus haut question. - -Ce caractère se retrouve même dans ces suicides plus simples du primitif -ou du soldat qui se tuent soit parce qu'une légère offense a terni leur -honneur, soit pour prouver leur courage. La facilité avec laquelle ils -sont accomplis ne doit pas être confondue avec le sang-froid désabusé de -l'épicurien. La disposition à faire le sacrifice de sa vie ne laisse pas -d'être une tendance active, alors même qu'elle est assez profondément -enracinée pour agir avec l'aisance et la spontanéité de l'instinct. Un -cas, qui peut être regardé comme le modèle de ce genre, nous est -rapporté par Leroy. Il s'agit d'un officier qui, après avoir, une -première fois et sans succès, tenté de se pendre, se prépare à -recommencer, mais prend soin, au préalable, de consigner par écrit ses -dernières impressions: «Étrange destinée que la mienne, dit-il! Je viens -de me pendre, j'avais perdu connaissance, la corde a cassé, je suis -tombé sur le bras gauche... Les nouveaux préparatifs sont terminés, je -vais bientôt recommencer, mais je vais fumer encore une dernière pipe; -ce sera la dernière, j'espère. Je n'ai pas fait de difficultés la -première fois, ça s'est assez bien passé; j'espère que la seconde ira de -même. Je suis aussi calme que si je prenais une goutte le matin. C'est -assez extraordinaire, j'en conviens, mais c'est pourtant comme cela. -Tout est vrai. Je vais mourir une seconde fois avec une conscience -tranquille[281]». Il n'y a sous cette tranquillité ni ironie, ni -scepticisme, ni cette espèce de crispation involontaire que le viveur -qui se tue ne réussit jamais à dissimuler complètement. Le calme est -parfait; aucune trace d'efforts, l'acte coule de source parce que tous -les penchants actifs du sujet lui préparaient les voies. - -Enfin, il est une troisième sorte de suicidés qui s'opposent et aux -premiers en ce que leur acte est essentiellement passionnel, et aux -seconds en ce que la passion qui les inspire et qui domine la scène -finale est d'une tout autre nature. Ce n'est pas l'enthousiasme, la foi -religieuse, morale ou politique, ni aucune des vertus militaires; c'est -la colère et tout ce qui d'ordinaire accompagne la déception. Brierre de -Boismont, qui a analysé les écrits laissés par 1.507 suicidés, a -constaté qu'un très grand nombre exprimaient avant tout un état -d'irritation et de lassitude exaspérée. Ce sont tantôt des blasphèmes, -des récriminations violentes contre la vie en général, et tantôt des -menaces et des plaintes contre une personne en particulier à laquelle le -sujet impute la responsabilité de ses malheurs. À ce même groupe se -rattachent évidemment les suicides qui sont comme le complément d'un -homicide préalable: l'homme se tue après avoir tué celui qu'il accuse -d'avoir empoisonné sa vie. Nulle part, l'exaspération du suicidé n'est -plus manifeste puisqu'elle s'affirme, non seulement par des paroles, -mais par des actes. L'égoïste qui se tue ne se laisse jamais aller à de -pareilles violences. Sans doute, il arrive que lui aussi se plaint de -la vie, mais d'une manière dolente. Elle l'oppresse, mais ne l'irrite -pas par des froissements aigus. Il la trouve vide plutôt que -douloureuse. Elle ne l'intéresse pas, mais elle ne lui inflige pas de -souffrances positives. L'état de dépression où il se trouve ne lui -permet même pas les emportements. Quant à ceux de l'altruiste, ils ont -un tout autre sens. Par définition, en quelque sorte, c'est de lui qu'il -fait le sacrifice, non de ses semblables. Nous sommes donc en présence -d'une forme psychologique distincte des précédentes. - -Or elle paraît bien être impliquée dans la nature du suicide anomique. -En effet, des mouvements qui ne sont pas réglés ne sont ajustés ni les -uns aux autres ni aux conditions auxquelles ils doivent répondre; ils ne -peuvent donc manquer de s'entrechoquer douloureusement. Qu'elle soit -progressive ou régressive, l'anomie, en affranchissant les besoins de la -mesure qui convient, ouvre la porte aux illusions et, par suite, aux -déceptions. Un homme qui est brusquement rejeté au-dessous de la -condition à laquelle il était accoutumé, ne peut pas ne pas s'exaspérer -en sentant lui échapper une situation dont il se croyait maître, et son -exaspération se tourne naturellement contre la cause, quelle qu'elle -soit, réelle ou imaginaire, à laquelle il attribue sa ruine. S'il se -reconnaît lui-même comme l'auteur responsable de la catastrophe, c'est à -lui qu'il en voudra; sinon ce sera à autrui. Dans le premier cas, il n'y -aura que suicide; dans le second, le suicide pourra être précédé d'un -homicide ou de quelque autre manifestation violente. Mais le sentiment -est le même dans les deux cas; seul le point d'application varie. C'est -toujours dans un accès de colère que le sujet se frappe, qu'il ait ou -non frappé antérieurement quelqu'un de ses semblables. Ce bouleversement -de toutes ses habitudes produit chez lui un état de surexcitation aiguë -qui tend nécessairement à se soulager par des actes destructifs. L'objet -sur lequel se déchargent les forces passionnelles qui sont ainsi -soulevées est, en somme, secondaire. C'est le hasard des circonstances -qui détermine le sens dans lequel elles se dirigent. - -Il n'en est pas autrement toutes les fois que, loin de déchoir -au-dessous de lui-même, l'individu est entraîné, au contraire, mais sans -règle et sans mesure, à se dépasser perpétuellement soi-même. Tantôt, en -effet, il manque le but qu'il se croyait capable d'atteindre, mais qui, -en réalité, excédait ses forces; c'est le suicide des incompris, si -fréquent aux époques où il n'y a plus de classement reconnu. Tantôt, -après avoir réussi pendant un temps à satisfaire tous ses désirs et son -goût du changement, il vient se heurter tout à coup à une résistance -qu'il ne peut vaincre, et il se défait avec impatience d'une existence -où il se trouve désormais à l'étroit. C'est le cas de Werther, ce coeur -turbulent, comme il s'appelle lui-même, épris d'infini, qui se tue pour -un amour contrarié, et de tous ces artistes qui, après avoir été comblés -de succès, se suicident pour un coup de sifflet entendu, pour une -critique un peu sévère, ou parce que leur vogue cesse de -s'accroître[282]. - -Il en est d'autres encore qui, sans avoir à se plaindre des hommes ni -des circonstances, en viennent d'eux-mêmes à se lasser d'une poursuite -sans issue possible, où leurs désirs s'irritent au lieu de s'apaiser. -Ils s'en prennent alors à la vie en général et l'accusent de les avoir -trompés. Seulement, la vaine agitation à laquelle ils se sont livrés -laisse derrière elle une sorte d'épuisement qui empêche les passions -déçues de se manifester avec la même violence que dans les cas -précédents: Elles se sont comme fatiguées à la longue et sont ainsi -devenues moins capables de réagir avec énergie. Le sujet tombe donc dans -une sorte de mélancolie qui, par certains côtés, rappelle celle de -l'égoïste intellectuel, mais n'en a pas le charme langoureux. Ce qui y -domine, c'est un dégoût plus ou moins irrité de l'existence. C'est déjà -cet état d'âme que Sénèque observait chez ses contemporains en même -temps que le suicide qui en résulte. «Le mal qui nous travaille, dit-il, -n'est pas dans les lieux où nous sommes, il est en nous. Nous sommes -sans forces pour supporter quoi que ce soit, incapables de souffrir la -douleur, impuissants à jouir du plaisir, impatients de tout. Combien de -gens appellent la mort, lorsqu'après avoir essayé de tous les -changements, ils se trouvent revenir aux mêmes sensations, sans pouvoir -rien éprouver de nouveau[283]». De nos jours, un des types où s'est -peut-être le mieux incarné ce genre d'esprit, c'est le René de -Chateaubriand. Tandis que Raphaël est un méditatif qui s'abîme en -lui-même, René est un inassouvi. «On m'accuse, s'écrie-t-il -douloureusement, d'avoir des goûts inconstants, de ne pouvoir jouir -longtemps de la même chimère, d'être la proie d'une imagination qui se -hâte d'arriver au fond de mes plaisirs comme si elle était accablée de -leur durée; on m'accuse de passer toujours le but que je puis atteindre: -hélas! je cherche seulement un bien inconnu dont l'instinct me poursuit. -_Est-ce ma faute si je trouve partout les bornes, si ce qui est fini n'a -pour moi aucune valeur_[284]?» - -Cette description achève de montrer les rapports et les différences du -suicide égoïste et du suicide anomique, que notre analyse sociologique -nous avait déjà permis d'apercevoir[285]. Les suicidés de l'un et de -l'autre type souffrent de ce qu'on a appelé le mal de l'infini. Mais ce -mal ne prend pas la même forme dans les deux cas. Là, c'est -l'intelligence réfléchie qui est atteinte et qui s'hypertrophie outre -mesure; ici, c'est la sensibilité qui se surexcite et se dérègle. Chez -l'un, la pensée, à force de se replier sur elle-même, n'a plus d'objet; -chez l'autre, la passion, ne reconnaissant plus de bornes, n'a plus de -but. Le premier se perd dans l'infini du rêve, le second, dans l'infini -du désir. - - * * * * * - -Ainsi, même la formule psychologique du suicidé n'a pas la simplicité -qu'on croit vulgairement. On ne l'a pas défini quand on a dit de lui -qu'il est lassé de l'existence, dégoûté de la vie, etc. En réalité, il y -a des sortes très différentes de suicidés et ces différences sont -sensibles dans la manière dont le suicide s'accomplit. On peut ainsi -classer actes et agents en un certain nombre d'espèces: or ces espèces -correspondent, dans leurs traits essentiels, aux types de suicides que -nous avons antérieurement constitués d'après la nature des causes -sociales dont ils dépendent. Elles en sont comme le prolongement à -l'intérieur des individus. - -Il convient toutefois d'ajouter qu'elles ne se présentent pas toujours -dans l'expérience à l'état d'isolement et de pureté. Mais il arrive très -souvent qu'elles se combinent entre elles de manière à donner naissance -à des espèces composées; des caractères appartenant à plusieurs d'entre -elles se retrouvent conjointement dans un même suicide. La raison en est -que les différentes causes sociales du suicide peuvent elles-mêmes agir -simultanément sur un même individu et mêler en lui leurs effets. C'est -ainsi que des malades sont en proie à des délires de nature différente, -qui s'enchevêtrent les uns dans les autres, mais qui, convergeant tous -dans un même sens malgré la diversité de leurs origines, tendent à -déterminer un même acte. Ils se renforcent mutuellement. De même encore, -on voit des fièvres très diverses coexister chez un même sujet et -contribuer, chacune pour sa part et à sa façon, à élever la température -du corps. - -Il est notamment deux facteurs du suicide qui ont l'un pour l'autre une -affinité spéciale, c'est l'égoïsme et l'anomie. Nous savons, en effet, -qu'ils ne sont généralement que deux aspects différents d'un même état -social; il n'est donc pas étonnant qu'ils se rencontrent chez un même -individu. Il est même presque inévitable que l'égoïste ait quelque -aptitude au dérèglement; car, comme il est détaché de la société, elle -n'a pas assez de prise sur lui pour le régler. Si, néanmoins, ses désirs -ne s'exaspèrent pas d'ordinaire, c'est que la vie passionnelle est, chez -lui, languissante, parce qu'il est tout entier tourné sur lui-même et -que le monde extérieur ne l'attire pas. Mais il peut se faire qu'il ne -soit ni un égoïste complet ni un pur agité. On le voit alors jouer -concurremment les deux personnages. Pour combler le vide qu'il sent en -lui, il recherche des sensations nouvelles; il y met, il est vrai, moins -de fougue que le passionné proprement dit, mais aussi il se lasse plus -vite et cette lassitude le rejette à nouveau sur lui-même et renforce sa -mélancolie première. Inversement, le dérèglement ne va pas sans un germe -d'égoïsme; car on ne serait pas rebelle à tout frein social, si l'on -était fortement socialisé. Seulement, là où l'action de l'anomie est -prépondérante, ce germe ne peut se développer; car en jetant l'homme -hors de lui, elle l'empêche de s'isoler en lui. Mais, si elle est moins -intense, elle peut laisser l'égoïsme produire quelques-uns de ses -effets. Par exemple, la borne à laquelle vient se heurter l'inassouvi -peut l'amener à se replier sur soi et à chercher dans la vie intérieure -un dérivatif à ses passions déçues. Mais comme il n'y trouve rien à quoi -il puisse s'attacher, la tristesse que lui cause ce spectacle ne peut -que le déterminer à se fuir de nouveau et accroît, par conséquent, son -inquiétude et son mécontentement. Ainsi se produisent des suicides -mixtes où l'abattement alterne avec l'agitation, le rêve avec l'action, -les emportements du désir avec les méditations du mélancolique. - -L'anomie peut également s'associer à l'altruisme. Une même crise peut -bouleverser l'existence d'un individu, rompre l'équilibre entre lui et -son milieu et, en même temps, mettre ses dispositions altruistes dans un -état qui l'incite au suicide. C'est notamment le cas de ce que nous -avons appelé les suicides obsidionaux. Si les Juifs, par exemple, se -tuèrent en masse au moment de la prise de Jérusalem, c'est à la fois -parce que la victoire des Romains, en faisant d'eux des sujets et des -tributaires de Rome, menaçaient de transformer le genre de vie auquel -ils étaient faits, et parce qu'ils aimaient trop leur ville et leur -culte pour survivre à l'anéantissement probable de l'un et de l'autre. -De même, il arrive souvent qu'un homme ruiné se tue autant parce qu'il -ne veut pas vivre avec une situation amoindrie que pour épargner à son -nom et à sa famille la honte de la faillite. Si officiers et -sous-officiers se suicident facilement au moment où ils sont obligés de -prendre leur retraite, c'est aussi bien à cause du changement soudain -qui va se faire dans leur manière de vivre qu'à cause de leur -prédisposition générale à compter leur vie pour rien. Les deux causes -agissent dans la même direction. Il en résulte des suicides où soit -l'exaltation passionnelle soit la fermeté courageuse du suicide -altruiste s'allient à l'affolement exaspéré que produit l'anomie. - -Enfin, l'égoïsme et l'altruisme eux-mêmes, ces deux contraires, peuvent -unir leur action. À certaines époques, où la société désagrégée ne peut -plus servir d'objectif aux activités individuelles, il se rencontre -pourtant des individus ou des groupes d'individus qui, tout en subissant -l'influence de cet état général d'égoïsme, aspirent à autre chose. Mais -sentant bien que c'est un mauvais moyen de se fuir soi-même que d'aller -sans fin de plaisirs égoïstes en plaisirs égoïstes, et que des -jouissances fugitives, même si elles sont incessamment renouvelées, ne -sauraient jamais calmer leur inquiétude, ils cherchent un objet durable -auquel ils puissent s'attacher avec constance et qui donne un sens à -leur vie. Seulement, comme il n'y a rien de réel à quoi ils tiennent, -ils ne peuvent se satisfaire qu'en construisant de toutes pièces une -réalité idéale qui puisse jouer ce rôle. Ils créent donc par la pensée -un être imaginaire dont ils se font les serviteurs et auquel ils se -donnent d'une manière d'autant plus exclusive qu'ils sont dépris de tout -le reste, voire d'eux-mêmes. C'est en lui qu'ils mettent toutes les -raisons d'être qu'ils s'attribuent, puisque rien d'autre n'a de prix à -leurs yeux. Ils vivent ainsi d'une existence double et contradictoire: -individualistes pour tout ce qui regarde le monde réel, ils sont d'un -altruisme immodéré pour tout ce qui concerne cet objet idéal. Or l'une -et l'autre disposition mènent au suicide. - -Telles sont les origines et telle est la nature du suicide stoïcien. -Tout à l'heure, nous montrions comment il reproduit certains traits -essentiels du suicide égoïste; mais il peut être considéré sous un tout -autre aspect. Si le stoïcien professe une absolue indifférence pour tout -ce qui dépasse l'enceinte de la personnalité individuelle, s'il exhorte -l'individu à se suffire à lui-même, en même temps, il le place dans un -état d'étroite dépendance vis-à-vis de la raison universelle et le -réduit même à n'être que l'instrument par lequel elle se réalise. Il -combine donc ces deux conceptions antagonistes: l'individualisme moral -le plus radical et un panthéisme intempérant. Aussi, le suicide qu'il -pratique est-il à la fois apathique comme celui de l'égoïste et -accompli comme un devoir ainsi que celui de l'altruiste[286]. On y -retrouve et la mélancolie de l'un et l'énergie active de l'autre; -l'égoïsme s'y mêle au mysticisme. C'est d'ailleurs cet alliage qui -distingue le mysticisme propre aux époques de décadence, si différent, -malgré les apparences, de celui que l'on observe chez les peuples jeunes -et en voie de formation. Celui-ci résulte de l'élan collectif qui -entraîne dans un même sens les volontés particulières, de l'abnégation -avec laquelle les citoyens s'oublient pour collaborer à l'oeuvre commune; -l'autre n'est qu'un égoïsme conscient de soi-même et de son néant, qui -s'efforce de se dépasser, mais n'y parvient qu'en apparence et -artificiellement. - - - - -II - -_A priori_, on pourrait croire qu'il existe quelque rapport entre la -nature du suicide et le genre de mort choisi par le suicidé. Il paraît, -en effet, assez naturel que les moyens qu'il «emploie pour exécuter sa -résolution dépendent des sentiments qui l'animent, et, par conséquent, -les expriment. Par suite, on pourrait être tenté d'utiliser les -renseignements que nous fournissent sur ce point les statistiques pour -caractériser avec plus de précision, d'après leurs formes extérieures, -les différentes sortes de suicides. Mais les recherches que nous avons -entreprises sur ce point ne nous ont donné que des résultats négatifs. - -Pourtant, ce sont certainement des causes sociales qui déterminent ces -choix; car la fréquence relative des différents modes de suicide reste -pendant très longtemps invariable pour une même société, tandis qu'elle -varie très sensiblement d'une société à l'autre, comme le montre le -tableau suivant: - -Tableau XXX - -_Proportion des différents genres de mort sur 1.000 suicides (les deux -sexes réunis)._ - -/* -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -|PAYS ET|STRANGULATION|SUBMERSION|ARMES|PRÉCIPITATION|POISON|ASPHYXIE| -|ANNÉES |et pendaison | | | d'un | | | -| | | | | lieu élevé | | | -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -|France | | | | | | | -| 1872.| 426 | 269 | 103 | 28 | 20 | 69 | -| 1873.| 430 | 298 | 106 | 30 | 21 | 67 | -| 1874.| 440 | 269 | 122 | 28 | 23 | 72 | -| 1875.| 446 | 294 | 107 | 31 | 19 | 63 | -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -|Prusse | | | | | | | -| 1872.| 610 | 197 | 102 | 6,9 | 25 | 3 | -| 1873.| 597 | 217 | 95 | 8,4 | 25 | 4,6 | -| 1874.| 610 | 162 | 126 | 9,1 | 28 | 6,5 | -| 1875.| 615 | 170 | 105 | 9,5 | 35 | 7,7 | -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -|Anglet.| | | | | | | -| 1872.| 374 | 221 | 38 | 30 | 91 | -- | -| 1873.| 366 | 218 | 44 | 20 | 97 | -- | -| 1874.| 374 | 176 | 58 | 20 | 94 | -- | -| 1875.| 362 | 208 | 45 | -- | 97 | -- | -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -|Italie | | | | | | | -| 1874.| 174 | 305 | 236 | 106 | 60 | 13,7 | -| 1875.| 173 | 273 | 251 | 104 | 62 | 31,4 | -| 1876.| 125 | 246 | 285 | 113 | 69 | 29 | -| 1877.| 176 | 299 | 238 | 111 | 55 | 22 | -+-------+-------------+----------+-----+-------------+------+--------+ -*/ - -Ainsi, chaque peuple a son genre de mort, préféré et l'ordre de ses -préférences ne change que très difficilement. Il est même plus constant -que le chiffre total des suicides; les événements qui, parfois, -modifient passagèrement le second n'affectent pas toujours le premier. -Il y a plus: les causes sociales sont tellement prépondérantes que -l'influence des facteurs cosmiques ne paraît pas appréciable. C'est -ainsi que les suicides par submersion, contrairement à toutes les -présomptions, ne varient pas d'une saison à l'autre d'après une loi -spéciale. Voici, en effet, quelle était en France, pendant la période -1872-78, leur distribution mensuelle comparée à celle des suicides en -général: - -_Part de chaque mois sur 1.000 suicides annuels:_ - -/* -+----------------+--------+--------+-----+------+-----+-----+--------+ -| |JANVIER.|FÉVRIER.|MARS.|AVRIL.|MAI. |JUIN.|JUILLET.| -+----------------+--------+--------+-----+------+-----+-----+--------+ -|De toute espèce | 75,8 | 66,5 |84,8 | 97,3 |103,1|109,9| 103,5 | -+----------------+--------+--------+-----+------+-----+-----+--------+ -|Par submersion | 73,5 | 67,0 |81,9 | 94,4 |106,4|117,3| 107,7 | -+----------------+--------+--------+-----+------+-----+-----+--------+ -+----------------+-------+-----------+---------+----------+----------+ -| | AOUT. | SEPTEMBRE.| OCTOBRE.| NOVEMBRE.| DÉCEMBRE.| -+----------------+-------+-----------+---------+----------+----------+ -|De toute espèce.| 86,3 | 74,3 | 71,4 | 65,2 | 59,2 | -+----------------+-------+-----------+---------+----------+----------+ -|Par submersion. | 91,2 | 71,0 | 74,3 | 61,0 | 54,2 | -+----------------+-------+-----------+---------+----------+----------+ -*/ - -C'est à peine si, pendant la belle saison, les suicides par submersion -augmentent un peu plus que les autres; la différence est insignifiante. -Cependant, l'été semblerait devoir les favoriser exceptionnellement. On -a dit, il est vrai, que la submersion était moins employée dans le Nord -que dans le Midi et on a attribué ce fait au climat[287]. Mais, à -Copenhague, pendant la période 1845-56, ce mode de suicide n'était pas -moins fréquent qu'en Italie, (281 cas 0%0 au lieu de 300). À -Saint-Pétersbourg, durant les années 1873-74, il n'en était pas de plus -pratiqué. La température ne met donc pas obstacle à ce genre de mort. - -Seulement, les causes sociales dont dépendent les suicides en général -diffèrent de celles qui déterminent la façon dont ils s'accomplissent; -car on ne peut établir aucune relation entre les types de suicides que -nous avons distingués et les modes d'exécution les plus répandus. -L'Italie est un pays foncièrement catholique où la culture scientifique -était, jusqu'à des temps récents, assez peu développée. Il est donc très -probable que les suicides altruistes y sont plus fréquents qu'en France -et qu'en Allemagne, puisqu'ils sont un peu en raison inverse du -développement intellectuel; plusieurs raisons qu'on trouvera dans la -suite de cet ouvrage confirmeront cette hypothèse. Par conséquent, comme -le suicide par les armes à feu y est beaucoup plus fréquent que dans les -pays du centre de l'Europe, on pourrait croire qu'il n'est pas sans -rapports avec l'état d'altruisme. On pourrait même faire encore -remarquer, à l'appui de cette supposition, que c'est aussi le genre de -suicide préféré par les soldats. Malheureusement, il se trouve qu'en -France ce sont les classes les plus intellectuelles, écrivains, -artistes, fonctionnaires, qui se tuent le plus de cette manière[288]. De -même, il pourrait sembler que le suicide mélancolique trouve dans la -pendaison son expression naturelle. Or, en fait, c'est dans les -campagnes qu'on y a le plus recours, et pourtant la mélancolie est un -état d'esprit plus spécialement urbain. - -Les causes qui poussent l'homme à se tuer ne sont donc pas celles qui le -décident à se tuer de telle manière plutôt que de telle autre. Les -mobiles qui fixent son choix sont d'une tout autre nature. C'est, -d'abord, l'ensemble d'usages et d'arrangements de toute sorte qui -mettent à sa portée tel instrument de mort plutôt que tel autre. Suivant -toujours la ligne de la moindre résistance tant qu'un facteur contraire -n'intervient pas, il tend à employer le moyen de destruction qu'il a le -plus immédiatement sous la main et qu'une pratique journalière lui a -rendu familier. Voilà pourquoi, par exemple, dans les grandes villes, on -se tue plus que dans les campagnes en se jetant du haut d'un lieu élevé: -c'est que les maisons sont plus hautes. De même, à mesure que le sol se -couvre de chemins de fer, l'habitude de chercher la mort en se faisant -écraser sous un train se généralise. Le tableau qui figure la part -relative des différents modes de suicide dans l'ensemble des morts -volontaires traduit donc en partie l'état de la technique industrielle, -de l'architecture la plus répandue, des connaissances scientifiques, -etc. À mesure que l'emploi de l'électricité se vulgarisera, les suicides -à l'aide de procédés électriques deviendront aussi plus fréquents. - -Mais la cause peut-être la plus efficace, c'est la dignité relative que -chaque peuple et, à l'intérieur de chaque peuple, chaque groupe social -attribue aux différents genres de mort. Il s'en faut, en effet, qu'ils -soient tous mis sur le même plan. Il en est qui passent pour plus -nobles, d'autres qui répugnent comme vulgaires et avilissants; et la -manière dont ils sont classés par l'opinion change avec les communautés. -À l'armée, la décapitation est considérée comme une mort infamante; -ailleurs, ce sera la pendaison. Voilà comment il se fait que le suicide -par strangulation est beaucoup plus répandu dans les campagnes que dans -les villes et dans les petites villes que dans les grandes. C'est qu'il -a quelque chose de violent et de grossier qui froisse la douceur des -moeurs urbaines et le culte que les classes cultivées ont pour la -personne humaine. Peut-être aussi cette répulsion tient-elle au -caractère déshonorant que des causes historiques ont attaché à ce genre -de mort et que les affinés des villes sentent avec une vivacité que la -sensibilité plus simple du rural ne comporte pas. - -La mort choisie par le suicidé est donc un phénomène tout à fait -étranger à la nature même du suicide. Si intimement que semblent -rapprochés ces deux éléments d'un même acte, ils sont, en réalité, -indépendants l'un de l'autre. Du moins, il n'y a entre eux que des -rapports extérieurs de juxtaposition. Car, s'ils dépendent tous deux de -causes sociales, les états sociaux qu'ils expriment sont très -différents. Le premier n'a rien à nous apprendre sur le second; il -ressortit à une tout autre étude. C'est pourquoi, bien qu'il soit -d'usage d'en traiter assez longuement à propos du suicide, nous ne nous -y arrêterons pas davantage. Il ne saurait rien ajouter aux résultats -qu'ont donnés les recherches précédentes et que résume le tableau -suivant: - -_Classification étiologique et morphologique des types sociaux du -suicide._ - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| FORMES INDIVIDUELLES QU'ILS REVÊTENT | -+---------------------------------------+----------------------------+ -| Caractère fondamental | Variétés secondaires | -+------------+------------+-------------+----------------------------+ -| |Suicide | Apathie | Mélancolie paresseuse avec | -| |égoïste | | complaisance pour elle-même| -| | | | | -| | | | Sang-froid désabusé du | -| | | | sceptique | -| +------------+-------------+----------------------------+ -| |Suicide |Énergie | Avec sentiment calme du | -|Types |altruiste |passionnelle | devoir | -|élémentaires| |ou volontaire| Avec enthousiasme mystique | -| | | | Avec courage paisible | -| +------------+-------------+----------------------------+ -| |Suicide |Irritation, | Récriminations violentes | -| |anomique |dégoût. | contre la vie en général | -| | | | | -| | | | Récriminations violentes | -| | | | contre une personne en | -| | | | particulier | -| | | | (homicide-suicide) | -+------------+------------+-------------+----------------------------+ -| | | Mélange d'agitation et | -| |Suicide ego-anomique | d'apathie, d'action et de | -| | | rêverie | -|Types mixtes+--------------------------+----------------------------+ -| |Suicide anomique-altruiste| Effervescence exaspérée | -| +--------------------------+----------------------------+ -| |Suicide ego-altruiste | Mélancolie tempérée par une| -| | | certaine fermeté morale | -+------------+--------------------------+----------------------------+ -*/ - - -Tels sont les caractères généraux du suicide, c'est-à-dire ceux qui -résultent immédiatement de causes sociales. En s'individualisant dans -les cas particuliers, ils se compliquent de nuances variées selon le -tempérament personnel de la victime et les circonstances spéciales dans -lesquelles elle est placée, Mais, sous la diversité des combinaisons qui -se produisent ainsi, on peut toujours retrouver ces formes -fondamentales. - - - - -LIVRE III - -DU SUICIDE COMME PHÉNOMÈNE SOCIAL EN GENERAL - - - - - -CHAPITRE I - -L'élément social du suicide. - - -Maintenant que nous connaissons les facteurs en fonction desquels varie -le taux social des suicides, nous pouvons préciser la nature de la -réalité à laquelle il correspond et qu'il exprime numériquement. - -I. - -Les conditions individuelles dont on pourrait, _a priori_, supposer que -le suicide dépend, sont de deux sortes. - -Il y a d'abord la situation extérieure dans laquelle se trouve placé -l'agent. Tantôt les hommes qui se tuent ont éprouvé des chagrins de -famille ou des déceptions d'amour-propre, tantôt ils ont eu à souffrir -de la misère ou de la maladie, tantôt encore ils ont à se reprocher -quelque faute morale, etc., etc. Mais nous avons vu que ces -particularités individuelles ne sauraient expliquer le taux social des -suicides; car il varie dans des proportions considérables, alors que les -diverses combinaisons de circonstances, qui servent ainsi d'antécédents -immédiats aux suicides particuliers, gardent à peu près la même -fréquence relative. C'est donc qu'elles ne sont pas les causes -déterminantes de l'acte qu'elles précèdent. Le rôle important qu'elles -jouent parfois dans la délibération n'est pas une preuve de leur -efficacité. On sait, en effet, que les délibérations humaines, telles -que les atteint la conscience réfléchie, ne sont souvent que de pure -forme et n'ont d'autre objet que de corroborer une résolution déjà prise -pour des raisons que la conscience ne connaît pas. - -D'ailleurs, les circonstances qui passent pour causer le suicide parce -qu'elles l'accompagnent assez fréquemment, sont en nombre presque -infini. L'un se tue dans l'aisance, et l'autre dans la pauvreté; l'un -était malheureux en ménage et l'autre venait de rompre par le divorce un -mariage qui le rendait malheureux, ici, un soldat renonce à la vie après -avoir été puni pour une faute qu'il n'a pas commise; là, un criminel se -frappe dont le crime est resté impuni. Les événements de la vie les plus -divers et même les plus contradictoires peuvent également servir de -prétextes au suicide. C'est donc qu'aucun d'eux n'en est la cause -spécifique. Pourrons-nous du moins attribuer cette causalité aux -caractères qui leur sont communs à tous? Mais en est-il? Tout au plus -peut-on dire qu'ils consistent généralement en contrariétés, en -chagrins, mais sans qu'il soit possible de déterminer quelle intensité -la douleur doit atteindre pour avoir cette tragique conséquence. Il -n'est pas de mécompte dans la vie, si insignifiant soit-il, dont on -puisse dire par avance qu'il ne saurait, en aucun cas, rendre -l'existence intolérable; il n'en est pas davantage qui ait cet effet -nécessairement. Nous voyons des hommes résister à d'épouvantables -malheurs, tandis que d'autres se suicident après de légers ennuis. Et -d'ailleurs, nous avons montré que les sujets qui peinent le plus ne sont -pas ceux qui se tuent le plus. C'est plutôt la trop grande aisance qui -arme l'homme contre lui-même. C'est aux époques et dans les classes où -la vie est le moins rude qu'on s'en défait le plus facilement. Du moins, -si vraiment il arrive que la situation personnelle de la victime soit la -cause efficiente de sa résolution, ces cas sont certainement très rares -et, par conséquent, on ne saurait expliquer ainsi le taux social des -suicides. - -Aussi ceux-là mêmes qui ont attribué le plus d'influence aux conditions -individuelles les ont-ils moins cherchées dans ces incidents extérieurs -que dans la nature intrinsèque du sujet, c'est-à-dire dans sa -constitution biologique et parmi les concomitants physiques dont elle -dépend. Le suicide a été ainsi présenté comme le produit d'un certain -tempérament, comme un épisode de la neurasthénie, soumis à l'action des -mêmes facteurs qu'elle. Mais nous n'avons découvert aucun rapport -immédiat et régulier entre la neurasthénie et le taux social des -suicides. Il arrive même que ces deux faits varient en raison inverse -l'un de l'autre et que l'un est à son minimum au même moment et dans les -mêmes lieux où l'autre est à son apogée. Nous n'avons pas trouvé -davantage de relations définies entre le mouvement des suicides et les -états du milieu physique qui passent pour avoir sur le système nerveux -le plus d'action, comme la race, le climat, la température. C'est que, -si le névropathe peut, dans de certaines conditions, manifester quelque -disposition pour le suicide, il n'est pas prédestiné à se tuer -nécessairement; et l'action des facteurs cosmiques ne suffit pas à -déterminer dans ce sens précis les tendances très générales de sa -nature. - -Tout autres sont les résultats que nous avons obtenus quand, laissant de -côté l'individu, nous avons cherché dans la nature des sociétés -elles-mêmes les causes de l'aptitude que chacune d'elles a pour le -suicide. Autant les rapports du suicide avec les faits de l'ordre -biologique et de l'ordre physique étaient équivoques et douteux, autant -ils sont immédiats et constants avec certains états du milieu social. -Cette fois, nous nous sommes enfin trouvé en présence de lois -véritables, qui nous ont permis d'essayer une classification méthodique -des types de suicides, les causes sociologiques que nous avons ainsi -déterminées nous ont même expliqué ces concordances diverses que l'on a -souvent attribuées à l'influence de causes matérielles, et où l'on a -voulu voir une preuve de cette influence. Si la femme se tue beaucoup -moins que l'homme, c'est qu'elle est beaucoup moins engagée que lui dans -la vie collective; elle en sent donc moins fortement l'action bonne ou -mauvaise. Il en est de même du vieillard et de l'enfant, quoique pour -d'autres raisons. Enfin, si le suicide croît de janvier à juin pour -décroître ensuite, c'est que l'activité sociale passe par les mêmes -variations saisonnières. Il est donc naturel que les différents effets -qu'elle produit soient soumis au même rythme et, par suite, soient plus -marqués pendant la première de ces deux périodes: or, le suicide est -l'un d'eux. - -De tous ces faits il résulte que le taux social des suicides ne -s'explique que sociologiquement. C'est la constitution morale de la -société qui fixe à chaque instant le contingent des morts volontaires. -Il existe donc pour chaque peuple une force collective, d'une énergie -déterminée, qui pousse les hommes à se tuer. Les mouvements que le -patient accomplit et qui, au premier abord, paraissent n'exprimer que -son tempérament personnel, sont, en réalité, la suite et le prolongement -d'un état social qu'ils manifestent extérieurement. - -Ainsi se trouve résolue la question que nous nous sommes posée au début -de ce travail. Ce n'est pas par métaphore qu'on dit de chaque société -humaine qu'elle a pour le suicide une aptitude plus ou moins prononcée: -l'expression est fondée dans la nature des choses. Chaque groupe social -a réellement pour cet acte un penchant collectif qui lui est propre et -dont les penchants individuels dérivent, loin qu'il procède de ces -derniers. Ce qui le constitue, ce sont ces courants d'égoïsme, -d'altruisme ou d'anomie qui travaillent la société considérée, avec les -tendances à la mélancolie langoureuse ou au renoncement actif ou à la -lassitude exaspérée qui en sont les conséquences. Ce sont ces tendances -de la collectivité qui, en pénétrant les individus, les déterminent à se -tuer. Quant aux événements privés qui passent généralement pour être les -causes prochaines du suicide, ils n'ont d'autre action que celle que -leur prêtent les dispositions morales de la victime, écho de l'état -moral de la société. Pour s'expliquer son détachement de l'existence, le -sujet s'en prend aux circonstances qui l'entourent le plus -immédiatement; il trouve la vie triste parce qu'il est triste. Sans -doute, en un sens, sa tristesse lui vient du dehors, mais ce n'est pas -de tel ou tel incident de sa carrière, c'est du groupe dont il fait -partie. Voilà pourquoi il n'est rien qui ne puisse servir de cause -occasionnelle au suicide. Tout dépend de l'intensité avec laquelle les -causes suicidogènes ont agi sur l'individu. - -II. - -D'ailleurs, à elle seule, la constance du taux social des suicides -suffirait à démontrer l'exactitude de cette conclusion. Si, par méthode, -nous avons cru devoir réserver jusqu'à présent le problème, en fait, il -ne comporte pas d'autre solution. - -Quand Quételet signala à l'attention des philosophes[289] la surprenante -régularité avec laquelle certains phénomènes sociaux se répètent pendant -des périodes de temps identiques, il crut pouvoir en rendre compte par -sa théorie de l'homme moyen, qui est restée, d'ailleurs, la seule -explication systématique de cette remarquable propriété. Suivant lui, il -y a dans chaque société un type déterminé, que la généralité des -individus reproduit plus ou moins exactement, et dont la minorité seule -tend à s'écarter sous l'influence de causes perturbatrices. Il y a, par -exemple, un ensemble de caractères physiques et moraux que présentent la -plupart des Français, mais qui ne se retrouvent pas au même degré ni de -la même manière chez les Italiens ou chez les Allemands, et -réciproquement. Comme, par définition, ces caractères sont de beaucoup -les plus répandus, les actes qui en dérivent sont aussi de beaucoup les -plus nombreux; ce sont eux qui forment les gros bataillons. Ceux, au -contraire, qui sont déterminés par des propriétés divergentes sont -relativement rares comme ces propriétés elles-mêmes. D'un autre côté, -sans être absolument immuable, ce type général varie pourtant avec -beaucoup plus de lenteur qu'un type individuel; car il est bien plus -difficile à une société de changer en masse qu'à un ou à quelques -individus en particulier. Cette constance se communique naturellement -aux actes qui découlent des attributs caractéristiques de ce type; les -premiers restent les mêmes en grandeur et en qualité tant que les -seconds ne changent pas, et, comme ces mêmes manières d'agir sont aussi -les plus usitées, il est inévitable que la constance soit la loi -générale des manifestations de l'activité humaine qu'atteint la -statistique. Le statisticien, en effet, fait le compte de tous les faits -de même espèce qui se passent au sein d'une société donnée. Puisque donc -la plupart d'entre eux restent invariables tant que le type général de -la société ne change pas, et puisque, d'autre part, il change -malaisément, les résultats des recensements statistiques doivent -nécessairement rester les mêmes pendant d'assez longues séries d'années -consécutives. Quant aux faits qui dérivent des caractères particuliers -et des accidents individuels, ils ne sont pas tenus, il est vrai, à la -même régularité; c'est pourquoi la constance n'est jamais absolue. Mais -ils sont l'exception; c'est pourquoi l'invariabilité est la règle, -tandis que le changement est exceptionnel. - -À ce type général, Quételet a donné le nom de _type moyen_, parce qu'on -l'obtient presque exactement en prenant la moyenne arithmétique des -types individuels. Par exemple, si, après avoir déterminé toutes les -tailles dans une société donnée, on en fait la somme et si on la divise -par le nombre des individus mesurés, le résultat auquel on arrive -exprime, avec un degré d'approximation très suffisant, la taille la plus -générale. Car on peut admettre que les écarts en plus et les écarts en -moins, les nains et les géants, sont en nombre à peu près égal. Ils se -compensent donc les uns les autres, s'annulent mutuellement et, par -conséquent, n'affectent pas le quotient. - -La théorie semble très simple. Mais d'abord, elle ne peut être -considérée comme une explication que si elle permet de comprendre d'où -vient que le type moyen se réalise dans la généralité des individus. -Pour qu'il reste identique à lui-même alors qu'ils changent, il faut -que, en un sens, il soit indépendant d'eux; et pourtant, il faut aussi -qu'il y ait quelque voie par où il puisse s'insinuer en eux. La -question, il est vrai, cesse d'en être une si l'on admet qu'il se -confond avec le type ethnique. Car les éléments constitutifs de la race, -ayant leurs origines en dehors de l'individu, ne sont pas soumis aux -mêmes variations que lui; et néanmoins, c'est en lui et en lui seul -qu'ils se réalisent. On conçoit donc très bien qu'ils pénètrent les -éléments proprement individuels et même leur servent de base. Seulement, -pour que cette explication pût convenir au suicide, il faudrait que la -tendance qui entraîne l'homme à se tuer, dépendît étroitement de la -race; or nous savons que les faits sont contraires à cette hypothèse. -Dira-t-on que l'état général du milieu social, étant le même pour la -plupart des particuliers, les affecte à peu près tous de la même manière -et, par suite, leur imprime en partie une même-physionomie? Mais le -milieu social est essentiellement fait d'idées, de croyances, -d'habitudes, de tendances communes. Pour qu'elles puissent imprégner -ainsi les individus, il faut donc bien qu'elles existent en quelque -manière indépendamment d'eux; et alors on se rapproche de la solution -que nous avons proposée. Car on admet implicitement qu'il existe, une -tendance collective au suicide dont les tendances individuelles -procèdent, et tout le problème est de savoir en quoi elle consiste et -comment elle agit. - -Mais il y a plus; de quelque façon qu'on explique la généralité de -l'homme moyen, cette conception ne saurait en aucun cas rendre compte de -la régularité avec laquelle se reproduit le taux social des suicides. En -effet, par définition, les seuls caractères que ce type puisse -comprendre sont ceux qui se retrouvent dans la majeure partie de la -population. Or, le suicide est le fait d'une minorité. Dans les pays où -il est le plus développé, on compte tout au plus 300 ou 400 cas sur un -million d'habitants. L'énergie que l'instinct de conservation garde chez -la moyenne des hommes l'exclut radicalement; l'homme moyen ne se tue -pas. Mais alors, si le penchant à se tuer est une rareté et une -anomalie, il est complètement étranger au type moyen et, par conséquent, -une connaissance même approfondie de ce dernier, bien loin de nous aider -à comprendre comment il se fait que le nombre des suicides est constant -pour une même société, ne saurait même pas expliquer d'où vient qu'il y -a des suicides. La théorie de Quételet repose, en définitive, sur une -remarque inexacte. Il considérait comme établi que la constance ne -s'observe que dans les manifestations les plus générales de l'activité -humaine; or elle se retrouve, et au même degré, dans les manifestations -sporadiques qui n'ont lieu que sur des points isolés et rares du champ -social. Il croyait avoir répondu à tous les _desiderata_ en faisant voir -comment, à la rigueur, on pouvait rendre intelligible l'invariabilité de -ce qui n'est pas exceptionnel; mais l'exception elle-même a son -invariabilité et qui n'est inférieure à aucune autre. Tout le monde -meurt; tout organisme vivant est constitué de telle sorte qu'il ne peut -pas ne pas se dissoudre. Au contraire, il y a très peu de gens qui se -tuent; dans l'immense majorité des hommes, il n'y a rien qui les incline -au suicide. Et cependant, le taux des suicides est encore plus constant -que celui de la mortalité générale. C'est donc qu'il n'y a pas entre la -diffusion d'un caractère et sa permanence l'étroite solidarité -qu'admettait Quételet. - -D'ailleurs, les résultats auxquels conduit sa propre méthode confirment -cette conclusion. En vertu de son principe, pour calculer l'intensité -d'un caractère quelconque du type moyen, il faudrait diviser la somme -des faits qui le manifestent au sein de la société considérée par le -nombre des individus aptes à les produire. Ainsi, dans un pays comme la -France, où pendant longtemps il n'y a pas eu plus de 150 suicides par -million d'habitants, l'intensité moyenne de la tendance au suicide -serait exprimée par le rapport 150/1.000.000 = 0,00015; et en -Angleterre, où il n'y a que 80 cas pour la même population, ce rapport -ne serait que de 0,00008. Il y aurait donc chez l'individu moyen un -penchant à se tuer de cette grandeur. Mais de tels chiffres sont -pratiquement égaux à zéro. Une inclination aussi faible est tellement -éloignée de l'acte qu'elle peut être regardée comme nulle. Elle n'a pas -une force suffisante pour pouvoir, à elle seule, déterminer un suicide. -Ce n'est donc pas la généralité d'une telle tendance qui peut faire -comprendre pourquoi tant de suicides sont annuellement commis dans l'une -ou l'autre de ces sociétés. - -Et encore cette évaluation est-elle infiniment exagérée. Quételet n'y -est arrivé qu'en prêtant arbitrairement à la moyenne des hommes une -certaine affinité pour le suicide et en estimant l'énergie de cette -affinité d'après des manifestations qui ne s'observent pas chez l'homme -moyen, mais seulement chez un petit nombre de sujets exceptionnels. -L'anormal a été ainsi employé à déterminer le normal. Quételet croyait, -il est vrai, échapper à l'objection en faisant observer que les cas -anormaux, ayant lieu tantôt dans un sens et tantôt dans le sens -contraire, se compensent et s'effacent mutuellement. Mais cette -compensation ne se réalise que pour des caractères qui, à des degrés -divers, se retrouvent chez tout le monde, comme la taille par exemple. -On peut croire, en effet, que les sujets exceptionnellement grands et -exceptionnellement petits sont à peu près aussi nombreux les uns que les -autres. La moyenne de ces tailles exagérées doit donc être sensiblement -égale à la taille la plus ordinaire: par conséquent, celle-ci est seule -à ressortir du calcul. Mais c'est le contraire qui a lieu, s'il s'agit -d'un fait qui est exceptionnel par nature, comme la tendance au suicide; -dans ce cas, le procédé de Quételet ne peut qu'introduire -artificiellement dans le type moyen un élément qui est en dehors de la -moyenne. Sans doute, comme nous venons de le voir, il ne s'y trouve que -dans un état d'extrême dilution, précisément parce que le nombre des -individus entre lesquels il est fractionné est bien supérieur à ce qu'il -devrait être. Mais si l'erreur est pratiquement peu importante, elle ne -laisse pas d'exister. - -En réalité, ce qu'exprime le rapport calculé par Quételet, c'est -simplement la probabilité qu'il y a pour qu'un homme, appartenant à un -groupe social déterminé, se tue dans le cours de l'année. Si, sur une -population de 100.000 âmes, il y a annuellement 45 suicides, on peut -bien en conclure qu'il y a 15 chances sur 100.000 pour qu'un sujet -quelconque se suicide pendant cette même unité de temps. Mais cette -probabilité ne nous donne aucunement la mesure de la tendance moyenne au -suicide ni ne peut servir à prouver que cette tendance existe. Le fait -que tant d'individus sur cent se donnent la mort n'implique pas que les -autres, y soient exposés à un degré quelconque et ne peut rien nous -apprendre relativement à la nature et à l'intensité des causes qui -déterminent au suicide[290]. - -Ainsi, la théorie de l'homme moyen ne résout pas le problème. -Reprenons-le donc et voyons bien comme il se pose. Les suicidés sont une -infime minorité dispersée aux quatre coins de l'horizon; chacun d'eux -accomplit son acte séparément, sans savoir que d'autres en font autant -de leur côté; et pourtant, tant que la société ne change pas, le nombre -des suicidés est le même. Il faut donc bien que toutes ces -manifestations individuelles, si indépendantes qu'elles paraissent être -les unes des autres, soient en réalité le produit d'une même cause ou -d'un même groupe de causes qui dominent les individus. Car autrement, -comment expliquer que, chaque année, toutes ces volontés particulières, -qui s'ignorent mutuellement, viennent, en même nombre, aboutir au même -but. Elles n'agissent pas, au moins en général, les unes sur les autres; -il n'y a entre elles, aucun concert; et cependant, tout se passe comme -si elles exécutaient un même mot d'ordre. C'est donc que, dans le milieu -commun qui les enveloppe, il existe quelque force qui les incline toutes -dans ce même sens et dont l'intensité plus ou moins grande fait le -nombre plus ou moins élevé des suicides particuliers. Or, les effets par -lesquels cette force se révèle ne varient pas selon les milieux -organiques et cosmiques, mais exclusivement selon l'état du milieu -social. C'est donc qu'elle est collective. Autrement dit, chaque peuple -a collectivement pour le suicide une tendance qui lui est propre et de -laquelle dépend l'importance du tribut qu'il paie à la mort volontaire. - -De ce point de vue, l'invariabilité du taux des suicides n'a plus rien -de mystérieux, non plus que son individualité. Car, comme chaque société -a son tempérament dont elle ne saurait changer du jour au lendemain, et -comme cette tendance au suicide a sa source dans la constitution morale -des groupes, il est inévitable et qu'elle diffère d'un groupe à l'autre -et que, dans chacun d'eux, elle reste, pendant de longues années, -sensiblement égale à elle-même. Elle est un des éléments essentiels de -la cénesthésie sociale; or, chez les êtres collectifs comme chez les -individus, l'état cénesthésique est ce qu'il y a de plus personnel et de -plus immuable, parce qu'il n'est rien de plus fondamental. Mais alors, -les effets qui en résultent doivent avoir et la même personnalité et la -même stabilité. Il est même naturel qu'ils aient une constance -supérieure à celle de la mortalité générale. Car la température, les -influences climatériques, géologiques, en un mot, les conditions -diverses dont dépend la santé publique, changent beaucoup plus -facilement d'une année à l'autre que l'humeur des nations. - -Il est, cependant, une hypothèse, différente en apparence de la -précédente, qui pourrait tenter quelques esprits. Pour résoudre la -difficulté, ne suffirait-il pas de supposer que les divers incidents de -la vie privée qui passent pour être, par excellence, les causes -déterminantes du suicide, reviennent régulièrement chaque année dans les -mêmes proportions? Tous les ans, dirait-on[291], il y a à peu près -autant de mariages malheureux, de faillites, d'ambitions déçues, de -misère, etc. Il est donc naturel que, placés en même nombre dans des -situations analogues, les individus soient aussi en même nombre pour -prendre la résolution qui découle de leur situation. Il n'est pas -nécessaire d'imaginer qu'ils cèdent à une force qui les domine; il -suffit de supposer que, en face des mêmes circonstances, ils raisonnent -en général de la même manière. - -Mais nous savons que ces événements individuels, s'ils précèdent assez -généralement les suicides, n'en sont pas réellement les causes. Encore -une fois, il n'y a pas de malheurs dans la vie qui déterminent -nécessairement l'homme à se tuer, s'il n'y est pas enclin d'une autre -manière. La régularité avec laquelle peuvent se reproduire ces diverses -circonstances ne saurait donc expliquer celle du suicide. De plus, -quelque influence qu'on leur attribue, une telle solution ne ferait, en -tout cas, que déplacer le problème sans le trancher. Car il reste à -faire comprendre pourquoi ces situations désespérées se répètent -identiquement chaque année suivant une loi propre à chaque pays. Comment -se fait-il que, pour une même société, supposée stationnaire, il y ait -toujours autant de familles désunies, autant de ruines économiques, -etc.? Ce retour régulier des mêmes événements selon des proportions -constantes pour un même peuple, mais très diverses d'un peuple à -l'autre, serait inexplicable, s'il n'y avait dans chaque société des -courants définis qui entraînent les habitants avec une force déterminée -aux aventures commerciales et industrielles, aux pratiques de toute -sorte qui sont de nature à troubler les familles, etc. Or c'est revenir, -sous une forme à peine différente, à l'hypothèse même qu'on croyait -avoir écartée[292]. - - - - -III. - -Mais attachons-nous à bien comprendre le sens et la portée des termes -qui viennent d'être employés. - -D'ordinaire, quand on parle de tendances ou de passions collectives, on -est enclin à ne voir dans ces expressions que des métaphores et des -manières de parler, qui ne désignent rien de réel sauf une sorte de -moyenne entre un certain nombre d'états individuels. On se refuse à les -regarder comme des choses, comme des forces _sui generis_ qui dominent -les consciences particulières. Telle est pourtant leur nature et c'est -ce que la statistique du suicide démontre avec éclat[293]. Les individus -qui composent une société changent d'une année à l'autre; et cependant, -le nombre des suicidés est le même tant que la société elle-même ne -change pas. La population de Paris se renouvelle avec une extrême -rapidité; pourtant, la part de Paris dans l'ensemble des suicides -français reste sensiblement constante. Quoique quelques années suffisent -pour que l'effectif de l'armée soit entièrement transformé, le taux des -suicides militaires ne varie, pour une même nation, qu'avec la plus -extrême lenteur. Dans tous les pays, la vie collective évolue selon le -même rythme au cours de l'année; elle croît de janvier à juillet environ -pour décroître ensuite. Aussi, quoique les membres des diverses sociétés -européennes ressortissent à des types moyens très différents les uns des -autres, les variations saisonnières et même mensuelles des suicides ont -lieu partout suivant la même loi. De même, quelle que soit la diversité -des humeurs individuelles, le rapport entre l'aptitude des gens mariés -pour le suicide et celle des veufs et des veuves est identiquement le -même dans les groupes sociaux les plus différents, par cela seul que -l'état moral du veuvage soutient partout avec la constitution morale qui -est propre au mariage la même relation. Les causes qui fixent ainsi le -contingent des morts volontaires pour une société ou une partie de -société déterminée doivent donc être indépendantes des individus, -puisqu'elles gardent la même intensité quels que soient les sujets -particuliers sur lesquels s'exerce leur action. On dira que c'est le -genre de vie qui, toujours le même, produit toujours les mêmes effets. -Sans doute, mais un genre de vie, c'est quelque chose et dont la -constance a besoin d'être expliquée. S'il se maintient invariable alors -que des changements se produisent sans cesse dans les rangs de ceux qui -le pratiquent, il est impossible qu'il tienne d'eux toute sa réalité. - -On a cru pouvoir échapper à cette conséquence en faisant remarquer que -cette continuité elle-même était l'oeuvre des individus et que, par -conséquent, pour en rendre compte, il n'était pas nécessaire de prêter -aux phénomènes sociaux une sorte de transcendance par rapport à la vie -individuelle. En effet, a-t-on dit, «une chose sociale quelconque, un -mot d'une langue, un rite d'une religion, un secret de métier, un -procédé d'art, un article de loi, une maxime de morale se transmet et -passe d'un individu parent, maître, ami, voisin, camarade, à un autre -individu[294]». - -Sans doute, s'il ne s'agissait que de faire comprendre comment, d'une -manière générale, une idée ou un sentiment passe d'une génération à -l'autre, comment le souvenir ne s'en perd pas, cette explication -pourrait, à la rigueur, être regardée comme suffisante[295]. Mais la -transmission de faits comme le suicide et, plus généralement, comme les -actes de toute sorte sur lesquels nous renseigne la statistique morale, -présente un caractère très particulier dont on ne peut pas rendre compte -à si peu de frais. Elle porte, en effet, non pas seulement en gros sur -une certaine manière de faire, _mais sur le nombre des cas où cette -manière de faire est employée_. Non seulement il y a des suicides chaque -année, mais, en règle générale, il y en a chaque année autant que la -précédente. L'état d'esprit qui détermine les hommes à se tuer n'est pas -transmis purement et simplement, mais, ce qui est beaucoup plus -remarquable, il est transmis à un égal nombre de sujets placés tous -dans les conditions nécessaires pour qu'il passe à l'acte. Comment -est-ce possible s'il n'y a que des individus en présence? En lui-même, -le nombre ne peut être l'objet d'aucune transmission directe. La -population d'aujourd'hui n'a pas appris de celle d'hier quel est le -montant de l'impôt qu'elle doit payer au suicide; et pourtant, c'est -exactement le même qu'elle acquittera, si les circonstances ne changent -pas. - -Faudra-t-il donc imaginer que chaque suicidé a eu pour initiateur et -pour maître, en quelque sorte, l'une des victimes de l'année précédente -et qu'il en est comme l'héritier moral? À cette condition seule il est -possible de concevoir que le taux social des suicides puisse se -perpétuer par voie de traditions inter-individuelles. Car si le chiffre -total ne peut être transmis en bloc, il faut bien que les unités dont il -est formé se transmettent une par une. Chaque suicidé devrait donc avoir -reçu sa tendance de quelqu'un de ses devanciers et chaque suicide serait -comme l'écho d'un suicide antérieur. Mais il n'est pas un fait qui -autorise à admettre cette sorte de filiation personnelle entre chacun, -des événements moraux que la statistique enregistre cette année, par -exemple, et un événement similaire de l'année précédente. Il est tout à -fait exceptionnel, comme nous l'avons montré plus haut, qu'un acte soit -ainsi suscité par un autre acte de même nature. Pourquoi, d'ailleurs, -ces ricochets auraient-ils régulièrement lieu d'une année à l'autre? -Pourquoi le fait générateur mettrait-il un an à produire son semblable? -Pourquoi enfin ne se susciterait-il qu'une seule et unique copie? Car il -faut bien que, en moyenne, chaque modèle ne soit reproduit qu'une fois: -autrement, le total ne serait pas constant. On nous dispensera de -discuter plus longuement une hypothèse aussi arbitraire -qu'irreprésentable. Mais, si on l'écarte, si l'égalité numérique des -contingents annuels ne vient pas de ce que chaque cas particulier -engendre son semblable à la période qui suit, elle ne peut être due qu'à -l'action permanente de quelque cause impersonnelle qui plane au-dessus -de tous les cas particuliers. - -Il faut donc prendre les termes à la rigueur. Les tendances collectives -ont une existence qui leur est propre; ce sont des forces aussi réelles -que les forces cosmiques, bien qu'elles soient d'une autre nature; elles -agissent également sur l'individu du dehors, bien que ce soit par -d'autres voies. Ce qui permet d'affirmer que la réalité des premières -n'est pas inférieure à celle des secondes, c'est qu'elle se prouve de la -même manière, à savoir par la constance de leurs effets. Quand nous -constatons que le nombre des décès varie très peu d'une année à l'autre, -nous expliquons cette régularité en disant que la mortalité dépend du -climat, de la température, de la nature du sol, en un mot d'un certain -nombre de forces matérielles qui, étant indépendantes des individus, -restent constantes alors que les générations changent. Par conséquent, -puisque des actes moraux comme le suicide se reproduisent avec une -uniformité, non pas seulement égale, mais supérieure, nous devons de -même admettre qu'ils dépendent de forces extérieures aux individus. -Seulement, comme ces forces ne peuvent être que morales et que, en -dehors de l'homme individuel, il n'y a pas dans le monde d'autre être -moral que la société, il faut bien qu'elles soient sociales. Mais, de -quelque nom qu'on les appelle, ce qui importe, c'est de reconnaître leur -réalité et de les concevoir comme un ensemble d'énergies qui nous -déterminent à agir du dehors, ainsi que font les énergies -physico-chimiques dont nous subissons l'action. Elles sont si bien des -choses _sui generis_, et non des entités verbales, qu'on peut les -mesurer, comparer leur grandeur relative, comme on fait pour l'intensité -de courants électriques ou de foyers lumineux. Ainsi, cette proposition -fondamentale que les faits sociaux sont objectifs, proposition que nous -avons eu l'occasion d'établir dans un autre ouvrage[296] et que nous -considérons comme le principe de la méthode sociologique, trouve dans -la statistique morale et surtout dans celle du suicide une preuve -nouvelle et particulièrement démonstrative. Sans doute, elle froisse le -sens commun. Mais toutes les fois que la science est venue révéler aux -hommes l'existence d'une force ignorée, elle a rencontré l'incrédulité. -Comme il faut modifier le système des idées reçues pour faire place au -nouvel ordre de choses et construire des concepts nouveaux, les esprits -résistent paresseusement. Cependant, il faut s'entendre. Si la -sociologie existe, elle ne peut être que l'étude d'un monde encore -inconnu, différent de ceux qu'explorent les autres sciences. Or ce monde -n'est rien s'il n'est pas un système de réalités. - -Mais, précisément parce qu'elle se heurte à des préjugés traditionnels, -cette conception a soulevé des objections auxquelles il nous faut -répondre. - -En premier lieu, elle implique que les tendances comme les pensées -collectives sont d'une autre nature que les tendances et les pensées -individuelles, que les premières ont des caractères que n'ont pas les -secondes. Or, dit-on, comment est-ce possible puisqu'il n'y a dans la -société que des individus? Mais, à ce compte, il faudrait dire qu'il n'y -a rien de plus dans la nature vivante que dans la matière brute, puisque -la cellule est exclusivement faite d'atomes qui ne vivent pas. De même, -il est bien vrai que la société ne comprend pas d'autres forces -agissantes que celles des individus; seulement les individus, en -s'unissant, forment un être psychique d'une espèce nouvelle qui, par -conséquent, a sa manière propre de penser et de sentir. Sans doute, les -propriétés élémentaires d'où résulte le fait social, sont contenues en -germe dans les esprits particuliers. Mais le fait social n'en sort que -quand elles ont été transformées par l'association, puisque c'est -seulement à ce moment qu'il apparaît. L'association est, elle aussi, un -facteur actif qui produit des effets spéciaux. Or, elle est par -elle-même quelque chose de nouveau. Quand des consciences, au lieu de -rester isolées les unes des autres, se groupent et se combinent, il y a -quelque chose de changé dans le monde. Par suite, il est naturel que ce -changement en produise d'autres, que cette nouveauté engendre d'autres -nouveautés, que des phénomènes apparaissent dont les propriétés -caractéristiques ne se retrouvent pas dans les éléments dont ils sont -composés. - -Le seul moyen de contester cette proposition serait d'admettre qu'un -tout est qualitativement identique à la somme de ses parties, qu'un -effet est qualitativement réductible à la somme des causes qui l'ont -engendré; ce qui reviendrait ou à nier tout changement ou à le rendre -inexplicable. On est pourtant allé jusqu'à soutenir cette thèse extrême, -mais on n'a trouvé pour la défendre que deux raisons vraiment -extraordinaires. On a dit 1° que, «en sociologie, nous avons, par un -privilège singulier, la connaissance intime de l'élément qui est notre -conscience individuelle aussi bien que du composé qui est l'assemblée -des consciences», 2° que, par cette double introspection «nous -constatons clairement que, l'individuel écarté, le social n'est -rien[297]». - -La première assertion est une négation hardie de toute la psychologie -contemporaine. On s'entend aujourd'hui pour reconnaître que la vie -psychique, loin de pouvoir être connue d'une vue immédiate, a, au -contraire, des dessous profonds où le sens intime ne pénètre pas et que -nous n'atteignons que peu à peu par des procédés détournés et complexes, -analogues à ceux qu'emploient les sciences du monde extérieur. Il s'en -faut donc que la nature de la conscience soit désormais sans mystère. -Quant à la seconde proposition, elle est purement arbitraire. L'auteur -peut bien affirmer que, suivant son impression personnelle, il n'y a -rien de réel dans la société que ce qui vient de l'individu, mais, à -l'appui de cette affirmation, les preuves font défaut et la discussion, -par suite, est impossible. Il serait si facile d'opposer à ce sentiment -le sentiment contraire d'un grand nombre de sujets qui se représentent -la société, non comme la forme que prend spontanément la nature -individuelle en s'épanouissant au dehors, mais comme une force -antagoniste qui les limite et contre laquelle ils font effort! Que dire, -du reste, de cette intuition par laquelle nous connaîtrions directement -et sans intermédiaire, non seulement l'élément, c'est-à-dire l'individu, -mais encore le composé, c'est-à-dire la société? Si, vraiment, il -suffisait d'ouvrir les yeux et de bien regarder pour apercevoir aussitôt -les lois du monde social, la sociologie serait inutile ou, du moins, -serait très simple. Malheureusement, les faits ne montrent que trop -combien la conscience est incompétente en la matière. Jamais elle ne fût -arrivée d'elle-même à soupçonner cette nécessité qui ramène tous les -ans, en même nombre, les phénomènes démographiques, si elle n'en avait -été avertie du dehors. À plus forte raison, est-elle incapable, réduite -à ses seules forces, d'en découvrir les causes. - -Mais, en séparant ainsi la vie sociale de la vie individuelle, nous -n'entendons nullement dire qu'elle n'a rien de psychique. Il est -évident, au contraire, qu'elle est essentiellement faite de -représentations. Seulement, les représentations collectives sont d'une -tout autre nature que celles de l'individu. Nous ne voyons aucun -inconvénient à ce qu'on dise de la sociologie qu'elle est une -psychologie, si l'on prend soin d'ajouter que la psychologie sociale a -ses lois propres, qui ne sont pas celles de la psychologie individuelle. -Un exemple achèvera de faire comprendre notre pensée. D'ordinaire, on -donne comme origine à la religion les impressions de crainte ou de -déférence qu'inspirent aux sujets conscients des êtres mystérieux et -redoutés; de ce point de vue, elle apparaît comme le simple -développement d'états individuels et de sentiments privés. Mais cette -explication simpliste est sans rapport avec les faits. Il suffit de -remarquer que, dans le règne animal, où la vie sociale n'est jamais que -très rudimentaire, l'institution religieuse est inconnue, qu'elle ne -s'observe jamais que là où il existe une organisation collective, -qu'elle change selon la nature des sociétés, pour qu'on soit fondé à -conclure que, seuls, les hommes en groupe pensent religieusement. Jamais -l'individu ne se serait élevé à l'idée de forces qui le dépassent aussi -infiniment, lui et tout ce qui l'entoure, s'il n'avait connu que -lui-même et l'univers physique. Même les grandes forces naturelles avec -lesquelles il est en relations n'auraient pas pu lui en suggérer la -notion; car, à l'origine, il est loin de savoir, comme aujourd'hui, à -quel point elles le dominent; il croit, au contraire, pouvoir, dans de -certaines conditions, en disposer à son gré[298]. C'est la science qui -lui a appris de combien il leur est inférieur. La puissance qui s'est -ainsi imposée à son respect et qui est devenue l'objet de son adoration, -c'est la société, dont les Dieux ne furent que la forme hypostasiée. La -religion, c'est, en définitive, le système de symboles par lesquels la -société prend conscience d'elle-même; c'est la manière de penser propre -à l'être collectif. Voilà donc un vaste ensemble d'états mentaux qui ne -se seraient pas produits si les consciences particulières ne s'étaient -pas unies, qui résultent de cette union et se sont surajoutés à ceux qui -dérivent des natures individuelles. On aura beau analyser ces dernières -aussi minutieusement que possible, jamais on n'y découvrira rien qui -explique comment se sont fondées et développées ces croyances et ces -pratiques singulières d'où est né le totémisme, comment le naturisme en -est sorti, comment le naturisme lui-même est devenu, ici la religion -abstraite de Iahvé, là le polythéisme des Grecs et des Romains, etc. Or, -tout ce que nous voulons dire quand nous affirmons l'hétérogénéité du -social et de l'individuel, c'est que les observations précédentes -s'appliquent, non seulement à la religion, mais au droit, à la morale, -aux modes, aux institutions politiques, aux pratiques pédagogiques, -etc., en un mot à toutes les formes de la vie collective[299]. - -Mais une autre objection nous a été faite qui peut paraître plus grave -au premier abord. Nous n'avons pas seulement admis que les états sociaux -diffèrent qualitativement des états individuels, mais encore qu'ils -sont, en un certain sens, extérieurs aux individus. Même nous n'avons -pas craint de comparer cette extériorité à celle des forces physiques. -Mais, a-t-on dit, puisqu'il n'y a rien dans la société que des -individus, comment pourrait-il y avoir quelque chose en dehors d'eux? - -Si l'objection était fondée, nous serions en présence d'une antinomie. -Car il ne faut pas perdre de vue ce qui a été précédemment établi. -Puisque la poignée de gens qui se tuent chaque année ne forme pas un -groupe naturel, qu'ils ne sont pas en communication les uns avec les -autres, le nombre constant des suicides ne peut être dû qu'à l'action -d'une même cause qui domine les individus et qui leur survit. La force -qui fait l'unité du faisceau formé par la multitude des cas -particuliers, épars sur la surface du territoire, doit nécessairement -être en dehors de chacun d'eux. Si donc il était réellement impossible -qu'elle leur fût extérieure, le problème serait insoluble. Mais -l'impossibilité n'est qu'apparente. - -Et d'abord, il n'est pas vrai que la société ne soit composée que -d'individus; elle comprend aussi des choses matérielles et qui jouent un -rôle essentiel dans la vie commune. Le fait social se matérialise -parfois jusqu'à devenir un élément du monde extérieur. Par exemple, un -type déterminé d'architecture est un phénomène social; or il est incarné -en partie dans des maisons, dans des édifices de toute sorte qui, une -fois construits, deviennent des réalités autonomes, indépendantes des -individus. Il en est ainsi des voies de communication et de transport, -des instruments et des machines employés dans l'industrie ou dans la -vie privée et qui expriment l'état de la technique à chaque moment de -l'histoire, du langage écrit, etc. La vie sociale, qui s'est ainsi comme -cristallisée et fixée sur des supports matériels, se trouve donc par -cela même extériorisée, et c'est du dehors qu'elle agit sur nous. Les -voies de communication qui ont été construites avant nous impriment à la -marche de nos affaires une direction déterminée, suivant qu'elles nous -mettent en relations avec tels ou tels pays. L'enfant forme son goût en -entrant en contact avec les monuments du goût national, legs des -générations antérieures. Parfois même, on voit de ces monuments -disparaître pendant des siècles dans l'oubli, puis, un jour, alors que -les nations qui les avaient élevés sont depuis longtemps éteintes, -réapparaître à la lumière et recommencer au sein de sociétés nouvelles -une nouvelle existence. C'est ce qui caractérise ce phénomène très -particulier qu'on appelle les Renaissances. Une Renaissance, c'est de la -vie sociale qui, après s'être comme déposée dans des choses et y être -restée longtemps latente, se réveille tout à coup et vient changer -l'orientation intellectuelle et morale de peuples qui n'avaient pas -concouru à l'élaborer. Sans doute, elle ne pourrait pas se ranimer si -des consciences vivantes ne se trouvaient là pour recevoir son action; -mais, d'un autre côté, ces consciences auraient pensé et senti tout -autrement si cette action ne s'était pas produite. - -La même remarque s'applique à ces formules définies où se condensent -soit les dogmes de la foi, soit les préceptes du droit, quand ils se -fixent extérieurement sous une forme consacrée. Assurément, si bien -rédigées qu'elles pussent être, elles resteraient lettre morte s'il n'y -avait personne pour se les représenter et les mettre en pratique. Mais, -si elles ne se suffisent pas, elles ne laissent pas d'être des facteurs -_sui generis_ de l'activité sociale. Car elles ont un mode d'action qui -leur est propre. Les relations juridiques ne sont pas du tout les mêmes -selon que le droit est écrit ou non. Là où il existe un code constitué, -la jurisprudence est plus régulière, mais moins souple, la législation -plus uniforme, mais aussi plus immuable. Elle sait moins bien -s'approprier à la diversité des cas particuliers et elle oppose plus de -résistance aux entreprises des novateurs. Les formes matérielles qu'elle -revêt ne sont donc pas de simples combinaisons verbales sans efficacité, -mais des réalités agissantes, puisqu'il en sort des effets qui -n'auraient pas lieu si elles n'étaient pas. Or, non seulement elles sont -extérieures aux consciences individuelles, mais c'est cette extériorité -qui fait leurs caractères spécifiques. C'est parce qu'elles sont moins à -la portée des individus que ceux-ci peuvent plus difficilement les -accommoder aux circonstances, et c'est la même cause qui les rend plus -réfractaires aux changements. - -Toutefois, il est incontestable que toute la conscience sociale n'arrive -pas à s'extérioriser et à se matérialiser ainsi. Toute l'esthétique -nationale n'est pas dans les oeuvres qu'elle inspire; toute la morale ne -se formule pas en préceptes définis. La majeure partie en reste diffuse. -Il y a toute une vie collective qui est en liberté; toutes sortes de -courants vont, viennent, circulent dans toutes les directions, se -croisent et se mêlent de mille manières différentes et, précisément -parce qu'ils sont dans un perpétuel état de mobilité, ils ne parviennent -pas à se prendre sous une forme objective. Aujourd'hui, c'est un vent de -tristesse et de découragement qui s'est abattu sur la société; demain, -au contraire, un souffle de joyeuse confiance viendra soulever les -coeurs. Pendant un temps, tout le groupe est entraîné vers -l'individualisme; une autre période vient, et ce sont les aspirations -sociales et philanthropiques qui deviennent prépondérantes. Hier, on -était tout au cosmopolitisme, aujourd'hui, c'est le patriotisme qui -l'emporte. Et tous ces remous, tous ces flux et tous ces reflux ont -lieu, sans que les préceptes cardinaux du droit et de la morale, -immobilisés par leurs formes hiératiques, soient seulement modifiés. -D'ailleurs, ces préceptes eux-mêmes ne font qu'exprimer toute une vie -sous-jacente dont ils font partie; ils en résultent, mais ne la -suppriment pas. À la base de toutes ces maximes, il y a des sentiments -actuels et vivants que ces formules résument, mais dont elles ne sont -que l'enveloppe superficielle. Elles n'éveilleraient aucun écho, si -elles ne correspondaient pas à des émotions et à des impressions -concrètes, éparses dans la société. Si donc nous leur attribuons une -réalité, nous ne songeons pas à en faire le tout de la réalité morale. -Ce serait prendre le signe pour la chose signifiée. Un signe est -assurément quelque chose; ce n'est pas une sorte d'épiphénomène -surérogatoire; on sait aujourd'hui le rôle qu'il joue dans le -développement intellectuel. Mais enfin ce n'est qu'un signe[300]. - -Mais parce que cette vie n'a pas un suffisant degré de consistance pour -se fixer, elle ne laisse pas d'avoir le même caractère que ces préceptes -formulés dont nous parlions tout à l'heure. _Elle est extérieure à -chaque individu moyen pris à part._ Voici, par exemple, qu'un grand -danger public détermine une poussée du sentiment patriotique. Il en -résulte un élan collectif en vertu duquel la société, dans son ensemble, -pose comme un axiome que les intérêts particuliers, même ceux qui -passent d'ordinaire pour les plus respectables, doivent s'effacer -complètement devant l'intérêt commun. Et le principe n'est pas seulement -énoncé comme une sorte de _desideratum_; au besoin, il est appliqué à la -lettre. Observez au même moment la moyenne des individus! Vous -retrouverez bien chez un grand nombre d'entre eux quelque chose de cet -état moral, mais infiniment atténué. Ils sont rares, ceux qui, même en -temps de guerre, sont prêts à faire spontanément une aussi entière -abdication d'eux-mêmes. _Donc, de toutes les consciences particulières -qui composent la grande masse de la nation, il n'en est aucune par -rapport à laquelle le courant collectif ne soit extérieur presque en -totalité, puisque chacune d'elles n'en contient qu'une parcelle._ - -On peut faire la même observation même à propos des sentiments moraux -les plus stables et les plus fondamentaux. Par exemple, toute société a -pour la vie de l'homme en général un respect dont l'intensité est -déterminée et peut se mesurer d'après la gravité relative[301] des -peines attachées à l'homicide. D'un autre côté, l'homme moyen n'est pas -sans avoir en lui quelque chose de ce même sentiment, mais à un bien -moindre degré et d'une tout autre manière que la société. Pour se rendre -compte de cet écart, il suffit de comparer l'émotion que peut nous -causer individuellement la vue du meurtrier ou le spectacle même du -meurtre, et celle qui saisit, dans les mêmes circonstances, les foules -assemblées. On sait à quelles extrémités elles se laissent entraîner si -rien ne leur résiste. C'est que, dans ce cas, la colère est collective. -Or, la même différence se retrouve à chaque instant entre la manière -dont la société ressent ces attentats et la façon dont ils affectent les -individus; par conséquent, entre la forme individuelle et la forme -sociale du sentiment qu'ils offensent. L'indignation sociale est d'une -telle énergie qu'elle n'est très souvent satisfaite que par l'expiation -suprême. Pour nous, si la victime est un inconnu ou un indifférent, si -l'auteur du crime ne vit pas dans notre entourage et, par suite, ne -constitue pas pour nous une menace personnelle, tout en trouvant juste -que l'acte soit puni, nous n'en sommes pas assez émus pour éprouver un -besoin véritable d'en tirer vengeance. Nous ne ferons pas un pas pour -découvrir le coupable; nous répugnerons même à le livrer. La chose ne -change d'aspect que si l'opinion publique, comme on dit, s'est saisie de -l'affaire. Alors, nous devenons plus exigeants et plus actifs. Mais -c'est l'opinion qui parle par notre bouche; c'est sous la pression de la -collectivité que nous agissons, non en tant qu'individus. - -Le plus souvent même, la distance entre l'état social et ses -répercussions individuelles est encore plus considérable. Dans le cas -précédent, le sentiment collectif, en s'individualisant, gardait du -moins, chez la plupart des sujets, assez de force pour s'opposer aux -actes qui l'offensent; l'horreur du sang humain est aujourd'hui assez -profondément enracinée dans la généralité des consciences pour prévenir -l'éclosion d'idées homicides. Mais le simple détournement, la fraude -silencieuse et sans violence sont loin de nous inspirer la même -répulsion. Ils ne sont pas très nombreux ceux qui ont des droits -d'autrui un respect suffisant pour étouffer dans son germe tout désir de -s'enrichir injustement. Ce n'est pas que l'éducation ne développe un -certain éloignement pour tout acte contraire à l'équité. Mais quelle -distance entre ce sentiment vague, hésitant, toujours prêt aux -compromis, et la flétrissure catégorique, sans réserve et sans -réticence, dont la société frappe le vol sous toutes ses formes! Et que -dirons-nous de tant d'autres devoirs qui ont encore moins de racines -chez l'homme ordinaire, comme celui qui nous ordonne de contribuer pour -notre juste part aux dépenses publiques, de ne pas frauder le fisc, de -ne pas chercher à éviter habilement le service militaire, d'exécuter -loyalement nos contrats, etc., etc. Si, sur tous ces points, la moralité -n'était assurée que par les sentiments vacillants que contiennent les -consciences moyennes, elle serait singulièrement précaire. - -C'est donc une erreur fondamentale que de confondre, comme on l'a fait -tant de fois, le type collectif d'une société avec le type moyen des -individus qui la composent. L'homme moyen est d'une très médiocre -moralité. Seules, les maximes les plus essentielles de l'éthique sont -gravées en lui avec quelque force, et encore sont-elles loin d'y avoir -la précision et l'autorité qu'elles ont dans le type collectif, -c'est-à-dire dans l'ensemble de la société. Cette confusion, que -Quételet a précisément commise, fait de la genèse de la morale un -problème incompréhensible. Car, puisque l'individu est en général d'une -telle médiocrité, comment une morale a-t-elle pu se constituer qui le -dépasse à ce point, si elle n'exprime que la moyenne des tempéraments -individuels? Le plus ne saurait, sans miracle, naître du moins. Si la -conscience commune n'est autre chose que la conscience la plus générale, -elle ne peut s'élever au-dessus du niveau vulgaire. Mais alors, d'où -viennent ces préceptes élevés et nettement impératifs que la société -s'efforce d'inculquer à ses enfants et dont elle impose le respect à ses -membres? Ce n'est pas sans raison que les religions et, à leur suite, -tant de philosophies considèrent la morale comme ne pouvant avoir toute -sa réalité qu'en Dieu. C'est que la pâle et très incomplète esquisse -qu'en contiennent les consciences individuelles n'en peut être regardée -comme le type original. Elle fait plutôt l'effet d'une reproduction -infidèle et grossière dont le modèle, par suite, doit exister quelque -part en dehors des individus. C'est pourquoi, avec son simplisme -ordinaire, l'imagination populaire le réalise en Dieu. La science, sans -doute, ne saurait s'arrêter à cette conception dont elle n'a même pas à -connaître[302]. Seulement, si on l'écarte, il ne reste plus d'autre -alternative que de laisser la morale en l'air et inexpliquée, ou d'en -faire un système d'états collectifs. Ou elle ne vient de rien qui soit -donné dans le monde de l'expérience, ou elle vient de la société. Elle -ne peut exister que dans une conscience; si ce n'est pas dans celle de -l'individu, c'est donc dans celle du groupe. Mais alors il faut admettre -que la seconde, loin de se confondre avec la conscience moyenne, la -déborde de toutes parts. - -L'observation confirme donc l'hypothèse. D'un côté, la régularité des -données statistiques implique qu'il existe des tendances collectives, -extérieures aux individus; de l'autre, dans un nombre considérable de -cas importants, nous pouvons directement constater cette extériorité. -Elle n'a, d'ailleurs, rien de surprenant pour quiconque a reconnu -l'hétérogénéité des états individuels et des états sociaux. En effet, -par définition, les seconds ne peuvent venir à chacun de nous que du -dehors, puisqu'ils ne découlent pas de nos prédispositions personnelles; -étant faits d'éléments qui nous sont étrangers[303], ils expriment autre -chose que nous-mêmes. Sans doute, dans la mesure où nous ne faisons -qu'un avec le groupe et où nous vivons de sa vie, nous sommes ouverts à -leur influence; mais inversement, en tant que nous avons une -personnalité distincte de la sienne, nous leur sommes réfractaires et -nous cherchons à leur échapper. Et comme il n'est personne qui ne mène -concurremment cette double existence, chacun de nous est animé à la fois -d'un double mouvement. Nous sommes entraînés dans le sens social et nous -tendons à suivre la pente de notre nature. Le reste de la société pèse -donc sur nous pour contenir nos tendances centrifuges, et nous -concourons pour notre part à peser sur autrui afin de neutraliser les -siennes. Nous subissons nous-mêmes la pression que nous, contribuons à -exercer sur les autres. Deux forces antagonistes sont en présence. L'une -vient de la collectivité et cherche à s'emparer de l'individu; l'autre -vient de l'individu et repousse la précédente. La première est, il est -vrai, bien supérieure à la seconde, puisqu'elle est due à une -combinaison de toutes les forces particulières; mais, comme elle -rencontre aussi autant de résistances qu'il y a de sujets particuliers, -elle s'use en partie dans ces luttes multipliées et ne nous pénètre que -défigurée et affaiblie. Quand elle est très intense, quand les -circonstances qui la mettent en action reviennent fréquemment, elle peut -encore marquer assez fortement les constitutions individuelles; elle y -suscite des états d'une certaine vivacité et qui, une fois organisés, -fonctionnent avec la spontanéité de l'instinct; c'est ce qui arrive pour -les idées morales les plus essentielles. Mais la plupart des courants -sociaux ou sont trop faibles ou ne sont en contact avec nous que d'une -manière trop intermittente pour qu'ils puissent pousser en nous de -profondes racines; leur action est superficielle. Par conséquent, ils -restent presque totalement externes. Ainsi, le moyen de calculer un -élément quelconque du type collectif n'est pas de mesurer la grandeur -qu'il a dans les consciences individuelles et de prendre la moyenne -entre toutes ces mesures; c'est plutôt la somme qu'il faudrait faire. -Encore ce procédé d'évaluation serait-il bien au-dessous de la réalité; -car on n'obtiendrait ainsi que le sentiment social diminué de tout ce -qu'il a perdu en s'individualisant. - -Ce n'est donc pas sans quelque légèreté qu'on a pu taxer notre -conception de scolastique et lui reprocher de donner pour fondement aux -phénomènes sociaux je ne sais quel principe vital d'un genre nouveau. Si -nous refusons d'admettre qu'ils aient pour substrat la conscience de -l'individu, nous leur en assignons un autre; c'est celui que forment, en -s'unissant et en se combinant, toutes les consciences individuelles. Ce -substrat n'a rien de substantiel ni d'ontologique, puisqu'il n'est rien -autre chose qu'un tout composé de parties. Mais il ne laisse pas d'être -aussi réel que les éléments qui le composent; car ils ne sont pas -constitués d'une autre manière. Eux aussi sont composés. En effet, on -sait aujourd'hui que le moi est la résultante d'une multitude de -consciences sans moi; que chacune de ces consciences élémentaires est, à -son tour, le produit d'unités vitales sans conscience, de même que -chaque unité vitale est elle-même due à une association de particules -inanimées. Si donc le psychologue et le biologiste regardent avec raison -comme bien fondés les phénomènes qu'ils étudient, par cela seul qu'ils -sont rattachés à une combinaison d'éléments de l'ordre immédiatement -inférieur, pourquoi en serait-il autrement en sociologie? Ceux-là seuls -pourraient juger une telle base insuffisante, qui n'ont pas renoncé à -l'hypothèse d'une force vitale et d'une âme substantielle. Ainsi, rien -n'est moins étrange que cette proposition dont on a cru devoir se -scandaliser[304]: Une croyance ou une pratique sociale est susceptible -d'exister indépendamment de ses expressions individuelles. Par là, nous -ne songions évidemment pas à dire que la société est possible sans -individus, absurdité manifeste dont on aurait pu nous épargner le -soupçon. Mais nous entendions: 1° que le groupe formé par les individus -associés est une réalité d'une autre sorte que chaque individu pris à -part; 2° que les états collectifs existent dans le groupe de la nature -duquel ils dérivent, avant d'affecter l'individu en tant que tel et de -s'organiser en lui, sous une forme nouvelle, une existence purement -intérieure. - -Cette façon de comprendre les rapports de l'individu avec la société -rappelle, d'ailleurs, l'idée que les zoologistes contemporains tendent à -se faire des rapports qu'il soutient également avec l'espèce ou la -race. La théorie très simple, d'après laquelle l'espèce ne serait qu'un -individu perpétué dans le temps et généralisé dans l'espace, est de plus -en plus abandonnée. Elle vient, en effet, se heurter à ce fait que les -variations qui se produisent chez un sujet isolé ne deviennent -spécifiques que dans des cas très rares et, peut-être, douteux[305]. Les -caractères distinctifs de la race ne changent chez l'individu que s'ils -changent dans la race en général. Celle-ci aurait donc quelque réalité, -d'où procéderaient les formes diverses qu'elle prend chez les êtres -particuliers, loin d'être une généralisation de ces dernières. Sans -doute, nous ne pouvons regarder ces doctrines comme définitivement -démontrées. Mais il nous suffit de faire voir que nos conceptions -sociologiques, sans être empruntées à un autre ordre de recherches, ne -sont cependant pas sans analogues dans les sciences les plus positives. - -IV. - -Appliquons ces idées à la question du suicide; la solution que nous en -avons donnée au début de ce chapitre prendra plus de précision. - -Il n'y a pas d'idéal moral qui ne combine, en des proportions variables -selon les sociétés, l'égoïsme, l'altruisme et une certaine anomie. Car -la vie sociale suppose à la fois que l'individu a une certaine -personnalité, qu'il est prêt, si la communauté l'exige, à en faire -l'abandon, enfin qu'il est ouvert, dans une certaine mesure, aux idées -de progrès. C'est pourquoi il n'y a pas de peuple où ne coexistent ces -trois courants d'opinion, qui inclinent l'homme dans trois directions -divergentes et même contradictoires. Là où ils se tempèrent -mutuellement, l'agent moral est dans un état d'équilibre qui le met à -l'abri contre toute idée de suicide. Mais que l'un d'eux vienne à -dépasser un certain degré d'intensité au détriment des autres, et, pour -les raisons exposées, il devient suicidogène en s'individualisant. - -Naturellement, plus il est fort, et plus il y a de sujets qu'il -contamine assez profondément pour les déterminer au suicide, et -inversement. Mais cette intensité elle-même ne peut dépendre que des -trois sortes de causes suivantes: 1° la nature des individus qui -composent la société; 2° la manière dont ils sont associés, c'est-à-dire -la nature de l'organisation sociale; 3° les événements passagers qui -troublent le fonctionnement de la vie collective sans en altérer la -constitution anatomique, comme les crises nationales, économiques, etc. -Pour ce qui est des propriétés individuelles, celles-là seules peuvent -jouer un rôle qui se retrouvent chez tous. Car celles qui sont -strictement personnelles ou qui n'appartiennent qu'à de petites -minorités sont noyées dans la masse des autres; de plus, comme elles -diffèrent entre elles, elles se neutralisent et s'effacent mutuellement -au cours de l'élaboration d'où résulte le phénomène collectif. Il n'y a -donc que les caractères généraux de l'humanité qui peuvent être de -quelque effet. Or, ils sont à peu près immuables; du moins, pour qu'ils -puissent changer, ce n'est pas assez des quelques siècles que peut durer -une nation. Par conséquent, les conditions sociales dont dépend le -nombre des suicides sont les seules en fonction desquelles il puisse -varier; car ce sont les seules qui soient variables. Voilà pourquoi il -reste constant tant que la société ne change pas. Cette constance ne -vient pas de ce que l'état d'esprit, générateur du suicide, se trouve, -on ne sait par quel hasard, résider dans un nombre déterminé de -particuliers qui le transmettent, on ne sait davantage pour quelle -raison, à un même nombre d'imitateurs. Mais c'est que les causes -impersonnelles, qui lui ont donné naissance et qui l'entretiennent, sont -les mêmes. C'est que rien n'est venu modifier ni la manière dont les -unités sociales sont groupées, ni la nature de leur consensus. Les -actions et les réactions qu'elles échangent restent donc identiques; par -suite, les idées et les sentiments qui s'en dégagent ne sauraient -varier. - -Toutefois, il est très rare, sinon impossible, qu'un de ces courants -parvienne à exercer une telle prépondérance sur tous les points de la -société. C'est toujours au sein de milieux restreints, où il trouve des -conditions particulièrement favorables à son développement, qu'il -atteint ce degré d'énergie. C'est telle condition sociale, telle -profession, telle confession religieuse qui le stimulent plus -spécialement. Ainsi s'explique le double caractère du suicide. Quand on -le considère dans ses manifestations extérieures, on est tenté de n'y -voir qu'une série d'événements indépendants les uns des autres; car il -se produit sur des points séparés, sans rapports visibles entre eux. Et -cependant, la somme formée par tous les cas particuliers réunis a son -unité et son individualité, puisque le taux social des suicides est un -trait distinctif de chaque personnalité collective. C'est que, si ces -milieux particuliers, où il se produit de préférence, sont distincts les -uns des autres, fragmentés de mille manières sur toute l'étendue du -territoire, pourtant, ils sont étroitement liés entre eux; car ils sont -des parties d'un même tout et comme des organes d'un même organisme. -L'état où se trouve chacun d'eux dépend donc de l'état général de la -société; il y a une intime solidarité entre le degré de virulence qu'y -atteint telle ou telle tendance et l'intensité qu'elle a dans l'ensemble -du corps social. L'altruisme est plus ou moins violent à l'armée suivant -ce qu'il est dans la population civile[306]; l'individualisme -intellectuel est d'autant plus développé et d'autant plus fécond en -suicides dans les milieux protestants qu'il est déjà plus prononcé dans -le reste de la nation, etc. Tout se tient. - -Mais si, en dehors de la vésanie, il n'y a pas d'état individuel qui -puisse être regardé comme un facteur déterminant du suicide, cependant, -il semble bien qu'un sentiment collectif ne puisse pénétrer les -individus quand ils y sont absolument réfractaires. On pourrait donc -croire incomplète l'explication précédente, tant que nous n'aurons pas -montré comment, au moment et dans les milieux précis où les courants -suicidogènes se développent, ils trouvent devant eux un nombre suffisant -de sujets accessibles à leur influence. - -Mais, à supposer que, vraiment, ce concours soit toujours nécessaire et -qu'une tendance collective ne puisse pas s'imposer de haute lutte aux -particuliers indépendamment de toute prédisposition préalable, cette -harmonie se réalise d'elle-même; car les causes qui déterminent le -courant social agissent en même temps sur les individus et les mettent -dans les dispositions convenables pour qu'ils se prêtent à l'action -collective, il y a entre ces deux ordres de facteurs une parenté -naturelle, par cela même qu'ils dépendent d'une même cause et qu'ils -l'expriment: c'est pourquoi ils se combinent et s'adaptent mutuellement. -L'hypercivilisation qui donne naissance à la tendance anomique et à la -tendance égoïste a aussi pour effet d'affiner les systèmes nerveux, de -les rendre délicats à l'excès; par cela même, ils sont moins capables de -s'attacher avec constance à un objet défini, plus impatients de toute -discipline, plus accessibles à l'irritation violente comme à la -dépression exagérée. Inversement, la culture grossière et rude, -qu'implique l'altruisme excessif des primitifs, développe une -insensibilité qui facilite le renoncement. En un mot, comme la société -fait en grande partie l'individu, elle le fait, dans la même mesure, à -son image. La matière dont elle a besoin ne saurait donc lui manquer, -car elle se l'est, pour ainsi dire, préparée de ses propres mains. - -On peut se représenter maintenant avec plus de précision quel est le -rôle des facteurs individuels dans la genèse du suicide. Si, dans un -même milieu moral, par exemple dans une même confession ou dans un même -corps de troupes ou dans une même profession, tels individus sont -atteints et non tels autres, c'est sans doute, au moins en général, -parce que la constitution mentale des premiers, telle que l'ont faite la -nature et les événements, offre moins de résistance au courant -suicidogène. Mais si ces conditions peuvent contribuer à déterminer les -sujets particuliers en qui ce courant s'incarne, ce n'est pas d'elles -que dépendent ses caractères distinctifs ni son intensité. Ce n'est pas -parce qu'il y a tant de névropathes dans un groupe social qu'on y compte -annuellement tant de suicidés. La névropathie fait seulement que ceux-ci -succombent de préférence à ceux-là. Voilà d'où vient la grande -différence qui sépare le point de vue du clinicien et celui du -sociologue. Le premier ne se trouve jamais en face que de cas -particuliers, isolés les uns des autres. Or, il constate que, très -souvent, la victime était ou un nerveux ou un alcoolique et il explique -par l'un ou l'autre de ces états psychopathiques l'acte accompli. Il a -raison en un sens; car, si le sujet s'est tué plutôt que ses voisins, -c'est fréquemment pour ce motif. Mais ce n'est pas pour ce motif que, -d'une manière générale, il y a des gens qui se tuent, _ni surtout qu'il -s'en tue, dans chaque société, un nombre défini par période de temps -déterminée_. La cause productrice du phénomène échappe nécessairement à -qui n'observe que des individus; car elle est en dehors des individus. -Pour la découvrir, il faut s'élever au-dessus des suicides particuliers -et apercevoir ce qui fait leur unité. On objectera que, s'il n'y avait -pas de neurasthéniques en suffisance, les causes sociales ne pourraient -produire tous leurs effets. Mais il n'est pas de société où les -différentes formes de la dégénérescence nerveuse ne fournissent au -suicide plus de candidats qu'il n'est nécessaire. Certains seulement -sont appelés, si l'on peut parler ainsi. Ce sont ceux qui, par suite des -circonstances, se sont trouvés plus à proximité des courants pessimistes -et ont, par suite, subi plus complètement leur action. - -Mais une dernière question reste à résoudre. Puisque chaque année compte -un nombre égal de suicidés, c'est que le courant ne frappe pas d'un coup -tous ceux qu'il peut et doit frapper. Les sujets qu'il atteindra l'an -prochain existent dès maintenant; dès maintenant aussi, ils sont, pour -la plupart, mêlés à la vie collective et, par conséquent, soumis à son -influence. D'où vient qu'il les épargne provisoirement? Sans doute, on -comprend qu'un an lui soit nécessaire pour produire la totalité de son -action; car, comme les conditions de l'activité sociale ne sont pas les -mêmes suivant les saisons, il change lui aussi, aux différents moments -de l'année, et d'intensité et de direction. C'est seulement quand la -révolution annuelle est accomplie que toutes les combinaisons de -circonstances, en fonction desquelles il est susceptible de varier, ont -eu lieu. Mais puisque l'année suivante ne fait, par hypothèse, que -répéter celle qui précède et que ramener les mômes combinaisons, -pourquoi la première n'a-t-elle pas suffi? Pourquoi, pour reprendre -l'expression consacrée, la société ne paie-t-elle sa redevance que par -échéances successives? - -Ce qui explique, croyons-nous, cette temporisation, c'est la manière -dont le temps agit sur la tendance au suicide. Il en est un facteur -auxiliaire, mais important. Nous savons, en effet, qu'elle croît sans -interruption de la jeunesse à la maturité[307], et qu'elle est souvent -dix fois plus forte à la fin de la vie qu'au début. C'est donc que la -force collective qui pousse l'homme à se tuer ne le pénètre que peu à -peu. Toutes choses égales, c'est à mesure qu'il avance en âge qu'il y -devient plus accessible, sans doute parce qu'il faut des expériences -répétées pour l'amener à sentir tout le vide d'une existence égoïste ou -toute la vanité des ambitions sans terme. Voilà pourquoi les suicidés ne -remplissent leur destinée que par couches successives de -générations[308]. - - - - - -CHAPITRE II - -Rapports du suicide avec les autres phénomènes sociaux. - - -Puisque le suicide est, par son élément essentiel, un phénomène social, -il convient de rechercher quelle place il occupe au milieu des autres -phénomènes sociaux. - -La première et la plus importante question qui se pose à ce sujet est de -savoir s'il doit être classé parmi les actes que la morale permet ou -parmi ceux qu'elle proscrit. Faut-il y voir, à un degré quelconque, un -fait criminologique? On sait combien la question a été discutée de tout -temps. D'ordinaire, pour la résoudre, on commence par formuler une -certaine conception de l'idéal moral et on cherche ensuite si le suicide -y est ou non logiquement contraire. Pour des raisons que nous avons -exposées ailleurs[309], cette méthode ne saurait être la nôtre. Une -déduction sans contrôle est toujours suspecte et, de plus, en l'espèce, -elle a pour point de départ un pur postulat de la sensibilité -individuelle; car chacun conçoit à sa façon cet idéal moral qu'on pose -comme un axiome. Au lieu de procéder ainsi, nous allons rechercher -d'abord dans l'histoire comment, en fait, les peuples ont apprécié -moralement le suicide; nous tâcherons ensuite de déterminer quelles ont -été les raisons de cette appréciation. Nous n'aurons plus alors qu'à -voir si et dans quelle mesure ces raisons sont fondées dans la nature de -nos sociétés actuelles[310]. - - -I. - -Aussitôt que les sociétés chrétiennes furent constituées, le suicide y -fut formellement proscrit. Dès 452, le concile d'Arles déclara que le -suicide était un crime et ne pouvait être reflet que d'une fureur -diabolique. Mais c'est seulement au siècle suivant, en 563, au concile -de Prague, que cette prescription reçut une sanction pénale. Il y fut -décidé que les suicidés ne seraient «honorés d'aucune commémoration dans -le saint sacrifice de la messe, et que le chant des psaumes -n'accompagnerait pas leur corps au tombeau». La législation civile -s'inspira du droit canon, en ajoutant aux peines religieuses des peines -matérielles. Un chapitre des établissements de saint Louis réglemente -spécialement la matière; un procès était fait au cadavre du suicidé par -devant les autorités qui eussent été compétentes pour le cas d'homicide -d'autrui; les biens du décédé échappaient aux héritiers ordinaires et -revenaient au baron. Un grand nombre de coutumes ne se contentaient pas -de la confiscation, mais prescrivaient en outre différents supplices. «À -Bordeaux, le cadavre était pendu par les pieds; à Abbeville, on le -traînait sur une claie par les rues; à Lille, si c'était un homme, le -cadavre, traîné aux fourches, était pendu; si c'était une femme, -brûlé[311]». La folie n'était même pas toujours considérée comme une -excuse. L'ordonnance criminelle, publiée par Louis XIV en 1670, codifia -ces usages sans beaucoup les atténuer. Une condamnation régulière était -prononcée _ad perpetuam rei memoriam_; le corps, traîné sur une claie, -face contre terre, par les rues et les carrefours, était ensuite pendu -ou jeté à la voirie. Les biens étaient confisqués. Les nobles -encouraient la déchéance et étaient déclarés roturiers; on coupait leurs -bois, on démolissait leur château, on brisait leurs armoiries. Nous -avons encore un arrêt du Parlement de Paris, rendu le 31 janvier 1749, -conformément à cette législation. - -Par une brusque réaction, la révolution de 1789 abolit toutes ces -mesures répressives et raya le suicide de la liste des crimes légaux. -Mais toutes les religions auxquelles appartiennent les Français -continuent à le prohiber; et à le punir, et la morale commune le -réprouve. Il inspire encore à la conscience populaire un éloignement qui -s'étend aux lieux où le suicidé a accompli sa résolution et à toutes les -personnes qui lui touchent de près. Il constitue une tare morale, -quoique l'opinion semble avoir une tendance à devenir sur ce point plus -indulgente qu'autrefois. Il n'est pas, d'ailleurs, sans avoir conservé -quelque chose de son ancien caractère criminologique. D'après la -jurisprudence la plus générale, le complice du suicide est poursuivi -comme homicide. Il n'en serait pas ainsi si le suicide était considéré -comme un acte moralement indifférent. - -On retrouve cette même législation chez tous les peuples chrétiens et -elle est restée presque partout plus sévère qu'en France. En Angleterre, -dès le Xe siècle, le roi Edgard, dans un des Canons publiés par lui, -assimilait les suicidés aux voleurs, aux assassins, aux criminels de -tout genre. Jusqu'en 1823, ce fut l'usage de traîner le corps du suicidé -dans les rues avec un bâton passé au travers et de l'enterrer sur un -grand chemin, sans aucune cérémonie. Aujourd'hui encore, -l'ensevelissement a lieu à part. Le suicidé était déclaré félon (_felo -de se_) et ses biens étaient acquis à la Couronne. C'est seulement en -1870 que cette disposition fut abolie, en même temps que toutes les -confiscations pour cause de félonie. Il est vrai que l'exagération de la -peine l'avait, depuis longtemps, rendue inapplicable; le jury tournait -la loi en déclarant le plus souvent que le suicidé avait agi dans un -moment de folie et, par conséquent, était irresponsable. Mais l'acte -reste qualifié crime; il est, chaque fois qu'il est commis, l'objet -d'une instruction régulière et d'un jugement et, en principe, la -tentative est punie. D'après Ferri[312], il y aurait encore eu, en 1889, -106 procédures intentées pour ce délit et 84 condamnations, dans la -seule Angleterre. À plus forte raison, en est-il ainsi de la complicité. - -À Zurich, raconte Michelet, le cadavre était autrefois soumis à un -épouvantable traitement. Si l'homme s'était poignardé, on lui enfonçait -près de la tête un morceau de bois dans lequel on plantait le couteau; -s'il s'était noyé, on l'enterrait à cinq pieds de l'eau, dans le -sable[313]. En Prusse, jusqu'au Code pénal de 1871, l'ensevelissement -devait avoir lieu sans pompe aucune et sans cérémonies religieuses. Le -nouveau Code pénal allemand punit encore la complicité de trois années -d'emprisonnement (art. 216). En Autriche, les anciennes prescriptions -canoniques sont maintenues presque intégralement. - -Le droit russe est plus sévère. Si le suicidé ne paraît pas avoir agi -sous l'influence d'un trouble mental, chronique ou passager, son -testament est considéré comme nul ainsi que toutes les dispositions -qu'il a pu prendre pour cause de mort. La sépulture chrétienne lui est -refusée. La simple tentative est punie d'une amende que l'autorité -ecclésiastique est chargée de fixer. Enfin, quiconque excite autrui à se -tuer ou l'aide d'une manière quelconque à exécuter sa résolution, par -exemple en lui fournissant les instruments nécessaires, est traité comme -complice d'homicide prémédité[314]. Le Code espagnol, outre les peines -religieuses et morales, prescrit la confiscation des biens et punit -toute complicité[315]. - -Enfin, le Code pénal de l'État de New-York, qui pourtant est de date -récente (1881), qualifie crime le suicide. Il est vrai que, malgré cette -qualification, on a renoncé à le punir pour des raisons pratiques, la -peine ne pouvant atteindre utilement le coupable. Mais la tentative peut -entraîner une condamnation soit à un emprisonnement qui peut durer -jusqu'à 2 ans, soit à une amende qui peut monter jusqu'à 200 dollars, -soit à l'une et à l'autre peine à la fois. Le seul fait de conseiller le -suicide ou d'en favoriser l'accomplissement est assimilé à la complicité -de meurtre[316]. - -Les sociétés mahométanes ne prohibent pas moins énergiquement le -suicide. «L'homme, dit Mahomet, ne meurt que par la volonté de Dieu -d'après le livre qui fixe le terme de sa vie[317]».--«Lorsque le terme -sera arrivé, ils ne sauront ni le retarder ni l'avancer d'un seul -instant[318]».--«Nous avons arrêté que la mort vous frappe tour à tour -et nul ne saurait prendre le pas sur nous[319]».--Rien, en effet, n'est -plus contraire que le suicide à l'esprit général de la civilisation -mahométane; car la vertu qui est mise au-dessus de toutes les autres, -c'est la soumission absolue à la volonté divine, la résignation docile -«qui fait supporter tout avec patience[320]». Acte d'insubordination et -de révolte, le suicide ne pouvait donc être regardé que comme un -manquement grave au devoir fondamental. - - * * * * * - -Si, des sociétés modernes, nous passons à celles qui les ont précédées -dans l'histoire, c'est-à-dire aux cités gréco-latines, nous y trouvons -également une législation du suicide, mais qui ne repose pas tout à fait -sur le même principe. Le suicide n'était regardé comme illégitime que -s'il n'était pas autorisé par l'État. Ainsi, à Athènes, l'homme qui -s'était tué était frappé d'[Grec: {~GREEK SMALL LETTER ALPHA WITH PSILI~}{~GREEK SMALL LETTER TAU~}{~GREEK SMALL LETTER IOTA~}{~GREEK SMALL LETTER MU~}{~GREEK SMALL LETTER IOTA WITH TONOS~}{~GREEK SMALL LETTER ALPHA~}] comme ayant commis une -injustice à l'égard de la cité[321]; les honneurs de la sépulture -régulière lui étaient refusés; de plus, la main du cadavre était coupée -et enterrée à part[322]. Avec des variantes de détail, il en était de -même à Thèbes, à Chypre[323]. À Sparte, la règle était si formelle -qu'Aristodème la subit pour la manière dont il chercha et trouva la mort -à la bataille de Platée. Mais ces peines ne s'appliquaient qu'au cas où -l'individu se tuait sans avoir, au préalable, demandé la permission aux -autorités compétentes. À Athènes, si, avant de se frapper, il demandait -au Sénat de l'y autoriser, en faisant valoir les raisons qui lui -rendaient la vie intolérable, et si sa demande lui était régulièrement -accordée, le suicide était considéré comme un acte légitime. -Libanius[324] nous rapporte sur ce sujet quelques préceptes dont il ne -nous dit pas l'époque, mais qui furent réellement en vigueur, à Athènes; -il fait, d'ailleurs, le plus grand éloge de ces lois et assure qu'elles -ont eu les plus heureux effets. Elles s'exprimaient dans les termes -suivants: «Que celui qui ne veut plus vivre plus longtemps expose ses -raisons au Sénat et, après en avoir obtenu congé, quitte la vie. Si -l'existence t'est odieuse, meurs; si tu es accablé par la fortune, bois -la ciguë. Si tu es courbé sous la douleur, abandonne la vie. Que le -malheureux raconte son infortune, que le magistrat lui fournisse le -remède et sa misère prendra fin». On trouve la même loi à Céos[325]. -Elle fut transportée à Marseille par les colons grecs qui fondèrent -cette ville. Les magistrats tenaient en réserve du poison et ils en -fournissaient la quantité nécessaire à tous ceux qui, après avoir soumis -au conseil des Six-Cents les raisons qu'ils croyaient avoir de se tuer, -obtenaient son autorisation[326]. - -Nous sommes moins bien renseignés sur les dispositions du droit romain -primitif: les fragments de la loi des XII Tables qui nous sont parvenus -ne nous parlent pas du suicide. Cependant, comme ce Code était fortement -inspiré de la législation grecque, il est vraisemblable qu'il contenait -des prescriptions analogues. En tout cas, Servius, dans son commentaire -sur l'Enéide[327], nous apprend que, d'après les livres des pontifes, -quiconque s'était pendu était privé de sépulture. Les statuts d'une -confrérie religieuse de Lanuvium édictaient la même pénalité[328]. -D'après l'annaliste Cassius Hermina, cité par Servius, Tarquin le -Superbe, pour combattre une épidémie de suicides, aurait ordonné de -mettre en croix les cadavres des suppliciés et de les abandonner en -proie aux oiseaux et aux animaux sauvages[329]. L'usage de ne pas faire -de funérailles aux suicidés semble avoir persisté, au moins en principe, -car on lit au Digeste: _Non solent autem lugeri suspendiosi nec qui -manus sibi intulerunt, non tædio vitæ, sed mala conscientia_[330]. - -Mais, d'après un texte de Quintilien[331], il y aurait eu à Rome, -jusqu'à une époque assez tardive, une institution analogue à celle que -nous venons d'observer en Grèce et destinée à tempérer les rigueurs des -dispositions précédentes. Le citoyen qui voulait se tuer devait -soumettre ses raisons au Sénat qui décidait si elles étaient acceptables -et qui déterminait même le genre de mort. Ce qui permet de croire qu'une -pratique de ce genre a réellement existé à Rome, c'est que, jusque sous -les empereurs, il en survécut quelque chose à l'armée. Le soldat qui -tentait de se tuer pour échapper au service était puni de mort; mais -s'il pouvait établir qu'il avait été déterminé par quelque mobile -excusable, il était seulement renvoyé de l'armée[332]. Si, enfin, son -acte était dû aux remords que lui causait une faute militaire, son -testament était annulé et ses biens revenaient au fisc[333]. Il n'est -pas douteux du reste que, à Rome, la considération des motifs qui -avaient inspiré le suicide a joué de tout temps un rôle prépondérant -dans l'appréciation morale ou juridique qui en était faite. De là le -précepte: «_Et merito, si sine causa sibi manus intulit, puniendus est: -qui enim sibi non pepercit, multo minus aliis parcet_[334]». La -conscience publique, tout en le blâmant en règle générale, se réservait -le droit de l'autoriser dans certains cas. Un tel principe est proche -parent de celui qui sert de base à l'institution dont parle Quintilien; -et il était tellement fondamental dans la législation romaine du suicide -qu'il se maintint jusque sous les empereurs. Seulement, avec le temps, -la liste des excuses légitimes s'allongea. À la fin, il n'y eut plus -guère qu'une seule _causa injusta_: le désir d'échapper aux suites d'une -condamnation criminelle. Encore y eut-il un moment où la loi qui -l'excluait des bénéfices de la tolérance semble être restée sans -application[335]. - -Si, de la cité, on descend jusqu'à ces peuples primitifs où fleurit le -suicide altruiste, il est difficile de rien affirmer de précis sur la -législation qui peut y être en usage. Cependant, la complaisance avec -laquelle le suicide y est considéré permet de croire qu'il n'y est pas -formellement prohibé. Encore est-il possible qu'il ne soit pas -absolument toléré dans tous les cas. Mais quoi qu'il en soit de ce -point, il reste que, de toutes les sociétés qui ont dépassé ce stade -inférieur, il n'en est pas de connues où le droit de se tuer ait été -accordé sans réserves à l'individu. Il est vrai que, en Grèce comme en -Italie, il y eut une période où les anciennes prescriptions relatives au -suicide tombèrent presque totalement en désuétude. Mais ce fut seulement -à l'époque où le régime de la cité entra lui-même en décadence. Cette -tolérance tardive ne saurait donc être invoquée comme un exemple à -imiter: car elle est évidemment solidaire de la grave perturbation que -subissaient alors ces sociétés. C'est le symptôme d'un état morbide. - -Une pareille généralité dans la réprobation, si l'on fait abstraction de -ces cas de régression, est déjà par elle-même un fait instructif et qui -devrait suffire à rendre hésitants les moralistes trop enclins à -l'indulgence. Il faut qu'un auteur ait une singulière confiance dans la -puissance de sa logique pour oser, au nom d'un système, s'insurger à ce -point contre la conscience morale de l'humanité; ou bien si, jugeant -cette prohibition fondée dans le passé, il n'en réclame l'abrogation que -pour le présent immédiat, il lui faudrait, au préalable, prouver que, -depuis des temps récents, quelque transformation profonde s'est produite -dans les conditions fondamentales de la vie collective. - -Mais une conclusion plus significative, et qui ne permet guère de croire -que cette preuve soit possible, ressort de cet exposé. Si on laisse de -côté les différences de détail que présentent les mesures répressives -adoptées par les différents peuples, on voit que la législation du -suicide a passé par deux phases principales. Dans la première, il est -interdit à l'individu de se détruire de sa propre autorité; mais l'État -peut l'autoriser à le faire. L'acte n'est immoral que quand il est tout -entier le fait des particuliers et que les organes de la vie collective -n'y ont pas collaboré. Dans des circonstances déterminées, la société se -laisse désarmer, en quelque sorte, et consent à absoudre ce qu'elle -réprouve en principe. Dans la seconde période, la condamnation est -absolue et sans aucune exception. La faculté de disposer d'une existence -humaine, sauf quand la mort est le châtiment d'un crime[336], est -retirée non plus seulement au sujet intéressé, mais même à la société. -C'est un droit soustrait désormais à l'arbitraire collectif aussi bien -que privé. Le suicide est regardé comme immoral, en lui-même, pour -lui-même, quels que soient ceux qui y participent. Ainsi, à mesure qu'on -avance dans l'histoire, la prohibition, au lieu de se relâcher, ne fait -que devenir plus radicale. Si donc, aujourd'hui, la conscience publique -paraît moins ferme dans son jugement sur ce point, cet état -d'ébranlement doit provenir de causes accidentelles et passagères; car -il est contraire à toute vraisemblance que l'évolution morale, après -s'être poursuivie dans le même sens pendant des siècles, revienne à ce -point en arrière. - -Et en effet, les idées qui lui ont imprimé cette direction sont toujours -actuelles. On a dit quelquefois que, si le suicide est et mérite d'être -prohibé, c'est parce que, en se tuant, l'homme se dérobe à ses -obligations envers la société. Mais si nous n'étions mus que par cette -considération, nous devrions, comme en Grèce, laisser la société libre -de lever à sa guise une défense qui n'aurait été établie qu'à son -profit. Si nous lui refusons cette faculté, c'est donc que nous ne -voyons pas simplement dans le suicidé un mauvais débiteur dont elle -serait créancière. Car un créancier peut toujours remettre la dette dont -il est bénéficiaire. D'ailleurs, si la réprobation dont le suicide est -l'objet n'avait pas d'autre origine, elle devrait être d'autant plus -formelle que l'individu est plus étroitement subordonné à l'État; par -conséquent, c'est dans les sociétés inférieures qu'elle atteindrait son -apogée. Or, tout au contraire, elle prend plus de force à mesure que les -droits de l'individu se développent en face de ceux de l'État. Si donc -elle est devenue si formelle et si sévère dans les sociétés chrétiennes, -la cause de ce changement doit se trouver, non dans la notion que ces -peuples ont de l'État, mais dans la conception nouvelle qu'ils se sont -faite de la personne humaine. Elle est devenue à leurs yeux une chose -sacrée et même la chose sacrée par excellence, sur laquelle nul ne peut -porter les mains. Sans doute, sous le régime de la cité, l'individu -n'avait déjà plus une existence aussi effacée que dans les peuplades -primitives. On lui reconnaissait dès lors une valeur sociale; mais on -considérait que cette valeur appartenait toute à l'État. La cité pouvait -donc disposer librement de lui sans qu'il eût sur lui-même les mêmes -droits. Mais aujourd'hui, il a acquis une sorte de dignité qui le met -au-dessus et de lui-même et de la société. Tant qu'il n'a pas démérité -et perdu par sa conduite ses titres d'homme, il nous paraît participer -en quelque manière à cette nature _sui generis_ que toute religion prête -à ses dieux et qui les rend intangibles à tout ce qui est mortel. Il -s'est empreint de religiosité; l'homme est devenu un dieu pour les -hommes. C'est pourquoi tout attentat dirigé contre lui nous fait l'effet -d'un sacrilège. Or le suicide est l'un de ces attentats. Peu importe de -quelles mains vient le coup; il nous scandalise par cela seul qu'il -viole ce caractère sacro-saint qui est en nous, et que nous devons -respecter chez nous comme chez autrui. - -Le suicide est donc réprouvé parce qu'il déroge à ce culte pour la -personne humaine sur lequel repose toute notre morale. Ce qui confirme -cette explication, c'est que nous le considérons tout autrement que ne -faisaient les nations de l'antiquité. Jadis, on n'y voyait qu'un simple -tort civil commis envers l'État; la religion s'en désintéressait plus ou -moins[337]. Au contraire, il est devenu un acte essentiellement -religieux. Ce sont les conciles qui l'ont condamné, et les pouvoirs -laïques, en le punissant, n'ont fait que suivre et qu'imiter l'autorité -ecclésiastique. C'est parce que nous avons en nous une âme immortelle, -parcelle de la divinité, que nous devons nous être sacrés à nous-mêmes. -C'est parce que nous sommes quelque chose de Dieu que nous n'appartenons -complètement à aucun être temporel. - -Mais si telle est la raison qui a fait ranger le suicide parmi les actes -illicites, ne faut-il pas conclure que cette condamnation est désormais -sans fondement? Il semble, en effet, que la critique scientifique ne -saurait accorder la moindre valeur à ces conceptions mystiques ni -admettre qu'il y eût dans l'homme quelque chose de surhumain. C'est en -raisonnant ainsi que Ferri, dans son _Omicidio-suicidio_, a cru pouvoir -présenter toute prohibition du suicide comme une survivance du passé, -destinée à disparaître. Considérant comme absurde au point de vue -rationaliste que l'individu puisse avoir une fin en dehors de lui-même, -il en déduit que nous restons toujours libres de renoncer aux avantages -de la vie commune en renonçant à l'existence. Le droit de vivre lui -paraît impliquer logiquement le droit de mourir. - -Mais cette argumentation conclut prématurément de la forme au fond, de -l'expression verbale par laquelle nous traduisons notre sentiment à ce -sentiment lui-même. Sans doute, pris en eux-mêmes et dans l'abstrait, -les symboles religieux, par lesquels nous nous expliquons le respect que -nous inspire la personne humaine, ne sont pas adéquats au réel, et il -est aisé de le prouver; mais il ne s'ensuit pas que ce respect lui-même -soit sans raison. Le fait qu'il joue un rôle prépondérant dans notre -droit et dans notre morale doit, au contraire, nous prémunir contre une -semblable interprétation. Au lieu donc de nous en prendre à la lettre de -cette conception, examinons-la en elle-même, cherchons comment elle -s'est formée et nous verrons que, si la formule courante en est -grossière, elle ne laisse pas d'avoir une valeur objective. - -En effet, cette sorte de transcendance que nous prêtons à la personne -humaine n'est pas un caractère qui lui soit spécial. On le rencontre -ailleurs. C'est simplement la marque que laissent sur les objets -auxquels ils se rapportent tous les sentiments collectifs de quelque -intensité. Précisément parce qu'ils émanent de la collectivité, les fins -vers lesquelles ils tournent nos activités ne peuvent être que -collectives. Or la société a ses besoins qui ne sont pas les nôtres. Les -actes qu'ils nous inspirent ne sont donc pas selon le sens de nos -inclinations individuelles; ils n'ont pas pour but notre intérêt propre, -mais consistent plutôt en sacrifices et en privations. Quand je jeûne, -que je me mortifie pour plaire à la Divinité, quand, par respect pour -une tradition dont j'ignore le plus souvent le sens et la portée, je -m'impose quelque gêne, quand je paie mes impôts, quand je donne ma peine -ou ma vie à l'État, je renonce à quelque chose de moi-même; et à la -résistance que notre égoïsme oppose à ces renoncements, nous nous -apercevons aisément qu'ils sont exigés de nous par une puissance à -laquelle nous sommes soumis. Alors même que nous déférons joyeusement à -ses ordres, nous avons conscience que notre conduite est déterminée par -un sentiment de déférence pour quelque chose de plus grand que nous. -Avec quelque spontanéité que nous obéissions à la voix qui nous dicte -cette abnégation, nous sentons bien qu'elle nous parle sur un ton -impératif qui n'est pas celui de l'instinct. C'est pourquoi, quoiqu'elle -se fasse entendre à l'intérieur de nos consciences, nous ne pouvons sans -contradiction la regarder comme nôtre. Mais nous l'aliénons, comme nous -faisons pour nos sensations; nous la projetons au dehors, nous la -rapportons à un être que nous concevons comme extérieur et supérieur à -nous, puisqu'il nous commande et que nous nous conformons à ses -injonctions. Naturellement, tout ce qui nous paraît venir de la même -origine participe au même caractère. C'est ainsi que nous avons été -nécessités à imaginer un monde au-dessus de celui-ci et à le peupler de -réalités d'une autre nature. - -Telle est l'origine de toutes ces idées de transcendance qui sont à la -base des religions et des morales; car l'obligation morale est -inexplicable autrement. Assurément, la forme concrète dont nous revêtons -d'ordinaire ces idées est scientifiquement sans valeur. Que nous leur -donnions comme fondement un être personnel d'une nature spéciale ou -quelque force abstraite que nous hypostasions confusément sous le nom -d'idéal moral, ce sont toujours représentations métaphoriques qui -n'expriment pas adéquatement les faits. Mais le _processus_ qu'elles -symbolisent ne laisse pas d'être réel. Il reste vrai que, dans tous ces -cas, nous sommes provoqués à agir par une autorité qui nous dépasse, à -savoir la société, et que les fins auxquelles elle nous attache ainsi -jouissent d'une véritable suprématie morale. S'il en est ainsi, toutes -les objections que l'on pourra faire aux conceptions usuelles par -lesquelles les hommes ont essayé de se représenter cette suprématie -qu'ils sentaient, ne sauraient en diminuer la réalité. Cette critique -est superficielle et n'atteint pas le fond des choses. Si donc on peut -établir que l'exaltation de la personne humaine est une des fins que -poursuivent et doivent poursuivre les sociétés modernes, toute la -réglementation morale qui dérive de ce principe sera par cela même -justifiée, quoique puisse valoir la façon dont on la justifie -d'ordinaire. Si les raisons dont se contente le vulgaire sont -critiquables, il suffira de les transposer en un autre langage pour leur -donner toute leur portée. - -Or, non seulement, en fait, ce but est bien un de ceux que poursuivent -les sociétés modernes, mais c'est une loi de l'histoire que les peuples -tendent de plus en plus à se déprendre de tout autre objectif. À -l'origine, la société est tout, l'individu n'est rien. Par suite, les -sentiments sociaux les plus intenses sont ceux qui attachent l'individu -à la collectivité: elle est à elle-même sa propre fin. L'homme n'est -considéré que comme un instrument entre ses mains; c'est d'elle qu'il -paraît tenir tous ses droits et il n'a pas de prérogative contre elle -parce qu'il n'y a rien au-dessus d'elle. Mais, peu à peu, les choses -changent. À mesure que les sociétés deviennent plus volumineuses et plus -denses, elles deviennent plus complexes, le travail se divise, les -différences individuelles se multiplient[338], et l'on voit approcher le -moment où il n'y aura plus rien de commun entre tous les membres d'un -même groupe humain, si ce n'est que ce sont tous des hommes. Dans ces -conditions, il est inévitable que la sensibilité collective s'attache de -toutes ses forces à cet unique objet qui lui reste et qu'elle lui -communique par cela même une valeur incomparable. Puisque la personne -humaine est la seule chose qui touche unanimement tous les coeurs, -puisque sa glorification est le seul but qui puisse être collectivement -poursuivi, elle ne peut pas ne pas acquérir à tous les yeux une -importance exceptionnelle. Elle s'élève ainsi bien au-dessus de toutes -les fins humaines et prend un caractère religieux. - -Ce culte de l'homme est donc tout autre chose que cet individualisme -égoïste dont il a été précédemment parlé et qui conduit au suicide. Loin -de détacher les individus de la société et de tout but qui les dépasse, -il les unit dans une même pensée et en fait les serviteurs d'une même -oeuvre. Car l'homme qui est ainsi proposé à l'amour et au respect -collectifs n'est pas l'individu sensible, empirique, qu'est chacun de -nous; c'est l'homme en général, l'humanité idéale, telle que la conçoit -chaque peuple à chaque moment de son histoire. Or, nul de nous ne -l'incarne complètement, si nul de nous n'y est totalement étranger. Il -s'agit donc, non de concentrer chaque sujet particulier sur lui-même et -sur ses intérêts propres, mais de le subordonner aux intérêts généraux -du genre humain. Une telle fin le tire hors de lui-même; impersonnelle -et désintéressée, elle plane au-dessus de toutes les personnalités -individuelles; comme tout idéal, elle ne peut être conçue que comme -supérieure au réel et le dominant. Elle domine même les sociétés, -puisqu'elle est le but auquel est suspendue toute l'activité sociale. Et -c'est pourquoi il ne leur appartient plus d'en disposer. En -reconnaissant qu'elles y ont, elles aussi, leur raison d'être, elles se -sont mises sous sa dépendance et ont perdu le droit d'y manquer; à plus -forte raison, d'autoriser les hommes à y manquer eux-mêmes. Notre -dignité d'être moral a donc cessé d'être la chose de la cité; mais elle -n'est pas, pour cela, devenue notre chose et nous n'avons pas acquis le -droit d'en faire ce que nous voulons. D'où nous viendrait-il, en effet, -si la société elle-même, cet être supérieur à nous, ne l'a pas? - -Dans ces conditions, il est nécessaire que le suicide soit classé au -nombre des actes immoraux; car il nie, dans son principe essentiel, -cette religion de l'humanité. L'homme qui se tue ne fait, dit-on, de -tort qu'à soi-même et la société n'a pas à intervenir, en vertu du vieil -axiome _Volenti non fit injuria_. C'est une erreur. La société est -lésée; parce que le sentiment sur lequel reposent aujourd'hui ses -maximes morales les plus respectées, et qui sert presque d'unique lien -entre ses membres, est offensé, et qu'il s'énerverait si cette offense -pouvait se produire en toute liberté. Comment pourrait-il garder la -moindre autorité si, quand il est violé, la conscience morale ne -protestait pas? Du moment que la personne humaine est et doit être -considérée comme une chose sacrée, dont ni l'individu ni le groupe n'ont -la libre disposition, tout attentat contre elle doit être proscrit. Peu -importe que le coupable et la victime ne fassent qu'un seul et même -sujet: le mal social qui résulte de l'acte ne disparaît pas, par cela -seul que celui qui en est l'auteur se trouve lui-même en souffrir. Si, -en soi et d'une manière générale, le fait de détruire violemment une vie -d'homme nous révolte comme un sacrilège, nous ne saurions le tolérer en -aucun cas. Un sentiment collectif qui s'abandonnerait à ce point serait -bientôt sans force. - -Ce n'est pas à dire, toutefois, qu'il faille revenir aux peines féroces -dont était frappé le suicide pendant les derniers siècles. Elles furent -instituées à une époque où, sous l'influence de circonstances -passagères, tout le système répressif fut renforcé avec une sévérité -outrée. Mais il faut maintenir le principe, à savoir que l'homicide de -soi-même doit être réprouvé. Reste à chercher par quels signes -extérieurs cette réprobation doit se manifester. Des sanctions morales -suffisent-elles ou en faut-il de juridiques, et lesquelles? C'est une -question d'application qui sera traitée au chapitre suivant. - -II. - -Mais auparavant, afin de mieux déterminer quel est le degré d'immoralité -du suicide, recherchons quels rapports il soutient avec les autres actes -immoraux, notamment avec les crimes et les délits. - -D'après M. Lacassagne, il y aurait une relation régulièrement inverse -entre le mouvement des suicides et celui des crimes contre la propriété -(vols qualifiés, incendies, banqueroutes frauduleuses, etc.). Cette -thèse a été soutenue en son nom par un de ses élèves, le docteur -Chaussinand, dans sa _Contribution à l'étude de la statistique -criminelle_[339]. Mais les preuves pour la démontrer font totalement -défaut. D'après cet auteur, il suffirait de comparer les deux courbes -pour constater qu'elles varient en sens contraire l'une de l'autre. En -réalité, il est impossible d'apercevoir entre elles aucune espèce de -rapport ni direct ni inverse. Sans doute, à partir de 1854, on voit les -crimes-propriété diminuer tandis que les suicides augmentent. Mais cette -baisse est, en partie, fictive; elle vient simplement de ce que, vers -cette date, les tribunaux ont pris l'habitude de correctionnaliser -certains crimes afin de les soustraire à la juridiction des cours -d'assises, dont ils étaient jusqu'alors justiciables, pour les déférer -aux tribunaux correctionnels. Un certain nombre de méfaits ont donc, à -partir de ce moment, disparu de la colonne des crimes, mais c'est pour -reparaître à celle des délits; et ce sont les crimes contre la propriété -qui ont le plus bénéficié de cette jurisprudence qui est aujourd'hui -consacrée. Si donc la statistique en accuse un moindre nombre, il est à -craindre que cette diminution soit exclusivement due à un artifice de -comptabilité. - -Mais cette baisse fût-elle réelle, on n'en pourrait rien conclure; car -si, à partir de 1854, les deux courbes vont en sens inverse, de 1826 à -1854 celle des crimes-propriété ou monte en même temps que celle des -suicides, quoique moins vite, ou reste stationnaire. De 1831 à 1835, on -comptait annuellement, en moyenne, 5.095 accusés; ce nombre s'élevait à -5.732 pendant la période suivante, il était encore de 4.918 en 1841-45, -de 4.992 de 1846 à 1850, en baisse seulement de 2 % sur 1830. -D'ailleurs, la configuration générale des deux courbes exclut toute idée -de rapprochement. Celle des crimes-propriété est très accidentée; on la -voit, d'une année à l'autre, faire de brusques sauts; son évolution, -capricieuse en apparence, dépend évidemment d'une multitude de -circonstances accidentelles. Au contraire, celle des suicides monte -régulièrement d'un mouvement uniforme; il n'y a, sauf de rares -exceptions, ni poussées brusques ni chutes soudaines. L'ascension est -continue et progressive. Entre deux phénomènes dont le développement est -aussi peu comparable il ne saurait exister de lien d'aucune sorte. - -M. Lacassagne paraît, du reste, être resté isolé dans son opinion. Mais -il n'en est pas de même d'une autre théorie d'après laquelle ce serait -avec les crimes contre les personnes et, plus spécialement avec -l'homicide, que le suicide serait en rapport. Elle compte de nombreux -défenseurs et mérite un sérieux examen[340]. - -Dès 1833, Guerry faisait remarquer que les crimes contre les personnes -sont deux fois plus nombreux dans les départements du Sud que dans ceux -du Nord, alors que c'est l'inverse pour le suicide. Plus tard, Despine -calcula que, dans les 14 départements où les crimes de sang sont le plus -fréquents, il y avait 30 suicides seulement pour un million d'habitants, -tandis qu'on en trouvait 82 dans 14 autres départements où ces mêmes -crimes étaient beaucoup plus rares. Le même auteur ajoute que, dans la -Seine, sur 100 accusations, on compte seulement 17 crimes-personnes et -une moyenne de 427 suicides pour un million, tandis qu'en Corse la -proportion des premiers est de 83 %, celle des seconds de 18 seulement -pour un million d'habitants. - -Cependant, ces remarques étaient restées isolées, quand l'école -italienne de criminologie s'en empara. Ferri et Morselli, en -particulier, en firent la base de toute une doctrine. - -D'après eux, l'antagonisme du suicide et de l'homicide serait une loi -absolument générale. Qu'il s'agisse de leur distribution géographique ou -de leur évolution dans le temps, partout on les verrait se développer en -sens inverse l'un de l'autre. Mais cet antagonisme, une fois admis, peut -s'expliquer de deux manières. Ou bien l'homicide et le suicide forment -deux courants contraires et tellement opposés que l'un ne peut gagner du -terrain sans que l'autre en perde; ou bien ce sont deux canaux -différents d'un seul et même courant alimenté par une même source et -qui, par conséquent, ne peut pas se porter dans une direction sans se -retirer de l'autre dans la même mesure. De ces deux explications, les -criminologistes italiens adoptent la seconde. Ils voient dans le suicide -et l'homicide deux manifestations d'un même état, deux effets d'une même -cause qui s'exprimerait tantôt sous une forme et tantôt sous l'autre, -sans pouvoir revêtir l'une et l'autre à la fois. - -Ce qui les a déterminés à choisir cette interprétation, c'est que, -suivant eux, l'inversion que présentent à certains égards ces deux -phénomènes n'exclut pas tout parallélisme. S'il est des conditions en -fonction desquelles ils varient inversement, il en est d'autres qui les -affectent de la même manière. Ainsi, dit Morselli, la température a la -même action sur tous les deux; ils arrivent à leur maximum au même -moment de l'année, à l'approche de la saison chaude; tous deux sont plus -fréquents chez l'homme que chez la femme; tous deux enfin, d'après -Ferri, s'accroissent avec l'âge. C'est donc que, tout en s'opposant par -certains côtés, ils sont en partie de même nature. Or, les facteurs, -sous l'influence desquels ils réagissent semblablement, sont tous -individuels; car ou ils consistent directement en certains états -organiques (âge, sexe), ou ils appartiennent au milieu cosmique, qui ne -peut agir sur l'individu moral que par l'intermédiaire de l'individu -physique. Ce serait donc parleurs conditions individuelles que le -suicide et l'homicide se confondraient. La constitution psychologique -qui prédisposerait à l'un et à l'autre serait la même: les deux -penchants ne feraient qu'un. Ferri et Morselli, à la suite de Lombroso, -ont même essayé de définir ce tempérament. Il serait caractérisé par une -déchéance de l'organisme qui mettrait l'homme dans des conditions -défavorables pour soutenir la lutte. Le meurtrier et le suicidé seraient -tous deux des dégénérés et des impuissants. Également incapables de -jouer un rôle utile dans la société, ils seraient, par suite, destinés à -être vaincus. - -Seulement, cette prédisposition unique qui, par elle-même, n'incline pas -dans un sens plutôt que dans l'autre, prendrait de préférence, selon la -nature du milieu social, ou la forme de l'homicide ou celle du suicide; -et ainsi se produiraient ces phénomènes de contraste qui, tout en étant -réels, ne laisseraient pas de masquer une identité fondamentale. Là où -les moeurs générales sont douces et pacifiques, où l'on a horreur de -verser le sang humain, le vaincu se résignera, il confessera son -impuissance, et, devançant les effets de la sélection naturelle, il se -retirera de la lutte en se retirant de la vie. Là, au contraire, où la -morale moyenne a un caractère plus rude, où l'existence humaine est -moins respectée, il se révoltera, déclarera la guerre à la société, -tuera au lieu de se tuer. En un mot, le meurtre de soi et le meurtre -d'autrui sont deux actes violents. Mais tantôt la violence d'où ils -dérivent, ne rencontrant pas de résistance dans le milieu social, s'y -répand, et alors, elle devient homicide; tantôt, empêchée de se produire -au dehors par la pression qu'exerce sur elle la conscience publique, -elle remonte vers sa source, et c'est le sujet même d'où elle provient -qui en est la victime. - -Le suicide serait donc un homicide transformé et atténué. À ce titre, il -apparaît presque comme bienfaisant; car, si ce n'est pas un bien, c'est, -du moins, un moindre mal et qui nous en épargne un pire. Il semble même -qu'on ne doive pas chercher à en contenir l'essor par des mesures -prohibitives; car, du même coup, on lâcherait la bride à l'homicide. -C'est une soupape de sûreté qu'il est utile de laisser ouverte. En -définitive, le suicide aurait ce très grand avantage de nous -débarrasser, sans intervention sociale et, par suite, le plus simplement -et le plus économiquement possible, d'un certain nombre de sujets -inutiles ou nuisibles. Ne vaut-il pas mieux les laisser s'éliminer -d'eux-mêmes et en douceur que d'obliger la société à les rejeter -violemment de son sein? - -Cette thèse ingénieuse est-elle fondée? La question est double et chaque -partie en doit être examinée à part. Les conditions psychologiques du -crime et du suicide sont-elles identiques? Y a-t-il antagonisme entre -les conditions sociales dont ils dépendent? - -III. - -Trois faits ont été allégués pour établir l'unité psychologique des deux -phénomènes. - -Il y a d'abord l'influence semblable que le sexe exercerait sur le -suicide et sur l'homicide. À parler exactement, cette influence du sexe -est beaucoup plus un effet de causes sociales que de causes organiques. -Ce n'est pas parce que la femme diffère physiologiquement de l'homme -qu'elle se tue moins ou qu'elle tue moins; c'est qu'elle ne participe -pas de la même manière à la vie collective. Mais de plus, il s'en faut -que la femme ait le même éloignement pour ces deux formes de -l'immoralité. On oublie, en effet, qu'il y a des meurtres dont elle a le -monopole; ce sont les infanticides, les avortements et les -empoisonnements. Toutes les fois que l'homicide est à sa portée, elle le -commet aussi ou plus fréquemment que l'homme. D'après Oettingen[341], la -moitié des meurtres domestiques lui serait imputable. Rien n'autorise -donc à supposer qu'elle ait, en vertu de sa constitution congénitale, un -plus grand respect pour la vie d'autrui; ce sont seulement les occasions -qui lui manquent, parce qu'elle est moins fortement engagée dans la -mêlée de la vie. Les causes qui poussent aux crimes de sang agissent -moins sur elle que sur l'homme, parce qu'elle se tient davantage en -dehors de leur sphère d'influence. C'est pour la même raison qu'elle -est moins exposée aux morts accidentelles; sur 100 décès de ce genre, 20 -seulement sont féminins. - -D'ailleurs, même si l'on réunit sous une seule rubrique tous les -homicides intentionnels, meurtres, assassinats, parricides, -infanticides, empoisonnements, la part de la femme dans l'ensemble est -encore très élevée. En France, sur 100 de ces crimes, il y en a 38 ou 39 -qui sont commis par des femmes, et même 42 si l'on tient compte des -avortements. La proportion est de 51 % en Allemagne, de 52 % en -Autriche. Il est vrai qu'on laisse alors de côté les homicides -involontaires; mais c'est seulement quand il est voulu que l'homicide -est vraiment lui-même. D'autre part, les meurtres spéciaux à la femme, -infanticides, avortements, meurtres domestiques, sont, par leur nature, -difficiles à découvrir. Il s'en commet donc un grand nombre qui -échappent à la justice et, par conséquent, à la statistique. Si l'on -songe que, très vraisemblablement, la femme doit déjà profiter à -l'instruction de la même indulgence dont elle bénéficie certainement au -jugement, où elle est bien plus souvent acquittée que l'homme, on verra -qu'en définitive l'aptitude à l'homicide ne doit pas être très -différente dans les deux sexes. On sait, au contraire, combien est -grande l'immunité de la femme contre le suicide. - -L'influence de l'âge sur l'un et l'autre phénomène ne révèle pas de -moindres différences. Suivant Ferri, l'homicide comme le suicide -deviendrait plus fréquent à mesure que l'homme avance dans la vie. Il -est vrai que Morselli a exprimé le sentiment contraire[342]. La vérité -est qu'il n'y a ni inversion ni concordance. Tandis que le suicide croît -régulièrement jusqu'à la vieillesse, le meurtre et l'assassinat arrivent -à leur apogée dès la maturité, vers 30 ou 35 ans, pour décroître -ensuite. C'est ce que montre le tableau XXXI. Il est impossible d'y -apercevoir la moindre preuve ni d'une identité de nature ni d'un -antagonisme entre le suicide et les crimes de sang. - - - -Tableau XXXI - -_Évolution comparée des meurtres, des assassinats et des suicides aux -différents âges, en France_ (1887). - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| |SUR 100,000 HABITANTS| SUR 100,000 INDIVIDUS | -| | de chaque âge |de chaque sexe et de chaque | -| | combien de | âge combien de suicides. | -| +--------+------------+--------------+---------------+ -| |Meurtres|Assassinats | Hommes. | Femmes. | -| +--------+------------+--------------+---------------+ -|De 16 à 21[343]| 6,2 | 8 | 14 | 9 | -| 21 à 25 | 9,7 | 14,9 | 23 | 9 | -| 25 à 30 | 15,4 | 15,4 | 30 | 9 | -| 30 à 40 | 11 | 15,9 | 33 | 9 | -| 40 à 50 | 6,9 | 11 | 50 | 12 | -| 50 à 60 | 2 | 6,5 | 69 | 17 | -|Au delà | 2,3 | 2,5 | 91 | 20 | -+---------------+--------+------------+--------------+---------------+ -*/ - -Reste l'action de la température. Si l'on réunit ensemble tous les -crimes contre les personnes, la courbe que l'on obtient ainsi semble -confirmer la théorie de l'école italienne. Elle monte jusqu'en juin et -descend régulièrement jusqu'en décembre, comme celle des suicides. Mais -ce résultat vient simplement de ce que, sous cette expression commune de -crimes contre la personne, on compte, outre les homicides, les attentais -à la pudeur et les viols. Comme ces crimes ont leur maximum en juin et -qu'ils sont beaucoup plus nombreux que les attentats contre la vie, ce -sont eux qui donnent à la courbe sa configuration. Mais ils n'ont aucune -parenté avec l'homicide; si donc on veut savoir comment ce dernier varie -aux différents moments de l'année, il faut l'isoler des autres. Or, si -l'on procède à cette opération et surtout si l'on prend soin de -distinguer les unes des autres les différentes formes de la criminalité -homicide, on ne découvre plus aucune trace du parallélisme annoncé (V. -Tableau XXXII). - -En effet, tandis que l'accroissement du suicide est continu et régulier -de janvier à juin environ, ainsi que sa décroissance pendant l'autre -partie de l'année, le meurtre, l'assassinat, l'infanticide oscillent -d'un mois à l'autre de la manière la plus capricieuse. Non seulement la -marche générale n'est pas la même, mais ni les _maxima_ ni les _minima_ -ne coïncident. Les meurtres ont deux _maxima_, l'un en février et -l'autre en août; les assassinats deux aussi, mais en partie différents, -l'un en février et l'autre en novembre. Pour les infanticides, c'est en -mai; pour les coups mortels, c'est en août et septembre. Si l'on calcule -les variations, non plus mensuelles, mais saisonnières, les divergences -ne sont pas moins marquées. L'automne compte à peu près autant de -meurtres que l'été (1.968 au lieu de 1.974) et l'hiver en a plus que le -printemps. Pour l'assassinat, c'est l'hiver qui tient la tête (2.621), -l'automne suit (2.596), puis l'été (2.478) et enfin le printemps -(2.287). Pour l'infanticide, c'est le printemps qui dépasse les autres -saisons (2.111) et il est suivi de l'hiver (_1.939_). Pour les coups et -blessures, l'été et l'automne sont au même niveau (2.854 pour l'un et -2.845 pour l'autre); puis vient le printemps (2.690) et, à peu de -distance, l'hiver (2.653). Tout autre est, nous l'avons vu, la -distribution du suicide. - -Tableau XXXII - -_Variations mensuelles des différentes formes de la criminalité -homicide_[344] (1827-1870). - -/* -+----------+-----------+--------------+---------------+--------------+ -| | | | | COUPS | -| | MEURTRES. | ASSASSINATS. | INFANTICIDES. | et blessures | -| | | | | mortels. | -+----------+-----------+--------------+---------------+--------------+ -| Janvier | 560 | 829 | 647 | 830 | -| Février | 664 | 926 | 750 | 937 | -| Mars | 600 | 766 | 783 | 840 | -| Avril | 574 | 712 | 662 | 867 | -| Mai | 587 | 809 | 666 | 983 | -| Juin | 644 | 853 | 552 | 938 | -| Juillet | 614 | 776 | 491 | 919 | -| Août | 716 | 849 | 501 | 997 | -| Septembre| 665 | 839 | 495 | 993 | -| Octobre | 653 | 815 | 478 | 892 | -| Novembre | 650 | 942 | 497 | 960 | -| Décembre | 591 | 866 | 542 | 886 | -+----------+-----------+--------------+---------------+--------------+ -*/ - -D'ailleurs, si le penchant au suicide n'était qu'un penchant au meurtre -refoulé, on devrait voir les meurtriers et les assassins, une fois -qu'ils sont arrêtés et que leurs instincts violents ne peuvent plus se -manifester au dehors, en devenir eux-mêmes les victimes. La tendance -homicide devrait donc, sous l'influence de l'emprisonnement, se -transformer en tendance au suicide. Or, du témoignage de plusieurs -observateurs, il résulte au contraire que les grands criminels se tuent -rarement. Cazauvieilh a recueilli auprès des médecins de nos différents -bagnes des renseignements sur l'intensité du suicide chez les -forçats[345]. À Rochefort, en trente ans, on n'avait observé qu'un seul -cas; aucun à Toulon, où la population était ordinairement de 3 à 4.000 -individus (1818-1834). À Brest, les résultats étaient un peu différents; -en dix-sept ans, sur une population moyenne d'environ 3.000 individus, -il s'était commis 13 suicides, ce qui fait un taux annuel de 21 pour -100.000; quoique plus élevé que les précédents, ce chiffre n'a rien -d'exagéré, puisqu'il se rapporte à une population principalement -masculine et adulte. D'après le docteur Lisle, «sur 9.320 décès -constatés dans les bagnes de 1816 à 1837 inclusivement, on n'a compté -que 6 suicides[346]». D'une enquête faite par le docteur Ferrus il -résulte qu'il y a eu seulement 30 suicides en sept ans dans les -différentes maisons centrales, sur une population moyenne de 15.111 -prisonniers. Mais la proportion a été encore plus faible dans les -bagnes où l'on n'a constaté que 5 suicides de 1838 à 1845 sur une -population moyenne de 7.041 individus[347]. Brierre de Boismont confirme -ce dernier fait et il ajoute: «Les assassins de profession, les grands -coupables ont plus rarement recours à ce moyen violent pour se -soustraire à l'expiation pénale que les détenus d'une perversité moins -profonde[348]». Le docteur Leroy remarque également que «les coquins de -profession, les habitués des bagnes» attentent rarement à leurs -jours[349]. - -Deux statistiques, citées l'une par Morselli[350] et l'autre par -Lombroso[351], tendent, il est vrai, à établir que les détenus, en -général, sont exceptionnellement enclins au suicide. Mais, comme ces -documents ne distinguent pas les meurtriers et les assassins des autres -criminels, on n'en saurait rien conclure relativement à la question qui -nous occupe. Ils paraissent même plutôt confirmer les observations -précédentes. En effet, ils prouvent que, par elle-même, la détention -développe une très forte inclination au suicide. Même si l'on ne tient -pas compte des individus qui se tuent aussitôt arrêtés et avant leur -condamnation, il reste un nombre considérable de suicides qui ne peuvent -être attribués qu'à l'influence exercée par la vie de la prison[352]. -Mais alors, le meurtrier incarcéré devrait avoir pour la mort volontaire -un penchant d'une extrême violence, si l'aggravation qui résulte déjà de -son incarcération était encore renforcée par les prédispositions -congénitales qu'on lui prête. Le fait qu'il est, à ce point de vue, -plutôt au-dessous de la moyenne qu'au-dessus n'est donc guère favorable -à l'hypothèse d'après laquelle il aurait, par la seule vertu de son -tempérament, une affinité naturelle pour le suicide, toute prête à se -manifester dès que les circonstances en favorisent le développement. -D'ailleurs, nous n'entendons pas soutenir qu'il jouisse d'une véritable -immunité; les renseignements dont nous disposons ne sont pas suffisants -pour trancher la question. Il est possible que, dans certaines -conditions, les grands criminels fassent assez bon marché de leur vie et -y renoncent sans trop de peine. Mais, à tout le moins, le fait n'a-t-il -pas la généralité et la nécessité qui sont logiquement impliquées dans -la thèse italienne. C'est ce qu'il nous suffisait d'établir[353]. - - - - -IV. - -Mais la seconde proposition de l'école reste à discuter. Étant donné que -l'homicide et le suicide ne dérivent pas d'un même état psychologique, -il nous faut rechercher s'il y a un réel antagonisme entre les -conditions sociales dont ils dépendent. - -La question est plus complexe que ne l'ont cru les auteurs italiens et -plusieurs de leurs adversaires. Il est certain que, dans nombre de cas, -la loi d'inversion ne se vérifie pas. Assez souvent, les deux -phénomènes, au lieu de se repousser et de s'exclure, se développent -parallèlement. Ainsi, en France, depuis le lendemain de la guerre de -1870, les meurtres ont manifesté une certaine tendance à croître. On en -comptait, par année moyenne, 105 seulement pendant les années 1861-65; -ils s'élevaient à 163 de 1871 à 1876 et les assassinats, pendant le même -temps, passaient de 175 à 201. Or, au même moment, les suicides -augmentaient dans des proportions considérables. Le même phénomène -s'était produit pendant les années 1840-50. En Prusse, les suicides qui, -de 1865 à 1870, n'avaient pas dépassé 3 658, atteignaient 4 459 en 1876, -5 042 en 1878, en augmentation de 36%. Les meurtres et les assassinats -suivaient la même marche; de 151 en 1869, ils passaient successivement à -166 en 1874, à 221 en 1875, à 253 en 1878, en augmentation de 67%[354]. -Même phénomène en Saxe. Avant 1870, les suicides oscillaient entre 600 -et 700; une seule fois, en 1868, il y en eut 800. À partir de 1876, ils -montent à 981, puis à 1 114, à 1 126, enfin, en 1880, ils étaient à 1 -171[355]. Parallèlement, les attentats contre la vie d'autrui passaient -de 637 en 1873 à 2 232 en 1878[356]. En Irlande, de 1865 à 1880, le -suicide croît de 29%, l'homicide croît aussi et presque dans la même -mesure (23%)[357]. - -En Belgique, de 1841 à 1885, les homicides sont passés de 47 à 139 et -les suicides de 240 à 670; ce qui fait un accroissement de 195 % pour -les premiers et de 178 % pour les seconds. Ces chiffres sont si peu -conformes à la loi que Ferri en est réduit à mettre en doute -l'exactitude de la statistique belge. Mais même en s'en tenant aux -années les plus récentes et sur lesquelles les données sont le moins -suspectes, on arrive au même résultat. De 1874 à 1885, l'augmentation -est, pour les homicides de 51 % (139 cas au lieu de 92) et, pour les -suicides de 79 % (670 cas au lieu de 374). - -La distribution géographique des deux phénomènes donne lieu à des -observations analogues. Les départements français où l'on compte le plus -de suicides sont: la Seine, la Seine-et-Marne, la Seine-et-Oise, la -Marne. Or, s'ils ne tiennent pas également la tête pour l'homicide, ils -ne laissent pas d'occuper un rang assez élevé, la Seine est au 26e pour -les meurtres et au 17e pour les assassinats, la Seine-et-Marne au 33e et -au 14e, la Seine-et-Oise au 15e et au 24e, la Marne au 27e et au 21e. Le -Var qui est le 10e pour les suicides, est le 5e pour les assassinats et -le 6e pour les meurtres. Dans les Bouches-du-Rhône, où l'on se tue -beaucoup, on tue également beaucoup; elles sont au 5e rang pour les -meurtres et au 6e pour les assassinats[358]. Sur la carte du suicide, -comme sur celle de l'homicide, l'Île-de-France est représentée par une -tache sombre, ainsi que la bande formée par les départements -méditerranéens, avec cette seule différence que la première région est -d'une teinte moins foncée sur la carte de l'homicide que sur celle du -suicide et que c'est l'inverse pour la seconde. De même, en Italie, Rome -qui est le troisième district judiciaire pour les morts volontaires est -encore le quatrième pour les homicides qualifiés. Enfin, nous avons vu -que dans les sociétés inférieures, où la vie est peu respectée, les -suicides sont souvent très nombreux. - -Mais, si incontestables que soient ces faits et quelque intérêt qu'il y -ait à ne pas les perdre de vue, il en est de contraires qui ne sont pas -moins constants et qui sont même beaucoup plus nombreux. Si, dans -certains cas, les deux phénomènes concordent, au moins partiellement, -dans d'autres, ils sont manifestement en antagonisme: - -1° Si, à de certains moments du siècle, ils progressent dans le même -sens, les deux courbes, prises dans leur ensemble, là du moins où on -peut les suivre pendant un temps assez long, contrastent très nettement. -En France, de 1826 à 1880, le suicide croît régulièrement, ainsi que -nous l'avons vu; l'homicide, au contraire, tend à décroître, quoique -moins rapidement. En 1826-30, il y avait annuellement 279 accusés de -meurtre en moyenne, il n'y en avait plus que 160 en 1876-80 et, dans -l'intervalle, leur nombre était même tombé à 121 en 1861-65 et à 119 en -1856-60. À deux époques, vers 1845 et au lendemain de la guerre, il y a -eu tendance au relèvement; mais si l'on fait abstraction de ces -oscillations secondaires, le mouvement général de décroissance est -évident. La diminution est de 43%, d'autant plus sensible que la -population s'est, en même temps, accrue de 16%. - -La régression est moins marquée pour les assassinats. Il y avait 258 -accusés en 1826-30, il y en avait encore 239 en 1876-80. Le recul n'est -sensible que si l'on tient compte de l'accroissement de la population. -Cette différence dans l'évolution de l'assassinat n'a rien qui doive -surprendre. C'est, en effet, un crime mixte qui a des caractères communs -avec le meurtre, mais en a aussi de différents; il ressortit, en partie, -à d'autres causes. Tantôt, ce n'est qu'un meurtre plus réfléchi et plus -voulu, tantôt, ce n'est que l'accompagnement d'un crime contre la -propriété. À ce dernier titre, il est placé sous la dépendance d'autres -facteurs que l'homicide. Ce qui le détermine, ce n'est pas l'ensemble -des tendances de toutes sortes qui poussent à l'effusion du sang, mais -les mobiles très différents qui sont à la racine du vol. La dualité de -ces deux crimes était déjà sensible dans le tableau de leurs variations -mensuelles et saisonnières. L'assassinat atteint son point culminant en -hiver et plus spécialement en novembre, tout comme les attentats contre -les choses. Ce n'est donc pas à travers les variations par lesquelles il -passe qu'on peut le mieux observer l'évolution du courant homicide; la -courbe du meurtre en traduit mieux l'orientation générale. - -Le même phénomène s'observe en Prusse. En 1834, il y avait 368 -instructions ouvertes pour meurtres ou coups mortels, soit une pour -29.000 habitants; en 1851, il n'y en avait plus que 257, ou une pour -53.000 habitants. Le mouvement s'est continué ensuite, quoique avec un -peu plus de lenteur. En 1852, il y avait encore une instruction pour -76.000 habitants; en 1873, une seulement pour 109.000[359]. En Italie, -de 1875 à 1890, la diminution pour les homicides simples et qualifiés a -été de 18% (2.660 au lieu de 3.280) tandis que les suicides augmentaient -de 80%[360]. Là où l'homicide ne perd pas de terrain, il reste tout au -moins stationnaire. En Angleterre, de 1860 à 1865, on en comptait -annuellement 359 cas, il n'y en a plus que 329 en 1881-85; en Autriche, -il y en avait 528 en 1866-70, il n'y en a plus que 510 en 1881-85[361], -et il est probable que si, dans ces différents pays, on isolait -l'homicide de l'assassinat, la régression serait plus marquée. Pendant -le même temps, le suicide augmentait dans tous ces États. - -M. Tarde a cependant entrepris de démontrer que cette diminution de -l'homicide en France n'était qu'apparente[362]. Elle serait simplement -due à ce qu'on a omis de joindre aux affaires jugées par les cours -d'assises celles qui ont été classées sans suites par les parquets ou -qui ont abouti à des ordonnances de non-lieu. D'après cet auteur, le -nombre des meurtres qui restent ainsi impoursuivis et qui, pour cette -raison, n'entrent pas en ligne de compte dans les totaux de la -statistique judiciaire, n'aurait cessé de grandir; en les ajoutant aux -crimes de même espèce qui ont été l'objet d'un jugement, on aurait une -progression continue au lieu de la régression annoncée. Malheureusement, -la preuve qu'il donne de cette assertion est due à un trop ingénieux -arrangement des chiffres. Il se contente de comparer le nombre des -meurtres et des assassinats qui n'ont pas été déférés aux cours -d'assises pendant le lustre 1861-65 à celui des années 1876-80 et -1880-85, et de montrer que le second et surtout le troisième sont -supérieurs au premier. Mais il se trouve que la période 1861-63 est, de -tout le siècle, celle où il y a eu, et de beaucoup, le moins d'affaires -ainsi arrêtées avant le jugement; le nombre en est exceptionnellement -infime, nous ne savons pour quelles causes. Elle constituait donc un -terme de comparaison aussi impropre que possible. Ce n'est pas, -d'ailleurs, en comparant deux ou trois chiffres que l'on peut induire -une loi. Si, au lieu de choisir ainsi son point de repère, M. Tarde -avait observé pendant plus longtemps les variations qu'a subies le -nombre de ces affaires, il fût arrivé à une tout autre conclusion. -Voici, en effet, le résultat que donne ce travail. - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| _Nombre des affaires impoursuivies_[363]. | -+-----------+--------+---------+---------+--------+---------+--------+ -| |1835-38.|1839-40. |1846-50. |1861-65 |1876-80. |1880-85.| -+-----------+--------+---------+---------+--------+---------+--------+ -|Meurtres | 442 | 503 | 408 | 223 | 322 | 322 | -+-----------+--------+---------+---------+--------+---------+--------+ -|Assassinats| 313 | 320 | 333 | 217 | 231 | 252 | -+-----------+--------+---------+---------+--------+---------+--------+ - -*/ - -Les chiffres ne varient pas d'une manière très régulière; mais, de 1835 -à 1885, ils ont sensiblement décru, malgré le relèvement qui s'est -produit vers 1876. La diminution est de 37% pour les meurtres et de 24% -pour les assassinats. Il n'y a donc rien là qui permette de conclure à -un accroissement de la criminalité correspondante[364]. - -2° S'il est des pays qui cumulent le suicide et l'homicide, c'est -toujours en proportions inégales; jamais ces deux manifestations -n'atteignent leur maximum d'intensité sur le même point. Même c'est une -règle générale que, _là où l'homicide est très développé, il confère une -sorte d'immunité contre le suicide_. - -L'Espagne, l'Irlande et l'Italie sont les trois pays d'Europe où l'on -se tue le moins; le premier compte 17 cas pour un million d'habitants, -le second 21 et le troisième 37. Inversement, il n'en est pas où l'on -tue autant. Ce sont les seules contrées où le nombre des meurtres -dépasse celui des morts volontaires; l'Espagne a trois fois plus des uns -que des autres (1.484 homicides en moyenne pendant les années 1883-89 et -514 suicides seulement), l'Irlande le double (225 d'un côté et 116 de -l'autre), l'Italie une fois et demi autant (2.322 contre 1.437). Au -contraire, la France et la Prusse sont très fécondes en suicides (160 et -260 cas pour un million); les homicides y sont dix fois moins nombreux: -la France n'en compte que 734 cas et la Prusse 459, par année moyenne de -la période 1882-88. - -Les mêmes rapports s'observent à l'intérieur de chaque pays. En Italie, -sur la carte des suicides, tout le Nord est foncé, tout le Sud -absolument clair; c'est exactement l'inverse sur la carte des homicides. -Si, d'ailleurs, on répartit les provinces italiennes en deux classes -selon le taux des suicides et si l'on cherche quel est, dans chacune, le -taux moyen des homicides, l'antagonisme apparaît de la manière la plus -accusée: - -/* -1re classe. -De 4,1 suicides à 30 pour 1 million. 271,9 homicides pour 1 million. -2e classe. -De 30 - 88 - 95,2 - - -*/ - -La province où l'on tue le plus est la Calabre, 69 homicides qualifiés -pour 1 million; il n'en est pas où le suicide soit aussi rare. - -En France, les départements où l'on commet le plus de meurtres sont la -Corse, les Pyrénées-Orientales, la Lozère et l'Ardèche. Or, sous le -rapport des suicides, la Corse tombe du 1er rang au 85e, les -Pyrénées-Orientales au 63e, la Lozère au 83e est enfin l'Ardèche au -68e[365]. - -En Autriche, c'est dans l'Autriche inférieure, en Bohême et en Moravie -que le suicide est à son maximum, tandis qu'il est peu développé dans la -Carniole et la Dalmatie. Au contraire, la Dalmatie compte 79 homicides -pour un million d'habitants et la Carniole 57,4, tandis que l'Autriche -inférieure, n'en a que 14, la Bohême 11 et la Moravie 15. - -3° Nous avons établi que les guerres ont sur la marche du suicide une -influence déprimante. Elles produisent le même effet sur les vols, les -escroqueries les abus de confiance, etc. Mais il est un crime qui fait -exception. C'est l'homicide. En France, en 1870, les meurtres qui -étaient en moyenne de 119 pendant les années 1866-69, passent -brusquement à 133 puis à 224 en 1871, en augmentation de 88 %[366], pour -retomber à 162 en 1872. Cet accroissement apparaîtra plus important -encore, si l'on songe que l'âge où l'on tue le plus est situé vers la -trentaine, et que toute la jeunesse était alors sous les drapeaux. Les -crimes qu'elle aurait commis en temps de paix ne sont donc pas entrés -dans les calculs de la statistique. De plus, il n'est pas douteux que le -désarroi de l'administration judiciaire ait dû empêcher plus d'un crime, -d'être connu ou plus d'une instruction d'aboutir à des poursuites. Si, -malgré ces deux causes de diminution, le nombre des homicides s'est -accru, on conçoit combien l'augmentation réelle a dû être sérieuse. - -De même, en Prusse, lorsqu'éclate la guerre contre le Danemark, en 1864, -les homicides passent de 137 à 169, niveau qu'ils n'avaient pas atteint -depuis 1854; en 1865, ils tombent à 153, mais ils se relèvent en 1866 -(159), bien que l'armée prussienne ait été mobilisée. En 1870, on -constate par rapport à 1869 une baisse légère (151 cas au lieu de 185) -qui s'accentue encore en 1871 (136 cas), mais combien moindre que pour -les autres crimes! Au même moment, les vols qualifiés crimes baissaient -de moitié, 4.599 en 1870 au lieu de 8.676 en 1869. De plus, dans ces -chiffres, meurtres et assassinats sont confondus; or ces deux crimes -n'ont pas la même signification et nous savons que, en France aussi, les -premiers seuls augmentent en temps de guerre. Si donc la diminution -totale des homicides de toutes sortes n'est pas plus considérable, on -peut croire que les meurtres, une fois isolés des assassinats, -manifesteraient une hausse importante. D'ailleurs, si l'on pouvait -réintégrer tous les cas qui ont dû être omis pour les deux causes -signalées plus haut, cette régression apparente serait elle-même réduite -à peu de chose. Enfin, il est très remarquable que les meurtres -involontaires se sont alors élevés très sensiblement, de 268 en 1869 à -303 en 1870 et à 310 en 1871[367]. N'est-ce pas la preuve que, à ce -moment, on faisait moins de cas de la vie humaine qu'en temps de paix? - -Les crises politiques ont le même effet. En France, tandis que, de 1840 -à 1846, la courbe des meurtres était restée stationnaire, en 1848, elle -remonte brusquement, pour atteindre son maximum en 1849 avec 240[368]. -Le même phénomène s'était déjà produit pendant les premières années du -règne de Louis-Philippe. Les compétitions des partis politiques y furent -d'une extrême violence. Aussi est-ce à ce moment que les meurtres -atteignent le plus haut point où ils soient parvenus pendant toute la -durée du siècle. De 204 en 1830, ils s'élèvent à 264 en 1831, chiffre -qui ne fut jamais dépassé; en 1832, ils sont encore à 253 et à 257 en -1833. En 1834, une baisse brusque se produit qui s'affirme de plus en -plus; en 1838, il n'y a plus que 145 cas, soit une diminution de 44 %. -Pendant ce temps, le suicide évoluait en sens inverse. En 1833 il est au -même niveau qu'en 1829 (1.973 cas d'un côté, 1.904 de l'autre); puis en -1834, un mouvement ascensionnel commence qui est très rapide. En 1838, -l'augmentation est de 30 %. - -4° Le suicide est beaucoup plus urbain que rural. C'est le contraire -pour l'homicide. En additionnant ensemble les meurtres, parricides et -infanticides, on trouve que, dans les campagnes, en 1887, il s'est -commis 11,1 crimes de ce genre et 8,6 seulement dans les villes. En -1880, les chiffres sont à peu près les mêmes; ils sont respectivement de -11,0 et de 9,3. - -5° Nous avons vu que le catholicisme diminue la tendance au suicide -tandis que le protestantisme l'accroît. Inversement, les homicides sont -beaucoup plus fréquents dans les pays catholiques que chez les peuples -protestants: - -/* -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -| PAYS | HOMICIDES simples | ASSASSINATS | -| catholiques | pour 1 million d'habitants|pour 1 million d'habitants| -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Italie. | 70 | 23,1 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Espagne. | 64,9 | 8,2 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Hongrie. | 56,2 | 8,2 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Autriche. | 10,2 | 8,7 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Irlande. | 8,1 | 2,3 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Belgique. | 8,5 | 4,2 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|France. | 6,4 | 5,6 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Moyennes. | 32,1 | 9,1 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -| PAYS | HOMICIDES simples | ASSASSINATS | -| protestants | pour 1 million d'habitants|pour 1 million d'habitants| -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Allemagne. | 3,4 | 3,3 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Angleterre. | 3,9 | 1,7 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Danemark. | 4,6 | 3,7 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Hollande. | 3,1 | 2,5 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Écosse. | 4,4 | 0,70 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -|Moyennes. | 3,8 | 2,3 | -+-------------+---------------------------+--------------------------+ -*/ - -Surtout pour ce qui est de l'homicide simple, l'opposition entre ces -deux groupes de sociétés est frappante. - -Le même contraste s'observe à l'intérieur de l'Allemagne. Les districts -qui s'élèvent le plus au-dessus de la moyenne sont tous catholiques; ce -sont Posen (18,2 meurtres et assassinats par million d'habitants), Donau -(16,7), Bromberg (14,8), la Haute et la Basse-Bavière (13,0). De même -encore, à l'intérieur de la Bavière, les provinces sont d'autant plus -fécondes en homicides qu'elles comptent moins de protestants: - -_Provinces._ - -/* -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|À MINORITÉ|MEURTRES et|À MAJORITÉ|MEURTRES et|OÙ IL Y A |MEURTRES et| -|catholique|assassinats|catholique|assassinats|PLUS de |assassinats| -| |pour un | |pour un |90% de |pour un | -| |million | |million |cathol. |million | -| |d'habitants| |d'habitants| |d'habitants| -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Palatinat | |Franconie | |Haut- | | -|du Rhin | 2,8 |inférieure| 9 |Palatinat | 4,3 | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Franconie | | Souabe | |Haute- | | -|centrale | 6,9 | | 9,2 |Bavière | 13,0 | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Haute- | | | |Basse- | | -|Franconie | 6,9 | | |Bavière | 13,0 | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -|Moyenne | 5,5 | Moyenne | 9,1 | Moyenne | 10,1 | -+----------+-----------+----------+-----------+----------+-----------+ -*/ - -Seul, le Haut-Palatinat fait exception à la loi. Il n'y a d'ailleurs -qu'à comparer le tableau précédent avec celui nomme _Provinces -bavaroises (1867-75)_ pour que l'inversion entre la répartition du -suicide et celle de l'homicide apparaisse avec évidence. - -6° Enfin, tandis que la vie de famille a sur le suicide une action -modératrice, elle stimule plutôt le meurtre. Pendant les années 1884-87, -un million d'époux donnait, en moyenne, par an, 5,07 meurtres; un -million de célibataires au-dessus de 15 ans, 12,7. Les premiers -paraissent donc jouir, par rapport aux seconds, d'un coefficient de -préservation égal à environ 2,3. Seulement, il faut tenir compte de ce -fait que ces deux catégories de sujets n'ont pas le même âge et que -l'intensité du penchant homicide varie aux différents moments de la vie. -Les célibataires ont en moyenne de 25 à 30 ans, les époux environ 45. Or -c'est entre 25 et 30 ans que la tendance au meurtre est _maxima_; un -million d'individus de cet âge produit annuellement 15,4 meurtres, -tandis qu'à 45 ans le taux n'est plus que de 6,9. Le rapport entre le -premier de ces nombres et le second est égal à 2,2. Ainsi, par le seul -fait de leur âge plus avancé, les gens mariés devraient commettre 2 fois -moins de meurtres que les célibataires. Leur situation, privilégiée en -apparence, ne vient donc pas de ce qu'ils sont mariés, mais de ce qu'ils -sont plus âgés. La vie domestique ne leur confère aucune immunité. - -Non seulement elle ne préserve pas de l'homicide, mais on peut plutôt -supposer qu'elle y excite. En effet, il est très vraisemblable que la -population mariée jouit, en principe, d'une plus haute moralité que la -population célibataire. Elle doit cette supériorité non pas tant, -croyons-nous, à la sélection matrimoniale, dont les effets, pourtant, ne -sont pas négligeables, qu'à l'action même exercée par la famille sur -chacun de ses membres. Il n'est guère douteux qu'un sujet soit moins -bien trempé au moral quand il est isolé et abandonné à lui-même, que -quand il subit à chaque instant la bienfaisante discipline du milieu -familial. Si donc, pour ce qui est de l'homicide, les époux ne sont pas -en meilleure situation que les célibataires, c'est que l'influence -moralisatrice dont ils bénéficient, et qui devrait les détourner de -toutes les sortes de crimes, est neutralisée partiellement par une -influence aggravante qui les pousse au meurtre et qui doit tenir à la -vie de famille[369]. - -En résumé donc, tantôt le suicide coexiste avec l'homicide, tantôt ils -s'excluent mutuellement; tantôt ils réagissent de la même manière sous -l'influence des mêmes conditions, tantôt ils réagissent en sens -contraire et les cas d'antagonisme sont les plus nombreux. Comment -expliquer ces faits, en apparence contradictoires? - -La seule manière de les concilier est d'admettre qu'il y a des espèces -différentes de suicides, dont les unes ont une certaine parenté avec -l'homicide, tandis que les autres le repoussent. Car il n'est pas -possible qu'un seul et même phénomène se comporte aussi différemment -dans les mêmes circonstances. Le suicide qui varie comme le meurtre et -celui qui varie en sens inverse ne sauraient être de même nature. - -Et en effet, nous avons montré qu'il y a des types différents de -suicides, dont les propriétés caractéristiques ne sont pas du tout les -mêmes. La conclusion du livre précédent se trouve ainsi confirmée, en -même temps qu'elle sert à expliquer les faits qui viennent d'être -exposés. À eux seuls, ils eussent déjà suffi à conjecturer la diversité -interne du suicide; mais l'hypothèse cesse d'en être une, rapprochée des -résultats antérieurement obtenus, outre que ceux-ci reçoivent de ce -rapprochement comme un supplément de preuve. Même, maintenant que nous -savons quelles sont les différentes sortes de suicides et en quoi elles -consistent, nous pouvons aisément apercevoir quelles sont celles qui -sont incompatibles avec l'homicide, celles, au contraire, qui dépendent -en partie des mêmes causes, et d'où vient que l'incompatibilité est le -fait le plus général. - -Le type de suicide qui est actuellement le plus répandu et qui contribue -le plus à élever le chiffre annuel des morts volontaires, c'est le -suicide égoïste. Ce qui le caractérise, c'est un état de dépression et -d'apathie produit par une individuation exagérée. L'individu ne tient -plus à être, parce qu'il ne tient plus assez au seul intermédiaire qui -le rattache au réel, je veux dire à la société. Ayant de lui-même et de -sa propre valeur un trop vif sentiment, il veut être à lui-même sa -propre fin et, comme un tel objectif ne saurait lui suffire, il traîne -dans la langueur et l'ennui une existence qui lui apparaît dès lors -comme dépourvue de sens. L'homicide dépend de conditions opposées. C'est -un acte violent qui ne va pas sans passions. Or, là où la société est -intégrée de telle sorte que l'individuation des parties y est peu -prononcée, l'intensité des états collectifs élève le niveau général de -la vie passionnelle; même, le terrain n'est nulle part aussi favorable -au développement des passions spécialement homicides. Là où l'esprit -domestique a gardé son ancienne force, les offenses dirigées contre la -famille sont considérées comme des sacrilèges qui ne sauraient être trop -cruellement vengés et dont la vengeance ne peut être abandonnée à des -tiers. C'est de là qu'est venue la pratique de la _vendetta_ qui -ensanglante encore notre Corse et certains pays méridionaux. Là où la -foi religieuse est très vive, elle est souvent inspiratrice de meurtres -et il n'en est pas autrement de la foi politique. - -De plus et surtout, le courant homicide, d'une manière générale, est -d'autant plus violent qu'il est moins contenu par la conscience -publique, c'est-à-dire que les attentats contre la vie sont jugés plus -véniels; et, comme il leur est attribué d'autant moins de gravité que la -morale commune attache moins de prix à l'individu et à ce qui -l'intéresse, une individuation faible ou, pour reprendre notre -expression, un état d'altruisme excessif pousse aux homicides. Voilà -pourquoi, dans les sociétés inférieures, ils sont à la fois nombreux et -peu réprimés. Cette fréquence et l'indulgence relative dont ils -bénéficient dérivent d'une seule et même cause. Le moindre respect dont -les personnalités individuelles sont l'objet les expose davantage aux -violences, en même temps qu'il fait paraître ces violences moins -criminelles. Le suicide égoïste et l'homicide ressortissent donc à des -causes antagonistes et, par conséquent, il est impossible que l'un -puisse se développer à l'aise là où l'autre est florissant. Là où les -passions sociales sont vives, l'homme est beaucoup moins enclin soit aux -rêveries stériles soit aux froids calculs de l'épicurien. Quand il est -habitué à compter pour peu de chose les destinées particulières, il -n'est pas porté à s'interroger anxieusement sur sa propre destinée. -Quand il fait peu de cas de la douleur humaine, le poids de ses -souffrances personnelles lui est plus léger. - -Au contraire, et pour les mêmes causes, le suicide altruiste et -l'homicide peuvent très bien marcher parallèlement; car ils dépendent de -conditions qui ne diffèrent qu'en degrés: Quand on est dressé à mépriser -sa propre existence, on ne peut pas estimer beaucoup celle d'autrui. -C'est pour cette raison qu'homicides et morts volontaires sont également -à l'état endémique chez certains peuples primitifs. Mais il n'est pas -vraisemblable qu'on puisse attribuer à la même origine les cas de -parallélisme que nous avons rencontrés chez les nations civilisées. Ce -n'est pas un état d'altruisme exagéré qui peut avoir produit ces -suicides que nous avons vus parfois, dans les milieux les plus cultivés, -coexister en grand nombre avec les meurtres. Car, pour pousser au -suicide, il faut que l'altruisme soit exceptionnellement intense, plus -intense même que pour pousser à l'homicide. En effet, quelque faible -valeur que je prête à l'existence de l'individu en général, celle de -l'individu que je suis en aura toujours plus à mes yeux que celle -d'autrui. Toutes choses égales, l'homme moyen est plus enclin à -respecter la personne humaine en lui-même qu'en ses semblables; par -conséquent, il faut une cause plus énergique pour abolir ce sentiment de -respect dans le premier cas que dans le second. Or, aujourd'hui, en -dehors de quelques milieux spéciaux et peu nombreux comme l'armée, le -goût de l'impersonnalité et du renoncement est trop peu prononcé et les -sentiments contraires sont trop généraux et trop forts pour rendre à ce -point facile l'immolation de soi-même. Il doit donc y avoir une autre -forme, plus moderne, du suicide, susceptible également de se combiner -avec l'homicide. - -C'est le suicide anomique. L'anomie, en effet, donne naissance à un état -d'exaspération et de lassitude irritée qui peut, selon les -circonstances, se tourner contre le sujet lui-même ou contre autrui; -dans le premier cas, il y a suicide, dans le second, homicide. Quant aux -causes qui déterminent la direction que suivent les forces ainsi -surexcitées, elles tiennent vraisemblablement à la constitution morale -de l'agent. Selon qu'elle est plus ou moins résistante, elle plie dans -un sens ou dans l'autre. Un homme de moralité médiocre tue plutôt qu'il -ne se tue. Nous avons même vu que, parfois, ces deux manifestations se -produisent l'une à la suite de l'autre et ne sont que deux faces d'un -seul et même acte; ce qui démontre leur étroite parenté. L'état -d'exacerbation où se trouve alors l'individu est tel que, pour se -soulager, il lui faut deux victimes. - -Voilà pourquoi, aujourd'hui, un certain parallélisme entre le -développement de l'homicide et celui du suicide se rencontre surtout -dans les grands centres et dans les régions de civilisation intense. -C'est que l'anomie y est à l'état aigu. La même cause empêche les -meurtres de décroître aussi vite que s'accroissent les suicides. En -effet, si les progrès de l'individualisme tarissent une des sources de -l'homicide, l'anomie, qui accompagne le développement économique, en -ouvre une autre. Notamment, on peut croire que si, en France et surtout -en Prusse, homicides de soi-même et homicides d'autrui ont augmenté -simultanément depuis la guerre, la raison en est dans l'instabilité -morale qui, pour des causes différentes, est devenue plus grande dans -ces deux pays. Enfin, on peut ainsi s'expliquer comment, malgré ces -concordances partielles, l'antagonisme est le fait le plus général. -C'est que le suicide anomique n'a lieu en masse que sur des points -spéciaux, là où l'activité industrielle et commerciale a pris un grand -essor. Le suicide égoïste est, vraisemblablement, le plus répandu; or il -exclut les crimes de sang. - -Nous arrivons donc à la conclusion suivante. Si le suicide et l'homicide -varient fréquemment en raison inverse l'un de l'autre, ce n'est pas -parce qu'ils sont deux faces différentes d'un seul et même phénomène; -c'est parce qu'ils constituent, à certains égards, deux courants sociaux -contraires. Ils s'excluent alors comme le jour exclut la nuit, comme les -maladies de l'extrême sécheresse excluent celles de l'extrême humidité. -Si, néanmoins, cette opposition générale n'empêche pas toute harmonie, -c'est que certains types de suicides, au lieu de dépendre de causes -antagonistes à celles dont dérivent les homicides, expriment, au -contraire, le même état social et se développent au sein du même milieu -moral. On peut, d'ailleurs, prévoir que les homicides qui coexistent -avec le suicide anomique et ceux qui se concilient avec le suicide -altruiste ne doivent pas être de même nature; que l'homicide, par -conséquent, tout comme le suicide, n'est pas une entité criminologique -une et indivisible, mais doit comprendre une pluralité d'espèces très -différentes les unes des autres. Mais ce n'est pas le lieu d'insister -sur cette importante proposition de criminologie. - -Il n'est donc pas exact que le suicide ait d'heureux contrecoups qui en -diminuent l'immoralité et qu'il puisse, par conséquent, y avoir intérêt -à n'en pas gêner le développement. Ce n'est pas un dérivatif de -l'homicide. Sans doute, la constitution morale dont dépend le suicide -égoïste et celle qui fait régresser le meurtre chez les peuples les plus -civilisés sont solidaires. Mais le suicidé de cette catégorie, loin -d'être un meurtrier avorté, n'a rien de ce qui fait le meurtrier. C'est -un triste et un déprimé. On peut donc condamner son acte sans -transformer en assassins ceux qui sont sur la même voie que lui. -Dira-t-on que blâmer le suicide, c'est, du même coup, blâmer et, par -suite, affaiblir l'état d'esprit d'où il procède, à savoir cette sorte -d'hyperesthésie pour tout ce qui concerne l'individu? que, par là, on -risque de renforcer le goût de l'impersonnalité et l'homicide qui en -dérive? Mais l'individualisme, pour pouvoir contenir le penchant au -meurtre, n'a pas besoin d'atteindre ce degré d'intensité excessive qui -en fait une source de suicides. Pour que l'individu répugne à verser le -sang de ses semblables, il n'est pas nécessaire qu'il ne tienne à rien -qu'à lui-même. Il suffit qu'il aime et qu'il respecte la personne -humaine en général. La tendance à l'individuation peut donc être -contenue dans de justes limites, sans que la tendance à l'homicide soit, -pour cela, renforcée. - -Quant à l'anomie, comme elle produit aussi bien l'homicide que le -suicide, tout ce qui peut la réfréner réfrène l'un et l'autre. Il n'y a -même pas à craindre que, une fois empêchée de se manifester sous forme -de suicides, elle ne se traduise en meurtres plus nombreux; car l'homme -assez sensible à la discipline morale pour renoncer à se tuer par -respect pour la conscience publique et ses prohibitions, sera encore -beaucoup plus réfractaire à l'homicide qui est plus sévèrement flétri et -réprimé. Du reste, nous avons vu que ce sont les meilleurs qui se tuent -en pareil cas; il n'y a donc aucune raison de favoriser une sélection -qui se ferait à rebours. - - * * * * * - -Ce chapitre peut servir à élucider un problème souvent débattu. - -On sait à quelles discussions a donné lieu la question de savoir si les -sentiments que nous avons pour nos semblables ne sont qu'une extension -des sentiments égoïstes ou bien, au contraire, en sont indépendants. Or -nous venons de voir que ni l'une ni l'autre hypothèse n'est fondée. -Assurément la pitié pour autrui et la pitié pour nous-mêmes ne sont pas -étrangères l'une à l'autre, puisqu'elles progressent ou reculent -parallèlement; mais l'une ne vient pas de l'autre. S'il existe entre -elles un lien de parenté, c'est qu'elles dérivent toutes deux d'un même -état de la conscience collective dont elles ne sont que des aspects -différents. Ce qu'elles expriment, c'est la manière dont l'opinion -apprécie la valeur morale de l'individu en général. S'il compte pour -beaucoup dans l'estime publique, nous appliquons ce jugement social aux -autres en même temps qu'à nous-mêmes; leur personne, comme la nôtre, -prend plus de prix à nos yeux et nous devenons plus sensibles à ce qui -touche individuellement chacun d'eux comme à ce qui nous touche en -particulier. Leurs douleurs, comme nos douleurs, nous sont plus -facilement intolérables. La sympathie que nous avons pour eux n'est donc -pas un simple prolongement de celle que nous avons pour nous-mêmes. Mais -l'une et l'autre sont des effets d'une même cause; elles sont -constituées par un même état moral. Sans doute, il se diversifie selon -qu'il s'applique à nous-mêmes ou à autrui; nos instincts égoïstes le -renforcent dans le premier cas, l'affaiblissent dans le second. Mais il -est présent et agissant dans l'un comme dans l'autre. Tant il est vrai -que même les sentiments qui semblent le plus tenir à la complexion -personnelle de l'individu dépendent de causes qui le dépassent! Notre -égoïsme lui-même est, en grande partie, un produit de la société. - -PLANCHE VI[370] - -_Suicides par âge des mariés et des veufs suivant qu'ils ont ou n'ont -pas d'enfants (Départements français moins la Seine)._ - -NOMBRES ABSOLUS (ANNÉES 1889-91). - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| HOMMES. | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -|AGE. | MARIÉS | MARIÉS | VEUF | VEUFS | -| |sans enfants.|avec enfants.|sans enfants.|avec enfants.| -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -|De 0 à 15. | 1,3 | 0,3 | 0,3 | " | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 15 à 20. | 0,3 | 0,6 | " | " | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 20 à 25. | 6,6 | 6,6 | 0,6 | " | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 25 à 30. | 33 | 34 | 2,6 | 3 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 30 à 40. | 109 | 246 | 11,6 | 20,6 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 40 à 50. | 137 | 367 | 28 | 48 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 50 à 60. | 190 | 457 | 48 | 108 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 60 à 70. | 164 | 385 | 90 | 173 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 70 à 80. | 74 | 187 | 86 | 212 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 80 et | 9 | 36 | 25 | 71 | -| au delà. | | | | | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| FEMMES. | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -|AGE. | MARIÉES | MARIÉES | VEUVES | VEUVES | -| |sans enfants.|avec enfants.|sans enfants.|avec enfants.| -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -|DE 0 à 15. | " | " | " | " | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 15 à 20. | 2,3 | 0,3 | 0,3 | " | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 20 à 25. | 15 | 15 | 0,6 | 0,3 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 25 à 30. | 23 | 31 | 2,6 | 2,3 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 30 à 40. | 46 | 84 | 9 | 12,6 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 40 à 50. | 55 | 98 | 17 | 19 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 50 à 60. | 57 | 106 | 26 | 40 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 60 à 70. | 35 | 67 | 47 | 65 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 70 à 80. | 15 | 32 | 30 | 68 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -| 80 et | 1,3 | 2,6 | 12 | 19 | -| au delà. | 1,3 | 2,6 | 12 | 19 | -+------------+-------------+-------------+-------------+-------------+ -*/ - - - - -CHAPITRE III - -Conséquences pratiques. - - -Maintenant que nous savons ce qu'est le suicide, quelles en sont les -espèces et les lois principales, il nous faut rechercher quelle -attitude les sociétés actuelles doivent adopter à son égard. - -Mais cette question elle-même en suppose une autre. L'état présent du -suicide chez les peuples civilisés doit-il être considéré comme normal -ou anormal? En effet, selon la solution à laquelle on se rangera, on -trouvera ou que des réformes sont nécessaires et possibles en vue de le -réfréner, ou bien, au contraire, qu'il convient de l'accepter tel qu'il -est, tout en le blâmant. - -I. - -On s'étonnera peut-être que la question puisse être posée. - -Nous sommes, en effet, habitués à regarder comme anormal tout ce qui est -immoral. Si donc, comme nous l'avons établi, le suicide froisse la -conscience morale, il semble impossible de n'y pas voir un phénomène de -pathologie sociale. Mais nous avons fait voir ailleurs[371] que même la -forme éminente de l'immoralité, à savoir le crime, ne devait pas être -nécessairement classée au rang des manifestations morbides. Cette -affirmation a, il est vrai, déconcerté certains esprits et il a pu -paraître à un examen superficiel qu'elle ébranlait les fondements de la -morale. Elle n'a, pourtant, rien de subversif. Il suffit, pour s'en -convaincre, de se reporter à l'argumentation sur laquelle elle repose et -qui peut se résumer ainsi. - -Ou bien le mot de maladie ne signifie rien, ou bien il désigne quelque -chose d'évitable. Sans doute, tout ce qui est évitable n'est pas -morbide, mais tout ce qui est morbide peut être évité, au moins par la -généralité des sujets. Si l'on ne veut pas renoncer à toute distinction -dans les idées comme dans les termes, il est impossible d'appeler ainsi -un état ou un caractère que les êtres d'une espèce ne peuvent pas ne pas -avoir, qui est impliqué nécessairement dans leur constitution. D'un -autre côté, nous n'avons qu'un signe objectif, empiriquement -déterminable et susceptible d'être contrôlé par autrui, auquel nous -puissions reconnaître l'existence de cette nécessité; c'est -l'universalité. Quand, toujours et partout, deux faits se sont -rencontrés en connexion, sans qu'une seule exception soit citée, il est -contraire à toute méthode de supposer qu'ils puissent être séparés. Ce -n'est pas que l'un soit toujours la cause de l'autre. Le lien qui est -entre eux peut être médiat[372], mais il ne laisse pas d'être et d'être -nécessaire. - -Or, il n'y a pas de société connue où, sous des formes différentes, ne -s'observe une criminalité plus ou moins développée. Il n'est pas de -peuple dont la morale ne soit quotidiennement violée. Nous devons donc -dire que le crime est nécessaire, qu'il ne peut pas ne pas être, que les -conditions fondamentales de l'organisation sociale, telles qu'elles sont -connues, l'impliquent logiquement. Par suite, il est normal. Il est vain -d'invoquer ici les imperfections inévitables de la nature humaine et de -soutenir que le mal, quoiqu'il ne puisse pas être empêché, ne cesse pas -d'être le mal; c'est langage de prédicateur, non de savant. Une -imperfection nécessaire n'est pas une maladie; autrement, il faudrait -mettre la maladie partout, parce que l'imperfection est partout. Il -n'est pas de fonction de l'organisme, pas de forme anatomique à propos -desquelles on ne puisse rêver quelque perfectionnement. On a dit parfois -qu'un opticien rougirait d'avoir fabriqué un instrument de vision aussi -grossier que l'oeil humain. Mais on n'en a pas conclu et on ne pouvait -pas en conclure que la structure de cet organe est anormale. Il y a -plus; il est impossible que ce qui est nécessaire n'ait pas en soi -quelque perfection, pour employer le langage un peu théologique de nos -adversaires. _Ce qui est condition indispensable de la vie ne peut pas -n'être pas utile, à moins que la vie ne soit pas utile._ On ne sortira -pas de là. Et en effet, nous avons montré comment le crime peut servir. -Seulement, il ne sert que s'il est réprouvé et réprimé. On a cru à tort -que le seul fait de le cataloguer parmi les phénomènes de sociologie -normale en impliquait l'absolution. S'il est normal qu'il y ait des -crimes, il est normal qu'ils soient punis. La peine et le crime sont les -deux termes d'un couple inséparable. L'un ne peut pas plus faire défaut -que l'autre. Tout relâchement anormal du système répressif a pour effet -de stimuler la criminalité et de lui donner un degré d'intensité -anormal. - -Appliquons ces idées au suicide. - -Nous n'avons pas, il est vrai, d'informations suffisantes pour pouvoir -assurer qu'il n'y a pas de société où le suicide ne se rencontre. Il n'y -a qu'un petit nombre de peuples pour lesquels la statistique nous -renseigne sur ce point. Quant aux autres, l'existence d'un suicide -chronique ne peut être attestée que par les traces qu'il laisse dans la -législation. Or nous ne savons pas avec certitude si le suicide a été -partout l'objet d'une réglementation juridique. Mais on peut affirmer -que c'est le cas le plus général. Tantôt il est prescrit, tantôt il est -réprouvé; tantôt l'interdiction dont il est frappé est formelle, tantôt -elle comporte des réserves et des exceptions. Mais toutes les analogies -permettent de croire qu'il n'a jamais dû rester indifférent au droit et -à la morale; c'est-à-dire qu'il a toujours eu assez d'importance pour -attirer sur lui le regard de la conscience publique. En tout cas, il est -certain que des courants suicidogènes, plus ou moins intenses selon les -époques, ont existé de tout temps chez les peuples européens; la -statistique nous en fournit la preuve dès le siècle dernier et les -monuments juridiques pour les époques antérieures. Le suicide est donc -un élément de leur constitution normale et même, vraisemblablement, de -toute constitution sociale. - -Il n'est, d'ailleurs, pas impossible d'apercevoir comment il y est lié. - -C'est surtout évident du suicide altruiste par rapport aux sociétés -inférieures. Précisément parce que l'étroite subordination de l'individu -au groupe est le principe sur lequel elles reposent, le suicide -altruiste y est, pour ainsi dire, un procédé indispensable de la -discipline collective. Si l'homme n'estimait pas alors sa vie pour peu -de chose, il ne serait pas ce qu'il doit être et, du moment qu'il en -fait peu de cas, il est inévitable que tout lui devienne prétexte pour -s'en débarrasser. Il y a donc un lien étroit entre la pratique de ce -suicide et l'organisation morale de ces sociétés. Il en est de même -aujourd'hui dans ces milieux particuliers où l'abnégation et -l'impersonnalité sont de rigueur. Maintenant encore, l'esprit militaire -ne peut être fort que si l'individu est détaché de lui-même, et un tel -détachement ouvre nécessairement la voie au suicide. - -Pour des raisons contraires, dans les sociétés et dans les milieux où la -dignité de la personne est la fin suprême de la conduite, où l'homme est -un Dieu pour l'homme, l'individu est facilement enclin à prendre pour -Dieu l'homme qui est en lui, à s'ériger lui-même en objet de son propre -culte. Quand la morale s'attache avant tout à lui donner de lui-même une -très haute idée, il suffit de certaines combinaisons de circonstances -pour qu'il devienne incapable de rien apercevoir qui soit au-dessus de -lui. L'individualisme, sans doute, n'est pas nécessairement l'égoïsme, -mais il en rapproche; on ne peut stimuler l'un sans répandre davantage -l'autre. Ainsi se produit le suicide égoïste. Enfin, chez les peuples où -le progrès est et doit être rapide, les règles qui contiennent les -individus doivent être suffisamment flexibles et malléables; si elles -gardaient la rigidité immuable qu'elles ont dans les sociétés -primitives, l'évolution entravée ne pourrait pas se faire assez -promptement. Mais alors il est inévitable que les désirs et les -ambitions, étant moins fortement contenus, débordent sur certains points -tumultueusement. Du moment qu'on inculque aux hommes ce précepte, que -c'est pour eux un devoir de progresser, il est plus difficile d'en faire -des résignés; par suite, le nombre des mécontents et des inquiets ne -peut manquer d'augmenter. Toute morale de progrès et de perfectionnement -est donc inséparable d'un certain degré d'anomie. Ainsi, une -constitution morale déterminée correspond à chaque type de suicide et en -est solidaire. L'une ne peut être sans l'autre; car le suicide est -simplement la forme que prend nécessairement chacune d'elles dans de -certaines conditions particulières, mais qui ne peuvent pas ne pas se -produire. - -Mais, dira-t-on, ces divers courants ne déterminent le suicide que s'ils -s'exagèrent; serait-il donc impossible qu'ils eussent partout la même -intensité modérée?--C'est vouloir que les conditions de la vie soient -partout les mêmes: ce qui n'est ni possible ni désirable. Dans toute -société, il y a des milieux particuliers où les états collectifs ne -pénètrent qu'en se modifiant; ils y sont, suivant les cas, ou renforcés -ou affaiblis. Pour qu'un courant ait dans l'ensemble du pays une -certaine intensité, il faut donc que, sur certains points, il la dépasse -ou ne l'atteigne pas. - -Mais ces excès, soit en plus soit en moins, ne sont pas seulement -nécessaires; ils ont leur utilité. Car, si l'état le plus général est -aussi celui qui convient le mieux dans les circonstances les plus -générales de la vie sociale, il ne peut être en rapport avec les autres; -et pourtant la société doit pouvoir s'adapter aux unes comme aux autres. -Un homme chez qui le goût de l'activité ne dépasserait jamais le niveau -moyen, ne pourrait se maintenir dans les situations qui exigent un -effort exceptionnel. De même, une société où l'individualisme -intellectuel ne pourrait pas s'exagérer, serait incapable de secouer le -joug des traditions et de renouveler ses croyances, alors même que ce -serait nécessaire. Inversement, là où ce même état d'esprit ne pourrait, -à l'occasion, diminuer assez pour permettre au courant contraire de se -développer, que deviendrait-on en temps de guerre, alors que -l'obéissance passive est le premier des devoirs? Mais, pour que ces -formes d'activité puissent se produire quand elles sont utiles, il faut -que la société ne les ait pas totalement désapprises. Il est donc -indispensable qu'elles aient une place dans l'existence commune; qu'il y -ait des sphères où s'entretienne un goût intransigeant de critique et de -libre examen, d'autres, comme l'armée, où se garde à peu près intacte la -vieille religion de l'autorité. Sans doute, il faut que, en temps -ordinaire, l'action de ces foyers spéciaux ne s'étende pas au delà de -certaines limites; comme les sentiments qui s'y élaborent correspondent -à des circonstances particulières, il est essentiel qu'ils ne se -généralisent pas. Mais s'il importe qu'ils restent localisés, il importe -également qu'ils soient. Cette nécessité paraîtra plus évidente encore -si l'on songe que les sociétés, non seulement sont tenues de faire face -à des situations diverses au cours d'une même période, mais encore ne -peuvent se maintenir sans se transformer. Les proportions normales -d'individualisme et d'altruisme, qui conviennent aux peuples modernes, -ne seront plus les mêmes dans un siècle. Or, l'avenir ne serait pas -possible, si les germes n'en étaient donnés dans le présent. Pour qu'une -tendance collective puisse s'affaiblir ou s'intensifier en évoluant, -encore faut-il qu'elle ne se fixe pas une fois pour toutes sous une -forme unique dont elle ne pourrait plus se défaire ensuite; elle ne -saurait varier dans le temps si elle ne présentait aucune variété dans -l'espace[373]. - -Les différents courants de tristesse collective, qui dérivent de ces -trois états moraux, ne sont pas eux-mêmes sans raisons d'être, pourvu -qu'ils ne soient pas excessifs. C'est, en effet, une erreur de croire -que la joie sans mélange soit l'état normal de la sensibilité. L'homme -ne pourrait pas vivre s'il était entièrement réfractaire à la tristesse. -Il y a bien des douleurs auxquelles on ne peut s'adapter qu'en les -aimant, et le plaisir qu'on y trouve a nécessairement quelque chose de -mélancolique. La mélancolie n'est donc morbide que quand elle tient trop -de place dans la vie; mais il n'est pas moins morbide qu'elle en soit -totalement exclue. Il faut que le goût de l'expansion joyeuse soit -modéré par le goût contraire; c'est à cette seule condition qu'il -gardera la mesure et sera en harmonie avec les choses. Il en est des -sociétés comme des individus. Une morale trop riante est une morale -relâchée; elle ne convient qu'aux peuples en décadence et c'est chez eux -seulement qu'elle se rencontre. La vie est souvent rude, souvent -décevante ou vide. Il faut donc que la sensibilité collective reflète ce -côté de l'existence. C'est pourquoi, à côté du courant optimiste qui -pousse les hommes à envisager le monde avec confiance, il est nécessaire -qu'il y ait un courant opposé, moins intense, sans doute, et moins -général que le précédent, en état toutefois de le contenir -partiellement; car une tendance ne se limite pas elle-même, elle ne peut -jamais être limitée que par une autre tendance. Même il semble, d'après -certains indices, que le penchant à une certaine mélancolie aille plutôt -en se développant à mesure qu'on s'élève dans l'échelle des types -sociaux. Ainsi que nous l'avons déjà dit dans un autre ouvrage[374], -c'est un fait tout au moins remarquable que les grandes religions des -peuples les plus civilisés soient plus profondément imprégnées de -tristesse que les croyances plus simples des sociétés antérieures. Ce -n'est pas assurément que le courant pessimiste doive définitivement -submerger l'autre, mais c'est une preuve qu'il ne perd pas de terrain et -ne paraît pas destiné à disparaître. Or, pour qu'il puisse exister et se -maintenir, il faut qu'il y ait dans la société un organe spécial qui lui -serve de substrat. Il faut qu'il y ait des groupes d'individus qui -représentent plus spécialement cette disposition de l'humeur collective. -Mais la partie de la population qui joue ce rôle est nécessairement -celle où les idées de suicide germent facilement. - -Mais de ce qu'un courant suicidogène d'une certaine intensité doive être -considéré comme un phénomène de sociologie normale, il ne suit pas que -tout courant du même genre ait nécessairement le même caractère. Si -l'esprit de renoncement, l'amour du progrès, le goût de l'individuation -ont leur place dans toute espèce de société et s'ils ne peuvent pas -exister sans devenir, sur certains points, générateurs de suicides, -encore faut-il qu'ils n'aient cette propriété que dans une certaine -mesure, variable selon les peuples. Elle n'est fondée que si elle ne -dépasse pas certaines limites. De même, le penchant collectif à la -tristesse n'est sain qu'à condition de n'être pas prépondérant. Par -conséquent, la question de savoir si l'état présent du suicide chez les -nations civilisées est normal ou non, n'est pas tranchée par ce qui -précède. Il reste à rechercher si l'aggravation énorme qui s'est -produite depuis un siècle n'est pas d'origine pathologique. - -On a dit qu'elle était la rançon de la civilisation. Il est certain -qu'elle est générale en Europe et d'autant plus prononcée que les -nations sont parvenues à une plus haute culture. Elle a été, en effet, -de 411 % en Prusse de 1826 à 1890, de 385 % en France de 1826 à 1888, de -318 % dans l'Autriche allemande de 1841-45 à 1877, de 238 % en Saxe de -1841 à 1875, de 212 % en Belgique de 1841 à 4889, de 72 % seulement en -Suède de 1841 à 1871-75, de 35 % en Danemark pendant la même période. -L'Italie, depuis 1870, c'est-à-dire depuis le moment où elle est devenue -l'un des agents de la civilisation européenne, a vu l'effectif de ses -suicides passer de 788 cas à 1.653, soit une augmentation de 109 % en -vingt ans. De plus, partout, c'est dans les régions les plus cultivées -que le suicide est le plus répandu. On a donc pu croire qu'il y avait un -lien entre le progrès des lumières et celui des suicides, que l'un ne -pouvait pas aller sans l'autre[375]; c'est une thèse analogue à celle de -ce criminologiste italien, d'après lequel l'accroissement des délits -aurait pour cause et pour compensation l'accroissement parallèle des -transactions économiques[376]. Si elle était admise, on devrait conclure -que la constitution propre aux sociétés supérieures implique une -stimulation exceptionnelle des courants suicidogènes; par conséquent, -l'extrême violence qu'ils ont actuellement, étant nécessaire, serait -normale, et il n'y aurait pas à prendre contre elle de mesures -spéciales, à moins qu'on n'en prenne en même temps contre la -civilisation[377]. - -Mais un premier fait doit nous mettre en garde contre ce raisonnement. À -Rome, au moment où l'empire atteignit son apogée, on vit également se -produire une véritable hécatombe de morts volontaires. On aurait donc pu -soutenir alors, comme maintenant, que c'était le prix du développement -intellectuel auquel on était parvenu et que c'est une loi des peuples -cultivés de fournir au suicide un plus grand nombre de victimes. Mais la -suite de l'histoire a montré combien une telle induction eût été peu -fondée; car cette épidémie de suicides ne dura qu'un temps, tandis que -la culture romaine a survécu. Non seulement les sociétés chrétiennes -s'en assimilèrent les fruits les meilleurs, mais, dès le XVIe siècle, -après les découvertes de l'imprimerie, après la Renaissance et la -Réforme, elles avaient dépassé, et de beaucoup,, le niveau le plus élevé -auquel fussent jamais arrivées les sociétés anciennes. Et pourtant, -jusqu'au XVIIIe siècle, le suicide ne fut que faiblement développé. Il -n'était donc pas nécessaire que le progrès fît couler tant de sang, -puisque les résultats en ont pu être conservés et même dépassés sans -qu'il continuât à avoir les mêmes effets homicides. Mais alors n'est-il -pas probable qu'il en est de même aujourd'hui, que la marche de notre -civilisation et celle du suicide ne s'impliquent pas logiquement, et que -celle-ci, par conséquent, peut être enrayée sans que l'autre s'arrête du -même coup? Nous avons vu, d'ailleurs, que le suicide se rencontre dès -les premières étapes de l'évolution et que même il y est parfois de la -dernière virulence. Si donc il existe au sein des peuplades les plus -grossières, il n'y a aucune raison de penser qu'il soit lié par un -rapport nécessaire à l'extrême raffinement des moeurs. Sans doute, les -types que l'on observe à ces époques lointaines ont, en partie, disparu; -mais justement, cette disparition devrait alléger un peu notre tribut -annuel et il est d'autant plus surprenant qu'il devienne toujours plus -lourd. - -Il y a donc lieu de croire que cette aggravation est due, non à la -nature intrinsèque du progrès, mais aux conditions particulières dans -lesquelles il s'effectue de nos jours, et rien ne nous assure qu'elles -soient normales. Car il ne faut pas se laisser éblouir par le brillant -développement des sciences, des arts et de l'industrie dont nous sommes -les témoins; il est trop certain qu'il s'accomplit au milieu d'une -effervescence maladive dont chacun de nous ressent les contre-coups -douloureux. Il est donc très possible, et même vraisemblable, que le -mouvement ascensionnel des suicides ait pour origine un état -pathologique qui accompagne présentement la marche de la civilisation, -mais sans en être la condition nécessaire. - -La rapidité avec laquelle ils se sont accrus ne permet même pas d'autre -hypothèse. En effet, en moins de cinquante ans, ils ont triplé, -quadruplé, quintuplé même selon les pays. D'un autre côté, nous savons -qu'ils tiennent à ce qu'il y a de plus invétéré dans la constitution des -sociétés, puisqu'ils en expriment l'humeur, et que l'humeur des peuples, -comme celle des individus, reflète l'état de l'organisme dans ce qu'il a -de plus fondamental. Il faut donc que notre organisation sociale se soit -profondément altérée dans le cours de ce siècle pour avoir pu déterminer -un tel accroissement dans le taux des suicides. Or, il est impossible -qu'une altération, à la fois aussi grave et aussi rapide, ne soit pas -morbide; car une société ne peut changer de structure avec cette -soudaineté. Ce n'est que par une suite de modifications lentes et -presque insensibles qu'elle arrive à revêtir d'autres caractères. Encore -les transformations qui sont ainsi possibles sont-elles restreintes. Une -fois qu'un type social est fixé, il n'est plus indéfiniment plastique; -une limite est vite atteinte qui ne saurait être dépassée. Les -changements que suppose la statistique des suicides contemporains ne -peuvent donc pas être normaux. Sans même savoir avec précision en quoi -ils consistent, on peut affirmer par avance qu'ils résultent, non d'une -évolution régulière, mais d'un ébranlement maladif qui a bien pu -déraciner les institutions du passé, mais sans rien mettre à la place; -car ce n'est pas en quelques années que peut se refaire l'oeuvre des -siècles. Mais alors, si la cause est anormale, il n'en peut être -autrement de l'effet. Ce qu'atteste, par conséquent, la marée montante -des morts volontaires, ce n'est pas l'éclat croissant de notre -civilisation, mais un état de crise et de perturbation qui ne peut se -prolonger sans danger. - -À ces différentes raisons, une dernière peut être ajoutée. S'il est vrai -que, normalement, la tristesse collective ait un rôle à jouer dans la -vie des sociétés, d'ordinaire, elle n'est ni assez générale ni assez -intense pour pénétrer jusqu'aux centres supérieurs du corps social. Elle -reste à l'état de courant sous-jacent, que le sujet collectif sent -obscurément, dont il subit par conséquent l'action, mais sans qu'il s'en -rende clairement compte. Tout au moins, si ces vagues dispositions -arrivent à affecter la conscience commune, ce n'est que par poussées -partielles et intermittentes. Aussi, généralement, ne s'expriment-elles -que sous forme de jugements fragmentaires, de maximes isolées, qui ne se -relient pas les unes aux autres, qui ne visent à exprimer, en dépit de -leur air absolu, qu'un aspect de la réalité, et que des maximes -contraires corrigent et complètent. C'est de là que viennent ces -aphorismes mélancoliques, ces boutades proverbiales contre la vie dans -lesquelles se complaît parfois la sagesse des nations, mais qui ne sont -pas plus nombreuses que les préceptes opposés. Elles traduisent -évidemment des impressions passagères qui n'ont fait que traverser la -conscience sans même l'occuper entièrement. C'est seulement quand ces -sentiments acquièrent une force exceptionnelle qu'ils absorbent assez -l'attention publique pour pouvoir être aperçus dans leur ensemble, -coordonnés et systématisés, et qu'ils deviennent alors la base de -doctrines complètes de la vie. En fait, à Rome et en Grèce, c'est quand -la société se sentit gravement atteinte qu'apparurent les théories -décourageantes d'Épicure et de Zénon. La formation de ces grands -systèmes est donc l'indice que le courant pessimiste est parvenu à un -degré d'intensité anormal, dû à quelque perturbation de l'organisme -social. Or, on sait comme ils se sont multipliés de nos jours. Pour se -faire une juste idée de leur nombre et de leur importance, il ne suffit -pas de considérer les philosophies qui ont officiellement ce caractère, -comme celles de Schopenhauer, de Hartmann, etc. Il faut encore tenir -compte de toutes celles qui, sous des noms différents, procèdent du même -esprit. L'anarchiste, l'esthète, le mystique, le socialiste -révolutionnaire, s'ils ne désespèrent pas de l'avenir, s'entendent du -moins avec le pessimiste dans un même sentiment de haine ou de dégoût -pour ce qui est, dans un même besoin de détruire le réel ou d'y -échapper. La mélancolie collective n'aurait pas à ce point envahi la -conscience si elle n'avait pas pris un développement morbide, et, par -conséquent, le développement du suicide, qui en résulte, est de même -nature[378]. - -Toutes les preuves se réunissent donc pour nous faire regarder l'énorme -accroissement qui s'est produit depuis un siècle dans le nombre des -morts volontaires comme un phénomène pathologique qui devient tous les -jours plus menaçant. À quels moyens recourir pour le conjurer? - - - - -II. - -Quelques auteurs ont préconisé le rétablissement des peines -comminatoires qui étaient autrefois en usage[379]. - -Nous croyons volontiers que notre indulgence actuelle pour le suicide -est, en effet, excessive. Puisqu'il offense la morale, il devrait être -repoussé avec plus d'énergie et de précision et cette réprobation -devrait s'exprimer par des signes extérieurs et définis, c'est-à-dire -par des peines. Le relâchement de notre système répressif sur ce point -est, par lui-même, un phénomène anormal. Seulement, des peines un peu -sévères sont impossibles: elles ne seraient pas tolérées par la -conscience publique. Car le suicide est, comme on l'a vu, proche parent -de véritables vertus dont il n'est que l'exagération. L'opinion est donc -facilement partagée dans les jugements qu'elle porte sur lui. Comme il -procède, jusqu'à un certain point, de sentiments qu'elle estime, elle ne -le blâme pas sans réserve ni sans hésitation. C'est de là que viennent -les controverses perpétuellement renouvelées entre les théoriciens sur -la question de savoir s'il est ou non contraire à la morale. Comme il se -rattache par une série continue d'intermédiaires gradués à des actes que -la morale approuve ou tolère, il n'est pas extraordinaire qu'on l'ait -cru parfois de même nature que ces derniers et qu'on ait voulu le faire -bénéficier de la même tolérance. Un pareil doute ne s'est que bien plus -rarement élevé pour l'homicide et pour le vol, parce qu'ici la ligne de -démarcation est plus nettement tranchée[380]. Déplus, le seul fait de la -mort que s'est infligée la victime inspire, malgré tout, trop de pitié -pour que le blâme puisse être inexorable. - -Pour toutes ces raisons, on ne pourrait donc édicter que des peines -morales. Tout ce qui serait possible, ce serait de refuser au suicidé -les honneurs d'une sépulture régulière, de retirer à l'auteur de la -tentative certains droits civiques, politiques ou de famille, par -exemple certains attributs du pouvoir paternel et l'éligibilité aux -fonctions publiques. L'opinion accepterait, croyons-nous, sans peine, -que quiconque a tenté de se dérober à ses devoirs fondamentaux, fût -frappé dans ses droits correspondants. Mais quelque légitimes que -fussent ces mesures, elles ne sauraient jamais avoir qu'une influence -très secondaire; il est puéril de supposer qu'elles puissent suffire à -enrayer un courant d'une telle violence. - -D'ailleurs, à elles seules, elles n'atteindraient pas le mal à sa -source. En effet, si nous avons renoncé à prohiber légalement le -suicide, c'est que nous en sentons trop faiblement l'immoralité. Nous le -laissons se développer en liberté parce qu'il ne nous révolte plus au -même degré qu'autrefois. Mais ce n'est pas par des dispositions -législatives que l'on pourra jamais réveiller notre sensibilité morale. -Il ne dépend pas du législateur qu'un fait nous apparaisse ou non comme -moralement haïssable. Quand la loi réprime des actes que le sentiment -public juge inoffensifs, c'est elle qui nous indigne, non l'acte qu'elle -punit. Notre excessive tolérance à l'endroit du suicide vient de ce que, -comme l'état d'esprit d'où il dérive s'est généralisé, nous ne pouvons -le condamner sans nous condamner nous-mêmes; nous en sommes trop -imprégnés pour ne pas l'excuser en partie. Mais alors, le seul moyen de -nous rendre plus sévères est d'agir directement sur le courant -pessimiste, de le ramener dans son lit normal et de l'y contenir, de -soustraire à son action la généralité des consciences et de les -raffermir. Une fois qu'elles auront retrouvé leur assiette morale, elles -réagiront comme il convient contre tout ce qui les offense. Il ne sera -plus nécessaire d'imaginer de toutes pièces un système répressif; il -s'instituera de lui-même sous la pression des besoins. Jusque-là, il -serait artificiel et, par conséquent, sans grande utilité. - -L'éducation ne serait-elle pas le plus sûr moyen d'obtenir ce résultat? -Comme elle permet d'agir sur les caractères, ne suffirait-il pas qu'on -les formât de manière à les rendre plus vaillants et, ainsi, moins -indulgents pour les volontés qui s'abandonnent? C'est ce qu'a pensé -Morselli. Pour lui, le traitement prophylactique du suicide tient tout -entier dans le précepte suivant[381]: «Développer chez l'homme le -pouvoir de coordonner ses idées et ses sentiments, afin qu'il soit en -état de poursuivre un but déterminé dans la vie; en un mot, donner au -caractère moral force et énergie». Un penseur d'une tout autre école -aboutit à la même conclusion: «Comment, dit M. Franck, atteindre le -suicide dans sa cause? En améliorant la grande oeuvre de l'éducation, en -travaillant à développer non seulement les intelligences, mais les -caractères, non seulement les idées, mais les convictions[382]». - -Mais c'est prêter à l'éducation un pouvoir qu'elle n'a pas. Elle n'est -que l'image et le reflet de la société. Elle l'imite et la reproduit en -raccourci; elle ne la crée pas. L'éducation est saine quand les peuples -eux-mêmes sont à l'état de santé; mais elle se corrompt avec eux, sans -pouvoir se modifier d'elle-même. Si le milieu moral est vicié, comme les -maîtres eux-mêmes y vivent, ils ne peuvent pas n'en être pas pénétrés; -comment alors imprimeraient-ils à ceux qu'ils forment une orientation -différente de celle qu'ils ont reçue? Chaque génération nouvelle est -élevée par sa devancière, il faut donc que celle-ci s'amende pour -amender celle qui la suit. On tourne dans un cercle. Il peut bien se -faire que, de loin en loin, quelqu'un surgisse, dont les idées et les -aspirations dépassent celles de ses contemporains; mais ce n'est pas -avec des individualités isolées qu'on refait la constitution morale des -peuples. Sans doute, il nous plaît de croire qu'une voix éloquente peut -suffire à transformer comme par enchantement la matière sociale; mais, -ici comme ailleurs, rien ne vient de rien. Les volontés les plus -énergiques ne peuvent pas tirer du néant des forces qui ne sont pas et -les échecs de l'expérience viennent toujours dissiper ces faciles -illusions. D'ailleurs, quand même, par un miracle inintelligible, un -système pédagogique parviendrait à se constituer en antagonisme avec le -système social, il serait sans effet par suite de cet antagonisme même. -Si l'organisation collective, d'où résulte l'état moral que l'on veut -combattre, est maintenue, l'enfant, à partir du moment où il entre en -contact avec elle, ne peut pas n'en pas subir l'influence. Le milieu -artificiel de l'école ne peut le préserver que pour un temps et -faiblement. À mesure que la vie réelle le prendra davantage, elle -viendra détruire l'oeuvre de l'éducateur. L'éducation ne peut donc se -réformer que si la société se réforme elle-même. Pour cela, il faut -atteindre dans ses causes le mal dont elle souffre. - - * * * * * - -Or, ces causes, nous les connaissons. Nous les avons déterminées quand -nous avons fait voir de quelles sources découlent les principaux -courants suicidogènes. Cependant, il en est un qui n'est certainement -pour rien dans le progrès actuel du suicide; c'est le courant altruiste. -Aujourd'hui, en effet, il perd du terrain beaucoup plus qu'il n'en -gagne; c'est dans les sociétés inférieures qu'il s'observe de -préférence. S'il se maintient dans l'armée, il ne semble pas qu'il y ait -une intensité anormale; car il est nécessaire, dans une certaine mesure, -à l'entretien de l'esprit militaire. Et d'ailleurs, là même, il va de -plus en plus en déclinant. Le suicide égoïste et le suicide anomique -sont donc les seuls dont le développement puisse être regardé comme -morbide, et c'est d'eux seuls, par conséquent, que nous avons à nous -occuper. - -Le suicide égoïste vient de ce que la société n'a pas sur tous les -points une intégration suffisante pour maintenir tous ses membres sous -sa dépendance. Si donc il se multiplie outre mesure, c'est que cet état -dont il dépend s'est lui-même répandu à l'excès; c'est que la société, -troublée et affaiblie, laisse échapper trop complètement à son action un -trop grand nombre de sujets. Par conséquent, la seule façon de remédier -au mal, est de rendre aux groupes sociaux assez de consistance pour -qu'ils tiennent plus fermement l'individu et que lui-même tienne à eux. -Il faut qu'il se sente davantage solidaire d'un être collectif qui l'ait -précédé dans le temps, qui lui survive et qui le déborde de tous les -côtés. À cette condition, il cessera de chercher en soi-même l'unique -objectif de sa conduite et, comprenant qu'il est l'instrument d'une fin -qui le dépasse, il s'apercevra qu'il sert à quelque chose. La vie -reprendra un sens à ses yeux parce qu'elle retrouvera son but et son -orientation naturels. Mais quels sont les groupes les plus aptes à -rappeler perpétuellement l'homme à ce salutaire sentiment de -solidarité? - -Ce n'est pas la société politique. Aujourd'hui surtout, dans nos grands -États modernes, elle est trop loin de l'individu pour agir efficacement -sur lui avec assez de continuité. Quelques liens qu'il y ait entre notre -tâche quotidienne et l'ensemble de la vie publique, ils sont trop -indirects pour que nous en ayons un sentiment vif et ininterrompu. C'est -seulement quand de graves intérêts sont en jeu que nous sentons -fortement notre état de dépendance vis-à-vis du corps politique. Sans -doute, chez les sujets qui constituent l'élite morale de la population, -il est rare que l'idée de la patrie soit complètement absente; mais, en -temps ordinaire, elle reste dans la pénombre, à l'état de représentation -sourde, et il arrive même qu'elle s'éclipse entièrement. Il faut des -circonstances exceptionnelles, comme une grande crise nationale ou -politique, pour qu'elle passe au premier plan, envahisse les consciences -et devienne le mobile directeur de la conduite. Or ce n'est pas une -action aussi intermittente qui peut réfréner d'une manière régulière le -penchant au suicide. Il est nécessaire que, non seulement de loin en -loin, mais à chaque instant de sa vie, l'individu puisse se rendre -compte que ce qu'il fait va vers un but. Pour que son existence ne lui -paraisse pas vaine, il faut qu'il la voie, d'une façon constante, servir -à une fin qui le touche immédiatement. Mais cela n'est possible que si -un milieu social, plus simple et moins étendu, l'enveloppe de plus près -et offre un terme plus prochain à son activité. - -La société religieuse n'est pas moins impropre à cette fonction. Ce -n'est pas, sans doute, qu'elle n'ait pu, dans des conditions données, -exercer une bienfaisante influence; mais c'est que les conditions -nécessaires à cette influence ne sont plus actuellement données. En -effet, elle ne préserve du suicide que si elle est assez puissamment -constituée pour enserrer étroitement l'individu. C'est parce que la -religion catholique impose à ses fidèles un vaste système de dogmes et -de pratiques et pénètre ainsi tous les détails de leur existence même -temporelle, qu'elle les y attache avec plus de force que ne fait le -protestantisme. Le catholique est beaucoup moins exposé à perdre de vue -les liens qui l'unissent au groupe confessionnel dont il fait partie, -parce que ce groupe se rappelle à chaque instant à lui sous la forme de -préceptes impératifs qui s'appliquent aux différentes circonstances de -la vie. Il n'a pas à se demander anxieusement où tendent ses démarches; -il les rapporte toutes à Dieu parce qu'elles sont, pour la plupart, -réglées par Dieu, c'est-à-dire par l'Église qui en est le corps visible. -Mais aussi, parce que ces commandements sont censés émaner d'une -autorité surhumaine, la réflexion humaine n'a pas le droit de s'y -appliquer. Il y aurait une véritable contradiction à leur attribuer une -semblable origine et à en permettre la libre critique. La religion ne -modère donc le penchant au suicide que dans la mesure où elle empêche -l'homme de penser librement. Or, cette main-mise sur l'intelligence -individuelle est, dès à présent, difficile et elle le deviendra toujours -davantage. Elle froisse nos sentiments les plus chers. Nous nous -refusons de plus en plus à admettre qu'on puisse marquer des limites à -la raison et lui dire: Tu n'iras pas plus loin. Et ce mouvement ne date -pas d'hier; l'histoire de l'esprit humain, c'est l'histoire même des -progrès de la libre-pensée. Il est donc puéril de vouloir enrayer un -courant que tout prouve irrésistible. À moins que les grandes sociétés -actuelles ne se décomposent irrémédiablement et que nous ne revenions -aux petits groupements sociaux d'autrefois[383], c'est-à-dire, à moins -que l'humanité ne retourne à son point de départ, les religions ne -pourront plus exercer d'empire très étendu ni très profond sur les -consciences. Ce n'est pas à dire qu'il ne s'en fondera pas de nouvelles. -Mais les seules viables seront celles qui feront au droit d'examen, à -l'initiative individuelle, plus de place encore que les sectes même les -plus libérales du protestantisme. Elles ne sauraient donc avoir sur -leurs membres la forte action qui serait indispensable pour mettre -obstacle au suicide. - -Si d'assez nombreux écrivains ont vu dans la religion l'unique remède au -mal, c'est qu'ils se sont mépris sur les origines de son pouvoir. Ils la -font tenir presque tout entière dans un certain nombre de hautes pensées -et de nobles maximes dont le rationalisme, en somme, pourrait -s'accommoder et qu'il suffirait, pensent-ils, de fixer dans le coeur et -dans l'esprit des hommes pour prévenir les défaillances. Mais c'est se -tromper et sur ce qui fait l'essence de la religion et surtout sur les -causes de l'immunité qu'elle a parfois conférée contre le suicide. Ce -privilège, en effet, ne lui venait pas de ce qu'elle entretenait chez -l'homme je ne sais quel vague sentiment d'un au delà plus ou moins -mystérieux, mais de la forte et minutieuse discipline à laquelle elle -soumettait la conduite et la pensée. Quand elle n'est plus qu'un -idéalisme symbolique, qu'une philosophie traditionnelle, mais, -discutable et plus ou moins étrangère à nos occupations quotidiennes, il -est difficile qu'elle ait sur nous beaucoup d'influence. Un Dieu que sa -majesté relègue hors de l'univers et de tout ce qui est temporel, ne -saurait servir de but à notre activité temporelle qui se trouve ainsi -sans objectif. Il y a dès lors trop de choses qui sont sans rapports -avec lui, pour qu'il suffise à donner un sens à la vie. En nous -abandonnant le monde, comme indigne de lui, il nous laisse, du même -coup, abandonnés à nous-* mêmes pour tout ce qui regarde la vie du -monde. Ce n'est pas avec des méditations sur les mystères qui nous -entourent, ce n'est même pas avec la croyance en un être tout-puissant, -mais infiniment éloigné de nous et auquel nous n'aurons de comptes à -rendre que dans un avenir indéterminé, qu'on peut empêcher les hommes de -se déprendre de l'existence. En un mot, nous ne sommes préservés du -suicide égoïste que dans la mesure où nous sommes socialisés; mais les -religions ne peuvent nous socialiser que dans la mesure où elles nous -retirent le droit au libre examen. Or, elles n'ont plus et, selon toute -vraisemblance, n'auront plus jamais sur nous assez d'autorité pour -obtenir de nous un tel sacrifice. Ce n'est donc pas sur elles que l'on -peut compter pour endiguer le suicide. Si, d'ailleurs, ceux qui voient -dans une restauration religieuse l'unique moyen de nous guérir étaient -conséquents avec eux-mêmes, c'est des religions les plus archaïques -qu'ils devraient réclamer le rétablissement. Car le judaïsme préserve -mieux du suicide que le catholicisme et le catholicisme que le -protestantisme. Et pourtant, c'est la religion protestante qui est la -plus dégagée des pratiques matérielles, la plus idéaliste par -conséquent. Le judaïsme, au contraire, malgré son grand rôle historique, -tient encore par bien des côtés aux formes religieuses les plus -primitives. Tant il est vrai que la supériorité morale et intellectuelle -du dogme n'est pour rien dans l'action qu'il peut avoir sur le suicide! - -Reste la famille dont la vertu prophylactique n'est pas douteuse. Mais -ce serait une illusion de croire qu'il suffira de diminuer le nombre des -célibataires pour arrêter le développement du suicide. Car, si les époux -ont une moindre tendance à se tuer, cette tendance elle-même va en -augmentant avec la même régularité et selon les mêmes proportions que -celle des célibataires. De 1880 à 1887, les suicides d'époux ont crû de -35 % (3.706 cas au lieu de 2.735); les suicides de célibataires de 13 % -seulement (2.894 cas au lieu de 2.554). En 1863-68, d'après les calculs -de Bertillon, le taux des premiers était de 154 pour un million; il -était de 242 en 1887, avec une augmentation de 57 %. Pendant le même -temps, le taux des célibataires ne s'élevait pas beaucoup plus; il -passait de 173 à 289, avec un accroissement de 67 %. _L'aggravation qui -s'est produite au cours du siècle est donc indépendante de l'état -civil._ - -C'est que, en effet, il s'est produit dans la constitution de la famille -des changements qui ne lui permettent plus d'avoir la même influence -préservatrice qu'autrefois. Tandis que, jadis, elle maintenait la -plupart de ses membres dans son orbite depuis leur naissance jusqu'à -leur mort et formait une masse compacte, indivisible, douée d'une sorte -de pérennité, elle n'a plus aujourd'hui qu'une durée éphémère. À peine -est-elle constituée qu'elle se disperse. Dès que les enfants sont -matériellement élevés, ils vont très souvent poursuivre leur éducation -au dehors; surtout, dès qu'ils sont adultes, c'est presque une règle -qu'ils s'établissent loin de leurs parents, et le foyer reste vide. On -peut donc dire que, pendant la majeure partie du temps, la famille se -réduit maintenant au seul couple conjugal et nous savons qu'il agit -faiblement sur le suicide. Par suite, tenant moins de place dans la vie, -elle ne lui suffit plus comme but. Ce n'est certainement pas que nous -chérissions moins nos enfants; mais c'est qu'ils sont mêlés d'une -manière moins étroite et moins continue à notre existence qui, par -conséquent, a besoin de quelque autre raison d'être. Parce qu'il nous -faut vivre sans eux, il nous faut bien aussi attacher nos pensées et nos -actions à d'autres objets. - -Mais surtout, c'est la famille comme être collectif que cette dispersion -périodique réduit à rien. Autrefois, la société domestique n'était pas -seulement un assemblage d'individus, unis entre eux par des liens -d'affection mutuelle; mais c'était aussi le groupe lui-même, dans son -unité abstraite et impersonnelle. C'était le nom héréditaire avec tous -les souvenirs qu'il rappelait, la maison familiale, le champ des aïeux, -la situation et la réputation traditionnelles, etc. Tout cela tend à -disparaître. Une société qui se dissout à chaque instant pour se -reformer sur d'autres points, mais dans des conditions toutes nouvelles -et avec de tout autres éléments, n'a pas assez de continuité pour se -faire une physionomie personnelle, une histoire qui lui soit propre et à -laquelle puissent s'attacher ses membres. Si donc les hommes ne -remplacent pas cet ancien objectif de leur activité à mesure qu'il se -dérobe à eux, il est impossible qu'il ne se produise pas un grand vide -dans l'existence. - -Cette cause ne multiplie pas seulement les suicides d'époux, mais aussi -ceux des célibataires. Car cet état de la famille oblige les jeunes gens -à quitter leur famille natale avant qu'ils ne soient en état d'en fonder -une; c'est en partie pour cette raison que les ménages d'une seule -personne deviennent toujours plus nombreux et nous avons vu que cet -isolement renforce la tendance au suicide. Et pourtant, rien ne saurait -arrêter ce mouvement. Autrefois, quand chaque milieu local était plus ou -moins fermé aux autres par les usages, les traditions, par la rareté -des voies de communication, chaque génération était forcément retenue -dans son lieu d'origine ou, tout au moins, ne pouvait pas s'en éloigner -beaucoup. Mais, à mesure que ces barrières s'abaissent, que ces milieux -particuliers se nivellent et se perdent les uns dans les autres, il est -inévitable que les individus se répandent, au gré de leurs ambitions et -au mieux de leurs intérêts, dans les espaces plus vastes qui leur sont -ouverts. Aucun artifice ne saurait donc mettre obstacle à cet essaimage -nécessaire et rendre à la famille l'indivisibilité qui faisait sa force. - -III. - -Le mal serait-il donc incurable? On pourrait le croire au premier abord -puisque, de toutes les sociétés dont nous avons établi précédemment -l'heureuse influence, il n'en est aucune qui nous paraisse en état d'y -apporter un véritable remède. Mais nous avons montré que si la religion, -la famille, la patrie préservent du suicide égoïste, la cause n'en doit -pas être cherchée dans la nature spéciale des sentiments que chacune met -en jeu. Mais elles doivent toutes cette vertu à ce fait général qu'elles -sont des sociétés et elles ne l'ont que dans la mesure où elles sont des -sociétés bien intégrées, c'est-à-dire sans excès ni dans un sens ni dans -l'autre. Un tout autre groupe peut donc avoir la même action, pourvu -qu'il ait la même cohésion. Or, en dehors de la société confessionnelle, -familiale, politique, il en est une autre dont il n'a pas été jusqu'à -présent question; c'est celle que forment, par leur association, tous -les travailleurs du même ordre, tous les coopérateurs de la même -fonction, c'est le groupe professionnel ou la corporation. - -Qu'elle soit apte à jouer ce rôle, c'est ce qui ressort de sa -définition. Puisqu'elle est composée d'individus qui se livrent aux -mêmes travaux et dont les intérêts sont solidaires ou même confondus, il -n'est pas de terrain plus propice à la formation d'idées et de -sentiments sociaux. L'identité d'origine, de culture, d'occupations fait -de l'activité professionnelle la plus riche matière pour une vie -commune. Du reste, la corporation a témoigné dans le passé qu'elle était -susceptible d'être une personnalité collective, jalouse, même à -l'excès, de son autonomie et de son autorité sur ses membres; il n'est -donc pas douteux qu'elle ne puisse être pour eux un milieu moral. Il n'y -a pas de raison pour que l'intérêt corporatif n'acquière pas aux yeux -des travailleurs ce caractère respectable et cette suprématie que -l'intérêt social a toujours par rapport aux intérêts privés dans une -société bien constituée. D'un autre côté, le groupe professionnel a sur -tous les autres ce triple avantage qu'il est de tous les instants, de -tous les lieux et que l'empire qu'il exerce s'étend à la plus grande -partie de l'existence. Il n'agit pas sur les individus d'une manière -intermittente comme la société politique, mais il est toujours en -contact avec eux par cela seul que la fonction dont il est l'organe et à -laquelle ils collaborent est toujours en exercice. Il suit les -travailleurs partout où ils se transportent; ce que ne peut faire la -famille. En quelque point qu'ils soient, ils le retrouvent qui les -entoure, les rappelle à leurs devoirs, les soutient à l'occasion. Enfin, -comme la vie professionnelle, c'est presque toute la vie, l'action -corporative se fait sentir sur tout le détail de nos occupations qui -sont ainsi orientées dans un sens collectif. La corporation a donc tout -ce qu'il faut pour encadrer l'individu, pour le tirer de son état -d'isolement moral et, étant donnée l'insuffisance actuelle des autres -groupes, elle est seule à pouvoir remplir cet indispensable office. - -Mais, pour qu'elle ait cette influence, il faut qu'elle soit organisée -sur de tout autres bases qu'aujourd'hui. D'abord, il est essentiel que, -au lieu de rester un groupe privé que la loi permet, mais que l'État -ignore, elle devienne un organe défini et reconnu de notre vie publique. -Par là, nous n'entendons pas dire qu'il faille nécessairement la rendre -obligatoire; mais ce qui importe, c'est qu'elle soit constituée de -manière à pouvoir jouer un rôle social, au lieu de n'exprimer que des -combinaisons diverses d'intérêts particuliers. Ce n'est pas tout. Pour -que ce cadre ne reste pas vide, il faut y déposer tous les germes de vie -qui sont de nature à s'y développer. Pour que ce groupement ne soit pas -une pure étiquette, il faut lui attribuer des fonctions déterminées, et -il y en a qu'il est, mieux que tout autre, en état de remplir. - -Actuellement, les sociétés européennes sont placées dans cette -alternative ou de laisser irréglementée la vie professionnelle ou de la -réglementer par l'intermédiaire de l'État, car il n'est pas d'autre -organe constitué qui puisse jouer ce rôle modérateur. Mais l'État est -trop loin de ces manifestations complexes pour trouver la forme spéciale -qui convient à chacune d'elles. C'est une lourde machine qui n'est faite -que pour des besognes générales et simples. Son action, toujours -uniforme, ne peut pas se plier et s'ajuster à l'infinie diversité des -circonstances particulières. Il en résulte qu'elle est forcément -compressive et niveleuse. Mais, d'un autre côté, nous sentons bien qu'il -est impossible de laisser à l'état inorganisé toute la vie qui s'est -ainsi dégagée. Voilà comment, par une série d'oscillations sans terme, -nous passons alternativement d'une réglementation autoritaire, que son -excès de rigidité rend impuissante, à une abstention systématique, qui -ne peut durer à cause de l'anarchie qu'elle provoque. Qu'il s'agisse de -la durée du travail ou de l'hygiène, ou des salaires, ou des oeuvres de -prévoyance et d'assistance, partout les bonnes volontés viennent se -heurter à la même difficulté. Dès qu'on essaie d'instituer quelques -règles, elles se trouvent être inapplicables à l'expérience, parce -qu'elles manquent de souplesse; ou, du moins, elles ne s'appliquent à la -matière pour laquelle elles sont faites qu'en lui faisant violence. - -La seule manière de résoudre cette antinomie est de constituer en dehors -de l'État, quoique soumis à son action, un faisceau de forces -collectives dont l'influence régulatrice puisse s'exercer avec plus de -variété. Or, non seulement les corporations reconstituées satisfont à -cette condition, mais on ne voit pas quels autres groupes pourraient y -satisfaire. Car elles sont assez voisines des faits, assez directement -et assez constamment en contact avec eux pour en sentir toutes les -nuances, et elles devraient être assez autonomes pour pouvoir en -respecter la diversité. C'est donc à elles qu'il appartient de présider -à ces caisses d'assurance, d'assistance, de retraite dont tant de bons -esprits sentent le besoin, mais que l'on hésite, non sans raison, à -remettre entre les mains déjà si puissantes et si malhabiles de l'État; -à elles, également, de régler les conflits qui s'élèvent sans cesse -entre les branches d'une même profession, de fixer, mais d'une manière -différente selon les différentes sortes d'entreprises, les conditions -auxquelles doivent se soumettre les contrats pour être justes, -d'empêcher, au nom de l'intérêt commun, les forts d'exploiter -abusivement les faibles, etc. À mesure que le travail se divise, le -droit et la morale, tout en reposant partout sur les mêmes principes -généraux, prennent, dans chaque fonction particulière, une forme -différente. Outre les droits et les devoirs qui sont communs à tous les -hommes, il y en a qui dépendent des caractères propres à chaque -profession et le nombre en augmente ainsi que l'importance à mesure que -l'activité professionnelle se développe et se diversifie davantage. À -chacune de ces disciplines spéciales, il faut un organe également -spécial pour l'appliquer et la maintenir. De quoi peut-il être fait, -sinon des travailleurs qui concourent à la même fonction? - -Voilà, à grands traits, ce que devraient être les corporations pour -qu'elles pussent rendre les services qu'on est en droit d'en attendre. -Sans doute, quand on considère l'état où elles sont actuellement, on a -quelque mal à se représenter qu'elles puissent jamais être élevées à la -dignité de pouvoirs moraux. Elles sont, en effet, formées d'individus -que rien ne rattache les uns aux autres, qui n'ont entre eux que des -relations superficielles et intermittentes, qui sont même disposés à se -traiter plutôt en rivaux et en ennemis qu'en coopérateurs. Mais du jour -où ils auraient tant de choses en commun, où les rapports entre eux et -le groupe dont ils font partie seraient à ce point étroits et continus, -des sentiments de solidarité naîtraient qui sont encore presque inconnus -et la température morale de ce milieu professionnel, aujourd'hui si -froid et si extérieur à ses membres, s'élèverait nécessairement. Et ces -changements ne se produiraient pas seulement, comme les exemples -précédents pourraient le faire croire, chez les agents de la vie -économique. Il n'est pas de profession dans la société qui ne réclame -cette organisation et qui ne soit susceptible de la recevoir. Ainsi le -tissu social, dont les mailles sont si dangereusement relâchées, se -resserrerait et s'affermirait dans toute son étendue. - -Cette restauration, dont le besoin se fait universellement sentir, a -malheureusement contre elle le mauvais renom qu'ont laissé dans -l'histoire les corporations de l'ancien régime. Cependant, le fait -qu'elles ont duré, non seulement depuis le moyen âge, mais depuis -l'antiquité gréco-latine[384], n'a-t-il pas, pour établir qu'elles sont -indispensables, plus de force probante que leur récente abrogation n'en -peut avoir pour prouver leur inutilité. Si, sauf pendant un siècle, -partout où l'activité professionnelle a pris quelque développement, elle -s'est organisée corporativement, n'est-il pas hautement vraisemblable -que cette organisation est nécessaire et que si, il y a cent ans, elle -ne s'est plus trouvée à la hauteur de son rôle, le remède était de la -redresser et de l'améliorer, non de la supprimer radicalement? Il est -certain qu'elle avait fini par devenir un obstacle aux progrès les plus -urgents. La vieille corporation, étroitement locale, fermée à toute -influence du dehors, était devenue un non-sens dans une nation -moralement et politiquement unifiée; l'autonomie excessive dont elle -jouissait et qui en faisait un État dans l'État, ne pouvait se -maintenir, alors que l'organe gouvernemental, étendant dans tous les -sens ses ramifications, se subordonnait de plus en plus tous les organes -secondaires de la société. Il fallait donc élargir la base sur laquelle -reposait l'institution et la rattacher à l'ensemble de la vie nationale. -Mais si, au lieu de rester isolées, les corporations similaires des -différentes localités avaient été reliées les unes aux autres de manière -à former un même système, si tous ces systèmes avaient été soumis à -l'action générale de l'État et entretenus ainsi dans un perpétuel -sentiment de leur solidarité, le despotisme de la routine et l'égoïsme -professionnel se seraient renfermés dans de justes limites. La -tradition, en effet, ne se maintient pas aussi facilement invariable -dans une vaste association, répandue sur un immense territoire, que dans -une petite coterie qui ne dépasse pas l'enceinte d'une ville[385]; en -même temps, chaque groupe particulier est moins enclin à ne voir et à ne -poursuivre que son intérêt propre, une fois qu'il est en rapports suivis -avec le centre directeur de la vie publique. C'est même à cette seule -condition que la pensée de la chose commune pourrait être tenue en éveil -dans les consciences avec une suffisante continuité. Car, comme les -communications seraient alors ininterrompues entre chaque organe -particulier et le pouvoir chargé de représenter les intérêts généraux, -la société ne se rappellerait plus seulement aux individus d'une manière -intermittente ou vague; nous la sentirions présente dans tout le cours -de notre vie quotidienne. Mais en renversant ce qui existait sans rien -mettre à la place, on n'a fait que substituer, à l'égoïsme corporatif, -l'égoïsme individuel qui est plus dissolvant encore. Voilà pourquoi, de -toutes les destructions qui se sont accomplies à cette époque, celle-là -est la seule qu'il faille regretter. En dispersant les seuls groupes qui -pussent rallier avec constance les volontés individuelles, nous avons -brisé de nos propres mains l'instrument désigné de notre réorganisation -morale. - -Mais ce n'est pas seulement le suicide égoïste qui serait combattu de -cette manière. Proche parent du précédent, le suicide anomique est -justiciable du même traitement. L'anomie vient, en effet, de ce que, sur -certains points de la société, il y a manque de forces collectives, -c'est-à-dire dégroupes constitués pour réglementer la vie sociale. Elle -résulte donc en partie de ce même état de désagrégation d'où provient -aussi le courant égoïste. Seulement, cette même cause produit des effets -différents selon son point d'incidence, suivant qu'elle agit sur les -fonctions actives et pratiques ou sur les fonctions représentatives. -Elle enfièvre et elle exaspère les premières; elle désoriente et elle -déconcerte les secondes. Le remède est donc le même dans l'un et l'autre -cas. Et en effet, on a pu voir que le principal rôle des corporations -serait, dans l'avenir comme dans le passé, de régler les fonctions -sociales et, plus spécialement, les fonctions économiques, de les tirer, -par conséquent, de l'état d'inorganisation où elles sont maintenant. -Toutes les fois que les convoitises excitées tendraient à ne plus -reconnaître de bornes, ce serait à la corporation qu'il appartiendrait -de fixer la part qui doit équitablement revenir à chaque ordre de -coopérateurs. Supérieure à ses membres, elle aurait toute l'autorité -nécessaire pour réclamer d'eux les sacrifices et les concessions -indispensables et leur imposer une règle. En obligeant les plus forts à -n'user de leur force qu'avec mesure, en empêchant les plus faibles -d'étendre sans fin leurs revendications, en rappelant les uns et les -autres au sentiment de leurs devoirs réciproques et de l'intérêt -général, en réglant, dans certains cas, la production de manière à -empêcher qu'elle ne dégénère en une fièvre maladive, elle modérerait les -passions les unes par les autres et, leur assignant des limites, en -permettrait l'apaisement. Ainsi s'établirait une discipline morale, d'un -genre nouveau, sans laquelle toutes les découvertes de la science et -tous les progrès du bien-être ne pourront jamais faire que des -mécontents. - -On ne voit pas dans quel autre milieu cette loi de justice distributive, -si urgente, pourrait s'élaborer ni par quel autre organe elle pourrait -s'appliquer. La religion qui, jadis, s'était, en partie, acquittée de ce -rôle, y serait maintenant impropre. Car le principe nécessaire de la -seule réglementation à laquelle elle puisse soumettre la vie économique, -c'est le mépris de la richesse. Si elle exhorte les fidèles à se -contenter de leur sort, c'est en vertu de cette idée que notre condition -terrestre est indifférente à notre salut. Si elle enseigne que notre -devoir est d'accepter docilement notre destinée telle que les -circonstances l'ont faite, c'est afin de nous attacher tout entiers à -des fins plus dignes de nos efforts; et c'est pour cette même raison -que, d'une manière générale, elle recommande la modération dans les -désirs. Mais cette résignation passive est inconciliable avec la place -que les intérêts temporels ont maintenant prise dans l'existence -collective. La discipline dont ils ont besoin doit avoir pour objet, non -de les reléguer au second plan et de les réduire autant que possible, -mais de leur donner une organisation qui soit en rapport avec leur -importance. Le problème est devenu plus complexe, et si ce n'est pas un -remède que de lâcher la bride aux appétits, pour les contenir, il ne -suffit plus de les comprimer. Si les derniers défenseurs des vieilles -théories économiques ont le tort de méconnaître qu'une règle est -nécessaire aujourd'hui comme autrefois, les apologistes de l'institution -religieuse ont le tort de croire que la règle d'autrefois puisse être -efficace aujourd'hui. C'est même son inefficacité actuelle qui est la -cause du mal. - -Ces solutions faciles sont sans rapport avec les difficultés de la -situation. Sans doute, il n'y a qu'une puissance morale qui puisse faire -la loi aux hommes; mais encore faut-il qu'elle soit assez mêlée aux -choses de ce monde pour pouvoir les estimer à leur véritable valeur. Le -groupe professionnel présente ce double caractère. Parce qu'il est un -groupe, il domine d'assez haut les individus pour mettre des bornes à -leurs convoitises; mais il vit trop de leur vie pour ne pas sympathiser -avec leurs besoins. Il reste vrai, d'ailleurs, que l'État a, lui aussi, -des fonctions importantes à remplir. Lui seul peut opposer au -particularisme de chaque corporation le sentiment de l'utilité générale -et les nécessités de l'équilibre organique. Mais nous savons que son -action ne peut s'exercer utilement que s'il existe tout un système -d'organes secondaires qui la diversifient. C'est donc eux qu'il faut, -avant tout, susciter. - - * * * * * - -Il y a cependant un suicide qui ne saurait être arrêté par ce procédé; -c'est celui qui résulte de l'anomie conjugale. Ici, il semble que nous -soyons en présence d'une insoluble antinomie. - -Il a pour cause, avons-nous dit, l'institution du divorce avec -l'ensemble d'idées et de moeurs dont cette institution résulte et qu'elle -ne fait que consacrer. S'ensuit-il qu'il faille l'abroger là où elle -existe? C'est une question trop complexe pour pouvoir être traitée ici; -elle ne peut être abordée utilement qu'à la fin d'une étude sur le -mariage et sur son évolution. Pour l'instant, nous n'avons à nous -occuper que des rapports du divorce et du suicide. À ce point de vue, -nous dirons: Le seul moyen de diminuer le nombre des suicides dus à -l'anomie conjugale est de rendre le mariage plus indissoluble. - -Mais ce qui rend le problème singulièrement troublant et lui donne -presque un intérêt dramatique, c'est que l'on ne peut diminuer ainsi les -suicides d'époux sans augmenter ceux des épouses. Faut-il donc sacrifier -nécessairement l'un des deux sexes et la solution se réduit-elle à -choisir, entre ces deux maux, le moins grave? On ne voit pas quelle -autre serait possible, tant que les intérêts des époux dans le mariage -seront aussi manifestement contraires. Tant que les uns auront, avant -tout, besoin de liberté et les autres de discipline, l'institution -matrimoniale ne pourra profiter également aux uns et aux autres. Mais -cet antagonisme, qui rend actuellement la solution sans issue, n'est pas -irrémédiable et on peut espérer qu'il est destiné à disparaître. - -Il vient, en effet, de ce que les deux sexes ne participent pas -également à la vie sociale. L'homme y est activement mêlé tandis que la -femme ne fait guère qu'y assister à distance. Il en résulte qu'il est -socialisé à un bien plus haut degré qu'elle. Ses goûts, ses aspirations, -son humeur ont, en grande partie, une origine collective, tandis que -ceux de sa compagne sont plus immédiatement placés sous l'influence de -l'organisme. Il a donc de tout autres besoins qu'elle et, par -conséquent, il est impossible qu'une institution, destinée à régler leur -vie commune, puisse être équitable et satisfaire simultanément des -exigences aussi opposées. Elle ne peut pas convenir à la fois à deux -êtres dont l'un est, presque tout entier, un produit de la société, -tandis que l'autre est resté bien davantage tel que l'avait fait la -nature. Mais il n'est pas du tout prouvé que cette opposition doive -nécessairement se maintenir. Sans doute, en un sens, elle était moins -marquée aux origines qu'elle ne l'est aujourd'hui; mais on n'en peut pas -conclure qu'elle soit destinée à se développer sans fin. Car les états -sociaux les plus primitifs se reproduisent souvent aux stades les plus -élevés de l'évolution, mais sous des formes différentes et presque -contraires à celles qu'elles avaient dans le principe. Assurément, il -n'y a pas lieu de supposer que, jamais, la femme soit en état de remplir -dans la société les mêmes fonctions que l'homme; mais elle pourra y -avoir un rôle qui, tout en lui appartenant en propre, soit pourtant plus -actif et plus important que celui d'aujourd'hui. Le sexe féminin ne -redeviendra pas plus semblable au sexe masculin; au contraire, on peut -prévoir qu'il s'en distinguera davantage. Seulement ces différences -seront, plus que dans le passé, utilisées socialement. Pourquoi, par -exemple, à mesure que l'homme, absorbé de plus en plus par les fonctions -utilitaires, est obligé de renoncer aux fonctions esthétiques, celles-ci -ne reviendraient-elles pas à la femme? Les deux sexes se rapprocheraient -ainsi tout en se différenciant. Ils se socialiseraient également, mais -de manières différentes[386]. Et c'est bien dans ce sens que paraît se -faire l'évolution. Dans les villes, la femme diffère de l'homme beaucoup -plus que dans les campagnes; et cependant, c'est là que sa constitution -intellectuelle et morale est le plus imprégnée de vie sociale. - -En tout cas, c'est le seul moyen d'atténuer le triste conflit moral qui -divise actuellement les sexes et dont la statistique des suicides nous a -fourni une preuve définie. C'est seulement quand l'écart sera moindre -entre les deux époux que le mariage ne sera pas tenu, pour ainsi dire, -de favoriser nécessairement l'un au détriment de l'autre. Quant à ceux -qui réclament, dès aujourd'hui, pour la femme des droits égaux à ceux de -l'homme, ils oublient trop que l'oeuvre des siècles ne peut pas être -abolie en un instant; que, d'ailleurs, cette égalité juridique ne peut -être légitime tant que l'inégalité psychologique est aussi flagrante. -C'est donc à diminuer cette dernière qu'il faut employer nos efforts. -Pour que l'homme et la femme puissent être également protégés par la -même institution, il faut, avant tout, qu'ils soient des êtres de même -nature. Alors seulement, l'indissolubilité du lien conjugal ne pourra -plus être accusée de ne servir qu'à l'une des deux parties en présence. - -IV. - -En résumé, de même que le suicide ne vient pas des difficultés que -l'homme peut avoir à vivre, le moyen d'en arrêter les progrès n'est pas -de rendre la lutte moins rude et la vie plus aisée. Si l'on se tue -aujourd'hui plus qu'autrefois, ce n'est pas qu'il nous faille faire, -pour nous maintenir, de plus douloureux efforts ni que nos besoins -légitimes soient moins satisfaits; mais c'est que nous ne savons plus où -s'arrêtent les besoins légitimes et que nous n'apercevons plus le sens -de nos efforts. Sans doute, la concurrence devient tous les jours plus -vive parce que la facilité plus grande des communications met aux prises -un nombre de concurrents qui va toujours croissant. Mais, d'un autre -côté, une division du travail plus perfectionnée et la coopération plus -complexe qui l'accompagne, en multipliant et en variant à l'infini les -emplois où l'homme peut se rendre utile aux hommes, multiplient les -moyens d'existence et les mettent à la portée d'une plus grande variété -de sujets. Même les aptitudes les plus inférieures peuvent y trouver une -place. En même temps, la production plus intense qui résulte de cette -coopération plus savante, en augmentant le capital de ressources dont -dispose l'humanité, assure à chaque travailleur une rémunération plus -riche et maintient ainsi l'équilibre entre l'usure plus grande des -forces vitales et leur réparation. Il est certain, en effet, que, à tous -les degrés de la hiérarchie sociale, le bien-être moyen s'est accru, -quoique cet accroissement n'ait peut-être pas toujours eu lieu selon les -proportions les plus équitables. Le malaise dont nous souffrons ne vient -donc pas de ce que les causes objectives de souffrances ont augmenté en -nombre ou en intensité; il atteste, non pas une plus grande misère -économique, mais une alarmante misère morale. - -Seulement, il ne faut pas se méprendre sur le sens du mot. Quand on dit -d'une affection individuelle ou sociale qu'elle est toute morale, on -entend d'ordinaire qu'elle ne relève d'aucun traitement effectif, mais -ne peut être guérie qu'à l'aide d'exhortations répétées, d'objurgations -méthodiques, en un mot, par une action verbale. On raisonne comme si un -système d'idées ne tenait pas au reste de l'univers, comme si, par -suite, pour le défaire ou pour le refaire, il suffisait de prononcer -d'une certaine manière des formules déterminées. On ne voit pas que -c'est appliquer aux choses de l'esprit les croyances et les méthodes que -le primitif applique aux choses du monde physique. De même qu'il croit à -l'existence de mots magiques qui ont le pouvoir de transmuter un être en -un autre, nous admettons implicitement, sans apercevoir la grossièreté -de la conception, qu'avec des mots appropriés on peut transformer les -intelligences et les caractères. Comme le sauvage qui, en affirmant -énergiquement sa volonté de voir se produire tel phénomène cosmique, -s'imagine en déterminer la réalisation par les vertus de la magie -sympathique, nous pensons que, si nous énonçons avec chaleur notre désir -de voir s'accomplir telle ou telle révolution, elle s'opérera -spontanément. Mais, en réalité, le système mental d'un peuple est un -système de forces définies qu'on ne peut ni déranger ni réarranger par -voie de simples injonctions. Il tient, en effet, à la manière dont les -éléments sociaux sont groupés et organisés. Étant donné un peuple, formé -d'un certain nombre d'individus disposés d'une certaine façon, il en -résulte un ensemble déterminé d'idées et de pratiques collectives, qui -restent constantes tant que les conditions dont elles dépendent sont -elles-mêmes identiques. En effet, selon que les parties dont il est -composé sont plus ou moins nombreuses et ordonnées d'après tel ou tel -plan, la nature de l'être collectif varie nécessairement et, par suite, -ses manières de penser et d'agir; mais on ne peut changer ces dernières -qu'en le changeant lui-même et on ne peut le changer sans modifier sa -constitution anatomique. Il s'en faut donc qu'en qualifiant de moral le -mal dont le progrès anormal des suicides est le symptôme, nous voulions -le réduire à je ne sais quelle affection superficielle que l'on pourrait -endormir avec de bonnes paroles. Tout au contraire, l'altération du -tempérament moral qui nous est ainsi révélée atteste une altération -profonde de notre structure sociale. Pour guérir l'une, il est donc -nécessaire de réformer l'autre. - -Nous avons dit en quoi, selon nous, doit consister cette réforme. Mais -ce qui achève d'en démontrer l'urgence, c'est qu'elle est rendue -nécessaire, non pas seulement par l'état actuel du suicide, mais par -tout l'ensemble de notre développement historique. - -En effet, ce qu'il a de caractéristique, c'est qu'il a successivement -fait table rase de tous les anciens cadres sociaux. Les uns après les -autres, ils ont été emportés soit par l'usure lente du temps, soit par -de grandes commotions, mais sans que rien les ait remplacés. À -l'origine, la société est organisée sur la base de la famille; elle est -formée par la réunion d'un certain nombre de sociétés plus petites, les -clans, dont tous les membres sont ou se considèrent comme parents. Cette -organisation ne paraît pas être restée très longtemps à l'état de -pureté. Assez tôt, la famille cesse d'être une division politique pour -devenir le centre de la vie privée. À l'ancien groupement domestique se -substitue alors le groupement territorial. Les individus qui occupent un -même territoire se font à la longue, indépendamment de toute -consanguinité, des idées et des moeurs qui leur sont communes, mais qui -ne sont pas, au même degré, celles de leurs voisins plus éloignés. Il se -constitue ainsi de petits agrégats qui n'ont pas d'autre base matérielle -que le voisinage et les relations qui en résultent, mais dont chacun a -sa physionomie distincte; c'est le village et, mieux encore, la cité -avec ses dépendances. Sans doute, il leur arrive le plus généralement, -de ne pas s'enfermer dans un isolement sauvage. Ils se confédèrent entre -eux, se combinent sous des formes variées et forment ainsi des sociétés -plus complexes, mais où ils n'entrent qu'en gardant leur personnalité. -Ils restent le segment élémentaire dont la société totale n'est que la -reproduction agrandie. Mais, peu à peu, à mesure que ces confédérations -deviennent plus étroites, les circonscriptions territoriales se -confondent les unes dans les autres et perdent leur ancienne -individualité morale. D'une ville à l'autre, d'un district à l'autre les -différences vont en diminuant[387]. Le grand changement qu'a accompli la -Révolution française a été précisément de porter ce nivellement à un -point qui n'était pas connu jusqu'alors. Ce n'est pas qu'elle l'ait -improvisé; il avait été longuement préparé par cette centralisation -progressive à laquelle avait procédé l'ancien régime. Mais la -suppression légale des anciennes provinces, la création de nouvelles -divisions, purement artificielles et nominales, l'a consacré -définitivement. Depuis, le développement des voies de communication, en -mélangeant les populations, a effacé presque jusqu'aux dernières traces -de l'ancien état de choses. Et comme, au même moment, ce qui existait de -l'organisation professionnelle fut violemment détruit, tous les organes -secondaires de la vie sociale se trouvèrent anéantis. - -Une seule force collective survécut à la tourmente: c'est l'État. Il -tendit donc, par la force des choses, à absorber en lui toutes les -formes d'activité qui pouvaient présenter un caractère social, et il n'y -eut plus en face de lui qu'une poussière inconsistante d'individus. Mais -alors, il fut par cela même nécessité à se surcharger de fonctions -auxquelles il était impropre et dont il n'a pas pu s'acquitter -utilement. Car c'est une remarque souvent faite qu'il est aussi -envahissant qu'impuissant. Il fait un effort maladif pour s'étendre à -toutes sortes de choses qui lui échappent ou dont il ne se saisit qu'en -les violentant. De là ce gaspillage de forces qu'on lui reproche et qui -est, en effet, sans rapport avec les résultats obtenus. D'un autre côté, -les particuliers ne sont plus soumis à d'autre action collective que la -sienne, puisqu'il est la seule collectivité organisée. C'est seulement -par son intermédiaire qu'ils sentent la société et la dépendance où ils -sont vis-à-vis d'elle. Mais, comme l'État est loin d'eux, il ne peut -avoir sur eux qu'une action lointaine et discontinue; c'est pourquoi ce -sentiment ne leur est présent ni avec la suite ni avec l'énergie -nécessaires. Pendant la plus grande partie de leur existence, il n'y a -rien autour d'eux qui les tire hors d'eux-mêmes et leur impose un frein. -Dans ces conditions, il est inévitable qu'ils sombrent dans l'égoïsme ou -dans le dérèglement. L'homme ne peut s'attacher à des fins qui lui -soient supérieures et se soumettre à une règle, s'il n'aperçoit -au-dessus de lui rien dont il soit solidaire. Le libérer de toute -pression sociale, c'est l'abandonner à lui-même et le démoraliser. Tels -sont, en effet, les deux caractéristiques de notre situation morale. -Tandis que l'État s'enfle et s'hypertrophie pour arriver à enserrer -assez fortement les individus, mais sans y parvenir, ceux-ci, sans -liens entre eux, roulent les uns sur les autres comme autant de -molécules liquides, sans rencontrer aucun centre de forces qui les -retienne, les fixe et les organise. - -De temps en temps, pour remédier au mal, on propose de restituer aux -groupements locaux quelque chose de leur ancienne autonomie; c'est ce -qu'on appelle décentraliser. Mais la seule décentralisation vraiment -utile est celle qui produirait en même temps une plus grande -concentration des forces sociales. Il faut, sans détendre les liens qui -rattachent chaque partie de la société à l'État, créer des pouvoirs -moraux qui aient sur la multitude des individus une action que l'État ne -peut avoir. Or, aujourd'hui, ni la commune, ni le département, ni la -province n'ont assez d'ascendant sur nous pour pouvoir exercer cette -influence; nous n'y voyons plus que des étiquettes conventionnelles, -dépourvues de toute signification. Sans doute, toutes choses égales, on -aime généralement mieux vivre dans les lieux où l'on est né et où l'on a -été élevé. Mais il n'y a plus de patries locales et il ne peut plus y en -avoir. La vie générale du pays, définitivement unifiée, est réfractaire -à toute dispersion de ce genre. On peut regretter ce qui n'est plus; -mais ces regrets sont vains. Il est impossible de ressusciter -artificiellement un esprit particulariste qui n'a plus de fondement. Dès -lors, on pourra bien, à l'aide de quelques combinaisons ingénieuses, -alléger un peu le fonctionnement de la machine gouvernementale; mais ce -n'est pas ainsi qu'on pourra jamais modifier l'assiette morale de la -société. On réussira par ce moyen à décharger les ministères encombrés, -on fournira un peu plus de matière à l'activité des autorités -régionales; mais on ne fera pas pour cela des différentes régions autant -de milieux moraux. Car, outre que des mesures administratives ne -sauraient suffire pour atteindre un tel résultat, pris en lui-même, il -n'est ni possible ni souhaitable. - -La seule décentralisation qui, sans briser l'unité nationale, -permettrait de multiplier les centres de la vie commune, c'est ce qu'on -pourrait appeler _la décentralisation professionnelle_. Car, comme -chacun de ces centres ne serait le foyer que d'une activité spéciale et -restreinte, ils seraient inséparables les uns des autres et l'individu -pourrait, par conséquent, s'y attacher sans devenir moins solidaire du -tout. La vie sociale ne peut se diviser, tout en restant une, que si -chacune de ces divisions représente une fonction. C'est ce qu'ont -compris les écrivains et les hommes d'État, toujours plus nombreux[388], -qui voudraient faire du groupe professionnel la base de notre -organisation politique, c'est-à-dire diviser le collège électoral, non -par circonscriptions territoriales, mais par corporations. Seulement, -pour cela, il faut commencer par organiser la corporation. Il faut -qu'elle soit autre chose qu'un assemblage d'individus qui se rencontrent -au jour du vote sans avoir rien de commun entre eux. Elle ne pourra -remplir le rôle qu'on lui destine que si, au lieu de rester un être de -convention, elle devient une institution définie, une personnalité -collective, ayant ses moeurs et ses traditions, ses droits et ses -devoirs, son unité. La grande difficulté n'est pas de décider par décret -que les représentants seront nommés par profession et combien chacune en -aura, mais de faire en sorte que chaque corporation devienne une -individualité morale. Autrement, on ne fera qu'ajouter un cadre -extérieur et factice à ceux qui existent et que l'on veut remplacer. - -Ainsi, une monographie du suicide a une portée qui dépasse l'ordre -particulier de faits qu'elle vise spécialement. Les questions qu'elle -soulève sont solidaires des plus graves problèmes pratiques qui se -posent à l'heure présente. Les progrès anormaux du suicide et le malaise -général dont sont atteintes les sociétés contemporaines dérivent des -mêmes causes. Ce que prouve ce nombre exceptionnellement élevé de morts -volontaires, c'est l'état de perturbation profonde dont souffrent les -sociétés civilisées et il en atteste la gravité. On peut même dire qu'il -en donne la mesure. Quand, ces souffrances s'expriment par la bouche -d'un théoricien, on peut croire qu'elles sont exagérées et infidèlement -traduites. Mais ici, dans la statistique des suicides, elles viennent -comme s'enregistrer d'elles-mêmes, sans laisser de place à -l'appréciation personnelle. On ne peut donc enrayer ce courant de -tristesse collective qu'en atténuant, tout au moins, la maladie -collective dont il est la résultante et le signe. Nous avons montré que, -pour atteindre ce but, il n'était nécessaire ni de restaurer -artificiellement des formes sociales surannées et auxquelles on ne -pourrait communiquer qu'une apparence de vie, ni d'inventer de toutes -pièces des formes entièrement neuves et sans analogies dans l'histoire. -Ce qu'il faut, c'est chercher dans le passé des germes de vie nouvelle -qu'il contenait et en presser le développement. - -Quant à déterminer avec plus d'exactitude sous quelles formes -particulières ces germes sont appelés à se développer dans l'avenir, -c'est-à-dire ce que devra être, dans le détail, l'organisation -professionnelle dont nous avons besoin, c'est ce que nous ne pouvions -tenter au cours de cet ouvrage. C'est seulement à la suite d'une étude -spéciale sur le régime corporatif et les lois de son évolution, qu'il -serait possible de préciser davantage les conclusions qui précèdent. -Encore ne faut-il pas s'exagérer l'intérêt de ces programmes trop -définis dans lesquels se sont généralement complu les philosophes de la -politique. Ce sont jeux d'imagination, toujours trop éloignés de la -complexité des faits pour pouvoir beaucoup servir à la pratique; la -réalité sociale n'est pas assez simple et elle est encore trop mal -connue pour pouvoir être anticipée dans le détail. Seul, le contact -direct des choses peut donner aux enseignements de la science la -détermination qui leur manque. Une fois qu'on a établi l'existence du -mal, en quoi il consiste et de quoi il dépend, quand on sait, par -conséquent, les caractères généraux du remède et le point auquel il doit -être appliqué, l'essentiel n'est pas d'arrêter par avance un plan qui -prévoie tout; c'est de se mettre résolument à l'oeuvre. - - - - -{~--- UTF-8 BOM ---~} - - - -TABLE DES MATIÈRES - -PRÉFACE p. V à XII - - -INTRODUCTION - - - -I.--Nécessité de constituer, par une définition objective, l'objet de la -recherche. Définition objective du suicide. Comment elle prévient les -exclusions arbitraires et les rapprochements trompeurs: élimination des -suicides d'animaux. Comment elle marque les rapports du suicide avec les -formes ordinaires de la conduite. - -II.--Différence entre le suicide considéré chez les individus et le -suicide comme phénomène collectif. Le taux social des suicides; sa -définition. Sa constance et sa spécificité supérieures à celles de la -mortalité générale. - -Le taux social des suicides est donc un phénomène _sui generis;_ c'est -lui qui constitue l'objet de la présente étude. Divisions de l'ouvrage. - -Bibliographie générale. - -LIVRE I - -LES FACTEURS EXTRA-SOCIAUX - -CHAPITRE I - -LE SUICIDE ET LES ÉTATS PSYCHOPATHIQUES - - -Principaux facteurs extra-sociaux susceptibles d'avoir une influence sur -le taux social des suicides: tendances individuelles d'une suffisante -généralité, états du milieu physique. - -I.--Théorie d'après laquelle le suicide ne serait qu'une suite de la -folie. Deux manières de la démontrer: 1° le suicide est une monomanie -_sui generis_; 2° c'est un syndrome de la folie, qui ne se rencontre -pas ailleurs. - -II.--Le suicide est-il une monomanie? L'existence de monomanies n'est -plus admise. Raisons cliniques et psychologiques contraires à cette -hypothèse. - -III.--Le suicide est-il un épisode spécifique de la folie? Réduction de -tous les suicides vésaniques à quatre types. Existence de suicides -raisonnables qui ne rentrent pas dans ces cadres. - -IV.--Mais le suicide, sans être un produit de la folie, dépendrait-il -étroitement de la neurasthénie? Raisons de croire que le neurasthénique -est le type psychologique le plus général chez les suicidés. Reste à -déterminer l'influence de cette condition individuelle sur le taux des -suicides. Méthode pour la déterminer: chercher si le taux des suicides -varie comme le taux de la folie. Absence de tout rapport dans la manière -dont ces deux phénomènes varient avec les sexes, les cultes, l'âge, les -pays, le degré de civilisation. Ce qui explique cette absence de -rapports: indétermination des effets qu'implique la neurasthénie. - -V.--Y aurait-il des rapports plus directs avec le taux de l'alcoolisme? -Comparaison avec la distribution géographique des délits d'ivresse, des -folies alcooliques, de la consommation de l'alcool. Résultats négatifs -de cette comparaison. - -CHAPITRE II - -LE SUICIDE ET LES ÉTATS PSYCHOLOGIQUES NORMAUX - -LA RACE. L'HÉRÉDITÉ - - -I.--Nécessité de définir la race. Ne peut être définie que comme un type -héréditaire; mais alors le mot prend un sens indéterminé. D'où nécessité -d'une grande réserve. - -II.--Trois grandes races distinguées par Morselli. Très grande diversité -de l'aptitude au suicide chez les Slaves, les Celto-Romains, les nations -germaniques. Seuls, les Allemands ont un penchant généralement intense, -mais ils le perdent en dehors de l'Allemagne. - -De la prétendue relation entre le suicide et la hauteur de la taille: -résultat d'une coïncidence. - -III.--La race ne peut être un facteur du suicide que s'il est -essentiellement héréditaire; insuffisance des preuves favorables à cette -hérédité: 1° La fréquence relative des cas imputables à l'hérédité est -inconnue; 2° Possibilité d'une autre explication; influence de la folie -et de l'imitation. Raisons contraires à cette hérédité spéciale: - -1° Pourquoi le suicide se transmettrait-il moins à la femme? 2° La -manière dont le suicide évolue avec l'âge est inconciliable avec cette -hypothèse. - -CHAPITRE III - -LE SUICIDE ET LES FACTEURS COSMIQUES - - -I.--Le climat n'a aucune influence. - -II.--La température. Variations saisonnières du suicide; leur -généralité. Comment l'école italienne les explique par la température. - -III.--Conception contestable du suicide qui est à la base de cette -théorie. Examen des faits: l'influence des chaleurs anormales ou des -froids anormaux ne prouve rien; absence de rapports entre le taux des -suicides et la température saisonnière ou mensuelle; le suicide rare -dans un grand nombre de pays chauds. - -Hypothèse d'après laquelle ce seraient les premières chaleurs qui -seraient nocives. Inconciliable: 1° avec la continuité de la courbe des -suicides à la montée et à la descente: 2° avec ce fait que les premiers -froids, qui devraient avoir le même effet, sont inoffensifs. - -IV.--Nature des causes dont dépendent ces variations. Parallélisme -parfait entre les variations mensuelles du suicide et celles de la -longueur des jours; confirmé par ce fait que les suicides ont surtout -lieu de jour. Raison de ce parallélisme: c'est que, pendant le jour, la -vie sociale est en pleine activité. Explication confirmée par ce fait -que le suicide est maximum aux jours et heures où l'activité sociale est -_maxima_. Comment elle rend compte des variations saisonnières du -suicide; preuves confirmatives diverses. - -Les variations mensuelles du suicide dépendent donc de causes sociales. - -CHAPITRE IV - -L'IMITATION - - -L'imitation est un phénomène de psychologie individuelle. Utilité qu'il -y a à chercher si elle a quelque influence sur le taux social des -suicides. - -I.--Différence entre l'imitation et plusieurs autres phénomènes avec -lesquels elle a été confondue. Définition de l'imitation. - -II.--Cas nombreux où les suicides se communiquent contagieusement -d'individu à individu; distinction entre les faits de contagion et les -épidémies. Comment le problème de l'influence possible de l'imitation -sur le taux des suicides reste entier. - -III.--Cette influence doit être étudiée à travers la distribution -géographique des suicides. Critères d'après lesquels elle peut être -reconnue. Application de cette méthode à la carte des suicides français -par arrondissements, à la carte par communes de Seine-et-Marne, à la -carte d'Europe en général. Nulle trace visible de l'imitation dans la -répartition géographique. - -Expérience à essayer: le suicide croît-il avec le nombre des lecteurs de -journaux? Raisons qui inclinent à l'opinion contraire. - -IV.--Raison qui fait que l'imitation n'a pas d'effets appréciables sur -le taux des suicides: c'est qu'elle n'est pas un facteur original, mais -ne fait que renforcer l'action des autres facteurs. - -Conséquence pratique de cette discussion: qu'il n'y a pas lieu -d'interdire la publicité judiciaire. - -Conséquence théorique: l'imitation n'a pas l'efficacité sociale qu'on -lui a prêtée. - -LIVRE II - -CAUSES SOCIALES ET TYPES SOCIAUX - -CHAPITRE I - -MÉTHODE POUR LES DÉTERMINER - - -I.--Utilité qu'il y aurait à classer morphologiquement les types de -suicide pour remonter ensuite à leurs causes; impossibilité de cette -classification. La seule méthode praticable consiste à classer les -suicides par leurs causes. Pourquoi elle convient mieux que toute autre -à une étude sociologique du suicide. - -II.--Comment atteindre ces causes? Les renseignements donnés par les -statistiques sur les raisons présumées des suicides 1° sont suspects; 2° -ne font pas connaître les vraies causes. La seule méthode efficace est -de chercher comment le taux des suicides varie en fonction des divers -concomitants sociaux. - -CHAPITRE II - -LE SUICIDE ÉGOÏSTE - -I.--Le suicide et les religions. Aggravation générale due au -protestantisme; immunité des catholiques et surtout des juifs. - -II.--L'immunité des catholiques ne tient pas à leur état de minorité -dans les pays protestants, mais à leur moindre individualisme religieux, -par suite à la plus forte intégration de l'église catholique. Comment -cette explication s'applique aux juifs. - -III.--Vérification de cette explication: 1° l'immunité relative de -l'Angleterre, par rapport aux autres pays protestants, liée à la plus -forte intégration de l'église anglicane; 2° l'individualisme religieux -varie comme le goût du savoir; or, _a_) le goût du savoir est plus -prononcé chez les peuples protestants que chez les catholiques, _b_) le -goût du savoir varie comme le suicide toutes les fois qu'il correspond à -un progrès de l'individualisme religieux. Comment l'exception des juifs -confirme la loi. - -IV.--Conséquences de ce chapitre: 1° la science est le remède au mal que -symptomatise le progrès des suicides, mais n'en est pas la cause; 2° si -la société religieuse préserve du suicide, c'est simplement parce -qu'elle est une société fortement intégrée. - -CHAPITRE III - -LE SUICIDE ÉGOÏSTE (suite) - - -I.--Immunité générale des mariés telle que l'a calculée Bertillon. -Inconvénients de la méthode qu'il a dû suivre. Nécessité de séparer plus -complètement l'influence de l'âge et celle de l'état civil. Tableaux où -cette séparation est effectuée. Lois qui s'en dégagent. - -II.--Explication de ces lois. Le coefficient de préservation des époux -ne tient pas à la sélection matrimoniale. Preuves: 1° raisons _a -priori_; 2° raisons de fait tirées: _a_) des variations du coefficient -aux divers âges; _b_) de l'inégale immunité dont jouissent les époux des -deux sexes. - -Cette immunité est-elle due au mariage ou à la famille? Raisons -contraires à la première hypothèse: 1° contraste entre l'état -stationnaire de la nuptialité et les progrès du suicide; 2° faible -immunité des époux sans enfants; 3° aggravation chez les épouses sans -enfants. - -III.--L'immunité légère dont jouissent les hommes mariés sans enfants -est-elle due à la sélection conjugale? Preuve contraire tirée de -l'aggravation des épouses sans enfants. Comment la persistance partielle -de ce coefficient chez le veuf sans enfants s'explique sans qu'on fasse -intervenir la sélection conjugale. Théorie générale du veuvage. - -IV.--Tableau récapitulatif des résultats précédents. C'est à l'action -de la famille qu'est due presque toute l'immunité des époux et toute -celle des épouses. Elle croît avec la densité de la famille, -c'est-à-dire avec son degré d'intégration. - -V.--Le suicide et les crises politiques, nationales. Que la régression -qu'il subit alors est réelle et générale. Elle est due à ce que le -groupe acquiert dans ces crises une plus forte intégration. - -VI.--Conclusion générale du chapitre. Rapport direct entre le suicide et -le degré d'intégration des groupes sociaux, quels qu'ils soient. Cause -de ce rapport; pourquoi et dans quelles conditions la société est -nécessaire à l'individu. Comment, quand elle lui fait défaut, le suicide -se développe. Preuves confirmatives de cette explication. Constitution -du suicide égoïste. - -CHAPITRE IV - -LE SUICIDE ALTRUISTE - - -I.--Le suicide dans les sociétés inférieures: caractères qui le -distinguent, opposés à ceux du suicide égoïste. Constitution du suicide -altruiste obligatoire. Autres formes de ce type. - -II.--Le suicide dans les armées européennes; généralité de l'aggravation -qui résulte du service militaire. Elle est indépendante du célibat; de -l'alcoolisme. Elle n'est pas due au dégoût du service. Preuves: 1° elle -croît avec la durée du service; 2° elle est plus forte chez les -volontaires et les rengagés; 3° chez les officiers et les sous-officiers -que chez les simples soldats. Elle est due à l'esprit militaire et à -l'état d'altruisme qu'il implique. Preuves confirmatives: 1° elle est -d'autant plus forte que les peuples ont un moindre penchant pour le -suicide égoïste; 2° elle est _maxima_ dans les troupes d'élite; 3° elle -décroît à mesure que le suicide égoïste se développe. - -III.--Comment les résultats obtenus justifient la méthode suivie. - -CHAPITRE V - -LE SUICIDE ANOMIQUE - - -I.--Le suicide croît avec les crises économiques. Cette progression se -maintient dans les crises de prospérité: exemples de la Prusse, de -l'Italie. Les expositions universelles. Le suicide et la richesse. - -II.--Explication de ce rapport. L'homme ne peut vivre que si ses besoins -sont en harmonie avec ses moyens; ce qui implique une limitation de ces -derniers. C'est la société qui les limite; comment cette influence -modératrice s'exerce normalement. Comment elle est empêchée par les -crises; d'où dérèglement, anomie, suicides. Confirmation tirée des -rapports du suicide et de la richesse. - -III.--L'anomie est actuellement à l'état chronique dans le monde -économique. Suicides qui en résultent. Constitution du suicide anomique. - -IV.--Suicides dus à l'anomie conjugale. Le veuvage. Le divorce. -Parallélisme des divorces et des suicides. Il est dû à une constitution -matrimoniale qui agit en sens contraire sur les époux et sur les -épouses; preuves à l'appui. En quoi consiste cette constitution -matrimoniale. L'affaiblissement de la discipline matrimoniale -qu'implique le divorce aggrave la tendance au suicide des hommes, -diminue celle des femmes. Raison de cet antagonisme. Preuves -confirmatives de cette explication. - -Conception du mariage qui se dégage de ce chapitre. - -CHAPITRE VI - -FORMES INDIVIDUELLES DES DIFFÉRENTS TYPES DE SUICIDES - - -Utilité et possibilité de compléter la classification étiologique qui -précède par une classification morphologique. - -I.--Formes fondamentales que prennent les trois courants suicidogènes en -s'incarnant chez les individus. Formes mixtes qui résultent de la -combinaison de ces formes fondamentales. - -II.--Faut-il faire intervenir dans cette classification l'instrument de -mort choisi? Que ce choix dépend de causes sociales. Mais ces causes -sont indépendantes de celles qui déterminent le suicide. Elles ne -ressortissent donc pas à la présente recherche. - -Tableau synoptique des différents types de suicides. - -LIVRE III - -DU SUICIDE COMME PHÉNOMÈNE SOCIAL EN GÉNÉRAL - -CHAPITRE I - -L'ÉLÉMENT SOCIAL DU SUICIDE - - -I.--Résultats de ce qui précède. Absence de relations entre le taux des -suicides et les phénomènes cosmiques ou biologiques. Rapports définis -avec les faits sociaux. Le taux social correspond donc à un penchant -collectif de la société. - -II.--La constance et l'individualité de ce taux ne peut pas s'expliquer -autrement. Théorie de Quételet pour en rendre compte: l'homme moyen. -Réfutation: la régularité des données statistiques se retrouve même dans -des faits qui sont en dehors de la moyenne. Nécessité d'admettre une -force ou un groupe de forces collectives dont le taux social des -suicides exprime l'intensité. - -III.--Ce qu'il faut entendre par cette force collective: c'est une -réalité extérieure et supérieure à l'individu. Exposé et examen des -objections faites à cette conception: - -1° Objection d'après laquelle un fait social ne peut se transmettre que -par traditions inter-individuelles. Réponse: le taux des suicides ne -peut se transmettre ainsi. - -2° Objection diaprés laquelle l'individu est tout le réel de la société. -Réponse: _a_) Comment des choses matérielles, extérieures aux individus, -sont érigées en faits sociaux et jouent en cette qualité un rôle _sui -generis;_ _b_) Les faits sociaux qui ne s'objectivent pas sous cette -forme débordent chaque conscience individuelle. Ils ont pour substrat -l'agrégat formé par les consciences individuelles réunies en société. -Que cette conception n'a rien d'ontologique. - -IV.--Application de ces idées au suicide. - -CHAPITRE II - -RAPPORTS DU SUICIDE AVEC LES AUTRES PHÉNOMÈNES SOCIAUX - - -Méthode pour déterminer si le suicide doit être classé parmi les faits -moraux ou immoraux. - -I.--Exposé historique des dispositions juridiques ou morales en usage -dans les différentes sociétés relativement au suicide. Progrès continu -de la réprobation dont il est l'objet, sauf aux époques de décadence. -Raison d'être de cette réprobation; qu'elle est plus que jamais fondée -dans la constitution normale des sociétés modernes. - -II.--Rapports du suicide avec les autres formes de l'immoralité. Le -suicide et les attentats contre la propriété; absence de tout rapport. -Le suicide et l'homicide; théorie d'après laquelle ils consisteraient -tous deux en un même état organico-psychique, mais dépendraient de -conditions sociales antagonistes. - -III.--Discussion de la première partie de la proposition. Que le sexe, -l'âge, la température n'agissent pas de la même manière sur les deux -phénomènes. - -IV.--Discussion de la deuxième partie. Cas où l'antagonisme ne se -vérifie pas. Cas, plus nombreux, où il se vérifie. Explication de ces -contradictions apparentes: existence de types différents de suicides -dont les uns excluent l'homicide tandis que les autres dépendent des -mêmes conditions sociales. Nature de ces types; pourquoi les premiers -sont actuellement plus nombreux que les seconds. - -Comment ce qui précède éclaire la question des rapports historiques de -l'égoïsme et de l'altruisme. - -CHAPITRE III - -CONSÉQUENCES PRATIQUES - - -I.--La solution du problème pratique varie selon qu'on attribue à l'état -présent du suicide un caractère normal ou anormal. Comment la question -se pose malgré la nature immorale du suicide. Raisons de croire que -l'existence d'un taux modéré de suicides n'a rien de morbide. Mais -raisons de croire que le taux actuel chez les peuples européens est -l'indice d'un état pathologique. - -II.--Moyens proposés pour conjurer le mal: 1° mesures répressives. -Quelles sont celles qui seraient possibles. Pourquoi elles ne sauraient -avoir qu'une efficacité restreinte; 2° l'éducation. Elle ne peut -réformer l'état moral de la société parce qu'elle n'en est que le -reflet. Nécessité d'atteindre en elles-mêmes les causes des courants -suicidogènes; qu'on peut toutefois négliger le suicide altruiste dont -l'état n'a rien d'anormal. - -Le remède contre le suicide égoïste: rendre plus consistants les groupes -qui encadrent l'individu. Lesquels sont le plus propres à ce rôle? Ce -n'est ni la société politique qui est trop loin de l'individu--ni la -société religieuse qui ne le socialise qu'en lui retirant la liberté de -penser--ni la famille qui tend à se réduire au couple conjugal. Les -suicides des époux progressent comme ceux des célibataires. - -III.--Du groupe professionnel. Pourquoi il est seul en état de remplir -cette fonction. Ce qu'il doit devenir pour cela. Comment il peut -constituer un milieu moral.--Comment il peut contenir aussi le suicide -anomique.--Cas de l'anomie conjugale. Position antinomique du problème: -l'antagonisme des sexes. Moyens d'y remédier. - -IV.--Conclusion. L'état présent du suicide est l'indice d'une misère -morale. Ce qu'il faut entendre par une affection morale de la société. -Comment la réforme proposée est réclamée par l'ensemble de notre -évolution historique. Disparition de tous les groupes sociaux -intermédiaires entre l'individu et l'État; nécessité de les -reconstituer. La décentralisation professionnelle opposée à la -décentralisation territoriale; comment elle est la base nécessaire de -l'organisation sociale. - -Importance de la question du suicide; sa solidarité avec les plus grands -problèmes pratiques de l'heure actuelle. {~--- UTF-8 BOM ---~} PLANCHES - -I.--Suicides et alcoolisme en France (4 cartes) - -II.--Suicides en France par arrondissements - -III.--Suicides dans l'Europe Centrale - -IV.--Suicides et densité familiale en France - -V.--Suicides et richesse en France - -VI.--Tableau des suicides des époux et des veufs des deux sexes, selon -qu'ils ont ou n'ont pas d'enfants. Nombres absolus. - -NOTES: - -[1: _Les règles de la Méthode sociologique_, Paris, F. Alcan, 1895.] - -[2: Et pourtant, nous montrerons (p. 368, note) que cette manière de -voir, loin d'exclure toute liberté, apparaît comme le seul moyen de la -concilier avec le déterminisme que révèlent les données de la -statistique.] - -[3: Reste un très petit nombre de cas qui ne sauraient s'expliquer -ainsi, mais qui sont plus que suspects. Telle l'observation, rapportée -par Aristote, d'un cheval qui, en découvrant qu'on lui avait fait -saillir sa mère, sans qu'il s'en aperçût et après qu'il s'y était -plusieurs fois refusé, se serait intentionnellement précipité du haut -d'un rocher (_Hist. des anim._, IX, 47). Les éleveurs assurent que le -cheval n'est aucunement réfractaire à l'inceste. Voir sur toute cette -question, Westcott, _Suicide_, p. 174-179.] - -[4: Nous avons mis entre parenthèses les nombres qui se rapportent à ces -années exceptionnelles.] - -[5: Dans le tableau, nous avons représenté alternativement par des -chiffres ordinaires ou par des chiffres gras les séries de nombres qui -représentent ces différentes ondes de mouvement, afin de rendre -matériellement sensible l'individualité de chacune d'elles.] - -[6: Wagner avait déjà comparé de cette manière la mortalité et la -nuptialité (_Die Gesetzmäassigkeit,_ etc., p. 87).] - -[7: D'après Bertillon, article _Mortalité_ du _Dictionnaire -Encyclopédique des sciences médicales_, t. LXI, p. 738.] - -[8: Bien entendu, en nous servant de cette expression nous n'entendons -pas du tout hypostasier la conscience collective. Nous n'admettons pas -plus d'âme substantielle dans la société que dans l'individu. Nous -reviendrons, d'ailleurs, sur ce point.] - -[9: V. L. III, ch. I.] - -[10: On trouvera en tête de chaque chapitre, quand il y a lieu, la -bibliographie spéciale des questions particulières qui y sont traitées. -Voici les indications relatives à la bibliographie générale du suicide. - -I.--_Publications statistiques officielles dont nous nous sommes -principalement servi:_ - -Oesterreischische Statistik (Statistik des Sanitätswesens).--Annuaire -statistique de la Belgique.--Zeitschrift des Koeniglisch Bayerischen -statistischen bureau.--Preussische Statistik (Sterblichkeit nach -Todesursachen und Altersclassen der gestorbenen).--Würtembürgische -Iahrbücher für Statistik und Landeskunde.--Badische Statistik.--Tenth -Census of the United States. Report on the Mortality and vital statistic -of the United States 1880, 11e partie.--Annuario statistico -Italiano.--Statistica delle cause delle Morti in tutti i communi del -Regno.--Relazione medico-statistica sulle conditione sanitarie -dell'Exercito Italiano.--Statistische Nachrichten des Grossherzogthums -Oldenburg.--Compte-rendu général de l'administration de la justice -criminelle en France. - -Statistisches Iahrbuch der Stadt Berlin.--Statistik der Stadt -Wien.--Statistisches Handbuch für den Hamburgischen Staat.--Jahrbuch für -die amtliche Statistik der Bremischen Staaten.--Annuaire statistique de -la ville de Paris. - -On trouvera en outre des renseignements utiles dans les articles -suivants: Platter, _Ueber die Selbstmorde in Oesterreich in den Iahren -1819-1872_. In _Statist. Monatsch._, 1876.--Brattassévic, _Die -Selbstmorde in Oesterreich in den Iahren 1873-77_, In _Stat. Monatsch._, -1878, p. 429.--Ogle, _Suicides in England and Wales in relation to Age, -Sexe, Season and Occupation_. In _Journal of the statistical Society_, -1886.--Rossi, _Il Suicidio nella Spagna nel 1884_. _Arch. di -psychiatria_, Turin, 1886. - -II.--_Études sur le suicide en général_. - -De Guerry, _Statistique morale de la France_, Paris, 1835, et -_Statistique morale comparée de la France et de l'Angleterre_, Paris, -1864.--Tissot, _De la manie du suicide et de l'esprit de révolte, de -leurs causes et de leurs remèdes_, Paris, 1841.--Etoc-Demazy, -_Recherches statistiques sur le suicide_, Paris, 1844.--Lisle, _Du -suicide_, Paris, 1856.--Wappäus, _Allgemeine Bevölkerungsstatistik_, -Leipzig, 1861.--Wagner, _Die Gesetzmässigkeit in den scheinbar -willkürlichen menschlichen Handlungen_, Hambourg, 1864, 2e -partie.--Brierre de Boismont, _Du suicide et de la folie-suicide_, -Paris, Germer Baillière, 1865.--Douay, _Le suicide ou la mort -volontaire_, Paris, 1870.--Leroy, _Étude sur le suicide et les maladies -mentales dans le département de Seine-et-Marne_, Paris, -1870.--Oettingen, _Die Moralstatistik_, 3e Auflage, Erlangen, 1882, p. -786-832 et tableaux annexes 103-120.--Du même, _Ueber acuten und -chronischen Selbstmord_, Dorpat, 1881.--Morselli, _Il suicidio_, Milan, -1879.--Legoyt, _Le suicide ancien et moderne_, Paris, 1881.--Masaryk, -_Der Selbstmord als sociale Massenerscheinung_, Vienne, 1881.--Westcott, -_Suicide, its history, litterature_, etc., Londres, 1885.--Motta, -_Bibliografia del Suicidio_, Bellinzona, 1890.--_Corre, Crime et -suicide_, Paris, 1891.--Bonomelli, _Il Suicidio_, Milan, 1892.--Mayr, -_Selbstmordstatistik_, In _Handwörterbuch der Staatswissenschaften, -herausgegeben von Conrad, Erster Supplementband_, Iena, 1895.] - -[11: _Bibliographie_.--Falret, _De l'hypocondrie et du suicide_, Paris, -1822.--Esquirol, _Des maladies mentales_, Paris, 1838 (t. I, p. 526-676) -et article _Suicide_, in _Dictionnaire de médecine_, en 60 -vol.--Cazauvieilh, _Du suicide et de l'aliénation mentale_, Paris, -1840.--Etoc Demazy, _De la folie dans la production du suicide_, in -_Annales médico-psych._, 1844.--Bourdin, _Du suicide considéré comme -maladie_, Paris, 1845.--Dechambre, _De la monomanie homicide-suicide_, -in _Gazette médic._, 1852.--Jousset, _Du suicide, et de la monomanie -suicide_, 1858.--Brierre de Boismont, _op. cit._--Leroy, _op. -cit._--Art. _Suicide_, du _Dictionnaire de médecine et de chirurgie, -pratique_, t. XXXIV, p. 117.--Strahan, Suicide and Insanity, Londres, -1824. - -Lunier, _De la production et de la consommation des boissons alcooliques -en France_, Paris, 1877.--Du même, art. in _Annales médico-psych._, -1872; _Journal de la Soc. de stat._, 1878.--Prinzing, _Trunksucht und -Selbstmord_, Leipzig, 1895.] - -[12: Dans la mesure où la folie est elle-même purement individuelle. En -réalité, elle est, en partie, un phénomène social. Nous reviendrons sur -ce point.] - -[13: _Maladies mentales_, t. I, p. 639.] - -[14: _Ibid._, t. I, p. 665.] - -[15: _Du suicide_, etc., p. 137.] - -[16: In _Annales médico-psych._, t. VII, p. 287.] - -[17: _Maladies mentales_, t. I, p. 528.] - -[18: V. Brierre de Boismont, p. 140.] - -[19: _Maladies mentales_, 437.] - -[20: V. article _Suicide_ du _Dictionnaire de médecine et de chirurgie -pratique_.] - -[21: Il ne faut pas confondre ces hallucinations avec celles qui -auraient pour effet de faire méconnaître au malade les risques qu'il -court, par exemple, de lui faire prendre une fenêtre pour une porte. -Dans ce cas, il n'y a pas de suicide d'après la définition précédemment -donnée, mais mort accidentelle.] - -[22: Bourdin, _op. cit._, p. 43.] - -[23: Falret, _Hypochondrie et suicide_, p. 299-307.] - -[24: _Suicide et folie-suicide_, p. 397.] - -[25: Brierre, _op. cit._, p. 574.] - -[26: _Ibid._, p. 314.] - -[27: _Maladies mentales_, t. I, p. 529.] - -[28: _Hypochondrie et suicide_, p. 3.] - -[29: Koch, _Zur Statistik der Geisteskrankheiten_. Stuttgart, 1878, p. -73.] - -[30: D'après Morselli.] - -[31: D'après Koch, _op. cit._, p. 108-119.] - -[32: V. plus bas, liv. I, ch. II, p. I.] - -[33: V. plus bas, liv. I, ch. II, p. I.] - -[34: V. Tableau IX, ci-dessous.] - -[35: Koch, _op. cit._, p. 139-146.] - -[36: Koch, _op. cit._, p. 81.] - -[37: La première partie du tableau est empruntée à l'article _Aliénation -mentale_, dans le _Dictionnaire_ de Dechambre (t. III, p. 34); la -seconde à Oettingen, _Moralstatistik_, tableau annexe 97.] - -[38: _Op. cit._, p. 238.] - -[39: _Op. cit._, p. 404.] - -[40: Morselli ne le déclare pas expressément, mais cela ressort des -chiffres mêmes qu'il donne. Ils sont trop élevés pour représenter les -seuls cas de folie. Cf. le tableau donné dans le _Dictionnaire_ de -Dechambre et où la distinction est faite. On y voit clairement que -Morselli a totalisé les fous et les idiots.] - -[41: Des pays d'Europe sur lesquels Koch nous renseigne nous avons -laissé seulement de côté la Hollande, les informations que l'on possède -sur l'intensité qu'y a la tendance au suicide ne paraissant pas -suffisantes.] - -[42: _Op. cit._, p. 403.] - -[43: La preuve, il est vrai, n'en a jamais été faite d'une manière tout -à fait démonstrative. En tout cas, s'il y a progrès, nous ignorons le -coefficient d'accélération.] - -[44: V. Liv. II, chap. IV.] - -[45: On a un exemple frappant de cette ambiguïté dans les ressemblances -et les contrastes que la littérature française présente avec la -littérature russe. La sympathie avec laquelle nous avons accueilli la -seconde démontre qu'elle n'est pas sans affinités avec la nôtre. Et en -effet, on sent chez les écrivains des deux nations une délicatesse -maladive du système nerveux, une certaine absence d'équilibre mental et -moral. Mais comme ce même état, biologique et psychologique à la fois, -produit des conséquences sociales différentes! Tandis que la littérature -russe est idéaliste à l'excès, tandis que la mélancolie dont elle est -empreinte, ayant pour origine une compassion active pour la douleur -humaine, est une de ces tristesses saines qui excitent la foi et -provoquent à l'action, la nôtre se pique de ne plus exprimer que des -sentiments de morne désespoir et reflète un inquiétant état de -dépression. Voilà comment un même état organique peut servir à des fins -sociales presque opposées.] - -[46: D'après le _Compte général de l'administration de la justice -criminelle_, année 1887.--V. planche I, p. 48.] - -[47: _De la production et de la consommation des boissons alcooliques en -France_, p. 174-175.] - -[48: V. planche I, ci-dessus.] - -[49: _Ibid._] - -[50: D'après Lunier, _op. cit._, p. 180 et suiv. On trouvera des -chiffres analogues, se rapportant à d'autres années, dans Prinzing, _op. -cit._, p. 58.] - -[51: Pour ce qui est de la consommation du vin, elle varie plutôt en -raison inverse du suicide. C'est dans le Midi qu'on boit le plus de vin, -c'est là que les suicides sont le moins nombreux. On n'en conclut pas -pourtant que le vin garantit contre le suicide.] - -[52: D'après Prinzing, _op. cit._, p. 75.] - -[53: On a quelquefois allégué, pour démontrer l'influence de l'alcool, -l'exemple de la Norwège où la consommation des boissons alcooliques et -le suicide ont diminué parallèlement depuis 1830. Mais, en Suède, -l'alcoolisme a également diminué et dans les mêmes proportions, alors -que le suicide n'a cessé d'augmenter (115 cas pour un million en -1886-88, au lieu de 63 en 1821-1830). Il en est de même en Russie. - -Afin que le lecteur ait en mains tous les éléments de la question, nous -devons ajouter que la proportion des suicides que la statistique -française attribue soit à des accès d'ivrognerie soit à l'ivrognerie -habituelle, est passée de 6,69 % en 1849 à 13,41 % en 1876. Mais -d'abord, il s'en faut que tous ces cas soient imputables à l'alcoolisme -proprement dit qu'il ne faut pas confondre avec la simple ivresse ou la -fréquentation du cabaret. Ensuite, ces chiffres, quelle qu'en soit la -signification exacte, ne prouvent pas que l'abus des boissons -spiritueuses ait une bien grande part dans le taux des suicides. Enfin, -nous verrons plus loin pourquoi on ne saurait accorder une grande valeur -aux renseignements que nous fournit ainsi la statistique sur les causes -présumées des suicides.] - -[54: Notamment Wagner, _Gesetzmässigkeit_, etc., p. 165 et suiv.; -Morselli, p. 158; Oettingen, _Moralstatistik_, p. 760.] - -[55: _L'espèce humaine_, p. 28. Paris, Félix Alcan.] - -[56: Article _Anthropologie_, dans le _Dictionnaire_ de Dechambre, t. -V.] - -[57: Nous ne parlons pas des classifications proposées par Wagner et par -Oettingen; Morselli lui-même en a fait la critique d'une manière -décisive (p. 160).] - -[58: Pour expliquer ces faits, Morselli suppose, sans donner de preuves -à l'appui, qu'il y a de nombreux éléments celtiques en Angleterre et, -pour les Flamands, il invoque l'influence du climat.] - -[59: Morselli, _op. cit._, p. 189.] - -[60: _Mémoires d'anthropologie_, t. I, p. 320.] - -[61: L'existence de deux grandes masses régionales, l'une formée de 15 -départements septentrionaux où prédominent les hautes tailles (39 -exemptés seulement pour mille conscrits), l'autre composée de 24 -départements du Centre et de l'Ouest, et où les petites tailles sont -générales (de 98 à 130 exemptions pour mille), paraît incontestable. -Cette différence est-elle un produit de la race? C'est déjà une question -beaucoup plus difficile à résoudre. Si l'on songe qu'en trente ans la -taille moyenne en France a sensiblement changé, que le nombre des -exemptés pour cette cause est passé de 92,80 en 1831 à 59,40 pour mille -en 1860, on sera en droit de se demander si un caractère aussi mobile -est un bien sûr critère pour reconnaître l'existence de ces types -relativement immuables qu'on appelle des races. Mais, en tout cas, la -manière dont les groupes intermédiaires, intercalés par Broca entre ces -deux types extrêmes, sont constitués, dénommés et rattachés soit à la -souche kymrique soit à l'autre, nous paraît laisser place à bien plus de -doute encore. Les raisons d'ordre morphologique sont ici impossibles. -L'anthropologie peut bien établir quelle est la taille moyenne dans une -région donnée, non de quels croisements cette moyenne résulte. Or les -tailles intermédiaires peuvent être aussi bien dues à ce que des Celtes -se sont croisés avec des races de plus haute stature, qu'à ce que des -Kymris se sont alliés à des hommes plus petits qu'eux. La distribution -géographique ne peut pas davantage être invoquée, car il se trouve que -ces groupes mixtes se rencontrent un peu partout, au Nord-Ouest (la -Normandie et la Basse-Loire), au Sud-Ouest (l'Aquitaine), au Sud (la -Province romaine), à l'Est (la Lorraine) etc. Restent donc les argumenta -historiques qui ne peuvent être que très conjecturaux. L'histoire sait -mal comment, quand, dans quelles conditions et proportions les -différentes invasions et infiltrations de peuples ont eu lieu. À plus -forte raison, ne peut-elle nous aider à déterminer l'influence qu'elles -ont eue sur la constitution organique des peuples.] - -[62: Surtout si l'on défalque la Seine qui, à cause des conditions -exceptionnelles dans lesquelles elle se trouve, n'est pas exactement -comparable aux autres départements.] - -[63: V. plus bas, liv. II, ch. IV, § I.] - -[64: Broca, _op. cit._, t. I, p. 394.] - -[65: V. Topinard, _Anthropologie_, p. 464.] - -[66: La même remarque s'applique à l'Italie. Là aussi, les suicides sont -plus nombreux au Nord qu'au Midi et, d'un autre côté, la taille moyenne -des populations septentrionales est supérieure légèrement à celle des -régions méridionales. Mais c'est que la civilisation actuelle de -l'Italie est d'origine piémontaise et que, d'un autre côté, les -Piémontais se trouvent être un peu plus grands que les gens du Sud. -L'écart est, du reste, faible. Le _maximum_ qui s'observe en Toscane et -en Vénétie, est de 1 m. 65, le _minimum_, en Calabre, est de 1 m. 60, du -moins pour ce qui regarde le continent italien. En Sardaigne, la taille -s'abaisse à 1 m. 58.] - -[67: _Sur les fonctions du cerveau_, Paris, 1825.] - -[68: _2 Maladies mentales_, t. I, p. 582.] - -[69: _Suicide_, p. 197.] - -[70: Cité par Legoyt, p. 242.] - -[71: _Suicide_, p. 17-19.] - -[72: D'après Morselli, p. 410.] - -[73: Brierre de Boismont, _op. cit._, p. 59; Cazauvieilh, _op. cit._, p. -19.] - -[74: Ribot, _L'hérédité_, p. 145. Paris, Félix Alcan.] - -[75: Lisle, _op. cit._, p. 195.] - -[76: Brierre, _op. cit._, p. 57.] - -[77: Luys, _op. cit._, p. 201.] - -[78: _Dictionnaire encyclopédique des sciences méd._, art. _Phtisie_, t. -LXXVI p. 542.] - -[79: _Op. cit._, p. 170-172.] - -[80: V. Morselli, p. 329 et suiv.] - -[81: V. Legoyt, p. 158 et suiv. Paris, Félix Alcan.] - -[82: Les éléments de ce tableau sont empruntés à Morselli.] - -[83: Pour les hommes, nous n'en connaissons qu'un cas, c'est celui de -l'Italie où il se produit un stationnement entre 30 et 40 ans. Pour les -femmes, il y a au même âge un mouvement d'arrêt qui est général et qui, -par conséquent, doit être réel. Il marque une étape dans la vie -féminine. Comme il est spécial aux célibataires, il correspond sans -doute à cette période intermédiaire où les déceptions et les -froissements causés par le célibat commencent à être moins sensibles, et -où l'isolement moral qui se produit à un âge plus avancé, quand la -vieille fille reste seule, ne produit pas encore tous ses effets.] - -[84: _Bibliographie_.--Lombroso, _Pensiero e Meteore_; Ferri, -_Variations thermométriques et criminalité_. In _Archives d'Anth. -criminelle_, 1887; Corre, _Le délit et le suicide à Brest_. In _Arch. -d'Anth. crim._, 1890, p. 109 et suiv., 259 et suiv.; Du même, _Crime et -suicide_, p. 605-639; Morselli, p. 103-157.] - -[85: V. plus bas, liv. II, ch. IV, § I.] - -[86: _De l'hypochondrie_, etc., p. 28.] - -[87: On ne peut juger de la manière dont les cas de folie se -répartissent entre les saisons que par le nombre des entrées dans les -asiles. Or, un tel critère est très insuffisant; car les familles ne -font pas interner les malades au moment précis où la maladie éclate, -mais plus tard. De plus, en prenant ces renseignements tels que nous les -avons, ils sont loin de montrer une concordance parfaite entre les -variations saisonnières de la folie et celles du suicide. D'après une -statistique de Cazauvieilh, sur 1.000 entrées annuelles à Charenton, la -part de chaque saison serait la suivante: hiver, 222; printemps, 283; -été, 261; automne 231. Le même calcul fait pour l'ensemble des aliénés -admis dans les asiles de la Seine donne des résultats analogues: hiver, -234; printemps, 266; été, 249; automne, 248. On voit: 1° que le maximum -tombe au printemps et non en été; encore faut-il tenir compte de ce fait -que, pour les raisons indiquées, le maximum réel doit être antérieur; 2° -que les écarts entre les différentes saisons sont très faibles. Ils sont -autrement marqués pour ce qui concerne les suicides.] - -[88: Nous rapportons ces faits d'après Brierre de Boismont, _op. cit._, -p. 60-62.] - -[89: Tous les mois dans ce tableau, ont été ramenés à 30 jours.--Les -chiffres relatifs aux températures sont empruntés pour la France à -l'_Annuaire du bureau des longitudes_, et, pour l'Italie, aux _Annali -dell'Ufficio centrale de Meteorologia._] - -[90: On ne saurait trop remarquer cette constance des chiffres -proportionnels sur la signification de laquelle nous reviendrons (liv. -III, ch. I).] - -[91: Il est, vrai que, suivant ces auteurs, le suicide ne serait qu'une -variété de l'homicide. L'absence de suicides dans les pays méridionaux -ne serait donc qu'apparente, car elle serait compensée par un excédent -d'homicides. Nous verrons plus loin ce qu'il faut penser de cette -identification. Mais, dès maintenant, comment ne pas voir que cet -argument se retourne contre ses auteurs? Si l'excès d'homicides qu'on -observe dans les pays chauds compense le manque de suicides, comment -cette même compensation ne s'établirait-elle pas aussi pendant la saison -chaude? D'où vient que cette dernière est à la fois fertile en homicides -de soi-même et en homicides d'autrui?] - -[92: _Op. cit._, p. 148.] - -[93: Nous laissons de côté les chiffres qui concernent la Suisse. Ils ne -sont calculés que sur une seule année (1876) et, par conséquent, on n'en -peut rien conclure. D'ailleurs la hausse d'octobre à novembre est bien -faible. Les suicides passent de 83 pour mille à 90.] - -[94: La longueur indiquée est celle du dernier jour du mois.] - -[95: Cette uniformité nous dispense de compliquer le tableau XIII. Il -n'est pas nécessaire de comparer les variations mensuelles de la journée -et celles du suicide dans d'autres pays que la France, puisque les unes -et les autres sont sensiblement les mêmes partout, pourvu qu'on ne -compare pas des pays de latitudes trop différentes.] - -[96: Ce terme désigne la partie du jour qui suit immédiatement le lever -du soleil.] - -[97: On a une autre preuve du rythme de repos et d'activité par lequel -passe la vie sociale aux différents moments de la journée dans la -manière dont les accidents varient selon les heures. Voici comment, -d'après le bureau de statistique prussienne, ils se répartiraient: - -/* -+-------------------------+------------------------------------------+ -| De 6 heures à midi | 1.011 accidents en moyenne par heure. | -+-------------------------+------------------------------------------+ -| De midi à 2 heures | 686 --- --- --- | -+-------------------------+------------------------------------------+ -| De 2 heures à 6 h. | 1.191 --- --- --- | -+-------------------------+------------------------------------------+ -| De 6 heures à 7 h. | 979 --- --- --- | -+-------------------------+------------------------------------------+ -*/ - -] - -[98: Il est remarquable que ce contraste entre la première et la seconde -moitié de la semaine se retrouve dans le mois. Voici, en effet, d'après -Brierre de Boismont, _op. cit._, p. 424, comment 4.595 suicidée -parisiens se répartiraient: - -/* -+-------------------------------------------------------+------------+ -|Pendant les dix premiers jours du mois | 1.727 | -+-------------------------------------------------------+------------+ -|Pendant les dix suivants | 1.488 | -+-------------------------------------------------------+------------+ -|Pendant les dix derniers | 1.380 | -+-------------------------------------------------------+------------+ -*/ - -L'infériorité numérique de la dernière décade est encore plus grande -qu'il ne ressort de ces chiffres; car à cause du 31e jour, elle renferme -souvent 11 jours au lieu de 10. On dirait que le rythme de la vie -sociale reproduit les divisions du calendrier; qu'il y a comme un -renouveau d'activité toutes les fois qu'on entre dans une période -nouvelle et une sorte d'alanguissement à mesure qu'elle tend vers sa -fin.] - -[99: D'après le _Bulletin du ministère des travaux publics_.] - -[100: _Ibid._ À tous ces faits qui tendent à démontrer l'accroissement -de l'activité sociale pendant l'été on peut ajouter le suivant: c'est -que les accidents sont plus nombreux pendant la belle saison que pendant -les autres. Voici comme ils se répartissent en Italie: - -/* -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -| | 1886. | 1887. | 1888. | -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -|Printemps | 1.370 | 2.582 | 2.457 | -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -|Été | 1.823 | 3.290 | 3.085 | -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -|Automne | 1.474 | 2.560 | 2.780 | -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -|Hiver | 1.190 | 2.748 | 3.032 | -+--------------------------------------+---------+---------+---------+ -*/ - -Si, à ce point de vue, l'hiver vient quelquefois après l'été, c'est -uniquement parce que les chutes y sont plus nombreuses à cause de la -glace et que le froid, par lui-même, produit des accidents spéciaux. Si -l'on fait abstraction de ceux qui ont cette origine, les saisons se -rangent dans le même ordre que pour le suicide.] - -[101: On remarquera de plus que les chiffres proportionnels des -différentes saisons sont sensiblement les mêmes dans les grandes villes -comparées, tout en différant de ceux qui se rapportent aux pays auxquels -ces villes appartiennent. Ainsi nous retrouvons partout cette constance -du taux des suicides dans les milieux sociaux identiques. Le courant -suicidogène varie de la même manière aux différents moments de l'année à -Berlin, à Vienne, à Genève, à Paris, etc. On pressent dès lors tout ce -qu'il a de réalité.] - -[102: _Bibliographie_.--Lucas, _De l'imitation contagieuse_, Paris, -1833.--Despine, _De la contagion morale_, 1870. _De l'imitation_, -1871.--Moreau de Tours (Paul), _De la contagion du suicide_, Paris, -1875.--Aubry, _Contagion du meurtre_, Paris, 1888.--Tarde, _Les lois de -l'imitation_ (_passim_). _Philosophie pénale_, p. 319 et suiv. Paris, F. -Alcan.--Corre, _Crime et suicide_, p. 207 et suiv.] - -[103: Bordier, _Vie des sociétés_, Paris, 1887, p. 77.--Tarde, -_Philosophie pénale_, p. 321.] - -[104: Tarde, _ibid._, p. 319-320.] - -[105: En attribuant ces images à un _processus_ d'imitation, voudrait-on -dire qu'elles sont de simples copies des états qu'elles expriment? Mais -d'abord, ce serait une métaphore singulièrement grossière, empruntée à -la vieille et inadmissible théorie des espèces sensibles. De plus, si -l'on prend le mot d'imitation dans ce sens, il faut l'étendre à toutes -nos sensations et à toutes nos idées indistinctement; car il n'en est -pas dont on ne puisse dire, en vertu de la même métaphore, qu'elles -reproduisent l'objet auquel elles se rapportent. Dès lors, toute la vie -intellectuelle devient un produit de l'imitation.] - -[106: Il peut se faire, sans doute, dans des cas particuliers, qu'une -mode ou une tradition soit reproduite par pure singerie; mais alors elle -n'est pas reproduite en tant que mode ou que tradition.] - -[107: Il est vrai qu'on a parfois appelé imitation tout ce qui n'est pas -invention originale. À ce compte, il est clair que presque tous les -actes humains sont des faits d'imitation; car les inventions proprement -dites sont bien rares. Mais, précisément parce que, alors, le mot -d'imitation désigne à peu près tout, il ne désigne plus rien de -déterminé. Une pareille terminologie ne peut être qu'une source de -confusions.] - -[108: Il est vrai qu'on a parlé d'une imitation logique (V. Tarde, _Lois -de l'imitation_, 1re éd., p. 158); c'est celle qui consiste à reproduire -un acte parce qu'il sert à une fin déterminée. Mais une telle imitation -n'a manifestement rien de commun avec le penchant imitatif; les faits -qui dérivent de l'une doivent donc être soigneusement distingués de ceux -qui sont dus à l'autre. Ils ne s'expliquent pas du tout de la même -manière. D'un autre côté, comme nous venons de le faire voir, -l'imitation-mode, l'imitation-coutume sont aussi logiques que les -autres, quoiqu'elles aient à certains égards leur logique spéciale.] - -[109: Les faits imités à cause du prestige moral ou intellectuel du -sujet, individuel ou collectif, qui sert de modèle, rentrent plutôt dans -la seconde catégorie. Car cette imitation n'a rien d'automatique. Elle -implique un raisonnement: on agit comme la personne à laquelle on a -donné sa confiance, parce que la supériorité qu'on lui reconnaît -garantit la convenance de ses actes. On a pour la suivre les raisons -qu'on a pour la respecter. Aussi n'a-t-on rien fait pour expliquer de -tels actes quand on a simplement dit qu'ils étaient imités. Ce qui -importe, c'est de savoir les causes de la confiance ou du respect qui -ont déterminé cette soumission.] - -[110: Et encore, comme nous le verrons plus bas, l'imitation, à elle -seule, n'est-elle une explication suffisante que bien rarement.] - -[111: Car il faut bien se dire que nous ne savons que vaguement en quoi -il consiste. Comment, au juste, se produisent les combinaisons d'où -résulte l'état collectif, quels sont les éléments qui y entrent, comment -se dégage l'état dominant, toutes ces questions sont beaucoup trop -complexes pour pouvoir être résolues par la seule introspection. Toute -sorte d'expériences et d'observations seraient nécessaires qui ne sont -pas faites. Nous savons encore bien mal comment et d'après quelles lois -même les états mentaux de l'individu isolé se combinent entre eux; à -plus forte raison, sommes-nous loin de connaître le mécanisme des -combinaisons beaucoup plus compliquées qui résultent de la vie en -groupe. Nos explications ne sont trop souvent que des métaphores. Nous -ne songeons donc pas à considérer ce que nous en avons dit plus haut -comme une expression exacte du phénomène; nous nous sommes seulement -proposé de faire voir qu'il y avait là tout autre chose que de -l'imitation.] - -[112: V. le détail des faits dans Legoyt, _op. cit._, p. 227 et suiv.] - -[113: V. des faits semblables dans Ebrard, _op. cit._, p. 376.] - -[114: III, 26.] - -[115: _Essais_, II, 3.] - -[116: On verra plus loin que, dans toute société, il y a de tout temps -et normalement une disposition collective qui se traduit sous forme de -suicides. Cette disposition diffère de ce que nous proposons d'appeler -épidémie, en ce qu'elle est chronique, qu'elle constitue un élément -normal du tempérament moral de la société. L'épidémie est, elle aussi, -une disposition collective, mais qui éclate exceptionnellement, qui -résulte de causes anormales et, le plus souvent, passagères.] - -[117: V. planche II, ci-dessous.] - -[118: _Op. cit._, p. 213.--D'après le même auteur, même les départements -complets de Marne et de Seine-et-Marne auraient, en 1865-66, dépassé la -Seine. La Marne aurait alors compté 1 suicide sur 2.791 habitants; la -Seine-et-Marne, 1 sur 2.768; la Seine, 1 sur 2.822.] - -[119: Bien entendu, il ne saurait être question d'une influence -contagieuse. Ce sont trois chefs-lieux d'arrondissement, d'importance à -peu près égale, et séparés par une multitude de communes dont les taux -sont très différents. Tout ce que prouve, au contraire, ce -rapprochement, c'est que les groupes sociaux de même dimension et placés -dans des conditions d'existence suffisamment analogues, ont un même taux -de suicides, sans qu'il soit pour cela nécessaire qu'ils agissent les -uns sur les autres.] - -[120: _Op. cit._, p. 193-194. La très petite commune qui tient la tête -(Lesche) compte 1 suicide sur 630 habitants, soit 1.587 suicides pour un -million, de quatre à cinq fois plus que Paris. Et ce ne sont pas là des -cas particuliers à la Seine-et-Marne. Nous devons à l'obligeance du Dr -Legoupils, de Trouville, des renseignements sur trois communes -minuscules de l'arrondissement de Pont-l'Évêque, Villerville (978 h.), -Cricqueboeuf (150 h.) et Pennedepie (333 h.). Le taux des suicides -calculé pour des périodes qui varient entre 14 et 25 ans, y est -respectivement de 429, de 800 et de 1081 pour 1 million d'habitants. - -Sans doute, il reste vrai, en général, que les grandes villes comptent -plus de suicides que les petites ou que les campagnes. Mais la -proposition n'est vraie qu'en gros et comporte bien des exceptions. Il y -a, d'ailleurs, une manière de la concilier avec les faits qui précèdent -et qui paraissent la contredire. Il suffit d'admettre que les grandes -villes se forment et se développent sous l'influence des mêmes causes -qui déterminent le développement du suicide, plus qu'elles ne -contribuent à le déterminer elles-mêmes. Dans ces conditions, il est -naturel qu'elles soient nombreuses dans les régions fécondes en -suicides, mais sans qu'elles aient le monopole des morts volontaires; -rares, au contraire, là où l'on se tue peu, sans que le petit nombre des -suicides soit dû à leur absence. Ainsi leur taux moyen serait en général -supérieur à celui des campagnes tout en pouvant lui être inférieur dans -certains cas.] - -[121: Voir planche III, ci-dessous.] - -[122: Voir même planche et, pour le détail des chiffres par canton, liv. -II, ch. V, tableau XXVI.] - -[123: _Traité des maladies mentales_, p. 243.] - -[124: _De la contagion du suicide_, p. 42.] - -[125: V. notamment Aubry, _Contagion du meurtre_, 1re édit., p. 87.] - -[126: Nous entendons par là l'individu, abstraction faite de tout ce que -la confiance ou l'admiration collective peuvent lui ajouter de pouvoir. -Il est clair, en effet, qu'un fonctionnaire ou un homme populaire, outre -les forces individuelles qu'ils tiennent de la naissance, incarnent des -forces sociales qu'ils doivent aux sentiments collectifs dont ils sont -l'objet et qui leur permettent d'avoir une action sur la marche de la -société. Mais ils n'ont cette influence qu'autant qu'ils sont autre -chose que des individus.] - -[127: V. Delage, _La structure du protoplasme et les théories de -l'hérédité_, Paris, 1895, p. 813 et suiv.] - -[128: 1 D'après Legoyt, p. 342.] - -[129: D'après Oettingen, _Moralstatistik_, tables annexes, p. 110.] - -[130: _Op. cit._, p. 358.] - -[131: La population au-dessous de 15 ans a été défalquée.] - -[132: Nous n'avons pas de renseignements sur l'influence des cultes en -France. Voici pourtant ce que dit Leroy dans son étude sur la -Seine-et-Marne: dans les communes de Quincy, Nanteuil-les-Meaux, -Mareuil, les protestants donnent un suicide sur 310 habitants, les -catholiques 1 sur 678 (_op. cit._, p. 203).] - -[133: _Handwoerterbuch der Staatswissenschaften_, Supplément, t. I, p. -702.] - -[134: Reste le cas de l'Angleterre, pays non catholique où l'on ne se -tue pas beaucoup. Il sera expliqué plus bas.] - -[135: La Bavière est encore la seule exception: les juifs s'y tuent deux -fois plus que les catholiques. La situation du judaïsme dans ce pays -a-t-elle quelque chose d'exceptionnel? Nous ne saurions le dire.] - -[136: Legoyt, _op. cit._, p. 205; Oettingen, _Moralstatistik_, p. 654.] - -[137: Il est vrai que la statistique des suicides anglais n'est pas -d'une grande exactitude. À cause des pénalités attachées au suicide, -beaucoup de cas sont portés comme morts accidentelles. Cependant, ces -inexactitudes ne suffisent pas à expliquer l'écart si considérable entre -ce pays et l'Allemagne.] - -[138: Oettingen, _Moralstatistik_, p. 626.] - -[139: Oettingen, _Moralstatistik_, p. 586.] - -[140: Dans une de ces périodes (1877-78) la Bavière dépasse légèrement -la Prusse; mais le fait ne se produit que cette seule fois.] - -[141: Oettingen, _ibid._, p. 582.] - -[142: Morselli, _op. cit._, p. 223.] - -[143: D'ailleurs, on verra plus loin, que renseignement secondaire et -supérieur sont également plus développés chez les protestants que chez -les catholiques.] - -[144: Les chiffres relatifs aux époux lettrés sont empruntés à -Oettingen, _Moralstatistik_, annexes, tableau 85; ils se rapportent aux -années 1872-78, les suicides à la période 1864-76.] - -[145: V. _Annuaire statistique de la France_, 1892-94, p. 50 et 51.] - -[146: Oettingen, _Moralstatistik_, p. 586.] - -[147: Compte général de la justice criminelle de 1882, p. CXV.] - -[148: V. Prinzing, _op. cit._, p. 28-31.--Il est curieux qu'en Prusse la -presse et les arts donnent un chiffre assez ordinaire (279 suicides).] - -[149: Oettingen, _Moralstatistik_, annexes, tableau 83.] - -[150: Morselli, p. 223.] - -[151: Oettingen, _ibid._, p. 577.] - -[152: À l'exception de l'Espagne. Mais, outre que l'exactitude de la -statistique espagnole nous laisse sceptique, l'Espagne n'est pas -comparable aux grandes nations de l'Europe centrale et septentrionale.] - -[153: Baly et Boudin. Nous citons d'après Morselli, p. 225.] - -[154: D'après Alwin Petersilie, _Zur Statistik der höheren Lehranstalten -in Preussen._ In Zeitschr. d. preus. stät. Bureau, 1877, p. 109 et -suiv.] - -[155: _Zeitschr. d. pr. stat. Bureau_, 1889, p. XX.] - -[156: Voici, en effet, de quelle manière très inégale les protestants -fréquentent les établissements d'enseignement secondaire dans les -différentes provinces de Prusse: - -/* -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -| | RAPPORT DE LA POPULATION | RAPPORT | DIFFÉRENCE | -| | protestante | moyen des | entre le | -| | à la population totale | élèves | deuxième | -| | |protestants| rapport et | -| | | au total | le premier | -| | |des élèves | | -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -|1er groupe| De 98,7 à 87,2 %--Moyenne 94,6 | 90,8 | - 3,8 | -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -|2e ---- | De 80 à 50 % -- --- 70,3. | 75,3 | + 5 | -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -|3e ---- | De 50 à 40 % -- --- 46,4. | 56,0 | + 10,4 | -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -|4e ---- | Au-dessous. -- --- 29,2. | 61,0 | + 31,8 | -+----------+--------------------------------+-----------+------------+ -*/ - -Ainsi, là où le protestantisme est en grande majorité, sa population -scolaire n'est pas en rapport avec sa population générale. Dès que la -minorité catholique s'accroît, la différence entre les deux populations, -de négative, devient positive et cette différence positive devient plus -grande à mesure que les protestants deviennent moins nombreux. Le culte -catholique, lui aussi, montre plus de curiosité intellectuelle là où il -est en minorité (V. Oettingen, _Moralstatistik_, p. 650).] - -[157: La seule prescription pénale que nous connaissions est celle dont -nous parle Flavius Josèphe, dans son _Histoire de la guerre des Juifs -contre les Romains_ (III, 25), et il y est simplement dit que «les corps -de ceux qui se donnent volontairement la mort demeurent sans sépulture -jusqu'après le coucher du soleil, quoiqu'il soit permis d'enterrer -auparavant ceux qui ont été tués à la guerre». On peut même se demander -si c'est là une mesure pénale.] - -[158: V. Wagner, _Die Gesetzmässigkeit_, etc., p. 177.] - -[159: V. article _Mariage_, in _Dictionnaire encyclopédique des sciences -médicales_, 2e série. V. p. 50 et suiv.--Cf., sur cette question, J. -Bertillon fils, _Les célibataires, les veufs et les divorcés au point de -vue du mariage_, in _Revue scientifique_, février 1879.--Du même, un -article dans le _Bulletin de la société d'anthropologie_, 1880, p. 280 -et suiv.--Durkheim, _Suicide et natalité_, in _Revue philosophique_, -novembre 1888.] - -[160: Nous supposons que l'âge moyen des groupes est le même qu'en -France. L'erreur qui peut résulter de cette supposition est très -légère.] - -[161: À condition de considérer les deux sexes réunis. On verra plus -tard l'importance de cette remarque (livre II, ch. V, § 3).] - -[162: V. Bertillon, art., _Mariage_, in _Dict. Encycl._, 2e série. V. p. -52.--Morselli, p. 348.--_Corre, Crime et suicide_, p. 472.] - -[163: Et pourtant le travail à faire pour réunir ces informations, -considérable quand il est entrepris par un particulier, pourrait être -effectué sans grande peine par les bureaux officiels de statistique. On -nous donne toute sorte de renseignements sans intérêt et on nous tait le -seul qui nous permettrait d'apprécier, comme on le verra plus loin, -l'état où se trouve la famille dans les différentes sociétés d'Europe.] - -[164: Il y a bien aussi une statistique suédoise, reproduite dans le -_Bulletin de démographie internationale_, année 1878, p. 195, qui donne -les mêmes renseignements. Mais elle est inutilisable. D'abord, les veufs -y sont confondus avec les célibataires, ce qui rend la comparaison peu -significative, car des conditions aussi différentes demandent à être -distinguées. Mais de plus, nous la croyons erronée. Voici en effet quels -chiffres on y trouve: - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -| _Suicides pour 100.000 habitants de chaque sexe, | -| du même état civil et du même âge._ | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -| |16 à |26 à |36 à |46 à |56 à |66 à | AU delà | -| |25 ans|35 ans|45 ans|55 ans|65 ans|75 ans| | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -| | HOMMES | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Mariés |10,51 |10,58 |18,77 |24,08 | 26,29| 20,76| 9,48 | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Non-mariés | 5,69 |25,73 |66,95 |90,72 |150,08|229,27| 333,35 | -|(veufs et | | | | | | | | -|célibataires)| | | | | | | | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -| | FEMMES | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Mariées | 2,63 | 2,76 | 4,15 | 5,55 | 7,09| 4,67| 7,64 | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Non-mariées | 2,99 | 6,14 |13,23 |17,05 | 25,98| 51,93| 34,69 | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -| _Combien les non-mariés se tuent-ils de fois plus que les mariés | -| du même sexe et du même âge?_ | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Hommes | 0,5 | 2,4 | 3,5 | 3,7 | 5,7 | 11 | 37 | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -|Femmes | 1,13 | 2,22 | 3,18 | 3,04 | 3,66| 11,12| 4,5 | -+-------------+------+------+------+------+------+------+------------+ -*/ - -Ces résultats nous ont, dès le premier abord, paru suspects en ce qui -concerne l'énorme degré de préservation dont jouiraient les mariés des -âges avancés, tant ils s'écartent de tous les faits que nous -connaissons. Pour procéder à une vérification que nous jugions -indispensable, nous avons recherché les nombres absolus de suicides -commis par chaque groupe d'âge dans le même pays et pendant la même -période. Ce sont les suivants pour le sexe masculin: - -/* -+---------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----------+ -| |16-25|26-35|36-45|46-55|56-65|66-75|AU-DESSUS.| -| |ans. |ans. |ans. |ans. |ans. |ans. | | -+---------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----------+ -|Mariés. | 16 | 220 | 567 | 640 | 383 | 140 | 15 | -+---------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----------+ -|Non-mariés. | 283 | 519 | 410 | 269 | 217 | 156 | 56 | -+---------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----------+ -*/ - -En rapprochant ces chiffres des nombres proportionnels donnés ci-dessus -on peut se convaincre qu'une erreur a été commise. En effet, de 66 à 75 -ans, les mariés et les non-mariés donnent presque le même nombre absolu -de suicides, alors que, par 100.000 habitants, les premiers se tueraient -11 fois moins que les seconds. Pour cela, il faudrait qu'à cet âge il y -eût environ 10 fois (exactement 9,2 fois) plus d'époux que de -non-mariés, c'est-à-dire que de veufs et célibataires réunis. Pour la -même raison, au-dessus de 75 ans, la population mariée devrait être -exactement 10 fois plus considérable que l'autre. Or cela est -impossible. À ces âges avancés, les veufs sont très nombreux et, joints -aux célibataires, ils sont ou égaux ou même supérieurs en nombre aux -époux. On pressent par là quelle erreur a probablement été commise. On a -dû additionner ensemble les suicides des célibataires et des veufs et ne -diviser le total ainsi obtenu que par le chiffre représentant la -population célibataire seule, tandis que les suicides des époux ont été -divisés par un chiffre représentant la population veuve et la population -mariée réunies. Ce qui tend à faire croire qu'on a dû procéder ainsi, -c'est que le degré de préservation dont jouiraient les époux n'est -extraordinaire que vers les âges avancés, c'est-à-dire quand le nombre -des veufs devient assez important pour fausser gravement les résultats -du calcul. Et l'invraisemblance est à son maximum après 75 ans, -c'est-à-dire quand les veufs sont très nombreux.] - -[165: Les chiffres se rapportent donc, non à l'année moyenne, mais au -total des suicides commis pendant ces quinze années.] - -[166: V. plus haut liv. II, ch. III, p. I.--On pourrait croire, il est -vrai, que cette situation défavorable des époux de 15 à 20 ans vient de -ce que leur âge moyen est supérieur à celui des célibataires de la même -période. Mais ce qui prouve qu'il y a réelle aggravation, c'est que le -taux des époux de l'âge suivant (20 à 25 ans) est cinq fois moindre.] - -[167: V. Bertillon, art. _Mariage_, p. 43 et suiv.] - -[168: Il n'y a qu'une exception; ce sont les femmes de 70 à 80 ans dont -le coefficient descend légèrement au-dessous de l'unité. Ce qui -détermine ce fléchissement, c'est l'action du département de la Seine. -Dans les autres départements (V. Tableau XXII, ci-dessous) le -coefficient des femmes de cet âge est supérieur à l'unité; cependant, il -est à remarquer que, même en province, il est inférieur à celui des -autres âges.] - -[169: Paris, 1888, p. 436.] - -[170: J. Bertillon fils, article cité de la _Revue scientifique_.] - -[171: Pour rejeter l'hypothèse d'après laquelle la situation privilégiée -des mariés serait due à la sélection matrimoniale, on a quelquefois -allégué la prétendue aggravation qui résulterait du veuvage. Mais nous -venons de voir que cette aggravation n'existe pas par rapport aux -célibataires. Les veufs se tuent plutôt moins que les individus non -mariés. L'argument ne porte donc pas.] - -[172: Ces chiffres se rapportent à la France et au dénombrement de -1891.] - -[173: Nous faisons cette réserve parce que ce coefficient de 2,39 se -rapporte à la période de 15 à 20 ans et que, comme les suicides -d'épouses sont très rares à cet âge, le petit nombre de cas qui a servi -de base au calcul en rend l'exactitude un peu douteuse.] - -[174: Le plus souvent, quand on compare ainsi la situation respective -des sexes dans deux conditions d'état civil différentes, on ne prend pas -soin d'éliminer l'influence de l'âge; mais on obtient alors des -résultats inexacts. Ainsi, d'après la méthode ordinaire, on trouverait -qu'en 1887-91 il y a eu 21 suicides de femmes mariées pour 79 d'époux et -19 suicides de filles sur 100 suicides de célibataires de tout âge. Ces -chiffres donneraient une idée fausse de la situation. Le tableau -ci-dessus montre que la différence entre la part de l'épouse et celle de -la fille est, à tout âge, beaucoup plus grande. La raison en est que -l'écart entre les sexes varie avec l'âge dans les deux conditions. Entre -70 et 80 ans il est environ le double de ce qu'il était à 20 ans. Or, la -population célibataire est presque tout entière composée de sujets -au-dessous de 30 ans. Si donc on ne tient pas compte de l'âge, l'écart -que l'on obtient est, en réalité, celui qui sépare garçons et filles -vers la trentaine. Mais alors, en le comparant à celui qui sépare les -époux sans distinction d'âge, comme ces derniers sont en moyenne âgés de -50 ans, c'est par rapport aux époux de cet âge que se fait la -comparaison. Celle-ci se trouve ainsi faussée, et l'erreur est encore -aggravée par ce fait que la distance entre les sexes ne varie pas de la -même manière dans les deux groupes sous l'action de l'âge. Elle croît -plus chez les célibataires que chez les gens mariés.] - -[175: De même, on peut voir au tableau précédent que la part -proportionnelle des épouses aux suicides des gens mariés dépasse de plus -en plus la part des filles aux suicides des célibataires, à mesure qu'on -avance en âge.] - -[176: Legoyt (_op. cit._, p. 175) et Corre (_Crime et suicide_, p. 475) -ont, cependant, cru pouvoir établir un rapport entre le mouvement des -suicides et celui de la nuptialité. Mais leur erreur vient d'abord de ce -qu'ils n'ont considéré qu'une trop courte période, puis de ce qu'ils ont -comparé les années les plus récentes à une année anormale, 1872, où la -nuptialité française a atteint un chiffre exceptionnel, inconnu depuis -1813, parce qu'il était nécessaire de combler les vides causés par la -guerre de 1870 dans les cadres de la population mariée; ce n'est pas par -rapport à un pareil point de repère qu'on peut mesurer les mouvements de -la nuptialité. La même observation s'applique à l'Allemagne et même à, -presque tous les pays d'Europe. Il semble qu'à cette époque la -nuptialité ait subi comme un coup de fouet. Nous notons une hausse -importante et brusque, qui se continue parfois jusqu'en 1873, en Italie, -en Suisse, en Belgique, en Angleterre, en Hollande. On dirait que toute -l'Europe a été mise à contribution pour réparer les pertes des deux pays -éprouvés par la guerre. Il en est résulté naturellement au bout d'un -temps une baisse énorme qui n'a pas la signification qu'on lui donne (V. -Oettingen, _Moralstatistik_, annexes, tableaux 1, 2 et 3).] - -[177: D'après Levasseur, _Population française_, t. II, p. 208.] - -[178: D'après le recensement de 1886, p. 123 du _Dénombrement_.] - -[179: V. _Annuaire statistique de la France_, 15e vol., p. 43.] - -[180: Pour la même raison, l'âge des époux avec enfants est supérieur à -celui des époux en général et, par conséquent, le coefficient de -préservation 2,9 doit être plutôt regardé comme au-dessous de la -réalité.] - -[181: Un écart analogue se retrouve entre le coefficient des époux sans -enfants et celui des épouses sans enfants; il est toutefois beaucoup -plus considérable. Le second (0,67) est inférieur au premier (1,5) de 66 -%. La présence des enfants fait donc regagner à la femme la moitié du -terrain qu'elle perd en se mariant. C'est dire que, si elle bénéficie -moins que l'homme du mariage, elle profite, au contraire, plus que lui -de la famille, c'est-à-dire des enfants. Elle est plus sensible que lui -à leur heureuse influence.] - -[182: Article _Mariage_, _Dict. Encycl._, 2e série, t. V, p. 36.] - -[183: _Op. cit._, p. 342.] - -[184: V. Bertillon, _Les célibataires, les veufs, etc._, _Rev. scient._, -1879.] - -[185: Morselli invoque également à l'appui de sa thèse qu'au lendemain -des guerres les suicides de veuves subissent une hausse beaucoup plus -considérable que ceux de filles ou d'épouses. Mais c'est tout simplement -qu'à ce moment la population des veuves s'accroît dans des proportions -exceptionnelles; il est donc naturel qu'elle produise plus de suicides -et que cette élévation persiste jusqu'à ce que l'équilibre se soit -rétabli et que les différentes catégories d'état civil soient revenues à -leur niveau normal.] - -[186: Quand il y a des enfants, la baisse que subissent les deux sexes -par le fait du veuvage est presque la même. Le coefficient des maris -avec enfants est de 2,9; il devient de 1,6. Celui des femmes, dans les -mêmes conditions, passe de 1,89 à 1,06. La diminution est de 45 % pour -les premiers, de 44 % pour les secondes. C'est que, comme nous l'avons -déjà dit, le veuvage produit deux sortes d'effets; il trouble: 1° la -société conjugale, 2° la société familiale. Le premier trouble est -beaucoup moins senti par la femme que par l'homme, précisément parce -qu'elle profite moins du mariage. Mais, en revanche, le second l'est -davantage; car il lui est souvent plus difficile de se substituer à -l'époux dans la direction de la famille qu'à lui de la remplacer dans -ses fonctions domestiques. Quand donc il y a des enfants, il se produit -une sorte de compensation qui fait que la tendance au suicide des deux -sexes varie, par l'effet du veuvage, dans les mêmes proportions. Ainsi -c'est surtout quand il n'y a pas d'enfants, que la femme veuve regagne -une part du terrain qu'elle avait perdu à l'état de mariage.] - -[187: On peut voir sur le tableau XXII qu'à Paris, comme en province, le -coefficient des époux au-dessous de 20 ans est au-dessous de l'unité; -c'est-à-dire qu'il y a pour eux aggravation. C'est une confirmation de -la loi précédemment énoncée.] - -[188: On voit que, quand le sexe féminin est le plus favorisé par le -mariage, la disproportion entre les sexes est bien moindre que quand -c'est l'époux qui a l'avantage; nouvelle confirmation d'une remarque -faite plus haut.] - -[189: M. Bertillon (article cité de la _Revue scientifique_), avait déjà -donné le taux des suicides pour les différentes catégories d'état civil, -suivant qu'il y avait des enfants ou non. Voici les résultats qu'il a -trouvés: - -/* -+--------------------------------------------------------------------+ -|Époux avec enf.| 205 suicides par million| Veufs avec enf.| 526| -| --- sans enf.| 478 --- --- | -- sans enf.| 1.004| -|Épouses avec enf.| 45 --- --- | Veuves avec enf.| 104| -| --- sans enf.| 158 --- --- | -- sans enf.| 238| -+--------------------------------------------------------------------+ -*/ - -Ces chiffres se rapportent aux années 1861-68. Étant donné -l'accroissement général des suicides, ils confirment ceux que nous avons -trouvés. Mais comme l'absence d'un tableau analogue à notre tableau XXI -ne permettait pas de comparer époux et veufs aux célibataires du même -âge, on n'en pouvait tirer aucune conclusion précise relativement aux -coefficients de préservation. Nous nous demandons d'autre part s'ils se -réfèrent au pays tout entier. On nous assure, en effet, au bureau de la -statistique de France, que la distinction entre époux sans enfants et -époux avec enfants n'a jamais été faite avant 1886 dans les -dénombrements, sauf en 1855 pour les départements, moins la Seine.] - -[190: V. livre II, chap. V, § 3.] - -[191: V. _Dénombrement de 1886_, p. 106.] - -[192: Nous venons d'employer le mot de densité dans un sens un peu -différent de celui que nous lui donnons d'ordinaire en sociologie. -Généralement, nous définissons la densité d'un groupe en fonction, non -du nombre absolu des individus associés (c'est plutôt ce que nous -appelons le volume), mais du nombre des individus qui, à volume égal, -sont effectivement en relations (V. _Règles de la Méth. sociol._, p, -139). Mais dans le cas de la famille, la distinction entre le volume et -la densité est sans intérêt, parce que, à cause des petites dimensions -du groupe, tous les individus associés sont en relations effectives.] - -[193: Ne pas confondre les sociétés jeunes, appelées à un développement, -avec les sociétés inférieures; dans ces dernières, au contraire, les -suicides sont très fréquents, comme on le verra au chapitre suivant.] - -[194: Voici ce qu'écrivait Helvétius en 1781: «Le désordre des finances -et le changement de la constitution de l'État répandirent une -consternation générale. De nombreux suicides dans la capitale en sont la -triste preuve». Nous citons d'après Legoyt, p. 30. Mercier, dans son -_Tableau de Paris_ (1782), dit qu'en 25 ans le nombre des suicides a -triplé à Paris.] - -[195: D'après Legoyt, p. 252.] - -[196: D'après Masaryck, _Der Selbstmord_, p. 137.] - -[197: En effet, en 1889-91, le taux annuel, à cet âge, était seulement -de 396; le taux semestriel de 200 environ. Or, de 1870 à 1890, le nombre -des suicides à chaque âge a doublé.] - -[198: Et encore n'est-il pas bien sûr que cette diminution de 1872 ait -eu pour cause les événements de 1870. En effet, en dehors de la Prusse, -la dépression des suicides ne s'est guère fait sentir au delà de la -période même de la guerre. En Saxe, la baisse de 1870, qui n'est, -d'ailleurs, que de 8 %, ne s'accentue pas en 1871 et cesse en 1872 -presque complètement. Dans le duché de Bade la diminution est limitée à -1870; 1871, avec 244 cas, dépasse 1869 de 10 %. Il semble donc que la -Prusse ait été seule atteinte d'une sorte d'euphorie collective au -lendemain de la victoire. Les autres États furent moins sensibles au -gain de gloire et de puissance qui résulta de la guerre et, une fois la -grande angoisse nationale passée, les passions sociales rentrèrent dans -le repos.] - -[199: V. plus haut, liv. II ch. II, p. IV.] - -[200: Nous ne parlons pas du prolongement idéal d'existence qu'apporte -avec elle la croyance à l'immortalité de l'âme, car 1° ce n'est pas là -ce qui peut expliquer pourquoi la famille ou l'attachement à la société -politique nous préservent du suicide; 2° ce n'est même pas cette -croyance qui fait l'influence prophylactique de la religion; nous -l'avons montré plus haut.] - -[201: Et voilà pourquoi il est injuste d'accuser ces théoriciens de la -tristesse de généraliser des impressions personnelles. Ils sont l'écho -d'un état général.] - -[202: _Bibliographie_.--Steinmetz, _Suicide among primitive Peoples_, in -_American Anthropologist_, janvier 1894.--Waitz, _Anthropologie der -Naturvoelker, passim_.--_Suicides dans les Armées_, in _Journal de la -société de statistique_, 1874, p. 250.--Millar, _Statistic of military -suicide_, in _Journal of the statistical society_, Londres, juin -1874.--Mesnier, _Du suicide dans l'Armée_, Paris 1881.--Bournet, -_Criminalité en France et en Italie_, p. 83 et suiv.--Roth, _Die -Selbstmorde in der K. u. K. Armee, in den Jahren 1873-80_, in -_Statistische Monatschrift_, 1892.--Rosenfeld, _Die Selbstmorde in der -Preussischen Armee_, in _Militarwochenblatt_, 1894, 3es Beiheft.--Du -même, _Der Selbstmord in der K. u. K. oesterreischischen Heere_, in -_Deutsche Worte_, 1893.--Antony, _Suicide dans l'armée allemande_, in -_Arch. de med. et de phar. militaire_, Paris, 1895.] - -[203: Oettingen, _Moralstatistik_, p. 762.] - -[204: Cité d'après Brierre de Boismont, p. 23.] - -[205: _Punica_, I, 225 et suiv.] - -[206: _Vie d'Alexandre_, CXIII.] - -[207: VIII, 9.] - -[208: V. Wyatt Gill, _Myths and songs of the South Pacific_, p. 163.] - -[209: Frazer, _Golden Bough_, t. I, p. 216 et suiv.] - -[210: Strabon, § 486.--Elien, V. H. 337.] - -[211: Diodore de Sicile, III, 33, §§ 5 et 6.] - -[212: Pomponius Mela; III, 7.] - -[213: _Histoire de France_, I, 81. Cf. César, _De Bello Gallico_, VI, -19.] - -[214: V. Spencer, _Sociologie_, t. II, p. 146.] - -[215: V. Jarves, _History of the Sandwich Islands_, 1843, p. 108.] - -[216: Il est probable qu'il y a aussi au fond de ces pratiques la -préoccupation d'empêcher l'esprit du mort de revenir sur la terre -chercher les choses et les êtres qui lui tiennent de près. Mais cette -préoccupation même implique que serviteurs et clients sont étroitement -subordonnés au maître, qu'ils en sont inséparables et que, de plus, pour -éviter les malheurs qui résulteraient de la persistance de l'Esprit sur -cette terre, ils doivent se sacrifier dans l'intérêt commun.] - -[217: V. Frazer, _Golden Bough loc. cit._ et _passim_.] - -[218: V. _Division du travail social_, _passim_.] - -[219: César, _Guerre des Gaules_, VI, 14.--Valère-Maxime, VI, 11 et -12.--Pline, _Hist. nat._, IV, 12.] - -[220: Posidonius, XXIII, ap. Athen. Deipno, IV, 154.] - -[221: Elien, XII, 23.] - -[222: Waitz, _Anthropologie der Naturvoelker_, t. VI, p. 115.] - -[223: _Ibid._, t. III, 1e Hælfte, p. 102.] - -[224: Mary Eastman, _Dacotah_, p. 89, 169.--Lombroso, _L'Uomo -delinquente_, 1884, p. 51.] - -[225: Lisle, _op. cit._, p. 333.] - -[226: _Lois de Manou_, VI, 32 (trad. Loiseleur).] - -[227: Barth, _The religions of India_, Londres, 1891, p. 146.] - -[228: Bühler, _Uber die Indische Secte der Jaïna_, Vienne, 1887, p. 10, -19 et 37.] - -[229: Barth, _op. cit._, p. 279.] - -[230: Heber, _Narrative of a Journey through the Upper Provinces of -India_, 1824-25, ch. XII.] - -[231: Forsyth, _The Highlands of Central India_, Londres, 1871, p. -172-175.] - -[232: V, Burnell, _Glossary_, 1886, au mot, _Jagarnnath_. La pratique a -à peu près disparu; cependant, on en a encore observé de nos jours des -cas isolés. V. Stirling, _Asiat. Resch._, t. XV, p. 324.] - -[233: _Histoire du Japon_, t. II.] - -[234: On a appelé _acedia_ l'état moral qui déterminait ces suicides. V. -Bourquelot, _Recherches sur les opinions et la législation en matière de -mort volontaire pendant le moyen âge_.] - -[235: Il est vraisemblable que les suicides si fréquents chez les hommes -de la Révolution étaient dus, au moins en partie, à un état d'esprit -altruiste. En ces temps de luttes intérieures, d'enthousiasme collectif, -la personnalité individuelle avait perdu de sa valeur. Les intérêts de -la patrie ou du parti primaient tout. La multiplicité des exécutions -capitales provient, sans doute, de la même cause. On tuait aussi -facilement qu'on se tuait.] - -[236: Les chiffres relatifs aux suicides militaires sont empruntés soit -aux documents officiels, soit à Wagner (_op. cit._, p. 229 et suiv.); -les chiffres relatifs aux suicides civils, aux documents officiels, aux -indications de Wagner ou à Morselli. Pour les États-Unis, nous avons -supposé que l'âge moyen, à l'armée, était, comme en Europe, de 20 à 30 -ans.] - -[237: Preuve nouvelle de l'inefficacité du facteur organique en général -et de la sélection matrimoniale en particulier.] - -[238: Pendant les années 1867-74 le taux des suicides est d'environ 140; -en 1889-91, il est de 210 à 220, soit une augmentation de près de 60 %. -Si le taux des célibataires a crû dans la même mesure, et il n'y a pas -de raison pour qu'il en soit autrement, il n'aurait été pendant la -première de ces périodes que de 319, ce qui élèverait à 3,11 le -coefficient d'aggravation des sous-officiers. Si nous ne parlons pas des -sous-officiers après 1874, c'est que, à partir de ce moment, il y eut de -moins en moins de sous-officiers de carrière.] - -[239: V. l'article de Roth, dans la _Stat. Monatschrift_, 1892, p. 200.] - -[240: Pour la Prusse et l'Autriche, nous n'avons pas l'effectif par -année de service, c'est ce qui nous empêche d'établir les nombres -proportionnels. En France, on a prétendu que si, au lendemain de la -guerre, les suicides militaires avaient diminué, c'était parce que le -service était devenu moins long. (5 ans au lieu de 7). Mais cette -diminution ne s'est pas maintenue et, à partir de 1882, les chiffres se -sont sensiblement relevés. De 1882 à 1889, ils sont revenus à ce qu'ils -étaient avant la guerre, oscillant entre 322 et 424 par million, et -cela, quoique le service ait subi une nouvelle réduction, 3 ans au lieu -de 5.] - -[241: On peut se demander si l'énormité du coefficient d'aggravation -militaire en Autriche ne vient pas de ce que les suicides de l'armée -sont plus exactement recensés que ceux de la population civile.] - -[242: On remarquera que l'état d'altruisme est inhérent à la région. Le -corps d'armée de Bretagne n'est pas composé exclusivement de Bretons, -mais il subit l'influence de l'état moral ambiant.] - -[243: Parce que les gendarmes et les gardes municipaux sont souvent -maries.] - -[244: Ce relèvement est trop important pour être accidentel. Si l'on -remarque qu'il s'est produit exactement au moment où commençait la -période des entreprises coloniales, on est fondé à se demander si les -guerres auxquelles elles ont donné lieu n'ont pas déterminé un réveil de -l'esprit militaire.] - -[245: Nous ne voulons pas dire que les individus souffraient de cette -compression et se tuaient parce qu'ils en souffraient. Ils se tuaient -davantage parce qu'ils étaient moins individualisés.] - -[246: Ce qui ne veut pas dire qu'elle doive, dès à présent, disparaître. -Ces survivances ont leurs raisons d'être et il est naturel qu'une partie -du passé subsiste au sein du présent. La vie est faite de ces -contradictions.] - -[247: V. Starck, _Verbrechen und Vergehen in Preussen_, Berlin, 1884, p. -55.] - -[248: _Die Gesetzmüssigkeit in Gesellchaftsleben_, p. 345.] - -[249: V. Fornasari di Verce, _La criminalita e le vicende economiche -d'Italia_, Turin, 1894, p. 77-83.] - -[250: _Ibid._, p. 108-117.] - -[251: _Ibid._, p. 86-104.] - -[252: L'accroissement est moindre dans la période 1885-90 par suite -d'une crise financière.] - -[253: Pour prouver que l'amélioration du bien-être diminue les suicides, -on a essayé parfois d'établir que, quand l'émigration, cette soupape de -sûreté de la misère, est largement pratiquée, les suicides baissent (V. -Legoyt, p. 257-259). Mais les cas où, au lieu d'une inversion, on -constate un parallélisme entre ces deux phénomènes, sont nombreux. En -Italie, de 1876 à 1890, le nombre des émigrants est passé de 76 pour -100.000 habitants à 335, chiffre qui a même été dépassé de 1887 à 1889. -En même temps les suicides n'ont cessé de croître.] - -[254: Cette réprobation est, actuellement, toute morale et ne paraît -guère susceptible d'être sanctionnée juridiquement. Nous ne pensons pas -qu'un rétablissement quelconque de lois somptuaires soit désirable ou -simplement possible.] - -[255: Quand la statistique distingue plusieurs sortes de carrières -libérales, nous indiquons, comme point de repère celle où le taux des -suicides est le plus élevé.] - -[256: De 1826 à 1880, les fonctions économiques paraissent moins -éprouvées (V. _Compte-rendu_ de 1880); mais la statistique des -professions était-elle bien exacte?] - -[257: Ce chiffre n'est atteint que par les gens de lettres.] - -[258: Voir plus haut, liv. II, ch. III, p. II.] - -[259: V. plus haut, liv. II, chap. III, p. III.] - -[260: Nous prenons cette période éloignée parce que le divorce -n'existait pas du tout alors. La loi de 1884 qui l'a rétabli ne paraît -pas d'ailleurs avoir produit jusqu'à présent d'effets sensibles sur les -suicides d'époux; leur coefficient de préservation n'avait pas -sensiblement varié en 1888-92; une institution ne produit pas ses effets -en si peu de temps.] - -[261: Pour la Saxe, nous n'avons que les nombres relatifs ci-dessus, -empruntés à Oettingen; ils suffisent à notre objet. On trouvera dans -Legoyt (p. 171) d'autres documents qui prouvent également que, en Saxe, -les époux ont un taux plus élevé que les célibataires. Legoyt lui-même -en fait la remarque avec surprise.] - -[262: Si nous ne comparons à ce point de vue que ces quelques pays, -c'est que, pour les autres, les statistiques confondent les suicides -d'époux avec ceux des épouses et on verra plus bas combien il est -nécessaire de les distinguer. - -Maie il ne faudrait pas conclure de ce tableau qu'en Prusse, à Bade et -en Saxe, les époux se tuent réellement plus que les garçons. Il ne faut -pas perdre de vue que ces coefficients ont été établis indépendamment de -l'âge et de son influence sur le suicide. Or, comme les hommes de 25 à -30 ans, âge moyen des garçons, se tuent deux fois moins environ que les -hommes de 40 à 45 ans, âge moyen des époux, ceux-ci jouissent d'une -immunité même dans les pays où le divorce est fréquent; mais elle y est -plus faible qu'ailleurs. Pour qu'on pût dire qu'elle y est nulle, il -faudrait que le taux des mariés, abstraction faite de l'âge, fût deux -fois plus fort que celui des célibataires; ce qui n'est pas le cas. -Cette omission n'atteint, d'ailleurs, en rien la conclusion à laquelle -nous sommes arrivés. Car l'âge moyen des époux varie peu d'un pays à -l'autre, de deux ou trois ans seulement, et, d'un autre côté, la loi -selon laquelle l'âge agit sur le suicide est partout la même. Par -conséquent, en négligeant l'action de ce facteur, nous avons bien -diminué la valeur absolue des coefficients de préservation, mais, comme -nous les avons partout diminués selon la même proportion, nous n'avons -pas altéré leur valeur relative qui, seule, nous importe. Car nous ne -cherchons pas à estimer en valeur absolue l'immunité des époux dans -chaque pays, mais à classer les différents pays au point de vue de cette -immunité. Quant aux raisons qui nous ont déterminés à cette -simplification, c'est d'abord pour ne pas compliquer le problème -inutilement, mais c'est aussi parce que nous n'avons pas dans tous les -cas les éléments nécessaires pour calculer exactement l'action de -l'âge.] - -[263: Les périodes sont les mêmes qu'au tableau XXVII.] - -[264: Nous avons dû classer ces provinces d'après le nombre des divorcés -recensés, n'ayant pas trouvé le nombre des divorces annuels.] - -[265: Levasseur, _Population française_, t. II, p. 92. Cf. Bertillon, -_Annales de Dem. Inter._, 1880, p. 460.--En Saxe, les demandes intentées -par les hommes sont presque aussi nombreuses que celles qui émanent des -femmes.] - -[266: Bertillon, _Annales, etc._, 1882, p. 275 et suiv.] - -[267: V. _Rolla_ et dans _Namouna_ le portrait de Don Juan.] - -[268: V. le monologue de Faust dans la pièce de Goethe.] - -[269: Mais, dira-t-on, est-ce que, là où le divorce ne tempère pas le -mariage, l'obligation étroitement monogamique ne risque pas d'entraîner -le dégoût? Oui, sans doute, ce résultat se produira nécessairement, si -le caractère moral de l'obligation n'est plus senti. Ce qui importe, en -effet, ce n'est pas seulement que la réglementation existe, mais qu'elle -soit acceptée par les consciences. Autrement, si elle n'a plus -d'autorité morale et ne se maintient plus que par la force d'inertie, -elle ne peut plus jouer de rôle utile. Elle gêne sans beaucoup servir.] - -[270: Puisque, là où l'immunité de l'époux est moindre, celle de la -femme est plus élevée, on se demandera peut-être comment il ne s'établit -pas de compensation. Mais c'est que la part de la femme étant très -faible dans le nombre total des suicides, la diminution des suicides -féminins n'est pas sensible dans l'ensemble et ne compense pas -l'augmentation des suicides masculins. Voilà pourquoi le divorce est -accompagné finalement d'une élévation du chiffre général des suicides.] - -[271: _Op. cit._, p. 171.] - -[272: V. plus haut, liv. II, ch. III, p. II.] - -[273: Il est même probable que le mariage, à lui seul, ne commence à -produire des effets prophylactiques que plus tard, après trente ans. En -effet, jusque-là, les mariés sans enfants donnent annuellement, en -chiffres absolus, autant de suicides que les mariés avec enfants, à -savoir 6,6 de 20 à 25 ans pour les uns et les autres, 33 d'un côté et 34 -de l'autre de 25 à 30 ans. Il est clair cependant que les ménages -féconds sont, même à cette période, beaucoup plus nombreux que les -ménages stériles. La tendance au suicide de ces derniers doit donc être -plusieurs fois plus forte que celle des époux avec enfants; par -conséquent, elle doit être très voisine, comme intensité, de celle des -célibataires. Nous ne pouvons malheureusement faire sur ce point que des -hypothèses; car comme le dénombrement ne donne pas pour chaque âge la -population des époux sans enfants, distinguée des époux avec enfants, il -nous est impossible de calculer séparément le taux des uns et celui des -autres pour chaque période de la vie. Nous ne pouvons que donner les -chiffres absolus, tels que nous les avons relevés au Ministère de la -Justice pour les années 1889-91. Nous les reproduisons en un tableau -spécial qu'on trouvera à la fin de l'ouvrage. Cette lacune du -recensement est des plus regrettables.] - -[274: V. plus haut liv. II, ch. III, p. I et III.] - -[275: On voit par les considérations qui précèdent qu'il existe un type -de suicide qui s'oppose au suicide anomique, comme le suicide égoïste et -le suicide altruiste s'opposent entre eux. C'est celui qui résulte d'un -excès de réglementation; celui que commettent les sujets dont l'avenir -est impitoyablement muré, dont les passions sont violemment comprimées -par une discipline oppressive. C'est le suicide des époux trop jeunes, -de la femme mariée sans enfant. Pour être complet, nous devrions donc -constituer un quatrième type de suicide. Mais il est de si peu -d'importance aujourd'hui et, en dehors des cas que nous venons de citer, -il est si difficile d'en trouver des exemples, qu'il nous paraît inutile -de nous y arrêter. Cependant, il pourrait se faire qu'il eût un intérêt -historique. N'est-ce pas à ce type que se rattachent les suicides -d'esclaves que l'on dit être fréquents dans de certaines conditions (V. -Corre, _Le crime en pays créoles_, p. 48), tous ceux, en un mot, qui -peuvent être attribués aux intempérances du despotisme matériel ou -moral? Pour rendre sensible ce caractère inéluctable et inflexible de la -règle sur laquelle on ne peut rien, et par opposition à cette expression -d'anomie que nous venons d'employer, on pourrait l'appeler le _suicide -fataliste_.] - -[276: _Raphaël_, Édit. Hachette, p. 6.] - -[277: _Hypochondrie et suicide_, p. 316.] - -[278: Brierre de Boismont, _Du suicide_, p. 198.] - -[279: _Ibid._, p. 194.] - -[280: On trouvera des exemples dans Brierre de Boismont, p. 494 et 506.] - -[281: Leroy, _op. cit._, p. 241.] - -[282: V. des cas dans Brierre de Boismont, p. 187-189.] - -[283: _De tranquillitate animi_, II, _sub fine_. Cf. Lettre XXIV.] - -[284: _René_, édition Vialat, Paris, 1849, p. 112.] - -[285: V. plus haut, liv. II, ch. III, p. III.] - -[286: Sénèque célèbre le suicide de Caton comme le triomphe de la -volonté humaine sur les choses (V. _De Prov._, 2, 9 et _Ep._, 71, 16).] - -[287: Morselli, p. 445-446.] - -[288: V. Lisle, _op. cit._, p. 94.] - -[289: Notamment dans ses deux ouvrages _Sur l'homme et le développement -de ses facultés ou Essai de physique sociale_, 2 vol., Paris 1835, et -_Du système social et des lois qui le régissent_, Paris 1848. Si -Quételet est le premier qui ait essayé d'expliquer scientifiquement -cette régularité, il n'est pas le premier qui l'ait observée. Le -véritable fondateur de la statistique morale est le pasteur Süssmilch, -dans son ouvrage, _Die Göttliche Ordnung in den Veränderungen des -menschlichen Geschlechts, aus der Geburt, dem Tode und der Fortpflanzung -desselben erwiesen_, 3 vol., 1742. - -V. sur cette même question: Wagner, _Die Gesetzmässigkeit_, etc., -première partie; Drobisch, _Die Moralische Statistik und die menschliche -Willensfreiheit_, Leipzig, 1867 (surtout p. 1-58); Mayr, _Die -Gesetzmässigheit im Gesellschaftsleben_, Munich, 1877; Oettingen, -_Moralstatistik_, p. 90 et suiv.] - -[290: Ces considérations fournissent une preuve de plus que la race ne -peut rendre compte du taux social des suicides. Le type ethnique, en -effet, est lui aussi un type générique; il ne comprend que des -caractères communs à une masse considérable d'individus. Le suicide, au -contraire, est un fait exceptionnel. La race n'a donc rien qui puisse -suffire à déterminer le suicide; autrement, il aurait une généralité -que, en fait, il n'a pas. Dira-t-on que si, en effet, aucun des éléments -qui constituent la race ne saurait être regardé comme une cause -suffisante du suicide, cependant, elle peut, selon ce qu'elle est, -rendre, les hommes plus ou moins accessibles à l'action des causes -suicidogènes? Mais, quand même les faits vérifieraient cette hypothèse, -ce qui n'est pas, il faudrait tout au moins reconnaître que le type -ethnique est un facteur de bien médiocre efficacité, puisque son -influence supposée serait empêchée de se manifester dans la presque -totalité des cas et ne serait sensible que très exceptionnellement. En -un mot, la race ne peut expliquer comment, sur un million de sujets qui -tous appartiennent également à cette race, il y en a tout au plus 100 ou -200 qui se tuent chaque année.] - -[291: C'est, au fond, l'opinion exposée par Drobisch, dans son livre -cité plus haut.] - -[292: Cette argumentation n'est pas seulement vraie du suicide, -quoiqu'elle soit, en ce cas, plus particulièrement frappante qu'en tout -autre. Elle s'applique identiquement au crime sous ses différentes -formes. Le criminel, en effet, est un être exceptionnel tout comme le -suicidé et, par conséquent, ce n'est pas la nature du type moyen qui -peut expliquer les mouvements de la criminalité. Mais il n'en est pas -autrement du mariage, quoique la tendance à contracter mariage soit plus -générale que le penchant à tuer ou à se tuer. À chaque période de la -vie, le nombre des gens qui se marient ne représente qu'une petite -minorité par rapport à la population célibataire du même âge. Ainsi, en -France, de 25 à 30 ans, c'est-à-dire à l'époque où la nuptialité est -_maxima_, il n'y a par an que 176 hommes et 135 femmes qui se marient -sur 1.000 célibataires de chaque sexe (période 1877-81). Si donc la -tendance au mariage, qu'il ne faut pas confondre avec le goût du -commerce sexuel, n'a que chez un petit, nombre de sujets une force -suffisante pour se satisfaire, ce n'est pas l'énergie qu'elle a dans le -type moyen qui peut expliquer l'état de la nuptialité à un moment donné. -La vérité, c'est qu'ici, comme quand il s'agit du suicide, les chiffres -de la statistique expriment, non l'intensité moyenne des dispositions -individuelles, mais celle de la force collective qui pousse au mariage.] - -[293: Elle n'est pas d'ailleurs la seule; tous les faits de statistique -morale, comme le montre la note précédente, impliquent cette -conclusion.] - -[294: Tarde, _La sociologie élémentaire_, in _Annales de l'Institut -international de sociologie_, p. 213.] - -[295: Nous disons à la rigueur, car ce qu'il y a d'essentiel dans le -problème ne saurait être résolu de cette manière. En effet, ce qui -importe si l'on veut expliquer cette continuité, c'est de faire voir, -non pas simplement comment les pratiques usitées à une période ne -s'oublient pas à la période qui suit, mais comment elles gardent leur -autorité et continuent à fonctionner. De ce que les générations -nouvelles peuvent savoir par des transmissions purement -inter-individuelles ce que faisaient leurs aînées, il ne suit pas -qu'elles soient nécessitées à agir de même. Qu'est-ce donc qui les y -oblige? Le respect de la coutume, l'autorité des anciens? Mais alors la -cause de la continuité, ce ne sont plus les individus qui servent de -véhicules aux idées ou aux pratiques, c'est cet état d'esprit éminemment -collectif qui fait que, chez tel peuple, les ancêtres sont l'objet d'un -respect particulier. Et cet état d'esprit s'impose aux individus. Même, -tout comme la tendance au suicide, il a pour une même société une -intensité définie selon le degré de laquelle les individus se conforment -plus ou moins à la tradition.] - -[296: V. _Règles de la méthode sociologique_, ch. II.] - -[297: Tarde, _op. cit._, in _Annales de l'Institut de sociol._, p. 222.] - -[298: V. Frazer, _Golden Bough_, p. 9 et suiv.] - -[299: Ajoutons, pour prévenir toute interprétation inexacte, que nous -n'admettons pas pour cela qu'il y ait un point précis où finisse -l'individuel et où commence le règne social. L'association ne s'établit -pas d'un seul coup et ne produit pas d'un seul coup ses effets; il lui -faut du temps pour cela et il y a, par conséquent, des moments où la -réalité est indécise. Ainsi, on passe sans hiatus d'un ordre de faits à -l'autre; mais ce n'est pas une raison pour ne pas les distinguer. -Autrement, il n'y aurait rien de distinct dans le monde, si du moins on -pense qu'il n'y a pas de genres séparés et que l'évolution est -continue.] - -[300: Nous pensons qu'après cette explication on ne nous reprochera plus -de vouloir, en sociologie, substituer le dehors au dedans. Nous partons -du dehors parce qu'il est seul immédiatement donné, mais c'est pour -atteindre le dedans. Le procédé est, sans doute, compliqué; mais il n'en -est pas d'autre, si l'on ne veut pas s'exposer à faire porter la -recherche, non sur l'ordre de faits que l'on veut étudier, mais sur le -sentiment personnel qu'on en a.] - -[301: Pour savoir si ce sentiment de respect est plus fort dans une -société que dans l'autre, il ne faut pas considérer seulement la -violence intrinsèque des mesures qui constituent la répression, mais la -place occupée par la peine dans l'échelle pénale. L'assassinat n'est -puni que de mort aujourd'hui comme aux siècles derniers. Mais -aujourd'hui, la peine de mort simple a une gravité relative plus grande; -car elle constitue le châtiment suprême, tandis qu'autrefois elle -pouvait être aggravée. Et puisque ces aggravations ne s'appliquaient pas -alors à l'assassinat ordinaire, il en résulte que celui-ci était l'objet -d'une moindre réprobation.] - -[302: De même que la science de la physique n'a pas à discuter la -croyance en Dieu, créateur du monde physique, la science de la morale -n'a pas à connaître de la doctrine qui voit en Dieu le créateur de la -morale. La question n'est pas de notre ressort; nous n'avons à nous -prononcer pour aucune solution. Les causes secondes sont les seules dont -nous ayons à nous occuper.] - -[303: V. plus haut, liv. III, ch. I, p. III.] - -[304: V. Tarde, _op. cit._, p. 212.] - -[305: V. Delage, _Structure du protoplasme, passim_; Weissmann, -_L'hérédité_ et toutes les théories qui se rapprochent de celle de -Weissmann.] - -[306: V. plus haut, liv. II, ch. IV, p. II.] - -[307: Notons toutefois que cette progression n'a été établie que pour -les sociétés européennes où le suicide altruiste est relativement rare. -Peut-être n'est-elle pas vraie de ce dernier. Il est possible qu'il -atteigne son apogée plutôt vers l'époque de la maturité, au moment où -l'homme est le plus ardemment mêlé à la vie sociale. Les rapports que ce -suicide soutient avec l'homicide, et dont il sera parlé dans le chapitre -suivant, confirment cette hypothèse.] - -[308: Sans vouloir soulever une question de métaphysique que nous -n'avons pas à traiter, nous tenons à faire remarquer que cette théorie -de la statistique n'oblige pas à refuser à l'homme toute espèce de -liberté. Elle laisse, au contraire, la question du libre arbitre -beaucoup plus entière que si l'on fait de l'individu la source des -phénomènes sociaux. En effet, quelles que soient les causes auxquelles -est due la régularité des manifestations collectives, elles ne peuvent -pas ne pas produire leurs effets là où elles sont: car, autrement, on -verrait ces effets varier capricieusement alors qu'ils sont uniformes. -Si donc elles sont inhérentes aux individus, elles ne peuvent pas ne pas -déterminer nécessairement ceux; en qui elles résident. Par conséquent, -dans cette hypothèse, on ne voit pas le moyen d'échapper au déterminisme -le plus rigoureux. Mais il n'en est plus de même si cette constance des -données démographiques provient d'une force extérieure aux individus. -Car celle-ci ne détermine pas tels sujets plutôt que tels autres. Elle -réclame certains actes en nombre défini, non que ces actes viennent de -celui-ci ou de celui-là. On peut admettre que certains lui résistent et -qu'elle se satisfasse sur d'autres. En définitive, notre conception n'a -d'autre effet que d'ajouter aux forces physiques, chimiques, -biologiques, psychologiques des forces sociales qui agissent sur l'homme -du dehors tout comme les premières. Si donc celles-ci n'excluent pas la -liberté humaine, il n'y a pas de raison pour qu'il en soit autrement de -celles-là. La question se pose dans les mêmes termes pour les unes et -pour les autres. Quand un foyer d'épidémie se déclare, son intensité -prédétermine l'importance de la mortalité qui en résultera; mais ceux -qui doivent être atteints ne sont pas désignés pour cela. La situation -des suicidés n'est pas autre par rapport aux courants suicidogènes.] - -[309: V. _Division du travail social_, Introduction.] - -[310: Bibliographie de la question. Appiano Buonafede, _Histoire -critique et philosophique du suicide_, 1762, trad. fr., Paris, -1843.--Bourquelot, _Recherches sur les opinions de la législation en -matière de morts volontaires_, in _Bibliothèque de l'École des Chartes_, -1842 et 1843.--Guernesey, _Suicide, history of the penal laws_, -New-York, 1883.--Garrison, _Le suicide en droit romain et en droit -français_, Toulouse, 1883.--ynn Wescott, _Suicide_, Londres, 1885, p. -43-58.--Geiger, _Der Selbstmord im klassischen Altertum_, Augsbourg, -1888.] - -[311: Garrison, op. cit., p. 77.] - -[312: _Omicidio-suicidio_, p. 61-62.] - -[313: _Origines du droit français_, p. 371.] - -[314: Ferri, _op. cit._, p. 62.] - -[315: Garrison, _op. cit._, p. 144, 145.] - -[316: Ferri, _op. cit._, p. 63, 64.] - -[317: _Coran_, III, v. 139.] - -[318: _Ibid._, XVI, v. 63.] - -[319: _Ibid._, LVI, v. 60.] - -[320: _Ibid._, XXXIII, v. 33.] - -[321: Aristote, _Eth. Nic._, V, 11, 3.] - -[322: Eschine, C. Ctésiphon, p. 244--Platon, _Lois_, IX, 12, p. 873.] - -[323: Dion Chrysostome, _Or._, 4, 14 (éd. Teubner, V, 2, p. 207).] - -[324: _Melet_. Edition Reiske, Altenburg, 1797, p. 198 et suiv.] - -[325: Valère-Maxime, 2, 6, 8.] - -[326: Valère-Maxime, 2, 6, 7.] - -[327: XII, 603.] - -[328: V. Lasaulx, _Ueber die Bücher des Koenigs Numa_, dans ses _Etudes -d'antiquité classique_. Nous citons d'après Geiger, p. 63.] - -[329: Servius, _loc. cit._--Pline, _Hist. nat._ XXXVI, 24.] - -[330: III, tit. II, liv. II, § 3.] - -[331: _Inst. orat._, VII, 4, 39.--_Declam_. 337.] - -[332: _Digeste_, liv. XLIX, tit. XVI, loi 6, § 7.] - -[333: _Ibid._, liv. XXVIII, tit. III, loi 6, § 7.] - -[334: _Digeste_, liv. XLVIII, tit. XXI, loi 3, § 6.] - -[335: Vers la fin de la République et le commencement de l'Empire, voir -Geiger, p. 69.] - -[336: Et encore ce droit commence-t-il à être, même dans ce cas, -contesté à la société.] - -[337: V. Geiger, _op. cit._, p. 58-59.] - -[338: V. notre _Division du travail social_, liv. II.] - -[339: Lyon, 1881. Au Congrès de criminologie tenu à Rome en 1887, M. -Lacassagne a, d'ailleurs, revendiqué la paternité de cette théorie.] - -[340: _Bibliographie._--Guerry, _Essai sur la statistique morale de la -France_.--Cazauvieilh, _Du suicide, de l'aliénation mentale et des -crimes contre les personnes, comparés dans leurs rapports réciproques_, -2 vol. 1840.--Despine, _Psychologie natur._, p. 111.--Manry, _Du -mouvement moral des sociétés_, in _Revue des Deux-Mondes_, -1860.--Morselli, _Il suicidio_, p. 243 et suiv.--_Actes du premier -congrès international d'Anthropologie criminelle_, Turin, 1886-87, p. -202 et suiv.--Tarde, _Criminalité comparée_, p. 152 et suiv.--Ferri, -_Omicidio-suicidio_, 4e édit., Turin, 1895, p. 253 et suiv.] - -[341: _Moralstatistik_, p. 526.] - -[342: _Op. cit._, p. 333.--Dans les _Actes du congrès de Rome_, p. 205, -le même auteur émet pourtant des doutes sur la réalité de cet -antagonisme.] - -[343: Les chiffres relatifs aux deux premières périodes ne sont pas, -pour l'homicide, d'une rigoureuse exactitude, parce que la statistique -criminelle fait commencer sa première période à 16 ans et la fait aller -jusqu'à 21, tandis que le dénombrement donne le chiffre global de la -population de 15 à 20. Mais cette légère inexactitude n'altère en rien -les résultats généraux qui se dégagent du tableau. Pour l'infanticide, -le maximum est atteint plus tôt, vers 25 ans, et la décroissance -beaucoup plus rapide. On comprend aisément pourquoi.] - -[344: D'après Chaussinand.] - -[345: _Op. cit._, p. 310 et suiv.] - -[346: _Op. cit._, p. 67.] - -[347: _Des prisonniers, de l'emprisonnement et des prisons_, Paris, -1850, p. 133.] - -[348: _Op. cit._, p. 95.] - -[349: _Le suicide dans le département de Seine-et-Marne._] - -[350: _Op. cit._, p. 377.] - -[351: _L'homme criminel_, trad. fr., p. 338.] - -[352: En quoi consiste cette influence? Une part semble bien en devoir -être attribuée au régime cellulaire. Mais nous ne serions pas étonnés -que la vie commune de la prison fût de nature à produire les mêmes -effets. On sait que la société des malfaiteurs et des détenus est très -cohérente; l'individu y est complètement effacé et la discipline de la -prison agit dans le même sens. Il pourrait donc s'y passer quelque chose -d'analogue à ce que nous avons observé dans l'armée. Ce qui confirme -cette hypothèse, c'est que les épidémies de suicides sont fréquentes -dans les prisons comme dans les casernes.] - -[353: Une statistique rapportée par Ferri (_Omicidio_, p. 373) n'est pas -plus probante. De 1866 à 1876, il y aurait eu, dans les bagnes italiens, -17 suicides commis par des forçats condamnés pour des crimes contre les -personnes, et seulement 5 commis par des auteurs de crimes-propriété. -Mais, au bagne, les premiers sont beaucoup plus nombreux que les -seconds. Ces chiffres n'ont donc rien de concluant. Nous ignorons, -d'ailleurs, à quelle source l'auteur de cette statistique a puisé les -éléments dont il s'est servi.] - -[354: D'après Oettingen, _Moralstatistik_, annexes, table 61.] - -[355: _Ibid._, table 109.] - -[356: _Ibid._, table 65.] - -[357: D'après les tables mêmes dressées par Ferri.] - -[358: Cette classification des départements est empruntée à Bournet, _De -la criminalité en France et en Italie_, Paris, 1884, p. 41 et 51.] - -[359: Starke, _Verbrechen und Verbrecher in Preussen_, Berlin, 1884, p. -144 et suiv.] - -[360: D'après les tables de Ferri.] - -[361: V. Bosco, _Gli Omicidii in alcuni Stati d'Europa_, Rome, 1889.] - -[362: _Philosophie pénale_, p. 347-48.] - -[363: Certaines de ces affaires ne sont pas poursuivies parce qu'elles -ne constituent ni crimes ni délits. Il y aurait donc lieu de les -défalquer. Pourtant, nous ne l'avons pas fait afin de suivre notre -auteur sur son propre terrain; d'ailleurs, cette défalcation, nous nous -en sommes assuré, ne changerait rien au résultat qui se dégage des -chiffres ci-dessus.] - -[364: Une considération secondaire, présentée par le même auteur à -l'appui de sa thèse, n'est pas plus probante. D'après lui, il faudrait -aussi tenir compte des homicides classés par erreur parmi les morts -volontaires ou accidentelles. Or, comme le nombre des unes et des autres -a augmenté depuis le début du siècle, il en conclut que le chiffre des -homicides placés sous l'une ou l'autre de ces deux étiquettes a dû -croître également. Voilà donc encore, dit-il, une augmentation sérieuse -dont il faut tenir compte, si l'on veut apprécier exactement la marche -de l'homicide.--Mais le raisonnement repose sur une confusion. De ce que -le chiffre des morts accidentelles et volontaires a crû, il ne suit pas -qu'il en soit de même des homicides rangés à tort sous cette rubrique. -De ce qu'il y a plus de suicides et plus d'accidents, il ne résulte pas -qu'il y ait aussi plus de faux suicides et de faux accidents. Pour -qu'une pareille hypothèse eût quelque vraisemblance, il faudrait établir -que les enquêtes administratives ou judiciaires, dans les cas douteux, -se font plus mal qu'autrefois; supposition à laquelle nous ne -connaissons aucun fondement. M, Tarde, il est vrai, s'étonne qu'il y ait -aujourd'hui plus de morts par submersion que jadis et il est disposé à -voir, sous cet accroissement, un accroissement dissimulé d'homicides. -Mais le nombre des morts par la foudre a encore beaucoup plus augmenté; -il a doublé. La malveillance criminelle n'y est pourtant pour rien. La -vérité, c'est d'abord que les recensements statistiques se font plus -exactement et, pour les cas de submersion, que les bains de mer plus -fréquentés, les ports plus actifs, les bateaux plus nombreux sur nos -rivières donnent lieu à plus d'accidents.] - -[365: Pour l'assassinat, l'inversion est moins prononcée; ce qui -confirme ce qui a été dit plus haut sur le caractère mixte de ce crime.] - -[366: Les assassinats, au contraire, qui étaient à 200 en 1869, à 215 en -1868, tombent à 162 en 1870. On voit combien ces deux sortes de crimes -doivent être distinguées.] - -[367: D'après Starke, _op. cit._, p. 133.] - -[368: Les assassinats restent à peu près stationnaires.] - -[369: Ces remarques sont, d'ailleurs, plutôt destinées à poser la -question qu'à la trancher. Elle ne pourra être résolue que quand on aura -isolé l'action de l'âge et celle de l'état civil, comme nous avons fait -pour le suicide.] - -[370: Ce tableau a été établi avec les documents inédits du Ministère de -la Justice. Nous n'avons pas pu nous en servir beaucoup, parce que le -dénombrement de la population ne fait pas connaître, à chaque âge, le -nombre des époux et des veufs sans enfants. Nous publions pourtant les -résultats de notre travail, dans l'espérance qu'il sera utilisé plus -tard, quand cette lacune du dénombrement sera comblée.] - -[371: V. _Règles de la Méthode sociologique_, chap. III.] - -[372: Et même tout lien logique n'est-il pas médiat? Si rapprochés que -soient les deux termes qu'il relie, ils sont toujours distincts et, par -conséquent, il y a toujours entre eux un écart, un intervalle logique.] - -[373: Ce qui a contribué à obscurcir cette question, c'est qu'on ne -remarque pas assez combien ces idées de santé et de maladie sont -relatives. Ce qui est normal aujourd'hui ne le sera plus demain, et -inversement. Les intestins volumineux du primitif sont normaux par -rapport à son milieu, mais ne le seraient plus aujourd'hui. Ce qui est -morbide pour les individus peut être normal pour la société. La -neurasthénie est une maladie au point de vue de la physiologie -individuelle; que serait une société sans neurasthéniques? Ils ont -actuellement un rôle social à jouer. Quand on dit d'un état qu'il est -normal ou anormal, il faut ajouter par rapport à quoi il est ainsi -qualifié; sinon, on ne s'entend pas.] - -[374: _Division du travail social_, p. 266.] - -[375: Oettingen, _Ueber acuten und chronischen Selbstmord_, p. 28-32 et -_Moralstatistik_, p. 761.] - -[376: M. Poletti; nous ne connaissons d'ailleurs sa théorie que par -l'exposé qu'en a donné M. Tarde, dans sa _Criminalité comparée_, p. 72.] - -[377: On dit, il est vrai (Oettingen), pour échapper à cette conclusion, -que le suicide est seulement un des mauvais côtés de la civilisation -(_Schattenseite_) et qu'il est possible de le réduire sans la combattre. -Mais c'est se payer de mots. S'il dérive des causes mêmes dont dépend la -culture, on ne peut diminuer l'un sans amoindrir l'autre; car le seul -moyen de l'atteindre efficacement est d'agir sur ses causes.] - -[378: Cet argument est exposé à une objection. Le Bouddhisme, le -Jaïnisme sont des doctrines systématiquement pessimistes de la vie; -faut-il y voir l'indice d'un état morbide des peuples qui les ont -pratiquées? Nous les connaissons trop mal pour oser trancher la -question. Qu'on ne considère notre raisonnement que comme s'appliquant -aux peuples européens et même aux sociétés du type de la cité. Dans ces -limites, nous le croyons difficilement discutable. Il reste possible que -l'esprit de renoncement propre à certaines autres sociétés puisse, sans -anomalie, se formuler en système.] - -[379: Entre autres Lisle, _op. cit._, p. 437 et suiv.] - -[380: Ce n'est pas que, même dans ces cas, la séparation entre les actes -moraux et les actes immoraux soit absolue. L'opposition du bien et du -mal n'a pas le caractère radical que lui prête la conscience vulgaire. -On passe toujours de l'un à l'autre par une dégradation insensible et -les frontières sont souvent indécises. Seulement, quand il s'agit de -crimes avérés, la distance est grande et le rapport entre les extrêmes -moins apparent que pour le suicide.] - -[381: _Op. cit._, p. 499.] - -[382: Art. _Suicide_, in _Diction. Philos._] - -[383: Qu'on ne se méprenne pas sur notre pensée. Sans doute, un jour -viendra où les sociétés actuelles mourront; elles se décomposeront donc -en groupes plus petits. Seulement, si l'on induit l'avenir d'après le -passé, cet état ne sera que provisoire, ces groupes partiels seront la -matière de sociétés nouvelles, beaucoup plus vastes que celles -d'aujourd'hui. Encore peut-on prévoir qu'ils seront eux-mêmes beaucoup -plus vastes que ceux dont la réunion a formé les sociétés actuelles.] - -[384: Les premiers collèges d'artisans remontent à la Rome royale. V. -Marquardt, _Privat Leben der Roemer_, II, p. 4.] - -[385: Voir les raisons dans notre _Division du travail social_, L. II, -ch. III, notamment, p. 335 et suiv.] - -[386: Cette différenciation, on peut le prévoir, n'aurait probablement -plus le caractère strictement réglementaire qu'elle a aujourd'hui. La -femme ne serait pas, d'office, exclue de certaines fonctions et reléguée -dans d'autres. Elle pourrait plus librement choisir, mais son choix, -étant déterminé par ses aptitudes, se porterait en général sur un même -ordre d'occupations. Il serait sensiblement uniforme, sans être -obligatoire.] - -[387: Bien entendu, nous ne pouvons indiquer que les principales étapes -de cette évolution. Nous n'entendons pas dire que les sociétés modernes -aient succédé à la cité; nous laissons de côté les intermédiaires.] - -[388: V. sur ce point, Benoist, _L'organization du suffrage universel_, -in _Revue des Deux-Mondes_, 1886.] - - - - - - -End of the Project Gutenberg EBook of Le Suicide, by Emile Durkheim - -*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK LE SUICIDE *** - -***** This file should be named 40489-8.txt or 40489-8.zip ***** -This and all associated files of various formats will be found in: - http://www.gutenberg.org/4/0/4/8/40489/ - -Produced by Mireille Harmelin, Eric Vautier and the Online -Distributed Proofreaders Europe at http://dp.rastko.net. -This file was produced from images generously made available -by the Bibliothèque nationale de France (BnF/Gallica). - - -Updated editions will replace the previous one--the old editions -will be renamed. - -Creating the works from public domain print editions means that no -one owns a United States copyright in these works, so the Foundation -(and you!) can copy and distribute it in the United States without -permission and without paying copyright royalties. Special rules, -set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to -copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to -protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark. Project -Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you -charge for the eBooks, unless you receive specific permission. If you -do not charge anything for copies of this eBook, complying with the -rules is very easy. You may use this eBook for nearly any purpose -such as creation of derivative works, reports, performances and -research. They may be modified and printed and given away--you may do -practically ANYTHING with public domain eBooks. Redistribution is -subject to the trademark license, especially commercial -redistribution. - - - -*** START: FULL LICENSE *** - -THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE -PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK - -To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free -distribution of electronic works, by using or distributing this work -(or any other work associated in any way with the phrase "Project -Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project -Gutenberg-tm License available with this file or online at - www.gutenberg.org/license. - - -Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm -electronic works - -1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm -electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to -and accept all the terms of this license and intellectual property -(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all -the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy -all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession. -If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project -Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the -terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or -entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8. - -1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be -used on or associated in any way with an electronic work by people who -agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few -things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works -even without complying with the full terms of this agreement. See -paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project -Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement -and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic -works. See paragraph 1.E below. - -1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation" -or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project -Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual works in the -collection are in the public domain in the United States. If an -individual work is in the public domain in the United States and you are -located in the United States, we do not claim a right to prevent you from -copying, distributing, performing, displaying or creating derivative -works based on the work as long as all references to Project Gutenberg -are removed. Of course, we hope that you will support the Project -Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by -freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of -this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with -the work. You can easily comply with the terms of this agreement by -keeping this work in the same format with its attached full Project -Gutenberg-tm License when you share it without charge with others. - -1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern -what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in -a constant state of change. If you are outside the United States, check -the laws of your country in addition to the terms of this agreement -before downloading, copying, displaying, performing, distributing or -creating derivative works based on this work or any other Project -Gutenberg-tm work. The Foundation makes no representations concerning -the copyright status of any work in any country outside the United -States. - -1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg: - -1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate -access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently -whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the -phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project -Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, -copied or distributed: - -This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with -almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or -re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included -with this eBook or online at www.gutenberg.org - -1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived -from the public domain (does not contain a notice indicating that it is -posted with permission of the copyright holder), the work can be copied -and distributed to anyone in the United States without paying any fees -or charges. If you are redistributing or providing access to a work -with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the -work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 -through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the -Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or -1.E.9. - -1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted -with the permission of the copyright holder, your use and distribution -must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional -terms imposed by the copyright holder. Additional terms will be linked -to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the -permission of the copyright holder found at the beginning of this work. - -1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm -License terms from this work, or any files containing a part of this -work or any other work associated with Project Gutenberg-tm. - -1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this -electronic work, or any part of this electronic work, without -prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with -active links or immediate access to the full terms of the Project -Gutenberg-tm License. - -1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary, -compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any -word processing or hypertext form. However, if you provide access to or -distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than -"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version -posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org), -you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a -copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon -request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other -form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm -License as specified in paragraph 1.E.1. - -1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, -performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works -unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9. - -1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing -access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided -that - -- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from - the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method - you already use to calculate your applicable taxes. The fee is - owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he - has agreed to donate royalties under this paragraph to the - Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments - must be paid within 60 days following each date on which you - prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax - returns. Royalty payments should be clearly marked as such and - sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the - address specified in Section 4, "Information about donations to - the Project Gutenberg Literary Archive Foundation." - -- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies - you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he - does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm - License. You must require such a user to return or - destroy all copies of the works possessed in a physical medium - and discontinue all use of and all access to other copies of - Project Gutenberg-tm works. - -- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any - money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the - electronic work is discovered and reported to you within 90 days - of receipt of the work. - -- You comply with all other terms of this agreement for free - distribution of Project Gutenberg-tm works. - -1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm -electronic work or group of works on different terms than are set -forth in this agreement, you must obtain permission in writing from -both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael -Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark. Contact the -Foundation as set forth in Section 3 below. - -1.F. - -1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable -effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread -public domain works in creating the Project Gutenberg-tm -collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic -works, and the medium on which they may be stored, may contain -"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or -corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual -property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a -computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by -your equipment. - -1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right -of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project -Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project -Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project -Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all -liability to you for damages, costs and expenses, including legal -fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT -LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE -PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE -TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE -LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR -INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH -DAMAGE. - -1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a -defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can -receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a -written explanation to the person you received the work from. If you -received the work on a physical medium, you must return the medium with -your written explanation. The person or entity that provided you with -the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a -refund. If you received the work electronically, the person or entity -providing it to you may choose to give you a second opportunity to -receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy -is also defective, you may demand a refund in writing without further -opportunities to fix the problem. - -1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth -in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER -WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO -WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE. - -1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied -warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages. -If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the -law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be -interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by -the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any -provision of this agreement shall not void the remaining provisions. - -1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the -trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone -providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance -with this agreement, and any volunteers associated with the production, -promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works, -harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees, -that arise directly or indirectly from any of the following which you do -or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm -work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any -Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause. - - -Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm - -Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of -electronic works in formats readable by the widest variety of computers -including obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists -because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from -people in all walks of life. - -Volunteers and financial support to provide volunteers with the -assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's -goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will -remain freely available for generations to come. In 2001, the Project -Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure -and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations. -To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation -and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4 -and the Foundation information page at www.gutenberg.org - - -Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive -Foundation - -The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit -501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the -state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal -Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification -number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg -Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent -permitted by U.S. federal laws and your state's laws. - -The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S. -Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered -throughout numerous locations. Its business office is located at 809 -North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email -contact links and up to date contact information can be found at the -Foundation's web site and official page at www.gutenberg.org/contact - -For additional contact information: - Dr. Gregory B. Newby - Chief Executive and Director - gbnewby@pglaf.org - -Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg -Literary Archive Foundation - -Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide -spread public support and donations to carry out its mission of -increasing the number of public domain and licensed works that can be -freely distributed in machine readable form accessible by the widest -array of equipment including outdated equipment. Many small donations -($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt -status with the IRS. - -The Foundation is committed to complying with the laws regulating -charities and charitable donations in all 50 states of the United -States. Compliance requirements are not uniform and it takes a -considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up -with these requirements. We do not solicit donations in locations -where we have not received written confirmation of compliance. To -SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any -particular state visit www.gutenberg.org/donate - -While we cannot and do not solicit contributions from states where we -have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition -against accepting unsolicited donations from donors in such states who -approach us with offers to donate. - -International donations are gratefully accepted, but we cannot make -any statements concerning tax treatment of donations received from -outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff. - -Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation -methods and addresses. Donations are accepted in a number of other -ways including checks, online payments and credit card donations. -To donate, please visit: www.gutenberg.org/donate - - -Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic -works. - -Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm -concept of a library of electronic works that could be freely shared -with anyone. For forty years, he produced and distributed Project -Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support. - -Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed -editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S. -unless a copyright notice is included. Thus, we do not necessarily -keep eBooks in compliance with any particular paper edition. - -Most people start at our Web site which has the main PG search facility: - - www.gutenberg.org - -This Web site includes information about Project Gutenberg-tm, -including how to make donations to the Project Gutenberg Literary -Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to -subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks. |