summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/39360-h/39360-h.htm
blob: 990dbfdbd7f4e0a06480dd3ad0113e5c954b5d63 (plain) 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
1318
1319
1320
1321
1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328
1329
1330
1331
1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1363
1364
1365
1366
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
1387
1388
1389
1390
1391
1392
1393
1394
1395
1396
1397
1398
1399
1400
1401
1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409
1410
1411
1412
1413
1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420
1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444
1445
1446
1447
1448
1449
1450
1451
1452
1453
1454
1455
1456
1457
1458
1459
1460
1461
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1468
1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475
1476
1477
1478
1479
1480
1481
1482
1483
1484
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1498
1499
1500
1501
1502
1503
1504
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517
1518
1519
1520
1521
1522
1523
1524
1525
1526
1527
1528
1529
1530
1531
1532
1533
1534
1535
1536
1537
1538
1539
1540
1541
1542
1543
1544
1545
1546
1547
1548
1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557
1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581
1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609
1610
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1619
1620
1621
1622
1623
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636
1637
1638
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704
1705
1706
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124
2125
2126
2127
2128
2129
2130
2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144
2145
2146
2147
2148
2149
2150
2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160
2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169
2170
2171
2172
2173
2174
2175
2176
2177
2178
2179
2180
2181
2182
2183
2184
2185
2186
2187
2188
2189
2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197
2198
2199
2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208
2209
2210
2211
2212
2213
2214
2215
2216
2217
2218
2219
2220
2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227
2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234
2235
2236
2237
2238
2239
2240
2241
2242
2243
2244
2245
2246
2247
2248
2249
2250
2251
2252
2253
2254
2255
2256
2257
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265
2266
2267
2268
2269
2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278
2279
2280
2281
2282
2283
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291
2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299
2300
2301
2302
2303
2304
2305
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312
2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320
2321
2322
2323
2324
2325
2326
2327
2328
2329
2330
2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337
2338
2339
2340
2341
2342
2343
2344
2345
2346
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
2354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
2361
2362
2363
2364
2365
2366
2367
2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376
2377
2378
2379
2380
2381
2382
2383
2384
2385
2386
2387
2388
2389
2390
2391
2392
2393
2394
2395
2396
2397
2398
2399
2400
2401
2402
2403
2404
2405
2406
2407
2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415
2416
2417
2418
2419
2420
2421
2422
2423
2424
2425
2426
2427
2428
2429
2430
2431
2432
2433
2434
2435
2436
2437
2438
2439
2440
2441
2442
2443
2444
2445
2446
2447
2448
2449
2450
2451
2452
2453
2454
2455
2456
2457
2458
2459
2460
2461
2462
2463
2464
2465
2466
2467
2468
2469
2470
2471
2472
2473
2474
2475
2476
2477
2478
2479
2480
2481
2482
2483
2484
2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495
2496
2497
2498
2499
2500
2501
2502
2503
2504
2505
2506
2507
2508
2509
2510
2511
2512
2513
2514
2515
2516
2517
2518
2519
2520
2521
2522
2523
2524
2525
2526
2527
2528
2529
2530
2531
2532
2533
2534
2535
2536
2537
2538
2539
2540
2541
2542
2543
2544
2545
2546
2547
2548
2549
2550
2551
2552
2553
2554
2555
2556
2557
2558
2559
2560
2561
2562
2563
2564
2565
2566
2567
2568
2569
2570
2571
2572
2573
2574
2575
2576
2577
2578
2579
2580
2581
2582
2583
2584
2585
2586
2587
2588
2589
2590
2591
2592
2593
2594
2595
2596
2597
2598
2599
2600
2601
2602
2603
2604
2605
2606
2607
2608
2609
2610
2611
2612
2613
2614
2615
2616
2617
2618
2619
2620
2621
2622
2623
2624
2625
2626
2627
2628
2629
2630
2631
2632
2633
2634
2635
2636
2637
2638
2639
2640
2641
2642
2643
2644
2645
2646
2647
2648
2649
2650
2651
2652
2653
2654
2655
2656
2657
2658
2659
2660
2661
2662
2663
2664
2665
2666
2667
2668
2669
2670
2671
2672
2673
2674
2675
2676
2677
2678
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685
2686
2687
2688
2689
2690
2691
2692
2693
2694
2695
2696
2697
2698
2699
2700
2701
2702
2703
2704
2705
2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712
2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719
2720
2721
2722
2723
2724
2725
2726
2727
2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
2770
2771
2772
2773
2774
2775
2776
2777
2778
2779
2780
2781
2782
2783
2784
2785
2786
2787
2788
2789
2790
2791
2792
2793
2794
2795
2796
2797
2798
2799
2800
2801
2802
2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811
2812
2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819
2820
2821
2822
2823
2824
2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843
2844
2845
2846
2847
2848
2849
2850
2851
2852
2853
2854
2855
2856
2857
2858
2859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
2867
2868
2869
2870
2871
2872
2873
2874
2875
2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882
2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892
2893
2894
2895
2896
2897
2898
2899
2900
2901
2902
2903
2904
2905
2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
2915
2916
2917
2918
2919
2920
2921
2922
2923
2924
2925
2926
2927
2928
2929
2930
2931
2932
2933
2934
2935
2936
2937
2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
2951
2952
2953
2954
2955
2956
2957
2958
2959
2960
2961
2962
2963
2964
2965
2966
2967
2968
2969
2970
2971
2972
2973
2974
2975
2976
2977
2978
2979
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
2993
2994
2995
2996
2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007
3008
3009
3010
3011
3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018
3019
3020
3021
3022
3023
3024
3025
3026
3027
3028
3029
3030
3031
3032
3033
3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040
3041
3042
3043
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057
3058
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
3068
3069
3070
3071
3072
3073
3074
3075
3076
3077
3078
3079
3080
3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099
3100
3101
3102
3103
3104
3105
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113
3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120
3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136
3137
3138
3139
3140
3141
3142
3143
3144
3145
3146
3147
3148
3149
3150
3151
3152
3153
3154
3155
3156
3157
3158
3159
3160
3161
3162
3163
3164
3165
3166
3167
3168
3169
3170
3171
3172
3173
3174
3175
3176
3177
3178
3179
3180
3181
3182
3183
3184
3185
3186
3187
3188
3189
3190
3191
3192
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
3201
3202
3203
3204
3205
3206
3207
3208
3209
3210
3211
3212
3213
3214
3215
3216
3217
3218
3219
3220
3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227
3228
3229
3230
3231
3232
3233
3234
3235
3236
3237
3238
3239
3240
3241
3242
3243
3244
3245
3246
3247
3248
3249
3250
3251
3252
3253
3254
3255
3256
3257
3258
3259
3260
3261
3262
3263
3264
3265
3266
3267
3268
3269
3270
3271
3272
3273
3274
3275
3276
3277
3278
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286
3287
3288
3289
3290
3291
3292
3293
3294
3295
3296
3297
3298
3299
3300
3301
3302
3303
3304
3305
3306
3307
3308
3309
3310
3311
3312
3313
3314
3315
3316
3317
3318
3319
3320
3321
3322
3323
3324
3325
3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333
3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340
3341
3342
3343
3344
3345
3346
3347
3348
3349
3350
3351
3352
3353
3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360
3361
3362
3363
3364
3365
3366
3367
3368
3369
3370
3371
3372
3373
3374
3375
3376
3377
3378
3379
3380
3381
3382
3383
3384
3385
3386
3387
3388
3389
3390
3391
3392
3393
3394
3395
3396
3397
3398
3399
3400
3401
3402
3403
3404
3405
3406
3407
3408
3409
3410
3411
3412
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421
3422
3423
3424
3425
3426
3427
3428
3429
3430
3431
3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440
3441
3442
3443
3444
3445
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453
3454
3455
3456
3457
3458
3459
3460
3461
3462
3463
3464
3465
3466
3467
3468
3469
3470
3471
3472
3473
3474
3475
3476
3477
3478
3479
3480
3481
3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488
3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495
3496
3497
3498
3499
3500
3501
3502
3503
3504
3505
3506
3507
3508
3509
3510
3511
3512
3513
3514
3515
3516
3517
3518
3519
3520
3521
3522
3523
3524
3525
3526
3527
3528
3529
3530
3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537
3538
3539
3540
3541
3542
3543
3544
3545
3546
3547
3548
3549
3550
3551
3552
3553
3554
3555
3556
3557
3558
3559
3560
3561
3562
3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569
3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3581
3582
3583
3584
3585
3586
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3594
3595
3596
3597
3598
3599
3600
3601
3602
3603
3604
3605
3606
3607
3608
3609
3610
3611
3612
3613
3614
3615
3616
3617
3618
3619
3620
3621
3622
3623
3624
3625
3626
3627
3628
3629
3630
3631
3632
3633
3634
3635
3636
3637
3638
3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647
3648
3649
3650
3651
3652
3653
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660
3661
3662
3663
3664
3665
3666
3667
3668
3669
3670
3671
3672
3673
3674
3675
3676
3677
3678
3679
3680
3681
3682
3683
3684
3685
3686
3687
3688
3689
3690
3691
3692
3693
3694
3695
3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704
3705
3706
3707
3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714
3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731
3732
3733
3734
3735
3736
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752
3753
3754
3755
3756
3757
3758
3759
3760
3761
3762
3763
3764
3765
3766
3767
3768
3769
3770
3771
3772
3773
3774
3775
3776
3777
3778
3779
3780
3781
3782
3783
3784
3785
3786
3787
3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802
3803
3804
3805
3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812
3813
3814
3815
3816
3817
3818
3819
3820
3821
3822
3823
3824
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841
3842
3843
3844
3845
3846
3847
3848
3849
3850
3851
3852
3853
3854
3855
3856
3857
3858
3859
3860
3861
3862
3863
3864
3865
3866
3867
3868
3869
3870
3871
3872
3873
3874
3875
3876
3877
3878
3879
3880
3881
3882
3883
3884
3885
3886
3887
3888
3889
3890
3891
3892
3893
3894
3895
3896
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907
3908
3909
3910
3911
3912
3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919
3920
3921
3922
3923
3924
3925
3926
3927
3928
3929
3930
3931
3932
3933
3934
3935
3936
3937
3938
3939
3940
3941
3942
3943
3944
3945
3946
3947
3948
3949
3950
3951
3952
3953
3954
3955
3956
3957
3958
3959
3960
3961
3962
3963
3964
3965
3966
3967
3968
3969
3970
3971
3972
3973
3974
3975
3976
3977
3978
3979
3980
3981
3982
3983
3984
3985
3986
3987
3988
3989
3990
3991
3992
3993
3994
3995
3996
3997
3998
3999
4000
4001
4002
4003
4004
4005
4006
4007
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014
4015
4016
4017
4018
4019
4020
4021
4022
4023
4024
4025
4026
4027
4028
4029
4030
4031
4032
4033
4034
4035
4036
4037
4038
4039
4040
4041
4042
4043
4044
4045
4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053
4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062
4063
4064
4065
4066
4067
4068
4069
4070
4071
4072
4073
4074
4075
4076
4077
4078
4079
4080
4081
4082
4083
4084
4085
4086
4087
4088
4089
4090
4091
4092
4093
4094
4095
4096
4097
4098
4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105
4106
4107
4108
4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122
4123
4124
4125
4126
4127
4128
4129
4130
4131
4132
4133
4134
4135
4136
4137
4138
4139
4140
4141
4142
4143
4144
4145
4146
4147
4148
4149
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159
4160
4161
4162
4163
4164
4165
4166
4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173
4174
4175
4176
4177
4178
4179
4180
4181
4182
4183
4184
4185
4186
4187
4188
4189
4190
4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201
4202
4203
4204
4205
4206
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215
4216
4217
4218
4219
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227
4228
4229
4230
4231
4232
4233
4234
4235
4236
4237
4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245
4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260
4261
4262
4263
4264
4265
4266
4267
4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276
4277
4278
4279
4280
4281
4282
4283
4284
4285
4286
4287
4288
4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296
4297
4298
4299
4300
4301
4302
4303
4304
4305
4306
4307
4308
4309
4310
4311
4312
4313
4314
4315
4316
4317
4318
4319
4320
4321
4322
4323
4324
4325
4326
4327
4328
4329
4330
4331
4332
4333
4334
4335
4336
4337
4338
4339
4340
4341
4342
4343
4344
4345
4346
4347
4348
4349
4350
4351
4352
4353
4354
4355
4356
4357
4358
4359
4360
4361
4362
4363
4364
4365
4366
4367
4368
4369
4370
4371
4372
4373
4374
4375
4376
4377
4378
4379
4380
4381
4382
4383
4384
4385
4386
4387
4388
4389
4390
4391
4392
4393
4394
4395
4396
4397
4398
4399
4400
4401
4402
4403
4404
4405
4406
4407
4408
4409
4410
4411
4412
4413
4414
4415
4416
4417
4418
4419
4420
4421
4422
4423
4424
4425
4426
4427
4428
4429
4430
4431
4432
4433
4434
4435
4436
4437
4438
4439
4440
4441
4442
4443
4444
4445
4446
4447
4448
4449
4450
4451
4452
4453
4454
4455
4456
4457
4458
4459
4460
4461
4462
4463
4464
4465
4466
4467
4468
4469
4470
4471
4472
4473
4474
4475
4476
4477
4478
4479
4480
4481
4482
4483
4484
4485
4486
4487
4488
4489
4490
4491
4492
4493
4494
4495
4496
4497
4498
4499
4500
4501
4502
4503
4504
4505
4506
4507
4508
4509
4510
4511
4512
4513
4514
4515
4516
4517
4518
4519
4520
4521
4522
4523
4524
4525
4526
4527
4528
4529
4530
4531
4532
4533
4534
4535
4536
4537
4538
4539
4540
4541
4542
4543
4544
4545
4546
4547
4548
4549
4550
4551
4552
4553
4554
4555
4556
4557
4558
4559
4560
4561
4562
4563
4564
4565
4566
4567
4568
4569
4570
4571
4572
4573
4574
4575
4576
4577
4578
4579
4580
4581
4582
4583
4584
4585
4586
4587
4588
4589
4590
4591
4592
4593
4594
4595
4596
4597
4598
4599
4600
4601
4602
4603
4604
4605
4606
4607
4608
4609
4610
4611
4612
4613
4614
4615
4616
4617
4618
4619
4620
4621
4622
4623
4624
4625
4626
4627
4628
4629
4630
4631
4632
4633
4634
4635
4636
4637
4638
4639
4640
4641
4642
4643
4644
4645
4646
4647
4648
4649
4650
4651
4652
4653
4654
4655
4656
4657
4658
4659
4660
4661
4662
4663
4664
4665
4666
4667
4668
4669
4670
4671
4672
4673
4674
4675
4676
4677
4678
4679
4680
4681
4682
4683
4684
4685
4686
4687
4688
4689
4690
4691
4692
4693
4694
4695
4696
4697
4698
4699
4700
4701
4702
4703
4704
4705
4706
4707
4708
4709
4710
4711
4712
4713
4714
4715
4716
4717
4718
4719
4720
4721
4722
4723
4724
4725
4726
4727
4728
4729
4730
4731
4732
4733
4734
4735
4736
4737
4738
4739
4740
4741
4742
4743
4744
4745
4746
4747
4748
4749
4750
4751
4752
4753
4754
4755
4756
4757
4758
4759
4760
4761
4762
4763
4764
4765
4766
4767
4768
4769
4770
4771
4772
4773
4774
4775
4776
4777
4778
4779
4780
4781
4782
4783
4784
4785
4786
4787
4788
4789
4790
4791
4792
4793
4794
4795
4796
4797
4798
4799
4800
4801
4802
4803
4804
4805
4806
4807
4808
4809
4810
4811
4812
4813
4814
4815
4816
4817
4818
4819
4820
4821
4822
4823
4824
4825
4826
4827
4828
4829
4830
4831
4832
4833
4834
4835
4836
4837
4838
4839
4840
4841
4842
4843
4844
4845
4846
4847
4848
4849
4850
4851
4852
4853
4854
4855
4856
4857
4858
4859
4860
4861
4862
4863
4864
4865
4866
4867
4868
4869
4870
4871
4872
4873
4874
4875
4876
4877
4878
4879
4880
4881
4882
4883
4884
4885
4886
4887
4888
4889
4890
4891
4892
4893
4894
4895
4896
4897
4898
4899
4900
4901
4902
4903
4904
4905
4906
4907
4908
4909
4910
4911
4912
4913
4914
4915
4916
4917
4918
4919
4920
4921
4922
4923
4924
4925
4926
4927
4928
4929
4930
4931
4932
4933
4934
4935
4936
4937
4938
4939
4940
4941
4942
4943
4944
4945
4946
4947
4948
4949
4950
4951
4952
4953
4954
4955
4956
4957
4958
4959
4960
4961
4962
4963
4964
4965
4966
4967
4968
4969
4970
4971
4972
4973
4974
4975
4976
4977
4978
4979
4980
4981
4982
4983
4984
4985
4986
4987
4988
4989
4990
4991
4992
4993
4994
4995
4996
4997
4998
4999
5000
5001
5002
5003
5004
5005
5006
5007
5008
5009
5010
5011
5012
5013
5014
5015
5016
5017
5018
5019
5020
5021
5022
5023
5024
5025
5026
5027
5028
5029
5030
5031
5032
5033
5034
5035
5036
5037
5038
5039
5040
5041
5042
5043
5044
5045
5046
5047
5048
5049
5050
5051
5052
5053
5054
5055
5056
5057
5058
5059
5060
5061
5062
5063
5064
5065
5066
5067
5068
5069
5070
5071
5072
5073
5074
5075
5076
5077
5078
5079
5080
5081
5082
5083
5084
5085
5086
5087
5088
5089
5090
5091
5092
5093
5094
5095
5096
5097
5098
5099
5100
5101
5102
5103
5104
5105
5106
5107
5108
5109
5110
5111
5112
5113
5114
5115
5116
5117
5118
5119
5120
5121
5122
5123
5124
5125
5126
5127
5128
5129
5130
5131
5132
5133
5134
5135
5136
5137
5138
5139
5140
5141
5142
5143
5144
5145
5146
5147
5148
5149
5150
5151
5152
5153
5154
5155
5156
5157
5158
5159
5160
5161
5162
5163
5164
5165
5166
5167
5168
5169
5170
5171
5172
5173
5174
5175
5176
5177
5178
5179
5180
5181
5182
5183
5184
5185
5186
5187
5188
5189
5190
5191
5192
5193
5194
5195
5196
5197
5198
5199
5200
5201
5202
5203
5204
5205
5206
5207
5208
5209
5210
5211
5212
5213
5214
5215
5216
5217
5218
5219
5220
5221
5222
5223
5224
5225
5226
5227
5228
5229
5230
5231
5232
5233
5234
5235
5236
5237
5238
5239
5240
5241
5242
5243
5244
5245
5246
5247
5248
5249
5250
5251
5252
5253
5254
5255
5256
5257
5258
5259
5260
5261
5262
5263
5264
5265
5266
5267
5268
5269
5270
5271
5272
5273
5274
5275
5276
5277
5278
5279
5280
5281
5282
5283
5284
5285
5286
5287
5288
5289
5290
5291
5292
5293
5294
5295
5296
5297
5298
5299
5300
5301
5302
5303
5304
5305
5306
5307
5308
5309
5310
5311
5312
5313
5314
5315
5316
5317
5318
5319
5320
5321
5322
5323
5324
5325
5326
5327
5328
5329
5330
5331
5332
5333
5334
5335
5336
5337
5338
5339
5340
5341
5342
5343
5344
5345
5346
5347
5348
5349
5350
5351
5352
5353
5354
5355
5356
5357
5358
5359
5360
5361
5362
5363
5364
5365
5366
5367
5368
5369
5370
5371
5372
5373
5374
5375
5376
5377
5378
5379
5380
5381
5382
5383
5384
5385
5386
5387
5388
5389
5390
5391
5392
5393
5394
5395
5396
5397
5398
5399
5400
5401
5402
5403
5404
5405
5406
5407
5408
5409
5410
5411
5412
5413
5414
5415
5416
5417
5418
5419
5420
5421
5422
5423
5424
5425
5426
5427
5428
5429
5430
5431
5432
5433
5434
5435
5436
5437
5438
5439
5440
5441
5442
5443
5444
5445
5446
5447
5448
5449
5450
5451
5452
5453
5454
5455
5456
5457
5458
5459
5460
5461
5462
5463
5464
5465
5466
5467
5468
5469
5470
5471
5472
5473
5474
5475
5476
5477
5478
5479
5480
5481
5482
5483
5484
5485
5486
5487
5488
5489
5490
5491
5492
5493
5494
5495
5496
5497
5498
5499
5500
5501
5502
5503
5504
5505
5506
5507
5508
5509
5510
5511
5512
5513
5514
5515
5516
5517
5518
5519
5520
5521
5522
5523
5524
5525
5526
5527
5528
5529
5530
5531
5532
5533
5534
5535
5536
5537
5538
5539
5540
5541
5542
5543
5544
5545
5546
5547
5548
5549
5550
5551
5552
5553
5554
5555
5556
5557
5558
5559
5560
5561
5562
5563
5564
5565
5566
5567
5568
5569
5570
5571
5572
5573
5574
5575
5576
5577
5578
5579
5580
5581
5582
5583
5584
5585
5586
5587
5588
5589
5590
5591
5592
5593
5594
5595
5596
5597
5598
5599
5600
5601
5602
5603
5604
5605
5606
5607
5608
5609
5610
5611
5612
5613
5614
5615
5616
5617
5618
5619
5620
5621
5622
5623
5624
5625
5626
5627
5628
5629
5630
5631
5632
5633
5634
5635
5636
5637
5638
5639
5640
5641
5642
5643
5644
5645
5646
5647
5648
5649
5650
5651
5652
5653
5654
5655
5656
5657
5658
5659
5660
5661
5662
5663
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5671
5672
5673
5674
5675
5676
5677
5678
5679
5680
5681
5682
5683
5684
5685
5686
5687
5688
5689
5690
5691
5692
5693
5694
5695
5696
5697
5698
5699
5700
5701
5702
5703
5704
5705
5706
5707
5708
5709
5710
5711
5712
5713
5714
5715
5716
5717
5718
5719
5720
5721
5722
5723
5724
5725
5726
5727
5728
5729
5730
5731
5732
5733
5734
5735
5736
5737
5738
5739
5740
5741
5742
5743
5744
5745
5746
5747
5748
5749
5750
5751
5752
5753
5754
5755
5756
5757
5758
5759
5760
5761
5762
5763
5764
5765
5766
5767
5768
5769
5770
5771
5772
5773
5774
5775
5776
5777
5778
5779
5780
5781
5782
5783
5784
5785
5786
5787
5788
5789
5790
5791
5792
5793
5794
5795
5796
5797
5798
5799
5800
5801
5802
5803
5804
5805
5806
5807
5808
5809
5810
5811
5812
5813
5814
5815
5816
5817
5818
5819
5820
5821
5822
5823
5824
5825
5826
5827
5828
5829
5830
5831
5832
5833
5834
5835
5836
5837
5838
5839
5840
5841
5842
5843
5844
5845
5846
5847
5848
5849
5850
5851
5852
5853
5854
5855
5856
5857
5858
5859
5860
5861
5862
5863
5864
5865
5866
5867
5868
5869
5870
5871
5872
5873
5874
5875
5876
5877
5878
5879
5880
5881
5882
5883
5884
5885
5886
5887
5888
5889
5890
5891
5892
5893
5894
5895
5896
5897
5898
5899
5900
5901
5902
5903
5904
5905
5906
5907
5908
5909
5910
5911
5912
5913
5914
5915
5916
5917
5918
5919
5920
5921
5922
5923
5924
5925
5926
5927
5928
5929
5930
5931
5932
5933
5934
5935
5936
5937
5938
5939
5940
5941
5942
5943
5944
5945
5946
5947
5948
5949
5950
5951
5952
5953
5954
5955
5956
5957
5958
5959
5960
5961
5962
5963
5964
5965
5966
5967
5968
5969
5970
5971
5972
5973
5974
5975
5976
5977
5978
5979
5980
5981
5982
5983
5984
5985
5986
5987
5988
5989
5990
5991
5992
5993
5994
5995
5996
5997
5998
5999
6000
6001
6002
6003
6004
6005
6006
6007
6008
6009
6010
6011
6012
6013
6014
6015
6016
6017
6018
6019
6020
6021
6022
6023
6024
6025
6026
6027
6028
6029
6030
6031
6032
6033
6034
6035
6036
6037
6038
6039
6040
6041
6042
6043
6044
6045
6046
6047
6048
6049
6050
6051
6052
6053
6054
6055
6056
6057
6058
6059
6060
6061
6062
6063
6064
6065
6066
6067
6068
6069
6070
6071
6072
6073
6074
6075
6076
6077
6078
6079
6080
6081
6082
6083
6084
6085
6086
6087
6088
6089
6090
6091
6092
6093
6094
6095
6096
6097
6098
6099
6100
6101
6102
6103
6104
6105
6106
6107
6108
6109
6110
6111
6112
6113
6114
6115
6116
6117
6118
6119
6120
6121
6122
6123
6124
6125
6126
6127
6128
6129
6130
6131
6132
6133
6134
6135
6136
6137
6138
6139
6140
6141
6142
6143
6144
6145
6146
6147
6148
6149
6150
6151
6152
6153
6154
6155
6156
6157
6158
6159
6160
6161
6162
6163
6164
6165
6166
6167
6168
6169
6170
6171
6172
6173
6174
6175
6176
6177
6178
6179
6180
6181
6182
6183
6184
6185
6186
6187
6188
6189
6190
6191
6192
6193
6194
6195
6196
6197
6198
6199
6200
6201
6202
6203
6204
6205
6206
6207
6208
6209
6210
6211
6212
6213
6214
6215
6216
6217
6218
6219
6220
6221
6222
6223
6224
6225
6226
6227
6228
6229
6230
6231
6232
6233
6234
6235
6236
6237
6238
6239
6240
6241
6242
6243
6244
6245
6246
6247
6248
6249
6250
6251
6252
6253
6254
6255
6256
6257
6258
6259
6260
6261
6262
6263
6264
6265
6266
6267
6268
6269
6270
6271
6272
6273
6274
6275
6276
6277
6278
6279
6280
6281
6282
6283
6284
6285
6286
6287
6288
6289
6290
6291
6292
6293
6294
6295
6296
6297
6298
6299
6300
6301
6302
6303
6304
6305
6306
6307
6308
6309
6310
6311
6312
6313
6314
6315
6316
6317
6318
6319
6320
6321
6322
6323
6324
6325
6326
6327
6328
6329
6330
6331
6332
6333
6334
6335
6336
6337
6338
6339
6340
6341
6342
6343
6344
6345
6346
6347
6348
6349
6350
6351
6352
6353
6354
6355
6356
6357
6358
6359
6360
6361
6362
6363
6364
6365
6366
6367
6368
6369
6370
6371
6372
6373
6374
6375
6376
6377
6378
6379
6380
6381
6382
6383
6384
6385
6386
6387
6388
6389
6390
6391
6392
6393
6394
6395
6396
6397
6398
6399
6400
6401
6402
6403
6404
6405
6406
6407
6408
6409
6410
6411
6412
6413
6414
6415
6416
6417
6418
6419
6420
6421
6422
6423
6424
6425
6426
6427
6428
6429
6430
6431
6432
6433
6434
6435
6436
6437
6438
6439
6440
6441
6442
6443
6444
6445
6446
6447
6448
6449
6450
6451
6452
6453
6454
6455
6456
6457
6458
6459
6460
6461
6462
6463
6464
6465
6466
6467
6468
6469
6470
6471
6472
6473
6474
6475
6476
6477
6478
6479
6480
6481
6482
6483
6484
6485
6486
6487
6488
6489
6490
6491
6492
6493
6494
6495
6496
6497
6498
6499
6500
6501
6502
6503
6504
6505
6506
6507
6508
6509
6510
6511
6512
6513
6514
6515
6516
6517
6518
6519
6520
6521
6522
6523
6524
6525
6526
6527
6528
6529
6530
6531
6532
6533
6534
6535
6536
6537
6538
6539
6540
6541
6542
6543
6544
6545
6546
6547
6548
6549
6550
6551
6552
6553
6554
6555
6556
6557
6558
6559
6560
6561
6562
6563
6564
6565
6566
6567
6568
6569
6570
6571
6572
6573
6574
6575
6576
6577
6578
6579
6580
6581
6582
6583
6584
6585
6586
6587
6588
6589
6590
6591
6592
6593
6594
6595
6596
6597
6598
6599
6600
6601
6602
6603
6604
6605
6606
6607
6608
6609
6610
6611
6612
6613
6614
6615
6616
6617
6618
6619
6620
6621
6622
6623
6624
6625
6626
6627
6628
6629
6630
6631
6632
6633
6634
6635
6636
6637
6638
6639
6640
6641
6642
6643
6644
6645
6646
6647
6648
6649
6650
6651
6652
6653
6654
6655
6656
6657
6658
6659
6660
6661
6662
6663
6664
6665
6666
6667
6668
6669
6670
6671
6672
6673
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6680
6681
6682
6683
6684
6685
6686
6687
6688
6689
6690
6691
6692
6693
6694
6695
6696
6697
6698
6699
6700
6701
6702
6703
6704
6705
6706
6707
6708
6709
6710
6711
6712
6713
6714
6715
6716
6717
6718
6719
6720
6721
6722
6723
6724
6725
6726
6727
6728
6729
6730
6731
6732
6733
6734
6735
6736
6737
6738
6739
6740
6741
6742
6743
6744
6745
6746
6747
6748
6749
6750
6751
6752
6753
6754
6755
6756
6757
6758
6759
6760
6761
6762
6763
6764
6765
6766
6767
6768
6769
6770
6771
6772
6773
6774
6775
6776
6777
6778
6779
6780
6781
6782
6783
6784
6785
6786
6787
6788
6789
6790
6791
6792
6793
6794
6795
6796
6797
6798
6799
6800
6801
6802
6803
6804
6805
6806
6807
6808
6809
6810
6811
6812
6813
6814
6815
6816
6817
6818
6819
6820
6821
6822
6823
6824
6825
6826
6827
6828
6829
6830
6831
6832
6833
6834
6835
6836
6837
6838
6839
6840
6841
6842
6843
6844
6845
6846
6847
6848
6849
6850
6851
6852
6853
6854
6855
6856
6857
6858
6859
6860
6861
6862
6863
6864
6865
6866
6867
6868
6869
6870
6871
6872
6873
6874
6875
6876
6877
6878
6879
6880
6881
6882
6883
6884
6885
6886
6887
6888
6889
6890
6891
6892
6893
6894
6895
6896
6897
6898
6899
6900
6901
6902
6903
6904
6905
6906
6907
6908
6909
6910
6911
6912
6913
6914
6915
6916
6917
6918
6919
6920
6921
6922
6923
6924
6925
6926
6927
6928
6929
6930
6931
6932
6933
6934
6935
6936
6937
6938
6939
6940
6941
6942
6943
6944
6945
6946
6947
6948
6949
6950
6951
6952
6953
6954
6955
6956
6957
6958
6959
6960
6961
6962
6963
6964
6965
6966
6967
6968
6969
6970
6971
6972
6973
6974
6975
6976
6977
6978
6979
6980
6981
6982
6983
6984
6985
6986
6987
6988
6989
6990
6991
6992
6993
6994
6995
6996
6997
6998
6999
7000
7001
7002
7003
7004
7005
7006
7007
7008
7009
7010
7011
7012
7013
7014
7015
7016
7017
7018
7019
7020
7021
7022
7023
7024
7025
7026
7027
7028
7029
7030
7031
7032
7033
7034
7035
7036
7037
7038
7039
7040
7041
7042
7043
7044
7045
7046
7047
7048
7049
7050
7051
7052
7053
7054
7055
7056
7057
7058
7059
7060
7061
7062
7063
7064
7065
7066
7067
7068
7069
7070
7071
7072
7073
7074
7075
7076
7077
7078
7079
7080
7081
7082
7083
7084
7085
7086
7087
7088
7089
7090
7091
7092
7093
7094
7095
7096
7097
7098
7099
7100
7101
7102
7103
7104
7105
7106
7107
7108
7109
7110
7111
7112
7113
7114
7115
7116
7117
7118
7119
7120
7121
7122
7123
7124
7125
7126
7127
7128
7129
7130
7131
7132
7133
7134
7135
7136
7137
7138
7139
7140
7141
7142
7143
7144
7145
7146
7147
7148
7149
7150
7151
7152
7153
7154
7155
7156
7157
7158
7159
7160
7161
7162
7163
7164
7165
7166
7167
7168
7169
7170
7171
7172
7173
7174
7175
7176
7177
7178
7179
7180
7181
7182
7183
7184
7185
7186
7187
7188
7189
7190
7191
7192
7193
7194
7195
7196
7197
7198
7199
7200
7201
7202
7203
7204
7205
7206
7207
7208
7209
7210
7211
7212
7213
7214
7215
7216
7217
7218
7219
7220
7221
7222
7223
7224
7225
7226
7227
7228
7229
7230
7231
7232
7233
7234
7235
7236
7237
7238
7239
7240
7241
7242
7243
7244
7245
7246
7247
7248
7249
7250
7251
7252
7253
7254
7255
7256
7257
7258
7259
7260
7261
7262
7263
7264
7265
7266
7267
7268
7269
7270
7271
7272
7273
7274
7275
7276
7277
7278
7279
7280
7281
7282
7283
7284
7285
7286
7287
7288
7289
7290
7291
7292
7293
7294
7295
7296
7297
7298
7299
7300
7301
7302
7303
7304
7305
7306
7307
7308
7309
7310
7311
7312
7313
7314
7315
7316
7317
7318
7319
7320
7321
7322
7323
7324
7325
7326
7327
7328
7329
7330
7331
7332
7333
7334
7335
7336
7337
7338
7339
7340
7341
7342
7343
7344
7345
7346
7347
7348
7349
7350
7351
7352
7353
7354
7355
7356
7357
7358
7359
7360
7361
7362
7363
7364
7365
7366
7367
7368
7369
7370
7371
7372
7373
7374
7375
7376
7377
7378
7379
7380
7381
7382
7383
7384
7385
7386
7387
7388
7389
7390
7391
7392
7393
7394
7395
7396
7397
7398
7399
7400
7401
7402
7403
7404
7405
7406
7407
7408
7409
7410
7411
7412
7413
7414
7415
7416
7417
7418
7419
7420
7421
7422
7423
7424
7425
7426
7427
7428
7429
7430
7431
7432
7433
7434
7435
7436
7437
7438
7439
7440
7441
7442
7443
7444
7445
7446
7447
7448
7449
7450
7451
7452
7453
7454
7455
7456
7457
7458
7459
7460
7461
7462
7463
7464
7465
7466
7467
7468
7469
7470
7471
7472
7473
7474
7475
7476
7477
7478
7479
7480
7481
7482
7483
7484
7485
7486
7487
7488
7489
7490
7491
7492
7493
7494
7495
7496
7497
7498
7499
7500
7501
7502
7503
7504
7505
7506
7507
7508
7509
7510
7511
7512
7513
7514
7515
7516
7517
7518
7519
7520
7521
7522
7523
7524
7525
7526
7527
7528
7529
7530
7531
7532
7533
7534
7535
7536
7537
7538
7539
7540
7541
7542
7543
7544
7545
7546
7547
7548
7549
7550
7551
7552
7553
7554
7555
7556
7557
7558
7559
7560
7561
7562
7563
7564
7565
7566
7567
7568
7569
7570
7571
7572
7573
7574
7575
7576
7577
7578
7579
7580
7581
7582
7583
7584
7585
7586
7587
7588
7589
7590
7591
7592
7593
7594
7595
7596
7597
7598
7599
7600
7601
7602
7603
7604
7605
7606
7607
7608
7609
7610
7611
7612
7613
7614
7615
7616
7617
7618
7619
7620
7621
7622
7623
7624
7625
7626
7627
7628
7629
7630
7631
7632
7633
7634
7635
7636
7637
7638
7639
7640
7641
7642
7643
7644
7645
7646
7647
7648
7649
7650
7651
7652
7653
7654
7655
7656
7657
7658
7659
7660
7661
7662
7663
7664
7665
7666
7667
7668
7669
7670
7671
7672
7673
7674
7675
7676
7677
7678
7679
7680
7681
7682
7683
7684
7685
7686
7687
7688
7689
7690
7691
7692
7693
7694
7695
7696
7697
7698
7699
7700
7701
7702
7703
7704
7705
7706
7707
7708
7709
7710
7711
7712
7713
7714
7715
7716
7717
7718
7719
7720
7721
7722
7723
7724
7725
7726
7727
7728
7729
7730
7731
7732
7733
7734
7735
7736
7737
7738
7739
7740
7741
7742
7743
7744
7745
7746
7747
7748
7749
7750
7751
7752
7753
7754
7755
7756
7757
7758
7759
7760
7761
7762
7763
7764
7765
7766
7767
7768
7769
7770
7771
7772
7773
7774
7775
7776
7777
7778
7779
7780
7781
7782
7783
7784
7785
7786
7787
7788
7789
7790
7791
7792
7793
7794
7795
7796
7797
7798
7799
7800
7801
7802
7803
7804
7805
7806
7807
7808
7809
7810
7811
7812
7813
7814
7815
7816
7817
7818
7819
7820
7821
7822
7823
7824
7825
7826
7827
7828
7829
7830
7831
7832
7833
7834
7835
7836
7837
7838
7839
7840
7841
7842
7843
7844
7845
7846
7847
7848
7849
7850
7851
7852
7853
7854
7855
7856
7857
7858
7859
7860
7861
7862
7863
7864
7865
7866
7867
7868
7869
7870
7871
7872
7873
7874
7875
7876
7877
7878
7879
7880
7881
7882
7883
7884
7885
7886
7887
7888
7889
7890
7891
7892
7893
7894
7895
7896
7897
7898
7899
7900
7901
7902
7903
7904
7905
7906
7907
7908
7909
7910
7911
7912
7913
7914
7915
7916
7917
7918
7919
7920
7921
7922
7923
7924
7925
7926
7927
7928
7929
7930
7931
7932
7933
7934
7935
7936
7937
7938
7939
7940
7941
7942
7943
7944
7945
7946
7947
7948
7949
7950
7951
7952
7953
7954
7955
7956
7957
7958
7959
7960
7961
7962
7963
7964
7965
7966
7967
7968
7969
7970
7971
7972
7973
7974
7975
7976
7977
7978
7979
7980
7981
7982
7983
7984
7985
7986
7987
7988
7989
7990
7991
7992
7993
7994
7995
7996
7997
7998
7999
8000
8001
8002
8003
8004
8005
8006
8007
8008
8009
8010
8011
8012
8013
8014
8015
8016
8017
8018
8019
8020
8021
8022
8023
8024
8025
8026
8027
8028
8029
8030
8031
8032
8033
8034
8035
8036
8037
8038
8039
8040
8041
8042
8043
8044
8045
8046
8047
8048
8049
8050
8051
8052
8053
8054
8055
8056
8057
8058
8059
8060
8061
8062
8063
8064
8065
8066
8067
8068
8069
8070
8071
8072
8073
8074
8075
8076
8077
8078
8079
8080
8081
8082
8083
8084
8085
8086
8087
8088
8089
8090
8091
8092
8093
8094
8095
8096
8097
8098
8099
8100
8101
8102
8103
8104
8105
8106
8107
8108
8109
8110
8111
8112
8113
8114
8115
8116
8117
8118
8119
8120
8121
8122
8123
8124
8125
8126
8127
8128
8129
8130
8131
8132
8133
8134
8135
8136
8137
8138
8139
8140
8141
8142
8143
8144
8145
8146
8147
8148
8149
8150
8151
8152
8153
8154
8155
8156
8157
8158
8159
8160
8161
8162
8163
8164
8165
8166
8167
8168
8169
8170
8171
8172
8173
8174
8175
8176
8177
8178
8179
8180
8181
8182
8183
8184
8185
8186
8187
8188
8189
8190
8191
8192
8193
8194
8195
8196
8197
8198
8199
8200
8201
8202
8203
8204
8205
8206
8207
8208
8209
8210
8211
8212
8213
8214
8215
8216
8217
8218
8219
8220
8221
8222
8223
8224
8225
8226
8227
8228
8229
8230
8231
8232
8233
8234
8235
8236
8237
8238
8239
8240
8241
8242
8243
8244
8245
8246
8247
8248
8249
8250
8251
8252
8253
8254
8255
8256
8257
8258
8259
8260
8261
8262
8263
8264
8265
8266
8267
8268
8269
8270
8271
8272
8273
8274
8275
8276
8277
8278
8279
8280
8281
8282
8283
8284
8285
8286
8287
8288
8289
8290
8291
8292
8293
8294
8295
8296
8297
8298
8299
8300
8301
8302
8303
8304
8305
8306
8307
8308
8309
8310
8311
8312
8313
8314
8315
8316
8317
8318
8319
8320
8321
8322
8323
8324
8325
8326
8327
8328
8329
8330
8331
8332
8333
8334
8335
8336
8337
8338
8339
8340
8341
8342
8343
8344
8345
8346
8347
8348
8349
8350
8351
8352
8353
8354
8355
8356
8357
8358
8359
8360
8361
8362
8363
8364
8365
8366
8367
8368
8369
8370
8371
8372
8373
8374
8375
8376
8377
8378
8379
8380
8381
8382
8383
8384
8385
8386
8387
8388
8389
8390
8391
8392
8393
8394
8395
8396
8397
8398
8399
8400
8401
8402
8403
8404
8405
8406
8407
8408
8409
8410
8411
8412
8413
8414
8415
8416
8417
8418
8419
8420
8421
8422
8423
8424
8425
8426
8427
8428
8429
8430
8431
8432
8433
8434
8435
8436
8437
8438
8439
8440
8441
8442
8443
8444
8445
8446
8447
8448
8449
8450
8451
8452
8453
8454
8455
8456
8457
8458
8459
8460
8461
8462
8463
8464
8465
8466
8467
8468
8469
8470
8471
8472
8473
8474
8475
8476
8477
8478
8479
8480
8481
8482
8483
8484
8485
8486
8487
8488
8489
8490
8491
8492
8493
8494
8495
8496
8497
8498
8499
8500
8501
8502
8503
8504
8505
8506
8507
8508
8509
8510
8511
8512
8513
8514
8515
8516
8517
8518
8519
8520
8521
8522
8523
8524
8525
8526
8527
8528
8529
8530
8531
8532
8533
8534
8535
8536
8537
8538
8539
8540
8541
8542
8543
8544
8545
8546
8547
8548
8549
8550
8551
8552
8553
8554
8555
8556
8557
8558
8559
8560
8561
8562
8563
8564
8565
8566
8567
8568
8569
8570
8571
8572
8573
8574
8575
8576
8577
8578
8579
8580
8581
8582
8583
8584
8585
8586
8587
8588
8589
8590
8591
8592
8593
8594
8595
8596
8597
8598
8599
8600
8601
8602
8603
8604
8605
8606
8607
8608
8609
8610
8611
8612
8613
8614
8615
8616
8617
8618
8619
8620
8621
8622
8623
8624
8625
8626
8627
8628
8629
8630
8631
8632
8633
8634
8635
8636
8637
8638
8639
8640
8641
8642
8643
8644
8645
8646
8647
8648
8649
8650
8651
8652
8653
8654
8655
8656
8657
8658
8659
8660
8661
8662
8663
8664
8665
8666
8667
8668
8669
8670
8671
8672
8673
8674
8675
8676
8677
8678
8679
8680
8681
8682
8683
8684
8685
8686
8687
8688
8689
8690
8691
8692
8693
8694
8695
8696
8697
8698
8699
8700
8701
8702
8703
8704
8705
8706
8707
8708
8709
8710
8711
8712
8713
8714
8715
8716
8717
8718
8719
8720
8721
8722
8723
8724
8725
8726
8727
8728
8729
8730
8731
8732
8733
8734
8735
8736
8737
8738
8739
8740
8741
8742
8743
8744
8745
8746
8747
8748
8749
8750
8751
8752
8753
8754
8755
8756
8757
8758
8759
8760
8761
8762
8763
8764
8765
8766
8767
8768
8769
8770
8771
8772
8773
8774
8775
8776
8777
8778
8779
8780
8781
8782
8783
8784
8785
8786
8787
8788
8789
8790
8791
8792
8793
8794
8795
8796
8797
8798
8799
8800
8801
8802
8803
8804
8805
8806
8807
8808
8809
8810
8811
8812
8813
8814
8815
8816
8817
8818
8819
8820
8821
8822
8823
8824
8825
8826
8827
8828
8829
8830
8831
8832
8833
8834
8835
8836
8837
8838
8839
8840
8841
8842
8843
8844
8845
8846
8847
8848
8849
8850
8851
8852
8853
8854
8855
8856
8857
8858
8859
8860
8861
8862
8863
8864
8865
8866
8867
8868
8869
8870
8871
8872
8873
8874
8875
8876
8877
8878
8879
8880
8881
8882
8883
8884
8885
8886
8887
8888
8889
8890
8891
8892
8893
8894
8895
8896
8897
8898
8899
8900
8901
8902
8903
8904
8905
8906
8907
8908
8909
8910
8911
8912
8913
8914
8915
8916
8917
8918
8919
8920
8921
8922
8923
8924
8925
8926
8927
8928
8929
8930
8931
8932
8933
8934
8935
8936
8937
8938
8939
8940
8941
8942
8943
8944
8945
8946
8947
8948
8949
8950
8951
8952
8953
8954
8955
8956
8957
8958
8959
8960
8961
8962
8963
8964
8965
8966
8967
8968
8969
8970
8971
8972
8973
8974
8975
8976
8977
8978
8979
8980
8981
8982
8983
8984
8985
8986
8987
8988
8989
8990
8991
8992
8993
8994
8995
8996
8997
8998
8999
9000
9001
9002
9003
9004
9005
9006
9007
9008
9009
9010
9011
9012
9013
9014
9015
9016
9017
9018
9019
9020
9021
9022
9023
9024
9025
9026
9027
9028
9029
9030
9031
9032
9033
9034
9035
9036
9037
9038
9039
9040
9041
9042
9043
9044
9045
9046
9047
9048
9049
9050
9051
9052
9053
9054
9055
9056
9057
9058
9059
9060
9061
9062
9063
9064
9065
9066
9067
9068
9069
9070
9071
9072
9073
9074
9075
9076
9077
9078
9079
9080
9081
9082
9083
9084
9085
9086
9087
9088
9089
9090
9091
9092
9093
9094
9095
9096
9097
9098
9099
9100
9101
9102
9103
9104
9105
9106
9107
9108
9109
9110
9111
9112
9113
9114
9115
9116
9117
9118
9119
9120
9121
9122
9123
9124
9125
9126
9127
9128
9129
9130
9131
9132
9133
9134
9135
9136
9137
9138
9139
9140
9141
9142
9143
9144
9145
9146
9147
9148
9149
9150
9151
9152
9153
9154
9155
9156
9157
9158
9159
9160
9161
9162
9163
9164
9165
9166
9167
9168
9169
9170
9171
9172
9173
9174
9175
9176
9177
9178
9179
9180
9181
9182
9183
9184
9185
9186
9187
9188
9189
9190
9191
9192
9193
9194
9195
9196
9197
9198
9199
9200
9201
9202
9203
9204
9205
9206
9207
9208
9209
9210
9211
9212
9213
9214
9215
9216
9217
9218
9219
9220
9221
9222
9223
9224
9225
9226
9227
9228
9229
9230
9231
9232
9233
9234
9235
9236
9237
9238
9239
9240
9241
9242
9243
9244
9245
9246
9247
9248
9249
9250
9251
9252
9253
9254
9255
9256
9257
9258
9259
9260
9261
9262
9263
9264
9265
9266
9267
9268
9269
9270
9271
9272
9273
9274
9275
9276
9277
9278
9279
9280
9281
9282
9283
9284
9285
9286
9287
9288
9289
9290
9291
9292
9293
9294
9295
9296
9297
9298
9299
9300
9301
9302
9303
9304
9305
9306
9307
9308
9309
9310
9311
9312
9313
9314
9315
9316
9317
9318
9319
9320
9321
9322
9323
9324
9325
9326
9327
9328
9329
9330
9331
9332
9333
9334
9335
9336
9337
9338
9339
9340
9341
9342
9343
9344
9345
9346
9347
9348
9349
9350
9351
9352
9353
9354
9355
9356
9357
9358
9359
9360
9361
9362
9363
9364
9365
9366
9367
9368
9369
9370
9371
9372
9373
9374
9375
9376
9377
9378
9379
9380
9381
9382
9383
9384
9385
9386
9387
9388
9389
9390
9391
9392
9393
9394
9395
9396
9397
9398
9399
9400
9401
9402
9403
9404
9405
9406
9407
9408
9409
9410
9411
9412
9413
9414
9415
9416
9417
9418
9419
9420
9421
9422
9423
9424
9425
9426
9427
9428
9429
9430
9431
9432
9433
9434
9435
9436
9437
9438
9439
9440
9441
9442
9443
9444
9445
9446
9447
9448
9449
9450
9451
9452
9453
9454
9455
9456
9457
9458
9459
9460
9461
9462
9463
9464
9465
9466
9467
9468
9469
9470
9471
9472
9473
9474
9475
9476
9477
9478
9479
9480
9481
9482
9483
9484
9485
9486
9487
9488
9489
9490
9491
9492
9493
9494
9495
9496
9497
9498
9499
9500
9501
9502
9503
9504
9505
9506
9507
9508
9509
9510
9511
9512
9513
9514
9515
9516
9517
9518
9519
9520
9521
9522
9523
9524
9525
9526
9527
9528
9529
9530
9531
9532
9533
9534
9535
9536
9537
9538
9539
9540
9541
9542
9543
9544
9545
9546
9547
9548
9549
9550
9551
9552
9553
9554
9555
9556
9557
9558
9559
9560
9561
9562
9563
9564
9565
9566
9567
9568
9569
9570
9571
9572
9573
9574
9575
9576
9577
9578
9579
9580
9581
9582
9583
9584
9585
9586
9587
9588
9589
9590
9591
9592
9593
9594
9595
9596
9597
9598
9599
9600
9601
9602
9603
9604
9605
9606
9607
9608
9609
9610
9611
9612
9613
9614
9615
9616
9617
9618
9619
9620
9621
9622
9623
9624
9625
9626
9627
9628
9629
9630
9631
9632
9633
9634
9635
9636
9637
9638
9639
9640
9641
9642
9643
9644
9645
9646
9647
9648
9649
9650
9651
9652
9653
9654
9655
9656
9657
9658
9659
9660
9661
9662
9663
9664
9665
9666
9667
9668
9669
9670
9671
9672
9673
9674
9675
9676
9677
9678
9679
9680
9681
9682
9683
9684
9685
9686
9687
9688
9689
9690
9691
9692
9693
9694
9695
9696
9697
9698
9699
9700
9701
9702
9703
9704
9705
9706
9707
9708
9709
9710
9711
9712
9713
9714
9715
9716
9717
9718
9719
9720
9721
9722
9723
9724
9725
9726
9727
9728
9729
9730
9731
9732
9733
9734
9735
9736
9737
9738
9739
9740
9741
9742
9743
9744
9745
9746
9747
9748
9749
9750
9751
9752
9753
9754
9755
9756
9757
9758
9759
9760
9761
9762
9763
9764
9765
9766
9767
9768
9769
9770
9771
9772
9773
9774
9775
9776
9777
9778
9779
9780
9781
9782
9783
9784
9785
9786
9787
9788
9789
9790
9791
9792
9793
9794
9795
9796
9797
9798
9799
9800
9801
9802
9803
9804
9805
9806
9807
9808
9809
9810
9811
9812
9813
9814
9815
9816
9817
9818
9819
9820
9821
9822
9823
9824
9825
9826
9827
9828
9829
9830
9831
9832
9833
9834
9835
9836
9837
9838
9839
9840
9841
9842
9843
9844
9845
9846
9847
9848
9849
9850
9851
9852
9853
9854
9855
9856
9857
9858
9859
9860
9861
9862
9863
9864
9865
9866
9867
9868
9869
9870
9871
9872
9873
9874
9875
9876
9877
9878
9879
9880
9881
9882
9883
9884
9885
9886
9887
9888
9889
9890
9891
9892
9893
9894
9895
9896
9897
9898
9899
9900
9901
9902
9903
9904
9905
9906
9907
9908
9909
9910
9911
9912
9913
9914
9915
9916
9917
9918
9919
9920
9921
9922
9923
9924
9925
9926
9927
9928
9929
9930
9931
9932
9933
9934
9935
9936
9937
9938
9939
9940
9941
9942
9943
9944
9945
9946
9947
9948
9949
9950
9951
9952
9953
9954
9955
9956
9957
9958
9959
9960
9961
9962
9963
9964
9965
9966
9967
9968
9969
9970
9971
9972
9973
9974
9975
9976
9977
9978
9979
9980
9981
9982
9983
9984
9985
9986
9987
9988
9989
9990
9991
9992
9993
9994
9995
9996
9997
9998
9999
10000
10001
10002
10003
10004
10005
10006
10007
10008
10009
10010
10011
10012
10013
10014
10015
10016
10017
10018
10019
10020
10021
10022
10023
10024
10025
10026
10027
10028
10029
10030
10031
10032
10033
10034
10035
10036
10037
10038
10039
10040
10041
10042
10043
10044
10045
10046
10047
10048
10049
10050
10051
10052
10053
10054
10055
10056
10057
10058
10059
10060
10061
10062
10063
10064
10065
10066
10067
10068
10069
10070
10071
10072
10073
10074
10075
10076
10077
10078
10079
10080
10081
10082
10083
10084
10085
10086
10087
10088
10089
10090
10091
10092
10093
10094
10095
10096
10097
10098
10099
10100
10101
10102
10103
10104
10105
10106
10107
10108
10109
10110
10111
10112
10113
10114
10115
10116
10117
10118
10119
10120
10121
10122
10123
10124
10125
10126
10127
10128
10129
10130
10131
10132
10133
10134
10135
10136
10137
10138
10139
10140
10141
10142
10143
10144
10145
10146
10147
10148
10149
10150
10151
10152
10153
10154
10155
10156
10157
10158
10159
10160
10161
10162
10163
10164
10165
10166
10167
10168
10169
10170
10171
10172
10173
10174
10175
10176
10177
10178
10179
10180
10181
10182
10183
10184
10185
10186
10187
10188
10189
10190
10191
10192
10193
10194
10195
10196
10197
10198
10199
10200
10201
10202
10203
10204
10205
10206
10207
10208
10209
10210
10211
10212
10213
10214
10215
10216
10217
10218
10219
10220
10221
10222
10223
10224
10225
10226
10227
10228
10229
10230
10231
10232
10233
10234
10235
10236
10237
10238
10239
10240
10241
10242
10243
10244
10245
10246
10247
10248
10249
10250
10251
10252
10253
10254
10255
10256
10257
10258
10259
10260
10261
10262
10263
10264
10265
10266
10267
10268
10269
10270
10271
10272
10273
10274
10275
10276
10277
10278
10279
10280
10281
10282
10283
10284
10285
10286
10287
10288
10289
10290
10291
10292
10293
10294
10295
10296
10297
10298
10299
10300
10301
10302
10303
10304
10305
10306
10307
10308
10309
10310
10311
10312
10313
10314
10315
10316
10317
10318
10319
10320
10321
10322
10323
10324
10325
10326
10327
10328
10329
10330
10331
10332
10333
10334
10335
10336
10337
10338
10339
10340
10341
10342
10343
10344
10345
10346
10347
10348
10349
10350
10351
10352
10353
10354
10355
10356
10357
10358
10359
10360
10361
10362
10363
10364
10365
10366
10367
10368
10369
10370
10371
10372
10373
10374
10375
10376
10377
10378
10379
10380
10381
10382
10383
10384
10385
10386
10387
10388
10389
10390
10391
10392
10393
10394
10395
10396
10397
10398
10399
10400
10401
10402
10403
10404
10405
10406
10407
10408
10409
10410
10411
10412
10413
10414
10415
10416
10417
10418
10419
10420
10421
10422
10423
10424
10425
10426
10427
10428
10429
10430
10431
10432
10433
10434
10435
10436
10437
10438
10439
10440
10441
10442
10443
10444
10445
10446
10447
10448
10449
10450
10451
10452
10453
10454
10455
10456
10457
10458
10459
10460
10461
10462
10463
10464
10465
10466
10467
10468
10469
10470
10471
10472
10473
10474
10475
10476
10477
10478
10479
10480
10481
10482
10483
10484
10485
10486
10487
10488
10489
10490
10491
10492
10493
10494
10495
10496
10497
10498
10499
10500
10501
10502
10503
10504
10505
10506
10507
10508
10509
10510
10511
10512
10513
10514
10515
10516
10517
10518
10519
10520
10521
10522
10523
10524
10525
10526
10527
10528
10529
10530
10531
10532
10533
10534
10535
10536
10537
10538
10539
10540
10541
10542
10543
10544
10545
10546
10547
10548
10549
10550
10551
10552
10553
10554
10555
10556
10557
10558
10559
10560
10561
10562
10563
10564
10565
10566
10567
10568
10569
10570
10571
10572
10573
10574
10575
10576
10577
10578
10579
10580
10581
10582
10583
10584
10585
10586
10587
10588
10589
10590
10591
10592
10593
10594
10595
10596
10597
10598
10599
10600
10601
10602
10603
10604
10605
10606
10607
10608
10609
10610
10611
10612
10613
10614
10615
10616
10617
10618
10619
10620
10621
10622
10623
10624
10625
10626
10627
10628
10629
10630
10631
10632
10633
10634
10635
10636
10637
10638
10639
10640
10641
10642
10643
10644
10645
10646
10647
10648
10649
10650
10651
10652
10653
10654
10655
10656
10657
10658
10659
10660
10661
10662
10663
10664
10665
10666
10667
10668
10669
10670
10671
10672
10673
10674
10675
10676
10677
10678
10679
10680
10681
10682
10683
10684
10685
10686
10687
10688
10689
10690
10691
10692
10693
10694
10695
10696
10697
10698
10699
10700
10701
10702
10703
10704
10705
10706
10707
10708
10709
10710
10711
10712
10713
10714
10715
10716
10717
10718
10719
10720
10721
10722
10723
10724
10725
10726
10727
10728
10729
10730
10731
10732
10733
10734
10735
10736
10737
10738
10739
10740
10741
10742
10743
10744
10745
10746
10747
10748
10749
10750
10751
10752
10753
10754
10755
10756
10757
10758
10759
10760
10761
10762
10763
10764
10765
10766
10767
10768
10769
10770
10771
10772
10773
10774
10775
10776
10777
10778
10779
10780
10781
10782
10783
10784
10785
10786
10787
10788
10789
10790
10791
10792
10793
10794
10795
10796
10797
10798
10799
10800
10801
10802
10803
10804
10805
10806
10807
10808
10809
10810
10811
10812
10813
10814
10815
10816
10817
10818
10819
10820
10821
10822
10823
10824
10825
10826
10827
10828
10829
10830
10831
10832
10833
10834
10835
10836
10837
10838
10839
10840
10841
10842
10843
10844
10845
10846
10847
10848
10849
10850
10851
10852
10853
10854
10855
10856
10857
10858
10859
10860
10861
10862
10863
10864
10865
10866
10867
10868
10869
10870
10871
10872
10873
10874
10875
10876
10877
10878
10879
10880
10881
10882
10883
10884
10885
10886
10887
10888
10889
10890
10891
10892
10893
10894
10895
10896
10897
10898
10899
10900
10901
10902
10903
10904
10905
10906
10907
10908
10909
10910
10911
10912
10913
10914
10915
10916
10917
10918
10919
10920
10921
10922
10923
10924
10925
10926
10927
10928
10929
10930
10931
10932
10933
10934
10935
10936
10937
10938
10939
10940
10941
10942
10943
10944
10945
10946
10947
10948
10949
10950
10951
10952
10953
10954
10955
10956
10957
10958
10959
10960
10961
10962
10963
10964
10965
10966
10967
10968
10969
10970
10971
10972
10973
10974
10975
10976
10977
10978
10979
10980
10981
10982
10983
10984
10985
10986
10987
10988
10989
10990
10991
10992
10993
10994
10995
10996
10997
10998
10999
11000
11001
11002
11003
11004
11005
11006
11007
11008
11009
11010
11011
11012
11013
11014
11015
11016
11017
11018
11019
11020
11021
11022
11023
11024
11025
11026
11027
11028
11029
11030
11031
11032
11033
11034
11035
11036
11037
11038
11039
11040
11041
11042
11043
11044
11045
11046
11047
11048
11049
11050
11051
11052
11053
11054
11055
11056
11057
11058
11059
11060
11061
11062
11063
11064
11065
11066
11067
11068
11069
11070
11071
11072
11073
11074
11075
11076
11077
11078
11079
11080
11081
11082
11083
11084
11085
11086
11087
11088
11089
11090
11091
11092
11093
11094
11095
11096
11097
11098
11099
11100
11101
11102
11103
11104
11105
11106
11107
11108
11109
11110
11111
11112
11113
11114
11115
11116
11117
11118
11119
11120
11121
11122
11123
11124
11125
11126
11127
11128
11129
11130
11131
11132
11133
11134
11135
11136
11137
11138
11139
11140
11141
11142
11143
11144
11145
11146
11147
11148
11149
11150
11151
11152
11153
11154
11155
11156
11157
11158
11159
11160
11161
11162
11163
11164
11165
11166
11167
11168
11169
11170
11171
11172
11173
11174
11175
11176
11177
11178
11179
11180
11181
11182
11183
11184
11185
11186
11187
11188
11189
11190
11191
11192
11193
11194
11195
11196
11197
11198
11199
11200
11201
11202
11203
11204
11205
11206
11207
11208
11209
11210
11211
11212
11213
11214
11215
11216
11217
11218
11219
11220
11221
11222
11223
11224
11225
11226
11227
11228
11229
11230
11231
11232
11233
11234
11235
11236
11237
11238
11239
11240
11241
11242
11243
11244
11245
11246
11247
11248
11249
11250
11251
11252
11253
11254
11255
11256
11257
11258
11259
11260
11261
11262
11263
11264
11265
11266
11267
11268
11269
11270
11271
11272
11273
11274
11275
11276
11277
11278
11279
11280
11281
11282
11283
11284
11285
11286
11287
11288
11289
11290
11291
11292
11293
11294
11295
11296
11297
11298
11299
11300
11301
11302
11303
11304
11305
11306
11307
11308
11309
11310
11311
11312
11313
11314
11315
11316
11317
11318
11319
11320
11321
11322
11323
11324
11325
11326
11327
11328
11329
11330
11331
11332
11333
11334
11335
11336
11337
11338
11339
11340
11341
11342
11343
11344
11345
11346
11347
11348
11349
11350
11351
11352
11353
11354
11355
11356
11357
11358
11359
11360
11361
11362
11363
11364
11365
11366
11367
11368
11369
11370
11371
11372
11373
11374
11375
11376
11377
11378
11379
11380
11381
11382
11383
11384
11385
11386
11387
11388
11389
11390
11391
11392
11393
11394
11395
11396
11397
11398
11399
11400
11401
11402
11403
11404
11405
11406
11407
11408
11409
11410
11411
11412
11413
11414
11415
11416
11417
11418
11419
11420
11421
11422
11423
11424
11425
11426
11427
11428
11429
11430
11431
11432
11433
11434
11435
11436
11437
11438
11439
11440
11441
11442
11443
11444
11445
11446
11447
11448
11449
11450
11451
11452
11453
11454
11455
11456
11457
11458
11459
11460
11461
11462
11463
11464
11465
11466
11467
11468
11469
11470
11471
11472
11473
11474
11475
11476
11477
11478
11479
11480
11481
11482
11483
11484
11485
11486
11487
11488
11489
11490
11491
11492
11493
11494
11495
11496
11497
11498
11499
11500
11501
11502
11503
11504
11505
11506
11507
11508
11509
11510
11511
11512
11513
11514
11515
11516
11517
11518
11519
11520
11521
11522
11523
11524
11525
11526
11527
11528
11529
11530
11531
11532
11533
11534
11535
11536
11537
11538
11539
11540
11541
11542
11543
11544
11545
11546
11547
11548
11549
11550
11551
11552
11553
11554
11555
11556
11557
11558
11559
11560
11561
11562
11563
11564
11565
11566
11567
11568
11569
11570
11571
11572
11573
11574
11575
11576
11577
11578
11579
11580
11581
11582
11583
11584
11585
11586
11587
11588
11589
11590
11591
11592
11593
11594
11595
11596
11597
11598
11599
11600
11601
11602
11603
11604
11605
11606
11607
11608
11609
11610
11611
11612
11613
11614
11615
11616
11617
11618
11619
11620
11621
11622
11623
11624
11625
11626
11627
11628
11629
11630
11631
11632
11633
11634
11635
11636
11637
11638
11639
11640
11641
11642
11643
11644
11645
11646
11647
11648
11649
11650
11651
11652
11653
11654
11655
11656
11657
11658
11659
11660
11661
11662
11663
11664
11665
11666
11667
11668
11669
11670
11671
11672
11673
11674
11675
11676
11677
11678
11679
11680
11681
11682
11683
11684
11685
11686
11687
11688
11689
11690
11691
11692
11693
11694
11695
11696
11697
11698
11699
11700
11701
11702
11703
11704
11705
11706
11707
11708
11709
11710
11711
11712
11713
11714
11715
11716
11717
11718
11719
11720
11721
11722
11723
11724
11725
11726
11727
11728
11729
11730
11731
11732
11733
11734
11735
11736
11737
11738
11739
11740
11741
11742
11743
11744
11745
11746
11747
11748
11749
11750
11751
11752
11753
11754
11755
11756
11757
11758
11759
11760
11761
11762
11763
11764
11765
11766
11767
11768
11769
11770
11771
11772
11773
11774
11775
11776
11777
11778
11779
11780
11781
11782
11783
11784
11785
11786
11787
11788
11789
11790
11791
11792
11793
11794
11795
11796
11797
11798
11799
11800
11801
11802
11803
11804
11805
11806
11807
11808
11809
11810
11811
11812
11813
11814
11815
11816
11817
11818
11819
11820
11821
11822
11823
11824
11825
11826
11827
11828
11829
11830
11831
11832
11833
11834
11835
11836
11837
11838
11839
11840
11841
11842
11843
11844
11845
11846
11847
11848
11849
11850
11851
11852
11853
11854
11855
11856
11857
11858
11859
11860
11861
11862
11863
11864
11865
11866
11867
11868
11869
11870
11871
11872
11873
11874
11875
11876
11877
11878
11879
11880
11881
11882
11883
11884
11885
11886
11887
11888
11889
11890
11891
11892
11893
11894
11895
11896
11897
11898
11899
11900
11901
11902
11903
11904
11905
11906
11907
11908
11909
11910
11911
11912
11913
11914
11915
11916
11917
11918
11919
11920
11921
11922
11923
11924
11925
11926
11927
11928
11929
11930
11931
11932
11933
11934
11935
11936
11937
11938
11939
11940
11941
11942
11943
11944
11945
11946
11947
11948
11949
11950
11951
11952
11953
11954
11955
11956
11957
11958
11959
11960
11961
11962
11963
11964
11965
11966
11967
11968
11969
11970
11971
11972
11973
11974
11975
11976
11977
11978
11979
11980
11981
11982
11983
11984
11985
11986
11987
11988
11989
11990
11991
11992
11993
11994
11995
11996
11997
11998
11999
12000
12001
12002
12003
12004
12005
12006
12007
12008
12009
12010
12011
12012
12013
12014
12015
12016
12017
12018
12019
12020
12021
12022
12023
12024
12025
12026
12027
12028
12029
12030
12031
12032
12033
12034
12035
12036
12037
12038
12039
12040
12041
12042
12043
12044
12045
12046
12047
12048
12049
12050
12051
12052
12053
12054
12055
12056
12057
12058
12059
12060
12061
12062
12063
12064
12065
12066
12067
12068
12069
12070
12071
12072
12073
12074
12075
12076
12077
12078
12079
12080
12081
12082
12083
12084
12085
12086
12087
12088
12089
12090
12091
12092
12093
12094
12095
12096
12097
12098
12099
12100
12101
12102
12103
12104
12105
12106
12107
12108
12109
12110
12111
12112
12113
12114
12115
12116
12117
12118
12119
12120
12121
12122
12123
12124
12125
12126
12127
12128
12129
12130
12131
12132
12133
12134
12135
12136
12137
12138
12139
12140
12141
12142
12143
12144
12145
12146
12147
12148
12149
12150
12151
12152
12153
12154
12155
12156
12157
12158
12159
12160
12161
12162
12163
12164
12165
12166
12167
12168
12169
12170
12171
12172
12173
12174
12175
12176
12177
12178
12179
12180
12181
12182
12183
12184
12185
12186
12187
12188
12189
12190
12191
12192
12193
12194
12195
12196
12197
12198
12199
12200
12201
12202
12203
12204
12205
12206
12207
12208
12209
12210
12211
12212
12213
12214
12215
12216
12217
12218
12219
12220
12221
12222
12223
12224
12225
12226
12227
12228
12229
12230
12231
12232
12233
12234
12235
12236
12237
12238
12239
12240
12241
12242
12243
12244
12245
12246
12247
12248
12249
12250
12251
12252
12253
12254
12255
12256
12257
12258
12259
12260
12261
12262
12263
12264
12265
12266
12267
12268
12269
12270
12271
12272
12273
12274
12275
12276
12277
12278
12279
12280
12281
12282
12283
12284
12285
12286
12287
12288
12289
12290
12291
12292
12293
12294
12295
12296
12297
12298
12299
12300
12301
12302
12303
12304
12305
12306
12307
12308
12309
12310
12311
12312
12313
12314
12315
12316
12317
12318
12319
12320
12321
12322
12323
12324
12325
12326
12327
12328
12329
12330
12331
12332
12333
12334
12335
12336
12337
12338
12339
12340
12341
12342
12343
12344
12345
12346
12347
12348
12349
12350
12351
12352
12353
12354
12355
12356
12357
12358
12359
12360
12361
12362
12363
12364
12365
12366
12367
12368
12369
12370
12371
12372
12373
12374
12375
12376
12377
12378
12379
12380
12381
12382
12383
12384
12385
12386
12387
12388
12389
12390
12391
12392
12393
12394
12395
12396
12397
12398
12399
12400
12401
12402
12403
12404
12405
12406
12407
12408
12409
12410
12411
12412
12413
12414
12415
12416
12417
12418
12419
12420
12421
12422
12423
12424
12425
12426
12427
12428
12429
12430
12431
12432
12433
12434
12435
12436
12437
12438
12439
12440
12441
12442
12443
12444
12445
12446
12447
12448
12449
12450
12451
12452
12453
12454
12455
12456
12457
12458
12459
12460
12461
12462
12463
12464
12465
12466
12467
12468
12469
12470
12471
12472
12473
12474
12475
12476
12477
12478
12479
12480
12481
12482
12483
12484
12485
12486
12487
12488
12489
12490
12491
12492
12493
12494
12495
12496
12497
12498
12499
12500
12501
12502
12503
12504
12505
12506
12507
12508
12509
12510
12511
12512
12513
12514
12515
12516
12517
12518
12519
12520
12521
12522
12523
12524
12525
12526
12527
12528
12529
12530
12531
12532
12533
12534
12535
12536
12537
12538
12539
12540
12541
12542
12543
12544
12545
12546
12547
12548
12549
12550
12551
12552
12553
12554
12555
12556
12557
12558
12559
12560
12561
12562
12563
12564
12565
12566
12567
12568
12569
12570
12571
12572
12573
12574
12575
12576
12577
12578
12579
12580
12581
12582
12583
12584
12585
12586
12587
12588
12589
12590
12591
12592
12593
12594
12595
12596
12597
12598
12599
12600
12601
12602
12603
12604
12605
12606
12607
12608
12609
12610
12611
12612
12613
12614
12615
12616
12617
12618
12619
12620
12621
12622
12623
12624
12625
12626
12627
12628
12629
12630
12631
12632
12633
12634
12635
12636
12637
12638
12639
12640
12641
12642

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="fr">

<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>The Project Gutenberg e-Book of Napoléon et l'Amérique; Author: A. Schalck de la Faverie.</title>

<style type="text/css">
<!--

body {font-size: 1em; text-align: justify; margin-left: 5%; margin-right: 5%;}

h1  {font-size: 115%; text-align: center; margin-top: 4em; margin-bottom: 4em;}
h2  {font-size: 110%; text-align: center; margin-top: 4em; margin-bottom: 2em; line-height: 1.5em;}
h3  {font-size: 100%; text-align: center; margin-top: 2em; margin-bottom: 1em;}

a:focus, a:active { outline:#ffee66 solid 2px; background-color:#ffee66;}
a:focus img, a:active img {outline: #ffee66 solid 2px; }

hr.hr20 {width: 20%; text-align: center;}
sup {line-height: 0em;}

ul.none {list-style-type: none;}
li {margin-top: 0.8em;}

p {text-indent: 1em;}
p.tn {margin-left: 10%; width: 80%;}

table {border-collapse: collapse; table-layout: fixed;
       width: 90%; margin-left: 5%; margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;}

.p2 {margin-top: 2em; margin-bottom: 1em;}
.p4 {margin-top: 4em; margin-bottom: 1em;}

.smcap  {font-variant: small-caps; font-size: 90%;}
.smaller {font-size: smaller;}

.center {text-align: center; text-indent: 0em;}
.right {text-align: right;}
.right10 {text-align: right; margin-right: 10%;}
.add1em {margin-left: 1em;}
.ralign10 {position: absolute; right: 10%; top: auto;}

.toc {margin-left: 10%; margin-right: 15%;}
.toc p {margin-left: 2em; text-indent: -1em;}
.resume {margin-left: 2em; text-indent: -1em; font-size: 90%;}
.quote {margin-left: 5%; font-size: 90%;}
.poem10 {margin-left: 10%; text-indent: 0em; font-size: 90%;}
.book {margin-left: 2em; text-indent: -1em;}
.footnote p {text-indent: 0em;}

.lspaced1 {letter-spacing: 1em; font-weight: bold;}
.pagenum  {visibility: hidden;
           position: absolute; right:0; text-align: right;
           font-size: 10px;
           font-weight: normal; font-variant: normal;
           font-style: normal;  letter-spacing: normal;
           color: #C0C0C0; background-color: inherit;}

-->
</style>
</head>

<body>


<pre>

Project Gutenberg's Napoléon et l'Amérique, by Alfred Schalck de la Faverie

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org/license


Title: Napoléon et l'Amérique
       Histoire des relations franco-américaines spécialement
              envisagée au point de vue de l'influence napoléonienne
              (1688-1815)

Author: Alfred Schalck de la Faverie

Release Date: April 3, 2012 [EBook #39360]

Language: French

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK NAPOLÉON ET L'AMÉRIQUE ***




Produced by Mireille Harmelin, Keith J Adams, Christine
P. Travers and the Online Distributed Proofreading Team
at http://www.pgdp.net






</pre>

<p class="p4 center"><b>A. SCHALCK DE LA FAVERIE</b></p>

<h1>NAPOLÉON<br>
ET L'AMÉRIQUE</h1>

<p class="center">HISTOIRE DES RELATIONS FRANCO-AMÉRICAINES<br>
SPÉCIALEMENT ENVISAGÉE AU POINT DE VUE<br>
DE L'INFLUENCE NAPOLÉONIENNE</p>

<p class="center">(1688-1815)</p>

<p class="p4 center">PARIS<br>
LIBRAIRIE PAYOT ET C<sup>ie</sup><br>
106, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 106<br>
1917</p>

<p class="p4 center smaller">Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptation réservés
pour tous pays.<br>
<i>Copyright, 1917, by Payot et C<sup>ie</sup></i></p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page7" name="page7"></a>(p. 7)</span> INTRODUCTION</h2>

<p>Napoléon n'a jamais mis les pieds en Amérique. Il en
eut plusieurs fois l'intention. Et plusieurs fois, au cours
de son étonnante carrière, son influence fut prépondérante
au-delà de l'Atlantique.</p>

<p>D'une façon générale, les contre-coups réciproques de
la politique des deux mondes sur les destinées des peuples
américains et sur l'issue des guerres européennes, furent
décisifs au début du XIX<sup>e</sup> siècle. Les événements qui, depuis
cent ans, se sont déroulés dans les États-Unis du Nord,
les événements qui se préparent dans les républiques du
Sud, en ont été et en seront les conséquences directes.</p>

<p>Cette influence de Napoléon sur les destinées des États-Unis
et, par contre, l'influence des États-Unis sur la destinée
de Napoléon, ou de l'Europe sous l'hégémonie de
Napoléon, n'a pas encore, semble-t-il, fait l'objet d'une
étude spéciale.</p>

<p>Il paraît donc excusable, malgré l'encombrement de la
bibliographie napoléonienne, d'en augmenter encore le
nombre par une contribution ayant pour but de faire ressortir
les enchaînements historiques, les causes et les
effets, tout l'ensemble, enfin, des circonstances qui, issues
d'un lointain passé, s'endorment parfois pour se réveiller
brusquement au choc de bouleversements réputés imprévus,&mdash;telles
ces matières brutes et inertes, que l'on
croit incombustibles et qui s'enflamment, avec une prodigieuse
vitesse, au toucher d'une étincelle.</p>

<p>Dans la période qui nous occupe, Napoléon fut celui
qui mit l'étincelle; son génie consistait précisément à la
mettre là où, et comme il fallait. Mais Napoléon, en l'occurrence,
<span class="pagenum"><a id="page8" name="page8"></a>(p. 8)</span> n'incarne que le destin qui, à ce tournant de
l'histoire, fit se rencontrer les deux mondes sous la pression
de problèmes qui attendaient depuis longtemps leur
solution.</p>

<p>Toute la profondeur du génie ne peut effacer, ou
simplement modifier le passé. Et ce passé avait connu
des actes irréductibles, des décisions irrévocables dont les
conséquences devaient s'imposer un jour ou l'autre.</p>

<p>Comme une toile de fond apparaissant à certains moments,
l'Amérique se profile sur la tragédie mondiale
jouée entre les cabinets des Tuileries et de Saint-James:
décor d'un théâtre lointain dont la pièce n'est pas toujours
comprise mais qui évolue avec une logique implacable.</p>

<p>En effet, depuis que l'empire des terres découvertes
par Colomb, exploitées par Pizarre, Cortès et Almagro,
a échappé à la domination exclusive de l'Espagne, la
France et l'Angleterre se sont trouvées face à face sur
les étendues vierges de l'Amérique septentrionale.</p>

<p>Tandis qu'ils calculaient les coups qu'ils allaient se
porter, les deux antagonistes ne s'apercevaient pas que,
dans l'ombre, s'était constitué et développé un État, modeste
encore mais dont l'exemple devait inspirer d'autres
états qui bientôt se réuniraient en une confédération formidable.</p>

<p>Quoique séparés de la Métropole par toute la distance
de l'Océan, les colonies des bords du Saint-Laurent, de
l'Hudson ou du Mississipi, frémissaient au moindre geste
de Paris ou de Londres. Il était nécessaire que ce geste
leur devînt indifférent.</p>

<p>L'événement le plus important qui se produisit pendant
la jeunesse de Bonaparte fut la guerre de l'indépendance
de l'Amérique.</p>

<p>Le jeune Corse atteignait ses quinze ans au moment où
elle battait son plein. Les plus brillants représentants de
la noblesse française s'enrôlèrent sous le drapeau de
ceux qu'on appelait dédaigneusement en Angleterre:
<span class="pagenum"><a id="page9" name="page9"></a>(p. 9)</span> les <i>insurgents</i>. Il est permis de supposer que le pauvre
gentilhomme, qui dut faire la preuve de ses quartiers de
noblesse pour devenir Élève du Roi, aurait demandé
à servir sous les ordres de Washington, à côté de La
Fayette, de Rochambeau, de Lauzun, de Fersen et de tant
d'autres, s'il avait eu son brevet de lieutenant.</p>

<p>Ne pouvant pas encore prendre part à l'action, il la
prépare en développant la pensée. Il fut un élève assidu.
Ses lectures personnelles, qui furent immenses, contribuèrent,
avec efficacité, à augmenter la maturité de
son intelligence. Les recherches auxquelles il se livra
pour se rendre compte de l'évolution de l'homme et des
sociétés, le familiarisèrent, certes, avec les choses d'Amérique.
Les notes qu'il prit à ce sujet prouvent combien
il s'intéressait à l'histoire du continent qui, au XV<sup>e</sup> siècle,
n'était encore, pour les premiers découvreurs, qu'une
entité légendaire répondant au fameux Cipango. Mais
pour l'élève Bonaparte, l'Amérique tangible et réelle
ne commence qu'à la date de 1608,&mdash;date fatidique,
puisque c'est vers cette époque que s'accentua la scission
qui, au nom de la liberté de conscience, allait diviser les
enfants d'Albion en deux fractions ennemies et irréconciliables.</p>

<p>«L'Archevêque de Canterbury poursuivit les Puritains
avec une telle vigueur qu'ils commencèrent à s'enfuir
en Virginie.» Cette remarque du jeune lieutenant
d'artillerie permet de croire qu'il comprit toute la portée
de cet exode volontaire, entrepris dans le but de sauvegarder
l'indépendance de la pensée religieuse. Cet incident,
presque inaperçu des contemporains, devait aboutir à la
création d'un monde.</p>

<p>Bonaparte lui-même, souffrant de l'obscurité dans laquelle
il végète encore, mais déjà sans doute conscient
de son génie et soutenu par les sollicitations d'une ambition
démesurée, dut sympathiser avec ces âmes républicaines,
impatientes de secouer le joug de la tyrannie d'un
roi ou de la tyrannie d'un prêtre. La force de s'émanciper
<span class="pagenum"><a id="page10" name="page10"></a>(p. 10)</span> contient en soi la force d'opprimer à son tour. Ceux qui
sont assez puissants pour secouer tous les jougs, finissent
toujours par imposer le leur. La marche est fatale,&mdash;mais
nous n'en sommes pas encore là.</p>

<p>Nous en sommes encore à l'époque où parut en Angleterre
un périodique intitulé: <i>The Spy</i> (l'Espion) dans
lequel, sur les affaires du jour, l'éditeur publiait une
correspondance fictive entre Milord <i>All-eye</i> et Milord
<i>All-ear</i>,&mdash;ce qui, d'après la phraséologie de nos jours,
peut se traduire par: <i>Je vois tout</i>,&mdash;<i>J'entends tout</i>,&mdash;et
fait comprendre l'orgueilleuse prétention de: <i>Je sais
tout.</i></p>

<p>Les relations anglo-américaines y étaient jugées et critiquées
en toute liberté et le lieutenant Bonaparte, qui s'abonne
à cette feuille, semble y avoir rencontré des commentaires,
des aperçus et des vues qui lui ouvrirent des
horizons nouveaux sur la politique internationale. Il prit
des notes dont il avait, sans doute, l'intention de se servir
plus tard.</p>

<p>Il lut Mably et connut les &oelig;uvres de Raynal sur l'Amérique,
ainsi, apparemment, que l'<i>Almanach du pauvre
Richard</i>, de Benjamin Franklin, sans oublier le <i>Sens commun</i>
de Thomas Paine qui joua un rôle si important dans
la Révolution américaine et aussi dans la Révolution
française.</p>

<p>Bonaparte avait vingt ans quand il résuma ses lectures
sur l'Amérique en ces termes:</p>

<p>«Les colonies anglaises ont seulement environ
150 milles de large sur 800 de long... 120.000 carrés de
surface... En 1760, la population était de 2.500.000 blancs
et de 450.000 noirs. La population est doublée tous les
vingt ans, ce qui signifie qu'elle s'élève aujourd'hui à
4.000.000 d'habitants.</p>

<p>«En France, on a besoin, pour vivre, de quatre acres&mdash;en
Amérique, on a besoin de 40.</p>

<p>«Il y a dix degrés de froid de plus à Londres qu'à
Boston.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page11" name="page11"></a>(p. 11)</span> «L'Amérique du Nord doit avoir recours à la pêche
pour sa subsistance. Il y a du bois pour la construction,
mais sa distance rend l'importation impossible ou du
moins coûteuse. Son commerce de fourrures est au déclin;
il ne produit aujourd'hui que 35.000 livres sterling... Ils
ont un commerce avec les Antilles qui ne leur est pas
avantageux. Ils ont des manufactures, celle de Dartmouth,
entre autres. Les mûriers y poussent très-bien. La plante
du coton est large et sa fibre très-forte. La partie centrale
de l'Amérique cultive le tabac, mais cette plante
dévorante a épuisé le sol.</p>

<p>«Dans les deux Carolines, la Géorgie et la Floride, il
y a des champs de riz; le commerce du coton est en
bonne voie. Les brouillards et les pluies empêchent la
culture de la vigne».</p>

<p>Ces réflexions dénotent un esprit précis et pratique qui
portait un intérêt particulier aux conditions de la vie
américaine. À côté de ces renseignements d'ordre économique,
Bonaparte connaissait aussi le grand rôle joué par
la France au Canada et dans la vallée du Mississipi. Dans
ses vastes projets de domination mondiale, il engloba certainement
les contrées d'outre-mer qui, à une date peu
reculée, étaient encore occupées par des Français.</p>

<p>À mesure que monte son étoile, s'élargit aussi son ambition.</p>

<p>Il rêva de travailler en grand en Orient,&mdash;de refaire
la carte de l'Europe,&mdash;de coloniser l'Amérique. Et, dans
cette vaste entreprise, l'Orient, pour lui, représente le
passé,&mdash;l'Europe incarne le présent,&mdash;et l'Amérique
contient en germe l'avenir.</p>

<p>Il réussit à ébranler, sur leurs bases vermoulues, les
vieux trônes européens. Ayant échoué en Égypte, il se
heurta à l'indifférence de l'Asie, et prétendit faire de
l'Amérique, un enjeu destiné à intervenir dans la rivalité
entre la France et l'Angleterre.</p>

<p>En cela, il n'innovait pas: il obéissait simplement
aux injonctions de l'histoire, cette rivalité entre les deux
<span class="pagenum"><a id="page12" name="page12"></a>(p. 12)</span> grandes nations ayant toujours eu, au-delà des mers, un
terrain privilégié dont l'importance a malheureusement
souvent échappé à nos gouvernants.</p>

<p>Chaque fois qu'il y avait tension aiguë entre la France
républicaine et l'Angleterre monarchique,&mdash;chaque fois
qu'une menace de guerre mettait aux prises le Premier
Consul et Pitt, plus tard, l'Empereur et les boutiquiers de
Londres, représentés par les Lords dirigeant la politique
du Royaume-Uni, la répercussion s'en faisait immédiatement
sentir dans les lointains parages allant de Québec
à Washington, en passant par les Antilles, pour aboutir
finalement dans les pays du Sud où le régime espagnol
ne pouvait pas prétendre à l'éternel étouffement de toutes
les tendances libérales.</p>

<p>Et la jeune république des États-Unis joua merveilleusement
de cette corde sensible qui rendait un son différent
suivant qu'on la pinçât à Paris ou à Londres. Jeu dangereux
d'ailleurs qui fit osciller les hommes d'État d'Amérique
au gré des fluctuations politiques de l'Europe, mais
qui, en fin de compte, tourna à l'avantage du Nouveau
Monde.</p>

<p>Il s'agissait de savoir qui, de la France ou de l'Angleterre,
jouerait le rôle prépondérant aux États-Unis,&mdash;si
l'Angleterre, malgré la déclaration d'indépendance américaine,
continuerait à jouir, dans une mesure encore fort
respectable, des avantages du traité de 1763,&mdash;si la Louisiane
demeurerait espagnole, redeviendrait française ou
serait anglaise,&mdash;si la marine britannique serait maîtresse
des mers occidentales au grand profit de son commerce,&mdash;si,
au nom des grands principes de 89, les noirs
de Saint-Domingue seraient émancipés,&mdash;si, enfin, les
vastes territoires qui, au-delà des Alleghanys, à l'ouest
du Mississipi, depuis les pays des grands lacs, plus loin
que les Montagnes Rocheuses et jusqu'au Nouveau-Mexique,&mdash;le
Far-West, en un mot, qui n'était pas encore
enrôlé sous les plis de la bannière étoilée, pourrait
devenir la source de riches colonies ouvertes définitivement
<span class="pagenum"><a id="page13" name="page13"></a>(p. 13)</span> à l'ambition d'un Bonaparte ou à la cupidité d'une
grande compagnie de Londres.</p>

<p>Ces questions, qui se posaient déjà à la fin du
XVII<sup>e</sup> siècle, n'avaient pas encore reçu de réponse satisfaisante
au commencement du XIX<sup>e</sup> siècle.</p>

<p>Pendant que, sous les graves complications qui ensanglantaient
l'Europe, on cachait tels secrets espoirs, omis
dans tous les protocoles diplomatiques, les politiciens de
la Maison Blanche pensaient simplement que l'Amérique
devait appartenir exclusivement aux Américains.</p>

<p>Pensée logique et naturelle, bientôt exagérée dans ses
prétentions excessives et qui, plus tard, fut condensée en
un corps de doctrine qui répondit à ce qu'on appela la
théorie de Monroe.</p>

<p>Cette doctrine avait apparemment pour but de répondre
par l'instinct de conservation aux velléités de conquête.
L'opinion d'un homme clairvoyant, partagée par les
hommes de son parti, devient ainsi l'opinion de la masse.
Les gens avertis qui connaissaient les craintes inspirées
par les peuples, à tour de rôle prêts à revendiquer le
droit des conquérants, avaient parfaitement raison d'affirmer
leur volonté de demeurer les derniers et définitifs
occupants d'un pays défriché, exploité, administré par
eux, d'après un idéal religieux et politique parfaitement
défini,&mdash;sur lequel ceux qui n'étaient pas du pays,
n'avaient plus rien à prétendre.</p>

<p>Ils avaient d'autant plus raison que, malgré les victoires
remportées par les Américains et malgré les traités signés,
à la fin du XVIII<sup>e</sup> et au commencement du XIX<sup>e</sup> siècle,
les Anglais ne semblaient pas vouloir s'incliner devant
les faits accomplis. Ils cherchaient toutes les occasions
pour reconquérir les colonies perdues, ou une partie de
ces colonies, en entretenant des relations actives avec les
hommes assez nombreux qui, lésés dans leurs intérêts ou
leurs espérances, étaient demeurés fidèles à la métropole.</p>

<p>La France, de son côté et pour les mêmes raisons, continua
sa politique américaine. Cette politique fut celle
<span class="pagenum"><a id="page14" name="page14"></a>(p. 14)</span> de Napoléon dès qu'il arriva au pouvoir et, s'il ne put la
mener à bien, et, dans la plupart des cas, s'il dut en
modifier, de fond en comble, les grandes lignes et les
projets d'exécution, il faut en chercher la raison dans les
bouleversements européens commencés par les guerres de
la Révolution et continués par les guerres de l'Empire.</p>

<p>Cependant, les États-Unis, sous la pression de ces événements,
voyaient l'influence et la direction du gouvernement
passer tour à tour à deux partis extrêmes et
opposés, représentés par les Fédéralistes et par les Républicains.
Les premiers s'inspirèrent plus spécialement des
tendances de la politique anglaise, c'est-à-dire réactionnaire,&mdash;les
seconds se déclarèrent les partisans et les
adeptes de la France révolutionnaire, aussi longtemps que
la révolution demeura sur le terrain des immortels principes,&mdash;ils
furent les admirateurs de Bonaparte, général
de la République, mais ils furent les adversaires de
Napoléon empereur, roi et conquérant.</p>

<p>Ainsi, Napoléon trouva toujours l'Amérique sur sa
route: rêve ou réalité, proie désignée aux coups de son
imagination ambitieuse ou refuge final quand la fortune
lui eût dit un définitif adieu, elle le hanta,&mdash;lointain
mirage qui le leurra parfois, qu'il contribua à grandir et
qu'il ne put jamais atteindre.</p>

<p>Quelques-uns de ses projets concernant l'Amérique restèrent
de simples velléités, tandis que d'autres eurent une
solution absolument contraire à celle qu'il avait d'abord
voulu leur donner.</p>

<p>Après la paix d'Amiens, il avait à sa disposition, pour
des entreprises coloniales, une grande armée de vétérans
composée des vainqueurs de Marengo et de Hohenlinden.
Sa flotte intacte n'avait pas encore connu le désastre de
Trafalgar. Avec de telles ressources, il n'est pas extravagant
de supposer qu'il aurait parfaitement pu fonder un
empire français en Amérique,&mdash;réplique à l'empire qu'il
n'avait pu établir en Orient.</p>

<p>C'est apparemment dans ce but qu'en automne de 1800,
<span class="pagenum"><a id="page15" name="page15"></a>(p. 15)</span> par une clause secrète mentionnée dans la Convention
avec l'Espagne, cette dernière rétrocéda à la France le
quart du territoire de l'Amérique du Nord: la Louisiane.</p>

<p>Dans ce but aussi qu'après avoir vaincu trois grands
empires européens à Austerlitz et à Iéna, il songea encore
à l'Amérique. Cette fois, ce fut le Canada qui attira
son attention,&mdash;le Canada où, dans la vallée du Saint-Laurent,
de la Nouvelle-Écosse aux grands lacs, habitaient
des populations françaises que le Ministre de France
à Washington, le général Turreau, fut chargé de soutenir
dans leurs aspirations de révolte.</p>

<p>Mais c'était là une besogne presque inavouable pour
celui qui avait coutume de briser les coalitions les plus
redoutables en menant lui-même son armée à la victoire.</p>

<p>Ouvertement, il céda la Louisiane aux États-Unis pour
l'arracher aux convoitises anglaises.</p>

<p>La Louisiane, malgré les perspectives qu'elle avait dès
le début offertes à l'ambition de Bonaparte, fut bien vite
sacrifiée, ou plutôt, abandonnée. Il fallait d'abord détruire
l'Angleterre pour avoir l'Europe à ses pieds: c'était la
tâche qui s'imposait, urgente, impérative. Quant à l'Amérique?
On verrait plus tard,&mdash;si on avait le temps.</p>

<p>Napoléon n'eut pas le temps.</p>

<p>Et l'Amérique put continuer sa marche en avant.</p>

<p>On peut donc affirmer que Napoléon et les citoyens
américains, le Président Th. Jefferson en tête, ainsi que
les diplomates qui représentèrent leur pays dans ces controverses
délicates, ont fondé la grandeur des États-Unis.
Il est évident que la cession de la Louisiane&mdash;cet acte
de <i>Louisianicide</i>, comme Napoléon l'appelle lui-même, a
imprimé à l'Amérique du Nord et, par suite, au monde
entier, une direction nouvelle<a id="footnotetag1" name="footnotetag1"></a><a href="#footnote1" title="Go to footnote 1"><span class="smaller">[1]</span></a>.</p>

<p>C'était, en effet, définitivement arracher ce qui restait
des colonies anglaises, depuis le Canada jusqu'à la Nouvelle-Orléans,
aux griffes du léopard britannique.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page16" name="page16"></a>(p. 16)</span> Du reste, à la chute de l'Empire, telles convoitises se
firent de nouveau pressantes et le rêve que Napoléon
avait caressé, parut un instant repris et réalisable par
l'Angleterre: se substituer à la France en ajoutant au
Canada la vallée du Mississipi. L'Empereur des Français,
Roi d'Italie, protecteur de la confédération du Rhin, n'était
plus que le petit souverain de l'Île d'Elbe; Wellington
pouvait disposer de son armée d'Espagne. C'est ce
qu'il fit. Mais pour réaliser cette persistante ambition en
Amérique, il était trop tard pour Wellington, comme il
était trop tard pour Napoléon.</p>

<p>L'Île d'Elbe, jouet de royaume pour celui qui avait bouleversé
et gouverné tant de royaumes et tant de nations,
était aussi trop près pour ceux qui, ayant souffert de l'indomptable
audace du conquérant, craignaient toujours
un retour offensif de son épée vaincue une première fois
mais pas encore brisée.</p>

<p>Au Congrès de Vienne, les diplomates les plus retors cherchaient
à augmenter les distances entre eux et cet aigle tombé
qui pouvait encore reprendre son vol. Fouché insinua à
son ancien maître de s'enfuir en Amérique où il pourrait
sans doute recommencer une carrière finie en Europe.</p>

<p>Mais Napoléon avait lu Machiavel et il ne se faisait
aucune illusion sur la sincérité des conseils donnés par
le grand intrigant qu'il avait fait Duc d'Otrante.</p>

<p>Il connaissait aussi les sentiments de la France à son
égard et préféra une marche triomphale à Paris à un
voyage incertain à New-York.</p>

<p>Il s'était renseigné auprès du Commissaire anglais à
Porto-Ferrajo sur l'état des hostilités qui, depuis 1812,
se poursuivaient entre l'Angleterre et les États-Unis. Et,
quand il apprit, de la bouche du capitaine Usher<a id="footnotetag2" name="footnotetag2"></a><a href="#footnote2" title="Go to footnote 2"><span class="smaller">[2]</span></a> que
25.000 hommes avaient été distraits de l'armée de Wellington
pour opérer en Louisiane et en Floride, il prit le
parti de rentrer en France.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page17" name="page17"></a>(p. 17)</span> Les nouvelles et les détails de ces événements lui
étaient malheureusement parvenus avec un grand retard.
Quand Bonaparte arriva à Paris, la paix était de nouveau
rétablie entre l'Angleterre et l'Amérique et les
troupes qui avaient combattu à la Nouvelle-Orléans
furent dirigées sur l'Europe pour participer à la défense
de la Belgique.</p>

<p>Si ces régiments d'infanterie, habitués à vaincre sous
les ordres de Wellington, étaient demeurés un peu plus
longtemps en Amérique, la plaine de Waterloo aurait
peut-être connu un autre destin.</p>

<p>Après Waterloo, Napoléon aurait pu s'embarquer à
Bordeaux sur un vaisseau américain. On lui proposa de
prendre la place de son frère Joseph qui avait préparé
son propre départ et obtenu un passeport du chargé d'affaires
des États-Unis, à Paris.</p>

<p>C'eût été une faute,&mdash;un abandon de soi-même et de
son entourage: Napoléon crut à la magnanimité de l'Angleterre
et devint le prisonnier de Sainte-Hélène.</p>

<p>De l'énumération de ces principaux faits, il ressort
que l'Amérique, d'une façon directe ou d'une façon indirecte,
a toujours exercé une action sur la politique de
Napoléon, ou sur l'évolution de la politique de l'Europe
bouleversée et dominée par Napoléon.</p>

<p>Cette action, permanente parce qu'elle avait une cause
profonde, des racines qui, du Vieux Monde, se ramifiaient
jusqu'au Nouveau-Monde, était parfois invisible pour les
contemporains, ne se manifestait qu'aux heures décisives,
mais, en réalité, répondait à la marche fatale des
événements.</p>

<p>Napoléon lui-même qui, issu de la Révolution française,
avait brisé tant de moules surannés, aboli tant de
préjugés admis, qu'il le voulût ou non, dut se soumettre
à cette impulsion venue des lointains de l'histoire et des
lointains d'un continent jeune.</p>

<p>Il s'y soumit naturellement, parce qu'au point de vue
de la civilisation et du progrès social, il faisait la même
<span class="pagenum"><a id="page18" name="page18"></a>(p. 18)</span> besogne que les citoyens libres de l'Union, besogne qui
consistait à ouvrir à toutes les classes de la Société des
perspectives de bonheur et de richesses que l'ancien régime
avait si jalousement limitées. Comme legs de la
Révolution, ce fut la lutte pour la vie avec des espoirs de
réussite permis à tous.</p>

<p>Était-ce un bien? Était-ce un mal? Ce n'est pas la place
de le rechercher ici.</p>

<p>Et malgré cette unité de fin, il y avait divergence de
moyens: ce que Napoléon a dû exécuter par son épée qui,
la plupart du temps, trancha dans le vif, les États-Unis
d'Amérique l'accomplirent par simple évolution. Mais le
grand capitaine ainsi que les hommes dirigeants de la
Confédération nouvelle représentaient des tendances sociales
absolument identiques. Pour Emerson, Napoléon
fut l'agent, l'homme d'affaires de la classe moyenne de la
société moderne<a id="footnotetag3" name="footnotetag3"></a><a href="#footnote3" title="Go to footnote 3"><span class="smaller">[3]</span></a>. La société qui était en train de se
constituer dans l'Union de l'Amérique du Nord était, en
majeure partie, composée de cette sorte d'hommes. Nous
pouvons dire, par contre, que, le premier, Napoléon commença
à américaniser l'Europe, si par ce mot: <i>américanisation</i>,
on peut désigner cette fièvre de vie intense et
pratique, souvent dénuée de délicatesse et de poésie, mais
qui répond à des nécessités sociales de jour en jour plus
impérieuses.</p>

<p>Sous les combinaisons politiques, sous les calculs de
l'ambition, plus haut que les rêves de gloire et plus durable
que la victoire remportée sur un champ de bataille,
il y avait l'humanité en marche.</p>

<p>Malgré tout, Napoléon a travaillé pour elle et, si l'on
fait abstraction, un instant, des héroïques aventures de
l'épopée militaire, il est permis de dire qu'il ne fut qu'un
instrument au service du principe de causalité.</p>

<p>Cette affirmation paraît surtout justifiée quand on l'applique
à ses relations avec l'Amérique.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page19" name="page19"></a>(p. 19)</span> Continuateur inconscient de la politique de Richelieu et
de Louis XIV dans le nouveau monde, il veut parfaire
l'&oelig;uvre commencée au XVII<sup>e</sup> siècle, si maladroitement
défaite au XVIII<sup>e</sup> siècle, sous Louis XV. Le néfaste traité
de 1763 avait donné à l'Angleterre la maîtrise des mers
et la domination sur des continents nouveaux: l'Angleterre
fut l'ennemi qu'il fallait anéantir.</p>

<p>Admirateur de la révolution américaine, il fut lui-même
un produit de la révolution française dont il propagea
les idées,&mdash;quitte à les combattre dans la suite.</p>

<p>Empereur d'Occident, il voulut porter la couronne de
Charlemagne: vertige de la grandeur qui, par cette emprise
d'atavismes trop anciens, le fit échouer. Cependant,
l'Amérique qui n'avait pas à compter avec le charme et
le danger d'un si lointain passé, marchait droit vers l'avenir,
d'après des principes de liberté et d'égalité implantés
sur un sol vierge par les Puritains et développés ensuite
par la force et la logique des faits.</p>

<p>Les événements qui se sont déroulés pendant plus de
trois siècles, ont été le point de départ des questions qui
font l'objet du présent travail: pour comprendre celles-ci,
il faut connaître ceux-là. Avant d'entrer dans le c&oelig;ur du
sujet, il est nécessaire de se demander quels étaient ces
événements et quels étaient les hommes qui, influencés
par eux, poussés par la fatalité des lois historiques, ont souvent
obéi à ces lois et ont parfois dirigé ces événements.</p>

<p>Mais cette conclusion s'impose: c'est la politique de
Napoléon qui permet aujourd'hui, aux descendants des
Pères Pèlerins, fidèles à l'idéal de leurs ancêtres, de revenir
en Europe&mdash;berceau de la civilisation, par des
régimes surannés menacée de la tombe&mdash;pour y défendre
le droit de l'individu et des collectivités, conformément
aux principes si magistralement définis par le Président
Wilson.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page20" name="page20"></a>(p. 20)</span> CHAPITRE I<br>
<span class="smcap">LA FRANCE ET L'ANGLETERRE<br>
DANS L'AMÉRIQUE SEPTENTRIONALE.</span></h2>

<p class="resume">Importance de la découverte de l'Amérique. &mdash; Le rôle de la
Méditerranée passe à l'Océan Atlantique. &mdash; Déclin de l'Allemagne
et de l'Italie. &mdash; Développement des nations côtières
occidentales. &mdash; Rivalité franco-anglaise en Amérique. &mdash; La
colonisation française. &mdash; Les Normands au X<sup>e</sup> siècle. &mdash; Verrazzano. &mdash; Cartier
à Stadaconé et à Mont-Royal. &mdash; Samuel
de Champlain. &mdash; Cavelier de La Salle sur le Mississipi. &mdash; Colonisation
anglaise. &mdash; L'&oelig;uvre des Puritains. &mdash; La Louisiane. &mdash; Politique
coloniale de la France et de l'Angleterre.</p>

<p>La lutte entre la France et l'Angleterre, pour l'hégémonie
dans l'Amérique du Nord, constitue un des chapitres
les plus glorieux de l'histoire mondiale.</p>

<p>Pour en comprendre toute l'importance, il suffit de rappeler
les grands changements introduits dans les relations
internationales, au lendemain de la découverte de
l'Amérique. Ce fut un événement plus riche en conséquences
que bien des révolutions dont le retentissement
demeura plutôt local.</p>

<p>En ouvrant à la curiosité, à l'intérêt, au trafic, à la
guerre, à la science, de vastes étendues situées à l'occident
de l'Europe, on ouvrait, en même temps, aux pays
occidentaux de cette même Europe, des horizons immenses,
des perspectives de richesse et de gloire qui allaient
changer la face du monde, bouleverser la signification
civilisatrice des nations, réveiller d'anciennes
rivalités et en créer de nouvelles.</p>

<p>Des rôles furent intervertis.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page21" name="page21"></a>(p. 21)</span> Les pays qui, jusqu'à cette époque, avaient, pour ainsi
dire, trouvé à portée de leurs mains, les sources de la fortune
et de la puissance, furent rejetés au second plan,&mdash;et
des pays qui s'endormaient dans la routine et la
monotonie, furent secoués d'un frisson de conquête,&mdash;enfin,
des pays qui n'avaient pas encore pris contact avec
la civilisation, furent découverts, émancipés, exploités...
ou bien anéantis.</p>

<p>Après avoir fourni une carrière glorieuse mais pourtant
limitée par des barrières plutôt géographiques que
politiques, l'Orient et le centre de l'Europe durent passer
le sceptre de la domination à l'Occident de l'Europe.</p>

<p>La cause en était simple, quoiqu'on n'en vit pas immédiatement
toute la portée.</p>

<p>Le fait saillant est celui-ci: comme chemin de communication
d'un continent à un autre, l'Océan Atlantique
remplaça la mer Méditerranée.</p>

<p>La Méditerranée qui, dans l'antiquité, avait servi de
lien entre l'Égypte, l'Asie Mineure, la Grèce, Rome et
Carthage,&mdash;qui, au moyen-âge, avait fait la grandeur des
petites républiques italiennes et des villes hanséatiques
allemandes, devint, du jour au lendemain, un lac intérieur
destiné à alimenter des besoins et des intérêts désormais
restreints et stationnaires. Ce fut le déclin de
l'Allemagne et de l'Italie.</p>

<p>Sous l'influence de facteurs dont les contemporains ne
se rendirent pas bien compte, ces pays se virent condamnés
à un effacement de leur nationalité, à un ralentissement
de leur activité. Et pendant longtemps, l'histoire
connut une «moins grande Allemagne» et une
«moins grande Italie».</p>

<p>Par contre, la mer occidentale qui, pendant de longs
siècles, ne représentait, pour les navigateurs, au-delà des
colonnes d'Hercule, qu'un gouffre effrayant enveloppé de
brouillard et de mystère, en livrant son secret à Christophe
Colomb, inaugura une ère nouvelle. L'&oelig;uvre que le
génial Gênois, au service de l'Espagne, avait tentée et
<span class="pagenum"><a id="page22" name="page22"></a>(p. 22)</span> réalisée, fut continuée et achevée par d'autres. La voie
était ouverte; place maintenant aux peuples en progrès
et aux idées en marche. Et ce fut le tour des nations occidentales
à entrer en scène, des nations dont les côtes se
développent sur une vaste étendue, le long de l'Océan
Atlantique et constituent autant de bras tendus vers des
rives opposées qui semblaient les solliciter et les appeler.</p>

<p>Tandis que l'Allemagne est divisée en deux camps irréductibles
par la Réforme et se désagrège dans une lutte
terrible qui dure plus de trente ans;&mdash;tandis que l'Italie
est la proie des convoitises étrangères, l'Espagne, le Portugal,
la France, l'Angleterre et la Hollande, pays dont
les côtes s'étendent du Sud-Ouest au Nord-Ouest de l'Europe,
voient leurs destinées modifiées de fond en comble
par la découverte de l'Amérique. Ces pays, pour ne parler
que des trois plus grands, rêvèrent tour à tour de devenir
«une plus grande Espagne», une «plus grande France»,
une «plus grande Angleterre».</p>

<p>Ce rêve qui, pour ces trois nations, devint parfois une
réalité, les entraîna dans de longues guerres et répond à
une conception de domination universelle que, de nos
jours, on a appelée: l'<i>Impérialisme</i>.</p>

<p>Dans l'Amérique du Nord où, malgré des tentatives
audacieuses, l'Espagne ne put asseoir son autorité comme
elle l'avait fait dans l'Amérique du Sud, il n'y eut bientôt
plus, face à face, que deux rivales: la France et l'Angleterre.</p>

<p>La rivalité entre ces deux nations passe par des alternatives
diverses, elle engendre des guerres qui ont leur
dénoûment sur les champs de bataille de l'Europe, mais
dont les résultats généraux se font surtout sentir en
Amérique. Si, finalement, l'Angleterre l'emporta sur la
France dans le Nouveau Monde, il faut en chercher une
des raisons dans la position géographique des deux pays
en compétition: l'un, étant une île, n'avait pas les mêmes
attaches avec le continent européen que l'autre dont le
grand rôle provenait précisément de ces mêmes attaches,&mdash;autant
<span class="pagenum"><a id="page23" name="page23"></a>(p. 23)</span> d'entraves pour le succès des entreprises coloniales.</p>

<p>Il y a d'autres raisons qui expliquent cet échec de notre
politique coloniale,&mdash;des obstacles quasi organiques
contre lesquels les plus grands protagonistes du drame
historique, Napoléon lui-même, vinrent se briser et dont
on se rendit compte longtemps après la fin de l'entreprise
épique.</p>

<p>Au début, la France eut l'avantage.</p>

<p>Elle prit possession du Canada et du Saint-Laurent
trente ans avant que Humphrey Gilbert ne plantât l'étendard
anglais sur Terre-Neuve et près de quatre-vingts ans
avant que Walther Ralegh ne s'emparât de la contrée fertile
qu'au nom de la reine Élisabeth il appela: Virginie.</p>

<p>Même pour la colonisation proprement dite, la France
devança l'Angleterre. De bonne heure, nos explorateurs
et nos missionnaires remontèrent le Saint-Laurent et
descendirent la vallée du Mississipi, sillonnant ainsi les
étendues immenses d'un vaste empire à fonder, dont les
limites extrêmes se perdraient, au nord, dans les neiges
du Canada et, au Sud, dans les plantations de sucre de
la Louisiane.</p>

<p>Pour asseoir sur des bases solides un tel empire, il
aurait fallu réaliser des conditions multiples; il aurait
fallu, avant tout, conserver l'avantage commercial et stratégique
que nous devions à nos premiers pionniers et qui
nous assurait une avance considérable sur nos rivaux.
Grâce à cette avance, nous aurions peut-être pu isoler et
réduire les colonies anglaises, relativement faibles au début
et resserrées entre la mer et les monts Alleghanys.</p>

<p>C'est le contraire qui arriva.</p>

<p>Notre force colonisatrice, en tant qu'initiative privée
entretenue par des besoins impérieux, s'arrêta de bonne
heure. D'Angleterre, d'Écosse, d'Irlande, par contre, se
manifestait l'esprit le plus entreprenant, le plus aventureux
de la race anglo-saxonne. Tandis que la France s'en
tenait à ses premières conquêtes dans les zones déjà explorées,&mdash;territoires
<span class="pagenum"><a id="page24" name="page24"></a>(p. 24)</span> immenses mais peut-être trop dispersés,
manquant de points de contact&mdash;tandis qu'elle
organisait des expéditions officielles sous le contrôle direct
du gouvernement, d'ailleurs, absorbé par les affaires
intérieures, les défricheurs anglais de toutes espèces se
frayaient leur route vers l'ouest et le sud-ouest, à coups
de hache et à coups de fusil, au gré de leurs personnelles
convenances, préparant simplement l'intervention gouvernementale
pour le moment opportun.</p>

<p>De là, des conflits, un état de guerre chronique qui,
avec ses fortunes diverses, devint permanent vers 1688,
jusqu'à ce qu'enfin, dans le nord, la puissance française
succomba dans les plaines d'Abraham.</p>

<p>Ce fut le début de l'histoire d'Amérique.</p>

<p>La bataille qui décida de la destinée de la France et de
l'Angleterre en Amérique décida aussi de la future indépendance
des futurs États-Unis.</p>

<p>Menacées par la France sur leurs flancs, les colonies
anglaises eurent naturellement recours à la protection de
la métropole: à ce moment, leurs intérêts se confondent.</p>

<p>L'affaiblissement de la France, son effacement, permit
bientôt aux insurgents de s'occuper plus activement de
leurs personnelles revendications. Ayant chassé les Français
du Canada, ceux qui aspiraient à devenir des Américains,
ne songèrent plus qu'à secouer le joug des
Anglais.</p>

<p>Des hauteurs d'Abraham, la route menait donc à la déclaration
de l'Indépendance et, de la déclaration de l'Indépendance,
à Yorktown.</p>

<p>Et elle mena plus loin.</p>

<p>Louis XV avait livré le Canada à l'Angleterre: les
Bourbons prirent leur revanche quand une flotte française,
maîtresse de la mer, força Cornwallis à capituler. Mais la
France royaliste paya cher cette revanche. La révolution
qui, chez nous, se préparait dans les conversations des
salons et les écrits des philosophes et des hommes de
lettres, trouva un exemple contagieux dans les premières
<span class="pagenum"><a id="page25" name="page25"></a>(p. 25)</span> rencontres de Lexington et de Concord. La flamme de la
liberté allumée à Boston et répandue dans tous les états,
souffla jusqu'à Paris et quand vint le jour où les races
rivales de la vallée du Mississipi auraient pu régler leur
compte, il n'y avait plus de roi de France.</p>

<p>Napoléon hérita de cette succession lourde et embrouillée;
à l'extérieur la situation était aussi troublée
qu'à l'intérieur,&mdash;je veux dire qu'hors d'Europe
aurait dû se dénouer la rivalité entre la France et l'Angleterre:
ce fut en Europe que, malgré lui, Napoléon
dut chercher à abattre l'Angleterre, tout en faisant intervenir,
quand il le jugeait à propos, la grande influence
de l'Amérique.</p>

<p>Avant d'entrer dans les détails de cette histoire, il
convient de résumer les différentes phases par lesquelles
a passé l'&oelig;uvre française dans le Nouveau-Monde.</p>

<hr class="hr20">

<p>Des noms glorieux se pressent en foule; des haut faits
en masse sont à enregistrer: l'individu fut à la hauteur
d'une tâche souvent au-dessus de ses forces; la collectivité
laissa parfois à désirer.</p>

<p>En présence de tant d'aventures et de tant d'aventuriers,
sans nous arrêter à la tentative de colonisation de nos
ancêtres normands qui, probablement, vers le X<sup>e</sup> siècle,
découvrirent une partie de la côte des États-Unis actuels,
qu'ils appelèrent Vineland<a id="footnotetag4" name="footnotetag4"></a><a href="#footnote4" title="Go to footnote 4"><span class="smaller">[4]</span></a>, citons, d'abord, le dieppois
Cousin qui, en 1488, quatre ans avant Christophe Colomb,
fut poussé à l'ouest de la terre africaine, vers un continent
qui ne serait autre que l'Amérique.</p>

<p>Mais c'est la période légendaire. Que veut-on? où
va-t-on?</p>

<p>Les marchands veulent des mines d'or et de diamants,
des épices rares, des fourrures de prix, des pêches miraculeuses.
<span class="pagenum"><a id="page26" name="page26"></a>(p. 26)</span> C'est la matière brute à exploiter et à la conquête
de laquelle, sous ses formes diverses, se précipitent les
peuples assoiffés de jouissances nouvelles et de gains
inespérés. Les explorateurs, soutenus par un idéal plus
élevé ou poussés par une conception scientifique plus ou
moins exacte, cherchent le fameux passage du Nord-Ouest
conduisant vers le prestigieux Cathay. Le rêve
désintéressé alimente le calcul cupide. De toutes ces aspirations
contradictoires naîtra l'Amérique. En attendant,
entité réelle, elle ne se livre que par bribes aux chercheurs
et les géographes, d'une main hésitante, en dessinent la
carte, dont les contours changent et se développent, au
gré des prises de possession plus ou moins heureuses.
Les écrits et les cartes qui donnent quelques informations
sur ces expéditions premières, contiennent des détails
fantaisistes sur des îles au nord de Terre-Neuve et sur le
Labrador<a id="footnotetag5" name="footnotetag5"></a><a href="#footnote5" title="Go to footnote 5"><span class="smaller">[5]</span></a>.</p>

<p>C'est par là qu'il faudrait, s'imagine-t-on, atteindre
l'empire du soleil levant et, plus loin, l'empire des Rajahs.
François I<sup>er</sup> jaloux de la gloire maritime de Charles-Quint,
dont les domaines étaient assez vastes pour que le
soleil ne s'y couchât pas, chargea l'Italien Verrazzano de
trouver la route escomptée et espérée. Il n'y parvint pas,
mais il longea et explora la côte américaine le long du
Maine jusqu'à Terre-Neuve et, à défaut d'autres richesses,
rapporta la première description connue des côtes des
États-Unis.</p>

<p>C'était beaucoup, car c'était une indication qui devait
permettre à d'autres de pousser plus loin leurs investigations.
À l'aube d'un monde qui s'éveille, les Français
marchent en éclaireurs. Et, dans une splendeur de Paradou
inculte, cette partie de l'Amérique offre aux nouveaux
venus, l'antre de ses forêts vierges, l'étendue de ses prairies,
l'immensité de ses lacs, le courant impétueux de
<span class="pagenum"><a id="page27" name="page27"></a>(p. 27)</span> ses fleuves, sans compter l'hospitalité inquiète des Peaux-Rouges,
étonnés de voir des hommes blancs.</p>

<p>Et voici Cartier, le Breton rêveur et tenace qui, parti de
Saint-Malo le 20 avril 1534, toujours à la rechercha de la
route qui mène au Cathay, s'avance dans le golfe de
Saint-Laurent, longe les côtes d'Anticosti et remonte le
grand fleuve dont les eaux profondes le portent et l'entraînent,
plus loin, jusqu'à un roc escarpé qui se dresse
au milieu du courant. Dans ce désert de solitude et de
mystère, se profilent les parois abruptes qui seront les
témoins d'héroïques exploits. Cartier ne vit que la flore
gigantesque d'un paysage inculte où se groupaient
quelques Wigwams sur l'emplacement qui devait être,
plus tard, la ville de Québec. Son nom était alors Stadaconé,
capitale du chef indien Domacona.</p>

<p>Mais il existe une métropole plus grande, plus importante,
appelée Hochelaga: les Indiens en parlent avec
mystère. Sur les insistances de Cartier, ils consentent à
l'y conduire. On se met en marche.</p>

<p>C'est la première fois que des Européens, des Français,
foulent la terre du Canada, établissant, d'un geste pacifique,
les droits à une conquête future. Et malgré les
intentions hostiles ou les projets guerriers, l'entreprise
est d'une poésie intense.</p>

<p>La matinée était fraîche, les feuilles des arbres frissonnaient
dans la gamme des nuances changeantes, et, à
la base des chênes, s'amoncelait une couche épaisse de
glands. Ils allaient, surpris et charmés, sous la conduite
des Indiens. Par un beau soleil d'automne, éclairant une
muraille de verdure seulement coupée par le sillage des
eaux courantes du fleuve, ils virent des forêts festonnées
de pampres et de vignes, des douves remplies d'oiseaux
aquatiques,&mdash;ils entendirent le chant du merle, de la
grive,&mdash;et comme ils purent se l'imaginer,&mdash;le chant
aussi des profondeurs inhabitées les appelant au loin...</p>

<p>En approchant de la mystérieuse Hochelaga, ils rencontrèrent
un chef indien et comme dit Cartier... «l'un
<span class="pagenum"><a id="page28" name="page28"></a>(p. 28)</span> des principaux seigneurs de ladite ville, accompagné de
plusieurs personnes<a id="footnotetag6" name="footnotetag6"></a><a href="#footnote6" title="Go to footnote 6"><span class="smaller">[6]</span></a>».</p>

<p>C'était le 2 octobre 1535.</p>

<p>Sur les hauteurs dominant le fleuve, un millier d'Indiens
occupaient le rivage. À la vue des hommes blancs,
bardés de fer, qui semblaient tomber du ciel, ils exprimèrent
leur étonnement avec frénésie. Ils se mirent à
danser, à chanter, entourant les étrangers et glissant
dans leurs bateaux des offrandes de poissons et de maïs.
Et comme la nuit gagnait, des feux resplendirent bientôt
dans l'obscurité, tandis que, de loin en loin, nos Français
pouvaient voir les sauvages excités qui sautaient
et se réchauffaient au contact de la flamme.</p>

<p>Le lendemain matin, par un sentier seulement connu
des Indiens, Cartier et ses compagnons débouchèrent sur
le sommet d'une montagne dominant un paysage grandiose.
Notre Breton le baptisa de Mont-Royal. Ce fut
Montréal,&mdash;le nom de la cité affairée qui remplace la
sauvage Hochelaga. Stadaconé et Hochelaga, Québec et
Montréal, au XVI<sup>e</sup> comme au XX<sup>e</sup> siècle, centres de la population
canadienne.</p>

<p>Aux regards anxieux s'étendait cette vue remarquable
qui fait toujours le charme des touristes. Mais combien
changée depuis que le premier blanc en fut émerveillé
pour la première fois! Aujourd'hui, c'est l'agglomération
d'une ville importante, c'est l'activité commerciale et industrielle
poussée à l'extrême en ce raccourci des choses:
voiles blanches des bateaux balancés au gré du grand
fleuve,&mdash;fumée des vapeurs filant au loin,&mdash;sifflement
des machines&mdash;disputes des hommes...</p>

<p>Mais en cette fin du XVI<sup>e</sup> siècle, Cartier ne vit que ceci:
à l'est, à l'ouest, au sud, la forêt s'étendant à l'infini, le
large ruban mobile du grand fleuve glissant à travers une
immensité de verdure,&mdash;jusqu'aux frontières du Mexique,
<span class="pagenum"><a id="page29" name="page29"></a>(p. 29)</span> une mer ondoyante d'arbres de toutes les essences, aux
feuilles tour à tour sonores et silencieuses répercutant
des échos profonds ou des clameurs de fauves: creuset
intact encore où devaient s'élaborer, plus tard, tant de
projets et tant d'entreprises grandioses, formidable champ
de bataille des siècles à venir, endormi dans une torpeur
d'attente, enveloppé dans le voile impénétrable d'une nature
inviolée.</p>

<p>Le même spectacle s'offrit aux regards de ceux qui suivirent
Cartier: Roberval, La Roche, De Monts... Nous ne
pouvons les citer tous, mais une mention spéciale doit
être accordée à Samuel de Champlain, le plus pur, le plus
intéressant de ces pionniers de la première heure. Héros
à la fois enthousiaste et sagace, il est le chevalier errant
de la royauté et de la foi qui donne son véritable caractère
à l'exploration française de cette époque. Tandis que
d'autres vont dans les pays nouveaux pour trafiquer simplement
ou pour administrer, lui va pour colliger des faits
et convertir des âmes.</p>

<p>Dans un premier voyage, il visita La Vera Cruz, Mexico,
Panama; il y a plus de trois siècles, son esprit entreprenant
conçut l'idée d'un canal à travers l'isthme, entre
l'Atlantique et la mer du Sud, «...l'on accourcirait par
ainsi, dit-il, le chemin de plus de 1.500 lieues et, depuis
Panama jusque au détroit de Magellan, ce serait une
isle et de Panama jusques aux Terres-Neuves, une autre
isle...<a id="footnotetag7" name="footnotetag7"></a><a href="#footnote7" title="Go to footnote 7"><span class="smaller">[7]</span></a>»</p>

<p>Mais l'expédition qui devait le mener au nord de l'Amérique
partit de Honfleur en 1608: elle contenait en
germe le destin d'un peuple, l'avenir du Canada. Mieux
organisée, elle était composée d'hommes aux aptitudes
diverses qui se complétaient. Pontgravé devait s'entendre
avec les Indiens pour le commerce des fourrures; Champlain
devait faire &oelig;uvre d'explorateur scientifique. Double
<span class="pagenum"><a id="page30" name="page30"></a>(p. 30)</span> conception, indispensable, sans doute, quand on veut
coloniser, mais dont les tendances et les moyens souvent
contradictoires se gênent parfois et se neutralisent. Champlain
refit, en réalité, le voyage de Cartier; il remonta
le Saint-Laurent comme son prédécesseur et, comme lui,
il vit les falaises de Québec et les hauteurs de Montréal.
Hôte pacifique, animé des intentions les plus humanitaires,
il était cependant le précurseur d'une foule moins
désintéressée: des prêtres, des soldats, des paysans qui,
dans ces solitudes ou parmi des groupements d'Indiens,
plantèrent la croix du Christ, les écussons de la féodalité,
les insignes de la royauté française.</p>

<p>Ce fut le prélude de conflits plus graves.</p>

<p>Champlain sut se faire bien venir auprès des Hurons
qui lui facilitèrent ses explorations aux grands lacs,
jusqu'au lac qui porte son nom et qui le mit en communication
directe avec la colonie de Massachusetts,&mdash;le
c&oelig;ur de la Nouvelle-Angleterre.</p>

<p>Champlain avait mis à profit l'inimitié des Hurons
contre les Iroquois, amis des Anglais. On peut considérer
cette exploration et cette prise de possession du lac Champlain
comme le geste initial qui allait donner le signal et
sa signification à la lutte inévitable. En avançant de ce
côté, nous faisions une pointe directe contre les colonies
anglaises, menaçant, de la sorte, leur extension vers le
nord, en Acadie, et commandant à l'entrée de la vallée de
l'Ohio qui ouvrait la porte vers l'ouest, vers le sud, dans
le bassin du Mississipi. Toutes les contestations futures
étaient contenues dans cette première tentative. Celui des
deux peuples qui était maître de l'Acadie, serait le maître
aussi de la vallée du Saint-Laurent,&mdash;celui qui pourrait
s'avancer librement dans la vallée de l'Ohio, pourrait
gagner la vallée du Mississipi, artère centrale d'un empire
à fonder. C'était, en somme, toute l'Amérique du Nord.</p>

<p>Pour le moment, ce que Champlain a créé, c'est le Canada,&mdash;la
Nouvelle France, avec ses deux capitales Québec
et Montréal qu'il eut à défendre contre les incursions
<span class="pagenum"><a id="page31" name="page31"></a>(p. 31)</span> des Indiens et des Anglais. Mais il avait indiqué la marche
à suivre et ses successeurs, explorateurs et gouverneurs,
qu'ils fussent guidés par les Jésuites, les Récollets ou
bien soutenus par le génie administratif de Colbert, s'efforcèrent
simplement de parachever ce que lui avait commencé.</p>

<p>Malgré les obstacles de toutes sortes, Cavelier de la Salle
parvint à descendre le cours du Mississipi, le chevalier
d'Iberville continua son &oelig;uvre malheureusement interrompue
trop tôt, et, à la fin du XVII<sup>e</sup> siècle, nous possédions
la province de la Louisiane nous avions posé, avec
une prescience admirable, les bases des grandes cités futures,
Saint-Louis, la Nouvelle-Orléans, les têtes de pont
de l'empire qui devait s'étendre du Golfe de Saint-Laurent
au Golfe du Mexique.</p>

<p>Alors, l'Angleterre comprit que, si elle n'intervenait
pas d'une façon énergique, quasi désespérée, c'en était
fait de sa puissance dans le Nouveau Monde. Sa politique,
d'une façon générale, peut se résumer ainsi: développer
et accentuer la mission qu'elle s'était assignée d'être une
nation maritime, sous peine de déchoir ou de disparaître,&mdash;accentuer,
en même temps, le caractère continental
de la France en l'entraînant dans des complications
européennes qui laisseraient à l'Angleterre le
champ plus libre dans les colonies, sur la mer,&mdash;selon
la formule classique: <i>Britannia rule the Waves!</i></p>

<p>Pour plus de clarté, il convient de faire ici deux parts:
la part de ce qui s'est passé dans les colonies et la part
de ce qui s'est passé en Europe.</p>

<p>Et d'abord, pendant que nous établissions une nouvelle
France au Canada, avec des débouchés sur la vallée de
l'Ohio vers l'Ouest et le Sud jusqu'à l'embouchure du
Mississipi, qu'avaient fondé les Anglais en Amérique?</p>

<p>Leurs colonies s'étendaient de la côte d'Acadie, en passant
par Boston, le Maryland, la Caroline, la Géorgie
jusqu'à la Floride qui appartenait à l'Espagne. Entre l'Océan
et les Monts Alleghanys, c'était une grande longueur
<span class="pagenum"><a id="page32" name="page32"></a>(p. 32)</span> de côtes qui en faisait la force et la faiblesse: la
force, parce que domaine bien délimité, aux ressources et
aux défenses concentrées,&mdash;sa faiblesse, parce que domaine
resserré entre des barrières naturelles, telles que
l'Océan Atlantique et une chaîne de montagnes, ne pouvant
s'étendre s'il était menacé de trop près par les incursions
des Indiens ou les empiétements ambitieux des Français,&mdash;risquant
d'étouffer entre des frontières trop étroites
pour contenir l'afflux des populations nouvelles que l'immigration
promettait déjà nombreuses et audacieuses.</p>

<p>Début d'ailleurs difficile, âpre et sombre, pour la colonie
du Massachusetts qui, dans l'énergie du désespoir, vit
les Pères Pèlerins fonder une théocratie façonnant des
âmes de sectaires au gré de l'idée puritaine. Si l'idée
contenait en germe la victoire et l'émancipation définitive,
les hommes connurent bien des traverses. Avant les
Français, ils eurent à lutter contre les Hollandais qui, à
l'embouchure de l'Hudson, avaient bâti le fort d'Amsterdam
sur l'emplacement actuel de New-York<a id="footnotetag8" name="footnotetag8"></a><a href="#footnote8" title="Go to footnote 8"><span class="smaller">[8]</span></a>. Charles II
s'en empara et, en souvenir de son frère, le Duc d'York,
la rebaptisa. Déjà, sous Charles I<sup>er</sup>, l'émigration catholique
avait trouvé un déversoir dans le Maryland. Les
persécutions religieuses qui sévissaient en Angleterre,
alimentaient les colonies d'une façon permanente et régulière.
En 1640, on compta jusqu'à 20.000 émigrants, et
ce chiffre va croissant jusqu'à la fin du siècle.</p>

<p>Les hommes en masse que la mer déversait sur les rives
orientales du continent étaient arrêtés par la chaîne des
Alleghanys à l'Ouest. Que faire? Lutter, se frayer passage,
empêcher les Français de mener à bien leurs entreprises.
C'est la ruée vers le Far-West<a id="footnotetag9" name="footnotetag9"></a><a href="#footnote9" title="Go to footnote 9"><span class="smaller">[9]</span></a> qui commence:
point de départ d'une politique dont les effets se
font encore sentir de nos jours. Tous les moyens sont
bons. Sur les lieux mêmes: contestations, escarmouches,
<span class="pagenum"><a id="page33" name="page33"></a>(p. 33)</span> guets-apens, massacres; en Europe: de grandes guerres.</p>

<p>Ces guerres doivent être envisagées ici à un point de
vue spécial. L'histoire les a généralement étudiées d'après
les causes directes qui étaient bien d'Europe, ainsi que le
théâtre sur lequel elles se déroulaient. Mais il y a des
causes plus profondes en ce qui concerne la rivalité
franco-britannique et c'est dans le Nouveau-Monde qu'il
faut les chercher. De 1688 à 1815, il y a eu sept grandes
guerres et c'est pendant cette période que l'Angleterre a
établi sa suprématie maritime au détriment de la France,
qu'elle a suscité des complications européennes dans lesquelles
sa rivale a trouvé gloire et profit, mais où elle a
parfois abandonné la proie pour l'ombre. Ce fut, en réalité,
une seconde guerre de cent ans entre la France et
l'Angleterre<a id="footnotetag10" name="footnotetag10"></a><a href="#footnote10" title="Go to footnote 10"><span class="smaller">[10]</span></a>, ayant pour prétexte et pour but inavoué,
la prédominance en Amérique.</p>

<p>Pour l'Angleterre, pays maritime, c'était une question
de vie ou de mort. Pour la France, pays à la fois maritime
et continental, d'un caractère amphibie, c'était une
possibilité de splendeur inouïe qui aurait pu se réaliser,
qui s'est réalisée un moment mais s'est évanouie sous la
pression d'événements contraires.</p>

<p>La France possède une longue succession de côtes, aux
populations de marins, qui ont toujours donné des preuves
de leur activité exploratrice et colonisatrice. Mais sa
grandeur l'attachait au rivage.</p>

<p>Malgré l'extension donnée par Colbert à la politique
coloniale, basée sur le développement et la protection
de l'industrie et du commerce national, Louis XIV méprisait,
au fond, le commerce et n'aimait pas la guerre
maritime dont la compétence lui échappait. Ses ataviques
préférences et son éducation historique l'inclinaient
vers les nécessités plus proches et, avant de chercher
aventure sur mer, il savait, aux frontières de France,
des pays qui méritaient d'être châtiés de leur morgue,
<span class="pagenum"><a id="page34" name="page34"></a>(p. 34)</span> de leur prétention et de leur ambition. La gloire du Roi-Soleil
devrait d'humilier la Hollande, de profiter de la
décadence de l'Espagne et d'exploiter l'incohérence de
l'Empire. Madrid et Vienne n'étaient-elles pas les deux
capitales de la puissance qui, pendant le XVI<sup>e</sup> siècle,
avait fait pâlir l'étoile de la Monarchie française? Aux
Bourbons maintenant à primer les Habsbourgs.</p>

<p>Cette conception était logique et conforme aux précédents
défendus par Richelieu et Mazarin. Elle contenait
cependant une part d'erreur. Richelieu lui-même, en faisant
de l'abaissement de la maison d'Autriche le pivot
de sa politique européenne, ne limitait pas ses vues aux
seules affaires continentales et affichait hautement sa
sympathie pour les choses et les gens de la marine,&mdash;cet
instrument d'une «plus grande France».</p>

<p>Louis XIV, en accordant toute son attention à imposer
sa suprématie en Europe, relâchait par cela même le zèle
qu'il aurait fallu appliquer à la mise en &oelig;uvre des colonies.
La nouvelle France fut la première à ressentir les
contre-coups de cette manière de voir,&mdash;politique sans
doute inévitable au point de vue de l'actualité mais qui
compromettait l'avenir et faisait, en somme, le jeu de la
politique anglaise.</p>

<p>Quelles qu'aient été les alternatives de ces guerres en
Europe, l'Angleterre en a toujours tiré un avantage en
Asie comme en Amérique, avantage qui répondait à sa
situation géographique et aux besoins de la nation,&mdash;avantage
dont la France ne pouvait méconnaître toute
l'importance et qui faisait réellement le fond du débat, en
dépit des intérêts divergents qui dispersaient nos forces
sur le continent.</p>

<p>Lorsque fut fondée la Louisiane, en 1680, la France
était une des grandes puissances coloniales, si cette expression
peut répondre aux conceptions de l'époque. Ses
méthodes d'administration, d'exploitation, semblaient devoir
réussir. La théorie en était excellente: ce que Colbert
avait élaboré dans son cabinet de travail répondait aux
<span class="pagenum"><a id="page35" name="page35"></a>(p. 35)</span> plus claires conceptions du génie latin<a id="footnotetag11" name="footnotetag11"></a><a href="#footnote11" title="Go to footnote 11"><span class="smaller">[11]</span></a>. La pratique
laissa à désirer. Ce qui manqua? La matière colonisatrice,
les hommes,&mdash;les hommes d'une certaine trempe
qui, tout en étant patriotes, ne tenaient pas tant au sol
même de leur patrie qu'à la possibilité de transporter
l'essence de cette patrie sur un sol plus fertile peut-être
et toujours plus étendu.</p>

<p>De tels hommes, animés de l'esprit mercantile, se
trouvaient à l'étroit en Angleterre.</p>

<p>La date de 1688 comme point de départ du duel gigantesque
qui ne devait prendre fin qu'en 1815, n'est pas
choisie au hasard. Elle s'impose comme étant le point de
départ aussi d'une ère nouvelle dans les Annales de la
Grande Bretagne, ère inaugurée par la révolution qui mit
Guillaume III sur le trône de Jacques II. Guillaume III,
dans sa personne, dans sa famille, dans sa religion, dans
toute son individualité physique et psychique, était l'antipode
de Louis XIV. Maintenant, la France catholique
va se dresser en face de l'Angleterre protestante, avec
toutes les divergences d'opinion, d'idées, de sentiments
et d'intérêts que comportent ces deux conceptions religieuses
opposées. Le premier coup avait déjà été porté
au catholicisme par l'anéantissement de l'Armada, sous
la Grande Élisabeth. Les Stuarts catholiques, à la solde
de la France, avaient toujours été en lutte avec la majorité
de la nation anglaise. Le prince d'Orange-Nassau,
Stathouder de Hollande, l'ennemi irréconciliable de la
France et de Louis XIV, en devenant roi d'Angleterre,
grâce à son mariage avec la princesse Marie, fille de
Jacques, allait harmoniser les tendances politiques avec
les plus intimes, les plus impérieuses aspirations du
pays. Ces quelques mots résument la révolution qui
s'accomplit après la déchéance de Jacques,&mdash;révolution
plutôt sociale et économique, que sanglante et dramatique.
<span class="pagenum"><a id="page36" name="page36"></a>(p. 36)</span> Le drame se joua dans l'intérieur des consciences.</p>

<p>À l'extérieur, la guerre mit aux prises la France et
l'Angleterre. Les guerres qui suivirent ne firent qu'accentuer
la rivalité entraînant les deux nations dans la fatalité
et la logique des événements. Les autres peuples engagés
dans le tourbillon n'étaient parfois que des comparses,&mdash;ou
pour être plus conforme à la vérité&mdash;des
peuples dont le rôle touchait à sa fin ou des peuples dont
le rôle ne faisait que commencer, tandis que les deux
grandes nations dont les intérêts étaient défendus à Versailles
et à Saint-James, se trouvaient dans la plénitude
de leur vitalité et de leur ambition.</p>

<p>La guerre de la succession d'Espagne évoque les noms
de Marlborough et du Prince Eugène dont les victoires
assombrirent la fin du règne de Louis XIV. Puis vient la
guerre de la succession d'Autriche avec les batailles de
Dettingen et de Fontenoy qui mirent dans l'ombre les
exploits de La Bourdonnais et de Dupleix dans l'Inde et
firent oublier la prise de Louisbourg (1745) par les Anglais
d'Amérique,&mdash;ville qu'ils durent d'ailleurs restituer à
la Paix d'Aix-la-Chapelle. Ensuite, vint la guerre de Sept
Ans sur laquelle plane le nom du grand Frédéric. Pendant
cette guerre, les compétitions franco-anglaises pour
l'Amérique entrent dans une phase décisive.</p>

<p>Tandis que nous sacrifions notre sang et notre or pour
une politique européenne étroite et désastreuse&mdash;pour
le roi de Prusse en un mot&mdash;nous perdions le Canada
en Amérique. Montcalm était abandonné à des ressources
dérisoires et succombait à Abraham. Ce fut le résultat le
plus brillant de la politique anglaise. Nous étions hypnotisés
par les hostilités ouvertes dans les Pays-Bas, dans le
c&oelig;ur de l'Allemagne, nous ne voyions pas ce qui se passait
à Madras, aux bouches du Saint-Laurent ou sur les
rives de l'Ohio. Aussi Macaulay a-t-il pu dire en parlant
de l'invasion de la Silésie par Frédéric: «Afin que ce roi
pût dépouiller un voisin qu'il avait promis de défendre,
des hommes noirs se battirent sur la côte de Coromandel
<span class="pagenum"><a id="page37" name="page37"></a>(p. 37)</span> et des hommes rouges se scalpèrent mutuellement auprès
des grands lacs de l'Amérique du Nord.»</p>

<p>Sous cet aspect incohérent, se distingue cependant la
politique, franchement maritime et coloniale de l'Angleterre
et la politique de la France, au double aspect, qui
lui fit trop souvent sacrifier les intérêts coloniaux aux intérêts
européens et perdre, en dernier ressort, l'empire
qu'elle aurait pu fonder au-delà de l'Atlantique.</p>

<p>Si, en remontant plus haut que les faits et les dates
que nous venons de résumer, on se demande quelles sont
les causes morales, profondes, qui ont contribué à ce résultat,
il est peut-être permis de les expliquer de la façon
suivante.</p>

<p>Tandis que le Canada à son aurore, découvert et défriché
par des explorateurs, des soldats et des prêtres français,
cherchait à développer sa personnalité bien française,
une poignée d'hommes résolus et intransigeants, venus
d'Angleterre, posaient, sur le rocher de Plymouth, les
hases d'une république destinée à un grand avenir.</p>

<p>Ces deux essais de colonisation différaient grandement
dans leur principe et dans leur essence.</p>

<p>Certes, le début de la Nouvelle-Angleterre fut un défi
jeté au principe même de son existence. Jamais une théocratie
tyrannique ne fut plus oppressive que celle instituée
par les Puritains qui suivirent les Pères Pèlerins après
le premier exode de la <i>Mayflower</i><a id="footnotetag12" name="footnotetag12"></a><a href="#footnote12" title="Go to footnote 12"><span class="smaller">[12]</span></a>. Le protestantisme
épuré de la Nouvelle-Angleterre proclama le droit sacré
de la liberté pour s'affranchir des persécutions infligées
par la mère-patrie,&mdash;une fois cet affranchissement obtenu,
il met cette même liberté sous le boisseau. Sur le
tronc de l'arbre d'indépendance, il greffa un bourgeon de
despotisme; ce ne fut qu'une floraison passagère. Le suc
vital de la racine subsista quand même et finit par remonter
jusqu'aux pousses récentes.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page38" name="page38"></a>(p. 38)</span> Il en fut autrement pour la Nouvelle France. Elle fut
conséquente avec elle-même jusqu'au bout et cette logique
trop systématique contenait en elle des germes de mort.
Dans tous ses éléments constitutifs,&mdash;racine, tige et
branche&mdash;elle était un produit de l'esprit d'autorité.
Un absolutisme déprimant&mdash;celui de la Monarchie la
plus absolue de l'Europe&mdash;la régit depuis le commencement
jusqu'à la fin. Des prêtres, des Jésuites, un Ventadour,
un Richelieu<a id="footnotetag13" name="footnotetag13"></a><a href="#footnote13" title="Go to footnote 13"><span class="smaller">[13]</span></a>, ont été les premiers ouvriers
de sa destinée. Ce qui en Europe, en France, contribuait
à étouffer toute liberté: la centralisation excessive au
profit de la couronne, la propagande ultramontaine au
profit de la papauté, le despotisme politique, en un mot,&mdash;trouva
sa répercussion et son application dans des
terres nouvelles qui demandaient des méthodes nouvelles
aussi. La Nouvelle France devait être une répétition de
la Vieille France. Conception séduisante répondant au
génie administratif; mais grave erreur: on ne recommence
pas au-delà des mers, sur un continent nouveau,
à tant de milles de distance, la même &oelig;uvre nationale,
sous peine de faire de la colonie une annexe simplement
de la mère-patrie, soumise à tous les revirements et,
finalement, sacrifiée aux intérêts primordiaux de la métropole.</p>

<p>Cette &oelig;uvre fait comprendre, sans doute, pourquoi
tant de glorieuses entreprises, auxquelles se sont dévoués
des héros et des martyrs, ont abouti à un échec.</p>

<p>Les Puritains persécutés poursuivaient un autre idéal.
Forts de leur foi religieuse, ils ne prétendaient pas fonder
une colonie plus ou moins riche à exploiter: ils
voulaient fonder une patrie.</p>

<p>Celle qu'ils venaient de quitter était perdue pour eux,
à jamais. Entre la Vieille Angleterre et ce qu'on a appelé
quelque temps la Nouvelle Angleterre, tout lien
<span class="pagenum"><a id="page39" name="page39"></a>(p. 39)</span> était rompu. Cette séparation s'accomplit virtuellement
le jour où les Pères Pèlerins débarquèrent sur la côte
du Massachusetts, se considérant comme les dépositaires
de l'idée divine: leur mission consistait à sauver cette
idée de l'ambiance réputée délétère pour la faire germer
dans un sol plus pur, répondant à la pureté de leur inspiration.
Tel le peuple d'Israël, leur groupement serait le
peuple élu de Dieu. Cette conviction fit leur force et, un
instant, leur faiblesse, puisque, comme nous l'avons dit
déjà, la liberté, au nom de laquelle ils s'étaient expatriés,
fut sacrifiée à la nécessité d'imposer l'infaillibilité de leur
dogme. Leur énergie farouche et mystique explique du
moins les phases diverses par lesquelles durent passer
les débuts d'une nationalité et elle contient déjà certains
traits de caractère qui, émanant directement de la
colonie de Massachusetts, se retrouveront, plus tard,
dans la constitution des États-Unis.</p>

<p>Tandis que le Canada et le vaste domaine sur lequel,
pendant tout le XVII<sup>e</sup> siècle, nos missionnaires, nos Jésuites
et nos explorateurs avaient jeté leur dévolu, furent toujours
exposés au contre-coup de ce qui se passait en
France, les habitants de la colonie qui avait Boston pour
capitale tendaient à se détacher de l'Angleterre: ces
Anglais devenaient des Américains par la force des choses
et par la force de leur volonté. Les événements qui, pendant
plus d'un siècle, contribuèrent à consommer ce changement,
constituent les différentes étapes d'une évolution
inévitable dont la guerre d'indépendance, soutenue par
la France, n'est que le geste définitif.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page40" name="page40"></a>(p. 40)</span> CHAPITRE II<br>
<span class="smcap">L'INDÉPENDANCE AMÉRICAINE<br>
ET L'INTERVENTION FRANÇAISE.</span></h2>

<p class="resume">Perte du Canada. &mdash; Traité de 1763. &mdash; Les colonies anglaises
se détachent de la Métropole. &mdash; Les Anglais d'Amérique ne
ressemblent plus aux Anglais d'Angleterre. &mdash; Jonathan en face
de John Bull. &mdash; Les «Insurgents» représentent les principes
libéraux du Parlement anglais. &mdash; L'Europe s'intéresse au
mouvement. &mdash; L'Angleterre résiste, la France intervient,
l'Allemagne vend ses soldats. &mdash; Georges III tend vers l'absolutisme. &mdash; Luttes
oratoires entre Fox et Burke. &mdash; L'opinion
en France. &mdash; Le comte de Vergennes entraîne Louis XVI. &mdash; Le
rôle de La Fayette. &mdash; Contradiction entre les privilèges
de l'aristocratie française et son intervention en faveur des
idées républicaines. Rapports de Vergennes et de Turgot. &mdash; Beaumarchais,
Arthur Lee et Franklin. &mdash; La France fidèle à sa
mission civilisatrice.</p>

<p>Les grandes guerres qui se sont succédé en Europe de
la fin du XVII<sup>e</sup> siècle jusqu'au milieu du XVIII<sup>e</sup> siècle,
ont toujours procuré à l'Angleterre un avantage colonial,
avantage qui finit par lui assurer la prédominance en
Amérique. Cette politique, heureuse à nos dépens, fut
couronnée par le traité de 1763. Le résultat en était
désastreux pour la France. Les contemporains ne comprirent
pas immédiatement tout ce que les suites de la
guerre de Sept Ans contenaient pour nous d'ignominieux.
Sous les apparences brillantes de la Monarchie,
la situation internationale du pays était, en réalité, atteinte.</p>

<p>Les esprits les plus avisés, occupés de philosophie, de
littérature ou de galanterie, étaient hypnotisés par l'évolution
<span class="pagenum"><a id="page41" name="page41"></a>(p. 41)</span> intellectuelle, sociale et économique qui se dessinait
en Europe, surtout en France. Ils ne virent pas ce
qui se passait,&mdash;le fait inéluctable qui venait de se produire
outre-mer: la perte du Canada,&mdash;échec définitif
de notre politique coloniale en Amérique.</p>

<p>L'&oelig;uvre que nous avions rêvée et inaugurée, les Anglais
l'avaient réalisée et parachevée. Un historien perspicace
et judicieux aurait pu, dès cette époque, déterminer
la portée de l'événement. C'était, en somme, l'idée
de Guillaume d'Orange Nassau, devenu roi d'Angleterre
et champion de l'Europe protestante, qui triomphait
de la conception de Louis XIV, représentant de la
catholicité autocrate. L'empire colonial que nous aurions
pu fonder en Amérique, sous les auspices de la monarchie
française, de race latine et de religion catholique,
fut remplacé définitivement par un empire où la religion
protestante et la race anglo-saxonne demeurèrent prépondérantes.</p>

<p>Cependant cette marche régulière, envahissante, triomphante,
menée par les politiciens anglais dans l'Amérique
du Nord, sous l'inspiration du premier Pitt, connut une
heure d'arrêt: ce fut quand les colons anglais, devenus
des américains, renièrent leurs frères d'Angleterre et se
soulevèrent contre le joug du roi Georges.</p>

<p>Ce grand événement qui stupéfia la Métropole, était
pourtant à prévoir.</p>

<p>En réalité, ceux que l'on appelait dédaigneusement à
Londres: <i>les Insurgents</i>, étaient simplement des hommes
libres qui, dans la plénitude du droit, défendaient leurs
droits.</p>

<p>À tort, selon moi, a-t-on appelé révolution un mouvement
irrésistible et fatal qui n'est, en somme, qu'une
évolution,&mdash;la dernière conséquence d'un geste esquissé
au commencement du XVII<sup>e</sup> siècle. La révolution qui arracha
une fraction du peuple anglais à la mère-patrie,
s'accomplissait au moment même où les Pères Pèlerins,
animés de la plus intransigeante foi puritaine, débarquèrent
<span class="pagenum"><a id="page42" name="page42"></a>(p. 42)</span> sur le rocher de Plymouth pour s'y établir à demeure,
sans esprit de retour.</p>

<p>Ces hommes avaient dit un éternel adieu à la patrie
qui les avait persécutés. Leur patrie était désormais là
où leur dogme religieux pouvait s'affermir sans entraves.
Le souvenir de la terre natale s'effaçait devant la nécessité
de l'&oelig;uvre à accomplir: trouver la terre hospitalière,
qu'elle fût inculte et sauvage, où établir les représentants
fugitifs du peuple élu de Dieu. Le reste n'existait
plus et malgré d'ataviques caractères toujours persistants
dans une race issue d'une race en voie de transformation,&mdash;sur
un continent nouveau s'élaborèrent les
éléments d'une nationalité nouvelle.</p>

<p>Les deux fractions de la race anglo-saxonne qui se sont
séparées vont suivre désormais une vie et une destinée
différentes. Pour accentuer cette séparation, aux causes
morales viendront s'ajouter des causes physiques; petit
à petit, le climat exerça son influence sur l'individu,&mdash;mais
cet individu évoluera plus lentement en Amérique,
il représentera encore longtemps un type qui, en
Angleterre, soumis aux vicissitudes de révolutions politiques,
religieuses et sociales, s'était profondément transformé,
aussi bien dans son apparence extérieure que dans
ses idées.</p>

<p>Les Anglais de la fin du XVII<sup>e</sup> siècle ne ressemblaient
plus aux Anglais du commencement du XVII<sup>e</sup> siècle.</p>

<p>La Monarchie des Stuarts, à tendance catholique, la
grandeur passagère de la république de Cromwell, l'empreinte
ineffaçable de la religion puritaine, enfin, la révolution
qui, en mettant sur le trône d'Angleterre Guillaume
d'Orange, avait, pour ainsi dire, harmonisé la forme
constitutionnelle du pays avec les plus fortes aspirations
de consciences intransigeantes,&mdash;autant de causes qui,
en un espace de temps relativement court, bouleversèrent
la société, les m&oelig;urs, la politique et exposèrent les âmes
anglaises à des secousses génératrices de transformations
profondes. L'âme anglaise, repliée sur elle-même, était
<span class="pagenum"><a id="page43" name="page43"></a>(p. 43)</span> contenue en elle-même, comme était contenue dans des
limites étroites la pairie formée par l'île britannique. Ce
fut son originalité et sa force,&mdash;mais, peut-être aussi, au
point de vue du progrès général, sa faiblesse et son châtiment.</p>

<p>Cependant, les frères d'Amérique, qui n'avaient pas
connu ces brusques alternatives, poursuivaient leur idéal
en luttant contre les dangers plus matériels d'une nature
souvent inclémente et d'une population sauvage et
hostile. Les hardis navigateurs et découvreurs anglais,
qui avaient posé les premiers jalons de la colonisation
dans l'Amérique du Nord, appartenaient encore à la génération
enthousiaste de l'époque de la Renaissance. À
ce moment, l'Angleterre communiait pleinement avec
l'Europe. C'était, d'un bout du continent à l'autre, les
mêmes aspirations, la même passion de vivre la vie dans
toute son intensité, de lui faire donner le maximum de
jouissance, dans un esprit chevaleresque et généreux
qui, demandant beaucoup aux autres, donnait aussi beaucoup
de soi.</p>

<p>Les contemporains de la grande Élisabeth et leurs descendants
directs, les premiers défricheurs de l'Amérique,
gardèrent longtemps les traits de ce caractère qui, au contact
des nécessités nouvelles, empreintes à la fois de poésie
et de réalité, ne fit que se développer. Tandis que les
Anglais, demeurés dans leur île, aux prises avec des
problèmes complexes et plus proches, devinrent les champions
d'un idéal plus réel et plus réaliste, tandis qu'enfin,
les Anglais d'Angleterre étaient soumis à des changements
aussi radicaux, les Anglais d'Amérique, n'ayant plus à
compter avec la tradition, ou plutôt continuant une tradition
persistante, évoluaient lentement et régulièrement.
Les hommes qui jouèrent un rôle décisif dans les premières
années de la colonisation étaient presque tous
nés sous le règne d'Élisabeth, ou, s'ils n'y étaient pas nés,
ils en avaient gardé l'empreinte. Depuis Ralegh et John
Smith jusqu'à Winthrop et Dudley, on retrouve, chez eux,
<span class="pagenum"><a id="page44" name="page44"></a>(p. 44)</span> certaines qualités et certains défauts de moins en moins
anglais; ils ont gardé un esprit chevaleresque, aventureux,
une spontanéité plus nerveuse et plus mobile, une
plus grande souplesse d'esprit et de corps, toutes particularités
qui vont contribuer à déterminer les traits caractéristiques
de l'Américain: Jonathan,&mdash;à opposer au type&mdash;devenu
légendaire, de John Bull.</p>

<p>Une heure vint donc où, par la force des choses, des
hommes issus d'une même nationalité, se trouvaient face
à face: des étrangers et des ennemis.</p>

<p>Ce fut l'&oelig;uvre de la nature.</p>

<p>À tant de lieues de distance, ce n'était ni le même soleil,
ni le même ciel, ni le même sol,&mdash;partant la plante
humaine prenait des aspects différents.</p>

<p>L'&oelig;uvre de l'homme accentua cette différence ou cette
animosité. Ce fut surtout l'&oelig;uvre des institutions interprétées
d'une façon différente et représentées, au moment
décisif, par le gouvernement de Georges III.</p>

<p>Les Américains étaient restés fidèles à la grande époque,
à la date de 1688, où le Parlement anglais fut le palladium
de toutes les libertés. Les Anglais, au cours des ans, en
avaient modifié la conception et, grâce à la mobilité des
événements et à la multiplicité des besoins politiques et
sociaux, ignorés encore des colonies, d'une institution
destinée à écarter les abus de tous les pouvoirs, firent un
instrument d'oppression.</p>

<p>Dans ce conflit, il est évident que l'Amérique représenta
le principe de liberté, tel que le Parlement britannique
lui-même l'avait proclamé et défendu, à plusieurs reprises,
au XVII<sup>e</sup> siècle.</p>

<p>Grâce à ce droit suprême, regardé comme le privilège
le plus précieux de la nationalité anglaise, le Parlement
possédait le pouvoir et l'obligation de contrôler, de renverser,
s'il le fallait, les dynasties, comme il l'avait fait brutalement
pour les Stuarts, une première fois, comme il l'avait
fait quasi constitutionnellement lors de la révolution de
1688. Mais dans la suite, sous le règne de rois de race
<span class="pagenum"><a id="page45" name="page45"></a>(p. 45)</span> étrangère, le pouvoir suprême établi dans le Parlement,
ne trouvant plus de contre-poids, devint un instrument
de despotisme dirigé contre les Colonies. Ce qui était une
garantie de sécurité pour la mère-patrie, était, en même
temps, un moyen arbitraire de pressurer les peuples du
dehors, soumis au joug de l'Angleterre.</p>

<p>Les Américains entendaient être gouvernés avec la
même libéralité que les sujets de Sa Majesté britannique,&mdash;eux
qui se considéraient comme l'émanation la plus
pure des tendances égalitaires de la race anglo-saxonne,&mdash;eux
qui s'étaient expatriés un jour pour conserver
intacte l'intégrité de leur credo religieux et l'intégralité
de leur indépendance individuelle.</p>

<p>Plus haut que les hommes qui allaient en venir aux
mains, se trouvaient donc, face à face, deux théories: celle
du pouvoir illimité du Parlement, laquelle, à deux reprises,
avait sauvé la constitution anglaise; et la théorie, de
date plus ancienne, remontant à l'origine des assemblées
et qui avait pour base le respect des droits de l'individu
et des libertés possédées par les communautés organisées.</p>

<p>Dans la sphère des idées, le choc de ces deux éléments
constitutifs de toute vie politique en Grande Bretagne,
prête à la Révolution d'Amérique un intérêt considérable
dépassant les deux pays en litige.</p>

<p>L'Europe ne pouvait demeurer indifférente.</p>

<p>L'incendie qui allait se propager si facilement, si logiquement
dans le Nouveau-Monde, couvait dans le Vieux-Monde.
Comment y jugeait-on les insurgés? Suivant les
cas et les pays, et il est évident que les conditions dans
lesquelles se trouvaient ces pays exercèrent une influence
plus ou moins décisive sur les bouleversements
qui se préparaient au delà de l'Atlantique.</p>

<p>L'Espagne, maîtresse d'un vaste empire en Amérique,
était tombée, en Europe, au second rang. Charles III qui
occupait le trône, plein de bonne volonté, accordait trop
de crédit aux conseils d'un confesseur ignorant. Il fit
cependant écrire à Londres qu'il considérait l'indépendance
<span class="pagenum"><a id="page46" name="page46"></a>(p. 46)</span> des Colonies aussi désastreuse pour l'Espagne que
pour l'Angleterre. Il refusa de prêter main-forte aux provinces
révoltées mais il ne se fit pas scrupule d'attaquer
la mère-patrie quand elle voulut les réduire.</p>

<p>Catherine II, la grande Impératrice de Russie, entièrement
absorbée par son rêve ambitieux qui consistait à
fonder un empire d'Orient soumis au sceptre des Romanoff,
n'accordait qu'une attention discrète aux événements
qui se déroulaient dans des parages si lointains. À
Georges III qui, en quête de soldats, lui proposa l'achat
de 10.000 Russes qui seraient entièrement sous les ordres
des officiers anglais, elle répondit une lettre dont la forme
seule, dans sa dignité, voilà un peu l'insolence.</p>

<p>On sait que, dans ces négociations en vue de se procurer
des recrues, le roi d'Angleterre fut plus heureux auprès
de certains petits princes d'Allemagne qui, tels les
ducs de Hesse-Cassel et de Brunswick, n'hésitèrent pas à
battre monnaie en trafiquant de leurs propres sujets.
Honte éternelle de ces principicules qui, dans les marchés
intervenus entre les contractants, évaluaient la chair, le
sang, la vie&mdash;des parcelles de vie&mdash;de leurs compatriotes,
comme des denrées plus ou moins avantageuses
suivant le prix, comme les marchandises viles d'un commerce
rémunérateur. Si ce scandale porte en soi un enseignement,
c'est celui qui ressort du contraste même des
deux partis qui allaient être en présence: d'un côté, les
fils d'une terre libre ou qui veut l'être, les défenseurs de
toute dignité personnelle, qui, en fait de souverains, ne
reconnaissaient que la souveraineté du droit individuel,&mdash;de
l'autre, des hommes braves et courageux, certes,
mais exploités comme des machines par des potentats qui
s'imaginaient encore que les peuples sont créés pour les
rois et non les rois pour les peuples.</p>

<p>Le roi de Prusse, le grand Frédéric, quel que fut son
despotisme, n'entendit pas de cette oreille. D'ailleurs, il
en voulait à l'Angleterre qui l'avait abandonné à la fin
de la guerre de Sept Ans. De plus, en ce qui concernait
<span class="pagenum"><a id="page47" name="page47"></a>(p. 47)</span> les velléités de révolte des Américains, son scepticisme
philosophique lui permettait parfaitement d'accepter le
mot de république, pourvu que la chose se réalisât à tant
de mille lieues de son propre royaume.</p>

<p>Les autres nations européennes, en dehors de leurs
préférences personnelles, suivaient, dans leurs manifestations
politiques, une ligne de conduite inspirée par les
principales intéressées: la France et l'Angleterre.</p>

<p>Dans les décisions à prendre dans cette grave conjoncture,
ces deux nations, les deux protagonistes de la rivalité
séculaire, seront entravées tour à tour et entraînées,
soit par les faits acquis légués par le passé, soit par des
faits nouveaux que la nécessité présente impose toujours
avec impétuosité. De là, bien des hésitations, bien des
contradictions, surtout dans la politique et l'engoûment
des hommes d'État français et de ceux qui, plus ou moins
ouvertement, cherchaient à influencer le gouvernement.</p>

<p>Pour l'Angleterre, elle en était arrivée, quelque temps
après le traité de 1763, à réaliser la plus grande expansion
de son influence dans le monde, pouvant déjà revendiquer,
sans conteste, le titre de première puissance
coloniale. Lord Chatham, le génial promoteur de cette politique
mondiale, transmit sans doute, alors, à ses compatriotes
un peu de son orgueil intraitable et les boutiquiers
de Londres, en passe de faire fortune, solidarisaient
l'honneur de leurs comptoirs avec l'honneur des nobles
Lords, préposés aux destinées de l'Empire britannique.</p>

<p>Cet état d'esprit s'explique dans une certaine mesure:
les petites causes produisent parfois de grands effets et
l'on comprend, peut-être, l'infatuation des habitants
d'une capitale qui, située dans une contrée peu fertile et
sous un climat souvent inclément, regorgeait des richesses
apportées de toutes les parties du monde. Effort,
en effet, gigantesque pour l'époque et résultat magnifique!
Quand on n'a pas sous la main ce que l'on désire&mdash;et
le désir va toujours croissant&mdash;on le fait venir de
loin au prix des plus grands sacrifices. Londres, patrie
<span class="pagenum"><a id="page48" name="page48"></a>(p. 48)</span> des brouillards et du spleen, grâce à ses vaisseaux qui
sillonnent toutes les mers, est plus que toute autre approvisionnée
de fleurs,&mdash;produits de patries exotiques,
de colonies plus ou moins bien exploitées et qui déversent
sur la métropole le trop-plein de leurs flores
somptueuses.</p>

<p>Ce pouvoir de supprimer la différence des zones, la
longueur des distances, de corriger, en un mot, les effets
provenant des inégalités de la production terrienne,
tout en entretenant l'activité prodigieuse de la race,
développe la confiance en soi et la vanité de se proclamer
dominateur. Ce sentiment partagé par la plupart des viveurs
faméliques ou fortunés qui encombraient la cité,
depuis Westminster jusqu'à Saint-Paul, pouvait aussi engendrer
l'abus des jouissances en une corruption des
m&oelig;urs étalant le scandale de trop de misère à côté de
trop de splendeur, il devait, enfin, détériorer et aveugler
la conscience des personnes en qui se concentraient tous
les rouages du gouvernement: certains membres des
Chambres, les Ministres, le Roi.</p>

<p>À peu près vers l'époque où se manifestèrent les premières
velléités de révolte en Amérique, Georges III émit
la prétention de devenir un roi absolu.</p>

<p>Il ressemblait au roi de France par sa bonne volonté
mais se différenciait de lui par une grande force de volonté.
Aussi, un historien a-t-il pu dire qu'avec la moitié
de l'obstination de Georges III, Louis XVI aurait peut-être
pu sauver sa tête et qu'avec la moitié de la souplesse de
Louis, Georges aurait peut-être conservé l'Amérique<a id="footnotetag14" name="footnotetag14"></a><a href="#footnote14" title="Go to footnote 14"><span class="smaller">[14]</span></a>.</p>

<p>Pour augmenter le pouvoir de la couronne, il fallait
diminuer celui des Ministres, avoir une politique royale
plutôt que nationale, faire jouer les influences, les intrigues,
les corruptions, briser, dans le parlement, tout
serviteur rebelle,&mdash;fut-ce William Pitt&mdash;ce qui était
<span class="pagenum"><a id="page49" name="page49"></a>(p. 49)</span> impossible&mdash;en un mot, man&oelig;uvrer de façon à ce que
les sièges de la Chambre des Communes fussent à l'entière
disposition du roi.</p>

<p>Réaliser un pareil programme consistait à fausser entièrement
l'institution du Parlement dans le sens indiqué
plus haut,&mdash;dénaturer sa raison d'être, méconnaître ses
nobles origines d'indépendance, pour en faire une arme
terrible au profit de la royauté.</p>

<p>On le voit, constitutionnellement, l'Angleterre marchait
dans le sens opposé à celui de ses colonies d'Amérique:
celles-ci tenaient leurs plus importantes prérogatives, les
bases de leur développement conforme à l'esprit des premiers
législateurs, du Parlement qui s'était toujours dressé
contre les empiétements de la royauté,&mdash;et maintenant,
ce Parlement n'était plus qu'un instrument servile au
service de cette royauté.</p>

<p>Entre les hommes qui représentaient ces deux tendances,
il n'y avait plus d'entente possible: la séparation
était l'aboutissement fatal de toutes les controverses et
de toutes les tractations.</p>

<p>Le roi Georges considérait toujours les Américains,
non pas comme des ennemis étrangers soulevés contre
l'Angleterre, mais comme des Anglais qui prétendaient
à plus de liberté qu'il ne jugeait convenable de leur en
accorder et quand il envoya contre eux ses flottes et ses
armées, il croyait simplement ordonner une mesure de
police, semblable à celle qu'il prenait quand il permettait
à sa garde de soutenir les gendarmes en train de nettoyer
la rue d'une populace en révolte.</p>

<p>Dans les deux camps et malgré les actes irréparables,
des hommes de bonne foi crurent encore à la possibilité
d'une réconciliation.</p>

<p>Dès 1775, dans la Chambre des Communes, les membres
de l'opposition qui prirent la parole en faveur des revendications
américaines prétendaient combattre, en
même temps, pour les libertés anglaises. Noble lutte
oratoire, au cours de laquelle se firent entendre les accents
<span class="pagenum"><a id="page50" name="page50"></a>(p. 50)</span> les plus émouvants de l'éloquence: il faut lire les discours
de Fox et de Burke pour bien comprendre quel déchirement
se produisit alors dans la conscience de ceux
gui savaient, qui connaissaient le passé et devinaient
l'avenir, qui estimaient au même prix l'indépendance des
Colonies et la grandeur de la métropole.</p>

<p>Mais l'idéal des penseurs avertis, si conforme soit-il aux
évolutions nécessaires des idées, se défend mal contre la
réalité des votes.</p>

<p>Et les votes étaient à la discrétion du Roi, des Ministres,
de la majorité des Chambres, de leurs créatures,
de la masse des trafiquants, des marchands, des faiseurs,
des commerçants insatiables qui imaginèrent leurs intérêts
atteints si les colonies étaient émancipées,&mdash;ce en
quoi ils se trompèrent étrangement, car, au point de vue
strictement commercial, le chiffre des affaires entre l'Angleterre
et l'Amérique augmenta prodigieusement après
que la séparation fût officiellement reconnue entre les
deux pays par un traité.</p>

<p>Dans la chambre des Lords même, Chatham présenta
un bill qui accordait la plupart des demandes des Américains,
mais maintenait le droit du Parlement à garder
des troupes dans les Colonies. Ce projet de loi fut rejeté.</p>

<p>La guerre était inévitable.</p>

<p>En France, la question devait soulever un monde:
idées contradictoires, espérances de revanche. Chez nous,
ce n'était pas une lutte entre deux fractions de la même
race, une lutte fratricide devant aboutir à une scission
fatale; c'était un nouvel épisode de la rivalité entre deux
races étrangères, c'était une étape décisive dans cette
seconde guerre de Cent Ans qui, selon nous, devait se
poursuivre entre la France et l'Angleterre depuis 1688
jusqu'à 1815.</p>

<p>Si l'on accepte ce postulat, malgré les alternatives, les
arrêts, les incidents inutiles, les enchevêtrements obscurs,
qui en masquent la réalité, la marche des événements
s'éclaire d'un jour nouveau.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page51" name="page51"></a>(p. 51)</span> D'abord, il peut paraître étrange qu'une des plus vieilles
monarchies de l'Europe se dévoue à l'établissement d'une
république. Comment expliquer que les représentants
d'une noblesse férue de tous les privilèges, ait pu si
allègrement, si chevaleresquement tirer l'épée en faveur
de principes égalitaires destinés à détruire cette même
noblesse?</p>

<p>La question est complexe,&mdash;un composé d'éléments
divers où entre une dose de philosophie, une dose de contradiction,
une dose de littérature, une dose de patriotisme.</p>

<p>À y regarder de près, le patriotisme prime tous les
autres sentiments. Instinctivement, il agit sur la volonté
de ceux qui aspirent à jouer un rôle, cherchent à se consacrer
aux plus nobles causes. La cause à servir, en premier
lieu, est celle du pays. Et, instinctivement aussi, les
représentants de l'aristocratie française, à l'épiderme chatouilleuse
sur le point d'honneur personnel ou collectif,
toujours à l'avant-garde des guerres, des coups à porter
à l'ennemi héréditaire, souffraient d'une déchéance vaguement
ressentie par la masse, pendant les dix dernières
années du règne de Louis XV, devenue flagrante par l'abaissement
de notre influence en Europe et de l'autre
côté de l'Atlantique.</p>

<p>La haine contre l'Angleterre couvait, ne cherchant
qu'un prétexte à éclater. Se solidariser avec les prétentions
séparatistes des colonies révoltées répondait donc à
une politique logique et qui s'imposait.</p>

<p>Le comte de Vergennes, Ministre des Affaires Étrangères
de Louis XVI, se fit le défenseur de cette politique
à laquelle l'opinion publique, pour des raisons humanitaires
plus générales, se montra favorable. Mais comme
en Angleterre, en France, il y eut deux partis: celui des
philosophes, des intellectuels de toutes sortes, entraînant
à leur suite tous les esprits entreprenants, toutes les intelligences
éprises de nouveautés, qui plaçaient les questions
d'émancipations sociales, d'indépendance et de liberté
<span class="pagenum"><a id="page52" name="page52"></a>(p. 52)</span> au-dessus des intérêts d'une dynastie ou même d'une
patrie,&mdash;et celui des politiques clairvoyants qui sentaient
le moment venu de réparer les effets regrettables d'une
diplomatie désastreuse, en faisant agir une diplomatie
plus avisée avant de faire parler le canon.</p>

<p>On connaît l'influence prodigieuse exercée par le mouvement
littéraire du XVIII<sup>e</sup> siècle sur l'évolution des
idées. Depuis Voltaire, Rousseau, les rédacteurs de l'Encyclopédie
jusqu'à Beaumarchais, tous les écrivains de
talent ont contribué à saper, dans leurs bases, les institutions
branlantes de l'ancien régime, à dénoncer un abus,
à ridiculiser un privilège, aux applaudissements souvent
de ceux-là mêmes qui vivaient de ces abus et de ces
privilèges. De pareils applaudissements, d'une nature
incohérente et parfois déplacés en France, parce qu'ils
émanaient d'hommes ignorants qui approuvaient leurs
propres bourreaux, étaient parfaitement compréhensibles
quand ils s'adressaient aux hardis émancipateurs d'Outre-Mer:
les défenseurs de leurs droits, devenus les ennemis
de l'ennemi commun: l'Anglais.</p>

<p>Cette dualité de conception fait comprendre la communauté
de sentiments qui, pendant un moment, unit, dans
le même espoir, les libéraux qui saluaient l'aurore d'une
république et les plus fidèles serviteurs de la Monarchie
qui voyaient, dans le soulèvement des Américains, l'occasion
unique d'une revanche à prendre sur l'Angleterre.</p>

<p>Bien avant l'initiative prise par Vergennes, on prévoyait,
en Europe, que les colonies anglaises se sépareraient de
la métropole. Surtout en France, les hommes d'État et les
diplomates qui connaissaient la question à fond, devançaient
les événements dans leurs plans et projets de politique
internationale et n'hésitaient pas à donner des
détails anticipés sur le prochain démembrement de l'empire
britannique,&mdash;le tout sur le papier.</p>

<p>Dès 1750, Turgot ne leur avait-il pas donné raison en
émettant cet aphorisme qui, pris à la lettre, serait la condamnation
de tout système de colonisation: «Les Colonies
<span class="pagenum"><a id="page53" name="page53"></a>(p. 53)</span> sont comme des fruits qui ne tiennent à l'arbre que
jusqu'à leur maturité. Devenues suffisantes à elles-mêmes,
elles font ce que fit Carthage, ce que fera un
jour l'Amérique».</p>

<p>Et le duc de Choiseul qui portait sans doute à regret,
la responsabilité de la paix de Paris, chercha par tous les
moyens à en conjurer les néfastes effets. Il aurait voulu
que la prédiction de Turgot se réalisât le plus tôt possible.
Il entretenait des émissaires qui le renseignaient sur l'état
général de l'Amérique. Entre la prise de Québec et celle
de Montréal, Favier lui adresse un mémoire où il passe
en revue, d'une façon saisissante, les causes qui entraînent
la perte du Canada pour la France et celles qui
entraîneront la perte des colonies pour l'Angleterre. Choiseul
semble s'être inspiré des considérations émises par
cet agent perspicace, quand il écrit à M. Durand, notre
ambassadeur à Londres<a id="footnotetag15" name="footnotetag15"></a><a href="#footnote15" title="Go to footnote 15"><span class="smaller">[15]</span></a>:</p>

<p>... «Les colonies d'Amérique ne peuvent être utiles à
la Métropole qu'autant qu'elles ne tirent que d'Angleterre
les matières premières de leurs besoins. Car l'on ne doute
pas que tout pays éloigné qui est indépendant pour ses besoins
ne le devienne successivement dans tous les points;
et d'ailleurs, de quelle utilité une colonie de l'Amérique
septentrionale sera-t-elle à la Métropole si elle n'en tire
pas le travail de ses manufactures? Il faut donc que les colonies
septentrionales de l'Amérique soient totalement
assujéties, qu'elles ne puissent opérer, même pour leurs
besoins, qu'après la volonté de la métropole; cela est possible
quand on a en Amérique une petite partie de pays
dans laquelle le gouvernement fait de la dépense et y introduit
des troupes au soutien du despotisme; mais une
métropole qui aura dans le Nord de l'Amérique des possessions
trois fois plus étendues que la France, ne pourra
pas, à la longue, les empêcher d'avoir des manufactures
<span class="pagenum"><a id="page54" name="page54"></a>(p. 54)</span> pour leurs besoins; elle doit se restreindre à fournir au
luxe, ce qui durera fort peu de temps, car le luxe amènera
sûrement l'indépendance.»</p>

<p><span class="lspaced1">.........................</span><br>
Cette heure n'avait pas encore sonné. En 1768, le colonel
de Kalb, envoyé en Amérique pour y étudier les
ressources militaires des Colons et les secrets desseins de
leurs chefs, écrivait de Philadelphie<a id="footnotetag16" name="footnotetag16"></a><a href="#footnote16" title="Go to footnote 16"><span class="smaller">[16]</span></a>: «L'éloignement
de ces peuples de leur gouvernement, les rend
libres et licencieux; mais au fond, ils ont peu de disposition
à secouer cette domination par le moyen d'une puissance
étrangère. Ce secours leur serait encore plus suspect
pour leur liberté.»</p>

<p>Depuis, les choses avaient sans doute bien changé, mais
il fallait pourtant prendre des précautions avant d'appliquer
officiellement une intervention à mains armées.</p>

<p>Au début, La Fayette et les gentilshommes qui le suivirent,
de leur propre mouvement, sur les champs de
bataille de l'Amérique, ne comptaient certes pas combattre
pour des principes qui étaient en parfaite contradiction
avec ceux dont ils constituaient l'émanation la
plus brillante. Leur enthousiasme peut paraître extravagant
pour les partisans de la monarchie absolue&mdash;quelle
qu'en soit la nationalité&mdash;mais il faut admettre qu'il y
a dans leur cas une certaine insouciance, un entraînement
chevaleresque, un geste quasi instinctif qui les
poussait à tirer l'épée contre la perfide Albion, en la
tirant en faveur des insurgés, même au détriment des
séculaires avantages attachés à leur propre caste, à la
condition, toutefois, d'en rapporter tout profit à leur
pays. Cela est tellement vrai que les Américains, gens
réalistes, ne se firent pas d'illusion à cet égard, et, dans
plus d'une circonstance, surent faire la part de leur reconnaissance
et de leur circonspection. De même que,
<span class="pagenum"><a id="page55" name="page55"></a>(p. 55)</span> jusqu'en 1763, ils s'étaient solidarisés avec les Anglais
pour faire échec à la domination française menaçant de
les resserrer à tout jamais entre les Alleghanys et l'Atlantique,
de même, les Français pouvaient se solidariser
avec les révoltés Américains dans le but caché de regagner
le terrain perdu depuis le Canada jusqu'à l'embouchure
du Mississipi. Il fallait donc garder une juste
mesure.</p>

<p>En effet, lorsqu'en 1779, La Fayette retourna en Europe,
après s'être entièrement dévoué à la cause de l'indépendance
américaine, il caressait le projet d'arracher
aussi le Canada aux mains des Anglais,&mdash;le Canada,
cette première conquête française dans l'Amérique du
Nord. Il s'en était ouvert au Congrès dont une commission
élabora un plan de campagne dans ce sens. Les possessions
anglaises seraient attaquées simultanément par
Détroit, le Niagara et Saint-François. Une flotte française
devait s'emparer de Québec. Quand on demanda l'avis du
général Washington sur ce projet, il répondit au Président
du Congrès par une lettre intéressante qui, entre
autres objections, contenait des réserves de cette nature:
«Vous voulez introduire un corps important de troupes
françaises au Canada, les mettre en possession de la capitale
de cette province qui leur est attachée par tous les
liens du sang, des m&oelig;urs, de la religion... Je crains que
ce ne soit là une trop grande tentation à laquelle ne saurait
résister aucun gouvernement obéissant aux maximes
ordinaires de la politique nationale.»</p>

<p>La clairvoyance de Washington n'était pas en défaut.
Si la France occupait le Canada, n'avait-elle pas arrière-pensée
de n'en plus sortir? Personne n'en a jamais émis
la prétention, à cette époque, mais l'éventualité ressortait
de la fatalité des événements. Avec la France au
Nord, l'Espagne à l'Ouest et au Sud, la république naissante
aurait été encerclée et comprimée par une puissance
supérieure à celle de l'Angleterre. Le Congrès abandonna
ce projet dangereux et l'incident montre quels sentiments
<span class="pagenum"><a id="page56" name="page56"></a>(p. 56)</span> complexes animaient les hommes les plus désintéressés.</p>

<p>D'ailleurs, avant que se présentât cette éventualité,
M. de Vergennes, le promoteur d'une alliance franco-américaine
en vue de faciliter l'indépendance des Colonies,
tendait virtuellement vers la même solution. Que
voulait-il, en somme, avec tous les patriotes qui approuvaient
et soutenaient sa politique? Il voulait supprimer
les désastreux effets de la guerre de Sept Ans, dont saignait
la France depuis la perte du Canada,&mdash;et le voulant,
le meilleur moyen, certes, eût été de reconquérir le
Canada, ce premier établissement français en Amérique
qui ne s'attachait pas aux flancs de la patrie, mais, tout de
même, lui devait l'initiation à la vie religieuse, sociale,
nationale, ce qui constitue autant de liens difficiles à détruire.</p>

<p>Apparemment, personne ne poussa la logique jusqu'à
cette extrême,&mdash;d'abord, parce qu'elle n'est pas de ce
monde, puis, parce que son application était, en l'occurrence,
quasi irréalisable.</p>

<p>Mais, telle constatation, même platonique, fait ressortir
un point spécial et important de l'évolution des
États de l'Amérique du Nord: leur longue dépendance
des deux pays dont ils émanent et qu'ils combattent tour
à tour. Ces États dépendant de l'Angleterre, luttent contre
la France; une fois la France écrasée, ils luttent contre
l'Angleterre avec le secours de cette même France. Ces
alternatives qui proviennent de la nature même des
choses et prennent leur origine au début de toute colonisation
dans les régions septentrionales de l'Amérique,
aboutissent inévitablement à une politique de bascule
qui, depuis l'intervention, sous Louis XVI, à travers la
Révolution française, le Directoire, le Consulat et le
Premier Empire, fera osciller les hommes d'État américains,
entre une alliance française et une alliance anglaise,
au gré des idées défendues tour à tour par les
républicains ou les fédéralistes. Aux tendances d'une
nature plutôt sentimentale, auxquelles obéissaient les
<span class="pagenum"><a id="page57" name="page57"></a>(p. 57)</span> hommes de tous les partis, s'ajoutèrent les opinions plus
précises des hommes d'État, les avis motivés des politiciens,
des ministres et écrivains qui avaient étudié la
question en théorie et en pratique et entrèrent dans les
détails techniques.</p>

<p>Louis XVI se plaçant sur le terrain purement dynastique
et monarchique, ne pouvait admettre, dans sa
conception simpliste et étroite, qu'un roi pût protéger
contre un roi des sujets en révolte. Sa compréhension
honnête, mais limitée, des choses de l'histoire et de la
politique, l'empêchait d'embrasser, d'un coup d'&oelig;il, un
vaste plan où seraient reprises, par exemple, les grandes
vues d'un Richelieu ou d'un Colbert, sous l'égide d'un
Bourbon ambitieux. C'eût été la continuation logique de
la politique de Louis XIV, de l'époque de la fondation de
la Louisiane. Mais les temps étaient aussi changés que
les hommes et ce que M. de Vergennes, interprète du
sentiment national, voulait simplement accomplir, c'était
son devoir de Ministre des Affaires Étrangères, solidaire
des décisions de ses devanciers et très au courant des
événements qui composent la trame de l'histoire.</p>

<p>Son rapport au roi, pour l'éclairer sur la question, est,
en somme, un résumé des faits et des idées que nous
venons d'énumérer, mais un résumé présenté sous une
forme de politique internationale et donnant des précisions
spéciales sur le conflit ouvert entre les colonies
américaines et la métropole, au point de vue des avantages
qu'en pourrait tirer la France.</p>

<p>Dans l'intérêt de son pays, ou pour parler le langage
de l'époque, dans l'intérêt des couronnes de France et
d'Espagne, il convenait, selon lui, d'entretenir les hostilités,&mdash;une
guerre civile entre l'Angleterre et ses colonies
qui ne pouvait qu'épuiser vainqueurs et vaincus;
la paix, dans ces conditions, d'où qu'elle vînt, menacerait
de tourner contre la France et l'Espagne, le parti vainqueur
devant forcément aspirer à s'emparer des possessions
américaines de ces deux pays, pour en tirer des
<span class="pagenum"><a id="page58" name="page58"></a>(p. 58)</span> avantages commerciaux; ou bien, si l'Angleterre était
vaincue, elle chercherait certainement des compensations
aux dépens de ses voisins. Le Ministre Vergennes conseille
donc des mesures d'hostilité,&mdash;mais d'une hostilité
secrète, comportant des secours en argent et en munitions,
ne compromettant pas la dignité du roi,&mdash;ou
plutôt le principe de la Monarchie&mdash;qui ne permettait
pas de secourir ouvertement les insurgés, aussi longtemps
que l'indépendance américaine ne serait pas un
fait accompli, ou présentant de grandes chances de s'accomplir.</p>

<p>Vergennes soumit la minute de son rapport à Turgot
pour avoir son avis. Il est intéressant de rapprocher et de
comparer les opinions de ces deux hommes d'État en ce
qui concerne l'intervention française en Amérique.</p>

<p>Si Vergennes pousse à la guerre, Turgot incline plutôt
vers la paix. Le contrôleur général des Finances se place
naturellement au point de vue financier. Il préférerait, à
tout prendre, la subjugation complète des colonies américaines
à l'Angleterre, estimant que leur maintien sous
le joug anglais aboutirait à un mécontentement permanent,
obligeant la Métropole à immobiliser des forces
considérables, ce qui diminuerait d'autant ses moyens
d'action en Europe. Il faisait ressortir, avec une subtilité
un peu paradoxale, que la perte du Canada avait été
plutôt avantageuse pour la France, puisque les colonies
anglaises, délivrées de la crainte d'une intervention de
ce côté, n'avaient plus à chercher la protection de la
Grande-Bretagne, mais il faisait comprendre que, si ces
colonies devenaient entièrement indépendantes, la possession
du Canada serait de nouveau avantageuse pour
la France, cette province pouvant être considérée par les
colonies anglaises comme une alliée à opposer aux prétentions
de la mère-patrie. En cela, Turgot allait trop
loin, il n'était nullement question du Canada, en l'occurrence,
et même, pour l'avenir, comme nous l'avons vu
plus haut, les colonies anglaises solidarisées avec la Métropole,
<span class="pagenum"><a id="page59" name="page59"></a>(p. 59)</span> qui avaient largement contribué à nous évincer
de la vallée du Saint-Laurent, ces colonies, une fois
émancipées du joug anglais, ne pouvaient songer à se
mettre sous le joug français,&mdash;ce qui eût été plus ou
moins le danger d'une occupation du Canada par la France.</p>

<p>D'un autre côté et contrairement à l'avis de Vergennes,
Turgot ne croyait pas les Anglais, battus par les Américains,
en état de chercher une compensation en attaquant
les possessions françaises et espagnoles en Amérique. Les
Américains, révoltés et victorieux, ne laisseraient certes
pas leurs adversaires constituer une puissance dans leur
voisinage. Avant tout, on sent que ces réserves lui sont
dictées par le mauvais état de nos finances qui ne permettent
pas, pour le moment, de maintenir l'armée et la
marine sur le pied qu'il faudrait. Mais comme son collègue
des Affaires Étrangères, Turgot n'est pas opposé à une action
secrète, à l'intervention d'anciens officiers français qui
pourraient offrir leurs services avec leurs expériences et
nous renseigner, en même temps, sur la situation du pays:
en résumé, les deux ministres veulent maintenir la paix
officielle avec l'Angleterre, tout en contribuant, sous
main, à développer les hostilités.</p>

<p>Alors eurent lieu ces pourparlers secrets, ces combinaisons
louches auxquelles furent mêlés Beaumarchais,
Silas Dean, Arthur Lee et Franklin,&mdash;jusqu'à ce que
ce dernier, par son habileté et l'autorité de son caractère,
hâta la signature des traités avec la France: d'abord,
un simple <i>traité d'amitié et de commerce</i>, puis, un traité,
aux termes duquel, l'alliance projetée, «devait maintenir
effectivement la liberté, la souveraineté et l'indépendance
absolue des États-Unis.»</p>

<p>Ces traités devaient être tenus secrets pendant quelque
temps; ils furent bientôt connus en Angleterre, ce qui
suscita des discussions et des contestations entre Silas
Dean et Arthur Lee qui s'accusaient réciproquement
d'indiscrétion, voire même de trahison.</p>

<p>Mais la situation va s'éclaircir.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page60" name="page60"></a>(p. 60)</span> Aux agents secrets, inavoués, travaillant dans l'ombre,
vont succéder des personnalités d'un caractère officiel,
ayant à remplir une mission officielle et agissant au nom
d'un gouvernement qui entend imposer son droit à la
vie diplomatique. Fatalement, la marche vers l'indépendance
se précipite,&mdash;on pourrait entendre le bruit des
pas accélérés. Les événements se précisent, les hommes
parlent plus haut. Gérard qui avait collaboré à la rédaction
des traités, est nommé Ministre aux États-Unis et,
pour éviter la dualité néfaste des vues et des influences,
en 1778, le D<sup>r</sup> Franklin est nommé seul Ministre des
États-Unis à Paris.</p>

<p>Il n'était plus guère possible de cacher ce que tout le
monde savait ou devinait. Le gouvernement français
se décide à faire connaître officiellement l'existence du
traité au gouvernement anglais par l'intermédiaire de
son ambassadeur, le duc de Noailles. Lord Stormont est
rappelé: c'est la guerre et c'est aussi, pour la Grande
Bretagne, un moment de stupeur et de désarroi où elle
doit cueillir le fruit amer de ses hésitations entre l'indépendance
parlementaire ou le despotisme parlementaire.
Mais maintenant, les esprits libéraux qui avaient défendu
les équitables revendications des frères américains, ne
pouvaient plus se faire entendre, puisqu'il s'agissait d'une
diminution de la grandeur britannique.</p>

<p>En vain, Lord North fait aux communes des propositions
de conciliation; en vain Lord Rockingham aurait
voulu qu'on accordât l'indépendance à l'Amérique sans
continuer la lutte sanglante,&mdash;il était trop tard.</p>

<p>De part et d'autre, on ne pouvait plus reculer.</p>

<p>Et le grand Chatham qui, au début, avait paru favorable
aux prétentions des insurgents, se traîne mourant
à la Chambre, peut-être pour la dernière fois, afin de
protester contre les tendances conciliantes qui deviendraient
la risée de l'Europe. N'est-il pas l'interprète de
l'orgueil offensé de la majorité de ses compatriotes quand
il s'écrie dans une péroraison pathétique:</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page61" name="page61"></a>(p. 61)</span> «.....Milords, je suis heureux que la tombe ne se soit
pas encore refermée sur moi... heureux d'être encore
vivant afin d'élever ma voix contre le démembrement de
cette ancienne et noble Monarchie!... Milords! Sa Majesté
a hérité d'un empire d'une étendue aussi vaste que
sa réputation était intacte. Allons-nous ternir le lustre de
cette nation par l'abandon ignominieux de ses droits et
de ses plus belles possessions?... Un peuple qui, il y a
dix-sept ans, était la terreur de l'Univers, est-il tombé
assez bas pour dire à son ennemi invétéré: Prenez tout
ce que nous possédons, mais assurez-nous la Paix!... Cela
est impossible!»</p>

<p>C'était cela pourtant que voulait l'ennemi invétéré et
ce langage passionné, d'un patriotisme inquiet, caressait
sans doute agréablement un autre patriotisme, aussi farouche
et aussi averti, qui saignait en silence depuis le
traité de Paris.</p>

<p>Dans ces graves conjonctures, dans ces tragiques alternatives,
la France demeura fidèle à son histoire,&mdash;et
fidèle à sa mission; sentinelle vigilante montant la garde
pour la défense de sa propre grandeur,&mdash;émancipatrice
à l'avant-garde de toutes les idées de progrès et d'indépendance,
au profit du genre humain tout entier. La tâche à
laquelle le destin la convie, présente, de la sorte, un
double caractère: celui qui émane de la fierté avec laquelle
elle défend ses intérêts nationaux et celui qui s'attache
au souci généreux du bonheur universel, en dehors
de toute idée de nationalité.</p>

<p>Cette dualité ne s'est jamais manifestée avec tant d'évidence
que dans les événements qui précédèrent et accompagnèrent
la fondation des États-Unis d'Amérique.</p>

<p>Toute &oelig;uvre, en effet, se compose de deux éléments:
la conception et l'exécution,&mdash;en l'occurrence, conception
grandiose mais dont l'exécution ne pouvait s'abstraire
des contingences humaines,&mdash;conception qui remontait
à l'origine même de toute idée nationale, dès le
début ayant mis face à face la France et l'Angleterre,
<span class="pagenum"><a id="page62" name="page62"></a>(p. 62)</span> mais qui, vers la fin du XVIII<sup>e</sup> siècle, ne pouvait être exécutée
que par des voies détournées et ténébreuses. À cette
nécessité obéirent les ministres, ces spécialistes de la politique
et de la diplomatie, comme tels astreints à entrer
dans des détails mesquins, à compter avec les compromis,
à ménager les tiers, à s'arrêter à des vues parfois étroites.
Ils se plièrent, de cette façon, aux roueries professionnelles,
à la cuisine d'une grande entreprise, aux petitesses
du métier imposées par les circonstances.</p>

<p>Mais, au-dessus d'eux, il faut faire la part large aux
penseurs, aux écrivains qui avaient familiarisé l'âme française
avec les idées de liberté, d'égalité, de fraternité
humaine,&mdash;grands mots qui ne répondent peut-être pas
à une réalité tangible, mais qui, à deux reprises, dans
l'histoire moderne, ont secoué deux portions de l'humanité
d'un frisson d'espoir immense et de rénovation
sociale.</p>

<p>Louis XVI qui, avec une grande partie de sa noblesse,
La Fayette en tête, vint au secours des plébéiens d'Amérique,
soulevés contre des abus d'autorité, ne fit un geste
contradictoire qu'en apparence; en réalité, il obéissait,
instinctivement, à l'impérieuse mission de la France.
Avant de sombrer dans la tourmente révolutionnaire, la
monarchie française, par sa généreuse initiative, connut
un instant d'éclat incomparable, un instant seulement,
car le roi ainsi que les gentilshommes, vaillants soldats
de la guerre en dentelles, devenus les compagnons d'armes
des soldats en sabots, étaient arrivés à la fin de leur carrière;
ils se suicidaient en beauté avant d'être massacrés
sur la guillotine et, à ceux qu'ils aidaient à préparer l'&oelig;uvre
d'une grande république, ils auraient pu dire: <i>Morituri vos
salutant!</i></p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page63" name="page63"></a>(p. 63)</span> CHAPITRE III<br>
<span class="smcap">LA RÉVOLUTION AMÉRICAINE<br>
ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.</span></h2>

<p class="resume">Les Anglais ignorent la situation des colonies. &mdash; Les grands
caractères civiques sont en Amérique. &mdash; Les citoyens fils de
leurs &oelig;uvres. &mdash; Les militaires. &mdash; Conditions favorables à la
fondation d'une démocratie. &mdash; Influence exercée par l'évolution
américaine sur la révolution française. &mdash; En Amérique
la liberté existant déjà, il s'agissait de la faire respecter; en
France, il s'agissait de la créer. &mdash; Grande différence dans les
moyens d'action. &mdash; Jugement des Américains sur la révolution
française. &mdash; Jefferson, témoin des premiers troubles, les
juge en républicain. &mdash; Il accuse Marie-Antoinette et accorde
toute sa sympathie au Tiers-État. &mdash; Gouverneur Morris, républicain
aristocrate, penche pour l'ancien régime.</p>

<p>Les deux Monarchies qui se disputaient l'empire des
mers et la domination des continents transatlantiques,
avaient contribué, par leur rivalité, à la fondation d'une
grande république. Résultat imprévu et un peu déconcertant
pour quiconque ignorait les relations de cause à
effet,&mdash;résultat fatal pourtant et qui ressortait de la race
et du pays.</p>

<p>Mais pour la France et l'Angleterre, les conséquences
de ce grand événement furent bien différentes.</p>

<p>La France, tout en cherchant une revanche, avait travaillé
pour un idéal de justice et d'indépendance.</p>

<p>L'Angleterre, malgré l'humiliation d'une guerre fratricide
et d'une paix qui lui arrachait la possession de ses
plus belles colonies, s'inclinait simplement devant la
logique inexorable de l'histoire; elle payait une dette
contractée cent ans auparavant, quand elle avait accordé
<span class="pagenum"><a id="page64" name="page64"></a>(p. 64)</span> au Parlement l'autorité et la puissance de combattre et
d'abattre tous les abus de l'autocratie. D'après ce principe
libéral, en effet, et malgré certaines divergences, s'étaient
développés les états des possessions américaines qui devaient
bientôt trouver leur force dans l'union et un modèle
précieux dans la constitution du Massachusetts,&mdash;ce
refuge du puritanisme et du système représentatif des
Anglo-Saxons.</p>

<p>La révolution d'Amérique ne fut donc, pour les deux
branches de la race anglo-saxonne, qu'une mise au point,
par la branche américaine, d'un système politique que
tous les Anglais avaient un jour défendu ensemble avec la
même âpreté. Cette révolution, en un mot, est l'aboutissement,
le couronnement, dans des conditions plus favorables,
dans des espaces plus vastes, sans l'exclusivisme
de Cromwell et sans l'opposition des Stuarts, de la Révolution
de 1688.</p>

<p>Depuis cette date, en effet, nous avons vu que les Anglais
d'Amérique et les Anglais d'Angleterre avaient
suivi des voies différentes. À ce changement opéré par la
force des choses vient s'ajouter une ignorance réciproque
des conditions de vie qui, vers le milieu du XVIII<sup>e</sup> siècle,
prit des proportions dangereuses, à mesure que, du côté
des Anglais, augmentaient les fantaisies du luxe et les
raffinements du beau-vivre, et, du côté des Américains,
persistaient encore des habitudes de tempérance et de
simplicité. La distance et l'état insuffisant des moyens de
communication entretenaient cette ignorance. Il faut
songer qu'à cette époque, on mettait presqu'autant de
semaines qu'on met aujourd'hui de jours, pour aller d'Europe
en Amérique. Pendant cet espace de temps, bien
des événements pouvaient se produire, modifiant entièrement
les idées et les intentions, entre le départ et
l'arrivée.</p>

<p>Dans ces conditions, la plupart des Anglais se faisaient
une représentation fausse de la situation des colonies.
Leur indifférence, d'ailleurs, en matière générale, ne cédait
<span class="pagenum"><a id="page65" name="page65"></a>(p. 65)</span> qu'en présence de l'intérêt commercial et cet intérêt
naturellement répondait à leurs plus intimes convictions:
les colonies avaient été inventées par la Providence pour
servir de débouché au commerce britannique.</p>

<p>Si le peuple était ignorant, les ministres étaient généralement
mal informés. Les gouverneurs anglais envoyés
de la Métropole dans les différents États des Colonies, pour
s'y faire une position ou pour remettre de l'ordre dans
une vie désordonnée, emportaient avec eux les fausses
idées de la capitale et, par leurs renseignements, faussaient
les idées même du Roi. Ils contribuèrent à provoquer
et à alimenter l'animosité qui devait, un jour,
prendre des proportions irrésistibles. Tel, le Gouverneur
du Massachusetts, Bernard, qui, dès que se produisirent
les troubles suscités par l'acte du timbre, ne comprit
pas, ou ne voulut pas comprendre, la gravité du mouvement
et écrivait à Londres, en janvier 1766:</p>

<p>«Les gens ici parlent très haut des moyens qu'ils ont
de résister à l'Angleterre; ce ne sont que des mots. New-York
et Boston ne sauraient résister à une flotte royale.
J'espère que New-York aura l'honneur d'être soumise la
première.»</p>

<p>Ainsi, les fonctionnaires payés par les Colonies, qui
auraient dû servir de trait d'union entre elles et un
monarque irrité, ne faisaient qu'attiser le feu qui couvait.</p>

<p>Il est certain aussi que plus un Anglais de cette époque
s'élevait dans la hiérarchie sociale, plus il devait se sentir
un étranger pour ses frères d'outre-mer. Il ne pouvait ni
comprendre leurs aspirations, ni admirer leurs vertus:
les siennes consistaient à détériorer systématiquement
celles que la nature lui avait données. Jamais personnel
gouvernemental ne fut plus dépravé dans la vie privée et
plus cynique dans la vie publique.</p>

<p>La richesse et le bien-être qui, après le ministère de
Chatham, s'étaient répandus en Angleterre, proclamaient,
certes, sa puissance et sa prédominance dans
les deux hémisphères, mais contenaient aussi en germe
<span class="pagenum"><a id="page66" name="page66"></a>(p. 66)</span> le poison de toutes les extravagances et de toutes les corruptions.</p>

<p>Les grands caractères qui, au XVII<sup>e</sup> siècle, combattirent
pour les libertés civiques, avaient fait place à une génération
dénuée de scrupules et de grandeur d'âme. Ceux
qui perpétuaient les traditions de ces hommes probes et
énergiques, n'étaient plus en Angleterre: ils étaient en
Amérique.</p>

<p>Là, le tableau était tout autre. On eût dit, dans beaucoup
de régions, une communauté sortie de l'imagination
de Rousseau ou de Fénelon. Les Français, quelque peu
imbus des idées libérales de ces deux écrivains et qui
donnèrent l'aide de leur épée au mouvement émancipateur
d'outre-mer, furent charmés par l'ambiance sociale
les entourant d'une atmosphère de simplicité et de
grandeur.</p>

<p>La reine Marie-Antoinette, attirée par le contraste qui
la reposait du poids des splendeurs royales, aimait à jouer
les fermières dans la fantasmagorie des Trianon,&mdash;décor
d'opéra-comique opposé au décor d'opéra du Palais
de Versailles. Ainsi, pour les représentants de l'aristocratie
française, courtisans habitués à parader aux galas
de la Cour, le spectacle des m&oelig;urs américaines fut un délassement
qui répondait sans doute aussi à l'engoûment
nouveau professé, depuis quelque temps, pour la saine et
forte nature. Les hommes qui avaient lu le <i>Contrat social</i>,
les audacieux qui, plus ou moins ouvertement, devinaient
et appelaient les changements profonds, les bouleversements
à la veille d'éclater comme un tonnerre
sur le beau pays de France, se délectèrent, en amateurs
superficiels peut-être d'abord, de voir des gens d'une dignité
sans emphase évaluer dans un cadre si pittoresque.</p>

<p>Le comte de Ségur qui avait promené sa curiosité inquiète
à travers tant de pays et tant de civilisations, ne
trouva nulle part plus ample matière à philosopher et à
rêver que dans ses tournées le long des routes du Delaware,
de New-Jersey et de la Pennsylvanie. Au milieu
<span class="pagenum"><a id="page67" name="page67"></a>(p. 67)</span> des forêts immenses, dont la virginité lui rappelait les
premiers temps de la conquête, il put évoquer l'image
des premiers navigateurs débarquant avec étonnement et
audace sur ces rivages inconnus. Puis, sans transition,
il pouvait voir s'étendre à perte de vue, quelque vallée
paisible où paissait un bétail plein de promesses succulentes,
à proximité de maisons très propres, d'une certaine
élégance, aux couleurs variées et voyantes, entourées
de petits jardins, tels ceux que l'on voit encore, de nos
jours, dans les moindres recoins intensivement cultivés
de l'île de Jersey. Les habitants de ces contrées lui semblèrent
posséder la fierté d'hommes libres ne reconnaissant
aucun maître, ne s'inclinant que devant la loi, aussi
éloignés de toute vanité que de toute servilité<a id="footnotetag17" name="footnotetag17"></a><a href="#footnote17" title="Go to footnote 17"><span class="smaller">[17]</span></a>.</p>

<p>Parmi ces hommes, quelques-uns parvinrent à s'élever
dans la hiérarchie sociale. Ils furent des autodidactes. Des
circonstances différentes les trouvèrent à la hauteur de
leur tâche. Il suffit de nommer John Adams, fils de fermier,
qui sut prendre sur les occupations matérielles imposées
par sa condition, assez de temps, pour se donner
une instruction qui lui permit de ne pas être inférieur
aux événements où, dans la suite, il joua un rôle prépondérant.
Le grand Franklin est le type classique du
citoyen américain, fils de ses &oelig;uvres, mais fils aussi de
ses ancêtres et de son temps. Rarement un homme, étant
données les circonstances, fit tant avec si peu. C'est la
caractéristique de ces fondateurs de l'indépendance américaine
dont la force fut précisément le caractère à base
d'énergie et discipliné, ataviquement, par le puritanisme.
À des degrés divers, on peut mettre sur le même rang,
Samuel Adams qui inspira et guida la résistance à l'acte
du Timbre, Alexandre Hamilton qui, simple commis chez
un marchand, trouvait encore la possibilité, sa journée
faite, de suivre les cours d'une école. Jefferson qui avait
de la fortune, l'employa à se procurer l'éducation la plus
<span class="pagenum"><a id="page68" name="page68"></a>(p. 68)</span> haute que les ressources de son pays lui permirent d'acquérir,
se préparant, de la sorte, aux importantes fonctions
que, plus tard, il put remplir avec éclat.</p>

<p>Les futurs soldats de la Révolution furent soumis à
un apprentissage encore plus dur. Israël Putnam s'était
entraîné, pendant de longues années, à combattre les
Indiens et les Français. Nathaniel Green, le plus habile
lieutenant de Washington, était le premier dans tous les
sports physiques, ce qui ne l'empêchait pas de lire Plutarque
et César dans le texte grec et latin. On connaît
Washington et le début de sa carrière militaire où il
marcha contre les Français du Fort Duquesne, est digne
du couronnement de cette carrière, où il combattit contre
les Anglais avec l'aide des Français.</p>

<p>À tout prendre, ces hommes dont nous venons d'esquisser
la silhouette, étaient ce qu'en Europe et surtout
en Angleterre, on appelait, avec quelque nuance de mépris,
des gens de peu, de petites gens, élevés, quelques-uns
dans la pauvreté, quelques autres, même ceux dont la
famille jouissait d'une certaine fortune, dans un intérieur
calme et modeste. Ils possédaient toutes les qualités pour
fonder une démocratie et leurs vertus sans éclat et leurs
défauts sans attraits, formaient un contraste saisissant
avec les vices brillants et les attitudes hautaines de la
royale Angleterre.</p>

<p>Cependant ils ne se rendaient pas compte eux-mêmes
de l'abîme creusé fatalement par la nature, par la distance,
par le temps, entre les Colonies et la Métropole. À
la veille même du grand bouleversement qui allait les
séparer à jamais de la mère-patrie, ils professaient encore
pour le chef suprême de cette patrie des sentiments de
respect et d'affection. Franklin, qui devait bientôt changer
d'opinion, savait faire la part de ce qui incombait à l'hostilité
du parlement et de ce qu'il s'imaginait encore devoir
à la sympathie personnelle du Roi. Au début de la querelle
si vite muée en guerre farouche, il écrivait ceci:...
«J'espère que tout ce qui est arrivé, ou pourrait arriver
<span class="pagenum"><a id="page69" name="page69"></a>(p. 69)</span> encore, ne diminuera en rien notre loyauté pour notre
souverain ou notre affection pour cette nation en général.
Je saurais difficilement concevoir un roi ayant de meilleures
dispositions, des vertus plus exemplaires ou un
désir plus ardent de contribuer au bien-être de tous ses
sujets. La masse de ce peuple aussi est d'une nature noble
et généreuse, aimant et honorant l'esprit de liberté et
haïssant le pouvoir arbitraire, quel qu'il soit.»</p>

<p>Franklin exprimait clairement et logiquement ses sentiments
à l'égard de l'Angleterre, mais dans ces protestations
impartiales, semble se glisser aussi un sentiment
d'indépendance absolue, prélude de la révolte: on dirait
un étranger jugeant avec condescendance un pays étranger.</p>

<p>Il faisait également ressortir la différence des m&oelig;urs
et des conditions, quand il écrivait à Joshua Badcock, en
janvier 1772: «J'ai fait dernièrement un tour en Irlande
et en Écosse. Dans ces pays, une petite partie de la société
est composée de propriétaires terriens, de grands
seigneurs, de gentilshommes extrêmement riches, vivant
dans le luxe et la magnificence. Le fonds de la population
est composé de fermiers très pauvres, vivant dans
la plus sordide misère, dans des chaumières sales faites
avec de la boue et de la paille, et habillés de haillons. Je
songeais souvent au bonheur de la Nouvelle-Angleterre
où chacun est propriétaire, a le droit de voter dans les
affaires publiques, vit dans une maison propre et chaude,
a de la nourriture et du combustible à profusion, ainsi
que des vêtements, complets de la tête aux pieds, manufacturés
peut-être dans sa famille.»</p>

<p>Telle constatation fait comprendre l'état social des
deux pays et, par conséquent, l'état politique qui en est
la cause. En Angleterre, un excès de richesses à côté d'un
excès de misère, l'aristocratie abondamment pourvue de
tous les biens de ce monde et le peuple, en général, courbé
sous le poids de travaux peu rémunérateurs: une minorité
exploitant une majorité, avec toutes les conséquences
qui découlent d'un pareil régime. En Amérique, une
<span class="pagenum"><a id="page70" name="page70"></a>(p. 70)</span> égalité de besoins et de moyens de parvenir effaçant, pour
ainsi dire, la distance qui sépare ceux qui possèdent de
ceux qui aspirent à posséder. Pas de barrières légales
opposées aux légitimes prétentions vers une situation
meilleure, à cet âge héroïque, du moins, d'une république
en voie de formation. C'était là vraiment les éléments d'une
démocratie prenant racine dans le sol même du pays, produit
naturel d'une zone et s'épanouissant en force et en
beauté, comme sa flore et sa faune. Et cette démocratie,
malgré ses apparences modestes encore et comme entachée,
pour des yeux prévenus, de nécessités petites et vulgaires,
avait cependant pour promoteurs des aristocrates, dans
une certaine mesure,&mdash;je veux dire des hommes qui
étaient les meilleurs dans la cité, dans l'église, dans le
conseil.</p>

<p>Ces aristocrates, toute proportion gardée, et en donnant
à la dénomination un sens étroit qui ne convient
qu'à ce qui commence,&mdash;ne l'étaient, en effet, que relativement
et en comparaison de ceux de leurs compatriotes
encore trop absorbés par des besognes matérielles et indispensables.
Ils étaient les descendants directs de ces
Puritains du deuxième exode, hommes considérables dans
leur pays, représentant la fine fleur de la culture britannique
dont ils parfumèrent l'âpreté farouche qui inspira et
soutint les Pères Pèlerins dans leur désespoir et dans leur
initiative. Cette collaboration intime et mystérieuse de
deux forces dont l'une venait d'en bas et l'autre rayonnait
d'en haut, contenait en elle le germe d'une constitution
démocratique qui n'excluait pas le souci des perfectionnements
individuels, en dehors de toute différence de caste
ou de classe. On peut dire que c'est là le cachet particulier
de l'évolution qu'on a appelée la révolution américaine,&mdash;au
point de vue social s'entend&mdash;et qui la distingue
essentiellement de tous les mouvements similaires qui
bouleversèrent les vieilles sociétés de la vieille Europe.</p>

<p>En France, par exemple, les choses se présentèrent
sous un tout autre aspect.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page71" name="page71"></a>(p. 71)</span> On a souvent parlé de l'influence exercée par la révolution
américaine sur la révolution française. Cette influence
fut grande au point de vue moral,&mdash;elle fut
nulle quand on veut l'appliquer aux origines, aux causes,
aux moyens d'action,&mdash;tous éléments aussi différents que
les étapes historiques des deux pays.</p>

<p>Certes, dès que dans les salons de l'aristocratie française
où l'on philosophait à loisir, où un mot d'esprit légitimait
toutes les attaques à l'adresse de toutes les autorités
et de toutes les supériorités, on apprit que des colons
anglais, pressurés par la Métropole, résistaient aux
injonctions édictées à Londres, ce fut un sentiment de satisfaction
composé de tendances frondeuses et d'aspirations
patriotiques. À mesure que les revendications des
insurgents se précisaient, les penseurs, sociologues, économistes
et politiciens qui, en France, marchaient à
l'avant-garde, reconnurent la réalité et la parenté des
idées qui s'agitaient encore confusément dans leur cerveau.
Mais ce n'était que des idées, exprimées par ces
mots: liberté, indépendance, égalité sociale, droits de
l'homme,&mdash;toute la phraséologie libérale, la même au
début de toute crise révolutionnaire et qui répondait à
de vagues tendances et possédait la même assonnance
dans les deux hémisphères. La théorie avant l'action;
mais combien l'action devait être différente.</p>

<p>Dans la célèbre déclaration d'indépendance, élaborée
par les fortes têtes du Congrès, rédigée par Jefferson,
ces aspirations, ces revendications prirent corps en un
langage clair et précis. On connaît ce document qui est
comme la charte d'émancipation d'une humanité nouvelle.
Quelle profondeur dans la conception, quelle dignité
dans l'expression! Ce n'est pas la menace d'une
fraction de peuple qui se révolte contre une autre fraction.
C'est le cri libérateur d'un peuple tout entier, décidé
à secouer le joug d'un peuple oppresseur. Et ce fut,
pour ceux de nos ancêtres déjà troublés par l'approche
d'une tempête qui allait bouleverser toutes les hiérarchies
<span class="pagenum"><a id="page72" name="page72"></a>(p. 72)</span> en France, une leçon de choses et une leçon de
mots. Ils y purent lire les droits du citoyen, émanés de
la nature même de l'homme, revendiqués avec une assurance
naturelle, ignorant la déformation des tyrannies
antérieures et s'affirmant en face d'une tyrannie inconsciente.</p>

<p>Ces droits, il ne s'agissait pas de les conquérir, il
s'agissait de les faire respecter.</p>

<p>En France, le problème était plus complexe et plus
difficile à résoudre.</p>

<p>Tandis qu'en Amérique, la liberté avait pris naissance
avec la naissance même de la nationalité, en France,
elle avait à lutter contre des entraves séculaires; préjugés,
intérêts opposés des classes, abus imposés par en
haut: il fallait détruire beaucoup pour rebâtir sur des
ruines. C'était à la fois plus tragique et plus compliqué.
Il est des morts qu'il faut qu'on tue et quand on les a
tués plusieurs fois, ils ressuscitent encore. Rien ne meurt
tout à fait et l'idée qui, pour un temps, s'est incarnée
dans une dynastie, dans une faction, dans une secte politique
ou religieuse, risque de s'imposer à nouveau à
l'engouement des foules ou à l'audace d'un soldat heureux.
À la tyrannie d'en haut, succède la tyrannie d'en
bas. «Ô liberté!» s'est écriée M<sup>me</sup> Roland, avant de livrer
sa tête au bourreau, «que de crimes on commet en ton
nom!» Ces crimes qui ont laissé des éclaboussures de
sang sur une des plus belles pages de l'histoire de l'humanité
furent épargnés à l'Amérique.</p>

<p>Malgré les essais d'organisations sociales, copiées d'après
le modèle des deux grandes monarchies européennes, la
féodalité n'y avait pris que de faibles racines. Le sol
n'était pas favorable. La poussée d'en bas était trop forte
pour que la pression d'en haut pût s'exercer d'une façon
déprimante; ou plutôt, il n'y avait ni haut, ni bas, mais
une solidarité d'efforts vers un idéal commun, dans la
crainte des mêmes dangers extérieurs et sur la base des
mêmes principes religieux et politiques. Les cadres dans
<span class="pagenum"><a id="page73" name="page73"></a>(p. 73)</span> lesquels se mouvaient et étouffaient les vieilles sociétés,
ne pouvaient s'adapter à un groupement d'individus qui
avaient précisément rompu avec d'anciennes façons de
penser et d'obéir, afin de pouvoir mieux concilier les
droits et les devoirs de l'individu avec les droits et les
devoirs de la collectivité.</p>

<p>Aussi, lorsque vint la maturité de telles consciences,
lorsque sonna la majorité d'un peuple aspirant à affirmer
son droit à l'indépendance, il n'y eut pas de luttes de
classes, pas de luttes contre la noblesse, contre le clergé
et contre le roi,&mdash;le roi d'Angleterre ne devant plus
être considéré que comme le représentant d'un peuple
étranger et hostile,&mdash;il n'y eut pas de gradation dans
la composition des différents partis, allant du libéralisme
philosophique à la démagogie sanglante, des représentants
des États-Généraux à Vergniaud, à Danton puis à
Robespierre pour aboutir à Bonaparte; il n'y eut pas
de proscriptions, d'émigrations en masse, pas de guillotine,
pas de massacres et pas de Terreur: il y eut simplement,
et malgré les querelles intestines inévitables, un
grand mouvement, un lever de boucliers en faveur
d'une grande cause, pour laquelle, républicanisme et patriotisme
formaient les termes extrêmes d'une même
conception.</p>

<p>On voit, tout de suite, la différence qui, dans leurs
moyens d'action, sépare la révolution américaine de la
révolution française. Si les hommes d'État de l'Union
sympathisèrent immédiatement avec les hommes nouveaux,
avec les tendances nouvelles qui prenaient de plus
en plus consistance en France à la fin du XVIII<sup>e</sup> siècle,
ils s'aperçurent bientôt que, sous la même étiquette, se
heurtaient des éléments divergents et contradictoires.
Quoique les plus jeunes dans l'histoire constitutionnelle
des États, ils étaient cependant nos aînés en fait d'organisation
républicaine: ce qui, pour eux, découlait logiquement,
clairement, fatalement, des conditions mêmes
de leur établissement dans des territoires immenses et
<span class="pagenum"><a id="page74" name="page74"></a>(p. 74)</span> libres, affranchis par la distance de tout contact et de
toute influence directe, devenait, pour nous, d'une réalisation
problématique, exigeant le concours des forces
vitales de la nation. La France, glorieuse et grande par
son passé, souffrait de ce passé et, pour préparer les voies
vers l'avenir, devait avoir recours à une rupture violente.</p>

<p>Les Américains de marque qui vécurent en France à
cette époque troublée de notre vie nationale, se rendirent
vite compte de ces divergences et jugeant les événements
en Anglo-Saxons habitués au régime représentatif, relevèrent
bien des contradictions et bien des hérésies dans
les premiers balbutiements du régime républicain français.
Nous pouvons nous en faire une idée en feuilletant
les lettres, en parcourant les mémoires de Thomas Jefferson
et de Gouverneur Morris, par exemple, qui résidèrent
à Paris pendant les journées décisives de la Révolution.</p>

<p>Nommé Ministre des États-Unis en France, en 1785,
au départ de Franklin, Jefferson est républicain dans l'âme,
mais si bizarre que puisse paraître tel assemblage d'adjectifs,
un républicain démocrate par principe et aristocrate
par éducation. Sa situation de fortune et sa position
sociale lui avaient facilité les jouissances de tous les biens
matériels et intellectuels. Il consacra toutes ses ressources
au progrès et au bien-être du peuple. Il solidarisa son
avenir avec l'avenir de son pays.</p>

<p>Il lui fallut s'habituer aux hommes et aux choses l'entourant
dans le royaume de France en passe de devenir
république. Sa première impression, tout en étant un peu
incohérente, n'est pas entièrement dénuée d'optimisme.
En général, il nous trouve bien en retard dans la compréhension
et la mise en action de tout ce que comporte
ce mot: indépendance,&mdash;qu'il ne faut pas confondre
avec licence. Quelques-unes de ses lettres laissent percer
un certain étonnement. Dès 1787, il remarque le grand
nombre de caricatures, placards et bons mots qui circulent
sans soulever de censure. Mais la foule à son
<span class="pagenum"><a id="page75" name="page75"></a>(p. 75)</span> tour devient agressive; Jefferson devient plus attentif. Il
écrit à la date du 30 août:</p>

<p>... «Le comte d'Artois, qui devait tenir un Lit de Justice
à la Cour des Aides, a été hué sans réserve par la populace.
La voiture de Madame de.... (J'ai oublié son nom),
portant livrée de la Reine, a été arrêtée, on l'avait prise
pour M<sup>me</sup> de Polignac que l'on voulait insulter. La Reine,
allant au théâtre avec M<sup>me</sup> de Polignac, fut reçue par des
huées. Le Roi, ayant depuis longtemps l'habitude de
noyer ses soucis dans le vin, s'y plonge de plus en plus.
La Reine pleure mais continue de pécher. Le comte d'Artois
est détesté et Monsieur est grand favori. L'Archevêque
de Toulouse est nommé premier Ministre,&mdash;c'est
un caractère vertueux, patriotique et capable... En l'espace
de trois mois, l'autorité royale a perdu, et les droits
de la nation ont gagné plus de terrain par une simple
évolution de l'opinion publique, que l'Angleterre dans
toutes ses guerres civiles sous les Stuarts....»</p>

<p>C'est le début du drame et Jefferson écoute les acteurs
de la comédie royale répéter, avec plus ou moins de
succès, les dernières tirades de leur rôle. Son attention
est surtout attirée par l'Assemblée des Notables, la
cour plénière, les États-Généraux, qui, par étapes devaient
mener aux réformes définitives.</p>

<p>Jefferson était très lié avec La Fayette. Peu de temps
après la nuit du 4 août, le général vint lui demander
l'hospitalité pour quelque six ou huit amis qui désiraient
se réunir sur un terrain neutre afin de discuter sur le droit
de veto devant être accordé ou retiré au Roi. Sur l'invitation
empressée du diplomate américain, La Fayette
vint avec Duport, Barnave, Alexandre de Lameth, Blacon,
Mounier, Maubourg et Dagout, tous patriotes animés
des meilleures intentions, prêts à se consentir des
concessions mutuelles. Cette réunion d'hommes politiques
notoires chez le représentant d'un pays étranger,
devait mettre ce dernier dans une situation assez délicate.
Sa franchise et son tact le tirèrent d'embarras. «La discussion,
<span class="pagenum"><a id="page76" name="page76"></a>(p. 76)</span> dit-il, commença à quatre heures et fut continuée
jusqu'à dix heures du soir; pendant ce temps, je
fus le témoin silencieux d'une argumentation calme et
sincère qu'on trouve rarement dans les conflits de l'opinion
politique; ce fut un raisonnement logique, une
éloquence sévère, dénuée de toute vaine rhétorique ou
déclamation et qu'on pourrait comparer aux plus beaux
dialogues de l'antiquité qui nous ont été transmis par
Xénophon, Platon et Cicéron.»</p>

<p>Jefferson avoue, à la veille des États-Généraux, que la
France n'est pas mûre pour toutes les réformes, pour
l'exercice de certains droits du moins, considérés comme
élémentaires dans les pays de race anglo-saxonne,&mdash;tel
l'<i>Habeas corpus</i>. La suppression des lettres de cachet, par
exemple, n'est pas encore unanimement admise. Et notre
Américain ne peut s'empêcher de relever, avec quelque
amertume, la légèreté des Français, leur esprit arriéré,
quand il s'agit de développement politique. Écrivant à
M<sup>me</sup> Adams, à l'occasion de la réunion des notables, il
avait déjà dit: «Jusqu'à présent, le résultat le plus remarquable
de cette assemblée est le nombre incalculable
de calembours et de bons mots auxquels elle donna lieu.
Si on les réunissait, on en formerait un ouvrage aussi volumineux
que l'Encyclopédie. J'en ai conclu que cette
nation n'est capable d'un effort sérieux que sur commande...
Celui qui ferait un bon mot à propos, pourrait
désarmer toute la nation résolue à se révolter.»</p>

<p>Jefferson est sévère.</p>

<p>Il craint, certes, les hâbleurs dans la future assemblée
qui va se réunir. Il fait de l'ouverture des États-Généraux,
à laquelle il assista, une description un peu superficielle:
«Si on les considère comme une mise en scène
d'Opéra, c'était imposant; au point de vue affaire, le discours
du Roi fut exactement ce qu'il devait être et très
bien débité. Personne n'entendit un seul mot du discours
du Chancelier, de sorte que, jusqu'à présent, je n'ai pas
encore pu savoir de quoi il avait été question. Le discours
<span class="pagenum"><a id="page77" name="page77"></a>(p. 77)</span> de M. Necker fut aussi bon que le permettait le nombre
des détails qu'il était obligé de traiter.»</p>

<p>Mais pour l'observateur judicieux, l'intérêt de la question
commence quand il s'agit de fixer le système du vote:
le Tiers-État lève la tête. Jefferson comprend que, de ce
côté, sont la force et l'espoir. «Ses représentants, dit-il,
possèdent presque tous les talents de la nation; ils sont
fermes et audacieux, quoique modérés. Il y a, certes,
parmi eux des têtes chaudes; mais ceux qui exercent le
plus d'influence sont de sang-froid, tempérés et sagaces.
Chaque initiative prise par cette chambre a été marquée
par de l'adresse et de la sagesse. La noblesse, au contraire,
est absolument hors d'elle. Elle est si furieuse
qu'elle peut rarement délibérer. Elle possède peu d'hommes
de talents modérés et pas un homme d'un talent supérieur...»</p>

<p>C'est décidément au Tiers-État que Jefferson réserve
toute son admiration. La logique dont cet ordre fit preuve
dans ces premières discussions, lui rappelle, sans doute,
des luttes similaires auxquelles il prit part dans son pays;
il sympathise avec ces hommes énergiques qui, dans les
transactions les plus difficiles, demeurèrent en possession
d'eux-mêmes, résolus de mettre le feu aux quatre coins
du royaume et de périr dans cet incendie, plutôt que de
retrancher un iota à leur projet de modifier totalement la
forme du gouvernement. Jefferson quitta la France avant
d'avoir pu assister à ce changement. Mais son âme républicaine
était satisfaite de ce qu'il avait vu et il était persuadé
que la modération qu'il recommandait autour de
lui ne serait pas troublée par des manifestations d'un caractère
plus agressif. En cela, son optimisme se trompait
et allait être soumis à une épreuve redoutable.</p>

<p>Il se trompait aussi dans certains de ses jugements
concernant la Reine sur laquelle il fait retomber, en
grande partie, la responsabilité de la Révolution. Cette
femme séduisante, produit de son époque et de sa caste,
cette créature sensuelle, hautaine, inconsciente et artificielle,
<span class="pagenum"><a id="page78" name="page78"></a>(p. 78)</span> n'était pas de taille à enrayer le grand mouvement
et, encore moins, à le provoquer. On dirait que Jefferson
manque ici de profondeur de jugement et qu'il confond
les causes lointaines, inéluctables, avec les prétextes
fournis par des comparses. Il juge sans doute la conduite
et l'influence de Marie-Antoinette d'après les Jacobins,
d'après les campagnes odieuses et les libelles indignes
dirigés contre la fille de Marie-Thérèse, qui ne pouvait
être autre qu'elle n'a été.</p>

<p>Quand Jefferson écrit, par exemple, dans son Autobiographie:
... «J'ai toujours pensé que, s'il n'y avait pas eu
de Reine, il n'y aurait pas eu de Révolution. Aucune
violence n'aurait été provoquée, ni exercée... Le Roi aurait
marché la main dans la main avec ses sages conseillers...
Je ne saurais ni approuver, ni condamner la sentence
qui mit fin à la vie de ces souverains... Je n'aurais pas
voté la mort de Louis XVI... J'aurais enfermé la Reine
dans un couvent, l'empêchant ainsi de nuire, j'aurais
placé le Roi dans la situation qui lui convient, l'investissant
de pouvoirs limités qu'il aurait, certes, exercés
honnêtement. De cette façon, il n'y aurait pas eu de vide
facilitant l'usurpation d'un aventurier militaire et l'occasion
ne se serait pas présentée de ces atrocités qui démoralisèrent
toutes les nations de ce monde et détruisirent et
continuent à détruire des millions et des millions de ses
habitants»... quand il écrit ces lignes, dis-je, il applique
aux choses et aux gens de France sa mentalité d'anglo-saxon
américain dont les principes démocratiques se sont
développés quasi naturellement et il juge avec son esprit
indépendant qui, après avoir espéré une révolution
réalisée sans effusion de sang, la voit dévoyée dans les
pires excès et finalement escamotée par l'ambition de
Bonaparte.</p>

<p>Gouverneur Morris, qui vint en France en février 1789,
était un républicain aristocrate. Il était républicain parce
qu'il se rendait bien compte qu'aucun autre gouvernement
ne pouvait convenir à l'Amérique. Les éléments
<span class="pagenum"><a id="page79" name="page79"></a>(p. 79)</span> d'une monarchie et de ce que nous appelons, en Europe,
une aristocratie, y faisaient défaut. Pas de hiérarchie
sociale, pas de distinction de classes, qui sont l'essence
même d'un gouvernement aristocratique. Il était un aristocrate
parce qu'il descendait d'une de ces anciennes
familles qui, tout en épousant les querelles des citoyens
républicains du Nouveau-Monde, n'avaient pas entièrement
rompu avec les idées de la vieille Angleterre et
transmettaient précieusement, de père en fils, les bienfaits
d'une éducation raffinée,&mdash;cette grande supériorité
auprès des générations jeunes, encore rudes et frustes.
Lui-même a dit quelque part: «En adoptant la forme
républicaine du gouvernement, je ne l'ai pas seulement
prise comme un homme prend une femme, au hasard de
la loterie, mais j'ai agi comme peu d'hommes agissent
à l'égard de leur femme: je l'ai prise tout en connaissant
ses défauts.»</p>

<p>Gouverneur Morris possédait tous les défauts et toutes
les qualités d'un aristocrate: cynique, sceptique, hautain,
spirituel, il appliquait son éclectisme philosophique à ses
vues politiques; il ne préconisait aucun régime de préférence
à un autre, le meilleur étant sujet à caution et se recommandant
plutôt par sa facilité d'adaptation à la nation
à laquelle il convient le mieux que par sa valeur intrinsèque.
De sorte que, si le gouvernement républicain s'imposait
à l'Amérique, on pouvait se demander s'il convenait
bien à la France. Gouverneur Morris semble en douter
et, républicain en Amérique, il est plutôt royaliste en
France. Il trouve Jefferson exagéré dans sa propagande
démocratique. Les deux Américains, dans leurs jugements
sur la Révolution française, ne sont pas toujours
d'accord et jusque dans l'expression de leurs opinions
sur un bouleversement social qui doit nous diviser si profondément
nous-mêmes, ils reflètent les tendances des
deux partis politiques qui vont se disputer la direction
des affaires aux États-Unis: les Républicains et les
Fédéralistes.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page80" name="page80"></a>(p. 80)</span> Gouverneur Morris, fédéraliste, aime la France comme
il le proclame dans beaucoup de ses lettres, mais avant
tout, il aime la France telle qu'elle est encore: la France
aristocratique, élégante, brillante, légère et corrompue,
la France aux gestes chevaleresques et aux belles manières,
celle qui fit la guerre en dentelles et semblait
incapable de la faire en sabots. Ses goûts raffinés lui font
apprécier la vie à la fois compliquée et superficielle des
salons avec tout ce qu'elle comporte d'agréments un peu
artificiels mais dénotant une culture très poussée et une
vivacité très spéciale,&mdash;tel ce vin éminemment français:
le champagne. Où trouvait-on tout cela? À la cour, dans
les milieux gravitant autour de la cour, où de grands
noms brillaient encore de l'éclat des grands souvenirs.</p>

<p>C'est là que le républicain Gouverneur Morris fréquentait.</p>

<p>Et, en 1792, quand tout cela fut à jamais dispersé à
tous les vents de la haine et de l'envie, ferments des fureurs
populaires, il garde cependant sa sympathie à la
France, comme le prouvent ces lignes adressées à Thomas
Pinckney: «Je fais des v&oelig;ux, des v&oelig;ux sincères
pour le bonheur de ce peuple inconstant. Je l'aime. Je
lui suis reconnaissant des efforts qu'il a réalisés pour
notre cause, et je pense que, si l'on pouvait établir une
bonne constitution ici, ce serait le meilleur moyen, avec
l'aide de la Providence divine, d'étendre le bienfait de la
liberté à tant de millions d'hommes, mes frères, qui
gémissent encore sous le joug du despotisme, en Europe<a id="footnotetag18" name="footnotetag18"></a><a href="#footnote18" title="Go to footnote 18"><span class="smaller">[18]</span></a>.»</p>

<p>Par une anomalie seulement compréhensible lorsque
l'on connaît les antécédents d'un homme qui portait dans
ses veines quelques gouttes de sang français, Gouverneur
Morris, un des fondateurs de la république américaine,
paraît aux Français un peu pâle dans ses professions de
foi républicaines et M<sup>me</sup> de Tessé, ainsi que M<sup>me</sup> de La
<span class="pagenum"><a id="page81" name="page81"></a>(p. 81)</span> Fayette, l'accusent de modérantisme. Il le confesse lui-même:
«Républicain, dit-il, et fraîchement émoulu
d'une des constitutions les plus républicaines qui soient,
je prêche sans cesse le respect pour le Roi, pour les droits
de la noblesse, je prêche la modération...»</p>

<p>Il fait aussi une description de la première session des
États-Généraux; il la décrit en termes plus pittoresques
que Jefferson, mais on dirait un royaliste, ému de ce
qu'il a vu, qui tient la plume: «.....À mon arrivée,
M. Necker est applaudi bruyamment et, à plusieurs reprises,
ainsi que le duc d'Orléans; il en est de même
pour un évêque qui a longtemps vécu dans son diocèse
et pratiqué toutes les vertus réclamées par son ministère...
Un vieillard qui avait refusé de mettre le costume assigné
au Tiers et qui se présenta dans ses vêtements de fermier,
est longuement applaudi. M. de Mirabeau est hué, quoique
en sourdine. Enfin, le Roi arrive et prend sa place; la
Reine à sa gauche, deux degrés plus bas que lui. Il prononça
une courte allocution, bien dite, ou plutôt, bien
lue. Le ton et la manière ont toute la fierté qu'on peut
attendre du sang des Bourbons. Il est interrompu dans
sa lecture par des acclamations si chaudes et d'une affection
si touchante, que des larmes s'échappèrent de mes
yeux en dépit de moi-même. La Reine pleure ou fait
semblant de pleurer;&mdash;mais aucune voix ne se fait
entendre pour la réconforter. Je me serais certainement
fait entendre si j'étais Français; mais je n'ai pas le droit
d'exprimer un sentiment et je sollicite en vain les personnes
qui se trouvent dans mon voisinage de le faire. Ayant
parlé, le Roi se découvre et quand il remet son chapeau,
ses nobles imitent son exemple. Quelques-uns du Tiers
font le même geste, mais, par degrés, se découvrent de
nouveau. Alors, le Roi retire son chapeau. La Reine
paraît le désapprouver et une conversation semble s'engager
dans laquelle le Roi lui dit qu'il lui a plu d'agir
ainsi, que ce soit protocolaire ou non; mais je ne puis
certifier l'exactitude de cet incident, étant trop éloigné
<span class="pagenum"><a id="page82" name="page82"></a>(p. 82)</span> pour voir distinctement et encore moins, pour entendre.</p>

<p>«Après le discours de M. Necker, le Roi se lève pour
se retirer et il est salué d'un long: <i>Vive le Roi!</i> La Reine
se lève à son tour et, à ma grande satisfaction, elle entend,
pour la première fois, sortir de quelques bouches ce cri
de: <i>Vive la Reine!</i> Elle esquisse une révérence qui provoque
une acclamation plus nourrie à laquelle elle répond
par une révérence plus accentuée»...</p>

<p>Ces détails de chapeaux retirés et remis, auxquels s'arrête
Gouverneur Morris, paraissent, à première vue, un
peu puérils. À y regarder de plus près, ils ont une signification
profonde. Les représentants du Tiers-État qui se
couvrent quand Messieurs de la Noblesse se couvrent,
ne veulent-ils pas, de la sorte, exprimer le symbole de
leur dignité d'hommes libres, prêts à réclamer l'égalité?</p>

<p>À mesure que le drame se déroule, Gouverneur Morris
se trouve dépaysé par la mise en scène théâtrale des sentiments,
par la susceptibilité nerveuse des orateurs qui,
n'étant plus maîtres d'eux-mêmes, ne pouvaient pas l'être
davantage de leur sujet et commettaient des fautes irréparables
dans l'exercice d'un mandat important, ce qui
ne l'étonné pas, car, dit-il: «ils prennent le génie à la
place de la raison pour guide, se servent de l'expérimentation
au lieu de l'expérience et s'avancent dans l'obscurité
parce qu'ils préfèrent l'éclair de l'orage à la pure
lumière du jour.»</p>

<p>Naturellement, la méthode diffère entièrement de celle
qu'employèrent les hommes qui élaborèrent la constitution
américaine; question de mentalité, de tempérament
et de race. Les Américains possédaient l'expérience,
fruit de leurs rudes épreuves, depuis qu'ils avaient virtuellement
rompu avec la mère-patrie, au commencement
du XVII<sup>e</sup> siècle, jusqu'au jour où cette rupture devait
devenir un fait accompli. Quoi d'étonnant que Gouverneur
Morris, tout en proclamant les grands principes de
la Révolution, critiquât les moyens employés chez nous
pour les faire triompher. Pour lui, la Constituante, la
<span class="pagenum"><a id="page83" name="page83"></a>(p. 83)</span> Convention, avec leur personnel nouveau, de plus en plus
détaché des traditions raciques, constituent autant d'étapes
devant mener à l'anarchie finale. Le procès du roi lui fait
présager sa mort. À cette occasion il écrit à Jefferson:
«Une personne moins au courant que vous de l'histoire
des affaires humaines, pourrait trouver étrange que le
plus doux des monarques qui aient jamais occupé le trône
de France, qui en est précipité précisément parce qu'il
ne veut pas prendre les mesures énergiques reprochées
à ses prédécesseurs, qu'un homme, enfin, que personne
ne peut accuser d'un acte criminel, soit persécuté comme
le plus néfaste tyran qui ait déshonoré l'humanité,&mdash;que
Louis XVI, en un mot, puisse être condamné à mort.
Cela est, pourtant.»</p>

<p>Après le 21 janvier 1793, Morris écrit au même Jefferson:
«Le Roi de ce pays a été publiquement exécuté. Il
mourut avec dignité. En montant à l'échafaud, il exprima,
de nouveau, son pardon à tous ceux qui l'avaient persécuté
et l'espoir que son peuple égaré pût profiter de sa
mort. Sur l'échafaud, il voulut parler, mais l'officier de
service, Santerre, fit battre les tambours. Par deux fois,
le roi essaya de se faire entendre, mais en vain. Les exécuteurs
le saisirent et mirent une telle hâte à faire tomber
la hache, le cou n'étant pas encore convenablement placé,
qu'il fut mutilé...»</p>

<p>Gouverneur Morris, comme tous ceux qui, sur les lieux,
furent mêlés de près aux différentes phases du drame
révolutionnaire, est absorbé par les événements journaliers,
composant sa vie à Paris. Il oublie parfois les
principes qui planent, immuables et intangibles, dans la
sereine région de l'idée, pour ne voir que les hommes qui
se démènent dans les convulsions de la passion. Plus
haut que les acteurs récitant plus ou moins bien leur
rôle, passe le souffle inspirateur et créateur. Et dans la
Révolution française, il convient de faire deux parts:
celle qui appartient aux contingences humaines, limitée
aux nécessités de races et de frontières,&mdash;celle qui appartient
<span class="pagenum"><a id="page84" name="page84"></a>(p. 84)</span> à l'univers entier et qui, dépassant les frontières
d'une patrie, peut, telle une religion, entraîner, dans son
rayonnement, d'autres patries.</p>

<p>Les Américains qui suivirent le mouvement de loin,
sans être exposés au spectacle immédiat des troubles
sanglants, en comprirent sans doute mieux la portée
philosophique. À tant de distance, ils crurent entendre
comme l'écho de leur propre émancipation et considérèrent
le nouveau gouvernement installé en France comme
l'établissement d'une république s&oelig;ur. Certes, dans ce
sentiment demeurait toujours vivace la reconnaissance
pour l'aide donnée contre l'Angleterre. Les successeurs
de Gouverneur Morris, Monroe et J. Barlow, venus en
France quand le terrain parut un peu déblayé, se montrèrent
impartiaux, enthousiastes pour l'&oelig;uvre accomplie,
dont les conséquences devaient avoir un retentissement
mondial.</p>

<p>Les discussions de doctrine précédèrent, dans le Congrès,
les plans politiques et la différence des points de vue
s'affirma par la formation de partis opposés. Les uns
proclamaient la similitude des principes et des institutions
en faveur d'un rapprochement entre les deux républiques.
Les autres en faisaient ressortir les dissemblances.
La République française, disaient-ils, est une et indivisible;
la nôtre est composée d'États souverains dans une certaine
mesure, possédant une juridiction particulière et des
intérêts locaux; le fédéralisme est considéré, en France,
comme une trahison,&mdash;ici, la trahison consisterait à vouloir
imposer l'unité de gouvernement. L'Union qui respecte
la diversité des États, fait la force de notre Confédération.</p>

<p>Les orateurs du Congrès, en émettant telles considérations,
faisaient ressortir la nécessité de développer le
sentiment d'une nationalité bien déterminée. À ceux qui
affirmaient que, malgré la sympathie due à la France, la
constitution britannique offrait plus d'affinités avec la
constitution américaine, d'autres ripostaient qu'ils n'étaient
ni Anglais, ni Français, mais bien des Américains,
<span class="pagenum"><a id="page85" name="page85"></a>(p. 85)</span> nommés par le peuple pour défendre des intérêts exclusivement
américains. Et, ceux-là étaient dans le vrai;
mais ils ne pouvaient pas échapper à la fatalité qui s'imposait
d'une politique américaine tour à tour ballottée
entre l'influence française et l'influence anglaise.</p>

<p>La presse américaine reflète ces opinions contradictoires.
On y trouve les deux conceptions qui vont inspirer
les leaders politiques des États-Unis, partagés, pour
un temps, entre l'Angleterre réactionnaire et la France
libérale.</p>

<p>Les journaux critiquent ou exaltent les événements de
France, suivant qu'ils représentent l'un ou l'autre de ces
partis. Mais malgré l'enthousiasme des plus fervents,
une certaine crainte se manifeste, un sentiment se fait
jour, parmi les plus francophiles, devant le spectacle de
tant d'excès incompris parce que suscités par des conditions
spéciales à un pays étranger, parce que réprouvés
par une mentalité si différente de la mentalité latine.
Dans ces excès même, indépendamment de toute sympathie
pour les principes républicains et à cause de ces sympathies
sans doute, la clairvoyance anglo-saxonne devine
un danger. Elle s'étonne des soubresauts de l'opinion
française, elle condamne les revirements subits de la
passion aveugle, les discours grandiloquents, les gestes
d'une allure trop théâtrale, parce que derrière cette mise
en scène qui souvent amuse et parfois détourne du but
poursuivi, se cache la menace des plus terribles tyrannies.
Les États-Unis n'ont plus à craindre le retour de
celles dont ils ont secoué le joug; mais des problèmes
nouveaux à résoudre vont mettre leur jeune indépendance
à l'épreuve.</p>

<p>Cependant, le drame révolutionnaire, en France, a
suivi sa courbe ascendante et descendante, les hommes
les mieux intentionnés, les talents les plus fougueux, les
c&oelig;urs les plus ardents, les intelligences les plus subtiles,
tout ce que la nature a pu produire de génie, d'énergie,
de raison, d'utopie, de grâce et même de beauté, a été
<span class="pagenum"><a id="page86" name="page86"></a>(p. 86)</span> dépensé en pure perte, pour un temps du moins, car la
moisson semée au prix de tant de sacrifices, d'abnégations
et de crimes, germera plus tard. Mais, voici que déjà, sur
tant de ruines amoncelées sur des ruines, sur la mêlée
confuse de tant d'idées qui se heurtent et s'annulent en
une incohérence anarchique, s'annonce une ère d'ordre,
de discipline, de grandeur militaire; voici que, sur
l'ombre pâlissante de tant de lutteurs convaincus, se
dresse la silhouette fine et énigmatique du capitaine, du
général, du consul: Bonaparte.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page87" name="page87"></a>(p. 87)</span> CHAPITRE IV<br>
<span class="smcap">GROUPEMENTS DES PARTIS<br>
ET DIFFICULTÉS DIPLOMATIQUES.</span></h2>

<p class="resume">Napoléon émerge et Washington hésite. &mdash; Deux partis se constituent
aux États-Unis: Les Républicains et les Fédéralistes. &mdash; Convention
de Philadelphie du 14 mai 1787. &mdash; Jefferson
devient le représentant du républicanisme avancé. &mdash; On critique
la mise en scène luxueuse des réceptions du Président et
de M<sup>me</sup> Washington. &mdash; Les relations entre la France et les
États-Unis se troublent. &mdash; La mission du citoyen Genet en 1793. &mdash; Son
attitude incorrecte. &mdash; L'influence anglaise prédomine. &mdash; Le
traité de Jay, à Londres. &mdash; Fauchet précise la nature
de nos rapports avec l'Amérique du Nord, en l'an V de la République. &mdash; Jugement
équitable de Pastoret. &mdash; Pinkney,
Marshall et Gerry, envoyés à Paris. &mdash; Rôle de Talleyrand. &mdash; Ses
vues sur les Colonies. &mdash; Bonaparte semble les partager
en ce qui concerne l'Amérique.</p>

<p>À l'heure où l'étoile de Bonaparte se levait à l'horizon
politique de l'Europe, les courants d'idées et d'événements
relatifs à l'Amérique, résumés dans les chapitres
précédents, étaient connus de tous ceux qui aspiraient à
jouer un rôle dans l'État, de tous ceux qui suivaient,
avec intérêt et perspicacité, la marche souvent obscure
de l'histoire.</p>

<p>Il faut bien le répéter: les fondateurs de la république
américaine partagèrent, dans leurs jugements sur la révolution
française, les mêmes engoûments et les mêmes
antipathies que nos partisans et nos adversaires européens.
Ces sentiments suivirent la gradation de la fièvre
qui nous entraînait dans un paroxysme de passion et
qui, pour eux, répondait à ces termes extrêmes: d'abord,
<span class="pagenum"><a id="page88" name="page88"></a>(p. 88)</span> sympathie et admiration, puis, étonnement et stupeur,
enfin, horreur et répulsion. Ils étaient les spectateurs, et
gardant toujours leur froide raison d'anglo-saxons, ne
pouvaient vibrer à l'unisson des tragédiens exaspérés qui,
sur la scène de la politique française, faisaient bon marché
de leur sang et du sang d'autrui,&mdash;puisque, comme
on l'a dit, les Dieux en avaient soif.</p>

<p>Évidemment, Washington et ses amis furent déconcertés
par ce qui se passait en France. Comment l'ami de
La Fayette qui conservait une profonde reconnaissance à
Louis XVI d'avoir ratifié les traités libellés par M. de Vergennes,
pouvait-il sympathiser avec des hommes érigés
en bourreaux de tout ce qui avait fait la grandeur du Roi
de France et de l'aristocratie française dont les représentants
les plus brillants furent les compagnons d'armes
des premiers combattants de la liberté américaine? On
comprend le désarroi du premier Président de la République
des États-Unis devant cette alternative: rompre
avec toute influence française,&mdash;ce qui consistait à condamner
la primitive confraternité républicaine,&mdash;ou
se solidariser avec les excès de l'esprit sectaire et anarchique,&mdash;ce
qui était contraire à toutes ses tendances
conservatrices, même libérales, mais toujours respectueuses
du passé,&mdash;d'un passé relativement jeune qui ne
pouvait certes pas être comparé au passé de la France.
C'était là l'inévitable et apparente incohérence de l'intervention
monarchique en faveur de la fondation d'une république.
La France royaliste avait un peu délibérément
travaillé à la reconnaissance de principes qui devaient la
détruire; plus tard, l'Amérique hésite à suivre la France
révoltée jusqu'au bout et trouve que son élève en républicanisme
a dépassé la signification de son enseignement
et professe avec trop d'emportement des principes
entachés de dissolution et de destruction sociale.</p>

<p>Deux partis se constituèrent alors aux États-Unis: celui
des républicains purs, admirateurs quand même des
républicains français et qui étaient d'avis de marcher de
<span class="pagenum"><a id="page89" name="page89"></a>(p. 89)</span> l'avant, sans arrière-pensée de réaction; celui des Fédéralistes
qui, effrayés de la tournure des événements, ne
voulaient pas s'incliner devant les verdicts de la démagogie
française et proclamaient hautement leurs anciennes
affinités avec les hommes, les idées et les choses
d'Angleterre.</p>

<p>Washington fut longtemps ballotté entre ces deux
tendances politiques.</p>

<p>S'il pencha du côté des Fédéralistes, il serait excessif
de lui en faire un grief. Faisant partie de cette catégorie
sociale qui pouvait passer pour aristocrate, parce que,
malgré tout et en dépit de toutes les aspirations individualistes
et égalitaires, il y a toujours une élite, il se rendait
parfaitement compte que les couches sociales venant
immédiatement après celles qui formaient les minorités
directrices, ne se composaient encore que d'éléments
disparates, sans homogénéité, livrées à toutes les sollicitations
de l'instinct déchaîné. C'était la masse incohérente,
aux origines douteuses, des épaves de races qui,
plus tard seulement, pouvaient s'amalgamer en une race
unique, mais, pour le moment, avaient besoin, sous
peine de se fondre en un mélange sans consistance et
sans nom, d'un système de gouvernement autoritaire et
hiérarchisé.</p>

<p>Dans ces conditions, il est compréhensible que les
hommes ayant présidé à la naissance de la jeune république
aient eu la conscience de leur responsabilité
quand il s'agissait de défendre et de développer leur
&oelig;uvre. Cette &oelig;uvre, si belle en elle-même, contenait
des éléments contradictoires: des appuis qui venaient
de la réaction et des forces qui émanaient du radicalisme.</p>

<p>Après avoir conquis l'indépendance, il avait, en effet,
fallu fonder le gouvernement qui permit à cette indépendance
de durer et de s'organiser. Le pacte fédéral, qui,
sous le nom d'<i>articles de confédération et d'union perpétuelle</i>,
répondait, en somme, à tout essai d'administration
aux États-Unis, n'était qu'un semblant de constitution,
<span class="pagenum"><a id="page90" name="page90"></a>(p. 90)</span> un pouvoir illusoire soumis aux caprices de treize
petites républiques souveraines et rivales. Sous la direction
de Washington, de Franklin, de Hamilton, de
Gouverneur Morris, se réunit, le 14 mai 1787, la convention
de Philadelphie qui élabora cette constitution des
États-Unis qui permit d'enrayer le désordre et de considérer
l'avenir avec confiance. Grâce à cet instrument de
gouvernement, la discorde, la violence, les agitations
stériles qui, pendant un instant, avaient compromis la
sécurité de la jeune république, le Président Washington
put venir à bout des soulèvements socialistes, réagir
contre l'esprit de licence démocratique et d'égoïsme local.
Il tira lui-même la philosophie de ce mouvement en arrière,
quand il dit: «En formant notre confédération,
nous avions eu trop bonne opinion de l'humanité. L'expérience
nous a appris que, sans l'intervention d'un pouvoir
collectif, les hommes n'adoptent et n'exécutent que
les mesures les mieux calculées pour leur propre
bonheur<a id="footnotetag19" name="footnotetag19"></a><a href="#footnote19" title="Go to footnote 19"><span class="smaller">[19]</span></a>.»</p>

<p>C'était là, évidemment, le langage d'un sage, d'un
homme ayant manié des hommes, mais c'était aussi le
langage d'un aristocrate auquel le démocrate Jefferson,
d'un optimisme un peu simpliste dans sa sincérité, reprochera
de douter de la bonté foncière de la nature humaine.</p>

<p>Jefferson qui, par opposition à Washington, Hamilton,
Jay, John Adams, va devenir le représentant du républicanisme
avancé, conduisant tout droit à la démocratie,
profitait peut-être de la supériorité, fort gratuite, d'entrer
en scène à une heure moins troublée de l'histoire de son
pays. La politique des fédéralistes était nécessaire; elle
ne devait être que transitoire et Jefferson, le leader républicain,
put, sans trop de difficultés, demeurer fidèle à
son idéal politique que, même à la fin de sa carrière, il
prétendit préciser par la distinction suivante: «Par leur
<span class="pagenum"><a id="page91" name="page91"></a>(p. 91)</span> tempérament, dit-il, les hommes se divisent naturellement
en deux partis: premièrement, les timides, les
faibles, les maladifs, ceux qui craignent le peuple, qui
s'en méfient et qui sont portés à vouloir lui retirer tous
les pouvoirs pour les placer dans les mains des classes
supérieures,&mdash;en second lieu, les hommes forts, sains
et hardis, ceux qui s'identifient avec le peuple, qui ont
confiance en lui, qui l'estiment le dépositaire le plus
honnête et le plus sûr, sinon le plus sage, des intérêts
publics. Dans tous les pays, ces deux partis existent; dans
tous ceux où on est libre de penser, d'écrire, ils entrent
en lutte. Qu'on les appelle donc libéraux et serviles,
jacobins et ultras, whigs et tories, républicains et fédéralistes,
aristocrates et démocrates, sous tous les noms
divers qu'ils prennent, ce sont toujours les mêmes partis
poursuivant le même but. Cette dernière appellation
d'aristocrates et de démocrates est la vraie, celle qui
exprime le mieux leur essence<a id="footnotetag20" name="footnotetag20"></a><a href="#footnote20" title="Go to footnote 20"><span class="smaller">[20]</span></a>.»</p>

<p>Ces deux citations, en donnant la caractéristique de
ces deux grands citoyens américains, Washington et Jefferson,
donnent aussi l'explication des deux conceptions
politiques qui vont entrer en lutte.</p>

<p>Jefferson n'eut pas de peine à constituer le parti républicain,&mdash;tout
le pays étant républicain. Il ne s'agissait
ici que de nuances. Nommé secrétaire d'État dans un cabinet
où Hamilton représentait des idées soi-disant réactionnaires,
il fonda l'opposition qui, pour impressionner
l'opinion publique, s'en prit plutôt aux apparences des
hommes qu'à la réalité des choses. Fresneau, rédacteur
de la <i>Gazette Nationale</i>, lui vendit le talent de sa plume.
Et l'imagination populaire fut surexcitée par les critiques
plus ou moins fondées à l'adresse de certains membres du
gouvernement qui se donnaient des airs de grands seigneurs
peu en rapport avec les goûts et les tendances de
la majorité.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page92" name="page92"></a>(p. 92)</span> On fit remarquer avec ironie de quel appareil somptueux
s'entouraient le Président et surtout la Présidente,
M<sup>me</sup> Washington, qui, à son entrée à New-York, avait été
saluée par une salve de treize coups de canon. Et, abomination
plus grande encore: le Vice-Président, John Adams,
se prélassait, comme un prince, dans une voiture à six chevaux.
Le luxe du palais de la Présidence, avec ses laquais
en livrée et ses invités en habit de cérémonie, ne faisait-il
pas songer à Versailles et aux corruptions extravagantes
d'une cour? Dans un bal qui fit sensation, Washington et
la générale occupaient un canapé qui ressemblait, de bien
loin, à un trône, mais fut, tout de même, pris pour un
trône. De là à accuser Washington de vouloir se faire décerner
le titre d'<i>Altesse</i> et de <i>Protecteur</i>, il n'y avait qu'un
pas. Au fond, la querelle de principes tendait à devenir
une querelle de personnes entre Jefferson et Hamilton,
sous le prétexte fallacieux d'un complot royaliste, le tout
assaisonné par la crainte des excès révolutionnaires dont
l'exemple venait de France et par le danger des entraînements
loyalistes et royalistes dont la sollicitation venait
d'Angleterre.</p>

<p>À partir de cette époque, les relations entre la France
et les États-Unis allaient connaître des temps moins
calmes. Washington vieilli sembla oublier la confraternité
d'antan et se tourna vers l'Angleterre. Le gouvernement
français, par son attitude intransigeante, fut, en
grande partie, cause de ce revirement regrettable.</p>

<p>Le citoyen Genet avait été nommé par la Convention
Ministre de la République française aux États-Unis. L'attitude
que prit ce diplomate, dès son arrivée, manqua de
diplomatie. Il est certain que sa mission consistait à entraîner
l'Amérique dans la guerre que la France soutenait
alors contre l'Europe. Il fallait aussi faire miroiter
aux yeux des membres influents du Gouvernement américain,
la perspective d'enlever à l'Espagne l'embouchure
du Mississipi, dont la navigation serait ainsi ouverte aux
habitants de l'Ouest et permettrait, sans doute, selon la
<span class="pagenum"><a id="page93" name="page93"></a>(p. 93)</span> phraséologie du temps, «de réunir à la constellation
américaine la belle étoile du Canada<a id="footnotetag21" name="footnotetag21"></a><a href="#footnote21" title="Go to footnote 21"><span class="smaller">[21]</span></a>.»</p>

<p>L'énoncé seul d'un pareil programme dénotait, de la
part des dirigeants français, une certaine ignorance de la
mentalité des Américains et des difficultés intérieures dans
lesquelles ils se débattaient. Républicains et Fédéralistes,
quels que fussent les revirements de l'opinion en faveur de
la France ou de l'Angleterre, comptaient s'en tenir à une
stricte et juste neutralité. M. Genet débarquant, en avril
1793, à Charlestown, avec l'assurance un peu naïve d'un
tribun ou d'un proconsul, se livra aussitôt à une propagande
déplacée en faveur des idées et des intérêts de son
pays,&mdash;ce qui eut été parfaitement naturel s'il avait agi
avec quelque discrétion. Malheureusement, il prit ouvertement
des mesures attentatoires aux intérêts du pays
auprès duquel il était accrédité: armant des corsaires, de
sa propre initiative, ordonnant des recrutements, condamnant
des prises, enfin, faisant abstraction du gouvernement
établi pour obéir sans discernement aux instructions
données par la Convention. C'était d'une maladresse
insigne. En toutes circonstances, une pareille conduite
eût été condamnable; en l'occurrence, elle était dangereuse.
Elle s'expliquait par l'état d'esprit dans lequel se
trouvait tout Français ayant joué un rôle pendant les
journées les plus dramatiques de la Révolution. Hypnotisé
par les grandes phrases, par les grands gestes, par
les grands événements dont il avait été le témoin, Genet
avait simplement transporté, dans une contrée étrangère
et éloignée, l'ambiance fiévreuse au sein de laquelle il
avait vécu et qui, tout en n'exagérant pas le danger auquel
la France était exposé en Europe, exagérait peut-être
l'influence de sa propagande républicaine en Amérique.
Pour lui, l'indépendance américaine étant, en partie,
l'&oelig;uvre de la France, il estimait tout naturel que le Gouvernement
des États-Unis obéît, sans condition, au Gouvernement
<span class="pagenum"><a id="page94" name="page94"></a>(p. 94)</span> de la grande nation,&mdash;que dis-je, qu'il s'inclinât,
sans réserves, devant les injonctions de la Convention,
que lui, le représentant officiel, était chargé
de transmettre.</p>

<p>D'ailleurs, les instructions qu'il avait reçues des Comités
de la Convention respiraient la haine qu'ils vouaient
à Washington qui, prétendaient-ils, s'était entièrement
dévouée à l'Angleterre. Genet n'hésita donc pas à s'appuyer
sur l'opposition pour arriver à ses fins. Il était parvenu
à avoir des adhérents secrets ou avoués dans plusieurs
États et jusque dans le sein du Congrès. Fort de leur appui,
il eut l'audace de préparer un mouvement qui avait
pour but rien de moins que la conquête de la Louisiane.
Les mécontents l'assurèrent que toute cette province désirait
rentrer sous la domination de la France et Genet
poussa l'outrecuidance jusqu'à prêter la main à une
coopération de forces navales qui devaient se présenter
sur les côtes de la Floride. Le principal corps de troupes
de terre devait s'embarquer au Kentucky et, descendant
l'Ohio et le Mississipi, envahir inopinément la Nouvelle-Orléans.
Ces préparatifs hostiles auxquels plusieurs États
de l'Union semblaient vouloir prendre part, causèrent
d'autant plus de craintes au gouvernement fédéral qu'à
la même époque il était engagé, avec la cour de Madrid,
dans une négociation relative à la navigation du Mississipi.
Washington crut nécessaire d'intervenir auprès du
Gouverneur du Kentucky. Non content de jeter le trouble
dans les relations intérieures. Genet alla jusqu'à accuser
le Président des États-Unis de violer la Constitution et
le menaça «d'en appeler de lui au peuple, de porter ses
accusations devant le Congrès et d'y comprendre tous
les aristocrates partisans de l'Angleterre et du gouvernement
monarchique.»</p>

<p>C'était un appel à la révolte et le Ministre de France
aux États-Unis était allé trop loin dans sa propagande
et dans ses agissements. Il était, pour ainsi dire, devenu
le chef d'une faction et les Ministres américains firent
<span class="pagenum"><a id="page95" name="page95"></a>(p. 95)</span> connaître au Gouvernement français «que les actes de
son envoyé ne correspondaient point aux dispositions
dont la République française était animée; qu'il s'appliquait,
au contraire, à engager les États-Unis dans une
guerre au dehors, à semer au dedans la discorde et l'anarchie
et ils demandaient son rappel comme nécessaire
au maintien de la bonne intelligence.»</p>

<p>Le Gouvernement sut désapprouver la conduite de
Genet; il le rappela et le remplaça. On peut se demander
si, tout en interprétant d'une façon trop rigoureuse les
instructions de la Convention, ce diplomate improvisé
n'obéissait pas quand même à ses plus secrets désirs.
En tout cas, ces menées prouvent que la hantise de posséder
de nouveau la Louisiane et de poser les bases d'un
empire français en Amérique, revenait périodiquement
inspirer les fauteurs d'une grande politique internationale.
C'était la première fois qu'on osait afficher hautement
ces tendances ambitieuses. Elles furent reprises
par Talleyrand, comme nous allons le voir, dans une
conception différente, et, enfin, par Bonaparte qui leur
donna une solution bien inattendue.</p>

<p>Mais, pour le moment, le résultat le plus éclatant
auquel on était parvenu, fut celui-ci: les fédéralistes
gagnèrent du terrain et les relations se brouillèrent avec
la France au profit de l'Angleterre.</p>

<p>Le traité que Jay signa à Londres fut la conséquence
de cette politique nouvelle et mit le comble à notre mécontentement.
Les successeurs de Genet comme Ministres
de France à Philadelphie, Fauchet et Adet, ne purent
enrayer le mouvement hostile à notre égard. Washington,
à la veille de sa retraite, effrayé des perspectives troublantes
que la Révolution française faisait miroiter à ses
yeux, ne fit rien pour lutter contre le mouvement anti-français;
au contraire, il se solidarisa entièrement avec
la passion haineuse de Hamilton qui incarna, un instant,
toutes les passions du fédéralisme militant.</p>

<p>En réalité, le traité de Londres était une violation
<span class="pagenum"><a id="page96" name="page96"></a>(p. 96)</span> flagrante des traités que nous avions conclus avec les
États-Unis en 1778,&mdash;ces traités qui constituaient les
premiers pactes politiques de la république américaine
et lui avaient, en somme, permis de faire le pas décisif
vers l'indépendance. En les violant, les Américains nous
mettaient dans une position inférieure à l'égard de
l'Angleterre.</p>

<p>C'est ce que Fauchet fit ressortir quand il essaya de
préciser la nature de nos rapports politiques avec l'Amérique
du Nord, en l'an V de la République.</p>

<p>«En consacrant dans ces traités, dit-il, les principes
de la neutralité moderne dans toute leur plénitude, nous
ne pouvions pas, à coup sûr, désirer que les États-Unis
consentissent, dans leurs traités postérieurs, à des principes
contraires: c'est particulièrement la nature de leurs
stipulations avec l'Angleterre qui devait nous embarrasser.
Nous ne pouvions désirer que cette puissance pût
faire usage de leur pavillon à son aise, tandis que cette
faculté nous serait interdite.»</p>

<p>«Tel est cependant l'état de choses qui a été établi par
le traité de Londres. Les États-Unis ont abandonné explicitement,
dans ce traité, la neutralité moderne, d'où il
résulte que l'Angleterre peut légalement nous piller sous
pavillon américain et que nous devons respecter ce qu'elle
met sous ce pavillon.»</p>

<p>«Les principes de neutralité dont il s'agit, s'étendent
encore à une partie du commerce des neutres, sujette à
bien des discussions, c'est la contrebande. D'après l'ancien
droit des gens, tout ce qui était destiné pour l'ennemi,
tout ce qui sortait d'un port ennemi, était contrebande,
et plus particulièrement les matières propres aux arsenaux
de terre ou de marine, et même les provisions»...</p>

<p>«Le traité de Londres consacre l'ancien droit des gens
à cet égard, c'est-à-dire, qu'il est légal pour l'Angleterre,
de s'emparer de toutes les matières propres aux approvisionnements
des chantiers, que pourraient nous apporter
les Américains, tandis que nous devons respecter ces
<span class="pagenum"><a id="page97" name="page97"></a>(p. 97)</span> mêmes objets transportés en Angleterre sous même pavillon.
Quant aux provisions, on laisse à son arbitraire de
déclarer quand elles sont contrebande, c'est-à-dire, saisissables,
lorsqu'elles seront envoyées en France ou dans nos
colonies, sur bâtiment américain<a id="footnotetag22" name="footnotetag22"></a><a href="#footnote22" title="Go to footnote 22"><span class="smaller">[22]</span></a>».</p>

<p>Le Directoire se trouvait, de la sorte, devant un fait
acquis,&mdash;fruit d'une politique trop intransigeante. Pastoret
le fit remarquer dans la séance du 2 messidor où il
appela l'attention du Conseil des Cinq Cents sur les relations
de la France avec les États-Unis. Il était loin d'approuver
le traité de 1794 que ces derniers avaient conclu avec
l'Angleterre; cependant, dans un esprit de conciliation,
il s'efforçait de montrer les torts réciproques... «Mais enfin,
disait-il, si les États-Unis ont violé les convenances et les
égards, ils n'ont trahi aucun engagement, ils n'ont usurpé
aucun droit, ils n'ont fait qu'user de la faculté universelle
des nations, de contracter, quand et comme elles le
veulent. Sommes-nous donc les souverains du monde?
Nos alliés ne sont-ils donc que nos sujets, pour qu'ils ne
puissent pactiser à leur gré? Et certes, il n'est pas peu
singulier d'entendre le gouvernement français accuser le
traité du 19 novembre 1794 d'être une hostilité, tandis
qu'il fait prendre lui-même, sans avoir déclaré la guerre,
tous les vaisseaux américains.»</p>

<p>Pastoret jugeait sainement les choses. Cependant, les
victoires des armées françaises, tout en exaltant l'orgueil
du Directoire, firent souhaiter aux Américains de rétablir
les anciennes relations amicales avec la nation à laquelle
les rattachaient tant de souvenirs communs et de sentiments
reconnaissants. D'ailleurs, il était question de paix
entre la France et l'Angleterre. Aussi le Président John
Adams, absolument d'accord avec le Congrès, envoya à
Paris trois plénipotentiaires dont les instructions étaient
inspirées par un réel désir de rapprochement. Cette tentative
<span class="pagenum"><a id="page98" name="page98"></a>(p. 98)</span> échoua pourtant. Soit que MM. Pinkney, Marshall
et Gerry ne fussent pas bien préparés pour la mission
qu'on leur avait confiée, soit que le Directoire n'en comprit
pas toute la signification, les pourparlers qui auraient
dû prendre l'ampleur digne des deux grandes
nations en présence, se résuma en des marchandages
louches avec des agents subalternes. On insinua qu'on
compterait éventuellement sur un concours financier et
effectif, en vue d'une descente en Angleterre. Mais telles
propositions, vaguement traitées par les Ministres français,
irritèrent les envoyés américains qui ne furent
jamais reçus par les Directeurs lesquels se refusaient de
reconnaître le caractère officiel de MM. Pinkney et Marshall,
sous prétexte qu'ils appartenaient au parti fédéraliste,
si anti-français. Exception fut faite pour M. Gerry
qui, tout en étant un républicain avéré, était pourtant
obligé de se solidariser avec ses collègues.</p>

<p>Dans ces négociations, Talleyrand joua un rôle prépondérant,
quoique, parfois, sujet à caution. Il y trouva
l'occasion de mettre en lumière ses vues personnelles sur
l'Amérique.</p>

<p>Dans le tourbillon des affaires qui entraînaient et accaparaient
tous les esprits en France, peu de gens connaissaient
à fond les affaires d'Amérique. Les Ministres
plénipotentiaires qui en revenaient, après avoir plus ou
moins bien réussi dans leur mission, se montraient, dans
leurs rapports, d'une partialité concevable. Beaucoup
d'émigrés qui encombraient Philadelphie, qu'un des leurs
appela plaisamment «l'<i>Arche de Noé</i>», n'étaient pas encore
revenus dans leur patrie et n'avaient pas encore
publié des mémoires sur leur séjour en Amérique.</p>

<p>Il faut faire une exception pour Talleyrand qui, dès
1795, est rayé de la liste des émigrés et rentre en France.
Sans doute, portait-il déjà dans sa tête de vastes projets
à la réalisation desquels il savait pouvoir utiliser ses
ressources d'homme de l'ancien régime parfaitement décidé
de profiter des occasions offertes par le nouveau régime.
<span class="pagenum"><a id="page99" name="page99"></a>(p. 99)</span> Pour lui, le régime qui comptât, était celui en
vigueur.</p>

<p>Son séjour aux États-Unis lui avait évidemment suggéré
bien des réflexions. Il avait vu et écouté. Dès son
retour, il consigna ses souvenirs et ses idées dans un
mémoire destiné certainement à attirer l'attention de
Bonaparte<a id="footnotetag23" name="footnotetag23"></a><a href="#footnote23" title="Go to footnote 23"><span class="smaller">[23]</span></a>.</p>

<p>Son coup d'&oelig;il perspicace avait relevé tout de suite la
grande différence qui existait entre la révolution américaine
et la révolution française, au point de vue des conséquences.
Rappelant le mot profond de Machiavel:
«Toutes les mutations fournissent de quoi en faire
d'autres», il oppose, d'une façon judicieuse, l'état social
des États-Unis à l'état social de la France. Dans les deux
pays, une révolution ne pouvait avoir les mêmes effets.
Chez nous, il s'agissait d'établir la liberté, et nous employons
ici ce mot dans un sens général, sans entrer
dans les distinctions de partis qui en ont souvent dénaturé
le sens exact. En Amérique, cette liberté existait en principe
et il s'agissait seulement de la faire respecter. Il
est facile de tirer la conséquence d'une pareille constatation:
les haines, les agitations, les inquiétudes, les bouleversements
de toutes sortes, qui sont les fruits d'une révolution
dans les pays d'une civilisation avancée et d'un
passé lointain, ne se retrouvent pas avec la même âpreté
dans les pays d'un passé récent comme l'Amérique. «Sans
doute cette révolution a, comme les autres, laissé dans
les âmes des dispositions à exciter ou à recevoir de nouveaux
troubles; mais ce besoin d'agitation a pu se satisfaire
autrement dans un pays vaste et nouveau, où des projets
aventureux amorcent les esprits, où une immense quantité
de terres incultes leur donne la facilité d'aller employer,
loin du théâtre des premières dissensions, une activité
<span class="pagenum"><a id="page100" name="page100"></a>(p. 100)</span> nouvelle, de placer des espérances dans des spéculations
lointaines, de se jeter à la fois au milieu d'une foule
d'essais, de se fatiguer, enfin, par des déplacements et
d'amortir ainsi chez eux les passions révolutionnaires<a id="footnotetag24" name="footnotetag24"></a><a href="#footnote24" title="Go to footnote 24"><span class="smaller">[24]</span></a>.</p>

<p>En France, il n'en était pas de même. Les passions révolutionnaires
ne pouvaient se satisfaire que sur place.
De là, cette progression dans la lutte où les partis, tour
à tour triomphants et vaincus, se faisaient une guerre
sans merci et qu'on a pu comparer les étapes fournies
par le personnel politique de cette époque agitée, aux convulsions
d'une hydre dont les têtes abattues renaissent
toujours. Au point de vue social,... «sans parler des haines
qu'elles éternisent et des motifs de vengeance qu'elles déposent
dans les âmes, les révolutions qui ont tout remué,
celles surtout auxquelles tout le monde a pris part, laissent
après elle une inquiétude générale dans les esprits, un
besoin de mouvement, une disposition vague aux entreprises
hasardeuses et une ambition dans les idées qui
tend sans cesse à changer et à détruire.»</p>

<p>Pour remédier à cet état d'esprit dangereux, fauteur de
troubles et d'anarchie, il fallait créer une diversion puissante.
La meilleure était la fondation de colonies nouvelles
où des hommes fatigués et vieillis par le malheur pussent
trouver, dans un cadre nouveau, le moyen de rajeunir
leur énergie, en débarrassant la mère-patrie d'éléments
de discorde, tout en lui permettant d'étendre son influence
au dehors.</p>

<p>C'était, en somme, aiguiller les entreprenants, les audacieux,
les généraux vainqueurs dont l'ambition pouvait
être sollicitée par une des nombreuses factions en attente,
vers un but précis, utile et glorieux. «Et combien de
Français, disait Talleyrand, doivent embrasser avec joie
cette idée! Combien en est-il chez qui, ne fût-ce que pour
des instants, un ciel nouveau est devenu un besoin! et
qui, restés seuls, ont perdu, sous le fer des assassins, tout
<span class="pagenum"><a id="page101" name="page101"></a>(p. 101)</span> ce qui embellissait pour eux la terre natale; et ceux pour
qui elle est devenue inféconde et ceux qui n'y trouvent
que des regrets, et ceux même qui n'y trouvent que des
remords; et les hommes qui ne peuvent se résoudre à
placer l'espérance là où ils éprouvèrent le malheur; et
ces multitudes de malades politiques, ces caractères inflexibles
qu'aucun revers ne peut plier, ces imaginations
ardentes qu'aucun raisonnement ne ramène, ces esprits
fascinés qu'aucun événement ne désenchante; et ceux
qui se trouvent toujours trop resserrés dans leur propre
pays; et les spéculateurs avides et les spéculateurs aventureux,
et les hommes qui brûlent d'attacher leur nom à
des découvertes, à des fondations de villes, à des civilisations;
tel pour qui la France constituée est encore trop
agitée; tel pour qui elle est trop calme; ceux, enfin, qui
ne peuvent se faire à des égaux, et ceux aussi qui ne
peuvent se faire à aucune dépendance.»</p>

<p>Cette énumération contenait tous les éléments troublés
de la Société française au lendemain de la révolution;
elle indiquait la matière variée et complexe à employer
mais elle ne désignait pas l'homme assez fort et bien doué
qui pût la diriger et la mener au but.</p>

<p>Il n'est pas téméraire d'affirmer que, si Talleyrand ne
proclame officiellement aucun nom, il ne voyait qu'un
homme capable d'une pareille mission: le général Bonaparte.</p>

<p>Si l'homme était trouvé et prenait, de jour en jour, plus
de consistance et plus d'ampleur, quels seraient les pays
sur lesquels il faudrait jeter son dévolu?</p>

<p>On ne pouvait hésiter qu'entre l'Orient et l'Occident.</p>

<p>Dès 1769, le duc de Choiseul qui prévoyait l'indépendance
des colonies américaines du joug de l'Angleterre et,
par suite, la répercussion qui pourrait se faire sentir sur
les colonies que nous possédions dans ces parages, envisageait
les négociations à entamer pour la cession de l'Égypte
à la France dans le but de trouver vers l'Orient un
débouché qui semblait nous échapper vers l'Occident.
<span class="pagenum"><a id="page102" name="page102"></a>(p. 102)</span> Talleyrand, Ministre des Affaires Étrangères du Directoire,
se solidarisa d'abord avec le général Bonaparte pour préparer,
faciliter et mener à bonne fin une expédition qui,
ayant pour but de faire la conquête de l'Égypte, devait
enlever à l'Angleterre la communication directe avec les
Indes. Bonaparte avait encore d'autres projets; on sait que,
par la Syrie, il voulait gagner Constantinople et relever,
sans doute en son nom, l'ancien empire d'Orient. On sait
aussi comment ce projet échoua: la flotte française battue
à Aboukir,&mdash;Bonaparte enfermé en Égypte, mais
parvenant à s'échapper, à tromper la vigilance de l'ennemi
et même le secret espoir du Directoire, en débarquant
en France sans y être officiellement autorisé. Sa présence
était, en effet, nécessaire en Europe: il y allait de son
propre destin et du destin de la France.</p>

<p>Mais Talleyrand, dont l'esprit incisif au service d'une
imagination réaliste, n'avait pas deviné un homme sans
lui assigner aussitôt un rôle,&mdash;du moins dans ses rêves
secrets d'ambition et de domination&mdash;ne trouvait sans
doute pas l'Europe digne de ses projets et si la route de l'Asie,
après l'échec de l'expédition d'Égypte, se fermait au
génie de Bonaparte, l'Amérique n'était-elle pas un vaste
champ tout préparé pour y fonder un empire français,
empire dont les jalons avaient été posés au XVII<sup>e</sup> siècle.</p>

<p>La France, en effet, avait toujours regretté la perte
de la Louisiane, cette création de Louis XIV qui, autant
que le Canada, peut-être, avait conservé le culte de ses
origines françaises. En la cédant, en 1763, à l'Espagne,
monarchie bourbonienne, de race latine et de religion
catholique, on ne l'enlevait pas entièrement à l'influence
française. Le comte de Vergennes fut sur le point de
racheter cette belle colonie, mais le prix demandé alors
par l'Espagne dépassait les ressources de notre trésor.
Cette nécessité de compter fut la seule raison pour
laquelle la Louisiane demeura espagnole. En vain, par
le traité de Bâle, la République française tenta de la
recouvrer,&mdash;elle ne parvint qu'à se faire céder la partie
<span class="pagenum"><a id="page103" name="page103"></a>(p. 103)</span> orientale de Saint-Domingue,&mdash;et encore, devant la
supériorité navale de l'Angleterre et les craintes qu'inspirait
déjà Toussaint-Louverture, la prise de possession en
fut remise à plus tard. Les directeurs Carnot et Barthélemy
essayèrent bien de séduire le roi d'Espagne par une
combinaison<a id="footnotetag25" name="footnotetag25"></a><a href="#footnote25" title="Go to footnote 25"><span class="smaller">[25]</span></a> qui, à première vue, devait amplement
satisfaire les deux partis. Il s'agissait simplement d'enlever
les trois Légations au Pape, de les réunir au Duché
de Parme et d'en constituer une principauté pour le fils du
duc de Parme qui venait d'épouser une fille de Charles IV.
Quoique cet arrangement eût procuré à sa fille une situation
prépondérante, le Roi très chrétien ne crut pas
devoir se prêter à une spoliation des États de l'Église.</p>

<p>Mais ces efforts, ces tentatives répétées ne prouvent-elles
pas avec évidence que, sous une forme ou une
autre, la nostalgie de l'Amérique perdue tourmentait
périodiquement quelques-uns de nos hommes d'État, soit
par pur patriotisme, par intérêt personnel ou par ambition
collective? Les raisons multiples qui avaient poussé
la France à intervenir en faveur des États révoltés contre
l'Angleterre répondaient à des besoins complexes, d'une
nature à la fois élevée et aussi moins désintéressée.
Les droits de l'humanité en général étant satisfaits, ne
serait-il pas possible maintenant de lutter et de revendiquer
en faveur des droits plus proches de son propre
pays? Bien des changements s'étaient effectués depuis
qu'avait été reconnue l'indépendance de l'Amérique. Les
Anglais chassés des États-Unis, les Bourbons chassés de
France, tant de gens chassés de leurs prébendes et de leurs
habitudes, tant de victoires françaises remportées sur
les champs de bataille de la guerre et de la pensée, justifieraient,
certes, une mise au point de l'organisation
sociale, dont profiteraient également la masse et l'individu.
Nous avons vu que, dans son mémoire lu à l'Institut,
Talleyrand avait paraphrasé et développé telles
<span class="pagenum"><a id="page104" name="page104"></a>(p. 104)</span> idées et, dans l'anarchie où se traînait le gouvernement
des Directeurs, devant une Europe matée et divisée, un
parti se groupa autour du Ministère des Affaires Étrangères,
proclamant l'opportunité de restaurer la paix continentale,
au profit d'une plus grande extension de l'influence
française au dehors&mdash;au delà des mers&mdash;c'est-à-dire,
au profit de la restauration d'un empire français
dans certaines régions de l'Amérique.</p>

<p>Talleyrand qui voulait jouer un rôle, qui devait en
jouer un si considérable sous peu, avait résumé, dans son
esprit, les conceptions d'un aristocrate d'ancien régime à
l'égard des États-Unis d'Amérique. De son séjour là-bas,
il n'avait pas rapporté une grande sympathie pour les
hommes et les choses. Il reprochait aux États-Unis qui
n'en étaient encore qu'au début de leur carrière politique,
d'être demeurés foncièrement anglais,&mdash;anglais
de race, de goût, ainsi que par nécessité commerciale.
Il insiste sur cette constatation, quand il dit:</p>

<p>«Ce qui détermine la volonté, c'est l'inclination, c'est
l'intérêt. Il paraît d'abord étrange et presque paradoxal
de prétendre que les Américains sont portés d'inclination
vers l'Angleterre: mais il ne faut pas perdre de vue
que le peuple américain est un peuple dépassionné, que
la victoire et le temps ont amorti ses haines et que, chez
lui, les inclinations se réduisent à de simples habitudes;
or, toutes ses habitudes le rapprochent de l'Angleterre.</p>

<p>«Dans toute la partie de l'Amérique que j'ai parcourue,
je n'ai pas trouvé un seul anglais qui ne se trouvât américain,
et pas un seul français qui ne se trouvât étranger».</p>

<p>«Qu'on ne s'étonne pas, au reste, de trouver ce rapprochement
vers l'Angleterre dans un pays où les traits
distinctifs de la constitution, soit dans l'Union fédérale,
soit dans les États séparés, sont empreints d'une si
forte ressemblance avec les grands linéaments de la
constitution anglaise<a id="footnotetag26" name="footnotetag26"></a><a href="#footnote26" title="Go to footnote 26"><span class="smaller">[26]</span></a>».</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page105" name="page105"></a>(p. 105)</span> Mais en face de ces hommes qu'il accusait volontiers
d'être des trafiquants sans vergogne, il dressait, sans
scrupule, sa silhouette fine de forban en jabot de dentelles.
Il est avéré que les commissaires envoyés, en
juillet 1797 pour aplanir les difficultés existant alors
entre les deux pays, se heurtèrent surtout à l'intransigeance
déplacée de M. de Talleyrand. Les négociations
ne purent aboutir parce que le Ministre français des
Affaires Étrangères réclamait pour lui, avec un cynisme
éhonté, un don de 1.200.000 fr., et que les Américains,
outrés de telle prétention, préférèrent rompre toute conversation.
En avril 1798, on était à la veille d'une guerre.</p>

<p>Cette guerre qui aurait répondu aux plus secrètes aspirations
de sa politique, il ne fit rien pour l'éviter. Au
contraire, les instructions qu'il envoie au Ministre de
France, à Madrid, Guillemardet, prouvent combien lui
tenait à c&oelig;ur son projet d'intervenir dans les affaires
d'Amérique, dans le but d'y développer les bases d'un
établissement français. Aussi, dès qu'il apprit que l'Espagne
avait livré aux États-Unis les forts des Natchez
situés le long du Mississipi, il fit ressortir toute la maladresse
du cabinet de Madrid qui portait ainsi une atteinte
directe à l'avenir de ses propres colonies, la possession
de ces forts étant précisément destinée à contenir
les progrès des Américains dans ces contrées.</p>

<p>Pour arrêter court cette ambition des Américains, il n'y
avait qu'un moyen: celui qui consistait à les empêcher de
dépasser les limites qui empiéteraient sur les régions
d'influence espagnole. Mais l'Espagne, laissée à ses seules
ressources, ne pouvait accomplir une &oelig;uvre aussi difficile.
Il ne lui restait plus qu'à avoir recours à l'aide de la
France et de lui céder une partie de ses immenses domaines,
dans le but de préserver le reste,&mdash;c'est-à-dire
de nous céder les Florides et la Louisiane. Ces deux provinces
constitueraient le rempart le plus impénétrable à
opposer aux forces combinées, le cas échéant, d'Angleterre
et des États-Unis.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page106" name="page106"></a>(p. 106)</span> Ce projet qui, pour l'exécution, reposait sur une politique
tortueuse, ne manquait pas de grandeur. Il n'avait
pu être conçu que par un esprit foncièrement monarchique
dont toutes les origines se confondaient, pour ainsi dire,
avec celles de la royauté. Talleyrand, tout en se pliant
aux événements, n'avait jamais cru au triomphe définitif
de la Révolution. Pour lui, elle était une crise avec laquelle,
certes, il fallait compter mais qui, une fois parvenue
à sa période de décroissance, tendrait tout naturellement
à la restauration des principes indestructibles de
l'ancien régime. Il avait guetté l'homme capable de parfaire
une telle &oelig;uvre. Cet homme rentrant d'Égypte, venait
de soulever les premiers plis du voile qui recouvrait
son ambition. Bonaparte, Premier Consul, après avoir
pacifié l'Europe, pourrait la rassurer aussi en consacrant
toutes les énergies de la France à la création d'un empire
contre-révolutionnaire dans le Nouveau-Monde. Le succès
d'une telle entreprise serait d'autant plus assuré, qu'elle
répondrait aux désirs des monarchies européennes, en
poursuivant l'esprit républicain jusque dans son dernier
repaire. Atteindre la démocratie américaine ne pouvait
déplaire à l'Angleterre; au lendemain de tant de bouleversements
sociaux, réunir toutes les légitimités en vue
de faire échec à toutes les anarchies, ce fut, en somme, le
fond de la politique de Talleyrand, politique qui, à travers
les heures les plus difficiles ou les plus glorieuses de la
République, du Consulat et de l'Empire, devait trouver
son triomphe dans les subtiles discussions du Congrès de
Vienne.</p>

<p>En attendant, Bonaparte battait les Autrichiens à Marengo
et concluait une paix qui lui permît de reprendre
les négociations avec l'Amérique. Son frère Joseph, chargé
de négocier, signa un traité à Mortefontaine, par lequel,
tout en réservant le règlement définitif de certaines
questions relatives aux garanties et obligations imposées
aux États-Unis par le traité d'alliance de 1778, les relations
diplomatiques reprirent leur cours. Mais même
<span class="pagenum"><a id="page107" name="page107"></a>(p. 107)</span> avant que Joseph Bonaparte ait pu faire preuve d'habileté
transactionnelle, le Premier Consul avait déjà pris
une décision importante concernant l'Amérique, qui devait
lui permettre d'intervenir dans les affaires des pays
d'outre-mer, d'une façon ou d'une autre, suivant les circonstances.</p>

<p>Son génie prévoyait tout le parti à tirer d'une main
mise sur de vastes territoires américains et, dès le lendemain
de Marengo, sans attendre la conclusion de la
paix avec les États-Unis, l'Angleterre et l'Autriche, il
chargea Talleyrand d'envoyer un courrier à Alquier, notre
Ministre à Madrid, avec les pouvoirs de conclure un
traité par lequel l'Espagne rétrocéderait la Louisiane à
la France, moyennant un agrandissement équivalent du
Duché de Parme. C'était reprendre, sur des bases plus
larges, un projet qui avait déjà été repoussé par le roi
très catholique, mais qui serait sans doute plus favorablement
accueilli par la reine, non moins catholique,&mdash;la
seule chose qui n'était pas catholique du tout, c'était
la proposition que l'on faisait.</p>

<p>Cette proposition prit même des proportions plus
grandes, quand Alquier fut remplacé par Berthier<a id="footnotetag27" name="footnotetag27"></a><a href="#footnote27" title="Go to footnote 27"><span class="smaller">[27]</span></a>
pour mener à bien une affaire qui répondait aux ambitions
secrètes de Bonaparte et constituait une menace
dangereuse dirigée contre les États-Unis d'Amérique. Il
ne s'agissait plus seulement de la Louisiane, mais l'Espagne
devait y ajouter les deux Florides et appuyer cette
convention par le don de six vaisseaux de guerre. Depuis
la lutte séculaire qui avait mis Français et Anglais face
à face pour la conquête de l'Amérique du Nord, jamais,
peut-être, les États-Unis n'avaient été exposés à un plus
grand péril. On peut donc conclure de cette constatation
que la fondation d'un empire colonial hanta, à cette
<span class="pagenum"><a id="page108" name="page108"></a>(p. 108)</span> époque plus qu'à une autre, l'esprit de Bonaparte et qu'il
subordonna à sa réalisation, pendant quelques années
du moins, jusqu'en 1803, les plus immédiates et les plus
mystérieuses menées de sa diplomatie.</p>

<p>Le roi d'Espagne souleva des objections en ce qui concernait
la cession des Florides. Il était disposé à céder
la Louisiane dont les origines étaient bien françaises,
mais il fit des difficultés pour les Florides qui faisaient
bien partie du domaine national. Ses hésitations furent
vaincues par l'habile promesse de remplacer les trois
Légations par la Toscane. La Toscane offerte en compensation
à leur neveu et gendre devait lever tous les
scrupules du Roi et de la Reine. C'était une perspective
inespérée! Ils firent immédiatement venir le Prince
de la Paix pour lui faire part de leur grande joie. La
satisfaction de voir leur fille régner sur le beau pays qui
s'étend aux bords de l'Arno leur fit oublier les territoires
non moins beaux du pays qui s'étend aux bords
du Mississipi. Le général Berthier signa, le 1<sup>er</sup> octobre
1800, le traité de San Ildefonso qui annulait, pour ainsi
dire, le traité de Mortefontaine signé si peu de temps auparavant.
Le premier de ces traités, grâce à certaines concessions
réciproques, rétablissait les relations normales
entre les deux pays en assurant la paix; le second, en
plaçant un concurrent redoutable à la frontière des États-Unis,
risquait de les refouler à jamais entre les Alleghanys
et la mer et d'empêcher une extension vers l'ouest
qui fut, de tout temps, la condition essentielle du progrès
normal de la République naissante.</p>

<p>Le Ministre dirigeant les affaires d'Espagne devait
essayer de reculer le plus loin possible cette échéance,
non pas par sympathie pour les États-Unis, mais bien
dans l'intérêt de sa patrie.</p>

<p>Godoy, Prince de la Paix, avait beau jouir d'une réputation
scandaleuse dans sa vie privée, il était homme
de ressource, d'un patriotisme à la fois souple et tenace.
Il parvint à empêcher, pendant sept ans, l'intrusion de
<span class="pagenum"><a id="page109" name="page109"></a>(p. 109)</span> Napoléon en Espagne, en signant avec le Portugal le
traité de Badajoz, au bas duquel Lucien, gorgé de présents
et de richesses, apposa sa signature,&mdash;et à éluder
les conséquences du traité de San Ildefonso, en ce qui
concernait la rétrocession de la Louisiane, sous le prétexte,
d'ailleurs assez légitime, que le nouveau royaume
d'Étrurie avait été remis au jeune roi dans des conditions
qui ne répondaient nullement à la compensation stipulée,
ce royaume continuant à être occupé et administré
par des généraux français et n'étant pas reconnu par les
autres puissances. Jusqu'à présent, ce n'était, en somme,
qu'un jouet illusoire que l'on faisait miroiter devant
les yeux de deux souverains fascinés par le fantôme d'une
royauté.</p>

<p>Cette manière d'envisager les choses irrita Bonaparte,
et avec d'autant plus de raison que la cour d'Espagne,
influencée par Godoy, remettait de jour en jour
l'heure de la rétrocession de la Louisiane. Après le traité
de San Ildefonso, le Premier Consul, inspiré par un sentiment
à la fois de politique et de convenance, avait
permis à Godoy de différer, pendant un an, cette cession.
Cependant, s'il était impatient d'en prendre possession,
l'Espagne, de son côté, soulevait des difficultés dans le
but d'éloigner l'échéance. Notre Ministre, Gouvion Saint-Cyr,
obtint, enfin, la promesse que Charles IV consentirait
à livrer la Louisiane, à deux conditions: l'Autriche,
l'Angleterre et le Grand Duc de Toscane détrôné, devaient
reconnaître officiellement le nouveau roi d'Étrurie,&mdash;et
la France devait s'engager à ne pas aliéner la
propriété et l'usufruit de la Louisiane et à la remettre à
l'Espagne dans le cas où le roi de Toscane perdrait la
totalité ou une partie de ses États.</p>

<p>Le Prince de la Paix n'avait donc pas une confiance
absolue dans la durée et la solidité des royaumes créés
par Bonaparte?</p>

<p>Talleyrand fut chargé de donner à l'Espagne l'assurance
formelle que jamais la France n'aliénerait une
<span class="pagenum"><a id="page110" name="page110"></a>(p. 110)</span> colonie qui, en 1763, n'avait été retranchée du domaine
national qu'en faveur de l'Espagne et dont les antécédents
français légitimaient les prétentions actuelles.</p>

<p>Le Premier Consul insistait toujours pour avoir aussi
les deux Florides. Même résistance de la part de Godoy
qui fit intervenir la diplomatie anglaise, affirmant que
Sa Majesté Britannique ne consentirait jamais à ce que
les deux Florides soient acquises par la République française
et que les États-Unis se solidariseraient, en cette
circonstance, avec la cour de Saint-James<a id="footnotetag28" name="footnotetag28"></a><a href="#footnote28" title="Go to footnote 28"><span class="smaller">[28]</span></a>. D'un autre
côté, la nature des compensations offertes soulevait des
objections. L'Empereur Alexandre de Russie lui-même
s'étonnait de voir la France disposer des États de Parme
en faveur de l'Espagne, quand il était plus légitime de
les donner en indemnité au roi de Sardaigne.</p>

<p>Étranges contestations! Étranges pourparlers! Ils font
ressortir la ténacité avec laquelle Bonaparte cherchait
à réaliser ses projets de domination en Amérique.
Étrange opposition aussi de la part de l'Europe. Pour
elle, n'aurait-il pas mieux valu diriger l'activité du capitaine
ambitieux vers le Nouveau-Monde? En lui facilitant
l'acquisition de toutes les Florides et de toute la
Louisiane, l'Espagne et la Russie auraient, sans doute,
agi dans leur propre intérêt. La France et les États-Unis
mis face à face, à cette heure décisive de leur destinée,
auraient été entraînés, sans doute, dans des complications
dont on aurait difficilement vu la fin.</p>

<p>Le Prince de la Paix et l'Empereur de Russie, s'ils
avaient pu lire dans l'avenir, auraient, certes, mieux
fait d'encourager ces velléités de conquêtes extra-européennes,
de laisser couler le sang français à Saint-Domingue
et sur les rives du Mississipi, plutôt que de
voir leurs pays envahis, Saragosse emporté d'assaut et
Moscou incendié...</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page111" name="page111"></a>(p. 111)</span> Seule, l'Angleterre, l'île intangible, le pays des colonies,
qui n'avait pas renoncé à l'espoir d'agrandir celles
qu'il possédait toujours en Amérique, avait intérêt à en
écarter sa rivale séculaire. Pour elle, le salut consistait à
nous susciter des hostilités continentales. On était arrivé
à la dernière phase de la seconde guerre de Cent Ans
qui, par des alternatives plus ou moins rapprochées, mettait
aux prises Français et Anglais.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page112" name="page112"></a>(p. 112)</span> CHAPITRE V<br>
<span class="smcap">NAPOLÉON ET LA LOUISIANE.</span></h2>

<p class="resume">Jefferson est nommé Président des États-Unis en 1801. &mdash; Sa
sympathie pour la France. &mdash; Il veut la paix à l'intérieur et à
l'extérieur. &mdash; La Louisiane convoitée par Bonaparte. &mdash; Monroe
est envoyé à Paris. &mdash; L'Angleterre prépare les hostilités. &mdash; Bonaparte
renonce à la Louisiane. &mdash; Les préparatifs
qui lui étaient destinés sont tournés contre la Grande-Bretagne. &mdash; Monroe
d'abord éconduit, reçoit un accueil plus
favorable. &mdash; Scène entre Bonaparte et ses frères Lucien et
Joseph. &mdash; Barbé de Martois discute avec Livingston et Monroe
les conditions de cession de la Louisiane aux États-Unis.</p>

<p>Thomas Jefferson fut appelé à jouer un grand rôle en
Amérique, au moment où, en Europe, se mesuraient ces
partenaires redoutables: Bonaparte et Pitt.</p>

<p>Il fut nommé Président de la République des États-Unis
en mars 1801.</p>

<p>C'était le triomphe du parti républicain qui, dans sa
personne, avait vaincu les Fédéralistes. C'était aussi le
triomphe de l'idée française qui trouva, dans le nouveau
Président, un défenseur et presque un disciple.</p>

<p>Jefferson avait quitté la France à temps pour ne garder,
de son séjour parmi nous, que le souvenir des
grandes journées de la Révolution. Il assista à son aurore
et ne fut pas le témoin des excès qui refroidirent si vite
tant d'amis de la première heure. Sa sympathie nous
était donc acquise. Mais il dut compter avec les questions
litigieuses qui, sous la Convention et le Directoire, avaient
mis les deux pays à deux doigts d'une guerre.</p>

<p>Cette sympathie pour la France, avait pour corollaire
<span class="pagenum"><a id="page113" name="page113"></a>(p. 113)</span> sa haine pour la Grande-Bretagne. Elle fut d'abord soumise
à une grande épreuve mais finit par récolter une
récompense glorieuse. Elle allait jusqu'à excuser les massacres
de septembre et aurait volontiers poussé à la rupture
de tous les liens commerciaux si importants entre
les États-Unis et l'Angleterre. Autant de raisons qui rendaient
Jefferson odieux aux Fédéralistes tombés mais
toujours redoutables; ils le traitaient de gallomane, anglophobe
et jacobin, tous épithètes qui répondaient à une
réalité dont il revendiquait hautement la responsabilité,
mais qui pouvaient légitimer de graves oppositions au
gouvernement,&mdash;oppositions qui s'étaient déjà manifestées
au moment des élections pour la présidence et la
vice-présidence. Pourtant Jefferson, quoique taxé de fanatique,
penchait plutôt vers la conciliation. N'avait-il
pas dit à Madison: «Je n'ai pas assez de passion pour
trouver du plaisir à naviguer au milieu des tempêtes».</p>

<p>C'était réflexion de sage politique, d'autant plus que
les excès des Fédéralistes tendant à rien de moins qu'à
fomenter des discordes civiles, avaient finalement tourné
contre eux-mêmes.</p>

<p>Dans son discours d'inauguration, Jefferson développa
des idées de conciliation, d'apaisement et de philanthropie.
Certains passages semblaient empreints de quelque
amertume provenant du souvenir des luttes récentes et
peut-être aussi de la crainte des difficultés à venir. Pour
bien montrer combien il prétendait représenter une démocratie
jusque dans ses formes extérieures, il simplifia,
autant que possible, la mise en scène des cérémonies coutumières.
Il vint à pied de son logis à la maison où se
réunissait le Congrès, dans ses vêtements ordinaires, escorté
par un détachement de la milice et accompagné des
secrétaires de la Marine et des Finances, auxquels étaient
venus se joindre quelques-uns de ses amis politiques de la
Chambre des Représentants. D'ailleurs, son extérieur répondait
assez bien à son idéal politique. Jefferson était
très grand, d'allure timide, d'apparence froide, d'attitude
<span class="pagenum"><a id="page114" name="page114"></a>(p. 114)</span> réservée et ne donnant pas l'impression d'un homme habitué
au commandement.</p>

<p>Cet honnête homme, ce grand citoyen, qui fut surtout
remarquable par le caractère et les intentions, rêvait
une ère de calme à l'intérieur et une ère de paix à l'extérieur,
qui permît aux États-Unis de se développer sans
entraves.</p>

<p>À l'intérieur, il eut à lutter contre les attaques de ses
adversaires politiques, à l'extérieur, il eut à faire face
aux exigences tour à tour coalisées ou rivales de la
France, de l'Angleterre et de l'Espagne, toujours à l'affût
d'une occasion propice dont la faiblesse de l'armée
américaine leur permettrait de profiter.</p>

<p>Précisément, au début de sa Présidence, Jefferson,
dans une illusion d'humanitarisme tout à son honneur,
ne parle que de paix, de réduction de dépenses, surtout
pour l'armée et la marine. Ce programme allait à l'encontre
de celui des Fédéralistes. Eux, en vue d'une guerre
avec la France, en 1799, n'avaient pas dépassé le budget
de l'année et de la marine, de six millions de dollars.
Pour le moment, tout danger de guerre étant écarté, ce
budget fut réduit de moitié. Jefferson, par l'excès contraire,
cherche à atteindre son adversaire, à «plonger le
fédéralisme dans un abîme où il fut condamné à périr
sans espoir de résurrection.»</p>

<p>Au moment même où le Président prenait ces mesures
pacifiques, au moment où, aux États-Unis, les ressources
militaires étaient réduites à leur minimum, Bonaparte
négociait avec l'Espagne, en vue de la rétrocession de la
Louisiane.</p>

<p>Nous avons vu avec quelle cauteleuse habileté Godoy
cherchait à reculer l'heure de l'échéance qui, pour lui,
sonnerait le glas de la puissance espagnole. Mais ce n'était
pas seulement le Prince de la Paix qui mettait la patience
du Premier Consul à une rude épreuve. La résistance
de Toussaint Louverture à Saint-Domingue était un facteur
important dont il fallait tenir compte, car il pouvait,
<span class="pagenum"><a id="page115" name="page115"></a>(p. 115)</span> selon les circonstances, faciliter ou anéantir l'exécution
des plans de domination en Amérique, auxquels travaillait
en secret le gouvernement français. Si le chef des
noirs était vaincu, rien n'empêcherait plus le flot de l'envahisseur
de se précipiter sur la Louisiane et de remonter
le Mississipi en une poussée irrésistible,&mdash;s'il réussissait,
au contraire, dans sa résistance, Bonaparte ne pouvait
plus considérer Saint-Domingue comme un point
d'appui, une base d'action,&mdash;la première étape menant à
la Louisiane lui échappait et toutes ses forces devaient
être rappelées et concentrées en Europe où l'Angleterre,
suivant sa politique séculaire, cherchait à entraîner la
France pour l'empêcher d'agrandir ses colonies et de devenir
une puissance coloniale.</p>

<p>Jefferson se trouva donc en présence d'un grand danger,
mais, connaissant l'état insuffisant de la flotte et
de l'armée, il hésitait à exposer son pays aux aventures
d'une guerre qui se présentait dans des conditions peu
favorables. Il ne fallait pas se le dissimuler: sans les
hésitations de Godoy et sans la résistance de Toussaint
Louverture, un corps expéditionnaire de plus de
10.000 Français, entraînés à l'école de Hoche et de Marceau,
commandé par un futur maréchal de France, aurait
facilement occupé la Nouvelle-Orléans et Saint-Louis,
avant seulement que Jefferson ait pu rassembler
une brigade de milice à Nashville.</p>

<p>Pour le grand républicain qui aimait la France, qui
avait trouvé chez elle les mêmes tendances libérales,
les mêmes affirmations du droit et de la justice, une
pareille entreprise eût été contraire à la politique française
si régulièrement suivie depuis plus de quarante ans.
Il ne pouvait pas prévoir que, par la force des choses, le
Premier Consul allait reconstituer petit à petit ce que la
Révolution avait systématiquement détruit. En un mot,
c'eût été le renversement des alliances et, finalement,
intéresser les États-Unis à l'abaissement de la France
et les contraindre à s'appuyer sur la Grande-Bretagne.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page116" name="page116"></a>(p. 116)</span> C'est ce que Jefferson analysait clairement quand il
écrivait à Livingston, Ministre des États-Unis à Paris<a id="footnotetag29" name="footnotetag29"></a><a href="#footnote29" title="Go to footnote 29"><span class="smaller">[29]</span></a>:</p>

<p>«Il n'y a sur le globe qu'un seul point dont le possesseur
soit notre ennemi naturel et habituel: c'est la
Nouvelle-Orléans. C'est par là, en effet, et par là seulement
que les produits des trois huitièmes de notre territoire
peuvent s'écouler... En nous fermant cette porte, la
France fait acte d'hostilité contre nous. L'Espagne pouvait
la garder encore pendant de longues années. Son
humeur pacifique et sa faiblesse devaient l'amener à
nous accorder successivement des facilités de nature à
empêcher son occupation de nous être trop à charge;
peut-être même se serait-il produit avant peu des circonstances
en présence desquelles une cession aux États-Unis
serait devenue pour elle l'occasion d'un marché fort
profitable. Mais lorsqu'il s'agit des Français, la question
change de face. Eux, ils sont d'une humeur impétueuse,
d'un caractère énergique et turbulent; nous, malgré nos
goûts tranquilles, malgré notre amour pour la paix et pour
la poursuite de la richesse, nous sommes aussi arrogants,
aussi dédaigneux de la richesse acquise au prix de l'honneur,
aussi énergiques, aussi entreprenants qu'aucune
autre nation du monde. Établir un point de contact et de
froissement perpétuel entre des caractères ainsi faits, créer
entre eux des rapports aussi irritants, c'est rendre impossible
l'amitié de la France et de l'Amérique. La France et
l'Amérique seraient également aveugles, si elles se faisaient
illusion à cet égard. Et, quant à nous, il faudrait être
bien imprévoyant pour ne pas prendre tout de suite
certaines précautions en vue de cette hypothèse. Le jour
où la France s'emparera de la Louisiane, elle prononcera
la sentence qui la renfermera pour toujours dans la ligne
tracée le long de ses côtes pour le niveau des basses
mers; elle scellera l'union de deux peuples qui, réunis,
peuvent être les maîtres exclusifs de l'Océan; elle nous
<span class="pagenum"><a id="page117" name="page117"></a>(p. 117)</span> contraindra à faire alliance avec la flotte et la nation
anglaises.»</p>

<p>Ces lignes résument excellemment la question. Livingston
eut a défendre ce point de vue à Paris. Mais quoique
les hommes sérieux qui entouraient le Premier Consul se
montrassent peu disposés à approuver une expédition
aussi aventureuse<a id="footnotetag30" name="footnotetag30"></a><a href="#footnote30" title="Go to footnote 30"><span class="smaller">[30]</span></a>, il n'y avait pas à espérer qu'on pût
exercer une influence directrice, décisive, sur la volonté
du maître. Une seule perspective pouvait faire modifier
ses intentions: un événement européen rejetant au second
plan l'aventure américaine.</p>

<p>Cet événement fut le traité d'Amiens.</p>

<p>Mais avant de se trouver devant un fait accompli, qu'il
ne pouvait prévoir, Jefferson voulut essayer la conciliation
pour éviter la guerre et, dans le cas où elle serait
inévitable, pouvoir la faire avec quelque chance de succès.
Il résolut donc d'envoyer en Europe un ambassadeur
extraordinaire qui eut pour mission de traiter d'abord
avec Bonaparte et, s'il n'y réussissait pas, de sonder les
cours de Londres et de Madrid. Son choix tomba sur
James Monroe qui devait s'entendre avec Livingston, le
Ministre américain à Paris, pour décider le Premier Consul
à céder aux États-Unis la Nouvelle-Orléans et les Florides.</p>

<p>«La fermentation des esprits croît dans nos contrées
de l'Ouest,&mdash;écrivait Jefferson à Monroe.&mdash;Elle est
stimulée par les intérêts mercantiles et même par ceux
de l'Union en général, au point de mettre la paix en
danger. Dans notre situation prospère, nous devons prévenir
ce malheur, le plus grand de tous, et vous demander
un sacrifice temporaire. Je vais vous charger d'aller
remplir une mission extraordinaire en France, et demain
je fais connaître au Sénat que je vous nomme. Vous ne
pouvez refuser car toute notre espérance est en vous. Attendez
<span class="pagenum"><a id="page118" name="page118"></a>(p. 118)</span> deux jours, à Richmond ou Albermarle, la décision
du Sénat. Passez la nuit et le jour à arranger vos
affaires pour une absence qui sera peut-être courte, peut-être
longue.»</p>

<p>Le 13 janvier, le Président écrivait encore à Monroe
une missive plus pressante et plus explicative:</p>

<p>«Hier, n'ayant pas le temps d'écrire, je vous ai envoyé
l'approbation, donnée par le Sénat, à votre nomination.
La suspension de notre droit d'entrepôt à la Nouvelle-Orléans
a porté l'agitation publique au plus haut
degré. Elle est fondée dans le pays de l'Ouest sur des
motifs justes et naturels. Des remontrances, des mémoires
circulent de tous côtés et sont signés par tous les
habitants. Le parti que nous prenons n'étant pas connu,
l'inquiétude ne se calme pas. Il faut faire connaître
quelque chose de positif pour apaiser ce trouble. Le dessein
que nous avons formé d'acquérir la Nouvelle-Orléans
et les Florides peut recevoir tant de modifications,
qu'il n'est pas possible de les exprimer à notre Ministre
ordinaire en France, par des instructions et par une
correspondance. Il importait donc de lui adjoindre un
Ministre extraordinaire, ayant des pouvoirs discrétionnaires,
bien pénétré de notre dessein et en état d'entendre
et de modifier en conséquence toutes propositions
qui lui seraient faites: cela ne peut avoir lieu que
dans une suite de discussions orales. L'envoi d'un Ministre
une fois arrêté, il ne pouvait y avoir deux opinions sur
le choix de la personne. Vous possédez la confiance
sans bornes de l'administration et celle des habitants
de l'Ouest. Tous les yeux sont fixés sur vous: si vous
n'acceptiez pas, le chagrin serait grand et porterait atteinte
à la haute considération dont vous jouissez. En
vérité, je ne sais rien qui pût produire autant de sensation,
car de l'événement de cette mission dépendent
les futures destinées de cette république. Si nous ne
pouvons, au prix que coûterait l'acquisition qu'il s'agit
de faire, nous assurer une paix perpétuelle et l'amitié
<span class="pagenum"><a id="page119" name="page119"></a>(p. 119)</span> de toutes les nations, il convient de nous préparer à la
guerre; car elle ne peut être éloignée. Si vous veniez
à échouer dans la négociation sur le continent, il serait
peut-être nécessaire de passer en Angleterre. C'est alors
que nous nous verrions embarrassés dans la politique
européenne, aux dépens de notre bonheur et de notre prospérité.
Cela ne peut être prévenu que par le succès de
notre mission. Je sens qu'après être entré dans une autre
carrière, vous avez à faire un grand sacrifice. Mais il est des
hommes nés pour le service public. La nature, en les
créant pour rendre de grands services à l'humanité, leur
a imprimé le sceau de leur destinée et de leur devoir.»</p>

<p>Monroe était autorisé à offrir deux millions de dollars
comme prix de cette cession.</p>

<p>Cependant, contrairement à ces dispositions pacifiques
qui prétendaient régler ces délicates questions par un
traité, un parti s'était formé dans les provinces de l'Ouest
dans le but de s'emparer de la Nouvelle-Orléans par la
force. Les Fédéralistes prirent la direction de ce mouvement
auquel M. Livingston lui-même accordait son approbation,
ne croyant pas qu'il serait possible de réduire
l'intransigeance du Premier Consul en faveur d'un arrangement
à l'amiable.</p>

<p>Bonaparte, en hâtant les préparatifs des forces nouvelles
qu'il destinait à Saint-Domingue et à la Louisiane,
avait naturellement attiré l'attention soupçonneuse de
l'Angleterre. L'armée française, une fois débarquée en
Amérique, ne se contenterait certes pas d'atteindre le but
officiellement proclamé; elle ne résisterait pas à la tentation
de s'emparer des colonies anglaises du golfe: la
Jamaïque, les Antilles anglaises n'étaient plus en sûreté.
Et même, tout le commerce des vice-royautés espagnoles
en Amérique risquait de tomber entre les mains des
Français.</p>

<p>L'Angleterre était frémissante. L'ancienne rivalité avec
la France renaissait des mêmes causes et, cette fois encore,
c'est l'Amérique qui en est le prétexte. Bonaparte
<span class="pagenum"><a id="page120" name="page120"></a>(p. 120)</span> fut obligé de suivre le courant et, malgré son désir de
donner libre carrière à son génie dans les vastes espaces
du Nouveau-Monde, il dut porter tous ses efforts sur
l'Europe.</p>

<p>Le 20 février 1803, le Premier Consul, dans son exposé
de la situation adressé au Corps Législatif, se plaignit des
intrigues de l'Angleterre et accusa le cabinet de Londres
de ne pas exécuter le traité d'Amiens. La réponse fut catégorique.
Le 8 mars, dans un message belliqueux, le roi
d'Angleterre disait: «Je suis informé des préparatifs
considérables qui se font dans les ports de Hollande et
de France et quoiqu'on m'assure qu'ils ont les colonies
françaises pour objet, j'ai dû prendre des précautions
pour la sûreté de nos domaines, l'honneur de ma couronne
et les intérêts de mon peuple.»</p>

<p>L'Angleterre faisait immédiatement procéder à des armements
considérables, en réponse à ceux qui se préparaient
dans les ports de France et de Hollande: dix mille
hommes de mer furent levés. L'atmosphère était pleine
de menaces. La guerre semblait imminente. Malgré les
assurances de l'ambassadeur anglais, Lord Withworth,
le Premier Consul y croyait. Mais, pour la première fois,
il paraissait hésiter. Cette hésitation, certes, ne venait
pas de la crainte de n'être pas prêt, ou de l'appréhension
d'une défaite: elle venait, sans doute, du regret d'être
obligé de diriger contre l'Angleterre des forces destinées
à opérer en Amérique. Le rêve de travailler en grand dans
un continent neuf, encore en voie de formation, où un
génie militaire et administratif pourrait facilement poser
les bases d'un empire, ce rêve s'évanouissait devant la
nécessité de faire face à des dangers plus proches que la
situation géographique du pays et la rivalité de l'ennemi
séculaire rendaient redoutables.</p>

<p>Avec son coup d'&oelig;il perspicace, Bonaparte vit immédiatement
qu'il fallait renoncer à la Louisiane.</p>

<p>L'expédition destinée à l'Amérique était pourtant en
bonne voie de préparation. À côté de l'ambition personnelle
<span class="pagenum"><a id="page121" name="page121"></a>(p. 121)</span> de Bonaparte, qui, entretenue par Talleyrand, voyait
dans cette expédition le point de départ de conquêtes plus
importantes, il ne faut pas oublier que le sentiment patriotique
français ne s'était jamais éteint dans cette belle
colonie, il ne faut pas oublier que, pendant les dix dernières
années, il y eut des manifestations en faveur de la
France, qui légitimaient son intervention.</p>

<p>Dès 1790, des Odouarts-Fantin remettait à l'Assemblée
nationale une pétition des habitants qui demandaient à
être réunis à la mère-patrie.</p>

<p>Pendant la Révolution, le Comité de Salut Public, désireux
de réparer l'indifférence du gouvernement des
Bourbons envers les Français de la vallée du Mississipi,
voulut leur témoigner de nouveau tout l'intérêt dont ils
jouissaient toujours en France; Volney fut désigné pour
aller, comme naturaliste, se renseigner sur la situation
générale de l'Amérique.</p>

<p>En janvier 1794, Mahlberger, capitaine d'artillerie de
la compagnie de la Charente, demanda, au nom de quelques
actionnaires, «200 hommes, 80 canonniers, 1 pièce de
12, 1 pièce de 8, 2 obusiers pour aller intercepter le Mississipi
en passant par le Maryland, le fort Pitt, l'Ohio
jusqu'à l'anse de la Graisse occupée par les Espagnols....
Le soussigné, à son passage à la Nouvelle-Orléans, avait
été chargé d'une pétition de plus de 1.500 personnes, riches
habitants, pour réclamer les secours de la Convention nationale
pour être réunis à la mère-patrie dont ils ont été séparés
par la trahison du Ministre Choiseul qui les a lâchement
vendus pour huit millions... À défaut de la Louisiane,
ajoute-t-il, l'expédition pourra s'emparer de la Trinité<a id="footnotetag31" name="footnotetag31"></a><a href="#footnote31" title="Go to footnote 31"><span class="smaller">[31]</span></a>.»</p>

<p>Tels projets d'invasion, sous une forme ou sous une
autre, ressemblent aux tentatives faites par Genet.
En tout cas, depuis ce moment, nos dirigeants ne renoncent
plus à l'espoir de rentrer en possession de la
<span class="pagenum"><a id="page122" name="page122"></a>(p. 122)</span> Louisiane. Carnot lui-même se fait le défenseur d'un
projet d'annexion. Barthélemy, notre plénipotentiaire aux
négociations de Bâle, fut chargé de demander à l'Espagne
la rétrocession de la Louisiane et de Saint-Domingue en
échange de Fontarabie et de Saint-Sébastien. Nous avons
vu qu'il ne put obtenir qu'une partie de Saint-Domingue.
En 1797, le Directoire dut prendre des mesures pour empêcher
les Anglais d'envahir la Louisiane. Le fils du général
Collot présenta un mémoire pour être autorisé à
lever, au nom de la France, un corps de Canadiens. Un
nommé Magdett proposa même de s'emparer de la Louisiane
et de soulever l'Irlande, an VII et an VIII<a id="footnotetag32" name="footnotetag32"></a><a href="#footnote32" title="Go to footnote 32"><span class="smaller">[32]</span></a>.</p>

<p>Sur ces tentatives et ces velléités, Bonaparte greffa son
projet plus grandiose et mieux conçu. Le traité de Mortefontaine
avait rétabli les relations avec les États-Unis et
le traité de San-Ildefonse avait obligé l'Espagne à accepter
les conditions d'une rétrocession. À l'heure où nous
sommes parvenus, était réuni à Helvoett Sluys, près de
Rotterdam, un corps de troupes qui, pendant quelque
temps, fut désigné sous le nom d'expédition de Flessingue.
En réalité, il était destiné à la Louisiane et toutes les mesures
avaient été prises en vue d'un établissement solide
et définitif.</p>

<p>Voulant éloigner Bernadotte, le Premier Consul le désigna
d'abord comme capitaine général de la Louisiane,
mais Bernadotte ayant émis des prétentions inacceptables,
le général Victor fut nommé à sa place.</p>

<p>Une somme de 2.686.000 fr. avait été prévue, plus
486.235 fr. pour l'affrètement des navires du convoi
dont voici le détail d'après de Villiers du Terrage<a id="footnotetag33" name="footnotetag33"></a><a href="#footnote33" title="Go to footnote 33"><span class="smaller">[33]</span></a>:</p>

<table  border="0" cellpadding="2" summary="Détail.">
<tr>
<td colspan="2">La Wilhelmina</td>
<td class="right">458</td>
<td>tonnes.</td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">La Marta Marguerita</td>
<td class="right">436</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">L'Hanseatischband</td>
<td class="right">416</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">La Colombia</td>
<td class="right">320</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><span class="pagenum"><a id="page123" name="page123"></a>(p. 123)</span> La Minerve</td>
<td class="right">298</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">La Pallas</td>
<td class="right">250</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Le Hampden</td>
<td class="right">254</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">La Providence</td>
<td class="right">708</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Le Lexington</td>
<td class="right">290</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">L'Américain</td>
<td class="right">376</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">&mdash;&mdash;&mdash;&mdash;</td>
<td colspan="3">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td>&nbsp;</td>
<td><span class="smcap">Total</span></td>
<td class="right">3.806</td>
<td>tonnes à 44 fl. =</td>
<td class="right">167.464</td>
<td>fl.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">&mdash;&mdash;&mdash;&mdash;</td>
<td colspan="3">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Les Deux Catherines</td>
<td class="right">560</td>
<td>tonnes</td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Le Cicéro</td>
<td class="right">318</td>
<td><span class="add1em">»</span></td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">&mdash;&mdash;&mdash;&mdash;</td>
<td colspan="3">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">878</td>
<td>tonnes à 40 fl. =</td>
<td class="right">35.120</td>
<td>.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">&mdash;&mdash;&mdash;&mdash;</td>
<td colspan="3">&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Gratification</td>
<td class="right">3.397</td>
<td>tonnes à  5 fl. =</td>
<td class="right">16.985</td>
<td>.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Au commissaire de la marine, Couderc</td>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
<td class="right">6.587</td>
<td>.</td>
</tr>
<tr>
<td>&nbsp;</td>
<td><span class="smcap">Total</span></td>
<td>&nbsp;</td>
<td>226.156 fl. = </td>
<td class="right">486.255</td>
<td>t.</td>
</tr>
</table>

<p>Pour préparer la venue des Français et se faire bienvenir
auprès des sauvages, on réunit, conformément aux
conseils de l'interprète Fournerel, de nombreux cadeaux
en fusils, carabines, sabres, objets d'habillement, accompagnés
d'un lot de médailles destinées aux grands chefs
des sauvages. Cette médaille portait l'effigie du Premier
Consul et au revers: «À la Fidélité<a id="footnotetag34" name="footnotetag34"></a><a href="#footnote34" title="Go to footnote 34"><span class="smaller">[34]</span></a>.»</p>

<p>Dès le 24 septembre 1802, un décret organise le pouvoir
militaire et civil à la Louisiane. Les fonctionnaires
de tous ordres doivent être répartis comme suit:</p>

<ul class="none">
<li>Un capitaine général (Victor), au traitement de 70.000 fr.
plus celui de son grade en non activité.</li>

<li>Un général de brigade, lieutenant du capitaine général
(Cassague) avec 5000 fr. de supplément de traitement.</li>

<li>Deux généraux de brigade. Deux adjudants commandants.
Un commandant d'armes de 2<sup>e</sup> classe. Deux commandants de
4<sup>e</sup> classe. Un chef de bataillon d'artillerie. Un chef de bataillon
du génie.</li>

<li><span class="pagenum"><a id="page124" name="page124"></a>(p. 124)</span> Deux ingénieurs géographes. Un capitaine de port. Sept
officiers de santé. Quatre pharmaciens.</li>

<li>Un préfet colonial (Laussat) au traitement de 50.000 fr.</li>

<li>Un grand juge (Aimé), au traitement de 36.000 fr.</li>

<li>Un sous-préfet de la Haute-Louisiane (Charles Maillard), au
traitement de 6075 fr.</li>

<li>Un commissaire, chef d'administration (Mollet).</li>

<li>Un commissaire inspecteur (Grandpré).</li>

<li>Deux sous-commissaires. Deux commissaires principaux.
Deux gardes-magasins. Un directeur des domaines. Deux arpenteurs.
Un directeur de douane. Un receveur payeur général
(Peyrusse). Deux économes. Un jardinier-botaniste.</li>
</ul>

<p>Les lois françaises devaient être appliquées en Louisiane
et un décret de nivôse ordonnait «l'incorporation
immédiate dans les troupes de la République de tous les
individus sans aveu et moyen d'existence qui débarqueront
dans la colonie.»</p>

<p>Rien n'avait été oublié et on sent qu'une direction
administrative de premier ordre avait présidé à cette
organisation militaire et civile qui méritait un meilleur
sort que celui qui lui était réservé.</p>

<p>En effet, malgré l'activité et la hâte déployées pour
aboutir le plus vite possible, les armements subissaient
des retards; on était déjà en février 1803 et la flotte restait
encore bloquée par les glaces dans le Haringvliet. Le général
Victor s'impatientait. Le 12 février le Ministre
rédigeait une note se terminant par ces mots:</p>

<p>«...Les glaces retenant l'expédition du général Victor,
lui donner ordre de ne mener à la Louisiane que trois
bataillons, savoir: un de la 17<sup>e</sup> de ligne et deux de la 54<sup>e</sup>
et de les porter au complet de guerre.»</p>

<p>Enfin, le 10 mars: «Je compte incessamment recevoir
la nouvelle de votre départ».</p>

<p>L'ordre allait être donné, tous et tout étaient prêts
quand un courrier arriva, bride abattue, apportant cette
dépêche du Ministre:</p>

<div class="quote">

<p class="right10"><span class="pagenum"><a id="page125" name="page125"></a>(p. 125)</span> <i>13 floréal an XI</i> (<i>3 mai</i>).</p>

<p>«L'expédition qui avait été préparée à Helvoett Sluys, citoyen,
n'aura pas lieu, et, à la réception de cette lettre, vous
ferez cesser immédiatement toutes les dépenses qu'elle continuait
d'occasionner et les troupes seront débarquées»...</p>
</div>

<p>Quelle était la cause de ce revirement subit et pour
quelles raisons la direction imprimée aux événements
changeait-elle si brusquement?</p>

<p>On l'a déjà dit: la nécessité, pour le Premier Consul,
de faire face à l'Angleterre et de renoncer, par conséquent,
à la Louisiane pour concentrer toutes ses forces
sur le continent.</p>

<p>L'inquiétude et la menace croissaient de l'autre côté
du détroit.</p>

<p>À Londres, écrivains et orateurs tenaient le peuple
en haleine. Un membre du Parlement anglais avait dit
ces paroles:</p>

<p>«La France nous oblige de nous ressouvenir de l'injure
qu'elle nous a faite, il y a vingt-cinq ans, en s'alliant à
nos colonies révoltées. Jalouse de notre commerce, de
notre navigation, de notre opulence, elle veut les anéantir.
Les entreprises du Premier Consul à la suite d'une
paix trop facilement faite nous forcent de nouveau d'en
appeler aux armes. L'ennemi s'approprie, par un trait
de plume, des territoires plus étendus que toutes les
conquêtes de la France pendant plusieurs siècles. Il hâte
ses préparatifs. N'attendons pas qu'il nous attaque; attaquons
les premiers.»</p>

<p>Dans une conférence qui eut lieu aux Tuileries, le Premier
Consul répondit sur le même ton aux conseillers qui
penchaient encore vers la conciliation que, si immédiatement,
on ne prenait pas des mesures décisives contre la
puissance anglaise, cette nation assujettirait tout l'Univers
à sa domination.</p>

<p>Et il ajouta:</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page126" name="page126"></a>(p. 126)</span> «Pour affranchir les peuples de la tyrannie commerciale
de l'Angleterre, il faut la contrepoiser par une puissance
maritime qui devienne un jour sa rivale: ce sont
les États-Unis. Les Anglais aspirent à disposer de toutes
les richesses du monde. Je serai utile à l'Univers entier,
si je puis les empêcher de dominer l'Amérique comme ils
dominent l'Asie!»</p>

<p>Sa pensée se précisait.</p>

<p>Dans la guerre qui allait éclater, la Louisiane pouvant
lui échapper au profit de l'Angleterre, il fallait prendre
les devants et céder cette belle province aux États-Unis.</p>

<p>À partir de ce moment, Talleyrand se montra moins
intransigeant avec M. Livingston; il lui adresse, le 24 mars
1803, une lettre dans laquelle il exprime les sentiments
de sympathie du gouvernement français à l'égard de la
république s&oelig;ur et l'empressement avec lequel le Premier
Consul recevra le Ministre extraordinaire envoyé
par Jefferson: M. Monroe.</p>

<p>Quoique peu enclin à changer d'opinion après s'être
arrêté à celle qu'il estimait la meilleure, Bonaparte aimait
cependant, dans les cas graves, à prendre l'avis
des spécialistes. En l'occurrence, il eut recours à deux
de ses ministres, Barbé de Marbois et Decrès, qui avaient
vécu aux États-Unis et connaissaient l'état du pays, sa politique,
ses besoins, ses aspirations. Le dimanche de
Pâques de l'année 1803, il les réunit dans son cabinet,
à Saint-Cloud, et leur exposa l'affaire avec logique et
passion. Cet exposé est, pour ainsi dire, une justification
du parti auquel il allait s'arrêter et comme un
résumé des différentes étapes par lesquelles avait passé
la rivalité franco-anglaise en Amérique. Il se complut
à le rappeler et à expliquer les raisons qui modifiaient,
en ce moment, son opinion, en ce qui concernait la
Louisiane. Cette Louisiane, en effet, à la désinence si
française, qui perpétuait encore aujourd'hui la gloire
du grand roi, n'avait été retranchée du patrimoine français
que par la faute des négociateurs du traité en 1763.
<span class="pagenum"><a id="page127" name="page127"></a>(p. 127)</span> Ce traité venait d'être annulé par un autre traité. Mais
si, à la veille de rentrer en possession de la vallée du
Mississipi, celle-ci doit de nouveau échapper à la
France, sous aucun prétexte il ne faut laisser les Anglais
en devenir les maîtres. Les Anglais avaient successivement
enlevé à la France, le Canada, l'Île Royale, Terre-Neuve,
l'Acadie, sans compter les opulentes colonies
de l'Asie. La conquête de la Louisiane leur serait facile,
étant donné l'état de leur flotte qui possédait déjà
vingt vaisseaux dans le Golfe du Mexique. Aussi fallait-il
se hâter et, avant même de commencer les hostilités,
soustraire la Louisiane aux attaques de l'ennemi, ce qui
ne pouvait se faire qu'en la cédant aux États-Unis. Cette
politique allait à l'encontre de celle du Directoire et
M. de Talleyrand devait renoncer à son attitude hostile
à l'égard des citoyens libres de la libre république. Tout
l'échafaudage chimérique, qu'il avait élevé dans son
imagination, croulait sous le souffle réaliste qui dressait
l'un en face de l'autre, Bonaparte et Pitt.</p>

<p>Barbé de Marbois partagea l'avis du Premier Consul.
Il donna, à l'appui de sa manière de voir, des arguments
qui ne firent qu'accentuer un parti déjà irrévocablement
pris. Ces arguments se basaient sur la nécessité de sacrifier
bénévolement ce que l'on ne peut conserver. La
Louisiane n'était pas en état de se défendre contre des
forces navales supérieures. Le pays tout entier, malgré
les attaches françaises, était, en réalité une proie offerte
à la cupidité des Anglais,&mdash;une annexe aussi, nécessaire
à l'extension des Américains vers l'Ouest, à laquelle, un
jour, on ne pourrait s'opposer. Vouloir aller contre cette
fatalité serait illusoire, car ce serait tenter de refaire en
un jour une politique qui avait échoué depuis plus d'un
siècle.</p>

<p>Bonaparte n'avait pas besoin d'être converti. Il écouta,
pour la forme, les doléances de ceux qui considéraient la
cession de la Louisiane comme une déchéance au point de
vue commercial et industriel,&mdash;de ceux aussi qui, s'inspirant
<span class="pagenum"><a id="page128" name="page128"></a>(p. 128)</span> toujours des idées de Talleyrand, concluaient à la
fondation d'une vaste colonie comme déversoir pour les
éléments troublés qui, au lendemain de la Révolution,
étaient encore un danger pour la mère-patrie. Ceux-là
ignoraient que, pour édifier une telle &oelig;uvre, il était trop
tard, et que ce que les Puritains anglais avaient tenté et
exécuté au début du XVII<sup>e</sup> siècle ne pouvait plus être recommencé,
à peu près dans les mêmes latitudes, par des
révolutionnaires ou des émigrés mécontents, au début
du XIX<sup>e</sup> siècle.</p>

<p>Les nouvelles d'Angleterre devenaient de plus en plus
agressives: Bonaparte ordonna à Barbé de Marbois de se
mettre en rapport avec Monroe.</p>

<p>«Les incertitudes et la délibération ne sont plus de
saison, lui dit-il en substance.&mdash;Je renoncé à la Louisiane.
Ce n'est pas seulement la Nouvelle-Orléans que je
veux céder, c'est toute la colonie, sans en rien réserver.
Je connais le prix de ce que j'abandonne, et j'ai assez prouvé
le cas que je faisais de cette province, puisque mon premier
acte diplomatique avec l'Espagne a eu pour objet de
la recouvrer. J'y renonce donc avec un vif déplaisir. Nous
obstiner à sa conservation serait folie. Je vous charge de
négocier cette affaire avec les envoyés du Congrès. N'attendez
pas même l'arrivée de M. Monroe; abouchez-vous
dès aujourd'hui avec M. Livingston; mais j'ai besoin de
beaucoup d'argent pour cette guerre, et je ne voudrais pas
la commencer par de nouvelles contributions. Il y a cent ans
que la France et l'Espagne font à la Louisiane des dépenses
d'amélioration dont le commerce ne les a jamais
indemnisées. Des sommes ont été prêtées aux Compagnies,
aux agriculteurs et elles ne rentreront jamais au
trésor. Le prix de toutes ces choses nous est bien dû. Si
je réglais mes conditions sur ce que ces vastes territoires
vaudront aux États-Unis, les indemnités n'auraient point
de bornes. Je serai modéré, en raison même de l'obligation
où je suis de vendre. Mais retenez bien ceci: je veux
cinquante millions, et à moins de cette somme, je ne
<span class="pagenum"><a id="page129" name="page129"></a>(p. 129)</span> traiterai pas; je ferais plutôt quelque tentative désespérée
pour garder ces belles contrées. Vous aurez demain vos
pleins pouvoirs».</p>

<p>Marbois vit d'abord Livingston, Ministre des États-Unis
à Paris, en attendant l'arrivée de Monroe.</p>

<p>À côté de ces réunions, de ces conciliabules, de ces
conférences concernant la cession de la Louisiane, dont
nous avons essayé de résumer les principales phases,
se place une scène entre Bonaparte et deux de ses frères,
scène que Lucien raconte dans ses mémoires et qui
jette une lumière à la fois curieuse et comique sur les
relations du futur Empereur avec ses frères.</p>

<p>On n'a pas oublié que Joseph et Lucien Bonaparte
avaient été mêlés à la diplomatie de l'affaire de la Louisiane,
le premier en signant le traité de Mortefontaine
avec les représentants des États-Unis, le second, comme
ambassadeur de France près la cour d'Espagne, en signant
le traité de San-Ildefonse qui stipulait la rétrocession
de la Vallée du Mississipi à la France.</p>

<p>Et maintenant que cette rétrocession allait être annulée,
serait annulée, en même temps, l'&oelig;uvre des deux
ambassadeurs improvisés. Ce fut un rude coup pour
leur vanité. Comment? Après les avoir stylés, poussés,
encouragés de toutes les façons pour qu'ils menassent à
bien une mission diplomatique assez délicate, à laquelle
le Premier Consul attachait la plus haute importance,
on allait faire bon marché de tous leurs efforts dépensés
en pure perte, en vue d'une négociation n'ayant plus
aucune valeur?</p>

<p>Lucien Bonaparte, le frondeur, celui des frères de
Napoléon qui, en dépit des grandes richesses qu'il avait
su accumuler de bonne heure, prétendait demeurer un
pur républicain et défendre même en face de l'autocratie
fraternelle, son indépendance personnelle, apprit la
nouvelle par Joseph. Ce dernier vint le prendre à son
hôtel de la rue Saint-Dominique, un soir de première
aux Français où ils devaient aller ensemble. Les idées
<span class="pagenum"><a id="page130" name="page130"></a>(p. 130)</span> qu'ils échangèrent au sujet de l'aliénation de la Louisiane,
tout à coup si chère à Lucien, firent vite passer
le temps et on dut renoncer au spectacle. Mais les deux
frères se donnèrent rendez-vous, pour le lendemain, chez
le Premier Consul, afin de savoir s'il était vraiment décidé
à mettre son projet à exécution et d'essayer de l'en
détourner. Cette démarche, en y réfléchissant, était bien
superflue. Elle s'explique, cependant, quand on songe
qu'à cette époque, Napoléon traitait encore Joseph et
Lucien sur un pied d'intimité qui, tout en faisant respecter
les distances protocolaires, permettait parfois les
expansions familiales. Et puis, le Premier Consul avant
d'être Empereur, avait encore besoin de ménager certaines
susceptibilités et certaines influences.</p>

<p>Il était dans son bain, aux Tuileries, quand Lucien se
fit annoncer.</p>

<p>On sait que Bonaparte prenait des bains fortement
arrosés d'eau de Cologne, ce qui était à la fois astringent,
parfumé, et donnait au liquide une opacité blanchâtre
permettant tels ébats hygiéniques qui n'offensaient pas
la pudeur, quand il recevait des visites tout en se livrant
aux soins de sa toilette.</p>

<p>Les deux frères causèrent de choses et d'autres: l'un,
sur un ton de supériorité bienveillante; l'autre, sur un
ton de respectueuse ironie.</p>

<p>Ils parlèrent littérature, théâtre, poésie, analysant, en
passant, les &oelig;uvres de Turgot, de Paoli, de Jean-Jacques;
le temps s'écoulait, l'heure du bain touchait à sa fin et Lucien
n'avait pas encore pu placer un seul mot concernant
la Louisiane. Le valet de chambre avait déjà préparé le drap
précieux dans lequel il allait envelopper l'auguste nudité
de son maître, quand on frappa à la porte. C'était Joseph.</p>

<p>&mdash;«Qu'il entre! dit le Premier Consul,&mdash;je resterai
dans l'eau un quart d'heure de plus.»</p>

<p>Aussitôt la question de la Louisiane fut entamée.</p>

<p>Joseph exprima son étonnement, Lucien son ahurissement,
quand ils apprirent que le Premier Consul,
<span class="pagenum"><a id="page131" name="page131"></a>(p. 131)</span> pour arriver à ses fins, c'est-à-dire pour céder la Louisiane
aux États-Unis, se passerait de l'assentiment des
Chambres. La discussion prit un tour agressif et Bonaparte,
devant l'insistance de ses frères, insistance qu'il
commençait à trouver déplacée, finit par leur jeter à la
face ces mots, sans s'inquiéter de la présence du valet
de Chambre:</p>

<p>&mdash;«Et puis, Messieurs, pensez-en ce que vous voudrez,
mais faites tous les deux votre deuil de cette affaire;
vous Lucien, pour la vente en elle-même, vous Joseph,
parce que je me passerai de l'assentiment de qui que se
soit, entendez-vous bien?»</p>

<p>Cette réponse eut le don d'exaspérer Joseph qui, s'approchant
de la baignoire, émit cette affirmation comminatoire:</p>

<p>&mdash;Vous ferez bien, mon cher frère, de ne pas exposer
votre projet à la discussion parlementaire, car je vous
déclare que moi, le premier, je me place, s'il le faut, en
tête de l'opposition qui ne peut manquer de vous être faite.</p>

<p>Le Premier Consul ayant fait comprendre qu'il se moquait
de toute opposition et que le projet conçu par lui,
négocié par lui, serait aussi ratifié et exécuté par lui
tout seul, Joseph emporté par un mouvement de colère
irrésistible, répartit aussitôt:</p>

<p>&mdash;«Eh bien! moi, je te dis, général, que toi, moi,
nous tous, si tu fais ce que tu dis là, pouvons nous préparer
à aller rejoindre dans peu les pauvres diables innocents
que tu as si légalement, si humainement, si justement
surtout, fait déporter à Sinnamary...»</p>

<p>Le coup porta.</p>

<p>Bonaparte, suffoqué d'indignation, se souleva un instant
hors de sa baignoire et s'y replongea avec une telle
violence que l'eau en fut précipitée en jets abondants,
accompagnés de ces mots:</p>

<p>&mdash;«Vous êtes un insolent! Je devrais...</p>

<p>On n'entendit pas la fin de la phrase, tant les éclaboussures
humides firent de bruit et de dégâts. Le
<span class="pagenum"><a id="page132" name="page132"></a>(p. 132)</span> pauvre Joseph fut aspergé de liquide et, sous cette douche
inattendue, sa colère tomba comme s'apaise le bouillonnement
d'une soupe au lait brusquement enlevée au
contact de la flamme qui l'exaspère.</p>

<p>Les trois hommes, dont la dignité consulaire et parlementaire
aurait exigé un peu plus de dignité personnelle,
se regardèrent avec des mines de circonstance répondant
aux caractères respectifs des acteurs de cette
scène qui, en tout autre lieu, eût été du plus haut comique:
le Premier Consul était pâle, Joseph était rouge
et Lucien, vierge de toute souillure humide, s'efforçait
d'atténuer l'acuité de son air gouailleur. Seul, le brave
domestique, témoin involontaire de tels écarts de langage
et de tenue chez des maîtres auxquels il accordait volontiers
une essence quasi olympienne, se sentit probablement
atteint dans ses plus intimes croyances et, sous
le choc, tomba évanoui.</p>

<p>Cette réalité mit les choses au point.</p>

<p>Après avoir relevé et fait emporter le serviteur trop
sensible, Joseph se retira pour changer de vêtements, le
Premier Consul sortit de son bain et invita Lucien à
l'aller attendre dans son cabinet de travail.</p>

<p>Là, Bonaparte ayant recouvré tout son calme, voulut
énumérer, de nouveau, pour son jeune frère, les raisons
péremptoires qu'il pouvait invoquer pour justifier ce qu'il
appelait plaisamment sa «Louisianicide».</p>

<p>Lucien persistait à penser que «céder la Louisiane
aux Américains pour dix-huit millions était plus déshonorant
que de la laisser prendre en tel cas de guerre...»
Mais Lucien ne savait pas encore que cette guerre, Napoléon
devait la faire, qu'il revenait, par la force des
choses, à la politique continentale au détriment d'une
politique coloniale et que, comme Louis XIV obligé d'abandonner
l'&oelig;uvre de Colbert en Amérique, il devait
aussi abandonner ses projets sur Saint-Domingue et la
Louisiane pour atteindre l'Angleterre en Europe. Lucien
refusa catégoriquement de l'appuyer si la question devait
<span class="pagenum"><a id="page133" name="page133"></a>(p. 133)</span> être portée devant les Chambres et, à son point de
vue, il était nécessaire qu'elle le fût. Devant son frère,
il prétendait encore défendre son respect pour le Républicanisme
et pour la Constitution,&mdash;cette Constitution
qu'il avait contribué à faire accepter et, comme le Premier
Consul le raillait vertement, tournant en ridicule
ces vocables dont il méprisait déjà la signification, pour
lui, surannée: Constitution! Inconstitutionnel! République!
Souveraineté nationale!... Grands mots, grandes
phrases...&mdash;Lucien n'hésita pas à faire connaître le
fond de sa pensée et répondit avec courage:</p>

<p>&mdash;«Je pense, citoyen Consul, qu'ayant prêté serment
à la Constitution du 18 brumaire, entre mes propres
mains, comme président du Conseil des Cinq-Cents, et
vous voyant la mépriser ainsi, si je n'étais pas votre
frère, je serais votre ennemi...»</p>

<p>Cette attitude et cette menace mirent le comble à
l'exaspération de Bonaparte; il s'avança sur son frère et
fit le geste de le frapper; mais aussitôt maître de lui, il
se ressaisit et lui jeta en plein visage:</p>

<p>&mdash;«Mon ennemi, toi! je te briserais, vois-tu, comme
cette boîte!»</p>

<p>Et, en même temps, il lança violemment sur le plancher
la tabatière qu'il tenait à la main et sur laquelle se
trouvait le portrait de Joséphine par Isabey. Ce bijou,
aussi précieux par le contenu que par le contenant, ne se
brisa pas sur la couche épaisse du tapis, mais sous la secousse
brutale, le portrait se détacha du couvercle. Lucien
se baissa pour le ramasser et présenta l'objet d'un
air intentionnellement respectueux, disant:</p>

<p>&mdash;C'est dommage, c'est le portrait de votre femme
que vous avez brisé, en attendant que vous brisiez son
original<a id="footnotetag35" name="footnotetag35"></a><a href="#footnote35" title="Go to footnote 35"><span class="smaller">[35]</span></a>...</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page134" name="page134"></a>(p. 134)</span> J'ai rapporté ces incidents de famille qui auraient peut-être
dû rester ensevelis dans le secret des dieux,&mdash;c'est-à-dire,
dans les archives privées de Bonaparte&mdash;si l'indiscrétion
des Mémoires publiés et annotés ne les en avait
pas fait sortir. Ils montrent, du moins, combien l'affaire
de la Louisiane avait occupé les esprits, combien elle remuait
d'intérêts des deux côtés de l'Atlantique,&mdash;intérêts
d'ailleurs de nature bien différente et les Louisianais qui
cherchaient à asseoir, d'une façon définitive, leur domination
sur les rives du Mississipi, auraient été bien étonnés
d'apprendre qu'aux Tuileries, dans la salle de bain
et dans le cabinet de travail du Premier Consul, des discussions,
qui risquèrent de dégénérer en pugilat, avaient
eu lieu entre trois frères Bonaparte dont les opinions
opposées semblaient ponctuer la gamme montante passant
par ces trois états représentatifs de l'ambition de l'un
d'eux: républicanisme, constitutionalisme, césarisme.</p>

<p>Dans une atmosphère plus calme, commencèrent les
pourparlers officiels entre Livingston, Monroe et Marbois.
Cependant là aussi, quand il s'agit de percer le secret
des négociations, on se trouve devant une obscurité quasi
mystérieuse: pas de rapport officiel, de compte-rendu
des réunions ou des discussions permettant de suivre la
<span class="pagenum"><a id="page135" name="page135"></a>(p. 135)</span> marche des pourparlers. Pour cela, il faut consulter les
papiers personnels des contractants. On dirait une affaire
privée dont on ne veut ébruiter les difficultés. Mais,
comme elle n'était pas menée avec toute l'activité voulue
par les négociateurs américains qui cherchaient à étudier
la place, le Premier Consul leur soumit par l'intermédiaire
de Marbois, dès le 23 avril (1803), le projet d'une
convention secrète<a id="footnotetag36" name="footnotetag36"></a><a href="#footnote36" title="Go to footnote 36"><span class="smaller">[36]</span></a>.</p>

<p>Par cette convention, dans le but d'éviter des malentendus
au sujet des articles II et V du traité de Mortefontaine
et dans le but aussi de fortifier les relations amicales,
la République française était prête à céder ses droits
sur la Louisiane. En conséquence de cette cession, la
Louisiane, son territoire et ses dépendances devaient être
incorporés dans l'Union américaine et former successivement
un ou plusieurs états, conformément aux lois de la
constitution fédérale; en échange, les États-Unis devaient
favoriser le commerce français en Louisiane, le mettre sur
le même pied que le commerce américain, avec des entrepôts
permanents sur six points du Mississipi, auxquels
répondait un droit permanent de navigation; de
plus, ils devaient prendre à leur compte toutes les dettes
dues aux citoyens américains d'après le traité de Mortefontaine.</p>

<p>Ce projet fut pris en considération par les plénipotentiaires
américains, dans ses grandes lignes. Livingston et
Monroe l'étudièrent de près; ils exprimèrent quelque
divergence dans leur appréciation, mais finirent par s'entendre
en prenant l'article II du traité de Mortefontaine
comme base de la nouvelle convention. Le 29 avril, ils
soumirent leur projet à Marbois: ils proposaient d'offrir
cinquante millions à la France, plus vingt millions pour
les dettes contractées par elle envers les citoyens des États-Unis,&mdash;en
tout soixante-dix millions. Marbois insista
pour avoir quatre-vingts millions. Après avoir résisté, le
<span class="pagenum"><a id="page136" name="page136"></a>(p. 136)</span> Américains accordèrent ce chiffre et le projet ainsi péniblement
mis sur pied fut présenté le lendemain 30 avril
au Premier Consul, qui l'accepta dans son ensemble.</p>

<p>Les difficultés commencèrent lorsque, pour la rédaction
du traité, on se trouva devant la nécessité de précisions
plus grandes. Les Américains réclamaient, d'abord,
une définition plus exacte des frontières, laquelle définition
copiée sur le traité de rétrocession signé par Berthier,
restait dans le vague, accordant à la Louisiane l'étendue
possédée par l'Espagne, telle que l'avait aussi possédée
la France; mais sous la domination française, la Louisiane
comprenait une partie de la Floride et toute la vallée
de l'Ohio, jusqu'aux Monts Alleghanys et le lac Érié.
Il n'était plus question de ces pays. À Livingston qui demandait
des éclaircissements, il fut répondu évasivement:
le Premier Consul n'était pas fâché de laisser
planer quelque obscurité sur ces imprécises évaluations
de limites. Il s'ensuivit des discussions longues et parfois
âpres. Les Florides devaient être exclues du marché,
mais Bonaparte promit d'appuyer le droit des Américains
auprès de l'Espagne, en cas de vente. En ce qui concernait
les indemnités à payer en Amérique, on ne trouva
pas les représentants de l'Union assez exigeants, des
citoyens pouvaient se prétendre lésés dans la suite,
mais Livingston surtout et Monroe avaient hâte d'en
finir. Au-dessus des questions d'intérêt financier, planait
pour eux l'intérêt primordial de la patrie à agrandir,
d'autant plus que le moment était critique, que la paix
ou la guerre dépendait d'un geste et qu'avant tout il
était urgent de conclure<a id="footnotetag37" name="footnotetag37"></a><a href="#footnote37" title="Go to footnote 37"><span class="smaller">[37]</span></a>.</p>

<p>La convention relative aux revendications ne fut signée
qu'une semaine après le traité de cession. Quelles que
fussent les critiques dont on accabla Livingston au profit
de Monroe, il serait parfaitement injuste de déprécier les
<span class="pagenum"><a id="page137" name="page137"></a>(p. 137)</span> services rendus par le diplomate américain à son pays.
Aucune négociation diplomatique n'eut de résultats si
importants, à un prix si minime. L'annexion de la Louisiane
fut, pour les États-Unis, un événement d'une portée
immense; elle modifia de fond en comble les visées politiques
des dirigeants, ouvrit des horizons infinis à des
ambitions sans bornes et, au point de vue historique,
peut être placée sur le même rang que la Déclaration
de l'Indépendance, deux événements qui, dans l'évolution
nécessaire du pays, se relient l'un à l'autre, comme
l'effet à la cause.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page138" name="page138"></a>(p. 138)</span> CHAPITRE VI<br>
<span class="smcap">LA LOUISIANE ET LES ÉTATS-UNIS.</span></h2>

<p class="resume">Situation des États-Unis au moment de l'achat de la Louisiane. &mdash; D'ataviques
influences rattachent l'Amérique du Nord à son
pays d'origine. &mdash; Impossibilité de s'abstraire de la politique
européenne. &mdash; Action réciproque. &mdash; La cession de la Louisiane
inaugure l'ère des relations internationales et des prétentions
à devenir une puissance mondiale. &mdash; L'incorporation d'un
territoire nouveau soulève des difficultés constitutionnelles.</p>

<p>Au moment de la cession de la Louisiane, quelle était
la situation des États-Unis? Elle était encore précaire.
Beaucoup avait été fait mais beaucoup restait à faire.
On n'en était qu'à l'aurore d'une journée qui devait
s'épanouir splendidement.</p>

<p>La grandeur de l'entreprise avait consisté, jusqu'à
présent, dans la réalisation d'une grande idée: l'affranchissement
de la tutelle anglaise.</p>

<p>Ceux qui s'y étaient employés avec l'habileté et le courage
que l'on sait constituaient une élite, c'est-à-dire,
une minorité. Les autres, suivant de plus ou moins loin,
se confondaient dans la masse ignorante, anonyme, dont
l'ensemble formait une population d'un peu plus de
5.000.000 d'habitants d'après le recensement de 1800,&mdash;population
composée de blancs qui ne reculaient pas
devant la nécessité illogique d'exploiter quelques millions
d'esclaves nègres&mdash;nécessité d'ailleurs transitoire
qui, plus tard, devait aboutir à l'inéluctable conflit
mettant aux prises, dans une lutte effroyable, le Nord
et le Sud.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page139" name="page139"></a>(p. 139)</span> Pour le moment, la situation matérielle et économique
laisse beaucoup à désirer. La puissance des
États-Unis ne réside encore que dans la volonté de la
réaliser. Et cette volonté, qui s'est manifestée surtout
dans le domaine de la politique, a dû aller d'abord au
plus pressé.</p>

<p>La mise en valeur du sol n'avait pas pu être menée
bien loin. Il fallait, avant tout, être les maîtres de ce
sol. Et malgré près de deux siècles de luttes, le pays
n'était pas entièrement conquis. La forêt enserrait encore,
de son mystère dangereux et attirant, les centres
habités; le minerai inutilisé dormait toujours dans son lit
de roches. Presque toute la population était agglomérée
sur les côtes où seul se rencontrait un peu de vie civilisée
mais accentuant périodiquement, dans ses manifestations
essentielles, la tendance inévitable de se développer
vers l'Ouest.</p>

<p>La ville de New-York, quoique possédant un passé
historique, ne présentait pas beaucoup d'apparence de
luxe et de richesse. Philadelphie semblait avoir sacrifié
à un plus grand souci de l'esthétique et méritait d'avantage
l'admiration des touristes<a id="footnotetag38" name="footnotetag38"></a><a href="#footnote38" title="Go to footnote 38"><span class="smaller">[38]</span></a>. Boston, le centre
intellectuel, la Mecque littéraire et politique, mal pavée,
malpropre, avait toutes les allures d'une vieille ville
anglaise où l'on va faire son marché. Washington émergeait
du sein d'une solitude marécageuse, malsaine, où
la Maison-Blanche, à moitié édifiée, s'élevait non loin
des rives du Potomac, entourée seulement de quelques
bâtisses minables où, pendant l'été de 1800, les membres
du Congrès trouvèrent chichement à se loger. L'apparence
matérielle de tous ces municipes semblait le symbole
de la nationalité américaine: un commencement,
un effort pour se libérer d'ancestrales influences vers une
nouvelle conception de vie.</p>

<p>Ce changement se pressentait plutôt qu'il ne s'affirmait
<span class="pagenum"><a id="page140" name="page140"></a>(p. 140)</span> sous des formes concrètes. Pour le passant, le train
ordinaire de l'existence présentait encore l'aspect coutumier.
Et le héros de Washington Irwing, Rip van
Winckle, se réveillant d'un long sommeil à peu près
en 1800, remarqua peu de modifications autour de lui,
excepté sur les emblèmes officiels où la tête du Président
Washington avait remplacé celle du roi Georges.</p>

<p>Les conditions économiques, en somme, avaient été
très dures pendant tout le XVIII<sup>e</sup> siècle et la vie, en général,
n'avait pas progressé depuis les temps coloniaux.</p>

<p>Les hommes qui, par leur situation sociale, leur talent,
purent prendre la direction du mouvement, répondirent
aux tendances latentes, endormies dans les
consciences, en s'efforçant d'imprimer un cachet national
aux manifestations essentielles d'une nation en train de
devenir et qui se cherchait encore. On put constater des
prétentions exagérées, parfois prématurées, dans la politique,
dans la société et dans la littérature. Mais, avant
tout, il fallait s'affirmer en face des empiétements de
l'étranger et donner une direction habile aux relations
internationales dont le pivot oscillait toujours, en ce qui
concernait l'Europe, entre la France et l'Angleterre.</p>

<p>C'était là la tâche principale, mais aussi le point faible
et difficile, les Américains, absorbés par tant de besognes
immédiates, s'étant longtemps habitués à considérer
les affaires étrangères comme négligeables,&mdash;les nations
étrangères même comme n'existant pas pour eux. D'après
ce point de vue étroit et exclusif, leur histoire, leur système
politique, leur évolution sociale, tels les produits
d'un sol spécial, n'avaient rien à voir avec ce qui se passait
dans les autres pays. Ces expressions consacrées:
«Vieux Monde»,&mdash;«Nouveau Monde», devaient s'appliquer
à deux formes d'humanité absolument distinctes
qui, ne se devant rien, avaient le droit de s'ignorer.</p>

<p>Erreur dangereuse!</p>

<p>L'humanité, dans son ensemble, ne connaît pas une
séparation aussi absolue. Cette humanité est diverse dans
<span class="pagenum"><a id="page141" name="page141"></a>(p. 141)</span> ses types représentatifs, depuis l'individu hostile à un
individu, jusqu'à la collectivité ennemie d'une autre collectivité,
mais dans ses manifestations de sympathie ou
de haine, elle ne peut s'abstraire entièrement des lointaines
traditions dans lesquelles une de ses fractions retrouve
l'origine de sa mentalité,&mdash;elle ne peut s'affranchir
de l'influence des ancêtres, qui ont façonné la majorité
des individus, sans distinction de lieu et de temps,
ou un groupement unique, même si ce groupement s'est
partagé en deux branches séparées.</p>

<p>Les illusions des Américains qui, pendant un temps,
prétendaient ne relever que d'eux-mêmes, ne sont donc
pas admissibles. Pas plus parmi les nationalités que
parmi les espèces animales, il n'y a de génération spontanée.
Malgré les âpres revendications de la politique des
nationalités trop exclusives, aucun peuple ne peut vivre
longtemps sur son propre fonds et faire abstraction du
glorieux héritage mondial dont les acquêts successifs se
sont accumulés pendant près de deux mille ans.</p>

<p>Étant donnée, cependant, la situation géographique,
les conditions de développement, les grandes distances,
si un groupement d'individus a pu croire un instant,
avec quelque apparence de raison, à la possibilité de tirer
tout de soi et de ramener tout à soi, ce fut, certes,
le groupement dont nous nous occupons. Il ne l'a pas
pu plus que les autres,&mdash;d'abord, parce que c'eût été
son arrêt dans le progrès, ensuite, parce qu'il contenait
en lui d'immenses forces d'absorption et d'expansion:</p>

<p>En effet, dès que les Américains se trouvèrent en
présence de questions politiques plus compliquées, ils
comprirent que, malgré la séparation momentanée, une
solidarité a toujours existé entre eux et l'évolution de
l'activité européenne.</p>

<p>Après avoir coupé tout lien les rattachant à l'Europe
et, principalement, à cette partie de l'Europe dont ils
avaient un jour fait partie intégrante, les Américains
s'aperçurent, un beau matin, qu'ils ne faisaient que
<span class="pagenum"><a id="page142" name="page142"></a>(p. 142)</span> continuer, à une date différente, le geste esquissé par
des Anglais du XVII<sup>e</sup> siècle, et aussi, que, dans les manifestations
spéculatives de la pensée, ils ne faisaient
que s'inspirer des plus importantes manifestations de
la pensée européenne.</p>

<p>Il est donc évident qu'ils ne pouvaient pas demeurer
étrangers et indifférents à l'histoire du Vieux Monde,
dans les temps antérieurs,&mdash;et qu'ils seraient appelés,
d'un jour à l'autre, à jouer un rôle dans l'histoire qui
se préparait pour les temps à venir.</p>

<p>Dans le passé, à mesure qu'ils s'en éloignaient, ils
trouvaient des points de repère, des noms glorieux dont
leurs noms obscurs étaient comme un prolongement partiel.
En effet, Guillaume le Conquérant n'a-t-il pas conquis
pour eux? La grande Élisabeth n'a-t-elle pas été
leur reine? Et Shakespeare n'a-t-il pas été leur poète?
Cela est tellement vrai que, malgré la scission politique
et intellectuelle qui, à partir d'une certaine époque,
s'accentue entre les citoyens de l'Amérique septentrionale
et les sujets de Sa Majesté britannique, les premiers
écrivains qui cherchèrent à créer une littérature nationale,
à tendance exclusivement américaine, ne peuvent se
dégager de l'empreinte ancestrale et nous voyons, par
exemple, Nathaniel Hawthorne, auteur essentiellement
américain, d'un cachet original directement inspiré du
puritanisme, ne pouvoir écrire sur l'Angleterre sans
l'appeler: «Our old Home.»</p>

<p>Si, au point de vue diplomatique, l'Amérique prétendit
ainsi longtemps demeurer isolée des mouvements
plus ou moins importants qui se produisaient en Europe,
cette fierté bien relative contenait une grande
part d'illusion. Le terme «Nouveau Monde» ne peut
s'appliquer qu'aux conditions matérielles du pays, aux
conditions spéciales imposées par la flore et la faune,
mais en réalité, tout le reste, sous des dehors plus primitifs,
était aussi vieux que la vieille Angleterre. Qu'ils
le voulussent ou non, les Américains, même à leur insu,
<span class="pagenum"><a id="page143" name="page143"></a>(p. 143)</span> furent mêlés, de tout temps, aux querelles internationales
qui bouleversaient l'Europe. Dès le début, l'établissement
des Colonies occasionna de longues luttes
entre l'Angleterre, la France et l'Espagne. Les traités
de Ryswick (1697), d'Utrecht (1713), d'Aix-la-Chapelle
(1748), de Paris (1763), tous traités qui avaient mis fin à
des contestations d'aspect essentiellement européen, contenaient
cependant des clauses relatives à des territoires
situés en Amérique. La guerre de Sept Ans qui, en Europe,
avait pour cause la rivalité de deux monarchies de
droit divin, débuta, en Amérique en 1754, par un fait
d'armes du colonel Georges Washington. Enfin, en combattant
pour l'indépendance, les fondateurs de la République
américaine mirent de nouveau face à face les deux
peuples rivaux qui, après s'être disputé la domination
des mers, retrouvaient leur rivalité dans les grandes entreprises
coloniales.</p>

<p>Mais tels contacts avec la politique européenne, qui
obligeaient un peu malgré eux les Américains à élargir
leur champ d'action, ne répondaient encore qu'à des nécessités
indirectes. Avec le traité de la Louisiane, l'action
devient, pour ainsi dire, directe; les intérêts immenses
qui en découlent pour les États-Unis leur promettent
un développement infini; désormais, ce ne sera
pas seulement leur politique qui doit suivre les fluctuations
de la politique européenne,&mdash;c'est cette dernière
qui doit compter souvent avec les exigences de la politique
américaine.</p>

<p>Ainsi, le Premier Consul, pour mieux atteindre l'Angleterre,
l'attaque en Europe et la diminue en Amérique,
en ouvrant, pour les États-Unis, l'ère des agrandissements
territoriaux destinés à recevoir l'afflux des nombreux
immigrants et à provoquer cette poussée formidable
qui, dans toutes les branches de l'activité humaine,
transforma de vastes étendues désertes et inexploitées
en la ruche admirable où palpite et s'agite une démocratie
en travail et en lutte.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page144" name="page144"></a>(p. 144)</span> D'autre part, si la cession de la Louisiane inaugura,
pour les États-Unis, la série des relations internationales
leur permettant de devenir une puissance mondiale,
cette cession souleva aussi à l'intérieur du pays
des questions constitutionnelles qui remirent aux prises
l'âpre hostilité des partis.</p>

<p>Et d'abord, rendons-nous compte de l'importance de
l'acquisition: elle comprend tous les États de l'Arkansas,
Missouri, Iowa, Nebraska, Dakota septentrionale et méridionale,
une partie des États de Minnesota, Kansas,
Colorado, Montana, Wyoming, la Louisiane proprement
dite, tout le territoire indien et une partie du territoire
d'Oklahoma. La superficie de ces États était sept fois
plus grande que la Grande-Bretagne et l'Irlande, quatre
fois plus grande que l'Allemagne, l'Autriche ou la France;
trois fois plus grande que l'Espagne et le Portugal;
sept fois plus grande que l'Italie et deux fois plus que
l'Égypte; dix fois plus grande que la Turquie et la
Grèce; trois fois plus grande que la Suède et la Norvège
et à peu près six fois plus que le Japon. En résumé:
la Grande Bretagne, l'Allemagne, la France, l'Espagne
et l'Italie réunies, répondaient à peine à l'étendue de
cette vaste succession de pays.</p>

<p>C'était beaucoup pour les facultés d'assimilation d'une
confédération d'États qui n'en était encore qu'au début
de sa carrière constitutionnelle. À peine arrivait-on à
s'entendre au sujet de l'administration, des droits plus
ou moins étendus et réciproques des Parlements particuliers
et du Congrès et quelques-uns s'effrayèrent des
difficultés qu'allait faire surgir ce subit accroissement de
territoires qui viendraient ajouter aux difficultés, aux
contestations, aux délicates questions d'initiative et d'entreprise
politique appartenant à chaque état pris en soi
ou à l'Union entière prise dans son ensemble.</p>

<p>Ce fut une occasion propice pour les Fédéralistes de
relever la tête.</p>

<p>Le président Jefferson et ses représentants, Livingston
<span class="pagenum"><a id="page145" name="page145"></a>(p. 145)</span> et Monroe, furent critiqués dans leur empressement
patriotique à signer un traité qu'ils croyaient avantageux,
mais qui, pour être valable, devait avoir l'assentiment
du Congrès. Or, pour ne pas laisser passer une
occasion qui ne se serait sans doute plus représentée,
les hommes intelligents et judicieux appelés à discuter
avec les représentants de Napoléon n'avaient pas jugé
nécessaire de se munir de cet assentiment.</p>

<p>Quand on en discuta le bien fondé, des citoyens d'une
notoriété et d'une autorité incontestables, tels Pickering,
Griswold et d'autres, émirent des doutes sur la validité
du traité et sur l'opportunité de l'agrandissement qui en
fut la conséquence. Le débat commença à la Chambre
le 24 octobre 1803, dans un désarroi de l'opinion où
républicains et fédéralistes changèrent réciproquement
leur fusil d'épaule. Des fédéralistes avérés comme Gouverneur
Morris abondèrent dans le sens des républicains
avancés, partisans résolus de Jefferson.</p>

<p>Au point de vue strict du droit constitutionnel, les
objections étaient nombreuses et judicieuses.</p>

<p>L'article 3 du traité spécifiait que les habitants du
territoire cédé seraient incorporés dans l'Union.</p>

<p>Or, ni le Président du Sénat, ni le Président du Congrès
n'étaient qualifiés pour ratifier une pareille incorporation.
D'après la constitution, il fallait le consentement
particulier de chaque état pour qu'une contrée
étrangère pût être admise comme un membre de l'Union.
En principe, d'ailleurs, l'essence même d'un gouvernement
républicain s'oppose à ce que l'étendue de son
territoire soit démesurément agrandie, car plus cette
étendue s'accroît, plus s'accroissent aussi les difficultés
suscitées par la divergence des origines et des coutumes.
Ceux qui ne reconnaissaient pas la nécessité inévitable
de s'étendre vers l'Ouest, seule condition pourtant d'une
expansion future et systématique, craignaient que les
États de l'Est en fussent diminués dans leur importance
et n'en vinssent à former un empire séparé et indépendant.
<span class="pagenum"><a id="page146" name="page146"></a>(p. 146)</span> Et même, sans envisager une telle séparation
comme fatale, les citoyens qui émigreraient vers ces
vastes contrées seraient tellement éloignés de la capitale
de l'Union, qu'ils finiraient par se soustraire à tout
contrôle gouvernemental, au point de devenir, pour les
compatriotes de l'Est, des étrangers ayant à défendre
des intérêts contraires aux leurs.</p>

<p>À toutes ces raisons qui émanaient d'une conception
logique mais un peu étroite, on pouvait opposer la
faculté accordée au Congrès d'agrandir le territoire quand
il s'agissait du bien-être général et de la défense nationale.
Dans ces conditions, une annexion était parfaitement
légale et à ceux qui demandaient avec ironie
s'il ne serait pas possible d'annexer aussi légalement
l'Angleterre ou la France, Randolph fit cette réponse
un peu naïve mais décisive: «Nous ne pouvons pas,
parce que nous ne pouvons pas.»</p>

<p>On cherchait de mauvaises raisons et on donnait de
mauvaises explications.</p>

<p>Pourquoi ne pas aller jusqu'à l'absurde et préconiser
l'annexion de quelque nation étrangère de plus de 10 millions
d'habitants&mdash;l'Afrique par exemple&mdash;et exposer
de la sorte les annexeurs à être mangés par les annexés?
On discutait dans le vide.</p>

<p>En réalité, ces discussions ne portaient que sur des
subtilités constitutionnelles. Au fond, on était d'accord
sur le résultat acquis: on était divisé sur la manière d'envisager
la méthode employée pour arriver à ce résultat.
La vieille querelle des Républicains et des Fédéralistes
renaissait.</p>

<p>La Louisiane, en effet, ne pouvait être considérée que
comme un État ou comme un territoire. Dans le premier
cas, constitutionnellement parlant, l'Union n'existait
plus; dans le second cas, le gouvernement n'était plus
une république, mais un empire avec la souveraineté
dérivant du pouvoir de déclarer la guerre et de signer
des traités.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page147" name="page147"></a>(p. 147)</span> Le grand intérêt de ces débats provenait précisément
de l'opportunité dans laquelle se trouvaient les États-Unis
de modifier le caractère de leur constitution. À
l'occasion de l'annexion de la Louisiane, prélude, sans
doute de nouveaux agrandissements promis à la grandeur
future du pays, on pouvait deviner la solution des problèmes
politiques qui divisaient encore les deux partis
en présence. La théorie fédéraliste contenait en germe
la conquête et l'empire; la théorie républicaine tendait
à l'absorption pacifique des pays par l'assimilation.</p>

<p>En attendant et en tout état de cause, et quelles que
fussent, à cette date de l'évolution américaine, les différentes
opinions des différents hommes d'État qui prétendaient
s'imposer, la nécessité s'imposait aussi, pour
le gouvernement, de s'acquitter de sa haute mission qui
consistait, avant tout, à gouverner.</p>

<p>La faculté d'acheter un territoire étant admise en
principe, la faculté de le gouverner en découlait nécessairement.
La difficulté commençait quand il s'agissait
de déterminer quels seraient les droits du gouvernement
sur ce territoire. Serait-il traité comme les anciens
États de l'Union? ou serait-il administré comme un
territoire particulier? Question délicate, le Congrès
pouvant exercer sur des territoires annexés par lui un
pouvoir qu'il ne saurait imposer aux États. Cette distinction
entre les États et les territoires pouvait mener
loin.</p>

<p>Si l'on considérait la Louisiane comme un territoire
annexé, le Président y remplaçait simplement le roi d'Espagne;
les fonctionnaires et officiers remplaçaient ceux
du roi et leur nomination dépendait exclusivement du
Président, sans l'intervention du Sénat. Mais un tel gouvernement
était absolument incompatible avec la constitution
américaine,&mdash;c'eût été l'émanation directe du
despotisme espagnol concentrant, en la personne d'un
intendant général, représentant du roi, tous les pouvoirs
civil, militaire, législatif et exécutif,&mdash;et ne laissant
<span class="pagenum"><a id="page148" name="page148"></a>(p. 148)</span> au peuple, en fait de droits politiques, que le devoir
d'obéir en silence.</p>

<p>Les Fédéralistes purent objecter que les pouvoirs
ainsi conférés au Président étaient inconstitutionnels. Le
principe de la souveraineté qu'ils défendaient par ailleurs,
ils l'attaquaient quand il s'agissait de le faire prévaloir
au profit du représentant de l'idée républicaine.</p>

<p>Les Républicains répondirent que la Constitution était
faite pour les États et non pour les territoires et qu'en
l'occurrence les États-Unis se trouvaient dans la nécessité,
au nom d'un patriotisme bien entendu, de prendre
possession de la Louisiane, en toute souveraineté.</p>

<p>Ce point fut acquis et il fallut s'incliner.</p>

<p>On divisa, alors, le pays dont l'acquisition avait été
reconnue valable, au 33° parallèle, ligne qui devait séparer
l'État des Arkansas du territoire de la Louisiane.
Le pays au nord de cette ligne fut appelé le District
de Louisiane et soumis au gouvernement territorial
d'Indiana, surtout habité par des Indiens. Le district
Sud, qui fut appelé «territoire d'Orléans», contenait
une population d'environ 50.000 personnes, comprenant
les éléments d'une société organisée et policée. D'après
les termes mêmes du traité: «les habitants du territoire
cédé devaient être incorporés dans l'Union des États-Unis
et admis, aussitôt que possible, conformément aux principes
de la Constitution fédérale, à la jouissance de tous
les droits, avantages et immunités de citoyens des États-Unis
et, en attendant, maintenus et protégés dans l'entière
jouissance de leur liberté, propriété et de la religion
qu'ils professaient.»</p>

<p>En attendant, il est vrai, le gouvernement accordé à
la Louisiane pouvait soulever bien des critiques. N'était-il
pas à la fois arbitraire et contradictoire? Le pouvoir
octroyé au gouverneur de ce nouveau territoire était
presque royal et un représentant du Kentucky compara
Jefferson à Bonaparte. M. Campbell, de Tennessee, alla
jusqu'à taxer tout le système de despotisme: on n'y trouvait
<span class="pagenum"><a id="page149" name="page149"></a>(p. 149)</span> pas, dit-il, la moindre trace de liberté et les droits
promis par le traité n'étaient même pas mentionnés. Ce
ne devait d'ailleurs être qu'un régime transitoire. Le
D<sup>r</sup> Eustes, de Boston, était, en effet d'avis qu'un certain
despotisme était nécessaire au début; selon lui, l'entière
liberté civile ne pouvait être accordée brusquement à un
peuple habitué au joug de la royauté espagnole.</p>

<p>Pauvres Louisianais!</p>

<p>Survivants d'un établissement français, un instant florissant,
soumis, depuis, à bien des vicissitudes, ils cherchaient
en vain à se rattacher à leur pays d'origine,&mdash;tout
tendait à les en séparer pour toujours: la politique
de la mère-patrie, la situation géographique, les aspirations
américaines. Entourés de tribus sauvages, déprimés
par la tyrannique administration espagnole, ils
avaient à peine pu espérer renouer la trame des traditions
nationales, en étant de nouveau incorporés à la
France, qu'ils passaient, en un tour de main, sous la
domination des États-Unis qui les considéraient naturellement
comme des étrangers dont il fallait, pendant
quelque temps, éprouver les facultés d'assimilation. Ces
idées constituaient, en somme, le fond de toutes les discussions
qui eurent lieu à la Chambre et au Sénat au
sujet de cet achat et de cette incorporation de territoires
nouveaux. En résumé, les Louisianais, auxquels on
avait solennellement promis tous les droits de citoyens
américains, furent considérés, pendant un certain temps,
comme formant un groupement à part, non comme des
citoyens libres, mais comme des sujets placés, politiquement
parlant, plus bas que les dernières des tribus indiennes
auxquelles on n'avait jamais refusé le droit de
se gouverner elles-mêmes.</p>

<p>Il ressort de ces débats que l'affaire de la Louisiane
si délibérément traitée par Bonaparte soulevait, pour
les États-Unis, des problèmes de politique extérieure et
intérieure de la plus haute importance. À l'extérieur,
c'était l'immixtion de l'Union dans les complications mondiales
<span class="pagenum"><a id="page150" name="page150"></a>(p. 150)</span> et, en l'occurrence, une influence décisive exercée
sur la marche des événements européens, sur l'issue des
guerres que le Premier Consul se préparait à déchaîner
contre la domination anglaise. À l'intérieur, ce fut l'occasion
de mettre au point des questions d'ordre constitutionnel
qui touchaient au principe même de la démocratie.
Cette démocratie, malgré les luttes sanglantes
et diplomatiques qu'elle eut à soutenir contre une métropole
située à tant de milles de distance, au-delà de
l'Atlantique et évoluant dans une atmosphère toute
différente, avait pu se développer sur un terrain quasi
vierge de toute atteinte monarchique et despotique. Les
querelles intestines, qu'elles fussent alimentées par une
théocratie intransigeante ou fomentées par un loyalisme
suranné, avaient toujours eu pour base: l'esprit d'indépendance,&mdash;et
pour but: l'affranchissement de l'individu.
Conception simple et claire au triomphe de
laquelle fut, jusqu'à présent, consacrée une politique
simple et logique aussi dans ses grandes lignes.</p>

<p>Mais, dès qu'à ces éléments sociaux, économiques et
théologiques, d'essence anglo-saxonne, vinrent se mêler
les éléments constitutifs de nations étrangères, longtemps
soumises au joug oppresseur des vieilles monarchies
française et espagnole, les conditions de vie et d'administration
se compliquèrent nécessairement, prirent
plus d'ampleur et il fallut se résoudre à des concessions
pour gouverner. Le Président Jefferson et ses partisans,
tout le parti républicain en un mot, se trouvèrent donc
devant la nécessité de transiger avec des principes réputés
intangibles, auxquels, pour un temps du moins, il
était besoin de donner une interprétation plus souple,
davantage adaptée aux multiples aspects d'une confédération
de contrées aux origines si opposées.</p>

<p>Un tel changement se produit généralement, en matière
de gouvernement, quand on passe, de la sphère un
peu étroite de l'opposition, à la responsabilité plus
élargie du pouvoir. Il n'en est pas moins vrai que ceux
<span class="pagenum"><a id="page151" name="page151"></a>(p. 151)</span> qui s'alarmaient des immunités accordées au Congrès,
immunités imposées par la nature physique et politique
de la Louisiane, n'avaient pas tort. Elles constituaient,
en effet, une violation des droits constitutionnels. Et l'on
pouvait dire, à juste titre, que le gouvernement qui y
avait été contraint par les événements, n'était plus un
gouvernement de républiques confédérées, mais bien
le gouvernement d'une démocratie consolidée: ce n'était
plus un gouvernement libre mais un gouvernement
despotique: despotique, puisqu'il était avéré que Jefferson
avait acheté une colonie étrangère, non-seulement
sans le consentement de ses habitants mais contrairement
à leur volonté, et qu'il l'avait annexée par un acte
absolument contraire à la Constitution.</p>

<p>Si l'on s'en tient à la lettre de cette constitution, les
accusations d'arbitraire et les critiques acerbes, les attaques,
les joutes oratoires, les discussions de droit et
de fait qui mirent aux prises les différents partis représentés
par des orateurs de talent ou par des juristes
experts, se justifiaient amplement. Cependant, elles ne
répondaient vraiment qu'à des agitations locales, à des
intérêts limités dont le rayonnement ne portait pas bien
loin, tandis que la politique des États-Unis, telle que la
concevait Jefferson, consistait précisément, quels que
fussent les obstacles à surmonter, à reculer les frontières
vers l'ouest, à agrandir l'étendue des territoires
dans le but d'y verser le trop-plein des populations qui
risqueraient un jour d'étouffer entre la mer et les monts
Alleghanys,&mdash;à s'emparer, avant tout, des vastes étendues
allant de la région des Grands Lacs jusqu'au golfe
du Mexique, dans le but de pouvoir offrir une hospitalité
large et indépendante aux nombreuses théories
d'immigrants qui allaient bientôt venir de toutes les
parties du monde. C'était la mission de la confédération
américaine: avec des résidus de nationalités, composer
une nation, avec des déchets de races, recréer une race,&mdash;à
moins que sa grandeur ne consiste à passer un peu
<span class="pagenum"><a id="page152" name="page152"></a>(p. 152)</span> dédaigneusement sur le principe des nationalités, sur le
préjugé des races, pour amalgamer races et nationalités
en une vaste union, au sein de laquelle l'impérieuse
puissance des intérêts généraux et collectifs mettrait
au second plan, sans les anéantir toutefois, les tendances
particularistes, les origines différentes, les religions, et
les coutumes,&mdash;le tout réuni et coordonné sous la bannière
étoilée qui porte cette devise: <i>E pluribus unum!</i></p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page153" name="page153"></a>(p. 153)</span> CHAPITRE VII<br>
<span class="smcap">NAPOLÉON ET LA FLORIDE.</span></h2>

<p class="resume">Napoléon, ayant renoncé à l'Amérique, concentre ses forces en
Europe pour mieux atteindre l'Angleterre. &mdash; La cession de la
Louisiane a une répercussion sur la question de la Floride. &mdash; Après
la rupture de la paix d'Amiens l'ambition de Bonaparte
se donne libre carrière. &mdash; Le général Turreau représente la
France à Washington. &mdash; Son rôle. &mdash; Difficultés avec l'Espagne. &mdash; Politique
de Talleyrand. &mdash; Frontière de la Louisiane
et de la Floride. &mdash; Activité de Monroe, entre Paris, Londres
et Madrid. &mdash; Ses efforts échouent. &mdash; Jefferson reste fidèle
au principe de la paix. &mdash; Attitude hostile de l'Espagne, de
la France et de l'Angleterre. &mdash; La Floride devient l'appât
dont joue l'Empereur suivant les besoins de sa cause.</p>

<p>Si l'affaire de la Louisiane eut une influence considérable
sur l'avenir des États-Unis, elle n'en exerça pas
une moindre sur la destinée de Bonaparte.</p>

<p>Ayant renoncé à son rêve de fonder un empire français
en Amérique, Napoléon est maintenant tout entier
au projet de bouleverser l'Europe pour pouvoir mieux
atteindre l'Angleterre,&mdash;et, de son côté, l'Angleterre,
à l'effet d'éloigner tout danger des côtes britanniques,
s'efforce de rejeter la guerre sur le continent, en y suscitant
une nouvelle coalition.</p>

<p>Les conséquences du traité signé pour la cession de la
Louisiane par la France, les pourparlers qui en furent la
suite pour la cession de la Floride par l'Espagne, troublèrent
profondément les relations diplomatiques des
États-Unis avec ces deux pays et engendrèrent des complications
qui mirent de nouveau, face à face, Républicains
et Fédéralistes.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page154" name="page154"></a>(p. 154)</span> Immédiatement après la rupture de la paix d'Amiens, la
soif de domination s'affirme chez Bonaparte et tout républicain,
observateur, a lieu de s'inquiéter. Des événements
graves montrent que le despotisme militaire marche, à
grands pas, vers la dictature césarienne. L'automne de
1803 est consacré aux préparatifs d'une descente en Angleterre.
En 1804, des indications plus significatives sont autant
d'avertissements. L'homme qui est décidé à sacrifier
tous les liens et tous les préjugés à la satisfaction d'une
ambition personnelle, immense et encore dissimulée, va
écarter de sa route tout obstacle, tout rival, qu'il soit un
ancien compagnon d'armes, ou qu'il soit un membre de la
famille des Bourbons: dès le mois de février, c'est l'arrestation,
le procès et le bannissement de Moreau,&mdash;en
mars, c'est l'enlèvement et l'exécution du duc d'Enghien,&mdash;en
mai, c'est la proclamation de l'Empire.</p>

<p>Quelque temps avant que Bonaparte eût pris le titre
d'Empereur, le général Turreau, qui avait joué un rôle
au 18 brumaire, avait été nommé Ministre de France à
Washington. Mais comment ce républicain, représentant
d'un souverain d'occasion, pouvait-il être <i>persona grata</i>
aux États-Unis? Tout au plus pouvait-il inspirer quelque
intérêt aux aventuriers qui composaient une certaine
fraction des fédéralistes, aventuriers qui n'auraient pas
désavoué un 18 brumaire tenté à la Nouvelle-Orléans,
au profit, par exemple, d'Aron Burr, chef d'une bande
toute prête à se partager l'or des mines de Mexico et à
légitimer leur coup de main par un coup d'État instituant
une organisation hiérarchique où se rencontreraient
des Ducs et des Maréchaux.</p>

<p>Cependant, Turreau avait à traiter des questions importantes
non résolues par son prédécesseur; telles: le
commerce avec Saint-Domingue, les frontières des deux
côtés de la Louisiane, les contestations espagnoles, les
créances françaises, sans compter la troublante querelle
qui s'était envenimée entre son collègue espagnol, Yrujo,
et le Ministère. Surtout la question des Florides était la
<span class="pagenum"><a id="page155" name="page155"></a>(p. 155)</span> plus compliquée parce qu'elle mettait aux prises les
États-Unis et l'Espagne, défendue ou sacrifiée par la
France suivant les intérêts du moment.</p>

<p>C'était là comme l'héritage un peu amoindri laissé par
la politique du Premier Consul en Amérique.</p>

<p>Tandis que l'Empereur faisait parler le canon en Europe,
ses représentants aux États-Unis devaient s'employer
à régler par de subtiles tractations ces irritantes
difficultés. La tâche était d'autant plus ardue qu'entre
les deux pays venait de se creuser un abîme: celui qui
séparait désormais la République de l'Empire. L'atmosphère
sinon hostile, du moins étrangère qui, comme
l'avait déjà un peu exagérément constaté Talleyrand,
faisait d'un Français un étranger aux États-Unis, même
au lendemain de la guerre de l'Indépendance, ne pouvait
que s'accentuer maintenant que la France, après
avoir combattu pour toutes les libertés, combattait, sous
l'impulsion de Napoléon, à les détruire.</p>

<p>En réalité, dans cette lutte gigantesque, dernière convulsion
de la rivalité franco-anglaise, l'Amérique du
Nord se trouvait, comme toujours, exposée aux contre-coups
des vicissitudes ressenties par la France et l'Angleterre.</p>

<p>Et d'abord, la cession de la Louisiane par le Premier
Consul n'avait pas reçu l'approbation du roi d'Espagne.
Le rôle du brouillon Yrujo consistait précisément à faire
ressortir cette irrégularité et à présenter l'attitude des
États-Unis comme très hostile à l'égard de l'Espagne.
Madison supportait fort mal le langage dilatoire et les
incartades un peu déplacées du Ministre espagnol. Dans
ces conditions, il était difficile d'arriver à régler l'affaire
de la Floride, d'autant plus que Pinckney, Ministre des
États-Unis à Madrid, y jouait à peu près, mais en sens
inverse, le même rôle qu'Yrujo à Washington.</p>

<p>D'autre part, le Prince de la Paix, tout en déplorant
la perte de la Louisiane, comprit parfaitement que le
meilleur moyen de garder la Floride était de s'assurer
<span class="pagenum"><a id="page156" name="page156"></a>(p. 156)</span> l'appui de Bonaparte. Il fallait donc conseiller au roi de
ne plus faire d'opposition à la cession de la Louisiane.
La situation, on le voit, était devenue fort embrouillée;
les éléments de l'embroglio diplomatique changeaient à
chaque instant de valeur,&mdash;comme changeaient de ton
et d'inspiration les principaux interlocuteurs en présence.</p>

<p>Certes, ni les difficultés, les contestations pendantes,
ni les compensations dues par la France aux États-Unis
pour les spoliations, ni la Floride occidentale ne décideraient
le gouvernement américain à rompre son système
pacifique, aussi longtemps du moins que Jefferson et ses
amis pourraient rester fidèles à leur principe. L'Espagne
devait plier sa grandesse déchue à une souplesse plus
opportune. Mais, s'il était bon qu'elle renonçât à toute
revendication en ce qui concernait la Louisiane, il n'était
peut-être pas souhaitable de la voir s'acquitter des compensations
en espèces, tout argent passant d'Espagne en
Amérique étant autant de moins pour la France.</p>

<p>Le mot d'ordre était donc d'entretenir le trouble et
l'incohérence. On y parvint à merveille.</p>

<p>Pinckney, à Madrid, continuait à se montrer intransigeant
et exigeant. Il voulait en finir avec la Floride. Par
son attitude, il fut plus royaliste que le roi, ou plutôt,
plus américain que le Président. Voyant l'Espagne impassible,
il alla jusqu'à demander ses lettres de rappel.
Il ne parvint qu'à faire sortir Cevallos de sa courtoisie
coutumière et à se faire désavouer par Madison qui pria
Monroe de se rendre au plus tôt à Madrid pour donner
aux relations diplomatiques une direction à la fois plus
digne et moins agressive.</p>

<p>Napoléon, de son côté, comprenant qu'il serait peu
sage, après la cession de la Louisiane, d'indisposer encore
le gouvernement espagnol au sujet de la Floride,
voulait retarder la solution de cette affaire en retardant
autant que possible le départ de Monroe pour l'Espagne.
Monroe, chapitré par Cambacérès et Lebrun, s'était décidé
à changer son itinéraire et, laissant Livingston à Paris,
<span class="pagenum"><a id="page157" name="page157"></a>(p. 157)</span> en face de l'Empereur, partit pour Londres, où il était
aussi accrédité auprès de Georges III.</p>

<p>Livingston se trouvait, de la sorte, dans une situation
délicate. Lui avait été le premier artisan du traité relatif
à la Louisiane; l'opinion publique ainsi que Jefferson
et ses amis en reportaient tout l'honneur à Monroe. La
vanité du diplomate méconnu en souffrit amèrement.
Ses anciennes attaches fédéralistes n'étaient pas entièrement
rompues et ses bons amis, Gouverneur Morris
en tête, auxquels il se plaignit, s'amusaient à lui faire
comprendre qu'on voulait le mettre de côté, parce qu'un
succès diplomatique à son actif serait une insulte à l'adresse
de Jefferson. Livingston se consola de ses déboires
dans la compagnie de Robert Fulton et de Joel
Barlow, en attendant l'arrivée de son successeur, le général
Armstrong. Ils seraient donc bientôt trois représentants
américains à Paris, ayant mission de discuter
le différend pendant entre Jefferson et l'Espagne.</p>

<p>La question était de savoir si le gouvernement des États-Unis
devait faire table rase de ses engagements avec Napoléon
et agir en toute indépendance ou bien prendre
acte de l'opinion de Talleyrand et s'incliner devant la
volonté de l'Empereur. En tous cas, Monroe se rendait
bien compte que les pourparlers au sujet de la Floride
ne pouvaient pas se poursuivre sur les bases indiquées
par Jefferson.</p>

<p>La France, au nom de l'Empereur ou de son Ministre
des Affaires étrangères, prétendait influencer, voire diriger
ces pourparlers.</p>

<p>Cevallos, en effet, s'était adressé à Talleyrand pour
que l'intervention de l'Empereur en faveur de l'Espagne,
vînt mettre fin, de la part de l'Amérique, à des manifestations
hostiles,&mdash;telles que l'<i>acte de Mobile</i> et les insolences
de Pinckney. Talleyrand qui, depuis l'échec de
sa politique personnelle en Amérique, depuis surtout
certaine humiliation à lui infligée par le gouvernement
des États-Unis, n'avait plus de ménagement à prendre
<span class="pagenum"><a id="page158" name="page158"></a>(p. 158)</span> avec Jefferson, Madison, Monroe ou Livingston, s'exagérait
au contraire, toutes les raisons de se montrer conciliant
avec l'Espagne, en dépit même des projets hostiles
et cachés que Napoléon nourrissait contre cette puissance,
et tout en étant décidé à faire profiter la France
des dépouilles de l'Espagne, si l'on ne pouvait éviter
cette extrémité.</p>

<p>L'âme compliquée de l'ancien évêque d'Autun était
parfaitement capable de tirer un avantage quelconque
de tractations d'une nature aussi embrouillée. D'ailleurs,
Talleyrand n'avait jamais été favorable à la cession de
la Louisiane aux États-Unis, il rejetait toute responsabilité
dans le traité intervenu à ce sujet et s'empressait
de faire ressortir les inconvénients qui en découlaient.
Napoléon, absorbé ailleurs, lui permit de traiter l'Espagne
avec la bienveillance qui répondait à ses propres
sentiments, ceux du moins de sa politique du moment.
Talleyrand en profita pour imprimer à la diplomatie
qui devait être suivie en Espagne et aux États-Unis une
direction conforme à ses vues particulières. À cette
occasion, il fit adresser à nos représentants dans ces pays,
plusieurs rapports qui résument la question en un style
clair et précis, d'après ses idées personnelles, inspirées
naturellement par des conceptions historiques d'ancien
régime et de tradition classique. À Turreau qui, sans
doute, en manquait, il rappela les grandes lignes du
contesté en un petit cours d'histoire et de géographie
parfaitement bien présenté<a id="footnotetag39" name="footnotetag39"></a><a href="#footnote39" title="Go to footnote 39"><span class="smaller">[39]</span></a>.</p>

<p>Si, à l'Est, la Louisiane était assez bien délimitée
par le Mississipi et l'Iberville, il n'en était pas de
même à l'Ouest. De ce côté, pas de rivière, pas de chaîne
de montagne ne la séparait des possessions espagnoles,
de sorte que, entre les derniers établissements de la
Louisiane et les premiers qui firent partie des colonies
<span class="pagenum"><a id="page159" name="page159"></a>(p. 159)</span> espagnoles, s'étendaient de si grands espaces de terrain,
qu'on en pouvait difficilement tracer la ligne de démarcation.
L'Espagne avait donc lieu de craindre que
les États-Unis, qui tendaient toujours à dépasser les
limites occidentales de la Louisiane, pussent avancer
dans cette direction jusqu'à l'Océan, pour s'emparer de
toute la côte américaine, au nord de la Californie.</p>

<p>Talleyrand voyait de loin. Cette éventualité devait se
réaliser, mais plus tard.</p>

<p>En attendant, Turreau avait la mission de détourner
le gouvernement des États-Unis de toute velléité d'extension
vers l'ouest ou le sud-ouest qui pût être préjudiciable
à l'Espagne. Mais cette question n'intéressait la France
qu'indirectement, il fallait tâcher de la résoudre par des
moyens de persuasion plutôt amicale que par une pression
diplomatique officielle.</p>

<p>Pourtant, il était nécessaire de préciser<a id="footnotetag40" name="footnotetag40"></a><a href="#footnote40" title="Go to footnote 40"><span class="smaller">[40]</span></a>.</p>

<p>D'après la théorie de Pinckney, d'ailleurs admise par
le gouvernement américain, l'Espagne était responsable
des spoliations françaises, qu'elle n'avait pu empêcher.
Mais la convention qui ratifiait cette manière de voir
datait du 11 août 1802, était, par conséquent, postérieure
à celle que la France avait conclue avec les États-Unis
le 30 septembre 1800, aux termes de laquelle, aucune
indemnité n'était due pour des prises faites par l'une
des deux puissances. Même les prises faites au détriment
des Américains sur les côtes d'Espagne ne pouvaient
prétendre à une indemnité. Ce serait bien inutilement
qu'on s'adresserait à l'Espagne pour en obtenir
des indemnités, car celle-ci n'en ferait que les avances
pour se faire rembourser ensuite par la France. Toute
la charge retomberait donc sur cette dernière et, comme,
par la convention du 30 septembre 1800, nous étions
relevés de toute dette relative aux prises, c'est avec
<span class="pagenum"><a id="page160" name="page160"></a>(p. 160)</span> étonnement que nous voyions les États-Unis chercher à
obtenir, d'un autre gouvernement, une partie des indemnités
auxquelles ils avaient renoncé par leur convention
avec la France. C'est probablement dans l'ignorance
de telles considérations et dans l'oubli de cette
convention que l'Espagne signa celle du 11 août 1802.
Ce fut une erreur de sa part. Par contre, le gouvernement
américain qui, par son attitude à l'égard des Florides,
avait violé les droits souverains de l'Espagne, était
mal venu à se plaindre de la réciprocité de sentiments
hostiles manifestés par la cour de Madrid, laquelle
était parfaitement recevable à demander, dans le traité,
telles modifications en rapport avec ses droits et sa dignité.</p>

<p>La précision de ces instructions envoyées à Turreau
devait tranquilliser l'Espagne. C'était l'intention de Talleyrand,
comme il le fait comprendre à Cevallos qui
demandait toujours à être rassuré sur les prétentions
des États-Unis du côté des frontières de la Louisiane.
Ces frontières, comme Laussat en avait été informé,
étaient limitées à l'ouest par le Rio Bravo<a id="footnotetag41" name="footnotetag41"></a><a href="#footnote41" title="Go to footnote 41"><span class="smaller">[41]</span></a>. C'est
ce que Cevallos trouvait excessif. Talleyrand intervint
pour montrer au gouvernement espagnol dans quelle
mesure il pouvait résister aux exigences américaines.
Dans une note à Gravina<a id="footnotetag42" name="footnotetag42"></a><a href="#footnote42" title="Go to footnote 42"><span class="smaller">[42]</span></a>, il fit ressortir l'opportunité
de distinguer, dans cette délicate question de
frontières à déterminer, les portions de territoire annexées
par les Français ou les Espagnols. Néanmoins,
comme les droits revendiqués par les Américains leur
venaient de la France, Talleyrand avait fait connaître
au Ministre impérial aux États-Unis les bases sur lesquelles
l'Empereur lui-même se serait placé pour arriver
<span class="pagenum"><a id="page161" name="page161"></a>(p. 161)</span> à une équitable démarcation de ces frontières. Tout ce
qui était d'origine française, devait revenir à la Louisiane.
Pour le reste, comme les espaces existant entre
les derniers établissements français et les dernières
missions espagnoles auraient soulevé encore certains
doutes quant à leur tracé définitif, ces difficultés eussent
été résolues grâce à l'esprit affectueux et conciliant qui
animait leurs Majestés....</p>

<p>Mais dans ces intentions et dans ces expressions, Talleyrand
ne se montrait-il pas plus conciliant que Napoléon,
son impérial maître? Il n'ignorait pourtant pas
que l'ambition du peuple américain était entretenue et
développée par la nécessité quasi inéluctable de s'étendre
vers l'Ouest. Par la force des choses, devaient être rompues,
un jour ou l'autre, toutes les barrières qui s'opposaient
à une extension de ce côté et, par la logique absolue
de leur raisonnement, les diplomates américains
comprenaient aussi la Floride occidentale dans cette
sphère d'absorption, avec d'autant plus de raisons que
beaucoup de territoires situés entre le Mississipi et le
Perdido avaient déjà été accordés depuis la cession faite
par l'Espagne. Cette dernière, selon toutes probabilités,
allait être entraînée bientôt dans la guerre avec l'Angleterre
et Jefferson pouvait croire que les mêmes raisons
qui avaient poussé Bonaparte à céder la Louisiane amèneraient
aussi l'Espagne à céder la Floride.</p>

<p>Il ne se trompait pas en ce qui concernait les hostilités.
Avant que Monroe eut quitté Londres, le 1<sup>er</sup> octobre
1804, une escadre anglaise s'empara des vaisseaux
espagnols en route pour l'Europe et une déclaration de
guerre en fut bientôt la conséquence. Dès son arrivée
à Paris, Monroe demanda à Livingston, son compatriote,
et son rival en diplomatie, d'être son intermédiaire auprès
de Talleyrand, en lui faisant parvenir par écrit l'objet
de sa mission. Livingston fit quelques objections et
ce ne fut qu'après l'arrivée d'Armstrong qu'on se mit
d'accord sur les termes de la note à envoyer. Cette
<span class="pagenum"><a id="page162" name="page162"></a>(p. 162)</span> note<a id="footnotetag43" name="footnotetag43"></a><a href="#footnote43" title="Go to footnote 43"><span class="smaller">[43]</span></a>, rédigée sous une forme de parfaite courtoisie,
n'avait, au fond, rien d'agressif. En fait, elle sollicitait
le bienveillant appui de l'Empereur en faveur des négociations
qui devaient s'ouvrir à Madrid. En résumé, elle
passait en revue les différentes phases par lesquelles
traînèrent les démêlés avec l'Espagne: les spoliations,
les dommages provenant de la fermeture du Mississipi
par Morales, l'acte de Mobile qui devait mener à
l'immédiate possession de la Floride.</p>

<p>Les diplomates américains ne pouvaient pas s'attendre
à une réponse favorable de la part de Talleyrand; nous
avons vu qu'il avait pris parti pour l'Espagne contre les
États-Unis. Et Napoléon, paraît-il, en lisant la note en
question, se montra fort irrité. Il paraît aussi que les illusions
de Monroe, si illusions il pouvait avoir, furent
mises à une rude épreuve par son ami Marbois, un des
Ministres de Napoléon qu'il connaissait de longue date
pour l'avoir fréquenté en Amérique, qui lui assura que
toute la question se réduisait à une simple affaire d'argent.
L'Espagne, en ayant grand besoin, se prêterait
probablement à un arrangement. Le gouvernement français
lui-même faisait comprendre que, si le principe de
l'indemnité pécuniaire était admis, Paris pourrait devenir
le centre des négociations qui seraient alors menées
dans le sens désiré.</p>

<p>En d'autres termes, c'était imposer au gouvernement
américain la nécessité de faire un nouvel emprunt d'environ
70 millions de livres à transférer à l'Espagne qui
immédiatement le reverserait à la France, en conséquence
de quoi, les États-Unis pourraient entrer en possession
du territoire convoité. C'était, enfin, payer deux fois
cette partie de la Floride, laquelle, d'après l'interprétation
des hommes d'État de Washington, faisait déjà
partie intégrante de la Louisiane. Dans ces conditions,
Monroe ne pouvait prêter une oreille attentive aux suggestions
<span class="pagenum"><a id="page163" name="page163"></a>(p. 163)</span> de Talleyrand auquel il fit savoir qu'en dépit
même de Napoléon, il irait traiter directement à Madrid.</p>

<p>Il était cependant douteux que, là aussi, un meilleur
accueil pût être réservé à sa thèse. L'intervention plus
ou moins occulte de l'Empereur, exercée par l'action plus
manifeste de son Ministre des Affaires Étrangères, s'y
opposait. Les sentiments moins bienveillants de Napoléon
à l'égard des États-Unis avaient maintenant pour origine
des causes indirectes et lointaines, mais habilement exploitées
par ceux qui avaient intérêt à pêcher en eau
trouble. Ç'avait été, d'abord, les représentations faites
par Leclerc et d'autres au moment de l'expédition de
Saint-Domingue; depuis, ce furent les incidents qui
éternisaient la guerre dans ce pays,&mdash;le commerce prohibé
qui n'avait jamais cessé entre Saint-Domingue et
les États-Unis. À ces causes matérielles, pour ainsi dire,
il convient d'ajouter ce qu'une certaine école historique
appelle les impondérables, au nombre desquels, depuis
que le général s'était transformé en Empereur, il faut
mettre la liberté et le sans-gêne avec lesquels il était
traité par la presse américaine et, par-dessus tout, le
développement des principes républicains qu'il voulait
abolir en France et qui tendaient, au contraire, à
prendre un essor nouveau avec la jeune prospérité des
États-Unis.</p>

<p>La guerre qui venait d'éclater entre l'Angleterre et
l'Espagne aurait pu rapprocher cette dernière des États-Unis;
en réalité, elle fit d'elle une vassale de Napoléon
et, par conséquent, toute offense à l'adresse de
Charles IV en était une pour l'Empereur.</p>

<p>Mais Monroe était à peine arrivé à Madrid, au commencement
de l'année 1805, dans le but d'arracher la
Floride des griffes de l'Espagne et de la France, que des
événements se préparaient du côté de la Grande-Bretagne,
dont l'importance rejetait toutes les autres préoccupations
au second plan.</p>

<p>Cependant, Monroe se mit immédiatement en relation
<span class="pagenum"><a id="page164" name="page164"></a>(p. 164)</span> avec Charles Pinckney qui, malgré la position délicate
dans laquelle il se trouvait, fut admis à prendre part à
la négociation.</p>

<p>Les deux ministres américains rédigèrent, à l'adresse
de Cevallos, une note qui contenait encore l'expression
des mêmes griefs et des mêmes réclamations; ils y joignirent
un projet de traité qui était naturellement à
l'avantage unique des États-Unis. L'Espagne devait céder
les deux Florides ainsi que le Texas jusqu'au Rio Colorado,
laissant l'espace entre le Colorado et le Rio Bravo
comme un pays frontière, sans désignation précise; elle
devait aussi nommer une commission ayant pour mission
de connaître de tous les différends qui pourraient
s'élever entre des sujets espagnols et le gouvernement
des États-Unis.</p>

<p>Cevallos répondit sur un ton décidé, mais courtois, que
l'Espagne ne pouvait souscrire à des conditions aussi
léonines. Il y eut encore des échanges de vue, des offres
et des fins de non recevoir qui, à la clarté un peu brutale
de l'Américain, opposait la stabilité un peu jésuitique
de l'Espagnol,&mdash;diplomatiques man&oelig;uvres, au jeu desquelles,
finit par s'user la patience de Monroe qui n'eut
plus qu'une ressource: demander ses passeports.</p>

<p>Ils lui furent accordés avec un empressement auquel
il ne s'attendait pas. La politique extérieure de Jefferson,
que Monroe représentait en Europe, avait donc
échoué. Elle s'était heurtée au mauvais vouloir de l'Espagne
soutenue par la France. Il aurait mieux valu
prendre possession, sans coup férir, de la rive septentrionale
du Rio Bravo, quitte à négocier ensuite. En
tout état de cause, la guerre avec les États-Unis pouvait
éclater d'un moment à l'autre. Mais sur toutes ces négociations
espagnoles planait une atmosphère de corruption
dont il est délicat de préciser l'origine. Quoique le
besoin d'argent se fit sentir à Paris comme à Madrid, il
ne faut pas la faire remonter jusqu'à Napoléon ou Godoi,
car tous les deux étaient trop haut placés pour pouvoir
<span class="pagenum"><a id="page165" name="page165"></a>(p. 165)</span> s'abaisser à de tels tripotages pécuniaires, tandis qu'aux
alentours de Talleyrand, dans le personnel même des
Affaires Étrangères, ce n'était pas la première fois que
des appétits indiscrets et peu scrupuleux se manifestaient<a id="footnotetag44" name="footnotetag44"></a><a href="#footnote44" title="Go to footnote 44"><span class="smaller">[44]</span></a>.
Pour la Floride, Monroe croyait qu'on demanderait
huit millions de dollars.</p>

<p>Monroe était à plaindre.</p>

<p>Peu de diplomates ont été, comme lui, éconduits par
les ministres de trois grandes cours européennes. Il était
ballotté entre Madrid, Paris et Londres,&mdash;symbole vivant
de la politique américaine encore si influençable
par la politique des vieilles monarchies. Plus tard, peut-être
s'est-il souvenu de ces mois d'une vie pénible, quand
il défendit une doctrine qui porte son nom mais qui,
n'étant pas entièrement due à sa seule initiative, avait
pour but effectif de libérer l'Amérique de l'immixtion des
pouvoirs étrangers. L'intention était logique et provenait
du désir légitime d'affranchir les États-Unis de la
pression persistante exercée par l'Europe sur le destin
de la nouvelle république, chaque fois surtout qu'il y
avait divergence entre la France et l'Angleterre.</p>

<p>Ainsi, au début même des guerres de la Révolution,
cette pression se fit sentir. Des novembre 1793, le gouvernement
britannique enjoignit à tous les vaisseaux
anglais armés, de saisir tout bateau appartenant aux
neutres, transportant les produits d'une colonie française
ou dirigeant des renforts vers cette colonie. Bientôt
le commerce de l'Amérique avec les Antilles se ressentit
de ces mesures draconiennes. Tous les bateaux
américains chargés de produits français, venant en France
ou y allant, furent cueillis dans leur course à travers
l'Océan, conduits dans des ports anglais pour y être
condamnés par des cours d'Amirauté anglaise,&mdash;d'après
la Règle de guerre de 1756<a id="footnotetag45" name="footnotetag45"></a><a href="#footnote45" title="Go to footnote 45"><span class="smaller">[45]</span></a>. Cette règle qui pouvait
<span class="pagenum"><a id="page166" name="page166"></a>(p. 166)</span> être appliquée, à la rigueur, entre gouvernements européens,
possesseurs de colonies, devenait une injustice
quand il s'agissait des États-Unis qui n'avaient pas de colonies.
À ce point de vue, le système colonial anglais répondait
à une politique ayant pour but de rendre le commerce
du monde entier tributaire de sa marine et de sa navigation<a id="footnotetag46" name="footnotetag46"></a><a href="#footnote46" title="Go to footnote 46"><span class="smaller">[46]</span></a>.
Après la retraite de Pitt, des ordres furent donnés
à l'effet d'exempter les États-Unis d'une obligation aussi
vexatoire; les bateaux américains purent transporter en
France, par l'intermédiaire d'un port américain, des produits
de colonies françaises, tandis qu'il demeurait interdit
à des bateaux russes ou danois, quoique neutres, de
transporter ces produits en Europe. Mais ce traitement,
de faveur répondait à un calcul commercial qui était
faux et finit par tourner contre l'Angleterre; car, sous
prétexte d'entraver la marine et le commerce de la France
et de l'Espagne, elle était simplement parvenue à se donner
une rivale dangereuse au-delà des mers.</p>

<p>À la date où nous sommes, pendant l'été de 1805, Monroe
retournant à Londres, constata que, pendant son absence,
Pitt s'était efforcé de faire passer, dans des mains anglaises,
tout le commerce des Indes occidentales. Son
pays était encore lésé.</p>

<p>Lord Mulgrave, le Ministre des Affaires Étrangères,
avait beau l'assurer des sentiments bienveillants que le
gouvernement de Sa Majesté Britannique nourrissait à
l'égard des États-Unis, il n'en était pas moins avéré que,
tous les jours, des vaisseaux américains étaient capturés,
dans les eaux même de la Manche, par des marins anglais
qui prétendaient agir conformément aux prescriptions de
la loi de 1756. Décidément, Lord Mulgrave, ainsi que
Talleyrand et Cevallos, traitait Monroe en quantité négligeable.
Sa mission diplomatique ne pouvant aboutir,
il ne lui restait plus, après l'échec de tant d'efforts qui
méritaient un meilleur sort, qu'à engager son gouvernement
<span class="pagenum"><a id="page167" name="page167"></a>(p. 167)</span> à persévérer dans sa résolution énergique, au prix
même d'une guerre qui serait déclarée simultanément à
la France, à l'Espagne et à l'Angleterre. «Je suis sûr,
écrivit-il à Madison<a id="footnotetag47" name="footnotetag47"></a><a href="#footnote47" title="Go to footnote 47"><span class="smaller">[47]</span></a> qu'une pression exercée en même
temps, sur chacun de ces pays, produirait un bon effet
sur l'autre.»</p>

<p>En réalité, les efforts de Monroe se heurtaient à la fatalité
des événements. Son patriotisme voyait clair, seulement
ce patriotisme un peu intransigeant, devançait les
temps. Il indiquait les routes à suivre dans lesquelles,
sous l'impulsion de Jefferson, il était déjà engagé, mais il
ne pouvait venir à bout des nombreux obstacles diplomatiques
dressés devant lui par les compétitions des gouvernements
européens qui s'enchevêtraient et se combattaient
en considérant toujours l'Amérique septentrionale
comme le pays où leur rivalité plus ou moins heureuse
pourrait trouver des compensations utiles. Au moment
de la cession de la Louisiane, un rapprochement s'était
opéré entre la France et les États-Unis. L'affaire de la
Floride qui fut la conséquence de cette cession créait
naturellement des difficultés avec l'Espagne soutenue par
le gouvernement français, et, brochant sur le tout, la
question du commerce des neutres mettaient maintenant
aux prises les cabinets de Washington et de Londres.</p>

<p>Dans ces conjonctures, il était délicat, pour Jefferson,
de prendre un parti. On comprend son hésitation: comme
toujours, le premier magistrat de la République américaine
devait fatalement choisir entre la France et l'Angleterre.
En histoire, les hypothèses sont illusoires.
Pourtant, on peut se demander ce qui serait arrivé si,
obéissant aux conseils de Monroe et d'Armstrong, il avait
ordonné, au mois d'août 1805, à ses troupes de traverser
la rivière Sabine et d'occuper le Texas jusqu'au Rio
<span class="pagenum"><a id="page168" name="page168"></a>(p. 168)</span> Bravo. En droit, une pareille initiative pouvait parfaitement
se justifier de la part du chef d'un pays qui avait,
en somme, hérité de tous les droits de Napoléon sur la
Louisiane. C'était la guerre avec l'Espagne, par conséquent,
avec Napoléon lui-même, puisque nécessairement
la France aurait marché contre les États-Unis;
c'était, peut-être, la conquête facile de la Floride et, en
même temps, toutes les difficultés avec l'Angleterre
aplanies, car les controverses au sujet du commerce des
neutres, du blocus, de la presse des matelots, tombaient,
du même coup, au second plan. C'était, en allant jusqu'au
bout, et en admettant que la guerre avec la France
pût durer deux ans, la possibilité de s'allier avec les
patriotes espagnols et de donner, de loin, le signal du
mouvement qui, en Europe, allait s'accentuer contre
le joug de Napoléon. Perspective brillante et séduisante
qui devait sourire à l'âme républicaine de Jefferson.
Mais c'était risquer gros jeu et, en fin de compte, puisqu'il
aurait déclaré la guerre au nom de ses principes
républicains, ces mêmes principes le firent définitivement
pencher vers la paix.</p>

<p>Cependant, Turreau n'avait pu percer le secret de
ces subtils mouvements d'opinion. On ne lui avait manifesté
aucun mécontentement et, tout en reconnaissant
que les négociations avec l'Espagne avaient absorbé
tous les esprits judicieux, il se crut justifié au plus
grand optimisme en ce qui concernait les sentiments
professés par les Américains à l'égard de la France,
allant jusqu'à mettre cette phrase dans la bouche de Jefferson:</p>

<p>«Eh bien! aurait-il dit,&mdash;puisque l'Empereur le
désire, l'arrangement sera remis à des temps meilleurs»!</p>

<p>Il est douteux que le Président ait exprimé son désir
de conciliation dans une forme aussi obséquieuse;
mais l'Empereur avait tout lieu d'être satisfait de l'empressement
de Jefferson à lui donner satisfaction et du
zèle de son représentant.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page169" name="page169"></a>(p. 169)</span> Ce zèle était parfois intempestif et indiscret, comme
lorsqu'il se manifesta à l'occasion de l'arrivée du général
Moreau aux États-Unis. Turreau émit la prétention
de voir boycotter ce rival de Napoléon, dont le plus grand
tort était d'être un grand républicain doublé d'un grand
stratège. Il ne pouvait admettre que celui que l'Empereur
avait fait bannir de France, pût être reçu aux États-Unis
avec des marques spéciales d'honneur; il commit l'effronterie
d'écrire au Président qu'il serait convenable
de s'abstenir de toute démonstration dont l'interprétation
pourrait dépasser les limites de l'hospitalité anonyme.
Le Ministre des Affaires Étrangères fut outré de
cette intervention déplacée dans les affaires intérieures
du pays. Jefferson fut d'avis de faire comprendre à qui
de droit, que le gouvernement de la République américaine
n'était nullement disposé à recevoir et à exécuter
des ordres<a id="footnotetag48" name="footnotetag48"></a><a href="#footnote48" title="Go to footnote 48"><span class="smaller">[48]</span></a>.</p>

<p>Cet incident fut vite oublié. Si Turreau manquait de
tact en diplomatie, son coup d'&oelig;il était assez juste quand
il s'agissait de juger la situation générale du pays et
ses ressources militaires. Ainsi, il fut bientôt convaincu
que le maintien de la paix était universellement exigé
par tous les hommes politiques de l'Union et que toute
guerre aurait, pour premier résultat, de précipiter du
pouvoir le parti qui s'en ferait le champion. Les velléités
guerrières qui, un moment, avaient agité les sphères
dirigeantes s'étaient tôt apaisées: elles ne s'étaient jamais
manifestées au grand jour, tandis qu'ouvertement,
il fallait bien se soumettre aux humiliations journalières
infligées par l'Angleterre; même le mépris professé à
l'égard de l'Espagne, n'allait pas jusqu'à des provocations
directes. L'opinion publique était ainsi parfaitement
d'accord avec le caractère et les sentiments philanthropiques
bien connus du Président, sentiments
entretenus et développés par la certitude que l'armée et
<span class="pagenum"><a id="page170" name="page170"></a>(p. 170)</span> la marine étaient encore loin d'être à la hauteur de leur
mission et ne pourraient soutenir victorieusement une
campagne contre des soldats aguerris. On manquait
surtout d'officiers instruits. D'après notre représentant,
les marins américains étaient les plus hardis et les
plus ignorants du monde. Aussi, comme les moyens
d'action ne répondaient pas aux ambitions latentes, on
s'évertuait de concilier des aspirations et des faits contradictoires
en s'efforçant de «conquérir sans guerre».</p>

<p>L'attitude de Turreau qui, Ministre de Napoléon, voulait
conduire les affaires diplomatiques à la manière
autoritaire de son maître, finit par éveiller d'anciennes
querelles de politique intérieure. Il était bien évident
que le républicanisme invétéré de Jefferson ne lui permettait,
en aucune façon, d'aimer ou de craindre Napoléon
ou l'Empire, et, depuis un certain temps, les journaux
fédéralistes ne pouvaient vraiment pas accuser le
Président de sympathies françaises. Pendant l'hiver 1805-1806,
la peur de l'influence française reprit pourtant
de la consistance. Tout le parti fédéraliste se montrait
indigné des procédés dont usait la France dans les affaires
espagnoles et leur indignation ne connut plus de bornes
quand la France souleva des objections sur la façon
dont les États-Unis faisaient le commerce avec Saint-Domingue.</p>

<p>En fait, l'expédition de Saint-Domingue avait échoué.
Cependant, malgré la reddition de Rochambeau aux Anglais,
malgré l'indépendance proclamée par les noirs,
Napoléon s'intitulait toujours le maître de l'île. Le général
Ferrand, pour affirmer ces prétentions, s'opposait
aux tentatives de Dessalines qui, d'ailleurs, n'était reconnu
par aucun gouvernement. Seul, le commerce encore important
avec ce pays ne permettait pas aux convoitises
de s'endormir, mais, comme ce commerce n'était protégé
par aucune loi, les vaisseaux qui s'en occupaient
étaient généralement armés. Pendant l'hiver de 1804-1805,
une flottille de 80 canons et de 700 hommes partit de
<span class="pagenum"><a id="page171" name="page171"></a>(p. 171)</span> New-York avec une cargaison de contrebande de guerre.
Turreau se plaignit et Madison promit qu'une loi serait
bientôt proposée qui ne permettrait plus un pareil abus.</p>

<p>Les discussions qui s'ouvrirent au Sénat, à ce sujet,
n'aboutirent que partiellement et l'amendement du
D<sup>r</sup> Logan qui voulait que tout commerce avec Saint-Domingue
fût prohibé, ne fut pas voté. La majorité se
décida pour empêcher simplement le commerce sur
vaisseaux armés. Mais quel contrôle exercer? Après le
retour de la flottille incriminée par le gouvernement français,
publiquement célébrée par les citoyens de New-York,
une nouvelle expédition se prépara et même un
vaisseau américain qui portait des cargaisons de poudre
aux Haïtiens, fut saisi par les Anglais, envoyé à Halifax
et condamné pour commerce illicite.</p>

<p>Turreau s'empressa de faire connaître cet état de
choses à son gouvernement. Napoléon était occupé par
ses préparatifs et l'exécution de son plan du camp de
Boulogne. Cette complication venant s'ajouter à toutes
celles qui entravaient sa marche en avant, le mit de fort
méchante humeur. Il écrivit aussitôt à Talleyrand<a id="footnotetag49" name="footnotetag49"></a><a href="#footnote49" title="Go to footnote 49"><span class="smaller">[49]</span></a>
lui enjoignant de faire connaître son mécontentement
au représentant américain, lui déclarant qu'il était temps
«que cela finisse...» que c'était indigne de la part des citoyens
des États-Unis de faire du commerce avec des
brigands et que tout ce qui entrerait ou sortirait désormais
des ports de Saint-Domingue serait déclaré de
bonne prise, car il était impossible de considérer avec
indifférence les armements évidemment dirigés contre
la France et que le gouvernement américain facilitait
dans ces ports...</p>

<p>L'Empereur avait parfaitement le droit de saisir les
vaisseaux américains qui faisaient du commerce avec
Haïti, seulement, il était la plupart du temps dans l'impossibilité
de le faire, si le gouvernement américain ne
<span class="pagenum"><a id="page172" name="page172"></a>(p. 172)</span> le soutenait pas. Il avait donc parfaitement raison dans
le fond,&mdash;la forme dans laquelle il exprimait ses revendications
laissait à désirer; elle fut adoucie par Talleyrand
dans sa lettre à Armstrong, mais Turreau n'hésita
pas à répéter à Madison que «ce système d'impunité et
de tolérance ne pouvait durer davantage».</p>

<p>En résumé, à la fin de 1806, le cabinet de Washington
se trouvait en présence d'une situation hostile sur toute
la ligne. L'Espagne, en dépit des traités, saisissait les
propriétés américaines sur mer et sur terre, faisait des
incursions en Floride et au Texas. La France tenait un
langage menaçant et, comme si ces difficultés ne suffisaient
pas à l'habile activité du Congrès qui allait s'ouvrir,
la Grande-Bretagne prit une attitude telle qu'on aurait
pu croire, de sa part, à une déclaration de guerre, à
courte échéance.</p>

<p>Plus que jamais, les deux pays étaient profondément
divisés par la question de la presse des matelots.</p>

<p>Les deux frégates, le <i>Cambrian</i> et le <i>Leander</i> surveillaient
le port de New-York, d'une façon intolérable;
c'était un véritable blocus exercé avec une telle âpreté,
que le moindre prétexte, la moindre suspicion quant à
la provenance d'un vaisseau, en légitimait la capture et
son envoi à Halifax pour y être retenu et jugé. De tels
procédés qui, en somme, profitaient au commerce des
neutres, auraient encore à la rigueur pu être tolérés par
la classe des marchands, la plus nombreuse et naturellement
la plus âpre au gain; mais ils devenaient odieux
par la façon dont les officiers anglais pratiquaient la
presse. Tout individu trouvé sur un vaisseau américain
que, pour une raison ou une autre, ils pouvaient considérer
comme sujet anglais, était immédiatement incorporé
dans la marine anglaise. Mais comment prouver
la nationalité? La similitude de langue rendait cette
preuve, dans la plupart des circonstances, excessivement
difficile; en tous cas, elle donnait lieu, parfois, à des
erreurs pénibles mais voulues qui retombaient sur toute
<span class="pagenum"><a id="page173" name="page173"></a>(p. 173)</span> une classe de citoyens et lésaient des intérêts considérables.
Une haine profonde couvait, de ce fait, en Amérique
contre l'Angleterre. L'opinion publique s'étonnait
de la longanimité du gouvernement.</p>

<p>Cette longanimité s'explique si l'on songe que les
difficultés avec l'Espagne étaient loin d'être aplanies;
Madison croyait habile, de sa part, de se concilier l'Angleterre
dans le but de tenir la France en respect: c'était
l'éternel jeu de bascule de la politique américaine
qui, pour le moment, suivait les fluctuations de la politique
napoléonienne et qui, dans ces dernières hésitations,
avait pour stimulant un nouveau projet de Jefferson
dans le but de rouvrir des négociations pour l'achat
de la Floride.</p>

<p>Ce projet allait pouvoir se réaliser mais sur des bases
toutes différentes que celles sur lesquelles Jefferson
comptait s'appuyer. C'était de France et non d'Angleterre
que devaient lui parvenir des sollicitations favorables
et, au moment même où il semblait décidé à faire
comprendre à Napoléon que le gouvernement des États-Unis
n'était nullement disposé à recevoir des ordres, le
gouvernement français, au contraire, lui faisait des
ouvertures dans le sens désiré.</p>

<p>Au moins d'août 1805, l'Empereur venait de lever le
camp de Boulogne et dirigeait son armée vers les opérations
qui devaient être couronnées par la bataille d'Austerlitz.
Mais, avant de pouvoir aboutir à cette brillante
victoire, il avait encore bien des dispositions à prendre
et sans doute aussi, à se ménager la bienveillance, sinon
l'alliance, de pays qui supportaient difficilement le joug
de l'Angleterre. Est-ce cette raison qui lui fit désirer un
rapprochement avec les États-Unis? Il est permis de le
supposer.</p>

<p>Armstrong, qui suivait les événements à Paris, reçut
vers cette époque, la visite d'un agent ne faisant
pas partie officiellement des Affaires Étrangères, qui
lui remit, au nom de Talleyrand, un projet d'arrangement
<span class="pagenum"><a id="page174" name="page174"></a>(p. 174)</span> à intervenir entre les États-Unis et l'Espagne.
Le Prince de la Paix devait être prévenu que, s'il ne
se joignait pas aux États-Unis pour demander à Napoléon
d'être l'arbitre, dans leur dispute, il exposerait
son pays à de graves inconvénients. C'était, en résumé,
la contre-partie de ce qu'avait déjà proposé le
Ministre des Affaires Étrangères: il soutenait maintenant
les États-Unis au lieu de soutenir l'Espagne. Et si,
sous la pression de l'Empereur, l'Espagne consentait à
céder les Florides, la France proposait les conditions
suivantes: facilités de commerce en Floride comme en
Louisiane; le Rio Colorado et les territoires au Nord-Ouest
s'étendant jusqu'aux sources des affluents du
Mississipi et formant une région neutre; dix millions
de dollars à être payés par les États-Unis à l'Espagne.
Ce chiffre fut descendu à sept millions.</p>

<p>Ces propositions furent soumises par Jefferson à ses
collègues du Conseil. Il fit remarquer qu'elles ne différaient
pas beaucoup des leurs, excepté en ce qui concernait
l'indemnité à payer qui, selon lui, ne devait pas
dépasser cinq millions. Les Américains ne voulaient pas
donner davantage pour les Florides; ils acceptaient le
Colorado comme frontière occidentale et un espace de
trente lieues de chaque côté de cette rivière, qui ne serait
pas occupé.</p>

<p>Jefferson avait hâte de conclure cette affaire d'autant
plus que l'opinion publique devenait de plus en plus
hostile à l'Angleterre. Les commerçants de Boston, New-York
et Baltimore se montraient furieux du nombre
toujours croissant des prises qui menaçaient de ruiner
les maisons les plus solides. Ainsi, la sympathie que
perdait l'Angleterre revenait à l'Espagne, ou plutôt, la
haine qui allait croissant à l'adresse de celle-là, diminuait
à l'adresse de celle-ci.</p>

<p>Au milieu de ces revirements, le Président Jefferson
prépara son message à l'occasion de la réunion du neuvième
congrès. Il en profita pour dire que la direction
<span class="pagenum"><a id="page175" name="page175"></a>(p. 175)</span> donnée aux Affaires Étrangères devait être modifiée. Il
fit un tableau des relations internationales qui semblait
mettre à une rude épreuve son amour de la paix. En
réalité, que s'était-il passé, ces dernières années? Le littoral
du pays avait été infesté, les ports avaient été
surveillés par des vaisseaux étrangers et, sous prétexte
de poursuivre des ennemis, ces vaisseaux, armés ou
non, occasionnaient au commerce américain les plus
graves préjudices. Des incursions avaient été faites sur
les territoires de la Nouvelle-Orléans et du Mississipi,
exposant les citoyens à voir leurs propriétés pillées et
saisies par des officiers et soldats de l'armée espagnole.
Il fallait faire défendre la frontière par des troupes régulières
pour empêcher, à l'avenir, de semblables agressions.</p>

<p>L'homme qui avait toujours défendu la nécessité de
la paix tenait un langage où perçait la nécessité de la
guerre. Cependant, la seconde partie de son message
faisait ressortir une contradiction: elle avouait une diminution
des ressources qui impliquait la faillite d'une
action militaire sérieusement menée. Alors, comment
concilier l'attitude guerrière avec l'impossibilité de faire
la guerre? Toutes ces questions ne contribuaient pas à
désarmer la rivalité des partis en présence: les démocrates,
les fédéralistes, les républicains du Sud ignoraient
ce qui se passait dans les coulisses gouvernementales,
tandis que Turreau, Mery et Yrugo se demandaient,
avec une désinvolture un peu méprisante, quels moyens
le gouvernement des États-Unis pourrait mettre en &oelig;uvre
pour venir à bout des prétentions de la France, de l'Angleterre
et de l'Espagne. Jefferson se trouvait donc dans
une situation délicate: il avait à faire face aux exigences
d'une minorité hostile et d'une majorité divisée, à l'intérieur,
et, à l'extérieur, aux velléités guerrières de trois
grandes puissances de l'Europe.</p>

<p>Ce ne fut qu'en mars 1806, après bien des discussions
où Fédéralistes et Républicains se dressèrent de nouveau,
<span class="pagenum"><a id="page176" name="page176"></a>(p. 176)</span> les uns contre les autres, où Randolph, dans son
animosité contre Madison, dont il voulait faire échouer la
candidature à la Présidence, allant jusqu'à déclarer qu'il
ne voterait pas un shilling pour l'achat de la Floride,
que c'était livrer la bourse publique au premier brigand
venu qui vous la demanderait au coin d'un bois... ce ne
fut, dis-je, que six mois après la réception de la dépêche
d'Armstrong faisant connaître les intentions&mdash;ou les
ordres&mdash;de Napoléon, que le diplomate américain fut
officiellement autorisé à offrir cinq millions à la France
pour l'achat de la Floride ou du Texas. Jefferson l'avait
emporté sur Randolph, mais cette victoire lui coûta
cher: lui, qui était l'incarnation du plus pur républicanisme,
lui, dont les idées et les principes avaient toujours
été opposés au caractère, au tempérament, à la politique
de Bonaparte, fut accusé, par ses compatriotes ennemis,
d'être devenu une créature de Napoléon.</p>

<p>Aux yeux du public, le gouvernement des États-Unis
obéissait aveuglément aux ordres de l'Empereur,
lorsqu'en réalité, inspiré par Jefferson, il jugeait seulement
politique de ne pas irriter Napoléon; non pas la
sympathie le faisait agir de la sorte, mais bien la crainte
que, seul, le potentat qui soumettait les vieilles monarchies
et les trônes vermoulus à sa volonté, par son génie
guerrier, pouvait donner la Floride aux États-Unis,
sans les dépenses et les risques d'une guerre en Amérique.</p>

<p>Mais, contrairement aux apparences et aux protocoles
diplomatiques, l'affaire de la Floride n'était pas encore
terminée. Par un soudain revirement, Napoléon fit comprendre
qu'il n'avait aucun intérêt à se poser en arbitre
entre les États-Unis et l'Espagne. Armstrong et même
Talleyrand, à la veille d'une disgrâce, purent se demander
quel plan secret modifiait ainsi les dispositions de
l'Empereur et quels projets il nourrissait à l'égard des
États-Unis.</p>

<p>Ainsi se faisait sentir, jusque dans ces lointains parages,
<span class="pagenum"><a id="page177" name="page177"></a>(p. 177)</span> l'ascendant de l'homme qui était en train de refaire, à
sa fantaisie, la carte de l'Europe: la politique de Jefferson,
Président d'une jeune république, était à la merci
de batailles qui allaient se livrer dans un coin perdu
de l'Allemagne.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page178" name="page178"></a>(p. 178)</span> CHAPITRE VIII<br>
<span class="smcap">LES ÉTATS-UNIS ET LE BLOCUS CONTINENTAL.</span></h2>

<p class="resume">Napoléon est décidé à sacrifier l'Espagne. &mdash; La faiblesse de
Charles IV. &mdash; Monroe et Fox. &mdash; L'Angleterre ne peut admettre
les prétentions américaines. &mdash; Le Décret de Berlin. &mdash; Tous
les neutres sont atteints. &mdash; Monroe accepte les conditions
anglaises. &mdash; Jefferson refuse de soumettre le traité
au Sénat. &mdash; Les ordres en conseil de janvier 1807 et de novembre
1807. &mdash; Guerre en perspective entre les États-Unis
et la Grande-Bretagne. &mdash; Situation difficile à l'égard de la
France. &mdash; Pour se rendre maître de l'Espagne Junot s'empare
du Portugal. &mdash; La famille royale s'enfuit au Brésil. &mdash; Entrevue,
à Mantoue, de Napoléon avec son frère Lucien. &mdash; Il
lui offre la couronne d'Espagne s'il consent à divorcer. &mdash; Aux
ordres en conseil émis par Spencer Perceval, Napoléon
répond par le Décret de Milan.</p>

<p>Lors de la discussion du traité de cession de la Louisiane,
l'Empereur avait, à dessein, laissé planer une vague
incertitude sur les frontières de ce pays. Cette incertitude
était devenue un atout considérable dans le jeu de sa politique.
La Floride constituait, de la sorte, comme on l'a
vu, un appât qu'il faisait miroiter devant les yeux de Jefferson,
le rendant plus accessible ou plus lointain aux
convoitises américaines, suivant les besoins de la cause
et suivant la nécessité dans laquelle il se trouvait de
sauver ou de sacrifier l'Espagne.</p>

<p>À la date où nous sommes parvenus, il était nécessaire
que l'Espagne fût sacrifiée à ses vues profondes et ne devînt
plus qu'un instrument entre ses mains,&mdash;instrument
dirigé contre l'Angleterre.</p>

<p>Le faible et malheureux Charles IV lui avait donné
<span class="pagenum"><a id="page179" name="page179"></a>(p. 179)</span> son argent, sa flotte et son armée. La flotte espagnole
avait été détruite à Trafalgar et l'armée espagnole était
fondue dans les contingents qui opéraient en Allemagne.
Le fruit était mûr; on pouvait le cueillir. Mais il fallait
encore dissimuler, endormir l'ignorance de la famille
royale sous des dehors de prévenance et d'intérêt.</p>

<p>Et l'intérêt des États-Unis se trouvait de nouveau ballotté
entre celui de l'Angleterre et celui de la France. Par
les ordres en conseil, l'Angleterre prétendit affirmer sa
maîtrise des mers. Napoléon riposta par les décrets de
Berlin et de Milan qui, au moyen du Blocus continental,
devaient lui assurer la maîtrise des continents.</p>

<p>De quel côté allait pencher le gouvernement de
l'Union?</p>

<p>À Londres, Monroe eut un instant l'espérance de voir
sa mission diplomatique réussir. Pitt était mort en janvier
1806 et Georges III appela Fox aux Affaires Étrangères.
Fox était libéral d'idées et de caractère, de manières
charmantes et l'accueil qu'il fit à Monroe ne ressemblait
en rien aux relations froides et guindées en usage dans
l'entourage de Pitt, relations qui répondaient, en somme,
à sa politique agressive à l'égard des États-Unis, dans ce
qu'elle avait de plus intraitable, quand il s'agissait d'arrêter,
sous le prétexte le plus fallacieux, des vaisseaux
américains. Fox semblait plus favorablement disposé
pour ce qu'il appelait le commerce des colonies, mais il
était peut-être le seul dans le cabinet à montrer, à cet
égard, des vues plus conciliantes, d'autant plus qu'à
Washington, le Congrès, dans un esprit de représailles,
discutait l'opportunité de l'acte de non-importation. Ces
velléités de résistance aux exigences anglaises ressemblaient
trop à un ultimatum que les Anglais traduisaient
en ces termes: «Abandonnez votre commerce et vos
navires à l'Amérique ou livrez vos libertés à la France.»</p>

<p>Une telle formule était évidemment exagérée, mais,
dans leur susceptibilité chatouilleuse et vindicative, les
Anglais ne pouvaient en supporter l'inadmissible prétention.
<span class="pagenum"><a id="page180" name="page180"></a>(p. 180)</span> Devant de telles dispositions d'esprit, il était difficile
à Fox de faire des concessions. L'ambition de Napoléon
avait troublé toute l'Europe. Pourtant, dans les
bouleversements qui en furent les conséquences, l'Angleterre
était parvenue à maintenir sa suprématie sur
mer et, sur toute l'étendue de l'Océan, sa flotte prétendait
imposer sa loi. Deux puissances semblaient vouloir
s'affranchir de ces deux jougs: la Russie et les États-Unis.</p>

<p>Napoléon, voulait réduire la première, par la séduction,&mdash;l'Angleterre
comptait réduire la seconde par la
menace. C'était du moins la conséquence logique, quoique
un peu simpliste, qui ressortait de la position prise par
les deux principaux belligérants.</p>

<p>Dans ces conditions, ne pouvant rendre au commerce
américain les privilèges qu'il possédait autrefois, Fox
prit une demi-mesure, par laquelle il crut pouvoir contenter
les exigences américaines, mais qui, en réalité,
était aussi restrictive que le traité de 1756. En mai 1806,
les puissances neutres furent avisées que, sur l'ordre du
Roi, avaient été bloquées toutes les côtes de France et
d'Allemagne, allant de Brest à l'Elbe;&mdash;blocus, d'ailleurs,
qui ne pouvait être effectif qu'entre Ostende et la
Seine. Un navire américain, par exemple, chargé à New-York
de sucre provenant des colonies françaises ou espagnoles,
pouvait donc se diriger en toute sécurité vers
Amsterdam ou Hambourg. On discuta longtemps sur la
légalité et l'équité d'une telle mesure qui, tout en poussant
Napoléon à des représailles, fut appelée, même par
les intéressés, un blocus sur le papier. Elle contenait en
germe la deuxième guerre d'indépendance qui libéra
définitivement les États-Unis d'une ingérence quelconque
exercée par le gouvernement britannique.</p>

<p>En attendant, Monroe était la proie de son destin: se
trouver dans la nécessité de conclure un traité dont
l'issue semblait de plus en plus aléatoire. L'acte de non
importation avait été voté par le Congrès et, à sa grande
confusion, Pinckney qu'on lui avait adjoint, sinon pour
<span class="pagenum"><a id="page181" name="page181"></a>(p. 181)</span> le contrôler, du moins pour l'arrêter dans son ardeur,
lui avait fait pressentir que le Président Jefferson ne
verrait pas le succès de ces négociations d'un &oelig;il favorable.
Monroe comprit; il était le concurrent de Madison
à la Présidence et un grand succès diplomatique à
son actif serait mal vu à Washington. Livingston pouvait
se considérer comme étant vengé. Il semblait donc
préférable que le traité à négocier présentât des conditions
impossibles à réaliser. Si ce traité devait échouer,
tout le blâme en retomberait sur Monroe; s'il réussissait,
la gloire en serait partagée avec Pinckney. D'une façon
comme de l'autre, la tâche de Monroe était délicate et
ingrate.</p>

<p>Les concessions, d'ailleurs, que demandait l'Amérique
à l'Angleterre, étaient de celles qu'on ne peut obtenir que
les armes à la main. Le gouvernement anglais accorderait
difficilement, après Trafalgar, ce qu'il avait toujours
refusé depuis la règle imposée en 1756. Cependant, Jefferson
proclamait hautement qu'il était temps de supprimer
les inconvénients imposés aux États-Unis par
l'application de cette règle et de renoncer aux vexations
de la presse des matelots. Il n'hésitait pas à affirmer que
tout le Golf Stream devait être considéré comme faisant
partie des eaux américaines, sur lesquelles un acte
d'hostilité ne pouvait être toléré, sous peine de voir
atteintes la sécurité du pays et la liberté du commerce.
Un pareil langage était fier, presque dictatorial: comment
le faire accepter par un peuple en délire qui venait de
faire à Nelson de patriotiques funérailles sous les voûtes
de Saint-Paul? Mais comment surtout en attendre la
réponse quand on était à la veille d'une action décisive
en Allemagne?</p>

<p>Le 14 octobre 1806, Napoléon anéantit la Prusse, à Iéna.</p>

<p>Peu de temps après, il fit son entrée triomphale à Berlin.
Avant de quitter cette capitale pour la Pologne et la
Russie, il y signa le fameux Décret de Berlin, à la date
du 21 novembre 1806.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page182" name="page182"></a>(p. 182)</span> Ce décret, à titre de justification, débutait par une accusation
contre l'Angleterre qui n'hésitait pas à se mettre
au-dessus des lois de toutes les nations. Elle arrêtait les
non-combattants comme prisonniers de guerre; confisquait
les propriétés privées; elle allait jusqu'à bloquer
des ports non fortifiés, des estuaires, d'immenses étendues
de côtes appartenant à des pays neutres. Des procédés
aussi odieux qu'injustifiés n'avaient d'autre but
que de développer l'industrie et le commerce anglais sur
les ruines du commerce et de l'industrie du reste de l'Europe.
De tels agissements justifiaient contre elle l'usage
des mêmes armes. Par conséquent, aussi longtemps que
l'Angleterre ne renonçait pas à son attitude hostile, les
Îles Britanniques étaient mises en état de blocus et il
était décrété ce qui suit:</p>

<ul class="none">
<li>1<sup>o</sup> Tout commerce et toute correspondance avec les
Îles Britanniques sont interdits.</li>

<li>2<sup>o</sup> En conséquence, les lettres ou paquets adressés ou
en Angleterre ou à un Anglais, ou écrites en langue anglaise,
n'auront pas cours aux postes et seront saisis.</li>

<li>3<sup>o</sup> Tout individu sujet de l'Angleterre, de quelque état
et condition qu'il soit, qui sera trouvé dans les pays occupés
par nos troupes ou par celles de nos alliés, sera
fait prisonnier de guerre.</li>

<li>4<sup>o</sup> Tout magasin, toute marchandise, toute propriété
de quelque nature qu'elle puisse être, appartenant à un
sujet d'Angleterre, sera déclaré de bonne prise.</li>

<li>5<sup>o</sup> Le commerce des marchandises anglaises est défendu,
et toute marchandise appartenant à l'Angleterre,
ou provenant de ses fabriques ou de ses colonies, est déclarée
de bonne prise.</li>

<li>6<sup>o</sup> La moitié du prix de la confiscation des marchandises
et propriétés déclarées de bonne prise par les articles précédents,
sera employée à indemniser les négociants des
pertes qu'ils ont éprouvées par la prise des bâtiments de
<span class="pagenum"><a id="page183" name="page183"></a>(p. 183)</span> commerce qui ont été enlevés par des croisières anglaises.</li>

<li>7<sup>o</sup> Aucun bâtiment venant directement de l'Angleterre
ou des colonies anglaises, ou y ayant été depuis la publication
du présent décret, ne sera reçu dans aucun port.</li>

<li>8<sup>o</sup> Tout bâtiment qui, au moyen d'une fausse déclaration,
contreviendra à la disposition ci-dessus, sera saisi,
et le navire et la cargaison seront confisqués comme s'ils
étaient propriété anglaise.</li>

<li>9<sup>o</sup> Notre tribunal des prises de Paris est chargé du
jugement définitif de toutes les contestations qui pourront
survenir dans notre empire ou dans les pays occupés par
l'armée française, relativement à l'exécution du présent
décret. Notre tribunal des prises de Milan sera chargé
du jugement définitif des dites contestations qui pourront
survenir dans l'étendue de notre royaume d'Italie.</li>

<li>10<sup>o</sup> Communication du présent décret sera donnée par
notre Ministre des relations extérieures, aux Rois d'Espagne,
de Naples, de Hollande, d'Étrurie et à nos autres
alliés, dont les sujets sont victimes, comme les nôtres,
de l'injustice et de la barbarie de la législation maritime
anglaise.</li>
</ul>

<p>Ces dispositions draconiennes visant l'Angleterre, atteignaient
tous les pays neutres: les États-Unis furent
touchés en première ligne. Ils faisaient à cette époque
un commerce considérable avec l'Europe. Ils étaient les
meilleurs clients de la Grande-Bretagne, à laquelle ils
fournissaient des matières premières, coton, bois, sucre,
tabac, etc., pour une centaine de millions. Tout ce trafic
fut arrêté. Le cabinet de Washington en était réduit à
se demander, encore une fois, de quel côté il avait le
plus d'intérêt à se ranger, en vue d'un traitement moins
rigoureux: les ordres en conseils émis par Georges III
lésaient-ils davantage les intérêts américains que les
mesures éditées par le Décret de Berlin? Question complexe,
difficile à résoudre, qui allait exercer une influence
considérable sur l'avenir de l'Union, mettre de
<span class="pagenum"><a id="page184" name="page184"></a>(p. 184)</span> nouveau en présence les deux partis qui se disputaient
la direction des affaires et déterminer, enfin, la position
à prendre dans les grandes alternatives de la politique
mondiale.</p>

<p>En attendant, Monroe, mis en présence de Lord Holland,
pendant la maladie de Fox, se vit dans l'obligation,
d'ailleurs assez douce, de ne pas tenir compte, d'une façon
absolue, des instructions de Jefferson. La question de la
presse des matelots fut traitée à moitié; on en reconnut
le mal fondé sans en restreindre l'exercice; plus d'indemnité
demandée pour les pertes éprouvées par le commerce
américain en 1805; et, en ce qui concernait les
affaires qu'on appelait le commerce des colonies, l'obligation
d'une taxe qu'un gouvernement indépendant ne
pouvait vraiment pas accepter. Monroe se montra donc
plus conciliant que le Secrétaire d'État et le Président
dont il dépendait. Il accepta les conditions anglaises et,
ce qui pourrait paraître inadmissible, il s'inclina devant
une exigence vraiment exorbitante et qui concernait le
décret de Berlin. La nouvelle venait d'en arriver en
Angleterre où l'on en saisit immédiatement toute la
portée. Les négociateurs anglais firent comprendre aux
négociateurs américains que ceux-ci devaient s'engager
à ne pas reconnaître le terrible décret,&mdash;sans quoi, Sa
Majesté Georges III ne se considérait pas comme lié par
les signatures apposées au bas du traité.</p>

<p>Il est évident que jamais traité ne fut signé dans des
conditions aussi contradictoires; il n'aurait pu être plus
sévère, s'il avait mis fin à une guerre malheureuse,&mdash;d'autant
plus, qu'immédiatement après la signature de ce
traité, avant même que le gouvernement des États-Unis
ait pu en prendre connaissance, un ordre en conseil déclara
que les Ministres anglais n'attendraient pas que l'Amérique
se fût prononcée à l'égard du Décret de Berlin, pour
empêcher ses vaisseaux de naviguer d'un port européen à
un autre. C'était un coup désastreux pour le commerce
des neutres,&mdash;c'était, avant tout, une injustice, car,
<span class="pagenum"><a id="page185" name="page185"></a>(p. 185)</span> avant de prendre des représailles, il aurait fallu connaître
l'attitude du gouvernement qu'on allait punir. La moindre
critique qu'on pouvait faire d'une pareille façon d'agir,
permettait d'affirmer que le cabinet anglais prenait le
Décret de Berlin non pas pour la cause effective lui inspirant
un ordre en conseil si arbitraire, mais pour un
simple prétexte lui permettant d'aller plus loin que Pitt
lui-même, dans sa politique intransigeante à l'égard des
États-Unis. Comparée à ce tour de passe-passe, la mesure
coercitive prise par Napoléon, pouvait paraître pleine de
loyauté et de grandeur.</p>

<p>Cependant, les nouvelles ne parvenaient pas vite alors
d'un continent à un autre. Les Américains attendaient encore,
de la part des Anglais, un traité acceptable, accordant
certaines concessions, quand leur arriva l'annonce
du Décret de Berlin. La surprise fut désagréable. C'est
donc du côté de la France que leur commerce se trouvait
paralysé! Ainsi, après avoir lésé les États-Unis par son
attitude soudain hostile à l'égard de l'achat de la Floride,
l'Empereur n'hésitait pas à porter ce coup décisif aux affaires
commerciales. N'y avait-il pas un rapport mystérieux
qu'on devinait sans pouvoir le préciser, entre ce
brusque revirement qui se présentait favorable à l'Espagne
et agressif pour l'Amérique? À distance et sans
connaître le détail des négociations qui se poursuivaient
avec le cabinet Saint-James, il paraissait opportun d'améliorer
les relations avec l'Angleterre et il était urgent
d'être en possession du traité signé à Londres par Monroe
et Pinckney.</p>

<p>Mais en mars 1807, quand Madison fut mis, par Erskine,
au courant des termes de ce traité, sa désillusion
fut grande. La clause restrictive, surtout, relative au
Décret de Berlin, provoqua son mécontentement et il fit
remarquer à Erskine que, dussent même tous les articles
être satisfaisants, la note complémentaire en empêcherait
la ratification. En tous cas, aucune des conditions
stipulées par Jefferson n'avait reçu satisfaction.
<span class="pagenum"><a id="page186" name="page186"></a>(p. 186)</span> Et Jefferson furieux refusa même de soumettre le traité
au Sénat. Ce refus fut interprété, de façons diverses, par
ses amis et ses adversaires; il contenait le germe de dissentiments
intérieurs qui risquaient de mettre de nouveau
en présence républicains et fédéralistes, au gré de leur
haine ou de leur sympathie pour l'Angleterre.</p>

<p>Sur ces entrefaites et, sans doute, inspiré par les
événements qui se passaient en Angleterre et entre l'Angleterre
et l'Amérique, Napoléon avait modifié ses dispositions
à l'égard de la Floride et des possibilités qui
auraient pu faciliter un arrangement entre les cabinets
de Madrid et de Washington. Dès 1806, il avait fait comprendre
à Turreau qu'il ne verrait pas d'un bon &oelig;il les
États-Unis, auxquels la France témoignait toujours beaucoup
d'intérêt, ni l'Espagne qui lui tenait à c&oelig;ur,&mdash;faire
revivre en Amérique des querelles qui commençaient à
s'assoupir en Europe<a id="footnotetag50" name="footnotetag50"></a><a href="#footnote50" title="Go to footnote 50"><span class="smaller">[50]</span></a>. Il prêcha la paix, recommandant
à son ministre à Washington d'entretenir les tendances
conciliatrices que les incidents de la dernière
campagne avaient fait naître. L'Empereur, en un mot,
absorbé par les affaires importantes concernant son empire,
ne pouvait plus jouer le rôle de médiateur, mais
considérerait comme une preuve d'amitié à son égard
tout ce que les États-Unis et l'Espagne tenteraient en
vue d'une réconciliation. De ce fait, toutes les espérances
que nourrissait Jefferson et dont on lui avait pour ainsi
dire promis la réalisation, en ce qui concernait la cession
de la Floride tant convoitée, s'évanouissaient. L'horizon
politique s'assombrissait en Europe.</p>

<p>En janvier 1807, Lord Howick avait signé l'ordre en
conseil qui, sous prétexte de répondre au Décret de Berlin,
défendait aux neutres de naviguer d'une côte à une
autre. Ainsi, un navire marchand américain pouvait
parfaitement aller à Bordeaux; mais si, dans ce port,
le marché ne lui semblait pas favorable et qu'il voulût
<span class="pagenum"><a id="page187" name="page187"></a>(p. 187)</span> repartir pour Amsterdam ou un port de la Méditerranée,
par exemple, il devenait de bonne prise. Les Tories,
représentés par Spencer Perceval, estimaient que cette
mesure restrictive était insuffisante et que, pour protéger
le commerce anglais menacé par les dispositions
prises par l'ennemi héréditaire, il fallait empêcher tout
produit des colonies d'entrer en France et en Espagne
avant d'avoir passé par l'Angleterre pour y acquitter
un droit de douane. Il fallait, enfin, faire comprendre
qu'on considérait les États-Unis comme ennemis puisque
le Président Jefferson s'était soumis sans protestation au
blocus décrété par Napoléon. La neutralité qu'il semblait
vouloir accepter, était-elle hostile ou bienveillante?
En tout cas, la Grande-Bretagne était en droit d'attendre
de tout gouvernement neutre une attitude aussi
nettement impartiale que celle que ce gouvernement
aurait prise à l'égard de son ennemi. De là, il n'y avait
qu'un pas à franchir pour justifier les mesures les plus
agressives à l'adresse du commerce américain, parce
que le gouvernement de Washington n'avait pas protesté
assez énergiquement contre le blocus institué par
Napoléon, ce qui lui valait, de la part de ce dernier, un
traitement de faveur.</p>

<p>Ceci ressemblait étrangement à une politique de représailles.
Mais dans le texte définitif de l'ordre qui
finit par être approuvé en Conseil, Spencer Perceval
passa intentionnellement sous silence toute allusion qui
pourrait faire croire à une doctrine de représailles fortement
critiqué par Lord Bathurst. Aucun pays neutre
ne fut plus accusé de s'être incliné devant le Décret de
Berlin; mais on fit ressortir le peu d'effet produit par
l'ordre en conseil émis par Lord Howick et la nécessité
dans laquelle se trouvait Sa Majesté «en de telles circonstances,
de prendre des mesures plus efficaces pour
revendiquer et faire respecter ses droits». Et sans autre
explication, Perceval ordonna que tout le commerce
américain, excepté celui avec la Suède et les Indes occidentales,
<span class="pagenum"><a id="page188" name="page188"></a>(p. 188)</span> devait passer par un port anglais pour y
prendre une licence anglaise. Cette obligation tyrannique,
arbitraire, formulée dans un style peu clair, était
formellement imposée par l'ordre en conseil émis le
11 novembre 1807; il était, de plus, non seulement entendu
que tout commerce de l'Amérique avec les ennemis
de l'Angleterre payerait tribut à cette dernière, mais
que les produits coloniaux, dans le but d'augmenter leur
prix, payeraient une taxe au Trésor britannique, tandis
que l'entrée du coton était prohibée pour la France. En
un mot, le commerce américain était devenu le commerce
anglais.</p>

<p>Quelle nation, se prétendant libre, pouvait s'incliner
devant des prétentions aussi exorbitantes? L'Angleterre
cherchait simplement à annuler une conséquence de la
guerre de l'indépendance. Malgré les tendances pacifiques
de Jefferson, les Américains et même les Anglais libéraux
comprenaient qu'une guerre était en perspective.</p>

<p>Le message annuel fut débité sur un ton impartial, en
ce qui concernait les relations internationales, de sorte
que personne ne put dire s'il penchait vers la guerre
ou vers la paix. Cependant, des mesures furent prises
en vue d'une éventualité de guerre. On demanda des
crédits pour mettre la flotte en état. En décembre 1807,
le Congrès vota une somme de un million huit cent cinquante
mille dollars, dans la crainte d'une rupture avec
l'Angleterre. C'était un geste un peu vague. Mais Gallatin
lui-même, Secrétaire du Trésor, renonça un moment à la
possibilité d'une théorie à la fois énergique et paisible et
affirma qu'il n'y avait aucun inconvénient à augmenter
la dette publique qui, en temps de paix, serait vite éteinte.
Il défendit donc l'opinion de Jefferson qui préconisait la
formation d'une flottille de canonnières et de frégates pour
la défense des côtes menacées. L'opportunité de telles
constructions fut discutée au Sénat et à la Chambre. On
vota un million de dollars pour les fortifications.</p>

<p>Pendant que ces discussions parlementaires avaient
<span class="pagenum"><a id="page189" name="page189"></a>(p. 189)</span> lieu, les nouvelles officielles arrivèrent d'Europe, apprenant
que, chacune de son côté, la France et l'Angleterre,
avait encore augmenté la portée des mesures restrictives
et vexatoires à l'égard du commerce des neutres. Le monde
entier était ainsi mis en interdit par ces deux nations<a id="footnotetag51" name="footnotetag51"></a><a href="#footnote51" title="Go to footnote 51"><span class="smaller">[51]</span></a>
et les vaisseaux américains, leurs cargaisons, leurs équipages,
étaient à la merci de l'une ou de l'autre, dès
qu'ils s'aventuraient hors des limites de leurs eaux respectives.
Dans ces conditions, il était nécessaire de mettre
à l'abri ces cargaisons et ces équipages&mdash;les marchandises
et les hommes&mdash;en empêchant les vaisseaux de
sortir des ports des États-Unis. Cette nécessité, plus ou
moins impérieuse, devait aboutir à l'<i>Embargo</i>. Gallatin
était d'avis de ne s'arrêter qu'à un embargo temporaire;
il préférait une guerre à un embargo permanent, estimant
qu'une pareille extrémité finirait par devenir préjudiciable
aux intérêts privés des citoyens. Lorsque cet acte fut
discuté à la Chambre et finalement voté, comme nous
allons le voir, Randolph s'en fit l'ardent défenseur,
quoique, en réalité, c'était s'incliner devant l'ultimatum
de Napoléon, sans écarter la possibilité d'une guerre
avec l'Angleterre. L'orateur le fit remarquer avec passion.
Il jetait ainsi, de nouveau dans les débats, le cri
d'alarme contre l'influence française, les Fédéralistes en
prolongèrent les échos et, dans une discussion où il était
ouvertement question des moyens de se défendre contre
les prétentions de la Grande-Bretagne, passa, comme une
menace, l'ombre redoutable de l'Empereur.</p>

<p>En tous cas, Jefferson fidèle à ses principes pacifiques,
tout en évitant la guerre, était parvenu, sans trop de
difficultés, à faire accepter par le pays une mesure hostile
de défense qui ne rompait pas la paix.</p>

<p>Si cette mesure était surtout dirigée contre l'Angleterre,
elle était aussi de nature à intéresser la politique
française. Napoléon continuait, en effet, à exécuter son
<span class="pagenum"><a id="page190" name="page190"></a>(p. 190)</span> plan de domination et d'assujétissement en étant décidé
à en finir avec l'Espagne. En dehors même de la question
des Florides, le destin de l'empire espagnol ne pouvait
être indifférent aux États-Unis.</p>

<p>Après la paix de Tilsitt, Napoléon pouvait se considérer
comme le maître de l'Europe. Excepté le Danemark
et le Portugal, tous les pays dont les côtes s'étendent de
Saint-Pétersbourg à Trieste, étaient contraints d'obéir à
sa loi. S'il n'avait pu débarquer en Angleterre pour la réduire
par les armes, sur son propre sol, il était bien près
maintenant de lui interdire le marché du monde entier.
Dès le mois de juillet 1807, il fit savoir au Portugal que
ses ports devaient être fermés au commerce anglais à partir
du 1<sup>er</sup> septembre, sous peine, pour le royaume, d'être
occupé par une armée franco-espagnole. Le Prince royal
de Danemark fut averti qu'il avait à choisir entre une
guerre avec l'Angleterre ou une guerre avec la France.
Le tour des États-Unis, qui restaient sur le qui-vive, allait
sans doute bientôt venir aussi. La question n'avait pas
encore été tranchée définitivement de savoir si les navires
américains et leurs cargaisons devaient tomber sous le
coup du Décret de Berlin ou, conformément au traité de
1800, en demeurer exempts. L'Empereur se décida pour la
négative, n'admettant pas qu'il pût y avoir une exception
en faveur de l'Amérique, ce dont Armstrong fut avisé par
Champagny, le 7 octobre 1807, en même temps que le navire
américain <i>Horizon</i>, échoué près de Morlaix, fut déféré
au Conseil des prises. L'attitude de l'Empereur, à l'égard
de l'Union, semblait incohérente. Elle était voulue. À la
protestation formulée par le représentant américain, Napoléon
fit répondre que, puisque les États-Unis reconnaissaient
l'absurde blocus inauguré par l'Angleterre, il était
de toute équité de se soumettre aussi au blocus imposé par
la France. Évidemment, la France n'était pas plus bloquée
par l'Angleterre que l'Angleterre par la France. À quel
titre les Américains voulaient-ils se soustraire au contrôle
des navires français? La France reconnaissait, certes, que
<span class="pagenum"><a id="page191" name="page191"></a>(p. 191)</span> ces mesures étaient injustes, illégales et contraires à toute
souveraineté nationale; mais il était du devoir des nations
de recourir à la force pour s'opposer à un état de choses
qui les déshonorait en atteignant leur indépendance<a id="footnotetag52" name="footnotetag52"></a><a href="#footnote52" title="Go to footnote 52"><span class="smaller">[52]</span></a>.</p>

<p>Il est évident que de tels arguments, même pour la défense
d'un mauvais cas, étaient plus honorables que ceux
mis en avant par Spencer Perceval et Georges Canning.
L'Empereur pouvait, en effet, dire que le tort fait à l'Amérique
n'était que la conséquence de l'injure qu'il voulait
infliger à l'Angleterre. Le Décret de Berlin ne s'opposait
nullement à l'introduction directe de produits américains
en France: il s'opposait simplement à l'introduction des
produits anglais ou à la réception de navires venant d'Angleterre.
Mais l'expression de ce désir devait être considérée
comme une loi à laquelle Napoléon prétendait soumettre
toutes les nations. Il le fit comprendre dans une
audience donnée au corps diplomatique, à Fontainebleau,
en octobre 1807, et de laquelle Armstrong rendit compte
à son gouvernement.</p>

<p>Napoléon comptait-il sur la coopération de l'Amérique
pour anéantir l'Angleterre? Peut-être. En cherchant à dégager
le lien mystérieux qui existait entre le Décret de
Berlin et les négociations compliquées au sujet de la Floride,
on pouvait comprendre pourquoi l'Empereur faisait
tour à tour miroiter, devant les yeux de Jefferson, la proie
tant désirée, pour la faire disparaître aussitôt. Dès que
le cabinet de Washington semblait vouloir lui glisser
entre les doigts, vite, la Floride était remise sur le tapis
avec la possibilité d'en hâter l'acquisition. En faisant ressortir
la régularité de ce jeu diplomatique, Armstrong ne
se trompait pas. Cependant, l'heure n'avait pas encore
sonné d'avoir recours aux États-Unis: il fallait, avant tout,
en finir avec l'Espagne.</p>

<p>Charles IV avait eu une velléité de révolte contre la
<span class="pagenum"><a id="page192" name="page192"></a>(p. 192)</span> volonté de l'Empereur, au moment où la Prusse vint se
joindre à la quatrième coalition. En octobre 1806, le
Prince de la Paix avait fait approuver par le roi, une
proclamation qui appelait les Espagnols aux armes. La
bataille d'Iéna remit les choses au point et la monarchie
espagnole à deux doigts de sa perte.</p>

<p>Pour se rendre maître de l'Espagne, Napoléon chargea
Junot de s'emparer du Portugal, mais il fallait encore
leurrer le Roi et le Prince de la Paix. Un projet de traité
fut proposé à Izquierdo, d'après lequel le Portugal serait
divisé en trois parties. La partie septentrionale, avec
Oporto pour capitale, devait être donnée à la Reine
d'Étrurie, à la place de la Toscane, désormais incorporée
dans le royaume d'Italie. La partie méridionale pouvait
être offerte au Prince de la Paix, en souveraineté indépendante.
La partie centrale serait réservée par la France
pour des arrangements ultérieurs. Un tel partage,
quelque fantaisiste qu'il puisse paraître, pouvait encore
se comprendre et se justifier; mais le dernier article du
traité défie toutes les notions de la vraisemblance:
Napoléon y promettait à Charles IV de le reconnaître
comme Empereur de toutes les Amériques!</p>

<p>La mission de Junot en Portugal fut étrangement
facilitée par un événement qui eut de grandes conséquences
dans l'Amérique du Sud. Le Prince Régent de
Portugal, ne pouvant résister à Napoléon, s'était embarqué
sur ses vaisseaux, avec la famille royale et toute
la cour, pour fonder un nouvel empire au Brésil. Cette résolution
énergique permit à Junot d'entrer, sans coup férir,
à Lisbonne. Vers la fin de décembre 1807, 25.000 hommes
de troupes françaises étaient sur la route de Vittoria à
Burgos, en marche sur Madrid. Le plan élaboré à distance
et depuis si longtemps préparé, s'exécutait de point
en point. Napoléon lui-même avait regagné l'Italie et
voyait son rêve s'accomplir avec une précision et une
exactitude qui légitimaient ses ambitions les plus extravagantes.
Son génie l'avait fait maître de l'Europe: rien
<span class="pagenum"><a id="page193" name="page193"></a>(p. 193)</span> ne pouvait plus lui résister. C'est ce qu'il se disait, sans
doute, ce soir de 1807, dans cette vaste salle du palais
de Mantoue, assis devant une grande table ronde, recouverte
d'une carte d'Europe, où des épingles de couleurs
variées marquaient des points stratégiques. À minuit,
son frère Lucien, le récalcitrant, qu'il avait convoqué
se présenta. L'Empereur voulait le faire divorcer et lui
cherchait une compensation, s'il se soumettait à ses
ordres. Lucien résistait.</p>

<p>&mdash;Choisis! me dit Napoléon, tandis que ses yeux resplendissaient
d'un éclat orgueilleux qui me parut satanique,
raconte Lucien dans ses mémoires. D'un geste large, il
étendit sa main sur l'immense carte d'Europe étalée devant
lui, sur laquelle nous étions penchés, et répéta:</p>

<p>&mdash;Choisis!... Tu vois que je ne parle pas en l'air. Tout
ceci est à moi ou le sera bientôt... je puis en disposer
dès à présent... Veux-tu Naples? Je peux la prendre à
Joseph qui, entre parenthèse, n'y tient pas et préfère
Mortefontaine... L'Italie!... Le plus beau joyau de ma couronne
impériale! Eugène n'est que Vice-Roi, il espère,
sans doute, que je la lui donnerai, ou que je la lui laisserai
s'il me survit: il sera désappointé d'attendre, car je
vivrai 90 ans!... Il faut que je vive pour la consolidation
de mon empire... L'Espagne?... Ne vois-tu pas qu'elle va
tomber dans le creux de ma main, grâce aux gaffes de ses
chers Bourbons et aux folies de ton ami, le Prince de la
Paix!... Ne serais-tu pas charmé de régner là où tu n'as
été qu'un ambassadeur?... En un mot, que désires-tu?
Parle! Quel que doive être l'objet de ton désir, je te l'accorde,
à une condition cependant: que ton divorce précède
le mien...»</p>

<p>Lucien refusa un royaume à de telles conditions.
Le récit qu'il a fait de cette entrevue<a id="footnotetag53" name="footnotetag53"></a><a href="#footnote53" title="Go to footnote 53"><span class="smaller">[53]</span></a> peut sembler
un peu dramatisé; il est du moins symptomatique, il
nous montre le grand Empereur, sûr de lui-même, sûr
<span class="pagenum"><a id="page194" name="page194"></a>(p. 194)</span> de sa destinée, se croyant sûr aussi des siens, parfaitement
libre de prendre et de distribuer des royaumes, à la
veille d'humilier à jamais l'Angleterre.</p>

<p>L'Espagne, les colonies espagnoles si intimement liées
au commerce américain, devaient contribuer à cette fin.
Napoléon connut en Italie les ordres en conseil émis par
Spencer Perceval, qui eurent pour première conséquence
une attitude hostile de la Russie envers l'Angleterre. Il n'y
avait plus de neutres, excepté la Suède qui se vit exposée
aux ressentiments de la Russie et des États-Unis. En réponse
à ces ordres en conseil et sans même prévenir le
Président Jefferson, l'Empereur aggrava l'édit de Berlin
par celui de Milan (17 novembre 1808).</p>

<p>Cet édit, considérant que les actes du gouvernement
anglais dénationalisaient simplement les navires de
toutes les nations européennes, que tous les souverains
de ces nations avaient au contraire le droit de défendre
l'indépendance de leur pavillon, stipulait:</p>

<ul class="none">
<li>1<sup>o</sup> «Que tout bâtiment, de quelque nation qu'il soit,
qui aura souffert la visite d'un vaisseau anglais, ou se
sera soumis à un voyage en Angleterre, ou aura payé une
imposition au gouvernement anglais, est, par cela seul,
déclaré dénationalisé; il a perdu la garantie de son
pavillon et est devenu propriété anglaise; il sera déclaré
de bonne et valable prise.</li>

<li>2<sup>o</sup> Que tout bâtiment, de quelque nation qu'il soit,
quel que soit son chargement, expédié des ports d'Angleterre
ou des colonies anglaises, ou des pays occupés par
les troupes anglaises, ou allant en Angleterre ou dans les
colonies anglaises, ou dans les pays occupés par des
troupes anglaises, est de bonne prise.</li>

<li>3<sup>o</sup> Que ces mesures cesseront d'avoir leur effet pour
toutes les nations qui sauraient obliger le gouvernement
anglais à respecter leur pavillon; elles continueront à
être en vigueur pendant tout le temps que ce gouvernement
ne reviendra pas au principe du droit des gens
qui règle les relations des états civilisés dans l'état de
<span class="pagenum"><a id="page195" name="page195"></a>(p. 195)</span> guerre. Ces dispositions seront abrogées et nulles par le
fait, dès que le gouvernement anglais sera revenu aux
principes du droit des gens, qui sont aussi ceux de la
justice et de l'honneur.»</li>
</ul>

<p>Ces actes d'hostilité entre la France et l'Angleterre
tendaient naturellement à anéantir tout commerce régulier.
Les nations qui s'étaient soumises ou qui avaient
dû se soumettre au blocus continental, ne tardaient pas à
en sentir tous les inconvénients et cherchèrent à s'en
affranchir. Le système poussé jusqu'à ses dernières
limites aboutissait à l'absurde. La Suède et la Hollande
furent les premières à s'en détacher. L'Empereur
Alexandre lui-même, malgré les assurances données à
Tilsitt, comprit bientôt qu'il était impossible de vaincre
la mer par la terre et encore moins «d'empêcher ses
sujets de vendre les produits de leur sol et de s'approvisionner
au mieux de leurs intérêts<a id="footnotetag54" name="footnotetag54"></a><a href="#footnote54" title="Go to footnote 54"><span class="smaller">[54]</span></a>»; il se vit donc
obligé de modifier la direction de sa politique et de s'opposer
aux vues de Napoléon,&mdash;ce qui aboutit à la campagne
de Russie,&mdash;campagne néfaste qui, comme nous
allons le voir, sera indirectement provoquée aussi par
l'intervention commerciale des États-Unis d'Amérique.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page196" name="page196"></a>(p. 196)</span> CHAPITRE IX<br>
<span class="smcap">L'EMBARGO ET LES CONSÉQUENCES<br>
DE LA GUERRE D'ESPAGNE.</span></h2>

<p class="resume">Jefferson taxé de Bonapartiste. &mdash; Situation de Turreau à Washington. &mdash; Lettre
de Champagny à Armstrong. &mdash; Cette lettre
provoque de l'agitation aux États-Unis. &mdash; Pickering crée un
mouvement en faveur de l'Angleterre. &mdash; Critique de l'Embargo. &mdash; Intrigue
de John Henry. &mdash; Conséquences économiques de
l'Embargo. &mdash; Murat à Madrid. &mdash; L'Entrevue de Bayonne. &mdash; Napoléon
offre le trône d'Espagne à son frère Joseph. &mdash; Répercussion
sur les colonies espagnoles. &mdash; Ambition démesurée. &mdash; La
Floride de nouveau mise en jeu. &mdash; Capitulation de
Dupont à Baylen.</p>

<p>La situation grave, tendue à l'excès, créée par Napoléon
en Europe, remuait, en Amérique, les fibres les plus sensibles
et les plus profondes, touchant aux questions les
plus délicates de constitution et de tendances raciques.
L'éternelle alternative, faisant pencher les États-Unis, tantôt
du côté de la France et tantôt du côté de l'Angleterre,
ne pouvait que trouver un aliment nouveau dans ces
conditions troublées. Mais troublées aussi devaient être
les idées directrices des partis. Les Fédéralistes, naturellement,
ne pouvaient oublier leurs classiques sympathies
pour le régime anglais. Les Républicains, amis de la
France, ne pouvaient accorder une admiration soutenue
au général de la Révolution française, devenu Empereur
des Français et ayant transformé dans un sens monarchique
les institutions libérales dont il était issu. Tous,
enfin, ne pouvaient faire abstraction de leur origine
anglo-saxonne.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page197" name="page197"></a>(p. 197)</span> L'embargo décrété contre les navires anglais, qui
lésait d'ailleurs aussi les intérêts français, n'avait pas
été approuvé par tout le monde. Dès le mois de décembre
1807, des critiques et des opposants crièrent, bien inconsidérément,
à l'influence française et Jefferson fut taxé
de Bonapartiste. On l'accusait de servilité à l'égard de
Napoléon,&mdash;ce qui était faux car, à cette époque même,
il ne se trouvait nullement en bons termes avec le gouvernement
français. Et Turreau, loin d'exercer une action
sur les décisions du Président, se plaignait plutôt de son
attitude anti-française. Il accusait le cabinet de Washington
de fausseté<a id="footnotetag55" name="footnotetag55"></a><a href="#footnote55" title="Go to footnote 55"><span class="smaller">[55]</span></a>. Il accusait les représentants de tous
les partis, dont l'opinion était comme le résumé de l'opinion
publique, de s'opposer à tout projet qui pourrait
déplaire à la Grande-Bretagne et de rendre ainsi toute
guerre impossible entre les États-Unis et leur ancienne
métropole, dont l'influence occulte ne pourrait jamais
être détruite. À chaque instant on reprochait au ministre
de France les décrets de Napoléon, qui avaient complètement
modifié les dispositions favorables des membres
du Congrès. C'était sans doute un prétexte pour expliquer
leur indifférence ou leur inaction, quoique, aux yeux de
Turreau, les mesures prises par le gouvernement français
ne pouvaient pas être comparées aux excès et aux outrages
infligés par l'Angleterre aux États-Unis.</p>

<p>En janvier 1808, Champagny avait adressé à Armstrong
une lettre dans laquelle il défendait les décrets de Berlin
et de Milan<a id="footnotetag56" name="footnotetag56"></a><a href="#footnote56" title="Go to footnote 56"><span class="smaller">[56]</span></a>. Cette lettre, qui, en termes énergiques,
exprimait la pensée de Napoléon, résumait, en somme, la
situation faite aux États-Unis par la rivalité de la France
et de l'Angleterre. Elle contenait des vérités qui froissèrent
les Américains. En faisant l'énumération des griefs,
elle faisait ressortir que l'union américaine avait à souffrir,
plus qu'aucune autre puissance, des agressions de
<span class="pagenum"><a id="page198" name="page198"></a>(p. 198)</span> l'Angleterre. La guerre entre les deux nations devait en
être la conséquence inévitable, car il n'était pas admissible,
pour l'intérêt et la dignité des États-Unis, d'accepter
le principe monstrueux et l'anarchie que le gouvernement
anglais voulait faire prévaloir sur mer. Et l'empereur
considérait cette guerre comme étant déclarée en
fait depuis le jour où l'Angleterre avait publié l'exécution
de ses ordres en conseil. En d'autres termes, c'était inviter
les États-Unis à prendre parti entre la France et l'Angleterre
et préjuger, sinon même imposer une action en
faveur de la France contre l'Angleterre.</p>

<p>Armstrong envoya cette lettre à Jefferson: elle constituait
un ultimatum d'un nouveau genre. Aucune nation
indépendante ne pouvait s'y soumettre.</p>

<p>Devant l'agitation que produisit la lecture de ce factum
au Congrès, le Président demanda inutilement d'en garder
le secret. Mais les Fédéralistes trouvèrent, au contraire,
dans sa publication, un prétexte, trop longtemps
cherché, pour tourner contre la France l'antipathie que le
peuple nourrissait contre l'Angleterre. C'était tout profit
pour eux et l'Empereur leur fournissait lui-même les
moyens de constituer un parti anglais, parti que Rose,
l'envoyé de Canning, n'avait pu réussir à former. Pickering
n'hésita pas à se faire l'instrument de ce parti, en
cherchant à l'organiser et à le développer, du moins dans
le territoire de ce qui fut la Nouvelle Angleterre. Il demandait,
en échange, au gouvernement anglais, de soutenir
une propagande énergique contre les Républicains. Ce faisant,
Pickering agissait en conspirateur rebelle, tombant
sous le coup de la loi qu'il avait lui-même contribué à
faire voter quand il était Secrétaire d'État et, aux termes
de laquelle, tout citoyen des États-Unis qui, sans autorisation
officielle, se mettait en relation avec un gouvernement
étranger, était passible de peines sévères. Il s'imaginait
pouvoir se mettre au-dessus de cette loi, étant persuadé
que Jefferson était lié, par engagement secret, avec Napoléon,
dans le but de collaborer à la ruine de l'Angleterre.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page199" name="page199"></a>(p. 199)</span> Il affirmait que, dans son message en faveur de l'embargo,
le Président n'avait pas invoqué des raisons suffisantes
pour justifier cette grave mesure, qu'il devait y
avoir des motifs cachés au public. Lesquels? L'Empereur
avait-il exigé qu'il n'y eut plus de neutres? Avait-il
exigé aussi que les ports américains, ainsi que ceux des
États d'Europe, ses vassaux, fussent fermés au commerce
anglais? L'embargo, insinuait-il, n'était peut-être qu'une
forme adoucie et complaisante par laquelle on répondait,
d'une façon déguisée, à des ordres impératifs. De tels
procédés mèneraient graduellement à une guerre avec
l'Angleterre, ou à une soumission honteuse à la France.
En les dévoilant, Pickering attirait sous sa bannière les
Fédéralistes, avec d'autant plus de facilité que les mesquineries
de la politique intérieure disparaissaient de la
sorte sous un semblant de patriotisme.</p>

<p>Cependant, il ne fallait pas se payer de mots. L'embargo,
tel qu'il existait et fonctionnait, avait été une réponse
nécessaire aux ordres en conseil, à toutes les vexations
du gouvernement anglais et ceux qui voulaient le
supprimer, Pickering en tête, malgré leurs sentiments
anti-français, se voyaient, quand même, acculés à une
guerre avec la Grande-Bretagne. Ils arrivaient donc au
résultat désiré par Napoléon. Il n'y avait pas d'autres
expédients<a id="footnotetag57" name="footnotetag57"></a><a href="#footnote57" title="Go to footnote 57"><span class="smaller">[57]</span></a>, à moins de soumettre le commerce américain
aux licences et aux taxes anglaises, ce qui équivalait
à abdiquer toute souveraineté nationale et, en réalité,
on pouvait accuser les Fédéralistes qui, en 1801,
avaient la prétention de représenter le parti national d'Amérique,
de n'être plus qu'une faction anglaise aux ordres
du cabinet de Saint-James. Cette faction remuante pouvait
devenir d'autant plus dangereuse qu'elle entretenait
des relations secrètes avec Sir James Craig, gouverneur du
Bas-Canada, à Québec, lequel avait grand intérêt à être
renseigné sur ce qui se passait aux États-Unis. Un nommé
<span class="pagenum"><a id="page200" name="page200"></a>(p. 200)</span> John Henry, Anglais de naissance, Américain d'habitudes,
qui était reçu dans les cercles officiels et mondains de
Boston, joua, en cette occurrence, un rôle équivoque d'ambassadeur
aventurier, qu'en des termes moins pompeux,
on peut appeler espion. Il s'entremit habilement, et,
grâce aux renseignements qu'il sut fournir, il contribua à
faciliter une alliance entre les Fédéralistes de la Nouvelle
Angleterre et les Tories anglais. Cette alliance, qui devait
aboutir au parti anglais préconisé par Pickering, s'appuyait
sur la nécessité, soi-disant urgente, d'inaugurer
une politique extérieure conforme au principe anglo-saxon:
avec beaucoup plus de force, elle tendait vers une
politique intérieure anti-républicaine et ses coups les
plus perfides étaient dirigés contre Jefferson.</p>

<p>Jefferson, cependant, ne se laissa pas intimider. Il
demeura fermement attaché à la théorie de l'embargo,
avec toutes les conséquences qu'elle comportait. Ces conséquences
allaient dépasser les intentions même de l'auteur.
Des Républicains avisés, même des partisans de
l'embargo limité à une certaine durée, commençaient à
s'apercevoir des inconvénients d'un embargo d'une durée
illimitée. Le démocrate Even Sullivan, gouverneur du
Massachusetts fédéraliste, fit ressortir combien cet État
était atteint par les restrictions commerciales qui troublaient
de fond en comble le jeu des importations et
exportations. Les fonctionnaires des douanes avaient peine
à faire respecter les prescriptions légales et partageaient
en beaucoup d'endroits le mécontentement du public. Le
long des côtes du Maine et de la frontière du Canada, la contrebande
menaçait de prendre des proportions inquiétantes,
et, dans toute la région, l'insurrection fut sur
le point d'éclater. Sur plusieurs points, il y eut des
rencontres sanglantes.</p>

<p>Si la rue était agitée, au sein du gouvernement lui-même,
les dissensions se firent jour. À l'inébranlable fermeté
de Jefferson, Madison opposait l'hésitation du doute.
Robert Smith semblait craindre les excès et les complications
<span class="pagenum"><a id="page201" name="page201"></a>(p. 201)</span> de toutes sortes, fruits de l'embargo et, si Gallatin
prenait froidement toutes les mesures pour faire respecter
la loi, c'était par devoir et non sans exprimer
parfois la peur des plus graves bouleversements. Tous les
opposants, fédéralistes comme républicains, se rencontraient
pour émettre cette affirmation:&mdash;«La constitution
avait donné le pouvoir au Congrès pour régler le
commerce avec des nations étrangères, entre les divers
États et avec les tribus indiennes,&mdash;mais elle ne lui
avait pas donné le pouvoir d'empêcher le commerce avec
les nations étrangères».</p>

<p>Ainsi, l'embargo qui avait été voté par le Congrès, sur
l'insistance de Jefferson, était une mesure imposée par
la situation intolérable rejaillissant sur le commerce des
neutres, à la suite des ordres en conseil et des décrets de
Napoléon. En Amérique, cette mesure risquait de mettre
de nouveau aux prises les partis d'une politique opposée
et intransigeante, de répandre dans la jeune union la
désunion et l'insurrection; mais, considérée en soi, elle
était une des formes atténuées peut-être mais inévitables
que prenait, dans le temps, l'évolution d'un pays qui était
né et qui s'était développé entre la rivalité de la France
et de l'Angleterre.</p>

<p>À un point de vue plus élevé, l'embargo, aux yeux du
président Jefferson, répondait à un idéal politique qui
ne manquait pas de grandeur. Pour lui, c'était le seul
moyen d'échapper aux horreurs de la guerre qui, dans sa
préparation comme dans son exécution, entraînait des
brutalités coutumières au vieux monde, qu'il voulait
épargner au nouveau monde. En cela, il demeurait fidèle
au principe des ancêtres puritains qui, ayant rompu avec
la mère-patrie, prétendaient fonder un État sur des bases
de pureté sociale et religieuse. Ils n'y parvinrent pas
toujours<a id="footnotetag58" name="footnotetag58"></a><a href="#footnote58" title="Go to footnote 58"><span class="smaller">[58]</span></a>. Et, à mesure que la politique américaine
<span class="pagenum"><a id="page202" name="page202"></a>(p. 202)</span> tendait à devenir plus mondiale, la réalisation de cette
possibilité devenait plus aléatoire. Le moyen que préconisait
Jefferson pour éloigner des États-Unis, ce qu'il
appelait les vices, les crimes et les corruptions de l'Europe,
si louable fut-il, le prouvait abondamment. Sous
prétexte de résister aux ingérences étrangères, on marchait
simplement à la ruine intérieure. Nous avons vu
les résistances soulevées dans tous les partis par l'embargo.
Ce fut bientôt un <i>tolle</i> général. Car, enfin, s'il
s'agissait d'éviter la guerre avec ses conséquences qui
peuvent non seulement détruire toutes les ressources
vitales, mais modifier la forme d'un gouvernement, avec
le système de l'embargo, on risquait d'aboutir aux
mêmes résultats. Son application stricte entraînait une
telle diminution des libertés individuelles et des droits
de propriété, qu'à ce point de vue, de longues guerres
étrangères n'auraient pas occasionné plus de maux. Si
les libertés américaines, au nom desquelles on avait combattu,
devaient périr, mieux valait les voir tomber sous
les coups d'une guerre, dans la mêlée sanglante mais
glorieuse des champs de bataille, que de les exposer à être
étouffées par un système de restrictions appelé de <i>non-intercourse</i>,
qui se composait de petites aspirations et de
petits moyens.</p>

<p>Économiquement parlant, les pertes étaient immenses,
elles augmentaient tous les jours. Le commerce était complètement
annihilé, puisque, aux entraves provenant des
Ordres en conseil et des Décrets de Napoléon, venaient
s'ajouter les vexations de cet embargo qui paralysait toute
initiative des citoyens, de sorte que les mesures hostiles
prises par l'Angleterre et la France étaient, pour ainsi
dire, aggravées par des mesures édictées par le gouvernement
américain contre les Américains eux-mêmes. Si,
à première vue, l'embargo semblait préférable aux excès
d'une guerre, puisqu'il n'exposait pas le pays aux massacres,
aux exécutions brutales, aux méthodes immorales
que la guerre impose, à y regarder de près, il ouvrait
<span class="pagenum"><a id="page203" name="page203"></a>(p. 203)</span> une ère de corruption en invitant chaque citoyen à se
soustraire frauduleusement aux prescriptions de la loi.
Au point de vue social, le résultat était déplorable. Certes,
la patrie n'était pas en danger. Mais ce danger eût été
préférable; il eût peut-être fait surgir un héros, tandis
que, dans l'état actuel des choses, on ne pouvait rencontrer
que des contrebandiers et des traîtres. L'idéal que
Jefferson voulait réaliser tournait donc contre lui et le
résultat final aboutissait à un fléchissement considérable
de la moralité nationale.</p>

<p>On pouvait cependant expliquer et excuser.</p>

<p>À un moment donné, sans qu'on sût trop pourquoi,
tout commerce avec l'étranger avait été supprimé. Et
alors, subitement, sur un ordre donné qui souffla sur
toutes les côtes comme un vent de mort, l'ouvrier laissa
tomber son outil, le marchand ferma ses portes, chaque
navire fut désarmé. Tout ce que produisait l'Amérique:
le froment, le bois, le coton, le tabac, le riz, autant de
richesses qui s'accumulaient en pure perte, ne pouvant
être achetées ni vendues. La faillite et le chômage augmentaient
chaque jour l'armée des mécontents et des criminels.
On eût dit les atteintes d'un mal mortel empoisonnant,
soudain, les sources vives de la nation. Lambert<a id="footnotetag59" name="footnotetag59"></a><a href="#footnote59" title="Go to footnote 59"><span class="smaller">[59]</span></a>,
qui vit New-York en 1808, la décrit comme une ville
frappée d'inanition. Mais ce fut surtout au Nord, à Boston,
dans toute la Nouvelle Angleterre, que les conséquences
de l'embargo furent ressenties avec le plus d'horreur. Et
les habitants n'eurent scrupule d'exhaler leur mécontentement.
Tous se rencontrèrent en un cri de réprobation à
l'adresse de Jefferson. Ce fut l'époque où William Cullen
Bryant, encore adolescent, inaugura les chants de sa lyre
démocratique en attaquant le démocratique Président,
dans la fameuse satire intitulée: <i>The Embargo</i><a id="footnotetag60" name="footnotetag60"></a><a href="#footnote60" title="Go to footnote 60"><span class="smaller">[60]</span></a> où il
<span class="pagenum"><a id="page204" name="page204"></a>(p. 204)</span> n'hésita pas à mettre en vers les invectives que ses adversaires
politiques avaient souvent adressées à Jefferson en
prose:</p>

<p class="poem10">
«And thou, the scorn of every patriot name,<br>
Thy Country's ruin, and her councel's shame.<br>
<span class="lspaced1">...............</span><br>
Go wretch! Resign the Presidential chair,<br>
Disclose thy secret measures, foul or fair;<br>
Go search with curious eye for horned frogs<br>
'mid the wild waste of Louisiana bogs;<br>
Or where Ohio rolls his turbid stream<br>
Dig for huge bones, thy glory and thy theme.»<br>
<span class="lspaced1">...............</span></p>

<p>Jefferson vendu à la France: c'était le refrain qui
alimentait le fond de la haine populaire.</p>

<p>En réalité, tout le poids de l'embargo tombait sur les
États du Sud. La Virginie était atteinte en première ligne,
mais malgré toutes les menaces de ruine qui devenaient
flagrantes, elle s'obstinait à demeurer fidèle au système
de son président qui fut touché lui-même dans sa propre
fortune. On en arrivait donc à connaître, d'un côté, tous
les inconvénients d'une guerre, et de l'autre, toutes les
perturbations d'une révolution politique. Partout, les
Fédéralistes prirent le dessus. Le parti républicain fut
sauvé par New-York et par la démocratique Pennsylvanie
aux élections de 1808. En tous cas, la grande popularité
de Jefferson était bien morte et il devint nécessaire
que l'embargo fût supprimé.</p>

<p>Pendant que les États-Unis se débattaient dans cette
crise, Napoléon s'apprêtait à porter le coup de grâce à
l'Espagne. L'Amérique ne pouvait demeurer indifférente
à cette tentative qui, en cas d'échec comme en cas de
succès, allait avoir une grande répercussion sur l'avenir
de l'Union. L'Espagne vaincue verrait ses vice-royautés
américaines secouées d'un frisson d'indépendance et de
révolte, l'Espagne résistante arrêterait la marche dominatrice
<span class="pagenum"><a id="page205" name="page205"></a>(p. 205)</span> de Napoléon: d'un côté comme de l'autre, le
cabinet de Washington avait à prendre des décisions
importantes et efficaces.</p>

<p>Dès février 1808, Murat devait occuper Madrid et l'amiral
Rosily, commandant une flottille française à Cadix,
avait ordre de barrer la route à la cour d'Espagne, dans le
cas où elle aurait l'intention d'imiter celle de Lisbonne.
Godoy eut, en effet, un instant, l'idée de fuir avec le roi
jusqu'au Mexique. Un soulèvement populaire empêcha
l'exécution de ce projet. L'empereur eut, de la sorte, un
prétexte tout trouvé pour prendre possession de Madrid
par son armée qui protégeait le roi contre tout acte de
violence. Puis, ce fut le départ de Napoléon pour Bayonne
où devaient être rassemblées ces épaves de l'antique monarchie
espagnole: Charles IV, la Reine, Ferdinand, le
Prince de la Paix, Pedro Cevallos,&mdash;autant de débris fossiles
d'un régime suranné, présentés à la curiosité du
grand parvenu. Il les vit et les jugea<a id="footnotetag61" name="footnotetag61"></a><a href="#footnote61" title="Go to footnote 61"><span class="smaller">[61]</span></a>. Le roi lui sembla un
bon patriarche. La reine portait sur sa face son c&oelig;ur et son
histoire: il n'y avait qu'à la voir pour comprendre sa vie.
Le Prince de la Paix avait l'aspect d'un taureau. Quant au
prince des Asturies: le dernier des crétins. À côté de lui,
le roi de Prusse eut passé pour un héros, en comparaison.
Ce falot Bourbon d'Espagne semblait indifférent à tout,
n'ouvrait pas la bouche, excepté pour manger,&mdash;ce qui
lui arrivait quatre fois par jour et l'empêchait de penser.</p>

<p>Napoléon offrit le trône d'Espagne à son frère Joseph.</p>

<p>Les Espagnols se rendirent compte que leur patrie n'était
plus qu'une province française. Le 2 mai 1808, une
insurrection à Madrid fut réprimée dans le sang, par
Murat. Ce mouvement populaire prouvait que l'antique
patriotisme des Hidalgos n'était pas mort. Cependant, il
était à double portée. S'il constituait la pierre d'achoppement
contre laquelle la fortune de Napoléon trouva son
premier arrêt, il donnait aussi le coup mortel qui agrandit
<span class="pagenum"><a id="page206" name="page206"></a>(p. 206)</span> les fissures par lesquelles allait s'émietter et se dissoudre
l'empire de toutes les Espagnes.</p>

<p>Et d'abord, la politique de l'Empereur avait si étrangement
embrouillé les idées directrices des nationalités,
que les événements d'Espagne soulevèrent les sympathies
les plus hétérogènes. Les Espagnols, au loyalisme si ardent,
devinrent un instant des démocrates, les monarchies
les plus despotiques de l'Europe trouvèrent leur
intérêt à soutenir des tendances républicaines et révolutionnaires,
tandis que la République des États-Unis, ce
refuge de toutes les libertés, se rangea du côté de l'oppresseur,
parce qu'elle comprenait, ce qui était clair
comme le jour, que la dislocation des vastes possessions
espagnoles devait lui profiter en première ligne et fatalement.
Dans ces conditions, la révolution espagnole provoquée
par l'Empereur des Français, dans un intérêt
dynastique et au profit d'une ambition monarchique,
ouvrait à l'Amérique du Nord un horizon immense où
promettaient de s'épanouir toutes les fleurs de la démocratie.</p>

<p>Napoléon, en frappant de mort la monarchie espagnole
qui, depuis des siècles, avait elle-même absorbé toutes
les forces du pays, brisa, du même coup, le lien déjà relâché
qui rattachait encore les colonies espagnoles à la
métropole. En imposant sa domination à l'Europe, il avait
semé, par contre, un vent d'indépendance qui souffla de
l'Amérique du Nord à l'Amérique du Sud.</p>

<p>Cependant, il était parvenu à l'apogée de sa puissance.
Il crut que son rêve pourrait se réaliser enfin: consommer
la ruine de l'Angleterre en chassant sa flotte, son
commerce, de la mer Méditerranée, de l'Océan Indien,
des eaux américaines, projet gigantesque qui demandait
la reconstitution et la collaboration des forces navales de
France, d'Espagne et de Portugal, en vue d'expéditions
projetées qui devaient occuper Ceuta, l'Égypte, la Syrie,
Buenos-Aires et l'Inde...</p>

<p>Après avoir essayé de vaincre la mer par la terre, Napoléon
<span class="pagenum"><a id="page207" name="page207"></a>(p. 207)</span> voulait vaincre la mer par la mer. Mais quelle
puissance humaine le peut? On trouve la trace de ces
préoccupations un peu chimériques, dans sa correspondance.
À Decrès<a id="footnotetag62" name="footnotetag62"></a><a href="#footnote62" title="Go to footnote 62"><span class="smaller">[62]</span></a> il écrivait&mdash;sentant sans doute la
réalisation de ces projets trop lointaine&mdash;que la simple
menace de ces opérations suffirait à jeter la panique à
Londres. Surtout une expédition dirigée contre l'Inde
devait être très préjudiciable à l'Angleterre qui serait
ainsi paralysée dans l'exécution des mesures hostiles
prises contre la France et contre l'Amérique.</p>

<p>Pour entreprendre une telle expédition, Napoléon
avait évidemment besoin de soumettre l'Espagne à sa
loi; il lui fallait aussi l'appui de l'Amérique latine et des
États-Unis du Nord. Trop délibérément il traita ces derniers
comme dépendant déjà de son gouvernement, en
signant le 27 avril 1808 le Décret de Bayonne qui ne fut
qu'une aggravation des Décrets de Berlin et de Milan. Aux
termes de ce nouveau Décret, tous les navires américains
qui entreraient dans un port de France, d'Italie ou des
villes hanséatiques, devaient être saisis, sous prétexte
que, depuis le fonctionnement de l'embargo, tout navire
appartenant aux États-Unis ne pouvait naviguer sans violer
la loi, à moins de se munir de faux papiers délivrés par
l'Angleterre. Cette interprétation trop catégorique allait
encore donner lieu à des revirements subtils de politique
et de diplomatie.</p>

<p>Entre les allures autoritaires et dominatrices de Napoléon
et l'attitude intransigeante de l'Angleterre, quelle
pouvait, en effet, être la politique des États-Unis? Devenir
l'instrument de la France contre l'ennemi héréditaire
ou être exposé à voir confisquer toutes les cargaisons des
navires qui entreraient dans les eaux françaises, constituait
une alternative d'autant plus pénible qu'elle était
imposée sur un ton comminatoire, inacceptable par une
nation indépendante. Encore une fois, comme l'occurrence
<span class="pagenum"><a id="page208" name="page208"></a>(p. 208)</span> s'était déjà présentée aux dates importantes de l'histoire
de l'Amérique du Nord, la distance qui séparait la grande
république américaine des deux monarchies belligérantes
la sauva des interventions et des décisions immédiates.
Les diplomates qui représentaient le cabinet de Washington
à Paris et à Londres furent chargés, chacun en ce qui le
concernait, et tout en sauvegardant la dignité de leur patrie,
d'ouvrir la voie à des explications amicales et respectueuses<a id="footnotetag63" name="footnotetag63"></a><a href="#footnote63" title="Go to footnote 63"><span class="smaller">[63]</span></a>.</p>

<p>Mais quelles pouvaient être les explications amicales
de Napoléon?</p>

<p>Évidemment, s'il invitait avec tant d'énergie les États-Unis
à se joindre à lui contre l'Angleterre, il devait, en
retour, s'entremettre auprès de l'Espagne pour la cession
des Florides aux Américains. Mais ceux-ci prétendaient,
avant tout, maintenir leur neutralité parmi les puissances
intéressées, sans vouloir se mêler directement aux vicissitudes
d'une guerre qui agitait une si lointaine partie
du monde, même au prix d'un grand avantage les concernant
particulièrement.</p>

<p>Dans cette situation troublée, Armstrong, le Ministre
des États-Unis en France, redevint soudain le soldat qu'il
avait toujours été: il conseilla tout simplement de s'emparer
des Florides sans délai. Jefferson trouva l'avis impraticable,
d'autant plus que Champagny faisait savoir à
Turreau que, jusqu'à présent, l'Empereur n'avait pas encore
appliqué strictement le décret de Bayonne: sa conduite
à l'égard des États-Unis s'inspirerait de la conduite
des États-Unis à l'égard de l'Angleterre. Champagny
ajoutait que, si l'Angleterre esquissait le moindre mouvement
hostile contre les Florides, l'Empereur ne verrait
aucun inconvénient à ce que les Américains fissent
avancer leurs troupes pour se défendre.</p>

<p>C'était autant de sollicitations à ouvrir les hostilités et
à conclure, par conséquent, une alliance avec la France.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page209" name="page209"></a>(p. 209)</span> Mais Jefferson et Madison éludaient la réponse catégorique
attendue par Turreau. Quand celui-ci objectait
que le cabinet de Washington était sorti d'une neutralité
impartiale en traitant les deux puissances belligérantes
et rivales sur le même pied d'égalité, tandis que l'attitude
de ces deux puissances n'était nullement la même
à l'égard de l'Union, le Président affirmait qu'il n'y avait
aucune comparaison à établir entre la France et l'Angleterre
au point de vue des vexations dont les États-Unis
avaient à souffrir. Aussi l'embargo, qui semblait s'attaquer
également à la France et à l'Angleterre, était, en réalité,
beaucoup plus préjudiciable à celle-ci qu'à celle-là,
par la bonne raison que l'Angleterre possédait un plus
grand nombre de colonies et que les ressources locales
de ces colonies laissaient à désirer.</p>

<p>Devant de telles hésitations du cabinet de Washington,
qui étaient autant de fins de non recevoir, Napoléon reprit
son jeu de bascule coutumier. Quand Armstrong exprima
à Champagny la satisfaction du gouvernement américain
pour l'approbation impériale permettant une occupation
anticipée des Florides, Napoléon joua l'étonnement et
l'indignation. Il fit répondre par Champagny à Armstrong
que cette allusion à l'occupation des Florides était incompréhensible,
qu'en tous cas les Américains, étant en
paix avec les Espagnols, ne pouvaient occuper les Florides
sans l'autorisation du Roi d'Espagne<a id="footnotetag64" name="footnotetag64"></a><a href="#footnote64" title="Go to footnote 64"><span class="smaller">[64]</span></a>. Et Champagny
ajouta avec une certaine effronterie que jamais il
n'avait été question de soutenir une occupation des Florides
par les Américains sans cette formelle autorisation,
que «l'Empereur n'avait ni le droit, ni le désir d'autoriser
une infraction de la loi internationale, contraire aux
intérêts d'une puissance indépendante, son alliée et son
amie».</p>

<p>Ce revirement, pratiqué avec une dextérité toute latine
qui désempara un peu la mentalité anglo-saxonne
<span class="pagenum"><a id="page210" name="page210"></a>(p. 210)</span> d'Armstrong, eut pour conséquence de faire appliquer
plus strictement le Décret de Bayonne, c'est-à-dire, de faire
saisir tous les biens et tous les navires américains. Le cabinet
de Washington refusait de s'incliner, sans condition,
devant la volonté de Napoléon: Napoléon se vengeait.</p>

<p>L'Espagne, dont il croyait avoir fait l'instrument de sa
politique, allait se venger à son tour et tirer, en même
temps, les États-Unis d'embarras.</p>

<p>Les difficultés que rencontra Joseph Bonaparte à maintenir
sa royauté éphémère, contenaient en germe l'échec
du plan si passionnément élaboré par l'Empereur.</p>

<p>En juillet 1808, Dupont capitula à Baylen, laissant une
vingtaine de mille hommes entre les mains d'une poignée
de patriotes espagnols. La flotte française dût se rendre à
Cadix et Joseph quitter Madrid pour mettre sa vie en
sûreté, en fuyant avec l'armée intacte, au-delà de l'Ebre.
Ce ne fut pas tout, on le sait. Le 1<sup>er</sup> août, Wellesley avait
débarqué à quelques lieues au nord de Lisbonne et marchait
sur cette capitale. Junot, après la bataille de Vimeiro,
se replia sur Cintra où il consentit à évacuer le
Portugal, à la condition que les 22.000 hommes qui composaient
son armée fussent ramenés en France par mer.</p>

<p>Pour la première fois, le génie de Napoléon se voyait
entravé dans son élan magnifique. Par un effort désespéré,
l'Espagne et le Portugal s'étaient libérés, du même
coup, de Napoléon et des Bourbons. Évidemment, l'Empereur
avait encore ses armées intactes et sa présence,
à la tête de ses forces militaires, pouvait réparer ces premiers
désastres. Mais irréparable était la perte des ports
de Cadix et de Lisbonne, irréparable l'anéantissement
des flottes et des magasins, seules bases sur lesquelles
pouvait s'appuyer et se développer la puissance maritime
de la France, seuls moyens aussi, pour Napoléon,
de mettre à exécution, dans les conditions indiquées, son
rêve de domination universelle. Ce rêve venait de s'évanouir
dans les brouillards de l'Océan.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page211" name="page211"></a>(p. 211)</span> Le grand Empereur avait un instant vaincu la mer par
la terre; sa tentative de vaincre la mer par la mer venait
d'échouer. L'Angleterre pouvait reprendre la maîtrise de
l'Océan, les colonies espagnoles étaient hors d'atteinte:
l'Amérique, qu'elle fût, au nord, dirigée par l'esprit d'indépendance
plus ou moins puritaine des Anglo-Saxons,
ou, au sud, imprégnée d'autocratie latine, pouvait poursuivre
désormais les libres voies de sa destinée.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page212" name="page212"></a>(p. 212)</span> CHAPITRE X<br>
<span class="smcap">LES ÉTATS-UNIS ET LA RUSSIE.</span></h2>

<p class="resume">Madison président des États-Unis. &mdash; Il demande des dommages-intérêts
au gouvernement français. &mdash; Apparence conciliante
de l'Angleterre. &mdash; Ses intrigues continuent à Washington. &mdash; Quatrième
coalition. &mdash; Le Retrait de l'embargo demande
la suppression des Décrets de 1806 et de 1807. &mdash; Napoléon
n'est pas de cet avis. &mdash; Lettre de Cadore au général Armstrong. &mdash; Intérêts
commerciaux des États-Unis dans la mer Baltique. &mdash; Relation
avec la Russie. &mdash; Mission de J. Q. Adams. &mdash; Bienveillance
de l'empereur Alexandre. &mdash; Ukase protégeant les
produits américains. &mdash; Rappel de Caulaincourt. &mdash; L'empereur
Napoléon rompt avec l'empereur Alexandre.</p>

<p>Après avoir réuni, à Erfurt, tous les rois de toutes les
Allemagnes, dans le but de resserrer son alliance avec
l'empereur Alexandre et, rassuré sur les intentions de
l'autocrate de toutes les Russies qui ne s'était pourtant
pas livré entièrement, Napoléon comme on l'a vu, avait
pu consacrer tous ses efforts à la campagne d'Espagne
qu'il conçut avec sa maëstria ordinaire,&mdash;mais il est des
concours de circonstances naturelles et morales contre
lesquelles les plus géniales méthodes s'exercent en
vain.</p>

<p>Lorsqu'au mois d'août 1808, Napoléon apprit à Bordeaux
la capitulation de Dupont à Baylen et celle de
Rosily à Cadix, sa perplexité fut grande. Peut-être eût-il
l'intuition que le but qu'il cherchait à atteindre dans la
péninsule lui échappait avec toutes les conséquences sur
lesquelles il avait espéré pouvoir compter. Que lui importait
maintenant d'occuper militairement une grande
partie de l'Espagne, s'il n'occupait plus Cadix ni Lisbonne
<span class="pagenum"><a id="page213" name="page213"></a>(p. 213)</span> et si le Mexique, Cuba, le Brésil et le Pérou menaçaient
de se jeter dans les bras de l'Angleterre?</p>

<p>Pour la première fois, le grand capitaine, le grand
politique hésita. S'il renonçait à son plan espagnol, c'était
avouer l'échec final auquel était destiné tout le système
qu'il prétendait instaurer. Il remit le sort de l'Espagne
entre les mains de ses lieutenants et se prépara à faire
face à l'orage qui s'amoncelait dans l'Europe centrale.</p>

<p>Essayons de comprendre les contre-coups que ces événements
ont exercés sur la politique des États-Unis.</p>

<p>Sur ces entrefaites, Madison avait succédé à Jefferson, à
la Présidence. On avait reproché à Jefferson sa soi-disant
complaisance à l'égard de Napoléon. La nouvelle administration
chercha à se laver de ce soupçon en insistant
auprès du gouvernement français pour obtenir les réparations
aux dommages causés depuis 1803 et qui, malgré
les promesses de l'Empereur, demeuraient lettres mortes.
Quant aux restrictions commerciales, dont elle demandait
la suppression, Champagny répondit à Turreau que,
souscrire à cette demande, serait introduire des exceptions
qu'il faudrait étendre à tous les peuples, ce qui
permettrait à l'Angleterre de trouver de nouvelles ressources
pour continuer la guerre. Napoléon ne se montrait
donc pas enclin à la conciliation. À partir de ce
moment, se dessina en Amérique un mouvement foncièrement
anti-français, non seulement parmi les Fédéralistes,
ce qui était constant, mais aussi parmi les Républicains,
ce qui était plus significatif. De sorte que la suppression
de l'embargo, en donnant une certaine satisfaction
à l'Angleterre, pouvait aussi être considérée comme
un affranchissement de tout contact impérial.</p>

<p>Tous les représentants du grand commerce américain
qui avaient eu tant à se plaindre des effets de l'embargo,
aspiraient à la reprise des affaires et, comme ces affaires
étaient surtout brillantes avec l'Angleterre, la France risquait
de se voir rejetée, pour maintenir son influence en
Amérique, dans les menées d'une diplomatie occulte, allant
<span class="pagenum"><a id="page214" name="page214"></a>(p. 214)</span> jusqu'à spéculer sur la possibilité d'une scission qui
pourrait se produire entre les États du Nord formés par la
Nouvelle-Angleterre où la vieille Angleterre avait toujours
des partisans, et les États du Sud, où la France
aurait quelque chance de poser les bases d'un parti puissant<a id="footnotetag65" name="footnotetag65"></a><a href="#footnote65" title="Go to footnote 65"><span class="smaller">[65]</span></a>.</p>

<p>Le cabinet de Washington fut encore obligé de louvoyer
entre la mauvaise humeur des ministres britanniques et
la hauteur dominatrice du conquérant français. L'embargo,
ostensiblement dirigé contre les ordres en conseil,
avait été aussi une réponse aux décrets de Napoléon et le
commerce de la France et celui de l'Angleterre étaient
également atteints parce que, en réalité, si ces deux pays
s'en prenaient à l'attitude de l'Amérique, ils savaient
bien, au fond, qu'ils l'avaient, pour ainsi dire, provoquée
par les exigences de leur rivalité.</p>

<p>Depuis la suppression de l'embargo par les États-Unis,
l'opinion publique admettait parfaitement en Angleterre
la suppression aussi des ordres en conseil. C'est sans
doute pour hâter la fin de l'embargo et pour donner satisfaction
à ce courant d'idées qu'en avril 1809 les ordres
en conseil de novembre 1807 furent remplacés par un
nouvel ordre qui devait ouvrir au commerce des neutres
tous les ports ne dépendant pas de la France,&mdash;ce qui
permettait de faire retomber sur la France les conséquences
vindicatives de décrets ayant pour but d'atteindre
l'Angleterre.</p>

<p>L'Amérique pouvait s'imaginer avoir gain de cause. À
y regarder de près, ce nouvel ordre n'était qu'un bon
billet,&mdash;nous ne disons pas: un chiffon de papier,&mdash;c'était
une simple concession. En effet, si la marine anglaise
devait bloquer la Hollande, la France et l'Italie du
nord, dans le but unique de mettre le commerce anglais
à la place du commerce des neutres, le nouveau système
<span class="pagenum"><a id="page215" name="page215"></a>(p. 215)</span> ainsi préconisé ne valait guère mieux que l'ancien. Cependant
les ordres en conseil avaient été révoqués, en
apparence du moins, justifiant, de la sorte, la chute de
l'embargo,&mdash;&oelig;uvre de Jefferson. Quel coup pour le Président!
C'était le coup de grâce donné à sa politique et
on a vu qu'il en fut atteint d'une façon irréparable. Ce
coup fut adouci par la subtilité adroite des républicains
qui, ne voulant pas laisser aux Fédéralistes tout le profit
de ce grand changement, firent imprimer, dans le «National
Intelligencer» du 28 avril 1809, cette phrase à la
fois jésuitique et consolatrice:</p>

<p>«Grâces soient rendues au sage qui se repose maintenant
si glorieusement sous les ombrages de Monticello!..
On peut hautement affirmer que la révocation des ordres
en conseil est due à l'embargo!»</p>

<p>Cet hommage indirect et mérité, dans une certaine
mesure, rendu à Jefferson, retombait sur tout le parti
républicain. Mais la situation générale n'en demeura pas
moins troublée et soumise à tous les revirements de la
politique européenne.</p>

<p>Le cabinet de Saint-James continuait ses intrigues.
Les difficultés diplomatiques soulevées par Erskine qui,
trop conciliant, fut désavoué par Canning, aggravées par
Jackson son successeur qui, trop insolent, fut renvoyé,
prouvaient bien qu'au fond l'Angleterre et les États-Unis
ne pouvaient s'entendre. Malgré tout, devant l'attitude
ondoyante de la diplomatie française, la suppression de
l'embargo, en mettant le commerce américain entre les
mains de la Grande Bretagne, constituait, par cela même,
une mesure de protection solidaire venant s'ajouter à
toutes les velléités de résistance désespérée qui se dessinait
partout contre les affirmations de domination universelle,
de plus en plus impérieusement proclamées par
Napoléon.</p>

<p>Ce fut le moment où, pour la quatrième fois, l'Autriche
essaya de secouer le joug. Ce suprême effort demandait
aussi, de la part de l'Empereur, une suprême attention.
<span class="pagenum"><a id="page216" name="page216"></a>(p. 216)</span> La lutte devait être chaude et les graves affaires qui absorbaient
Napoléon en Europe le détachaient nécessairement
des affaires américaines. Néanmoins, Armstrong
lui avait fait connaître, jusque sur les bords du Danube,
la signification de l'acte du 1<sup>er</sup> mars 1809 de non-intercourse
qui, supprimant, en apparence, tout commerce
avec l'Angleterre et la France, revendiquait, quand même,
pour l'industrie américaine le droit de communiquer directement
avec les marchés anglais<a id="footnotetag66" name="footnotetag66"></a><a href="#footnote66" title="Go to footnote 66"><span class="smaller">[66]</span></a>. Dans le cas, ajoutait
le ministre, où l'interprétation des Décrets du 21 novembre
1806 et du 17 décembre 1807 ne porterait aucune
atteinte aux droits maritimes de l'Union, l'acte en question
serait immédiatement révoqué en ce qui concernait la
France et les relations commerciales immédiatement rétablies
entre les deux pays. Sous une forme obscure mais
comminatoire, Armstrong demandait simplement des concessions
équivalant à la suppression des Décrets de 1806
et 1807, ce qui, aux yeux des Américains, serait une
réponse toute naturelle au retrait de l'embargo et des
ordres en Conseil du mois de novembre 1807.</p>

<p>Napoléon qui, avec tant d'autres nouvelles importantes,
reçut cette note à Sch&oelig;nbrunn où il s'était installé après
avoir battu les Autrichiens, ne fut pas de cet avis. Il
défendit, plus que jamais, les principes sur lesquels ses
Décrets étaient fondés; ces principes répondaient à la
notion stricte du droit des gens et se défendaient par des
idées qu'il avait souvent exprimées. Les mers, affirmait-il,
appartiennent à toutes les nations. Tout navire naviguant
sous le pavillon de n'importe quelle nation, reconnu
et avoué par cette nation, doit être sur l'océan aussi bien
en sûreté que dans ses ports nationaux. Le pavillon qui
flotte au mât d'un vaisseau-marchand doit être respecté
comme s'il se trouvait sur le clocher d'un village. Insulter
un navire marchand portant le pavillon de quelque puissance
que ce soit équivaut à faire une incursion dans
<span class="pagenum"><a id="page217" name="page217"></a>(p. 217)</span> un village ou une colonie appartenant à cette puissance.
Napoléon, en un mot, considérait les navires de toutes
les nations comme des colonies flottantes appartenant
à ces nations. Ce qui n'empêchait leur souveraineté et
leur indépendance d'être à la merci d'un voisin plus
audacieux ou plus fort<a id="footnotetag67" name="footnotetag67"></a><a href="#footnote67" title="Go to footnote 67"><span class="smaller">[67]</span></a>.</p>

<p>Ainsi, d'après cette théorie, ce que Napoléon appelait
une colonie flottante pouvait être dénationalisé par la
visite d'un de ses agents et devenir sa propriété. Champagny,
qui se rendait compte, de près, des résultats néfastes
auxquels avait abouti l'interruption du commerce
des neutres, lui fit comprendre que, dans cette stagnation
des affaires, l'Amérique était encore le seul pays qui pouvait
servir de débouché aux produits des manufactures
françaises. Il engagea l'Empereur à se montrer, à l'égard
des États-Unis, aussi conciliant que l'Angleterre qui avait
annulé ses ordres en conseil de novembre 1807. Napoléon
se rendit un moment à ces raisons et se montra disposé
à révoquer le décret de Milan et remettre, de la sorte, le
commerce neutre dans les mêmes conditions où il se trouvait
sous le décret de Berlin. La victoire de Wagram vint
de nouveau modifier ces bonnes intentions. En réalité,
avec une désinvolture un peu déconcertante, Napoléon
passa de la bienveillance à la malveillance. Aussi longtemps
qu'il pouvait croire que l'arrangement préconisé
par Erskine serait ratifié par le cabinet de Londres, il fit
preuve à l'égard des États-Unis des sentiments les plus
généreux; dès qu'il apprit que Canning désavouait son
ministre à Washington, il mit une sourdine à ses velléités
de conciliation: la défaite de l'Autriche ne lui permettait-elle
pas d'imposer partout sa volonté? Sa nouvelle
victoire en Europe le rendait aussi victorieux en
Amérique.</p>

<p>Du moins, il ne voulait pas admettre que les États-Unis,
par leurs prétentions de conserver les droits d'une puissance
<span class="pagenum"><a id="page218" name="page218"></a>(p. 218)</span> neutre, en fait de commerce, d'user de réciprocité,
par exemple, quand il s'agissait de répondre à un blocus
par un blocus, pussent se solidariser avec des pays plus
voisins qui commençaient à vouloir secouer le joug qui
pesait si lourdement sur leurs transactions commerciales.
En effet, la Russie, la Prusse, la Suède, le Danemark, les
villes hanséatiques et même la Hollande, soutenue par
le roi Louis, semblaient vouloir se détacher d'un système
si contraire à leurs intérêts vitaux. Si le roi Louis
ne s'était pas solennellement engagé à renoncer à ses
désirs d'indépendance et à se soumettre à la volonté de
son frère, la Hollande aurait été immédiatement annexée
à la France. Elle le fut d'ailleurs un peu plus tard par le
traité de Rambouillet.</p>

<p>En attendant, les navires américains qui, jusqu'en mai
1810, entraient librement dans les ports hollandais,
purent être de bonne prise. Ce fut un gain énorme, à peu
près quatre millions de dollars, sans compter les sommes
importantes que représentait le commerce américain sur
le continent. C'est alors que le Congrès, par l'acte du
1<sup>er</sup> mai 1810, atteignit Napoléon indirectement, en ouvrant
au commerce anglais un marché aux États-Unis, ce
qui constituait une ample compensation au commerce
paralysé en France et en Hollande. Le cabinet de Washington
annulait, pour ainsi dire, les effets du décret de
Milan.</p>

<p>Devant tant de difficultés, Napoléon se montra soudain
moins intransigeant en ce qui concernait la stricte exécution
de ses fameux décrets. Le 31 juillet 1810, il fit savoir
au duc de Cadore, qu'après avoir beaucoup réfléchi
sur les affaires d'Amérique, il était maintenant d'avis
qu'on pouvait notifier à M. Armstrong, qu'à partir du
1<sup>er</sup> novembre, ces décrets n'auraient plus d'effet,&mdash;à la
condition toutefois que, si le conseil britannique ne retirait
pas ses ordres de 1087, le Congrès remplirait l'engagement
qu'il avait pris de rétablir les obstacles destinés
à entraver le commerce anglais. À ce propos, sous la dictée
<span class="pagenum"><a id="page219" name="page219"></a>(p. 219)</span> de l'Empereur, Cadore adressa au général Armstrong,
à la date du 5 août 1810, une lettre d'un grand intérêt
historique qui donne comme la psychologie de Napoléon
dans cette affaire.</p>

<p>Cadore fait d'abord remarquer que son maître, absorbé
par les graves complications européennes, n'a connu que
très tard l'acte du Congrès du 1<sup>er</sup> mai. Ce retard occasionnait
certains inconvénients qui auraient pu être évités
par une communication prompte et officielle. Passant en
revue les différentes phases par lesquelles avaient évolué
les relations de la France avec les États-Unis, le Ministre
des Affaires Étrangères rappelle que l'Empereur avait
applaudi à l'embargo, parce que cette mesure, tout en étant
préjudiciable aux intérêts commerciaux de la France,
ne contenait rien d'attentatoire à son honneur. Il est
vrai qu'elle avait provoqué la perte de la Martinique,
de la Guadeloupe et de Cayenne. L'Empereur, s'inclinant
devant le principe qui faisait agir les Américains, n'avait
formulé aucune réclamation... Mais l'acte du 1<sup>er</sup> mars
1809, supprimant l'embargo, lui substituait un état de
choses plus défavorable encore aux intérêts français. Cet
acte, auquel peu de publicité avait été donné, défendait
aux navires américains le commerce avec la France tout
en l'autorisant avec l'Espagne, Naples et la Hollande&mdash;pays
sous l'influence française&mdash;et prononçait la confiscation
de tout navire français qui voudrait s'arrêter dans
des ports américains. Dans ces conditions, des représailles
avaient été légitimes et exigées par la dignité de la France
avec laquelle il était impossible de transiger. La réponse
à la mesure prise par le Congrès fut que tous les navires
américains qui se trouvaient en France furent mis sous
séquestre. Mais maintenant que l'acte du 1<sup>er</sup> mars 1809
était avantageusement remplacé par l'acte du 1<sup>er</sup> mai 1810,
la France pouvait profiter des avantages promis à la nation
qui, la première, «cesserait de violer le commerce
neutre des États-Unis». Cadore était donc autorisé à déclarer
que les décrets de Berlin et de Milan seraient révoqués,
<span class="pagenum"><a id="page220" name="page220"></a>(p. 220)</span> qu'à dater du 1<sup>er</sup> novembre ils cesseraient d'avoir
leur effet,&mdash;mais il était bien entendu que, comme conséquence
de cette déclaration, les Anglais eussent à révoquer
aussi leurs ordres en conseil et à renoncer aux nouveaux
principes de blocus qu'ils désiraient établir; sinon,
conformément à l'acte auquel il était fait allusion, les
États-Unis devaient faire respecter leurs droits par l'Angleterre.</p>

<p>Cette lettre se terminait par des protestations d'intérêt
et de dévouement que les Américains avertis considérèrent
comme l'expression d'une fine ironie latine, d'autant plus
sensible que, par un Décret du 22 juillet 1810, demeuré
secret, Napoléon avait ordonné le versement, dans le trésor
public, de toutes les cargaisons saisies à Anvers et
dans les ports hollandais et espagnols. D'ailleurs, le Décret
du 5 août 1810 fut tenu secret aussi, de sorte que
l'on peut se demander si Napoléon était bien sincère en
promettant la suppression des Décrets de Berlin et de
Milan, une telle intention officiellement publiée ayant
immédiatement dû provoquer, de la part des États-Unis,
une attitude devant aussitôt amener la guerre avec l'Angleterre<a id="footnotetag68" name="footnotetag68"></a><a href="#footnote68" title="Go to footnote 68"><span class="smaller">[68]</span></a>.</p>

<p>Le doute conçu par les Américains était d'autant plus
justifié que seul un Décret officiellement promulgué pouvait
rétablir des droits qu'un autre Décret avait abolis. Les
nouvelles venant de Paris n'en faisaient pas mention et,
à la date du 14 décembre 1810, des lettres de Bordeaux
apprirent que deux navires américains y avaient encore
été séquestrés.</p>

<p>On ne savait donc pas au juste si les Décrets étaient
révoqués ou s'ils demeuraient encore en vigueur. Un jour,
Napoléon affirmait que leurs effets allaient être suspendus;
le lendemain, il agissait comme si l'on était encore
dans la période la plus aiguë du blocus continental.
C'était toujours le même jeu de bascule: les plateaux de
<span class="pagenum"><a id="page221" name="page221"></a>(p. 221)</span> la balance retombaient, sans cesse, de tout leur poids,
sur les États-Unis; qu'ils penchassent d'un côté ou de
l'autre, ils faisaient sentir leur insupportable pression.
Par cette man&oelig;uvre, l'Empereur aurait voulu entraîner
l'Union dans ce vaste système contre l'Angleterre, comme
il avait fait du Portugal et de l'Espagne. La distance ne
le permettait pas, sans cela, un corps d'armée aurait
avantageusement remplacé les notes diplomatiques. Mais
il était évident, malgré toutes les assurances, qu'aussi
longtemps l'Angleterre persistait dans ses ordres en
conseil, Napoléon persistait dans ses Décrets. Et l'Angleterre
voyait bien que l'interprétation plus bienveillante
dans l'application de ces Décrets ne concernait que
les États-Unis et nullement le commerce britannique.
Mais comment le cabinet de Washington pouvait-il voir
clair dans ces subtilités diplomatiques? Le successeur
d'Armstrong à la légation à Paris cherchait en vain lui-même
à percer le mystère qui entourait la pensée du
Maître.</p>

<p>En dictant à Cadore la lettre contenant l'énoncé d'une
promesse conciliatrice, peut-être Napoléon voulait-il éviter
une guerre entre la France et les États-Unis, et provoquer,
au contraire, une guerre entre l'Angleterre et
ces mêmes États-Unis. Il fut donc satisfait d'apprendre
que, par sa proclamation du 2 novembre 1811, le Président
Madison avait remis en vigueur l'acte de non-intercourse
dirigé contre l'Angleterre. Il se félicita des termes
de cette proclamation au point de ne pas relever la prétention
formulée dans une proclamation presque simultanée
de s'emparer de la Floride occidentale. Voyant les
États-Unis prêts à défendre l'indépendance de leur pavillon
contre les exigences anglaises, il se disait prêt aussi
à toutes les concessions. Il faisait encore entendre qu'il
ne voyait aucun inconvénient à ce que les Florides devinssent
une possession américaine et qu'il était plus que
jamais favorable à toutes les mesures pouvant faciliter
l'indépendance de l'Amérique espagnole, à la condition,
<span class="pagenum"><a id="page222" name="page222"></a>(p. 222)</span> toutefois, que cette indépendance ne constituât pas un facteur
utile et dangereux entre les mains de l'Angleterre<a id="footnotetag69" name="footnotetag69"></a><a href="#footnote69" title="Go to footnote 69"><span class="smaller">[69]</span></a>.</p>

<p>L'expression d'un tel désir et d'une telle crainte parfaitement
compréhensible dans la bouche de Napoléon,
était pourtant contraire à la réalité des faits. À y regarder
de près, l'indépendance de l'Amérique espagnole devait
profiter au premier chef à l'Angleterre: elle constituait
le but final vers lequel avait toujours tendu la politique
du cabinet de Saint-James. Et vraiment, l'heure semblait
mal choisie de prêter la main au démembrement de l'empire
espagnol. En effet, comment le même souverain,
fût-il plus puissant que le puissant Napoléon, pouvait-il
concilier ces deux opérations contradictoires: pousser,
par exemple, le Mexique et le Pérou à s'affranchir du
joug de la mère-patrie et sacrifier, en même temps, des
armées pour faire couronner son frère roi d'Espagne?
C'était délibérément dépouiller la proie à la conquête de
laquelle on s'évertuait en vain. Cette inconséquence était
inhérente à la grandeur et à la vanité de l'entreprise: ses
vastes proportions impliquaient des impossibilités d'exécution
et, ce qui était arrivé pour la Louisiane, devait
arriver pour les Florides. En 1803, Napoléon ne pouvant
aboutir à Saint-Domingue et craignant la supériorité navale
des Anglais, avait cédé la Louisiane à Jefferson; en
1811, ne pouvant réussir à Madrid, il donnait à Madison
libre carrière dans l'Amérique espagnole. Mais en 1803,
la perte de Saint-Domingue et de la Nouvelle-Orléans
avait trouvé sa compensation de l'autre côté du Rhin,
jusque dans le c&oelig;ur de l'Allemagne. En 1811, quelle
serait la compensation pour Napoléon de la perte du
Mexique et du Pérou? Après les échecs de Lisbonne et de
Cadix, il tourna ses regards encore plus au Nord, vers
Moscou et Saint-Pétersbourg. En lisant entre les lignes,
on peut trouver toutes ces indications dans les instructions
de Napoléon à Cadore et à Sérurier qui avait remplacé
<span class="pagenum"><a id="page223" name="page223"></a>(p. 223)</span> Turreau à Washington. Mais comme nous allons
le voir, les États-Unis vont trouver le moyen d'éluder la
tyrannie du blocus continental en aidant l'empire moscovite
à s'en affranchir à son tour.</p>

<p>En attendant, on comprend donc que, tout en cherchant
à reconnaître le bon vouloir des États-Unis, Napoléon
n'ait pas voulu renoncer au principe qui lui avait
inspiré les décrets. À la date du 4 mai 1811, il ordonna
à Bassano d'écrire à Russell une lettre<a id="footnotetag70" name="footnotetag70"></a><a href="#footnote70" title="Go to footnote 70"><span class="smaller">[70]</span></a> dans laquelle
il autorisait l'admission des cargaisons américaines qui
avaient été provisoirement mises en dépôt à leur arrivée
en France. C'était se relâcher un peu de sa sévérité.
Madison s'attendait à plus; la sécheresse de la forme
ne voilait même pas en l'occurrence l'insuffisance du
fond.</p>

<p>Il paraissait désormais évident, pour le représentant
américain à Paris, que le but caché mais avéré de la politique
française était d'acculer l'Union à une guerre avec
l'Angleterre. Il jugeait assez bien la situation et, de ce qu'on
ne lui disait pas ouvertement, il tirait une conclusion assez
logique. Il devinait, sous les paroles amicales, les intentions
plutôt hostiles<a id="footnotetag71" name="footnotetag71"></a><a href="#footnote71" title="Go to footnote 71"><span class="smaller">[71]</span></a>. Selon lui, Napoléon ne voulait
pas révoquer les Décrets d'une façon officielle et définitive,
dans la crainte que cette révocation ne provoquât
une mesure analogue pour les ordres en conseil, et par
conséquent vînt mettre une sourdine à l'irritation américaine
à l'adresse de l'Angleterre, tandis qu'il était, au
contraire, de son intérêt d'entretenir cette irritation.
Cette manière de juger les tendances du cabinet des Tuileries
semblait d'autant plus justifiée que, de tous les
navires capturés depuis le 1<sup>er</sup> novembre, seuls ceux qui
n'avaient pas violé les décrets furent mis en liberté.</p>

<p>On ne saurait affirmer que Napoléon nourrissait l'intention
arrêtée de jeter les États-Unis contre l'Angleterre.
<span class="pagenum"><a id="page224" name="page224"></a>(p. 224)</span> Peut-être, cherchait-il seulement à faire respecter, par
tous les moyens à sa portée, le principe du blocus
continental, dont les décrets étaient l'expression légale,
principe qu'il considérait comme la base fondamentale
de son empire mais qui contenait aussi en germe les
éléments de sa désagrégation. Au point de vue américain,
il y avait cependant quelque raison de croire à
cette machiavélique combinaison, car, qu'il le voulût ou
non, Napoléon, par ses alternatives tour à tour conciliantes
et agressives, créait et entretenait entre les États-Unis et
la Grande-Bretagne un état permanent d'animosité qui
devait indirectement mais fatalement aboutir à une rupture.</p>

<p>Mais hâtons-nous de le dire, l'obstination avec laquelle
l'Empereur voulait imposer partout et à tous son système
de blocus dirigé contre l'ambition britannique va
se tourner contre lui: dans cette guerre dont l'enjeu est
le commerce mondial, il a beau ne viser que l'Angleterre,
il atteint en même temps, et presque malgré lui, les États-Unis.
Il a beau leur vouloir du bien, esquisser des velléités
de conciliation, les mesures sévères qu'il prend contre les
Anglais, ont des répercussions déplorables et inévitables
aux États-Unis. Et, comme conséquence inattendue mais
que le génie, s'il n'était pas aveuglé, aurait pu prévoir,
les intérêts américains avaient des liens si profonds avec
les affaires européennes, que ces mêmes États-Unis,
quoique en réalité si lointains, firent sentir leur influence
très proche, à deux pas du théâtre septentrional de la
guerre napoléonienne, dans la mer Baltique.</p>

<p>Là, ils allaient jouer un rôle, d'abord mal défini, mais
qui devint bientôt très important.</p>

<p>Là, en effet, une multitude de leurs navires faisaient la
contrebande, sous l'&oelig;il bienveillant et même protecteur
de la Russie et de la Suède. On ne pouvait plus effrontément
ignorer l'existence des Décrets. Une pareille infraction
fut la cause des dissentiments qui, dans l'été de 1811,
mirent aux prises la France et les deux puissances du
<span class="pagenum"><a id="page225" name="page225"></a>(p. 225)</span> Nord. Il est donc permis d'affirmer que les Américains
provoquèrent indirectement la guerre avec la Russie et
qu'ils furent, de la sorte, les artisans d'une campagne
désastreuse dans laquelle la fortune de Napoléon devait
trouver son déclin.</p>

<p>Pour bien se rendre compte de l'importance de cette
intervention, voulue ou fortuite, que l'histoire a, jusqu'à
présent, un peu laissée dans l'ombre, il convient de retourner
quelques années en arrière, en précisant la nature
des relations qui existaient alors entre les États-Unis et la
Russie. Une des idées les plus heureuses de l'administration
de Madison fut d'envoyer un représentant à la
cour de Saint-Pétersbourg. À une époque si troublée de
l'évolution mondiale, les ministres de Washington à Paris
et à Londres n'exerçaient pas une action efficace: ils
étaient les jouets de la volonté supérieure qui, dans les
deux pays rivaux, prétendait mener les autres pays à la
remorque de leur fantaisie. À Saint-Pétersbourg, le Président
eut la finesse de prévoir qu'un diplomate habile
trouverait peut-être la possibilité de faire entendre des
considérations osant s'élever contre les ordres de Napoléon.</p>

<p>Dès le mois d'août 1809, il avait envoyé J. Q. Adams
en mission à Saint-Pétersbourg. Ce citoyen américain, qui
joua un rôle distingué dans sa patrie, dut d'abord faire
un certain apprentissage en diplomatie; il connut
certains étonnements qui le menèrent, par étapes successives,
de l'hésitation à l'assurance. Débarquant en
Norvège, vers le milieu de septembre, il rencontra à
Christiansand une trentaine de propriétaires de navires
américains qui avaient été saisis par les Danois. La valeur
de ces prises atteignait presque cinq millions de
dollars. Adams s'adressa en vain au gouvernement
danois qui ne faisait qu'obéir aux injonctions de Davout,
commandant général à Hambourg. En arrivant en Russie,
la situation lui parut peu favorable au succès de sa
mission, car, officiellement jamais l'alliance entre Napoléon
<span class="pagenum"><a id="page226" name="page226"></a>(p. 226)</span> et Alexandre n'avait paru si solide. La Russie, en
effet, venait d'aider Napoléon à vaincre l'Autriche et
Napoléon avait aidé la Russie à s'emparer de la Finlande.
Aussi, lorsque Adams attira l'attention du comte Romanzoff,
ministre des Affaires Étrangères, sur les agissements
des Danois, il n'obtint qu'une réponse évasive.
Romanzoff, d'ailleurs, représentait à la cour, en conformité
d'idées avec son maître, l'alliance française dans ce
qu'elle avait de plus exclusif pour faire triompher le
système du blocus. Comme Napoléon en personne et imitateur
passionné du grand homme, Romanzoff se proclamait
l'ami de l'Amérique aussi longtemps que l'Amérique
se manifestait hostile à l'Angleterre; il lui retirait
sa sympathie dès que les intérêts de l'Amérique se dressaient
contre ceux de la France.</p>

<p>Cependant, Adams s'aperçut bientôt qu'une influence
secrète travaillait en sa faveur. En dehors de l'atmosphère
froide des entretiens officiels, une atmosphère plus chaude
l'entourait. Il sentait qu'une action conciliatrice venait
parfois atténuer la rigueur avec laquelle, Romanzoff et
Caulaincourt repoussaient ses avances. Mais comment,
dans ces conditions, ses réclamations au nom des marchands
américains lésés par les Danois auraient-elles
chance d'être écoutées? Romanzoff, en effet, ne l'écouta
que d'une oreille distraite. La France seule, affirma-t-il,
était responsable de la conduite du Danemark; elle
considérait tous les navires américains comme étant
anglais, conformément aux instructions formelles de
Napoléon, lesquelles instructions répondaient à l'intransigeance
de sa politique imposée à tous ses alliés avec
une fermeté irréductible<a id="footnotetag72" name="footnotetag72"></a><a href="#footnote72" title="Go to footnote 72"><span class="smaller">[72]</span></a>. Il n'y avait donc rien à faire
en faveur des compatriotes de M. Adams, qui attendaient
en vain, en Norvège, les réparations dues aux traitements
iniques qu'on leur avait infligés. Telle fut la réponse
du ministre russe. Mais apparemment, telle ne fut
<span class="pagenum"><a id="page227" name="page227"></a>(p. 227)</span> pas l'opinion du Tzar de toutes les Russies, car quelques
jours après cet entretien Romanzoff fit savoir à Adams
que son maître lui avait ordonné de faire des démarches
immédiates auprès du gouvernement danois pour que
satisfaction fût donnée, le plus tôt possible, aux réclamations
américaines.</p>

<p>Ce revirement était significatif.</p>

<p>Si Adams s'était évertué par ses agissements à provoquer
une rupture entre la France et la Russie, il n'aurait
pu trouver un moyen plus efficace que cette intervention
du Tzar dans le contrôle que Napoléon exerçait sur le
Danemark. La question était délicate; elle contenait des
éléments contradictoires, inconciliables: les éléments qui
constituaient la base même de la politique de Napoléon,
les éléments qui répondaient aux intérêts primordiaux de
la Russie. Les opposer les uns autres, c'était faire ressortir
combien l'alliance franco-russe était précaire. Les
protestations de sympathie et d'amitié prodiguées à Tilsitt
et à Erfurt allaient se heurter à des nécessités inéluctables;
là où deux hommes, souverains de deux grands
empires, avaient cru pouvoir concilier à jamais les aspirations
de leur ambition, les tendances fatales et contraires
de deux peuples devaient les séparer pour toujours.
Il était évident que tout l'édifice du blocus continental,
élevé avec tant de difficultés, à l'aide de combinaisons
militaires et diplomatiques, allait s'effriter par des fissures
successives, si la Russie permettait aux navires
neutres de transporter à leur guise des cargaisons dont
le produit revenait, d'une façon ou d'une autre, à l'Angleterre.
Il était évident aussi que la Russie était acculée
à la faillite si toute son exportation était supprimée et
son importation réduite aux seuls articles de luxe, de
provenance française. Pour l'empire moscovite, c'était
une question de vie ou de mort. Mais comment sortir de
cette impasse?</p>

<p>Par contre, en l'état des choses et toujours emporté
par le courant qu'il était désormais impossible de remonter,
<span class="pagenum"><a id="page228" name="page228"></a>(p. 228)</span> Napoléon ne pouvait plus s'écarter du système auquel
il avait consacré toutes ses forces et qu'il considérait
comme le palladium de sa politique: il ne le pouvait,
même au profit de la grandeur militaire de la Russie,&mdash;peut-être
précisément à cause de cette grandeur toujours
croissante. Dès lors, les difficultés soulevées par les
exigences de commerce devinrent de jour en jour plus
nombreuses dans les parages septentrionaux. Pendant
l'été de 1810, Napoléon avait déjà redoublé de vigilance
dans la mer Baltique, qui était encombrée de navires prétendus
neutres, en réalité protégés par la flotte britannique.
Sur les remontrances de l'Empereur, le Danemark
interdit l'entrée de ses ports à tout vaisseau américain.
Le duché de Holstein, la Prusse, le Mecklembourg durent
imiter cet exemple. Caulaincourt, à diverses reprises et
avec énergie, insista auprès du Tzar pour qu'il prît les
mêmes mesures que ces cours, faisant miroiter devant ses
yeux le danger que courrait la paix européenne, s'il refusait
de suivre la même conduite.</p>

<p>Alexandre chercha un moyen terme lui permettant de
ne pas se compromettre. Que voulait-il pour le moment?
Ne pas courir de risques<a id="footnotetag73" name="footnotetag73"></a><a href="#footnote73" title="Go to footnote 73"><span class="smaller">[73]</span></a>. Se rapprocher de l'Angleterre,
c'était se séparer de la France et déchaîner la plus
dangereuse des guerres. Il estimait une folie de sa part
d'agir de la sorte. Il voulait donc rester fidèle à la politique
qu'il avait reconnue comme avantageuse et ne rien
changer à son attitude hostile à l'égard de l'Angleterre.
Il était décidé à lui fermer ses ports,&mdash;mais les fermer
dans certaines conditions seulement, ne pouvant pas
frustrer ses sujets de toute possibilité de commerce et leur
défendre tout trafic avec les Américains.</p>

<p>Le commerce américain devint donc ainsi le point de
départ d'une irritation qui allait jeter le trouble dans
l'esprit de Napoléon et d'Alexandre,&mdash;la cause lointaine
encore, mais de plus en plus inévitable, qui allait mettre
<span class="pagenum"><a id="page229" name="page229"></a>(p. 229)</span> fin à l'amitié des deux Empereurs, mener la Grande Armée
dans les steppes glacés de la Russie et assigner un terme
à la marche ascendante de la magnifique épopée.</p>

<p>En attendant et devant l'attitude intransigeante de
Napoléon qui, en l'occurrence, s'en prenait au commerce
des Américains, les Russes ne purent s'empêcher de sourire
des termes affectueux de la lettre du 5 août, citée
plus haut et adressée à ces mêmes Américains par ce
même Napoléon qui protestait auprès du Tzar qu'il
n'existait pas de véritable commerce américain et qu'aucun
navire américain ne se trouvait dans la possibilité
de prouver sa neutralité, fût-il pourvu de licences.</p>

<p>Malgré cette prétention, le Tzar donna des ordres pour
que les navires américains, faisant escale à Arkhangel,
ne fussent pas inquiétés. Ce geste protecteur et intentionnel
faisait ressortir une sympathie pour les États-Unis
qu'il se plaisait à rendre publique. Par contre, la sympathie
dont Napoléon avait fait étalage dans sa fameuse
lettre du 5 août ne paraissait plus répondre à la réalité
des faits, puisque, dès le mois d'octobre suivant, il écrivit
à Alexandre<a id="footnotetag74" name="footnotetag74"></a><a href="#footnote74" title="Go to footnote 74"><span class="smaller">[74]</span></a> sur un ton presque comminatoire, pour
le prévenir que six cents vaisseaux marchands américains
erraient dans la Baltique. Après avoir été repoussés des
ports de Prusse et du Mecklembourg, ils se dirigeaient
vers les ports de Sa Majesté moscovite. Napoléon affirmait
que toutes les marchandises transportées par ces
navires étaient de provenance britannique. Il ajoutait
qu'il dépendait maintenant d'Alexandre de faire la paix
avec l'Angleterre ou de continuer la guerre. La paix
étant certainement désirable, elle pourrait être plus solidement
établie par la confiscation de ces six cents navires
et de leurs cargaisons,&mdash;car, quelle que fût la
nationalité de laquelle ils se recommandaient, ces navires
devaient tous être anglais. Napoléon alla plus loin: il
accusa tous les navires américains, munis de papiers
<span class="pagenum"><a id="page230" name="page230"></a>(p. 230)</span> soi-disant américains, de venir, en réalité, d'Angleterre<a id="footnotetag75" name="footnotetag75"></a><a href="#footnote75" title="Go to footnote 75"><span class="smaller">[75]</span></a>.</p>

<p>Ces prétentions étaient excessives et les choses menaçaient
de se gâter. C'était, sans doute, ce que l'on désirait
de part et d'autre,&mdash;et, de part et d'autre aussi, les
conversations et les relations vont s'envenimer.</p>

<p>Le Tzar refusa de saisir, de confisquer les navires dont
il était question, il refusa de fermer ses ports aux produits
coloniaux. Cette mesure lui était, pour ainsi dire, imposée
par l'attitude des principaux négociants de Saint-Pétersbourg,
qui exercèrent assez d'influence sur Alexandre
pour lui faire signer un ukase, par lequel, les produits
américains devaient être admis, sans restriction, dans
l'empire russe, tandis que des réserves étaient formulées
pour les articles de luxe provenant de France.</p>

<p>Un pareil ukase était l'indice d'une rupture prochaine.
Napoléon le comprit ainsi. Il rappela Caulaincourt et envoya
à sa place Lauriston, muni d'une lettre autographe<a id="footnotetag76" name="footnotetag76"></a><a href="#footnote76" title="Go to footnote 76"><span class="smaller">[76]</span></a>
à l'adresse d'Alexandre, dans laquelle, il se plaignait
d'un procédé hostile qui visait directement le commerce
français. En d'autre temps, les choses ne se seraient sans
doute pas passées de la sorte et l'Empereur qui régnait
en Orient aurait prévenu l'Empereur qui régnait en Occident,
de la nécessité dans laquelle il se trouvait de tenir
compte des exigences des commerçants russes, et on aurait
probablement trouvé le moyen de satisfaire les deux
partis, sans donner l'impression d'un changement de politique.
Maintenant, toute l'Europe pouvait se dire que
l'alliance franco-russe avait vécu et Napoléon pouvait se
persuader qu'à la première occasion la Russie serait
prête à provoquer un arrangement avec l'Angleterre.</p>

<p>La mission d'Adams,&mdash;directement ou indirectement&mdash;avait
donc réussi au-delà de tout ce qu'il était permis
d'espérer: pour défendre les droits de l'Amérique, l'Empereur
<span class="pagenum"><a id="page231" name="page231"></a>(p. 231)</span> Alexandre n'hésitait pas à s'exposer au courroux
de l'Empereur Napoléon, pour protéger le commerce des
neutres, la Russie s'apprêtait à combattre la France.</p>

<p>Les hostilités pouvaient éclater d'un moment à l'autre.
Elles n'éclatèrent qu'au printemps de 1812. Mais quelles
que fussent les causes directes, impérieuses et plus générales,
qui, après la terrible campagne d'Espagne, mirent
Napoléon aux prises avec la Russie, il convient de relever
cette cause indirecte et pas assez connue: la persistante
opiniâtreté des États-Unis à continuer, malgré les
injonctions impériales, leur commerce avec les Russes.</p>

<p>Tout concourait donc à briser l'alliance conclue à Tilsitt,
entre Napoléon et Alexandre. Non pas que ces deux
hommes,&mdash;dont l'un incarnait le génie d'une époque
et l'autre, la sagesse d'une race,&mdash;n'eurent pas toujours
éprouvé un véritable entraînement l'un pour l'autre.
L'Empereur de Russie avait vraiment été séduit par l'ascendant
de l'Empereur des Français et ce dernier rendait
pleinement justice aux qualités de c&oelig;ur, de caractère et
d'esprit, dont le souverain russe était si hautement doué.
Cependant, ces deux orgueils devaient fatalement se
heurter. Leur ambition était légitime de vouloir se partager
la domination de l'Europe. Elle aurait pu se réaliser.
Elle échoua parce que la politique de Napoléon ne
pouvait se plier à des concessions trop nombreuses et
parce qu'elle était composée d'éléments trop disparates
et trop inconciliables. Napoléon voulait façonner le monde
à son idée.</p>

<p>Alexandre voulait simplement façonner son pays si
jeune encore, presque barbare dans ses couches profondes;
et le façonner d'après les idées de la grande Catherine,
en faire un monde aussi, mais un monde qui, quoique
immense dans son étendue matérielle, répondît bien, en
un tout homogène, aux aspirations et aux tendances de
la race slave, depuis la mer Baltique jusqu'au Danube,
jusqu'au Bosphore.</p>

<p>Alexandre était, avant tout, Russe. Sa sympathie pour
<span class="pagenum"><a id="page232" name="page232"></a>(p. 232)</span> Napoléon n'avait jamais été partagée par son entourage.
La cour et l'aristocratie, imbues des préjugés d'ancien
régime, n'avaient jamais reconnu la légitimité du régime
nouveau; fidèles à la dynastie des Bourbons, elles admiraient
parfois les grandes victoires de Napoléon mais ne
pouvaient se résigner à considérer sa dynastie comme
définitivement établie et consacrée en France. Toute la
gloire qui s'accumulait au cours de cette épopée gigantesque
était, pour elles, &oelig;uvre de parvenu travaillant
pour les authentiques héritiers du trône de saint Louis.
Et certes, un sourire inextinguible avait dû contracter les
lèvres de l'Impératrice-mère, le jour où son fils vint lui
parler d'un projet d'union entre une grande Duchesse et
Bonaparte. Petitesses, évidemment, et qui s'évanouissaient
bientôt devant le canon d'Austerlitz, d'Iéna ou de
Wagram,&mdash;mais petitesses avec lesquelles il faut compter
dans les hiérarchies sociales et qui, dans leurs expressions
plus ou moins avouées, durent mortellement froisser
la vanité de l'Empereur. Pour ces contingences, il ne se
brouilla certainement pas avec Alexandre,&mdash;pourtant,
elles étaient significatives. Alexandre aurait transigé avec
les préjugés dynastiques. La haute opinion qu'il avait de
sa mission ne lui permit pas de transiger avec les intérêts
de son peuple. Conformément aux stipulations, aux
engagements pris à Tilsitt et à Erfurt, il était décidé à
combattre l'Angleterre,&mdash;mais il était décidé aussi à
défendre les justes réclamations de ses sujets et, quand
ceux-ci vinrent lui demander sa protection en faveur du
commerce des neutres, dont l'arrêt équivaudrait à la ruine
du pays, il n'hésita pas à abandonner le blocus continental
et à ouvrir ses ports aux navires américains, même
s'ils transportaient des marchandises anglaises.</p>

<p>C'était la condamnation du système sur lequel s'appuyait
toute la politique de Napoléon. Napoléon ne pouvait
l'admettre. Il se brouilla avec Alexandre surtout pour
cette raison. Dès que sa décision fut arrêtée, le plan de
sa campagne de Russie se précisa dans son cerveau. Son
<span class="pagenum"><a id="page233" name="page233"></a>(p. 233)</span> génie militaire l'inspira magnifiquement au détriment
de sa politique. Mais dans l'étude des causes qui précipitèrent
ce conflit inévitable où allait se mesurer les deux
grands empires, où devait sombrer la fortune de l'Empereur,
il convient de ne pas oublier la cause initiale qui
jeta la méfiance entre les deux alliés, qui souligna, soudain,
l'incompatibilité de leurs aspirations et qui ne fut
autre que l'attitude des États-Unis, dans leur fermeté à
se libérer, du côté de la Russie, des restrictions commerciales
imposées par Napoléon.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page234" name="page234"></a>(p. 234)</span> CHAPITRE XI<br>
<span class="smcap">LES PRÉLIMINAIRES DE LA GUERRE<br>
ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET L'ANGLETERRE.</span></h2>

<p class="resume">Sérurier remplace Turreau à Washington. &mdash; Le départ de Joel
Barlow pour Paris est remis. &mdash; La politique de Madison basée
sur la suppression des décrets. &mdash; L'incident de Henry
et du comte de Crillon. &mdash; Révélations qui doivent perdre les
Fédéralistes. &mdash; L'Angleterre intransigeante. &mdash; Menace d'un
nouvel embargo, menace de guerre. &mdash; Parti de la paix, parti
de la guerre. &mdash; Retour de Joel Barlow à Paris. &mdash; Napoléon
lui accorde audience mais répond vaguement à ses demandes. &mdash; Rapport
de Bassano du 16 mars 1812. &mdash; Départ de Napoléon
pour la Grande-Armée. &mdash; Le 15 septembre il entre à Moscou. &mdash; Joel
Barlow part pour Wilna. &mdash; Il ne peut joindre
Napoléon qui le dépasse dans sa course vertigineuse pour
regagner la France. &mdash; Joel Barlow meurt aux environ de Cracovie. &mdash; Les
ordres en conseil révoqués le 17 juin 1812. &mdash; La
guerre déclarée à Washington le 18 juin.</p>

<p>Tandis que, d'une part, les États-Unis, par leurs exigences
commerciales répondant aux exigences russes,
préparaient indirectement la rupture entre Napoléon et
Alexandre, les nécessités impérieuses et vexatoires du
blocus continental aboutirent, d'autre part, à une guerre
entre l'Amérique et l'Angleterre.</p>

<p>Cette guerre était depuis longtemps désirée par Napoléon,
au profit de son système qui devait exclusivement
profiter à la France. Mais éclatant à un moment où toutes
nos forces devaient être dirigées contre l'empire du Nord,
elle profita surtout aux États-Unis: elle libéra définitivement
l'Union de toute ingérence anglaise et lui permit,
pour la première fois, de se mouvoir librement entre la
<span class="pagenum"><a id="page235" name="page235"></a>(p. 235)</span> rivalité franco-britannique dont elle avait tant souffert
et qui allait prendre fin.</p>

<p>Cependant, dans les premiers mois de 1812, à l'heure
où la Russie semblait bien décidée, malgré les remontrances
de Napoléon, à recevoir dans ses ports tous les
vaisseaux américains, quelle qu'en fût la provenance,
on ne savait pas encore au juste à Washington qui, de
l'Angleterre ou de la France, devait être considéré comme
le plus dangereux adversaire des États-Unis. La situation
de l'Amérique entre les deux belligérants était toujours
indécise, et Madison, malgré d'amères critiques de ses
ennemis, était parvenu, jusqu'à présent, à imposer à la
majorité son opinion plutôt impartiale mais qui paraissait
attendre davantage de la France que de l'Angleterre.
La promesse de Napoléon de retirer ses Décrets n'était
pas oubliée et les Américains s'imaginaient volontiers que
cette promesse équivalait à un fait accompli. Aussi, lorsque
le comte Sérurier arriva à Washington, au printemps de
1811, pour prendre la succession de Turreau en qualité
de chargé d'affaires de France, on s'attendait à des déclarations
nettes et précises de sa part. Son attitude
réservée et ses réponses dilatoires firent craindre que les
choses ne fussent pas aussi avancées qu'on se le figurait.
D'ailleurs, Napoléon pouvait parfaitement expliquer ses
hésitations par l'hésitation du cabinet américain à prendre
parti contre l'Angleterre. C'était donnant donnant et il
tombait sous le sens que l'Empereur ne pouvait révoquer
ses Décrets, simplement pour plaire aux États-Unis, si
ceux-ci avaient tendance à se réconcilier avec les Anglais.
De là ces tergiversations qui, continuant la méthode traditionnelle,
s'exprimaient tantôt par des concessions,
tantôt par la reprise de mesures hostiles.</p>

<p>Sérurier avait d'abord trouvé dans Robert Smith, secrétaire
d'État, un ami avéré, un admirateur de Napoléon,
qui affirmait avec éloquence que, si les Anglais ne révoquaient
leurs ordres en conseil, la guerre serait inévitable
avec eux, ce qui revenait à dire que le système qu'il préconisait
<span class="pagenum"><a id="page236" name="page236"></a>(p. 236)</span> était plutôt favorable à la France qu'à l'Angleterre.
Sans doute, le trouvait-on trop «continental»,
affichant trop haut ses sympathies pour Napoléon et,
pour cette raison, on l'éloigna des affaires en lui donnant
une mission en Europe.</p>

<p>Monroe, qui le remplaça, ne pouvait admirer Napoléon.</p>

<p>Sérurier s'aperçut immédiatement d'un changement
regrettable dans les relations diplomatiques, changement
évidemment occasionné par une nouvelle ingérence indiscrète
de l'Empereur, qui venait d'ordonner aux consuls
français aux États-Unis de délivrer des licences ou certificats
aux navires américains partant pour la France. Ce
n'était pas là ce que la France avait promis et Monroe
parut outré de ce qu'il qualifiait un manquement à ses
engagements. Dans ces conditions, il convenait de différer
l'envoi de Joel Barlow qui avait été désigné pour représenter
l'Union à Paris. Comment envoyer un ambassadeur
à un pays qui le prenait de si haut? Il y allait de l'honneur
de la République,&mdash;Monroe le déclarait avec emphase
à Sérurier; il lui dit qu'on se trompait en Europe sur le
compte des Américains si on les considérait simplement
comme des marchands toujours occupés à vendre du
coton ou du tabac et n'ayant pas d'idéal plus élevé!
Un tel jugement était erroné et les hommes qui, comme
lui et le Président Madison, avaient à répondre de la grandeur
de leur patrie auprès des puissances étrangères,
mettaient les intérêts du commerce bien au-dessous des
principes d'honneur et de dignité.</p>

<p>Un tel langage devait faire sourire les hommes d'affaires,
les spéculateurs, les lutteurs pour la vie, ceux qui demandaient
au trafic, aux échanges, aux exportations et importations,
le moyen de s'enrichir, ceux, enfin, et ils étaient
nombreux, qui cotaient la valeur d'un homme d'après le
nombre des écus qu'il possédait et qui faisaient naturellement
pivoter toute la politique de leurs pays sur la base
mouvante du commerce, si profondément atteint par les
événements d'Europe. Mais le langage de Monroe n'était
<span class="pagenum"><a id="page237" name="page237"></a>(p. 237)</span> pas une déclaration vide de sens: il prouvait qu'en dehors
de la masse des citoyens américains, évidemment voués à
la recherche et à la réalisation d'un bonheur matériel et
immédiat, s'était développée une catégorie de penseurs
qui se rendaient compte de la nécessité d'un idéal moins
terre à terre et des difficultés d'une essence supérieure,
inhérentes aux complications d'une politique en passe
de devenir mondiale.</p>

<p>L'attitude de Monroe qui était un républicain moins
avancé que Jefferson, ayant quelques tendances fédéralistes,
semblait celle d'un sceptique à l'égard des promesses
de Napoléon. Madison, au contraire, même sans
être convaincu, affectait de croire à la révocation des
Décrets. Quand on apprit que l'Empereur avait levé le
séquestre des navires américains arrêtés depuis le 1<sup>er</sup> novembre
1811, il fallut bien reconnaître la bienveillance
de cette mesure, mais, comme rien ne prouvait officiellement
qu'elle était une conséquence de la suppression des
Décrets, Monroe demanda à Sérurier de lui écrire une
lettre contenant des assurances plus affirmatives du bon
vouloir de Sa Majesté, ce qui faciliterait l'envoi immédiat
de Joel Barlow comme représentant à Paris.</p>

<p>Comment Sérurier pouvait-il écrire une pareille lettre?
Les instructions qu'on lui avait données recommandaient
plutôt de se montrer discret et, dans sa réponse, il ne put
que rester dans le vague: rien, selon lui, ne pouvait justifier
les craintes du gouvernement américain au sujet
d'engagements qu'on n'aurait pas tenus en France; à
l'appui de telles craintes, il aurait fallu citer des faits,
comme, par exemple, la capture de navires américains
allant d'Angleterre en Amérique ou d'Amérique en Angleterre,
ce qui n'était pas le cas, puisque, si les Décrets
n'avaient pas été supprimés pour toutes les puissances,
les effets ne se faisaient plus sentir contre le commerce
américain en France même et sur l'Océan.</p>

<p>En réalité, c'était vrai un jour, c'était faux le lendemain.</p>

<p>Sérurier interprétait la pensée de Napoléon, d'une façon
<span class="pagenum"><a id="page238" name="page238"></a>(p. 238)</span> qui ne pouvait satisfaire Madison. On faisait des concessions,
certes, mais ces concessions n'étaient pas définitives.
L'instrument qui, entre les mains de l'Empereur
se montrait si redoutable pour le commerce américain,
n'était sans doute plus dirigé contre lui, mais n'était pas
entièrement mis de côté, il pouvait servir de nouveau à
la première occasion. Cependant, le cabinet de Washington
ne manifesta pas la désillusion qu'il éprouvait; ce
ne fut qu'un mouvement de dépit et de découragement
de la part du Président et non un mouvement d'inclination
vers l'Angleterre qu'il détestait<a id="footnotetag77" name="footnotetag77"></a><a href="#footnote77" title="Go to footnote 77"><span class="smaller">[77]</span></a>. Il ne voulait pas
la guerre, certes, et croire ou faire semblant de croire
aux assurances pacifiques de l'Empereur lui permettait
de prendre des mesures en faveur de la paix, quoique,
en fin de compte, il dût se voir abandonné par ses amis,
compromis par ses ennemis, aboutir à l'échec de sa politique
de paix et s'avouer incapable de représenter une
politique de guerre. Toute sa politique, en un mot, étant
basée sur la suppression des Décrets, si cette suppression
n'existait pas, il devenait imprudent et vraiment sans
objet de préconiser des attaques dangereuses contre l'Angleterre.
Comment était-il, en effet, logique de faire la
guerre à l'Angleterre parce qu'elle maintenait ses ordres
en conseil, quand la destruction en pleine mer de navires
américains par des Français,&mdash;destruction qui venait de
se produire contrairement à toutes les suppositions&mdash;donnait
la preuve que les Décrets de Napoléon étaient
maintenus aussi? En vérité, Macon avait raison d'écrire
à Nicholson<a id="footnotetag78" name="footnotetag78"></a><a href="#footnote78" title="Go to footnote 78"><span class="smaller">[78]</span></a>: «Le diable lui-même ne saurait dire quel
gouvernement, celui de la France ou celui de l'Angleterre,
est le plus mauvais.» Et pour être logique soi-même, il
aurait fallu déclarer la guerre à la fois à la France et à
l'Angleterre.</p>

<p>Mais la logique absolue n'est pas de ce monde.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page239" name="page239"></a>(p. 239)</span> Ce qui, dans cette phase troublée de la politique américaine,
faisait pencher Madison et son parti du côté de
la France, c'était un vieux compte à régler avec l'Angleterre,
vieux compte dont l'arriéré venait s'ajouter aux
vexations récentes. Napoléon, issu de la Révolution et soldat
de la République, avait beau maintenant incarner des
tendances monarchiques, vouloir prendre à la dynastie
des Bourbons des trônes qu'il destinait à la sienne, représenter,
enfin, des principes diamétralement opposés
à ceux de l'indépendance anglo-saxonne incarnée par la
jeune république américaine, ceux qui connaissaient leur
histoire en Amérique, l'ayant en partie vécue, ne pouvaient
oublier l'aide française apportée sous Louis XVI, ne pouvaient
pas oublier que, si la France avait été évincée
de l'Amérique depuis 1763, c'était précisément l'Angleterre
qui était encore à craindre,&mdash;d'autant plus que le
grand parti républicain luttant contre elle, luttait en
même temps contre le parti fédéraliste, anglophile et
réactionnaire.</p>

<p>Un incident, auquel il ne faut d'ailleurs pas attacher
trop d'importance, se produisit à propos, tendant à prouver
que les fédéralistes s'étaient compromis en facilitant
les menées anglaises dans le but de créer une scission
parmi les États de la Nouvelle-Angleterre, au moment de
la crise aiguë de l'embargo. On se rappelle qu'un nommé
Henry, irlandais de naissance, occupant une position
dans la société et le monde politique de Boston, s'était
mis en relation avec Sir James Craig, gouverneur de
Québec, pour servir d'intermédiaire entre les mécontents&mdash;les
fédéralistes et le gouvernement anglais. Il
s'agissait tout simplement de poser les premières bases
d'une conspiration qui pourrait aboutir à une séparation
des États du Nord d'avec ceux du Sud, sous la protection
de l'Angleterre. C'était une initiative audacieuse et grave.
Il fallait réussir. Le retrait de l'embargo apaisa les esprits
surexcités et la tentative de Henry avorta. Il crut cependant
qu'une récompense lui était due comme prix de
<span class="pagenum"><a id="page240" name="page240"></a>(p. 240)</span> tout le mal qu'il s'était donné et il vint réclamer, à
Londres, une somme considérable qu'il estimait sans
doute inférieure à l'importance des services qu'il s'imaginait
avoir rendus. Mais les ministres dirigeant la politique
d'un grand pays ne tiennent compte que des réalisations.
Éconduit et décidé à se venger, Henry retourna
en Amérique avec des papiers compromettants pour tout
un parti qu'il pouvait, qu'il voulait perdre.</p>

<p>Jusqu'à présent, rien que de fort naturel. Mais voici
que cette affaire de corruption louche et de sombre rébellion
va se corser d'un brin de fantaisie romanesque.
Sur le navire qui le ramenait aux États-Unis, Henry fit
la connaissance d'un gentilhomme de haute allure qui
se présenta sous ce nom: le comte Édouard de Crillon.
Le nom sonnait bien,&mdash;l'homme parlait encore mieux.
Le nom évoquait une illustration de bravoure classique
parmi nos ancêtres,&mdash;l'homme se prétendit fils du duc
de Crillon, apparenté par mariage au maréchal Bessière,
duc d'Istrie, mais brouillé avec l'Empereur pour quelques
péchés de jeunesse qu'il expiait en s'exilant de France.
Henry avait d'ailleurs rencontré, dans la meilleure société
de Londres, ce personnage distingué qui portait ostensiblement
les insignes de la Légion d'Honneur et faisait
grand état de ses propriétés de Saint-Martial, vers la
frontière espagnole, où se trouvait le château de Crillon.
Il lui confia sa détresse, sa déconvenue et, l'un consolant
l'autre, ils finirent par se lier d'amitié. Le comte
lui persuada que, puisque le gouvernement anglais se
montrait à ce point ingrat, il fallait s'adresser aux États-Unis
pour en tirer l'argent convoité, en échange des papiers
révélateurs. Il se proposa comme négociateur auprès
de Sérurier, ministre de France, lequel faciliterait
les relations avec le secrétaire d'État.</p>

<p>Sérurier se souciait peu de s'occuper de cette affaire.
Il renvoya Crillon à Monroe. Le gentilhomme français
fut, pendant quelque temps, le point de mire de la société
américaine; il sut éblouir, intéresser, attirer les sympathies
<span class="pagenum"><a id="page241" name="page241"></a>(p. 241)</span> de tous ceux, y compris enfin l'ambassadeur de
France, auxquels imposaient son repentir d'avoir déplu
à l'Empereur, l'expression de son enthousiasme pour Napoléon,
le nom qu'il portait, les lettres qu'il montrait de
sa s&oelig;ur et du maréchal, duc d'Istrie<a id="footnotetag79" name="footnotetag79"></a><a href="#footnote79" title="Go to footnote 79"><span class="smaller">[79]</span></a>. À la Maison
Blanche, il était parvenu à jouir d'une influence dont les
effets se faisaient sentir jusqu'à la Légation de France.
Dans ces conditions, il fut facile d'attirer l'attention sur
le cas de Henry. Ce dernier, convoqué à Washington, consentit
à livrer les papiers concernant les intrigues anglaises
avec les fédéralistes, pour une somme relativement
minime. Mieux vaut peu que rien. Madison voulut
tirer parti des révélations et renseignements émanant de
ces documents et le gouvernement en décida la publication.
Henry fut embarqué au plus vite pour l'Europe; mais
M. le comte de Crillon resta encore aux États-Unis où,
entouré de tous ceux qui sympathisaient avec la France,
il se vit exposé aux ressentiments du ministre et du parti
anglais<a id="footnotetag80" name="footnotetag80"></a><a href="#footnote80" title="Go to footnote 80"><span class="smaller">[80]</span></a>,&mdash;autant de titres qu'il pouvait invoquer
pour rentrer en grâce auprès de l'Empereur, comme le
faisait ressortir le comte Sérurier. Ce dernier laissa au
gouvernement américain toute liberté dans la question
de savoir s'il fallait taire ou divulguer l'origine des documents
dont la publication devait produire un effet
foudroyant: c'était une accusation de trahison, avec
preuves à l'appui, portée contre le parti fédéraliste.
Lorsque, dans la séance du Congrès du 9 mars 1812, lecture
fut donnée des fameuses lettres de Henry, les fédéralistes
sentirent passer sur eux la menace d'une exécution
qui allait à jamais les ruiner aux yeux de tous les
patriotes. Cependant, en ce qui les concernait, les lettres
ne contenaient aucune preuve d'une intervention active
dirigée contre la sûreté de l'État et, seule, l'Angleterre
sortait de cette épreuve publique, convaincue d'avoir
<span class="pagenum"><a id="page242" name="page242"></a>(p. 242)</span> voulu entraîner quelques États de l'Union dans une tentative
criminelle, ayant pour but le démembrement des
États-Unis. Si les fédéralistes purent sortir indemnes de
cette intrigue qui n'était pas entièrement élucidée, le Président
Madison et le parti républicain avaient trouvé un
nouveau prétexte légitimant une guerre avec la Grande-Bretagne,&mdash;éventualité
qui rentrait dans leurs vues et
dans celles de Napoléon.</p>

<p>On apprit, à peu près au même moment, que la guerre
allait éclater entre la France et la Russie, et, soudain,
l'ardeur belliqueuse de M. le comte de Crillon ne connut
plus de bornes. Il résolut, comme il en fit part à Sérurier,
de retourner immédiatement en France, de se jeter aux
pieds de l'Empereur, lui raconter ce qu'il avait fait, implorer
son pardon pour ses erreurs passées et aller les
expier à l'avant-garde de ses armées<a id="footnotetag81" name="footnotetag81"></a><a href="#footnote81" title="Go to footnote 81"><span class="smaller">[81]</span></a>.</p>

<p>Maintenant, après avoir fait ressortir les graves conséquences
résultant de telles complications diplomatiques,
il convient d'en montrer le côté amusant. Depuis lors,
on n'entendit plus jamais parler de John Henry et du
Comte Édouard de Crillon. À la grande confusion de Madison,
à la grande satisfaction des fédéralistes, on apprit
bientôt, aux États-Unis, que ce parfait gentilhomme n'était
qu'un imposteur, en réalité, un agent secret de la
police de Napoléon<a id="footnotetag82" name="footnotetag82"></a><a href="#footnote82" title="Go to footnote 82"><span class="smaller">[82]</span></a>.</p>

<p>On se demande comment il a pu être pris au sérieux
par des hommes pourtant habitués à traiter les affaires
publiques. Madison se sentit mortifié, et cette désinvolture
cavalière, au moment même où des vaisseaux américains
étaient encore exposés à des vexations de la part des marins
français, risquait de mettre le comble aux sentiments
anti-français, allant de pair avec les sentiments
anti-anglais. C'était l'occasion ou jamais de proposer une
<span class="pagenum"><a id="page243" name="page243"></a>(p. 243)</span> double guerre à entreprendre simultanément contre la
France et l'Angleterre.</p>

<p>À ce moment critique, il fut question d'envoyer une
mission en Angleterre pour essayer une dernière chance
de paix. Cette proposition fut combattue par Clay et Grundy.
De son côté, malgré le mécontentement qu'il éprouvait
de la conduite de la France et quels que fussent ses sentiments
personnels, Madison demeura fidèle à la majorité
du parti républicain. Il estima parfaitement inutile d'entrer
en pourparlers avec le représentant anglais; il ne
voulut pas soulever la question de savoir si les Décrets
français avaient été révoqués ou non, ayant la ferme conviction
qu'ils devaient l'être en effet. De plus en plus,
il émit l'opinion que le cas des deux navires américains
qui avaient été brûlés ne tombait pas sous le coup des
Décrets de Berlin et de Milan et que, apparemment, les
deux capitaines en présence ne s'étaient pas compris
d'une façon très claire quand ils avaient conclu que le
capitaine français avait déclaré avoir des ordres lui enjoignant
de brûler tous les navires allant à, ou venant d'un
port ennemi; déclaration verbale, sans doute erronée,
tandis que la déclaration écrite ne concernait que les navires
allant à, ou venant de Lisbonne à Cadix.</p>

<p>C'était une explication un peu embrouillée. Mais Madison
allait droit au but. Une trop grande irritation manifestée
contre la France aurait profité à l'Angleterre. Par
une dépêche en date du 10 avril 1812, Lord Castlereagh,
le nouveau ministre des Affaires Étrangères, fit savoir
au cabinet de Washington qu'il était impossible de retirer
les ordres en conseil, sous peine de se mettre à la
merci de Napoléon. Il n'y avait donc aucune perspective
de pouvoir s'entendre. Le comité des Affaires Étrangères,
comme mesure défensive et répressive, fut d'avis de
mettre l'embargo sur tous les navires qui se trouvaient
dans les ports ou devant y jeter l'ancre par la suite. Il
était naturellement question d'un embargo limité, ne
devant pas dépasser une période de soixante jours et le
<span class="pagenum"><a id="page244" name="page244"></a>(p. 244)</span> congrès fut invité à faire passer immédiatement une loi
à cet effet.</p>

<p>L'embargo n'était pas la guerre, mais il menait à la
guerre.</p>

<p>C'était à la fois une menace et une hésitation, une
mesure préliminaire qui proclamait hautement l'intention
de faire la guerre mais faisait comprendre en même
temps qu'on n'était pas prêt à la faire.</p>

<p>Les États-Unis se trouvaient évidemment à la veille
de graves complications.</p>

<p>Ceux qui étaient entraînés par le courant et dont les
protestations se perdaient dans les criailleries des partis,
se demandaient avec anxiété dans quels dangers inextricables
on allait se précipiter. Où étaient les armées? Où
étaient les forces navales? Et, surtout, avait-on les ressources
financières exigées pour faire face aux impérieuses
nécessités? Et encore, cette nouvelle perspective
de l'embargo, n'allait-elle pas réveiller les vieilles dissensions
et ajouter la menace d'une guerre civile aux charges
de la guerre étrangère?</p>

<p>John Randolph se fit l'interprète de ces craintes en
s'écriant, en plein Congrès! «...Faire la guerre sans argent,
sans soldats, sans flotte! Faire la guerre quand
vous n'avez pas le courage, tandis que vos lèvres profèrent
le cri de guerre, de lever des taxes de guerre!...
Quand tout votre courage se consume à prendre des résolutions!
Le peuple ne vous suivra pas!»...</p>

<p>Les partisans de la guerre immédiate assuraient, au
contraire, que, dans un délai de soixante jours, tout serait
prêt. Pour Johnson, l'opposition faite au gouvernement
était une opposition torie qui ne répondait qu'aux
intérêts commerciaux des États de l'Est, le long des côtes,
où tous les ports allaient être réduits à une inactivité
déplorable. Les États de l'Ouest, par contre, se laissaient
aller à des entraînements d'une nature plus élevée. Là,
les vieux ressentiments contre la domination anglaise se
réveillèrent avec vivacité. Calhoum alla jusqu'à prétendre
<span class="pagenum"><a id="page245" name="page245"></a>(p. 245)</span> que, quatre semaines après la déclaration de guerre, tout
le Haut-Canada et une partie du Bas-Canada redeviendraient
la possession des États-Unis. Grundy affirma qu'à
partir de ce moment il n'y aurait plus aucune distinction
entre fédéralistes et républicains, mais que tous les
citoyens américains seraient unis dans ce soulèvement
contre l'Angleterre, soulèvement légitime et nécessaire
qui serait le couronnement de la guerre de l'indépendance,
en donnant aux États-Unis l'indépendance définitive.</p>

<p>Comme toujours, deux partis étaient en présence: le
parti de la paix sacrifiait volontiers la dignité du pays aux
intérêts du commerce; le parti de la guerre, qui représentait,
en somme, la politique nationale, dont l'application
et le triomphe pouvaient seuls préparer au pays
un avenir de grandeur et de puissance. Les hostilités
avec l'Angleterre étaient, en effet, la conséquence logique,
quasi inéluctable, des luttes antérieures; de même que
la bataille livrée dans les plaines d'Abraham avait abouti
à la déclaration de l'indépendance, de même cette déclaration
de l'indépendance qui, dans une certaine mesure
et en présence de vieilles habitudes, d'intérêts enchevêtrés
et de mélanges raciques, donnant toujours le premier pas
à l'influence anglaise, n'était souvent qu'une déclaration
de principe,&mdash;cette déclaration, dis-je, devait devenir
une réalité intangible, proclamant définitivement la séparation
des deux branches de la race anglo-saxonne dont
celle qui avait son centre politique à Londres s'obstinait
à considérer celle qui avait le sien à Washington,
comme une émanation dévoyée du génie anglais, qu'il
convenait de ramener à ses proportions d'origine.</p>

<p>À considérer les choses de cette façon, quels que fussent
les torts de Napoléon à l'égard des États-Unis, ces torts
ne pouvaient entrer en balance avec les dangers que présentait
l'ingérence anglaise, précisément parce qu'elle
possédait des points d'appui permanents dans la place,
permettant de reprendre un jour subrepticement une domination
<span class="pagenum"><a id="page246" name="page246"></a>(p. 246)</span> pas encore assez lointaine pour être oubliée et
dont les ordres en conseil et la presse des matelots
n'étaient que les prétextes. L'ambition de Napoléon, arrivée
à son apogée, ne pouvait apparemment que décroître
et la guerre contre lui serait une guerre universelle devant
briser son orgueil de domination universelle,&mdash;la guerre
contre l'Angleterre serait plutôt une guerre localisée,
destinée à clore, d'une façon absolue, la querelle toujours
pendante entre la mère-patrie et les colonies émancipées.</p>

<p>La note du gouvernement britannique du 10 avril 1812,
rappelant que la Grande-Bretagne avait toujours été prête
à retirer ses Ordres dès que la France aurait retiré ses
Décrets, ne pouvant admettre l'exception spécialement
stipulée par Napoléon en faveur des États-Unis, termina
la conversation diplomatique entre les deux pays.</p>

<p>Madison n'avait plus qu'à préparer un message invitant
à une immédiate déclaration de guerre.</p>

<p>Cependant, Joel Barlow, qui avait habité Paris pendant
la période la plus tragique de notre histoire, qui, ayant
un tempérament presque français, avait réussi auprès de
nous jusqu'à mériter le titre de citoyen, y était revenu en
qualité de ministre plénipotentiaire. Dans la capitale, il
reprit d'anciennes habitudes qui lui étaient chères. Il
aimait la société parisienne et le cadre raffiné dans lequel
elle évolue. Il retrouva tout cela: il n'eut qu'à renouer
de vieilles relations et à se réinstaller dans la même
maison qu'il avait habitée dix-sept ans auparavant.</p>

<p>Pourtant, l'ambiance n'était plus la même. Le vieux
républicain comprit bien vite qu'une autorité dynastique
pesait maintenant sur la marche des affaires. La mission
qu'il était chargé de mener à bien s'affirmait délicate et
difficile. Il s'agissait, en somme, de faire justifier la politique
du Président Madison, en invitant Napoléon à ne
pas demeurer dans l'équivoque, à prendre une attitude
franche à l'égard des États-Unis en retirant franchement
ses Décrets. C'était toujours la même alternative: les intérêts
<span class="pagenum"><a id="page247" name="page247"></a>(p. 247)</span> américains servant d'enjeu à la rivalité franco-anglaise.
Maintenant que la guerre était sur le point d'éclater
entre les États-Unis et l'Angleterre, il était urgent
que la France fît acte de bienveillance sinon d'amitié,
sans cela les hostilités contre l'Angleterre risqueraient
de n'être pas populaires auprès de la majorité des États
du Nord. À y regarder de près, en effet, les vexations
exercées par Napoléon en exécution de ses Décrets, équivalaient
à celles que la Grande-Bretagne avait infligées au
nom de ses ordres en conseil. Joel Barlow devait donc
insister pour qu'un pareil état de choses prît fin et pour
que des indemnités fussent accordées en réparation des
nombreuses saisies de navires et de cargaisons. C'était un
gage à faire valoir auprès du Congrès, qui permettrait au
gouvernement américain d'établir la grande différence
existant entre les deux belligérants.</p>

<p>Barlow, dans sa réception d'audience où il s'aventura à
exprimer l'objet de ses revendications commerciales, ne
put obtenir de l'Empereur qu'une réponse hautaine et
ambiguë. Napoléon consentait bien à favoriser le commerce
entre les deux puissances, étant assez grand pour
être juste<a id="footnotetag83" name="footnotetag83"></a><a href="#footnote83" title="Go to footnote 83"><span class="smaller">[83]</span></a>, mais il demandait, en échange, que le gouvernement
de l'Union défendît sa dignité contre ses ennemis
et ceux du continent.</p>

<p>Il était prudent de ne pas publier une telle réponse.</p>

<p>Barlow n'avait pu obtenir des précisions plus exactes.
Les ministres de Napoléon se dérobaient. Bassano l'amusait
et le flagornait. Il l'irritait aussi. Tandis qu'il s'évertuait
à accumuler preuve sur preuve en faveur du retrait
des Décrets, une escadrille française était déjà partie de
Nantes&mdash;8 janvier 1812&mdash;chargée de détruire tous les
navires neutres sortant d'un port ennemi ou y entrant.
Ce qui était plus grave encore, la querelle avec Bernadotte,
le nouveau roi de Suède, entraîna Napoléon à prescrire
à Davout des mesures aussi hostiles à l'égard des
<span class="pagenum"><a id="page248" name="page248"></a>(p. 248)</span> États-Unis que de la Suède. Le Maréchal avait ordre de
s'emparer de tous les produits coloniaux qui se trouvaient
en Poméranie suédoise, sans en excepter les marchandises
américaines. Toutes les demandes d'explications
sollicitées par le ministre américain demeuraient
sans réponse, à moins qu'il dût considérer comme réponse
le rapport publié par Bassano dans le <i>Moniteur</i> du
16 mars 1812. Ce rapport, qui avait les allures d'un
message impérial, définissait les droits des neutres. D'après
le point de vue français, le pavillon couvrait la marchandise,
excepté les armes et les munitions de guerre,
et d'un autre côté, il n'y avait de réel que le blocus d'un
port investi, assiégé, menacé d'être pris,&mdash;aussi, jusqu'à
ce que ces principes fussent reconnus par l'Angleterre,
les Décrets de Berlin et de Milan devaient être
rigoureusement appliqués aux puissances qui laissaient
dénationaliser leur pavillon,&mdash;les ports du continent
européen devaient être fermés aux pavillons dénationalisés
aussi bien qu'aux marchandises anglaises.</p>

<p>La perplexité de Joel Barlow devenait d'autant plus
grande que le prince régent, par un acte du 21 avril 1812,
avait déclaré que, si les Décrets étaient annulés par un
acte officiel et public, les ordres en conseil seraient alors
immédiatement révoqués. On devine quel trouble devaient
jeter dans les résolutions du cabinet de Washington
ainsi que dans l'esprit de son représentant à Paris
telles déclarations tendancieuses. Barlow écrivit une lettre
adressée au gouvernement impérial, dans laquelle il faisait
ressortir la nécessité, pour les États-Unis, de posséder
la preuve de la révocation des Décrets; entre la déclaration
du régent et le rapport de Bassano, il fallait, en
effet, chercher une certitude. À la veille d'une guerre
avec l'Angleterre, celle-ci se montrait conciliante, tandis
que le ministre des Affaires Étrangères de France affirmait
hautement, dans un rapport officiel, que le blocus
continental, tel que les différents Décrets l'avaient institué,
devait être appliqué plus sévèrement que jamais.
<span class="pagenum"><a id="page249" name="page249"></a>(p. 249)</span> Madison pouvait évidemment se croire dupé. Il est vrai
que, pour calmer l'inquiétude de Barlow, Bassano lui
certifia que Napoléon avait signé un Décret, dès le 28 avril
1811, à Saint-Cloud, par lequel il déclarait que les Décrets
antérieurs n'avaient plus force de loi, à l'égard des
navires américains, depuis le 1<sup>er</sup> novembre 1810. Il
exprima même son étonnement, qu'après une assurance
donnée officiellement, on osât encore soulever une pareille
question.</p>

<p>Barlow ignorait absolument ce Décret auquel Madison
n'avait jamais fait allusion.</p>

<p>N'avait-on pas reçu à Washington une communication
aussi importante? Sérurier avait-il négligé de la
faire connaître et même d'en accuser réception? On ne
sait. On se trouve devant un mystère diplomatique qu'il
est impossible d'élucider mais dont les différents éléments
répondent, sans doute, aux circonstances officielles
que l'on traversait. Il est évident que Napoléon était
maintenant entièrement absorbé par l'expédition de
Russie. L'Amérique, en tant que facteur politique, ne
pouvait sortir de ses préoccupations, mais l'Amérique,
en tant que pays neutre, convoyant clandestinement et
frauduleusement les produits anglais en Russie, ne pouvait
plus être l'objet de sa sympathie. Bassano affirmait
donc avec une grande apparence de raison qu'il lui avait
été impossible de parler dans son rapport d'une exception
faite en faveur d'un pays, quand on ne pouvait que
faire deviner le pays contre lequel on s'attendait à combattre.
Napoléon ayant de plus en plus à se plaindre des
nombreuses infractions faites par la Russie au système
continental, en dépit de ses engagements d'y coopérer,
c'était évidemment contre la Russie qu'étaient dirigées
les menaces formulées dans le rapport en question. La
guerre était inévitable; mais il ne fallait pas le proclamer
trop haut, tout en s'y préparant avec énergie.</p>

<p>Pourtant, en présence précisément de telles éventualités,
Napoléon comprit qu'il devait se montrer plus conciliant
<span class="pagenum"><a id="page250" name="page250"></a>(p. 250)</span> à l'égard des États-Unis; il ne pouvait partir en
guerre dans le lointain Nord sans donner satisfaction,
dans une certaine mesure, aux desiderata si chaudement
exprimés par le ministre américain. Il y parut disposé.
Mais, dès le 9 mai 1812, il avait déjà quitté Paris pour
prendre le commandement de la Grande Armée, à la frontière
russe, et les négociations n'avaient plus beaucoup de
chance d'aboutir. Bassano avait suivi son maître jusqu'à
Wilna, laissant à Dalberg le soin de le suppléer à Paris.
Comment traiter à de telles distances? Même la nouvelle
que le Congrès venait de déclarer la guerre à l'Angleterre
ne pouvait plus modifier les lignes essentielles
de la politique impériale. En Allemand un peu simpliste,
le brave Dalberg, en tête à tête avec Barlow, estimait qu'il
faisait un triste métier<a id="footnotetag84" name="footnotetag84"></a><a href="#footnote84" title="Go to footnote 84"><span class="smaller">[84]</span></a>. L'Américain se plaignait avec
amertume des inconséquences de la situation, si contraire
aux assurances données. Mais, pour arriver à une
solution, il fallait aller plus haut que Bassano, jusqu'à
Napoléon. Et Napoléon était loin.</p>

<p>Le 7 septembre, L'Empereur avait livré la bataille de Borodino
et, le 15, il était entré à Moscou. Barlow, ballotté
d'une façon pénible, entre les insistances de son gouvernement
qui voulait des indemnités ou la guerre, et les
atermoiements de Dalberg, finit par se rendre à l'invitation
de Bassano, lui conseillant de venir jusqu'à Wilna.</p>

<p>Le courageux diplomate se mit en route, malgré l'hiver
de sa vie et l'hiver de l'année qui approchaient. Mais à
mesure qu'il s'avançait vers le Nord, le pressentiment
d'une catastrophe l'envahit. Le long des routes qu'il parcourut,
la guerre avait tout dévasté. Quand il arriva à
Wilna, le 18 novembre, la confusion était à son comble.
La déroute et la défaite faisaient entendre leurs sinistres
menaces. Et la tragique aventure où allait sombrer le génie
de Napoléon était encore plus terrible que ce que
l'on pouvait redouter. La Bérésina! On sait les prodiges
<span class="pagenum"><a id="page251" name="page251"></a>(p. 251)</span> d'héroïsme qui s'anéantirent dans ce passage fatal; ce
n'est pas la place de les raconter ici. Napoléon dut abandonner
son armée. Le 5 décembre, à minuit, il partit pour
Paris après avoir prévenu, par courrier, Bassano qui donna
congé à ses hôtes de Wilna, où ils risquaient de n'être
plus en sûreté. Comme tous ceux qui étaient accourus,
Barlow dut fuir. Il partit pour Paris un jour avant Napoléon;
mais Napoléon le rattrapa et le dépassa en route.
Course vertigineuse vers l'abîme. Barlow allait à la mort.
Le froid était intense et voyageant jour et nuit, sans trêve,
il traversa Varsovie et atteignit le village de Zarnovitch,
près de Cracovie, où il fut obligé de s'arrêter. La fatigue
et une bronchite aiguë eurent raison de l'opiniâtreté et
de l'énergie de cet homme. Il mourut isolé, dans la hâte
d'un retour précipité, loin de sa patrie, loin même de sa
patrie d'adoption, dans un désert de Pologne, le 24 décembre
1812.</p>

<p>Avec lui, prirent fin les pourparlers diplomatiques,&mdash;expression
de la politique de Madison. Cette politique
recevait un rude coup, profitable sans doute à toute l'opposition.
Tandis que la France se trouvait en mauvaise
posture devant la Russie, l'Amérique se trouvait maintenant
seule devant l'Angleterre.</p>

<p>Cependant, il ne faut pas condamner <i>à priori</i> l'administration
de Madison qui, accusé souvent faussement de
n'être qu'un instrument aux mains de Napoléon, risquait
d'être emporté lui-même dans la ruine de ce dernier.
Mais qui aurait pu prévoir cette ruine? Napoléon victorieux
en Russie, comme tout le faisait supposer, l'Angleterre
atteinte indirectement par cette victoire, aurait certainement
répondu avec plus d'empressement aux réclamations
des États-Unis. On peut donc dire que le moment
avait été bien choisi de résister à l'Angleterre puisqu'il
coïncidait avec celui où la France inaugurait son grand
effort dirigé contre la Russie.</p>

<p>Mais l'homme propose et Dieu dispose,&mdash;si l'on peut
définir de la sorte l'enchaînement des causes aux effets&mdash;et
<span class="pagenum"><a id="page252" name="page252"></a>(p. 252)</span> le calcul de Madison et du parti républicain était
bouleversé par les événements. La France ne pouvait plus
être d'aucun secours aux États-Unis et les États-Unis
n'avaient plus qu'à compter sur leurs propres ressources
à opposer au danger d'avoir provoqué l'Angleterre.</p>

<p>Mais, là aussi, les temps étaient troublés.</p>

<p>Au début de l'année 1812, les tories les plus belliqueux
ne pouvaient se dissimuler que, si Napoléon réussissait
dans son expédition contre la Russie, comme il avait,
jusqu'à présent, réussi partout où s'était fait sentir le
poids de son épée, il lui suffirait de l'alliance américaine
pour ruiner de fond en comble le commerce et les finances
de la Grande-Bretagne. C'était bien l'opinion de Madison.
Aussi y avait-il un parti dans les communes qui aurait
voulu la réconciliation avec l'Amérique,&mdash;l'Amérique
qui, malgré tout, était, pour la Grande-Bretagne, une
source de telles richesses commerciales qu'il serait malhabile
d'en provoquer la perte ou simplement l'appauvrissement.
Castlereagh avait succédé à Wellesley et, au sein
même du gouvernement, des voix se faisaient entendre
en faveur de la suppression des ordres en conseil. Comme
Napoléon, on avait tourné les inconvénients résultant de
ces ordres, par des licences accordées dans certaines conditions,
sans lesquelles, le commerce eut été complètement
paralysé. C'était officieusement saper un système que l'on
défendait officiellement. On trichait, en somme, ainsi
que l'on trichait en France où, pour esquiver les obligations
imposées par les Décrets, les commerçants étaient
parfois forcés d'accepter des compromissions peu honorables.
Canning lui-même, qui avait si longtemps défendu
l'opportunité des ordres en conseil, s'y montra
soudain opposé, ainsi qu'au système des licences, surtout
en ce qui concernait l'Amérique. L'opinion générale
n'était pas favorable. C'est alors que le 21 avril 1812, le
prince régent fit connaître la déclaration à laquelle nous
avons fait allusion plus haut, aux termes de laquelle, si
le gouvernement français supprimait les Décrets de Berlin
<span class="pagenum"><a id="page253" name="page253"></a>(p. 253)</span> et de Milan, par un acte officiel, les ordres en conseil,
y compris celui du 7 janvier 1807, seraient immédiatement
révoqués. À ce moment, la guerre aurait encore pu
être évitée. Mais, depuis le départ de Pinckney, les États-Unis
n'avaient plus de ministre à Londres et Jonathan
Russel, simple chargé d'affaires, était tenu à l'écart des
discussions.</p>

<p>Dans le Parlement, la lutte était âpre. Brougham se
faisant l'interprète de tous ceux qui se prétendaient lésés
par les ordres en conseil, tendait à prouver que, si l'on
persistait dans ce système, le marché anglais allait être
réduit à rien. Une pareille prophétie était la condamnation
de la politique de Perceval. Cette politique allait
avoir à subir une attaque énergique dirigée contre la
personne de son représentant, lorsque le 11 mai, au
moment d'entrer dans la Chambre, le premier ministre
reçut un coup de pistolet en pleine poitrine. Il tomba et
tomba en même temps la politique qu'il défendait. Quoi
qu'il fût, en réalité, la victime d'un fou prétendant venger
une affaire personnelle, il put passer, un instant, pour la
victime des circonstances tragiques que traversait l'Angleterre.
Mais sa disparition, en ouvrant une crise ministérielle,
ne pouvait arrêter la marche fatale des événements.
Pour activer l'issue des négociations, Jonathan
Russel fit connaître à Castlereagh le Décret de Napoléon
révoquant les décrets de Berlin et de Milan; mais ce décret
n'avait pas un caractère officiel, c'était comme un
acte dont on ne voulait pas avouer la portée, dont la date
même était indécise. Cependant la publicité donnée à ce
document pouvait avoir une grande répercussion sur l'opinion
publique, au moment où le Congrès américain proclamait
de nouveau l'embargo comme préliminaire de la
guerre, au moment, enfin, où la révélation des menées
corruptrices de John Henry mettait le cabinet de Londres
en mauvaise posture. Ces faits, habilement exploités, devinrent
autant d'arguments à l'appui de la thèse de Brougham
qui demanda le retrait des ordres. Ils furent révoqués
<span class="pagenum"><a id="page254" name="page254"></a>(p. 254)</span> dans la séance du 16 juin 1812, sans résistance de
la part du gouvernement.</p>

<p>C'était un triomphe pour l'Amérique. La menace d'une
guerre, qui planait, avait rendu l'Angleterre hésitante,
se cherchant dans la pénurie des hommes et des ressources.
En Amérique, au contraire, l'attitude belliqueuse
du gouvernement trouvait des échos jusque dans les
couches les plus profondes du peuple, tandis que l'Angleterre
gardait un silence qui prouvait que la guerre en
perspective n'était pas populaire. La presse partageait ce
sentiment. Le <i>Times</i> du 18 juin jugeait comme suit une
série de mesures qui, depuis sept ans, étaient le fond de
la politique anglaise: «On est très surpris», disait ce
journal interprète de la majorité de l'opinion publique,
«que de tels actes aient jamais pu recevoir la sanction
du ministère quand on fit si peu pour les défendre».</p>

<p>Mais il était trop tard et le sort était jeté!</p>

<p>Les ordres en conseil furent révoqués le 17 juin 1812 à
Westminster: la guerre fut déclarée à Washington le
18 juin 1812.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page255" name="page255"></a>(p. 255)</span> CHAPITRE XII<br>
<span class="smcap">LES PRINCIPALES PHASES DE LA SECONDE GUERRE<br>
DE L'INDÉPENDANCE AMÉRICAINE.</span></h2>

<p class="resume">Les États-Unis ont contribué à déclencher la guerre entre la
France et la Russie. &mdash; Ils s'apprêtent à régler un dernier
compte avec l'Angleterre. &mdash; État précaire de l'armée de
l'Union. &mdash; La campagne commence sur la frontière du Canada. &mdash; Opérations
navales. &mdash; La politique anglaise influencée
par les désastres de Russie. &mdash; La mission de Gallatin et de
Bayard. &mdash; Embargo voté et révoqué. &mdash; Opinions de Calhoum
et de Daniel Webster. &mdash; Le rôle de Sérurier. &mdash; Répercussion
des batailles de Bautzen, Lutzen et Leipzig. &mdash; Contre-coup
de la défaite de Napoléon aux États-Unis. &mdash; Continuation des
hostilités. &mdash; Ross entre à Washington. &mdash; Sérurier décrit
à Talleyrand le sac de la ville. &mdash; Le général Jackson bat les
Anglais à la Nouvelle-Orléans.</p>

<p>Tandis que Napoléon passait le Niémen, s'arrêtait à
Wilna et, par Smolensk et Borodino, prenait la route de
Moscou, Madison s'efforçait de mettre les moyens d'action,
en vue de la guerre, à la hauteur des conceptions politiques
dont il s'honorait d'être le représentant. Le sang
coula donc encore aux frontières orientales de l'Europe
comme dans les étendues septentrionales de l'Amérique.
À tant de mille de distance, les hostilités devaient commencer
presque à la même date: au printemps de 1812.</p>

<p>Ces deux actions si lointaines et si différentes, à première
vue, ont cependant des points de contact et sont
solidaires.</p>

<p>L'Amérique, en suivant l'évolution qui devait la mener
à la constitution de sa nationalité, ne pouvait, au
début du XIX<sup>e</sup> siècle, s'affranchir des influences qui, au
<span class="pagenum"><a id="page256" name="page256"></a>(p. 256)</span> cours des XVII<sup>e</sup> et XVIII<sup>e</sup> siècles, l'avaient mise aux prises
avec la France et l'Angleterre. Entre les ambitions colonisatrices,
les tentatives de domination tour à tour essayée
et réalisée par ces deux nations, s'était glissée et
avait grandi, petit à petit, la nation qui, avec les apports
de tant d'autres nations, prit définitivement possession
d'une partie de l'Amérique du Nord. Les étapes de cette
marche en avant se réglèrent d'après les étapes suivies
par cette longue succession de guerres qui, malgré les
interruptions, peuvent être considérées comme une seconde
guerre de Cent ans entre la France et l'Angleterre.
À mesure que cette guerre s'approche de sa fin, les États-Unis
s'approchent aussi de la réalisation de leur destin.
La dernière étape fut celle pendant laquelle Napoléon
chercha, par sa puissance continentale, à annihiler la
puissance maritime de la Grande-Bretagne. Nous avons
vu par quelles vicissitudes passèrent les États-Unis dans
cette querelle faite à coups de Décrets et d'Ordres en conseil,
mettant le commerce des neutres à une rude épreuve.</p>

<p>Malgré les critiques de l'opposition, le cabinet de
Washington avait agi avec une certaine habileté et dans
la conscience de son droit. À l'heure où nous sommes
arrivés et en dépit des difficultés à surmonter, il allait
récolter le prix de sa politique. Soit hasard, soit calcul,
la France et l'Angleterre, sans s'être encore porté le coup
décisif, virent leur situation modifiée de fond en comble.
Napoléon perdu dans les vastes plaines de la Russie,
l'Angleterre pouvait respirer et les États-Unis pouvaient
agir. Les Décrets de Berlin et de Milan n'étaient plus strictement
appliqués et les Ordres en conseil étaient supprimés.
Les États-Unis considérèrent la guerre avec
l'Angleterre comme l'acte nécessaire de la délivrance
définitive,&mdash;Napoléon la considéra comme une diversion
heureuse diminuant d'autant les ressources de son
ennemie.</p>

<p>De plus, en s'enfonçant dans les steppes glacés de la
Russie, Napoléon libérait l'Amérique de son contrôle direct
<span class="pagenum"><a id="page257" name="page257"></a>(p. 257)</span> et lui permettait, en même temps, de régler un
dernier compte avec l'Angleterre,&mdash;toutes possibilités à
la réalisation desquelles les États-Unis avaient contribué
en solidarisant les intérêts de leur commerce avec ceux
du peuple russe. Leur volonté bien arrêtée de sauvegarder
leurs droits, en détachant, d'une part, Alexandre de
Napoléon, les poussait, d'autre part, à marcher contre les
Anglais. L'Amérique suscitait, de la sorte, à l'Empereur
un nouvel adversaire et s'apprêtait, en même temps, à
combattre le classique ennemi de l'Empereur.</p>

<p>Situation un peu déconcertante et embrouillée, mais
qui était la conséquence des différentes phases que nous
venons de résumer.</p>

<p>Cependant, les Américains, si forts de leurs droits,
étaient moins forts dans la préparation d'une guerre qui
les ferait respecter. Ils se retrouvaient en face de la
Grande-Bretagne à peu près dans les mêmes conditions
qu'au siècle précédent. La même stratégie et les mêmes
difficultés allaient se présenter: le Canada était toujours
l'objectif principal des premières opérations et il fallait,
toujours, comme au siècle précédent, se prémunir contre
les attaques et les menées des tribus indiennes.</p>

<p>En réalité, rien n'était prêt. On manquait de soldats et
surtout d'officiers. L'activité déployée par Madison dans
cette circonstance, si louable fut-elle, ne put faire l'impossible.
Les généraux qu'on nomma aux divers commandements
avaient presque tous joué un rôle dans la
guerre d'indépendance, mais avaient, depuis, perdu tout
contact avec l'armée: Dearborn, Thomas Pinckney, Wilkinson,
Bloomfield, Winchester et William Hull, tous
hommes qui, après avoir accompli leurs obligations militaires,
s'étaient assoupis dans les compromissions politiques.
On pouvait donc dire avec Scott<a id="footnotetag85" name="footnotetag85"></a><a href="#footnote85" title="Go to footnote 85"><span class="smaller">[85]</span></a> que, pour un
esprit bien averti, l'armée ne présentait pas un aspect
très rassurant.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page258" name="page258"></a>(p. 258)</span> Beaucoup d'officiers âgés avaient repris, en temps de
paix, leurs habitudes de paresse et d'intempérance et il
était impossible de savoir si une armée de volontaires
n'aurait pas été supérieure à cette armée régulière de réguliers
sortis de la régularité.</p>

<p>De plus, les côtes n'étaient pas en état de défense, les
lacs n'étaient pas surveillés et les Indiens des territoires
Nord-Ouest, déjà sous les armes, n'attendaient qu'un signal
du gouverneur général du Canada pour se mettre en
campagne.</p>

<p>Dans le Sud, la situation n'était pas meilleure; il y était
facile à l'ennemi de repousser les garnisons américaines
de la Nouvelle-Orléans ou de Mobile. La distance était
grande entre la théorie et l'exécution. En paroles, l'enthousiasme
guerrier se manifestait assez généralement.
La difficulté commençait quand il fallait agir et le système
des milices se montra défectueux, car les soldats qui
les composaient refusaient souvent de servir au-delà des
frontières de leurs États respectifs et prétendaient combattre
d'après leurs vues personnelles, sans se soumettre
aux ordres d'un commandement supérieur et unique.</p>

<p>Sur l'insistance du général Hull, il fut décidé qu'on se
rassemblerait à Détroit, point fortifié d'où il serait possible
de protéger la frontière et même d'occuper les territoires
encore mal définis du Haut-Canada. Des ordres
furent donnés pour envahir cette partie du pays et prendre
immédiatement possession de Malden. On s'empara
d'abord de Sandwich, en face de Détroit. Une proclamation
promit aux habitants la liberté, en échange de l'oppression
sous laquelle la domination anglaise les pliait.
Cette proclamation provoqua des désertions dans le camp
anglais, en faveur des Américains. Mais, pour empêcher
la concentration de l'ennemi du côté de Détroit et de
Malden, une diversion du côté de Niagara était nécessaire.</p>

<p>Dans ces guerres, si l'objectif était grand, les effectifs
militaires étaient peu nombreux, surtout si on les compare
<span class="pagenum"><a id="page259" name="page259"></a>(p. 259)</span> aux armées nationales composées de tous les citoyens
valides, que nous avons vues, depuis, man&oelig;uvrer sur les
champs de bataille de l'Europe. Mais tout est relatif et le
destin de l'Union allait se jouer avec des contingents qui,
de part et d'autre, ne dépassaient pas quelques milliers
d'hommes.</p>

<p>Les Anglais n'avaient pas une grande supériorité numérique
à opposer aux Américains, dans cette partie du
Haut-Canada où les hostilités commencèrent. Mais leur
bonne fortune consistait à avoir à la tête de leurs troupes
le général Isaak Brock, de Guernesey, encore dans la
force de l'âge et, dans la force du terme, un soldat. Brock,
cependant, se trouvait en présence de grandes difficultés.
La proclamation de Hull, comme nous l'avons vu,
avait produit un si grand effet sur les esprits, que la milice
de Norfolk refusa de marcher. C'était un des nombreux
indices faisant ressortir, en dépit de nombreux
obstacles, la popularité de la cause américaine. Même les
Indiens des fameuses six nations, se rappelant le rôle
prudent et perfide qu'elles avaient toujours joué dans les
démêlés qui mettaient aux prises les représentants des
races blanches, leurs dominatrices détestées, se recueillaient,
avant de prendre parti pour les uns ou pour les
autres.</p>

<p>Pendant que le général Dearborn perdait un temps
précieux à Albany où il avait porté son quartier général,
Brock passa du lac Ontario au lac Érié et obligea le général
Hull à évacuer Sandwich pour se retirer à Détroit.
Quoique Hull eût pu supporter un siège en règle, il résolut
de se rendre. La crainte des Indiens qui devenaient
menaçants, l'audace des Anglais et, il faut le dire aussi,
l'état d'esprit indiscipliné de ses officiers et de son petit
corps d'armée, lui firent prendre un parti qui entacha son
honneur militaire et entama la frontière Nord-Ouest des
États-Unis d'une façon dangereuse. Il fut accusé de trahison
et d'incapacité par le parti pacifiste lui-même, à la
tête duquel Jefferson avait été si longtemps et qui était,
<span class="pagenum"><a id="page260" name="page260"></a>(p. 260)</span> plus que les généraux, responsable du mauvais état de
la défense nationale.</p>

<p>Du côté du Niagara, la campagne ne semblait pas devoir
être plus heureuse. Il est vrai que Brock fut tué dans
une des premières rencontres, mais Van Ruesselaer dut
se rendre ainsi que Hull, quoique sa reddition, tout en
occasionnant des pertes sérieuses en morts et en prisonniers,
n'entraîna pas une diminution de territoire. Smyth
qui lui succéda échoua aussi dans sa tentative de passer
le Niagara. Le Canada demeurait donc intact.</p>

<p>Sur mer, il y eut des rencontres sans résultat définitif,
avec des hauts et des bas, d'où les marines anglaise et
américaine purent réciproquement tirer des raisons en
faveur de leur supériorité. Cette supériorité s'affirma, un
instant, du côté des Américains, lorsque Hull, commandant
le vaisseau <i>Constitution</i>, vint à bout du vaisseau
anglais <i>Guerrière</i> commandé par Darces, lequel, en vue
de Boston, fut défait et emmené prisonnier avec son
équipage. Ce Hull était le neveu du général qui avait capitulé
à Détroit. Cette victoire releva le renom de la famille
et la renommée de la marine américaine, en passe
de pouvoir se mesurer héroïquement avec la marine anglaise.
Rien ne pouvait d'ailleurs exercer une influence
plus satisfaisante sur les relations entre les différents partis
et contribuer davantage à créer une commune solidarité
de patriotisme. La victoire remportée par Hull avait,
en effet, été facilitée par l'attitude de la Nouvelle-Angleterre
où les fédéralistes formaient la majorité, elle avait
été préparée grâce aux matériaux et aux hommes fournis
par ces mêmes fédéralistes qui avaient si souvent défendu
l'Angleterre contre les Démocrates et les Républicains.
Pour la première fois, ils communièrent tous dans le
plaisir d'une action d'éclat remportée sur l'ennemi commun.
Et cette brillante performance fut pour la génération
nouvelle un stimulant utile: les esprits, jusqu'à présent,
uniquement adonnés aux profits du négoce, s'éprirent de
gloire militaire, toutes proportions gardées d'ailleurs.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page261" name="page261"></a>(p. 261)</span> Sur une population d'un peu plus de sept millions, à
peine dix mille hommes étaient soldats. C'était insuffisant.
Dans son ensemble, la guerre ne causait pas un
grand trouble au commerce habitué, et pour cause, aux
embargos, confiscations et blocus. Jusqu'à présent, contrairement
à ce qui s'était passé en Europe depuis tant
d'années, aucune ville américaine n'avait encore connu
les horreurs d'une invasion, les fermiers ne craignaient
pas de voir leurs propriétés saccagées et le territoire de
l'Union était assez vaste pour que, à l'exception des pays
côtiers et du petit point exposé de Niagara, la vie pût y
continuer, sans dommages, ses coutumières transactions.
Dans ces conditions, la majorité des citoyens considérait
la guerre plutôt comme un sport, tandis que ceux qui se
rendaient réellement compte de la gravité de la situation,
accusaient les généraux d'impéritie et d'incapacité après
la bataille de Détroit. Il y eut des remaniements ministériels.
Par un jeu de bascule qui se produit toujours dans
des circonstances semblables, le Congrès avait perdu sa
force d'opposition et le pouvoir exécutif avait gagné en
autorité. Madison fut écouté, pour la première fois, par
des représentants ayant mis une sourdine à la violence
de leurs revendications. Avec lui, tout le parti républicain
reconnut la nécessité de lever une armée régulière, largement
rétribuée, ainsi qu'une flotte à la hauteur de celle
qui se qualifiait maîtresse des mers. Il fallait, en même
temps, se résoudre à augmenter la dette nationale dans
de grandes proportions et ne pas reculer devant une
guerre de conquête qui, toute proportion gardée, ressemblerait
aux guerres que menait Napoléon en Europe,
ainsi que pouvaient ironiquement le proclamer ceux qui
accusaient Madison d'avoir toujours été un instrument
entre les mains de l'Empereur.</p>

<p>La contradiction était, en effet piquante: le Président
qui avait inauguré sa carrière présidentielle à un moment
où, dans un entraînement pacifique, on avait, pour ainsi
dire, aboli l'armée et la marine, à la fin de sa carrière, se
<span class="pagenum"><a id="page262" name="page262"></a>(p. 262)</span> voyait soutenu par une armée de près de soixante mille
hommes et entouré par un nombreux état-major de généraux
et d'officiers dont l'allure martiale contrastait avec
sa simplicité bourgeoise.</p>

<p>D'ailleurs, même après les premières rencontres qui
avaient diversement illustré les deux Hull, on espérait
encore, en Angleterre, arrêter les progrès de la guerre, en
facilitant la possibilité d'un armistice. Il y eut des remous
d'opinion. La certitude, dans laquelle se trouvaient les
hommes bien avertis de ne pouvoir enrayer la guerre
avec les États-Unis, se précisait au moment même où
l'espérance de vaincre devenait de jour en jour moins
certaine. Tout contribuait à atteindre et à troubler la
confiance publique.</p>

<p>En Espagne, Wellington qui, après la bataille de Salamanque,
avait occupé Madrid, ne put s'y tenir et dut de
nouveau évacuer cette capitale, en accentuant sa retraite
vers le Portugal. Cet échec sans importance coïncidait
avec la victoire sans lendemain de Napoléon qui, en
septembre, était entré à Moscou. Tout faisait encore supposer
que la Russie serait vaincue et que l'Angleterre,
absorbée par l'Amérique, ne pourrait lui être d'un grand
secours. Dans ces circonstances, la capture de la <i>Guerrière</i>
fut cruellement ressentie et le <i>Times</i>, interprète
du sentiment unanime, proclama que, jusqu'à présent, on
ne pouvait trouver, dans l'histoire, l'exemple d'une frégate
anglaise se rendant à une frégate américaine. De
pareils jugements, exprimés officiellement et qui correspondaient
à l'explosion de joie ressentie aux États-Unis,
ne faisaient que creuser l'abîme qui désormais séparait
les deux pays. Et que les Américains eussent précisément
choisi, pour frapper l'Angleterre, le moment où son existence
politique et économique était le plus exposée, constituait
la preuve évidente que Madison agissait d'après
les ordres de Napoléon. Ainsi s'écrivait l'histoire et il devenait
nécessaire de mener la guerre jusqu'au bout.</p>

<p>Le patriotisme anglais surexcité voulait maintenant
<span class="pagenum"><a id="page263" name="page263"></a>(p. 263)</span> faire cette guerre implacable et sans merci. Ce sentiment
se développa à mesure que se répandirent les nouvelles
de Russie: la retraite de la Grande-Armée française, harcelée
à travers d'immenses espaces par l'armée et l'hiver
russes. La satisfaction de ce retour inespéré de la fortune
rendit alors léger aux Anglais l'effort à opposer aux Américains.
Le parti de la paix au Parlement ne souleva plus
aucune protestation. L'opposition n'accusa pas les Ministres
d'avoir déchaîné une guerre avec les États-Unis,&mdash;elle
les accusa de ne l'avoir pas mieux préparée, d'avoir
ignoré que le gouvernement américain était infecté
par une haine mortelle contre l'Angleterre, à laquelle
répondait une affection également mortelle à l'égard de
la France.</p>

<p>Cependant les hostilités anglo-américaines devaient se
traîner en longueur. L'intérêt primordial qu'elles avaient
un instant présenté pour le cabinet de Saint-James tombait
au second plan; plus importants, d'une actualité plus
proche, étaient les événements qui se préparaient en
Europe et auxquels l'Angleterre, sous peine de déchoir,
devait prêter l'attention la plus passionnée. Avant d'entrer
dans le détail des opérations militaires qui, pendant trois
ans, se déroulèrent aux États-Unis, il convient de jeter
un coup d'&oelig;il sur les brusques changements survenus en
Europe et qui modifièrent la situation respective des belligérants,
dans les deux mondes.</p>

<p>Résolu à rassembler une seconde armée de cinq cent
mille hommes, en remplacement de celle qui s'était dispersée
en Russie, Napoléon, après avoir laissé le commandement
à Murat, était revenu à Paris, le 18 décembre 1812.
La Prusse, frissonnante d'espoir, s'apprêtait à secouer le
joug. Les Anglais comprirent que l'issue des complications
américaines dépendait, dans une certaine mesure,
de l'issue des complications allemandes.</p>

<p>Si nous remontons un peu le cours des événements,
nous pouvons nous rendre compte qu'au début de l'expédition
de Russie, alors que tout faisait encore présager
<span class="pagenum"><a id="page264" name="page264"></a>(p. 264)</span> la victoire de Napoléon, la situation du Ministre des États-Unis
à Saint-Pétersbourg, était assez délicate. Son gouvernement,
en déclarant la guerre à l'Angleterre, était
devenu virtuellement l'allié de la France, au point de vue
militaire, au moment même où la Russie avait tout intérêt
à lier partie avec l'Angleterre contre la France.</p>

<p>Quelle conclusion tirer de ces faits?</p>

<p>Si Napoléon battait les Russes et marchait sur Saint-Pétersbourg,
le ministre américain ne pouvait plus être
<i>persona grata</i> auprès du Tzar; si Napoléon était battu, ce
même ministre ne pouvait pas s'attendre non plus à
beaucoup de considération de la part de la cour de Russie,
désormais acquise à l'influence anglaise.</p>

<p>Dans les deux cas, il eût été politique d'éviter la continuation
de la guerre entre l'Angleterre et l'Amérique,
et le Tzar conçut l'idée d'offrir sa médiation. Quand cette
offre fut connue à Washington par l'intermédiaire du Ministre
russe Daschkoff, le gouvernement était en pleine
lutte pour la désignation des titulaires de certains portefeuilles
et la nomination des généraux commandants en
chef. Armstrong, nommé ministre de la guerre, se trouva
en compétition avec Monroe qui se croyait désigné pour
un commandement militaire. À cette occasion, Sérurier
le jugea avec une condescendance un peu sévère quand il
lui accorde, de haut, un brevet de satisfaction en ces
termes<a id="footnotetag86" name="footnotetag86"></a><a href="#footnote86" title="Go to footnote 86"><span class="smaller">[86]</span></a>.</p>

<p>«On parle beaucoup de M. Monroe pour le commandement
de l'armée... ce n'est pas un homme brillant et
personne ne s'attend à trouver en lui un grand capitaine;
mais il a servi pendant la guerre d'indépendance avec
beaucoup de bravoure sous les ordres et aux côtés de
Washington. C'est un homme de beaucoup de bon sens,
de l'humeur la plus austère, du plus pur patriotisme et
d'une intégrité universellement reconnue. Il est aimé et
<span class="pagenum"><a id="page265" name="page265"></a>(p. 265)</span> respecté de tous les partis et l'on croit qu'il gagnera bientôt
les cours de tous ses officiers et soldats.....»</p>

<p>Cependant, ce grand citoyen ne put s'entendre avec
Armstrong. Gallatin lui-même, qui avait déjà rendu tant
de services au pays, fut mis de côté. On lui trouva une
compensation en le nommant membre de la mission envoyée
auprès du Tzar pour discuter les conditions de sa
médiation,&mdash;mission d'ailleurs bien délicate, non seulement
à cause des concessions qu'il s'agissait de réclamer,
mais surtout à cause du changement qui venait de
s'opérer dans les affaires d'Europe et rendait, pour le moment,
l'Angleterre assez indifférente aux man&oelig;uvres des
États-Unis. Cette indifférence ne pouvait être que relative
et temporaire.</p>

<p>Toutes les opérations militaires qui, au cours de l'année
1813, devaient se dérouler dans les étendues encore
sauvages de l'Amérique du Nord, avec des armées relativement
restreintes, des généraux peu expérimentés et
des soldats mal entraînés, plus mal équipés encore, constituent
un contraste pittoresque et instructif avec l'action
gigantesque qui se jouait parallèlement en Europe, avec
des masses d'hommes considérables, pour l'époque, et
avec toutes les ressources d'une administration supérieurement
organisée. Malgré les distances, malgré les divergences
de vues, malgré la différence des moyens d'action
employés, ces guerres, comme nous l'avons vu, ont entre
elles des rapports profonds, des causes rapprochées, des
intérêts mais aussi des dangers communs. C'est sous ces
points de vue qu'il convient uniquement de les envisager
ici.</p>

<p>Quand les envoyés américains arrivèrent à Saint-Pétersbourg,
en juillet 1813, les événements s'étaient précipités
et la situation se présentait sous des aspects nouveaux.
Les graves préoccupations qui avaient absorbé
Alexandre, la lourde responsabilité qui pesait maintenant
sur lui, rejetaient bien loin dans ses pensées son projet
de médiation avec les États-Unis.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page266" name="page266"></a>(p. 266)</span> On se rappelle qu'en décembre de l'année précédente
Napoléon, repoussé en Russie après le passage de la Bérésina,
avait quitté l'armée pour se rendre en secret à
Paris, sans avoir pu recevoir le courageux ambassadeur
Joel Barlow, lequel paya de sa vie son obstination consciencieuse
à venir solliciter une audience diplomatique
jusque dans les neiges de la Lithuanie. Le Tzar ne put
empêcher son redoutable adversaire de reconstituer une
nouvelle armée aussi puissante que celle qui s'était disloquée
depuis la Moskowa jusqu'au Niémen, mais il essaya
et il réussit à enflammer le souffle un peu patriotique,
un peu révolutionnaire, mais surtout militaire qui, en
Allemagne, n'attendait qu'une étincelle pour devenir incendie.
Malgré la réunion des forces russes et prussiennes
qui n'étaient plus une quantité négligeable comme nombre
et comme bravoure, Napoléon fut encore vainqueur dans
les sanglantes batailles de Lutzen et de Bautzen.</p>

<p>La politique habile de l'Autriche, dirigée par M. de
Metternich, intervint à ce moment et facilita l'acceptation
d'un armistice qui fut peut-être plus utile à Napoléon
qu'aux souverains alliés. Précisément à la date où cet
armistice allait expirer, Gallatin et Bayard étaient arrivés
à Saint-Pétersbourg et le Tzar qui, à Gitschin, attendait
avec anxiété le résultat de la médiation autrichienne, considérait
la médiation proposée par lui à Madison comme
très secondaire.</p>

<p>D'un autre côté, l'Angleterre montrait peu d'empressement
à voir la Russie se mêler de ses conflits avec les
États-Unis. C'était presque encore, pour elle, une affaire
de famille qu'elle entendait régler sans l'intervention
d'autrui. Castlereagh fit comprendre à Alexandre qu'il
serait disposé à négocier directement et séparément avec
le cabinet de Washington et il fit savoir à Gallatin, par
l'intermédiaire d'Alexandre Baring que, si les instructions
données aux commissaires américains les obligeaient
à soulever la question de la presse des Matelots,
toute négociation serait inutile. Dans ces conditions, le
<span class="pagenum"><a id="page267" name="page267"></a>(p. 267)</span> succès de la médiation dépendait des succès de Napoléon.</p>

<p>Avant de prendre un parti pour ou contre les Américains,
l'Empereur Alexandre attendait aussi l'issue de la
lutte gigantesque. Il remit l'affaire aux soins de Romanzoff,
le représentant de la politique française qui cherchait
à faire aboutir la médiation et, en même temps, à
la sollicitude de Nesselrode qui penchait pour l'Angleterre.
Telles influences contradictoires retardèrent toute
solution expéditive. Il était écrit que les événements qui
se passaient en Amérique seraient comme obscurcis par
les événements qui se préparaient en Europe. Napoléon
à la veille d'être vaincu! Qu'importait le reste aux nations
coalisées contre lui,&mdash;qu'importait surtout cette guerre
suscitée par les Américains? Les Anglais avaient à résoudre
des problèmes plus proches et plus compliqués.</p>

<p>Pendant quelque temps, les batailles de Vittoria et de
Leipzig noyèrent, dans l'éclat de leur retentissement, les
rencontres sanglantes qui avaient eu lieu, avec des alternatives
plus ou moins brillantes, dans le pays des grands
lacs ou dans les contrées arrosées par les eaux du grand
fleuve Mississipi. L'action diplomatique se ralentissant
nécessairement, l'opinion anglaise à l'égard de l'Amérique
ne se manifestait plus que par les journaux. On y
trouvait, couramment exprimée, l'exaspération d'avoir
subi des échecs sur mer; on ne pouvait oublier l'aventure
de la <i>Guerrière</i> et d'autres navires anglais obligés de se
rendre ou de reculer devant les navires américains. Le
<i>Courrier</i>, feuille semi-officielle et qui passait pour soutenir
la politique du cabinet, parla avec ostentation contre
les velléités de paix et, rejetant toute la responsabilité des
hostilités sur l'Amérique, proclama l'impossibilité de
traiter avant que les canons anglais aient répandu la terreur
sur les côtes américaines. Ce journal, dans son exaspération
assez naïve, alla jusqu'à accuser les Américains
de n'être plus des Anglais,&mdash;dans ce grief faisant revivre
les causes profondes de désaffection, en imprimant ces
lignes de mépris et de colère:</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page268" name="page268"></a>(p. 268)</span> «Ils n'ont rien ajouté à la littérature, rien à aucune
science!.. Ils n'ont produit aucun bon poète, aucun historien
célèbre!.. Leurs hommes d'État sont d'une espèce
hybride,&mdash;moitié métaphysiciens, moitié politiciens,
ayant tout le sang-froid des uns et toute la roublardise
des autres. Aussi ne voyons-nous rien de grand dans leurs
conceptions<a id="footnotetag87" name="footnotetag87"></a><a href="#footnote87" title="Go to footnote 87"><span class="smaller">[87]</span></a>...»</p>

<p>Mais, en ce moment, il ne s'agissait ni de littérature,
ni de conceptions métaphysiques: il s'agissait de savoir
si les Américains étaient de taille à soutenir la lutte contre
l'Angleterre, à coups de fusil et à coups de canons. Les
Anglais auraient volontiers attribué les victoires navales
remportées par les Américains, à l'habileté et au courage
des marins anglais&mdash;ou de ceux qu'ils s'obstinaient à
considérer comme tels&mdash;dont ils cherchaient précisément
à supprimer la collaboration par leur ténacité à pratiquer
la presse des matelots qui, dans les deux camps,
parlaient la même langue. Sur ces entrefaites, la nouvelle
de la victoire de Perry, sur le lac Érié, arriva à Londres
en même temps que la nouvelle de la défaite de Napoléon
à Leipzig. Dans ces deux événements, il y avait de quoi
réjouir et de quoi vexer les Anglais. Le contentement
l'emporta naturellement sur le dépit. La joie de savoir
l'Empereur français en retraite sur le Rhin fit accepter
sans trop de récrimination la défaite d'une flotte anglaise
dans des eaux américaines. Et encore, cette flotte ne fut
considérée que comme une flotille, ne faisant pas partie
de la marine britannique, n'étant qu'une force locale,
d'une espèce plutôt marchande que militaire, affirmait-on,
pour diminuer l'importance de l'action.</p>

<p>Quand on apprit que les Américains s'étaient emparés
de Malden, avaient réoccupé Détroit et dispersé l'armée
de Proctor sur la Tamise, le ton hautain de la presse mit
une sourdine à ses déclarations haineuses. Elle fit preuve,
tout à coup, d'une certaine impartialité à l'égard de ce
<span class="pagenum"><a id="page269" name="page269"></a>(p. 269)</span> qui se passait aux États-Unis, affectant de croire que les
événements d'Europe auraient une influence décisive sur
le cabinet de Washington, en le détachant de Bonaparte.
Dans ces conditions, Gallatin et Bayard pouvaient être
reçus à Londres, avec l'espoir d'entamer les pourparlers
en vue de la paix. Castlereagh y était enclin, quoique,
en dehors du gouvernement et de la presse officielle, l'opinion
publique fût toujours très hostile. Pour bien des
gens, la fortune déclinante de Napoléon devait entraîner,
dans sa chute, la fortune naissante de l'Union Américaine.
Les plus passionnés comprenaient Madison dans
leur haine contre Napoléon,&mdash;les considérant tous deux
comme un couple détesté, dont la disparition de la scène
du monde pouvait, seule, permettre de réaliser une paix
durable et honorable.</p>

<p>Aux États-Unis, ces façons de voir avaient naturellement
une répercussion profonde sur la situation des partis
en présence. Les fédéralistes du Massachusetts revenaient
à leurs anciennes sympathies. Les succès remportés
par les Russes et, par conséquent, par les Anglais,
mirent, un instant, en discussion l'idée de ne plus faire
participer cet État à la guerre et de préconiser une paix
séparée avec l'Angleterre. Cette idée semblait avoir été
inspirée par la proposition faite au Congrès, par Madison,
d'imposer un nouvel embargo. Les États de l'Est en auraient
été le plus gravement atteints, comme ils l'avaient
toujours été par une semblable décision, car c'était avec
eux que les Anglais faisaient le plus de commerce et tout
commerce devant cesser avec l'ennemi, la Nouvelle-Angleterre
ne pouvait être autorisée à vendre ou à acheter,
aussi longtemps que le reste du pays en était empêché.</p>

<p>Dans son message du 9 décembre 1813, Madison fit
ressortir les inconvénients résultant de la non-exécution
de cette mesure. Pour lui, c'était simplement prolonger
la durée de la guerre. En effet, non-seulement des objets
de première nécessité arrivaient, de la sorte, aux ports
anglais, aux armées anglaises au loin, mais les armées
<span class="pagenum"><a id="page270" name="page270"></a>(p. 270)</span> qui menaçaient directement les États-Unis, qui se trouvaient
en face des armées américaines, pouvaient tirer
des ports américains des ravitaillements qu'il eut été impossible
de faire venir d'ailleurs. Même les navires et les
troupes qui venaient insulter les côtes et remontaient l'embouchure
des fleuves se voyaient ainsi soutenus et entretenus.
Partout, si l'on n'y mettait bon ordre, on arrivait
à ce résultat déconcertant: l'armée anglaise du Canada
secourue par ceux-là même qui devaient la combattre.</p>

<p>Quelque logiques et justes que fussent les raisons qui
inspiraient Madison en faveur d'un embargo, le moment
était mal choisi pour le faire accepter. Il était trop tard
de recommencer un essai qui avait si mal réussi à Jefferson.
On savait d'ailleurs que la Russie, la Prusse, le Danemark,
la Suède et la Norvège, l'Espagne et l'Amérique
du Sud, étaient déjà accessibles au commerce anglais et
que la marche fatale des événements n'allait peut-être pas
pour longtemps empêcher Napoléon de lui fermer le commerce
avec la France. Le résultat serait donc minime si
l'Angleterre se trouvait simplement exclue des ports de
Boston et de Salem.</p>

<p>Cet embargo qui fut voté et révoqué peu après, qui,
pour les uns, n'était qu'une imitation maladroite du système
continental de Napoléon, pour les autres, un moyen
de supprimer toute communication illicite avec le Canada,
fut soumis aux vicissitudes qui se succédaient si
rapidement en Europe et donna lieu à des discussions
d'un intérêt plus spécial, concernant la crise économique.</p>

<p>En Europe, les alliés avaient traversé le Rhin et menaçaient
la France au Nord et à l'Est, tandis que Wellington
marchait sur Bordeaux. Dans ces conditions, quel
effet pourrait produire l'embargo, quand l'Angleterre,
débarrassée de son redoutable adversaire, avait renoncé à
ses blocus comme la France avait renoncé à ses décrets?
Prenant en considération ces changements importants,
par un message au Congrès du 31 mars 1814, Madison,
revenant sur sa décision primitive, recommanda de mettre
<span class="pagenum"><a id="page271" name="page271"></a>(p. 271)</span> un terme au système des restrictions commerciales. À
cette occasion, deux orateurs exposèrent les raisons qui
les avaient toujours fait manifester une opinion opposée
à toute mesure restrictive.</p>

<p>Calhoum, qui avait toujours combattu la politique commerciale
de Jefferson et de Madison, considéra la volte-face
de ce dernier comme un triomphe personnel, mais, au
lieu d'en faire grand état, il fit siennes les raisons invoquées
par le Président et s'efforça d'adoucir les contestations
qui pourraient s'élever, à ce sujet, entre les représentants
des États du Sud et de l'Est. Il rappela que la
logique absolue n'est pas de ce monde, qu'un changement
d'opinion se justifie par la nécessité qu'implique toute
évolution et qu'une politique ne peut être taxée d'inconsistance
que s'il n'y a pas de changement dans les circonstances
pour la justifier. Maintenant, des circonstances
nouvelles réclamaient de nouveau la liberté du commerce,
à la condition, toutefois, que cette liberté ne fût pas un
obstacle au développement des manufactures américaines;
pour lesquelles il demandait la continuité d'une politique
franchement protectrice.</p>

<p>Ces deux affirmations semblaient contradictoires: la
grande liberté accordée au commerce anglais ne comportait-elle
pas un obstacle dangereux pour le développement
et la protection de l'industrie américaine?</p>

<p>Daniel Webster fit ressortir cette contradiction. Les
arguments qu'il émit sont typiques.</p>

<p>Il rappela, à son tour, que le système du blocus américain
qui, pendant si longtemps, avait été accepté comme
un <i>Credo</i> politique, n'était autre qu'une conséquence du
blocus continental de Napoléon; ce système soutenait le
gouvernement de Napoléon, aussi longtemps qu'il était
tout-puissant; il l'abandonnait quand Napoléon s'approchait
de son déclin. Webster était heureux de cette condamnation
du «premier système américain» parce que
cette suppression concordait avec ses idées sur le développement
des manufactures. Et ici, cet homme d'État,
<span class="pagenum"><a id="page272" name="page272"></a>(p. 272)</span> d'un caractère si énergique, exprima, presque en poète,
son aversion, non pas pour le nombre croissant des usines,
mais pour la méthode avec laquelle elles prenaient déjà
une si grande extension dans le vieux monde. Par anticipation,
il semblait un Ruskin américain, quand il disait:</p>

<p>«Je ne suis pas pressé de voir des Sheffields et des Birminghams
en Amérique... Je ne tiens nullement à accélérer
l'approche de la période où la grande masse des travailleurs
américains ne trouvera plus son emploi dans les
champs; quand les jeunes hommes de la campagne seront
obligés de fermer leurs yeux aux beautés de la nature,&mdash;au
ciel, à la terre&mdash;et de se confiner dans des
ateliers malsains; quand ils seront obligés de fermer leurs
oreilles au bêlement de leurs troupeaux broutant sur les
collines qui leur appartiennent, et de ne plus entendre
la voix de l'alouette les fêtant au labour et qu'ils devront
les ouvrir dans une atmosphère de fumée, de vapeur, au
perpétuel tourbillon des courroies et des fuseaux, dans
le grincement des scies....»</p>

<p>De telles paroles dépassaient l'actualité du moment,
elles prédisaient le danger futur. Mais l'heure présente
était toute entière aux complications militaires et les divergences
qui divisaient Républicains et Fédéralistes devaient
se réveiller devant la nécessité de fortifier les contingents
de l'armée. Si Armstrong reconnaissait l'opportunité
d'augmenter le nombre des recrues en vue d'une
offensive, Webster fut d'avis de ne pas sortir d'une guerre
défensive, excepté sur l'Océan. Les batailles de Leipzig et
de Vittoria lui donnaient raison. L'Angleterre pouvant
disposer de plus de ressources, l'offensive avait passé
entre ses mains et une défense victorieuse était seule ce
que pouvaient espérer les États-Unis.</p>

<p>Sérurier assistait à ces débats parlementaires, il observait
ces revirements de l'opinion, en fidèle serviteur de
Napoléon, en sincère patriote aussi. La considération
qu'on lui témoignait augmentait ou diminuait, suivant
la nature des événements. L'importance de son rôle se
<span class="pagenum"><a id="page273" name="page273"></a>(p. 273)</span> réglait d'après l'issue plus ou moins heureuse de la tactique
de son maître. On peut trouver dans sa correspondance
diplomatique comme un reflet des différentes
phases par lesquelles passa l'influence française en Amérique,
à cette époque. En juillet 1813, la gloire de l'Empereur
est encore intacte.</p>

<p>«La semaine dernière, écrit-il<a id="footnotetag88" name="footnotetag88"></a><a href="#footnote88" title="Go to footnote 88"><span class="smaller">[88]</span></a>, nous avons reçu,
l'une après l'autre, les nouvelles des derniers succès remportés
au commencement de la campagne,&mdash;la bataille
de Lutzen, l'offre d'un armistice et la bataille de Bautzen.
Ces événements, si glorieux pour la France, ont été
autant de coups de foudre pour l'ennemi en Amérique. Sa
consternation égale sa confiance antérieure, qui n'avait
pas de limites. Les Républicains du Congrès, par contre,
ont reçu ces nouvelles avec des expressions de triomphe.
Ils sont tous venus me féliciter et m'ont affirmé qu'ils
n'étaient pas moins que nous victorieux à Lutzen...»</p>

<p>Quand arrivèrent les nouvelles moins bonnes, à la fin
d'octobre 1813, l'enthousiasme de Sérurier baisse un peu
de ton mais il ne peut pas encore dire que la confiance
de Madison soit déjà ébranlée:</p>

<p>«En rentrant à Washington, il s'est exprimé en des
termes convenables, quoique mesurés, sur la monstrueuse
coalition qui a été renouvelée contre Sa Majesté. Il me fit
remarquer que, au nombre de nos avantages, nous devions
compter le fait que la coalition possédait dix têtes, tandis
que la France n'en avait qu'une».</p>

<p>«Et quelle tête puissante!» conclut aussitôt le Président,
avec moins de grâce que de conviction dans sa
contenance.</p>

<p>Mais le Ministre de France ne devait pas toujours
recueillir dans son entourage des propos si flatteurs.</p>

<p>Quand on apprit la bataille de Leipzig et les dispositions
conciliantes de Castlereagh, Sérurier tomba de son
piédestal,&mdash;de toute la hauteur qui convenait au représentant
<span class="pagenum"><a id="page274" name="page274"></a>(p. 274)</span> de Napoléon. Ce fut une consternation chez les
uns,&mdash;une joie chez les autres,&mdash;une stupeur chez tous.
En pouvait-il être autrement? Au commencement de
février 1814, les nouvelles étaient arrivés de Bordeaux
annonçant que les alliés étaient à Troyes, menaçant Paris,
tandis que Napoléon avait accepté leurs conditions de
négociations.</p>

<p>«Pour le moment, écrivait Sérurier<a id="footnotetag89" name="footnotetag89"></a><a href="#footnote89" title="Go to footnote 89"><span class="smaller">[89]</span></a>, le public croyait
tout perdu. Je dois dire, en toute justice, que le Président
et son cabinet montrèrent plus de sang-froid et ne partagèrent
pas l'alarme universelle, ils continuèrent à me
témoigner une grande confiance dans le génie de l'Empereur.
Je ne les ai pas trouvés inquiets outre mesure par la
marche des alliés, ni sceptiques en ce qui concerne notre
pouvoir de les repousser; mais je sais que l'adhésion de
Sa Majesté aux conditions préliminaires des alliés et, plus
encore, le congrès de Châtillon, et l'influence irrésistible
naturellement acquise par le Ministre britannique, ont
vivement alarmé M. Madison. Il crut voir, dans l'annonce
de votre acceptation de ces conditions, notre renonciation
à toute espèce de pouvoir ou contrôle sur l'Espagne et
sur l'Allemagne, où l'Angleterre serait désormais toute
puissante. Il crut qu'une paix, dictée par lord Castlereagh,
avait déjà dû être signée et que les États-Unis seraient
laissés sur le champ de bataille...»</p>

<p>Les esprits se montraient tellement affectés par les revers
de Napoléon que les capitalistes hésitaient à exposer
leurs capitaux. Il est évident que le passage du Rhin
et les progrès des alliés en France, provoquèrent ce mouvement
rétrograde du cabinet de Washington.</p>

<p>Du coup, Sérurier perdit tout son prestige.</p>

<p>Du coup, fut modifiée aussi la tendance qui constitue
une des caractéristiques de la première période de l'histoire
des États-Unis, période durant laquelle, les diplomates
étrangers pouvaient jouer un rôle assez important
<span class="pagenum"><a id="page275" name="page275"></a>(p. 275)</span> pour contrebalancer l'influence des pouvoirs législatif
et exécutif. Ce qui, jusque-là, avait été permis à l'initiative
personnelle de Jefferson ou de Madison, ne fut plus
toléré. L'ingérence indiscrète d'une grande puissance
étrangère n'était donc plus possible. La parole était désormais
aux représentants de la nation. Beau et grand
principe qui, malheureusement, n'est pas toujours conforme
à la réalité des choses. Et, en l'occurrence, quelle
nation représentaient, le plus souvent, ces représentants?
Des fractions de nationalités qui, dans l'émiettement du
système fédératif, risquaient de méconnaître le véritable
intérêt de l'Union. La politique séparatiste des différents
états faisait encore grand tort à la notion de l'État. Cette
politique, qui était parfaitement légitime quand il s'agissait
d'intérêts locaux, devenait désastreuse quand il s'agissait
de questions d'un ordre plus général, telles que la
guerre, les relations extérieures, la défense, enfin, du
territoire, non seulement d'un état pris isolément dans son
entité organique, mais de tous les états pris dans leur
ensemble. Les Républicains avaient toujours défendu ce
principe,&mdash;qui est en même temps un <i>Credo</i> indispensable
au salut d'une patrie. Des fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre
s'étaient toujours montrés hostiles à
cette conception, et pour cause, car leur parti ne renonçait
pas encore à l'espoir d'une scission. Ils manifestaient
peu d'empressement pour la continuation de la guerre.
Ceux du Massachusetts émirent même la prétention de
ne pas prendre les armes avant que leur territoire ne fût
envahi par l'ennemi. Jusque-là, d'ailleurs, les habitants
des principales villes voulaient continuer leur commerce
sans entraves, sans embargo, sans blocus. Il y eut des
réunions où de véritables appels à la révolte se firent entendre,&mdash;ce
qui était d'autant plus dangereux qu'il y
avait en Angleterre des partisans réclamant la constitution
d'une confédération du Nord uniquement composée des
cinq états de cette ancienne province.</p>

<p>Les hommes politiques mieux avertis, même fédéralistes,
<span class="pagenum"><a id="page276" name="page276"></a>(p. 276)</span> reculèrent devant cet extrême. Ils ne voulaient,
sous aucun prétexte, répandre la division pendant qu'on
était en guerre avec une nation puissante qui, tout en
ayant accepté l'envoi de commissaires en vue de la paix,
ne semblait pas disposée à accepter de raisonnables conditions
de paix.</p>

<p>Tandis que la guerre, impopulaire chez les uns, populaire
chez les autres, donnait lieu à de telles manifestations
de politique intérieure, elle continuait ses opérations
militaires sur lesquelles il convient de jeter maintenant
un coup d'&oelig;il d'ensemble.</p>

<p>Après les premiers échecs à la frontière du Canada, le
général Harrison eut pour mission de reprendre Détroit
et de s'avancer jusqu'à Malden; mais, selon lui, on ne
pouvait garder Détroit qu'après avoir pris Malden. Il ne
paraissait pas avoir grande confiance dans le succès de
cette campagne et cherchait à en rejeter la responsabilité
sur le cabinet<a id="footnotetag90" name="footnotetag90"></a><a href="#footnote90" title="Go to footnote 90"><span class="smaller">[90]</span></a>. Une rencontre sanglante eut lieu sur
les bords de la rivière Raisin où le général Winchester
aurait pu avoir l'avantage s'il avait eu toutes ses forces à
proximité; mais le régiment de Wells était trop loin pour
le secourir. Il fut débordé par la milice canadienne
flanquée par un gros d'Indiens qui firent preuve de leur
férocité habituelle. Il fallut se rendre. Les gens de Kentucky
qui s'étaient battus avec bravoure excitèrent la
curiosité des soldats anglais.</p>

<p>Le major Richardson<a id="footnotetag91" name="footnotetag91"></a><a href="#footnote91" title="Go to footnote 91"><span class="smaller">[91]</span></a> fit d'eux la description suivante:</p>

<p>«Leur apparence était misérable, affreusement. Ils
avaient l'aspect d'hommes, pour lesquels, la propreté est
une vertu inconnue et leurs corps sordides étaient recouverts
de vêtements qui avaient été exposés à toutes les
intempéries des saisons et étaient arrivés au dernier degré
de l'usure, là où toute réparation devient inutile... On
<span class="pagenum"><a id="page277" name="page277"></a>(p. 277)</span> était au c&oelig;ur de l'hiver, mais personne n'était pourvu
d'un ample manteau; quelques-uns seulement possédaient
des objets de laine défiant toute description. Ils avaient
toujours leurs vêtements d'été, en étoffe de coton, de couleurs
variées et taillés en forme de blouses descendant
jusqu'aux genoux... Ils portaient des chapeaux rabattus,
râpés à force de servir, sous lesquels leurs longs cheveux
tombaient en désordre sur leurs joues. Si on ajoute à cela
des couvertures sales roulées autour des reins pour les
protéger contre le froid et retenues par de larges ceinturons
de cuir dans lesquels étaient passés des couteaux
et des haches, d'une longueur extraordinaire, ils avaient
un air sauvage qui, en Italie, les eussent fait prendre
pour des brigands des Apennins...»</p>

<p>Cette description donne une idée du délabrement dans
lequel se trouvaient les troupes,&mdash;délabrement physique
et matériel qui correspondait, dans une certaine
mesure, au désarroi des autorités dirigeantes. Monroe se
demanda plus d'une fois si ses compatriotes possédaient
vraiment les qualités nécessaires pour faire la guerre.
Mais toute qualité se développe avec le temps et avec
l'expérience. Les hostilités se déroulèrent avec des vicissitudes
diverses. Perry battit Proctor sur le lac Érié;
Proctor ne put prendre sa revanche sur les bords de la
rivière Tamise où une bataille qui dura vingt minutes,
avec force d'auxiliaires indiens, dégagea le Haut-Canada.
Dans cette rencontre, le fameux chef indien Tecuruthe fut
tué. Quand le feu eut cessé, plusieurs officiers anglais,
qui le connaissaient bien, vinrent sur les lieux et identifièrent
son corps. Le coup fut décisif pour la domination
anglaise dans le Nord-Ouest, et les Indiens, se rendant
compte de la situation, reprirent leur liberté d'action à
l'égard de l'Angleterre.</p>

<p>Quoique les hostilités, qui duraient depuis bientôt deux
ans, fussent, en résumé, à l'avantage des États-Unis, les
Anglais n'avaient pas pu être repoussés de la frontière
du Canada. Voyant que le résultat obtenu était mince
<span class="pagenum"><a id="page278" name="page278"></a>(p. 278)</span> sur le lac Ontario, Armstrong chercha à menacer le Haut-Canada
par le lac Érié où il possédait une flotte. C'était
une diversion qui pouvait affaiblir l'ennemi du côté de
Plattsbourg. Mais encore dans cette opération qui avait
toutes les apparences d'une action locale, l'influence de
ce qui se passait en Europe, l'influence, enfin, de la carrière
de Napoléon sur la destinée de l'Union, devait se
faire sentir. Pendant qu'on élaborait ce plan, les alliés
étaient entrés à Paris le 31 mars, Bayonne s'était rendu
à Wellington le 28 avril 1814, et quelque temps après,
le gouvernement anglais décida d'envoyer au Canada un
renfort de 10.000 hommes, composant quatorze régiments
des meilleures troupes de Wellington. Napoléon, vaincu,
contribuait ainsi à augmenter les forces que les Anglais
voulaient opposer aux Américains.</p>

<p>En attendant l'arrivée de ces soldats d'élite, Scott remporta
une victoire sur les Anglais de Riall, en rase campagne,
près de la rivière Chippana. Cette bataille qui, en
réalité, n'était importante ni par le nombre des effectifs
engagés, ni par le résultat obtenu, peut, cependant, être
comparée à la victoire navale remportée par Isaac Hull
sur la <i>Guerrière</i>. L'armée de terre n'avait plus rien à
envier à la marine. Un légitime orgueil, garant d'une
confiance dont on avait grand besoin, fut le gain le plus
clair de cette rencontre qui facilita celle de Lendy's
Lane. Les Américains avaient fait leurs preuves de bravoure
et d'habileté. Dans cette dernière bataille, ils eurent
deux généraux et beaucoup d'officiers blessés. Brown et
Scott furent obligés de prendre du repos, tandis que Ripley
se retrancha derrière le fort Érié, à l'assaut duquel,
le commandant des forces britanniques, le général Drummond,
échoua. Quatre fois en six semaines, les troupes
anglaises en nombre avaient reçu un coup sanglant et
significatif, porté par des troupes américaines inférieures
en nombre.</p>

<p>Pour les Anglais, le lac Champlain était la région la
plus propice pour une invasion. Là, ils pouvaient concentrer
<span class="pagenum"><a id="page279" name="page279"></a>(p. 279)</span> des forces respectables. Pour cette raison, leur
tactique consistait à reculer la frontière militaire jusqu'à
Plattsbourg et Burlington. De ce côté, la chance parut
leur revenir. Le 26 août 1814, le lieutenant général Sir
J. C. Sherbrooke, gouverneur de la Nouvelle-Écosse,
quitta Halifax avec une flotte importante et arriva, au
commencement de septembre, à l'embouchure de Penobscot.
Tout l'effectif du Massachusetts n'était pas capable
de résister aux Anglais. Bientôt toute la province du
Maine tomba entre les mains de Sherbrooke. La population
parut disposée à se soumettre à la domination du roi
Georges; mais cette domination ne pouvait devenir effective
que si l'on était en possession du lac Champlain.
Une flotille anglaise entra donc dans les eaux de ce lac
pour y faire une démonstration hostile. Izard se fortifia
à Plattsbourg. Autour de cette place et dans la baie du
même nom, allait se livrer une autre bataille,&mdash;une
double action, sur terre et sur le lac, où les contingents
anglais qui s'étaient couverts de gloire sous Wellington,
furent battus sous Prévost. N'ayant plus, pour les diriger,
la main énergique du Duc de Fer qui les avait rendus
invincibles en Portugal, ces soldats parurent inférieurs
au Canada.</p>

<p>L'activité déployée avec bonheur à la frontière du Nord
prouve quelle importance Armstrong attachait à arrêter
les progrès des Anglais de ce côté,&mdash;quelle importance
aussi ces derniers attachaient à la possibilité de reculer
cette frontière vers le sud. Le Ministre de la Guerre semblait
entièrement oublier que Washington était sans défense,
à la merci d'une attaque qui aurait pu être tentée
par une poignée d'hommes avant qu'on ait seulement
donné l'alarme. Les pourparlers à Londres avec Gallatin
et Bayard traînant en longueur, il fut enfin question de
fortifier Washington, siège du gouvernement et cette
mission fut confiée au général Winder. Ce général, qui
ne connaissait pas bien le pays, consacra un mois à le parcourir
en vue de l'étudier mais, vers la fin du mois d'août,
<span class="pagenum"><a id="page280" name="page280"></a>(p. 280)</span> il n'avait pas encore pris une initiative utile pour la défense
de la ville. Cette inertie, ou cette négligence, était
d'autant plus coupable, qu'une expédition anglaise, commandée
par le major-général Robert Ross, était en route,
à l'effet d'opérer une diversion sur les côtes des États-Unis
d'Amérique, au profit de l'armée employée à la défense
du Haut et du Bas-Canada. Mais dès le mois de mai
1814, un corps isolé de troupes américaines ayant fait un
raid non autorisé par le gouvernement, jusqu'à Long Point,
saccageant les propriétés privées sur leur passage, Prévost
prévint immédiatement le vice-amiral Cochrane
qu'il serait équitable de tirer vengeance d'un tel affront,
et, dès que l'expédition de Ross arriva à Bermude, en juillet,
elle fut dirigée vers la baie de Chesapeake, avec ordre
de détruire et de dévaster les villes et districts échelonnés
sur la côte<a id="footnotetag92" name="footnotetag92"></a><a href="#footnote92" title="Go to footnote 92"><span class="smaller">[92]</span></a>. Après avoir réalisé ces représailles,
trois buts étaient à atteindre: délivrer la flotille du capitaine
S. Barney, bloquée dans la rivière Patuxent,&mdash;s'emparer
de Baltimore,&mdash;insulter Washington. On voit
que les craintes inspirées à Madison par l'inertie de Winder
étaient justifiées.</p>

<p>Les Américains ne purent arrêter l'envahisseur à Bladensburg.
Malgré une défense énergique, au cours de laquelle,
Barney prouva qu'il aurait été plus désigné que
Winder pour commander l'armée américaine, le général
Ross marcha sur Washington, à la tête de ses troupes.
La nuit tombait quand il atteignit les premières maisons
de la ville. Le général, entouré de quelques officiers, fut
accueilli par une fusillade dirigée contre lui, de la maison
occupée autrefois par Gallatin, sur la place du Capitole.
Le cheval de Ross fut tué, mais la maison fut incendiée.
Le gros de l'armée anglaise campait hors de la ville. Une
partie reçut l'ordre de mettre le feu au Capitole et, aussitôt
que les flammes en eurent fait leur proie, Ross et
<span class="pagenum"><a id="page281" name="page281"></a>(p. 281)</span> Cockburn, accompagnés de quelques centaines de soldats
et animés d'un grand désir de vengeance, froidement, silencieusement,
se dirigèrent à travers l'obscurité jusqu'à
la Maison-Blanche et y mirent aussi le feu. Au même moment,
les navires ancrés dans le bras oriental du Potomac,
sautèrent, et la nuit s'éclaira des flammes de tous
ces incendies, répandant sur toute la contrée une lueur
sinistre que Madison et les ministres en fuite purent
apercevoir du haut des collines du Maryland et de la Virginie.</p>

<p>Un des rares civils demeurés dans la ville était notre
représentant, Sérurier; il fit à Talleyrand la description
suivante de ce spectacle tragique<a id="footnotetag93" name="footnotetag93"></a><a href="#footnote93" title="Go to footnote 93"><span class="smaller">[93]</span></a>:</p>

<p>«Je n'ai jamais vu une scène à la fois aussi terrible
et aussi magnifique. Votre excellence, connaissant la nature
pittoresque et la grandeur des environs, peut s'en
faire une idée. Une profonde obscurité régnait dans la
partie de la ville que j'occupe et nous étions abandonnés
aux conjectures et aux rapports mensongers de nègres,
sur ce qui se passait dans le quartier illuminé par ces
flammes effrayantes. À onze heures, un colonel, précédé
par des porteurs de torches, fut aperçu marchant dans la
direction de la Maison-Blanche qui est située près de la
mienne. Les nègres rapportèrent qu'elle devait être incendiée
ainsi que tous les bâtiments des ministères. Je
crus que ce que j'avais de mieux à faire, dans ce moment,
c'était d'envoyer un de mes gens au général, avec une
lettre dans laquelle je le priais d'expédier une garde à la
maison de l'ambassadeur de France pour la protéger...
Mon messager trouva le général Ross à la Maison-Blanche
où on rassemblait dans le salon tous les meubles qu'on
pouvait trouver pour y mettre le feu. Le général répondit
que l'hôtel du Roi serait respecté comme si Sa Majesté
en personne s'y trouvait; qu'il donnerait des ordres à
<span class="pagenum"><a id="page282" name="page282"></a>(p. 282)</span> cet effet et que, s'il était encore à Washington le jour suivant,
il aurait le plaisir de me rendre visite.»</p>

<p>Cette mise à sac de la capitale répondait au but assigné
à cette expédition de représailles. Elle fut exécutée systématiquement,
avec un flegme et une méthode toute britanniques,
dans un silence et un ordre effrayant, présidant,
en somme, à des actes de brigandages qu'on aurait voulu
pouvoir mettre sur le compte d'un entraînement de passion,
pour en atténuer toute l'horreur. Ce n'est pas la
place ici d'entrer dans ces détails auxquels les Anglais
impartiaux eux-mêmes n'aiment pas à s'arrêter. Qu'il
nous suffise de rappeler qu'en entrant dans la maison du
Président, les soldats trouvèrent table mise et se régalèrent
d'un menu copieux qui ne leur avait pas été destiné,&mdash;et
aussi que la Présidente n'eut que le temps de
faire décrocher un portrait de Washington pour le soustraire
à la fureur dévastatrice de l'ennemi.</p>

<p>Madame Madison, fuyant à son tour, ne fut rejointe par
son mari que dans une pauvre auberge, sur la grand'route
encombrée par des soldats désemparés et des citoyens
fugitifs. De tous les chefs d'État dont la capitale fut occupée
par l'ennemi, pendant les guerres napoléoniennes,
le président Madison fut certainement le plus durement
traité. D'ailleurs, tous les membres civils du gouvernement,
Monroe et Armstrong en tête, furent exposés à de
pénibles vicissitudes que leurs prétentions militaires rendaient
parfois ridicules, s'il est permis d'appliquer cet
adjectif à des hommes d'un caractère et d'une intelligence
remarquables, se trouvant aux prises avec les plus
dramatiques nécessités, pour lesquelles ils n'étaient nullement
préparés.</p>

<p>Après le raid sanglant et incendiaire dirigé contre
Washington, l'armée anglaise s'était repliée sur les côtes
de la Baie de Chesapeake où Cochrane et Cockburn continuèrent
leurs ravages et leurs exactions. Mais leur objectif
était maintenant Baltimore qui, d'après le plan primitif,
aurait dû être attaqué avant Washington. De cette
<span class="pagenum"><a id="page283" name="page283"></a>(p. 283)</span> façon, la grande cité avait eu plus de temps pour préparer
sa défense. Cette défense fut même organisée avec beaucoup
d'entrain par les citoyens ardemment secondés par
le maire. Dans ces conditions, Baltimore ne pouvait pas
être pris aussi facilement que Washington et l'armée de
Ross ne semblait pas de force à s'emparer des ouvrages
avancés. Dans une rencontre qui eut lieu du côté de
North-Point, Ross fut tué d'une balle et remplacé dans le
commandement par le colonel Brooke. Mais devant l'impossibilité
d'un bombardement décisif, l'amiral Cochrane
fit savoir à Brooke qu'il cessait le feu et le colonel fut
aussi d'avis que «la prise de la ville ne serait pas une
compensation suffisante des pertes qu'entraînerait l'assaut
des forts».</p>

<p>Ainsi, malgré l'attaque dirigée contre Washington,
l'armée anglaise était en retraite; malgré le désarroi qui
présidait à la direction politique et militaire des affaires
américaines, l'avenir de l'Union semblait se dégager de
ces terribles épreuves.</p>

<p>Sur mer, la marine des États-Unis tenait tête, souvent
avec avantage, à la marine britannique qui se trouvait
exposée aux plus audacieuses représailles de la part des
navires marchands. Ces derniers poussaient leurs poursuites
jusque sur les côtes de l'Angleterre et, dans l'espace
de vingt-quatre mois, plus de huit cents vaisseaux
furent capturés par une puissance nouvelle dont la force
navale avait jusqu'à présent été maladroitement méprisée
par les Anglais. Le commerce qui constituait la base de
la politique inspirée par les boutiquiers de Londres et de
Liverpool, aux hommes d'État du cabinet de Saint-James,
était gravement atteint. Les Américains pouvaient, en définitive,
se considérer comme satisfaits du résultat général
de la guerre, quels que dussent être les efforts à tenter
encore et les difficultés à surmonter: ils s'étaient vengés,
en beaucoup de cas, des insultes qu'on leur avait infligés.</p>

<p>Cependant, à quel prix?</p>

<p>Les dépenses en hommes et en argent étaient immenses&mdash;et
<span class="pagenum"><a id="page284" name="page284"></a>(p. 284)</span> les hommes et l'argent manquaient à Madison
après ces deux ans de guerre. Et pour la continuer encore,
il fallait s'imposer de nouveaux sacrifices, mais la fatigue
se faisait sentir dans tous les rangs de la population. La
situation financière était désastreuse. La panique causée
par la prise de Washington obligèrent les banques de
Philadelphie et de Baltimore à suspendre leurs payements.
Il en fut bientôt de même des banques de New-York
et de la plupart des grandes villes. La vie économique
du pays fut bouleversée, la source de tout revenu
étant tarie.</p>

<p>Pourtant, il fallait encore préparer une résistance opiniâtre.
Les commissaires américains qui discutaient, à
Gand, les conditions auxquelles l'Angleterre serait disposée
à faire la paix, avaient fait savoir, en octobre 1814,
que ces conditions n'étaient pas admissibles. Les négociateurs
anglais demandaient des concessions territoriales
qui entamaient l'intégrité de l'Union. Ils demandaient,
d'abord, tout le territoire indien du Nord-Ouest, comprenant
le tiers de l'État de l'Ohio, les deux tiers de l'Indiana
et presque toute la région qui composa plus tard les
États de l'Illinois du Wisconsin et du Michigan, devait
tomber sous la domination de l'Angleterre. Les États-Unis
ne devaient plus avoir aucun contact militaire ou
naval avec les Lacs; ils seraient déchus de tous droits de
pêcheries et, enfin, devaient céder une portion du Maine
en vue de fortifier le Canada.</p>

<p>Il était impossible de s'incliner devant de telles prétentions.</p>

<p>Les hommes d'État américains et les différents partis
étaient donc partagés entre ces deux tendances: désir et
presque obligation de faire la paix, et nécessité de faire la
guerre. Nécessité d'autant plus inéluctable que les opérations
anglaises dirigées contre la baie de Chesapeake
allaient être complétées par des opérations ayant pour
objectif les côtes du Golfe du Mexique, où, suivant Cochrane,
«les troupes anglaises, au nombre de 3.000, débarquées
<span class="pagenum"><a id="page285" name="page285"></a>(p. 285)</span> à Mobile et rejointes par tous les Indiens, ainsi
que par les Français et les Espagnols séparatistes, pourraient
entièrement repousser les Américains de la Louisiane
et des Florides<a id="footnotetag94" name="footnotetag94"></a><a href="#footnote94" title="Go to footnote 94"><span class="smaller">[94]</span></a>».</p>

<p>C'était la perspective de faire d'une pierre deux coups:
annihiler les effets de la politique de Napoléon qui avait
cédé la Louisiane aux États-Unis pour la soustraire à toute
tentative de la part de l'Angleterre,&mdash;en même temps,
couper toute communication entre la région des Grands-Lacs
et l'embouchure du Mississipi. Pour atteindre ce
but, il fallait s'emparer de la Nouvelle-Orléans et réveiller
dans le pays les anciennes ambitions espagnoles et même
les vieilles sympathies françaises.</p>

<p>Jackson qui, à la tête des forces américaines, s'était
arrêté trop longtemps à Mobile, dut marcher sur la Nouvelle-Orléans
vers laquelle se dirigeait Pakenham, ayant
sous ses ordres une flotte et une armée importantes.
Mais Jackson, arrivé dans cette ville qui comptait alors à
peine vingt mille habitants, ne sembla pas se rendre
compte du danger qui la menaçait. Son activité ne fut pas
plus ingénieuse que celle de Winder à Washington, jusqu'au
moment, du moins, où il se trouva en présence de
l'ennemi. Il était en train de faire une inspection du côté
de Chef-Menteur et du lac Pontchartrain, quand les Anglais
commencèrent leur attaque du côté du lac Borgne.
Alors Jackson se rendit compte de la situation et, en face
du danger, il retrouva tous ses talents militaires.</p>

<p>Grâce à son habilité, grâce à la bravoure et à la persévérance
d'une petite armée<a id="footnotetag95" name="footnotetag95"></a><a href="#footnote95" title="Go to footnote 95"><span class="smaller">[95]</span></a>, composée de milices levées
à la hâte, le formidable armement préparé, à grands
frais, par l'Angleterre, échoua: la Nouvelle-Orléans repoussa
l'attaque de l'ennemi. Ce fut le 8 janvier 1815,
<span class="pagenum"><a id="page286" name="page286"></a>(p. 286)</span> jour à jamais mémorable dans les annales de l'histoire
de l'Amérique du Nord, que ce produisit cet événement
d'une portée considérable. Franklin avait dit un jour, en
s'adressant à ses compatriotes: «Vous avez fait la guerre
de la Révolution,&mdash;il vous reste à faire la guerre de la
libération définitive.» Cette libération venait de s'achever
avec la victoire de la Nouvelle-Orléans. Au moment
même où Napoléon allait jouer sa dernière chance dans la
plaine de Waterloo, les États-Unis se voyaient définitivement
en possession de la vallée du Mississipi qui leur
permettait de s'étendre vers l'ouest immense et mystérieux,
et de relier, en même temps, les plages méridionales
du golfe du Mexique aux étendues septentrionales
de la région des Grands-Lacs.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page287" name="page287"></a>(p. 287)</span> CHAPITRE XIII<br>
<span class="smcap">LA CHUTE DE NAPOLÉON ET LA FIN<br>
DE LA RIVALITÉ FRANCO-ANGLAISE EN AMÉRIQUE.</span></h2>

<p class="resume">Napoléon, roi de l'île d'Elbe. &mdash; Son voyage de Fontainebleau
à Fréjus. &mdash; Il semble prendre au sérieux sa petite royauté. &mdash; La
comédie après la tragédie. &mdash; Son retour en France. &mdash; Les
événements d'Amérique y ont contribué. &mdash; Les contingents
de Wellington qui opéraient aux États-Unis reviennent
en Europe pour prendre part à la bataille de Waterloo. &mdash; L'influence
que l'Amérique avait toujours exercée sur la carrière
de Napoléon se fait de nouveau sentir à son déclin. &mdash; Le
Congrès de Vienne refait une Europe nouvelle. &mdash; Le traité
de Gand tend à libérer les États-Unis de toute ingérence
européenne.</p>

<p>Après l'abdication de Fontainebleau, Napoléon se rendit
en hâte dans le midi de la France pour regagner son
minuscule royaume de l'île d'Elbe, dérisoire souveraineté
que les alliés avaient consenti à lui laisser, d'après le
choix auquel il s'était lui-même arrêté.</p>

<p>C'était à la fois trop et pas assez.</p>

<p>C'était trop, car l'activité qu'il mit aussitôt à organiser
et à administrer un territoire insulaire qui équivalait à
l'importance et à l'étendue d'une sous-préfecture, prouve
que ses qualités d'initiative n'étaient pas atteintes.</p>

<p>Ce n'était pas assez, car son imagination, toujours en
travail, dépassa bien vite les limites étroites qu'on lui
avait assignées, pour reprendre le rêve de sa domination
universelle.</p>

<p>Et puis, même réduit à ce fantôme de son ancienne
puissance, le génie de l'Empereur inquiétait les ambassadeurs
<span class="pagenum"><a id="page288" name="page288"></a>(p. 288)</span> de la Sainte-Alliance en train de refaire la carte
de l'Europe, au congrès réuni à Vienne.</p>

<p>En réalité, il fut déjà le prisonnier de l'Angleterre
dans ce nid à portée de vue de son berceau et où, pour
l'Autriche, l'aigle se trouvait encore trop près de l'aiglon.</p>

<p>La marine britannique surveillait, à une distance indiscrète,
les allées et venues qui se produisaient à l'intérieur
et autour de l'île. Les nouvelles n'y pouvaient parvenir
que tronquées, falsifiées: on ne laissait passer que des
informations strictement révisées par une censure méticuleuse.
On sait comment ces mesures sévères furent habilement
déjouées.</p>

<p>Mais dès son arrivée, le nouveau roi de l'île d'Elbe,
qu'on appelait toujours l'Empereur, eut besoin de se remettre
des fortes émotions par lesquelles il avait passé
durant son voyage de Fontainebleau à Fréjus. Sur cette
route de l'exil, il avait été accompagné par des officiers
autrichiens et anglais ayant pour mission&mdash;ô dérision!&mdash;de
le protéger contre les manifestations hostiles des
populations qui avaient déjà changé avec enthousiasme
la cocarde tricolore contre la cocarde blanche. L'animosité
à son adresse était surexcitée à un tel point, surtout en
Provence, que pour éviter de tomber sous les coups d'un
assassin vulgaire, Napoléon estima prudent de prendre
la livrée et la place d'un de ses courriers à cheval qui
précédaient ses équipages.</p>

<p>Dans cet accoutrement, lamentablement déprimé et
meurtri, il vint échouer à l'auberge de la Calade, près
d'Aix. Il ordonna à la femme de l'aubergiste de préparer
les relais de Sa Majesté. Cette femme qui était d'une
exubérance toute méridionale, lui demanda si son maître
allait bientôt arriver: «Ta mine me revient, mon garçon,
ajouta-t-elle, et je te conseille de ne pas t'embarquer
avec lui. Sûrement, on lui fera boire un coup dans la
mer, à lui et à toute sa séquelle. Et on aura raison. Car,
sans cela, il sera de retour avant trois mois.»</p>

<p>«Comme elle finissait d'aiguiser sur la meule un de
<span class="pagenum"><a id="page289" name="page289"></a>(p. 289)</span> ses couteaux de cuisine, elle l'invita, en ricanant, à en
toucher la pointe avec le doigt: «Il est bien affilé, regarde.
Si quelqu'un veut, tout-à-l'heure, utiliser l'instrument,
je le lui prêterai volontiers. Ce sera plutôt fait.»
Le reste de la caravane l'avait rejoint sur ces entrefaites
et put le voir, blême de colère, jeter à terre, comme du
poison, le vin qui lui était servi<a id="footnotetag96" name="footnotetag96"></a><a href="#footnote96" title="Go to footnote 96"><span class="smaller">[96]</span></a>».</p>

<p>Dans ce trouble physique et moral, il s'embarqua. Mais
sa force physique et morale avait assez de ressort pour
qu'il reprît vite possession de lui-même. On peut dire que
l'ambiance nouvelle dans laquelle il allait se trouver, agit
sur lui comme une potion calmante sur un organisme
surmené. Cet homme, qui ne s'était jamais reposé, trouva
un dérivatif excellent dans des occupations, à première
vue, puériles et indignes de son génie.</p>

<p>On put croire, un instant, ce génie en pleine décadence.</p>

<p>Quand on le vit, en effet, prendre au sérieux, les mesquines
obligations de son nouvel état, accorder une importance
exagérée aux couleurs et à la forme de son nouveau
pavillon, discuter sur la dimension de la cocarde destinée
à ses nouveaux sujets; quand on le vit faire son
entrée dans le petit port de Porto-Ferrajo avec autant de
solennité que s'il entrait à Vienne ou à Berlin, on put se
demander s'il jouait une comédie où s'il continuait simplement,
par la force acquise, le geste si glorieusement
dessiné sur la scène du monde, en un geste piteusement
terminé sur une scène aux proportions si étroites.</p>

<p>Ce fut souvent une pitrerie lamentable.</p>

<p>L'Empereur, le roi des rois, maintenant le petit roi de la
petite île d'Elbe, eut des soldats, une cour, des courtisans,&mdash;autant
de jouets laissés à une vanité désemparée et à
un orgueil qui ne put plus se nourrir que d'apparences.</p>

<p>Lui-même manifesta une activité brouillonne et inquiète.
Intellectuellement, il se recueillit; physiquement,
il ne put tenir en place.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page290" name="page290"></a>(p. 290)</span> Après avoir présidé à l'installation de la maison qui
devint son palais des <i>Mulini</i>, il parcourut l'île en quête
d'un site favorable à des villégiatures. La nature partout
était superbe; le confort laissait à désirer. Toute l'île est
une oasis charmante jetée sur les flots bleus de la mer
Thyrénienne, une station malheureusement ou heureusement
trop dédaignée par la mode vagabonde des touristes,
où les points de vue, sauvages et riants, alternent avec
une pittoresque variété, sous un climat qui ressemble à
celui de la Corse. Ce fut le seul instant où, dans sa carrière
agitée, Napoléon put se laisser aller au côté rêveur
de son caractère. Un instant, il devint poète et, dans le
cadre magnifique qui l'entourait, il relut <i>Ossian</i>, le poète
qu'il avait aimé dans sa jeunesse.</p>

<p>Mais les tendances pratiques de son esprit positif reprirent
vite le dessus.</p>

<p>San-Martino offrait un emplacement propice à y établir
une propriété de plaisance, où venir, l'été, fuir les
chaleurs de la capitale. Il y avait une bicoque: on en fit
une maison de campagne qui fût pour Porto-Ferrajo ce
qu'avait été Saint-Cloud pour Paris. Napoléon voulut en
faire un domaine de rapport où pousseraient des légumes
de choix. Il s'occupa de tous les détails et quiconque aurait
surpris cet homme courtaud et bedonnant, coiffé
d'un large chapeau de paille, en train de vérifier le progrès
des jeunes pousses, n'aurait certes pas reconnu le
grand Empereur.</p>

<p>Ceux qui l'observaient avec des yeux prévenus et hostiles,
crurent que ses facultés exceptionnelles se rapetissaient
au niveau des petits soucis d'une vie désormais
vouée à des soins médiocres. Campbell surtout, le commissaire
anglais qui cherchait à concilier les exigences
d'une politesse toute britannique avec les nécessités d'un
espionnage dont son gouvernement l'avait chargé, épiait,
avec une satisfaction mal dissimulée, les étapes fatales
d'une déchéance intellectuelle correspondant à la déchéance
politique.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page291" name="page291"></a>(p. 291)</span> Tout indice était noté et exagéré. Le grand dés&oelig;uvré
cherchait à tromper son ennui en donnant de l'importance
à ce qui n'en avait pas. Ses manies,&mdash;petitesses
inhérentes à tout homme si exceptionnel soit-il,&mdash;prenaient
des proportions gigantesques dans ce milieu resserré
où les affaires d'État se réduisaient à acheter des
meubles, à habiller et équiper quelques soldats, à diriger
des jardiniers et à se disputer avec des fonctionnaires
improvisés.</p>

<p>Certaines phobies, bizarres il est vrai, furent prises pour
autant d'indications pouvant faire croire à un dérangement
cérébral. Ainsi, Napoléon avait horreur du noir et
il exprimait cette antipathie en critiquant vertement toute
dame qui se permettait de se présenter devant lui en vêtement
sombre. Le rose avait sa prédilection. Sa s&oelig;ur si
dévouée, Pauline Borghèse, fut sévèrement réprimandée
pour avoir arboré, dans une soirée officielle, une toilette
de velours noir.</p>

<p>Un homme qui perdait son temps à de pareilles vétilles
n'était plus hanté par le mirage des vastes ambitions.</p>

<p>Aussi Campbell, faisant taire ses craintes, rassura son
gouvernement. Les diplomates du Congrès de Vienne, qui,
Talleyrand en tête, trouvaient, qu'à l'île d'Elbe, Napoléon
était trop près du théâtre de sa gloire, trop près de l'Italie
où les mécontents commençaient à élever la voix, trop
près de la France où les Bourbons se rendaient impopulaires,
se tranquillisèrent au récit de certaines mises en
scène qui frisaient la bouffonnerie et prenaient des allures
carnavalesques. Le geôlier dissimulé sous la personnalité
d'un officier anglais, qui devait surveiller le prisonnier
commis à sa garde, crut, un beau jour, qu'il pouvait
se relâcher de la sévérité de sa surveillance. Le 16 février
1815, Campbell se rend à Florence. Sa conscience
cependant n'était pas complètement endormie. Il rencontre,
dans la capitale toscane, le sous-secrétaire d'État
M. Cook, qui revenait précisément de Vienne et lui exprime
<span class="pagenum"><a id="page292" name="page292"></a>(p. 292)</span> ses craintes relatives à la situation et à la mentalité de
Napoléon. Le sous-secrétaire d'État haussa dédaigneusement
les épaules: «Napoléon! s'écria-t-il... qu'est-ce
que c'est que ça? Retournez en paix à l'île d'Elbe, Colonel.
Il ne peut rien faire. Et s'il vous demande ce qu'on pense
à son sujet, répondez-lui que personne ne songe plus à
lui en Europe. Il est complètement oublié, c'est comme
s'il n'avait jamais existé!»</p>

<p>Si cette opinion était partagée par les hauts dignitaires
qui se rencontraient autour du tapis vert du Congrès de
Vienne, si elle était accréditée auprès des cours de la Sainte-Alliance,
il faut avouer que les rapports de police qui ont
contribué à la répandre manquaient un peu d'exactitude
et beaucoup de psychologie.</p>

<p>Lorsque, le 28 février 1815, après une absence de huit
jours, Campbell revint à l'île d'Elbe, Napoléon était parti
pour la France.</p>

<p>Ce retour avait, sans doute, été décidé dès Fontainebleau.
On peut le croire quand on se rappelle qu'il avait
d'abord été question de désigner la Corse comme pouvant
constituer une royauté convenable pour le grand vaincu.
Il eût été bien, pour lui, d'aller chercher son tombeau là
où avait été son berceau. Au grand étonnement de tous,
Napoléon refusa. Ce refus était apparemment inspiré par
une arrière-pensée bien arrêtée. La Corse aurait trop
donné l'impression d'un établissement définitif: l'île
d'Elbe n'était qu'une halte passagère, une station reposante
entre deux courses vertigineuses.</p>

<p>On peut donc se demander si, pour déjouer la vigilance
de ses geôliers et dérouter l'opinion de l'Europe, Napoléon,
après sa tragédie, ne joua pas une comédie, en faisant
croire qu'il s'inclinait devant la sévérité de son destin
et qu'il acceptait définitivement la compensation que le
sort lui avait réservée.</p>

<p>Au début de son séjour à l'île l'Elbe, la lassitude générale
avait, sans doute, agi sur ses nerfs, lui imposant
un repos nécessaire. Il affecta de se croire heureux, il le
<span class="pagenum"><a id="page293" name="page293"></a>(p. 293)</span> fut peut-être pendant un certain temps, et il en consigna
l'assurance un peu présomptueuse, sur une des grosses
colonnes peintes de San-Martino où on peut lire cette
inscription: <i>Ubicumque felix Napoleon</i> (Napoléon est
partout heureux). En réalité, il trompait les autres en
cherchant à se tromper lui-même.</p>

<p>Plusieurs causes troublèrent bien vite cette quiétude
apparente.</p>

<p>Ce furent, d'abord, des bruits alarmants répandus
jusque dans l'île. On parlait, à mots couverts, d'un assassinat
possible, d'un enlèvement certain. L'Europe
n'était décidément pas rassurée de voir Napoléon si près
et il fut question de le transporter plus loin, à l'île Sainte-Marguerite,
aux Açores ou à Sainte-Hélène, et c'est à
M. de Talleyrand que revient le regrettable honneur
d'avoir, le premier, désigné cette possession anglaise à
l'attention des diplomates. Napoléon se mit sur ses gardes
et décida de se défendre, en cas d'alerte.</p>

<p>Puis, vint la question d'argent. Le gouvernement des
Bourbons semblait oublier l'engagement pris de servir à
Napoléon une rente de deux millions. Les épaves de sa
fortune personnelle, qu'il avait pu sauver, ne suffisaient
plus au budget d'une royauté, si modeste fut-elle. Les
économies s'imposèrent et, avec elles, s'imposa la nécessité
de sortir, par un coup d'audace, d'une situation inextricable.</p>

<p>Malgré la surveillance exercée, Napoléon était tenu
au courant de ce qui se passait en France. Il sut que sa
gloire y était toujours vivante et qu'on ne pouvait s'empêcher
de comparer la maëstria de ses procédés à la
veulerie incohérente et insolente des Bourbons, inféodés
à la politique de l'Angleterre. Il attachait une grande
importance à connaître ce qui se passait en Amérique.
Il aurait voulu apprendre en détail les péripéties de la
guerre qui s'y poursuivait. La distance ne permettait pas
que les nouvelles fussent répandues avec exactitude et
célérité. Pourtant, quand il apprit qu'une partie des régiments
<span class="pagenum"><a id="page294" name="page294"></a>(p. 294)</span> de Wellington avait été expédiée en Amérique pour
y contribuer à donner aux opérations une tournure décisive,
il se persuada certainement que l'heure était venue
pour lui de s'évader de sa prison et de reprendre la lutte
si malencontreusement interrompue.</p>

<p>Ce n'est pas la place ici de suivre, pas à pas, les étapes
de sa marche triomphale qui, du midi, à travers Lyon,
le mena à Paris, en une ovation indescriptible. Ce fut sa
revanche des souffrances supportées, alors qu'il s'enfuyait
de Fontainebleau. Maintenant, par un revirement compréhensible
mais d'une soudaineté qui étonne un peu,
les populations saluent son retour avec enthousiasme,
les soldats, de nouveau entraînés par le prestige du grand
capitaine, accourent se ranger sous ses aigles et arborent
la cocarde tricolore. Il y a bien quelques hésitations,
quelques défections, mais Ney ne peut résister à l'élan
de son grand c&oelig;ur et, au lieu d'obéir aux ordres de Louis
XVIII, il se jette dans les bras de son Empereur.</p>

<p>Puis, les Cent-Jours... puis, Waterloo!</p>

<p>Et puis, Sainte-Hélène!...</p>

<p>Si la bataille de Waterloo mit fin au napoléonisme
dans ce qu'il avait d'excessif, si les Anglais réussirent,
avec l'appui de la coalition européenne secondée par la
réaction française, à vaincre le colosse qui les avait si
longtemps tenus en échec, les conséquences mêmes de
cette bataille se firent sentir jusqu'aux États-Unis, parce
qu'elles donnèrent une plus grande signification aux conclusions
du traité de Gand et parce qu'elles soulignèrent,
d'un trait ineffaçable, la fin de la rivalité franco-anglaise
en Amérique.</p>

<p>Cette rivalité qui avait toujours été habilement exploitée
par les hommes d'État américains et par les différents
partis en présence, fut aussi un instrument entre les
mains de Napoléon.</p>

<p>Aussi longtemps qu'il conserva l'espoir de continuer
en Amérique la politique coloniale de l'ancien régime, si
mal représentée sous Louis XV, il s'agissait, pour lui,
<span class="pagenum"><a id="page295" name="page295"></a>(p. 295)</span> d'évincer l'Angleterre au profit de la France; dès qu'il
comprit qu'un rôle prédominant était désormais interdit
à la France en Amérique, il s'agissait d'évincer l'Angleterre
au profit des États-Unis eux-mêmes.</p>

<p>La cession de la Louisiane fut la conséquence de cette
conception. Entraîné dans les complications continentales
non pas, comme Louis XIV, de son plein gré, mais par
la force des choses, Napoléon renonça aux grandes expéditions
coloniales tout en mettant obstacle à l'expansion
de l'Angleterre dans la vallée du Mississipi.</p>

<p>Il chercha à entraîner l'Amérique à prendre parti dans
la lutte; nous avons essayé de dire les fluctuations auxquelles
elle fut exposée, placée qu'elle était entre les
nécessités contradictoires des décrets de Berlin et de Milan
et des Ordres en Conseil.</p>

<p>L'Amérique oscilla longtemps, de la sorte, entre l'influence
française et l'influence anglaise, jusqu'au jour
où solidarisant ses intérêts commerciaux avec ceux de la
Russie, elle facilita à cette dernière la possibilité de secouer
le joug du blocus et parvint, par cette simple man&oelig;uvre,
à détacher Alexandre de l'Empereur des Français.
Cette attitude fut une des causes indirectes qui contribuèrent
à déclencher la néfaste campagne de Russie: au
moment même où les États-Unis faisaient face aux attaques
anglaises sur leur propre territoire, ils portaient
un coup mortel au système continental de Napoléon dans
les régions septentrionales de l'Europe.</p>

<p>Ils s'affranchissaient, les armes à la main, de la tutelle
anglaise et bravaient en même temps la volonté bien arrêtée
de l'Empereur, en un mot, ils se dressaient, pour la
première fois, contre les deux puissances, la France et
l'Angleterre, qui les avaient à la fois créés et exploités.</p>

<p>On comprend donc avec quelle curiosité Napoléon suivit
les phases de ce que l'on peut appeler la seconde guerre
d'indépendance de l'Amérique du Nord. Pendant qu'il
avait été pour ainsi dire retranché de la vie, dans sa chimérique
royauté de l'île d'Elbe, les événements avaient
<span class="pagenum"><a id="page296" name="page296"></a>(p. 296)</span> marché et il ne put connaître qu'à son retour en France
la victoire remportée par les Américains à la Nouvelle-Orléans
et la signature du traité de Gand qui sanctionnait
cette victoire.</p>

<p>S'il fut heureux de cette victoire, à laquelle il avait
indirectement contribué, il ne put que regretter qu'elle
se produisît trop tôt ou que lui-même eût quitté l'île
d'Elbe trop tard.</p>

<p>Les contingents de Wellington envoyés en Amérique,
maintenant disponibles, avaient, en effet, été reportés sur
la Belgique où ils contribuèrent, avec les armées coalisées,
à assurer la défaite finale.</p>

<p>Qui sait? Sans eux, peut-être, le sort du monde eût été
changé. Mais, tel qu'il va être orienté pendant un siècle,
il est le résultat, pour l'Amérique, pour l'Europe, de la bataille
de la Nouvelle-Orléans et de la bataille de Waterloo.</p>

<p>Durant toute l'année 1814, les négociations furent difficultueuses
entre les États-Unis et l'Angleterre. Elles
traînèrent en longueur et lord Castlereagh eut à partager
son attention entre les graves questions à discuter au milieu
de tout l'appareil des fêtes et des plaisirs du Congrès
de Vienne et les questions dont l'importance était plutôt
indifférente au grand public et devaient être discutées à
l'Hôtel plus modeste des Pays-Bas, à Gand.</p>

<p>Mais là aussi les diplomates réunis sentaient le contre-coup
de ce qui se passait à Vienne et à Paris. L'opinion
publique en Angleterre en fut, à son tour, influencée. La
guerre devenait impopulaire et on demandait la paix. Seulement
au mois de février 1815, la <i>Favorite</i>, portant les propositions
préliminaires, fut en vue des côtes américaines.</p>

<p>À ce moment, on craignait toujours, dans le cabinet de
Washington, la perte de la Nouvelle-Orléans, quand on
apprit, le 4 février, que l'invasion anglaise était repoussée
et que la Nouvelle-Orléans était sauvée, ce fut une joie
d'autant plus grande, dans le parti républicain, qu'on ne
s'attendait pas à cette victoire et que les Fédéralistes
comptaient exploiter une situation indécise.</p>

<p><span class="pagenum"><a id="page297" name="page297"></a>(p. 297)</span> On se rappelle que, dès le début de la guerre, l'Angleterre
avait décliné les offres d'intermédiaires de l'Empereur
Alexandre auprès du gouvernement américain. En
novembre 1814, Castlereagh avait proposé d'ouvrir des
négociations directes et Madison ayant accepté, adjoignit
Henri Clay et Jonathan Russell à Bayard et Gallatin.
L'abdication de Napoléon avait plutôt compliqué la situation
de la Délégation américaine. Ce fut à ce moment
qu'on convint de se réunir à Gand.</p>

<p>Les commissaires anglais furent le vice-amiral Gambier,
Henry Goulburn, du Ministère des Colonies et William
Adams, un avocat de l'amirauté, tous agents d'une
habileté médiocre, de manières hautaines, auxquels leur
gouvernement avait laissé si peu d'initiative qu'ils étaient
obligés d'y avoir recours pour décider la moindre contestation.
Les Américains leur étaient supérieurs en talents
et en moyens d'action. Ils exposèrent et défendirent
les justes revendications de leur patrie avec une patience
à laquelle il faut rendre hommage. La seule critique à
adresser, par exemple, à Adams et à Clay, pourrait se rapporter
à leur caractère passionné et impulsif qui, par des
écarts de langage et d'attitude, compromit parfois le succès
des débats que le sang-froid de Gallatin parvint heureusement
à diriger dans le sens voulu.</p>

<p>Les commissaires anglais avaient à traiter: 1<sup>o</sup> la question
de la presse des matelots,&mdash;2<sup>o</sup> la pacification des
Indiens et la nécessité de leur assigner un territoire déterminé,&mdash;3<sup>o</sup>
la révision de la ligne frontière entre les
États-Unis et les Colonies Anglaises,&mdash;4<sup>o</sup> la question des
pêcheries.</p>

<p>Les Américains firent savoir qu'ils étaient autorisés à
discuter la première et la troisième de ces questions, mais
qu'ils ne l'étaient nullement en ce qui concernait la pacification
des Indiens et les pêcheries.</p>

<p>Assigner un territoire déterminé aux Indiens aboutissait
à des conséquences graves pour les Américains: c'était
retirer toutes leurs forces navales des Lacs, supprimer
<span class="pagenum"><a id="page298" name="page298"></a>(p. 298)</span> toutes les fortifications qui s'y trouvaient et céder
les étendues du Maine entre le nouveau Brunswick et
Québec pour être incorporées au Canada. Ils se refusèrent
à discuter sur de telles bases dont l'admission équivalait
à renoncer à toute indépendance nationale.</p>

<p>Castlereagh, passant par Gand pour se rendre à Vienne,
comprit que les exigences de son gouvernement étaient
trop élevées et il y mit une sourdine, sous peine de voir
rompre les pourparlers.</p>

<p>Pendant qu'on se rendait compte en Angleterre de la
difficulté de la situation et de la nécessité de terminer la
guerre, les commissaires ne pouvaient s'entendre sur la
possibilité de reconnaître le droit des Américains sur les
pêcheries ni le droit des Anglais à la navigation du Mississipi.
On finit cependant par s'arrêter à l'idée de ne faire
aucune allusion dans le traité à ces deux questions délicates.
On se promit, de part et d'autre, de tenter tous les
efforts pour arriver à supprimer la traite des esclaves. Les
hostilités devaient cesser dès que le traité serait ratifié.</p>

<p>À y regarder de près, ce traité ne répondait pas aux
exigences des deux partis en présence; il en sacrifiait les
plus ardemment exprimées au début des négociations.
Les Américains durent renoncer aux compensations pour
les spoliations britanniques; ils furent obligés de mettre
en question leurs droits sur Eastport et leurs droits de
pêcheries dans les eaux anglaises. Les Anglais, de leur
côté, ne purent faire accepter leurs principes relatifs à la
presse des matelots et au blocus; ils se virent contester
leur droit de naviguer sur le Mississipi et de faire le
commerce avec les Indiens.</p>

<p>Tout compte fait, les Américains purent passer, en
apparence du moins, pour avoir fait un mauvais marché.
Cela était peut-être vrai, si l'on s'arrête à l'acquit des
avantages palpables obtenus. Cela ne l'était pas quand on
songe que leur triomphe fut plutôt moral que matériel.
Ils avaient gagné leur émancipation définitive,&mdash;point
essentiel et d'une portée immense. Le reste viendrait plus
<span class="pagenum"><a id="page299" name="page299"></a>(p. 299)</span> tard. Et, pour ce reste, ils avaient le temps qui travaillait
pour eux, le temps, facteur puissant, négociateur irrésistible
qui devait leur être finalement favorable et
parfaire l'&oelig;uvre à laquelle, au XVIII<sup>e</sup> siècle, Louis XVI,
et, au commencement du XIX<sup>e</sup> siècle, Napoléon, avaient
directement ou indirectement collaboré.</p>

<p>Pendant que les États-Unis républicains voient s'ouvrir,
devant eux, la perspective d'une carrière brillante
et sans bornes, la réaction va triompher en Europe. Les
théories sociales, les idées d'émancipation issues de la
Révolution, l'individualisme vainqueur, chez nous, de
l'esprit d'autorité, tous principes qui avaient suivi, au
pas de charge, les bataillons de Bonaparte, rebroussèrent
chemin et furent mis en déroute avec nos soldats. Dans
une certaine mesure du moins.</p>

<p>Les graines de liberté, semées au hasard, germeront
plus tard. Pour le moment, la promesse de cette liberté
qui avait été faite au peuple par la Prusse, au nom du
patriotisme, fut honteusement oubliée. La Prusse va préparer
son rôle de domination en Allemagne, avant de
prétendre à dominer l'Europe entière. Sept ans après Iéna,
elle entrevit sans doute le but assigné à son ambition par
la force brutale du militarisme. L'Europe ne le devina
pas. Le fait saillant et qui primait toutes les autres considérations
émanait du triomphe de l'Angleterre: la lutte
séculaire entre elle et la France était terminée.</p>

<p>Au congrès de Vienne, Talleyrand, qui représentait et
défendait le principe de la «légitimité», formule dont il
réclamait avec orgueil la paternité, sut redonner à la
France une attitude de grande puissance. Il y fallait une
habilité subtile, à la fois cynique et profonde. Les qualités
et les défauts de l'ambassadeur de Louis XVIII répondaient
précisément aux nécessités du moment. On a
pu lui reprocher d'avoir sacrifié une alliance prusso-russe
à une alliance anglo-autrichienne, d'avoir, pour sauver
l'intégrité du royaume de Saxe, contribué à l'établissement
de la Prusse sur les bords du Rhin, ce qui mettait
<span class="pagenum"><a id="page300" name="page300"></a>(p. 300)</span> cette puissance en contact direct avec la frontière française
et lui permettait de prendre le rôle de sentinelle
avancée, montant la garde à cette frontière, au nom de
la future unité allemande, réalisée sous son égide.</p>

<p>En apparence, ces critiques peuvent être fondées. En
réalité, la menace eut été aussi grande, si la Prusse s'était
annexée la Saxe, annexion qui l'aurait agrandie singulièrement
au c&oelig;ur même de l'Allemagne où elle aurait
constitué un bloc homogène et redoutable qu'un rapprochement
temporaire avec la France n'aurait pas arrêté
dans ses visées agressives contre la voisine de l'Ouest.</p>

<p>Certes, l'Angleterre, aux yeux de tous, était encore l'ennemie
héréditaire: elle l'était dans les ressentiments que
nos c&oelig;urs patriotes lui vouaient au lendemain de la lutte
implacable dont l'Amérique avait été un des enjeux les
plus importants. Mais, si elle avait pu s'emparer de beaucoup
de nos colonies, l'Amérique lui échappait. Et, pour
des yeux clairvoyants, pour une intuition quasi prophétique
qui fut peut-être celle de Talleyrand, à partir de ce
moment, l'Angleterre avait cessé d'être notre adversaire
et devait bientôt se prêter à un nouveau groupement d'alliances.
Le danger anglais avait disparu pour la France:
le danger allemand se dessinait à l'horizon.</p>

<p>Dans les négociations du traité de Gand, on ne s'occupa
pas de Napoléon&mdash;dans les discussions du Congrès de
Vienne où l'on détruisit son &oelig;uvre, il ne fut pas question
de l'Amérique. Pourtant, comme une action subsidiaire
mais de grande portée, se fait sentir à côté des protocoles
officiels, poussée de l'impondérable, l'influence que Napoléon
avait exercée sur les événements que nous venons
de résumer.</p>

<p>Napoléon était vaincu à Waterloo. L'Angleterre était
vaincue à la Nouvelle-Orléans: l'Amérique, désormais
hors des atteintes de la France et de l'Angleterre, peut
marcher sans entraves vers la constitution de sa nationalité
et le développement de sa grandeur.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page301" name="page301"></a>(p. 301)</span> BIBLIOGRAPHIE</h2>

<p class="book"><span class="smcap">Channing (Edward)</span> et <span class="smcap">Hart</span> (<i>Albert Bushnell</i>).&mdash;Guide to
the study of American History. <i>Boston, 1896.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Hart</span> (<i>Albert Bushnell</i>).&mdash;The Foundation of american foreign
Policy. <i>New-York, 1901.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Ford</span> (<i>Henry Jones</i>).&mdash;The Rise and growth of American Politics.
<i>New-York, 1898.</i></p>

<p class="p2 book"><span class="smcap">Cartier (J.).</span>&mdash;Voyage de découverte au Canada... entre les années
1539 et 1542.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Champlain (Samuel).</span>&mdash;Les Voyages de la Nouvelle-France occidentale,
dicte Canada.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Chevillard (A.).</span>&mdash;Les desseins de Son Éminence de Richelieu
pour l'Amérique.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Parkman (F.).</span>&mdash;France and England in north America.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Parkman (F.).</span>&mdash;Pioneers of France in the New-World.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Chapman (S.).</span>&mdash;The French in the Alleghany Valley.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Ch. Gailly de Taurines.</span>&mdash;La nation canadienne, étude historique
sur les populations françaises du Nord de l'Amérique.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Winsor (I.).</span>&mdash;Struggle in America between England and
France.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Roosevelt (Th.).</span>&mdash;The conquest of the West.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Seeley.</span>&mdash;The Expansion of England.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Raynal</span> (l'abbé).&mdash;Révolution d'Amérique.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Doniol.</span>&mdash;Histoire de la participation de la France à l'établissement
des États-Unis d'Amérique.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Loménie (de).</span>&mdash;Beaumarchais et son temps.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Turgot.</span>&mdash;Mémoire sur la manière dont la France et l'Espagne
devaient envisager la suite de la querelle entre la Grande
Bretagne et ses colonies.</p>

<p class="p2 book"><span class="smcap">Guizot.</span>&mdash;Histoire de la Révolution française.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Laboulaye (Ed.).</span>&mdash;Histoire politique des États-Unis.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Trevelyan (G. O.).</span>&mdash;The American revolution.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Buron (Ed.).</span>&mdash;Un Prophète de la Révolution américaine.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Bancroft (E.).</span>&mdash;History of the american revolution.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Circourt (de).</span>&mdash;Histoire de l'Action commune de la France et
de l'Amérique pour l'indépendance des États-Unis.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Moireau (Aug.).</span>&mdash;Histoire des États-Unis.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Conway (M.-D.).</span>&mdash;Thomas Paine et la Révolution des Deux-Mondes.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Hazen (Ch. D.).</span>&mdash;Contemporary American opinion of the French
revolution. <i>Baltimore 1897.</i></p>

<p class="book">Gouverneur <span class="smcap">Morris</span>.&mdash;Diary.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Esmein (A.).</span>&mdash;Gouverneur Morris, un témoin de la Révolution
française.</p>

<p class="p2 book"><span class="smcap">Barante (de).</span>&mdash;Histoire du Directoire.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Boulay de la Meurthe</span> (Comte).&mdash;Le Directoire et l'Expédition
d'Égypte.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Adet.</span>&mdash;Rapport sur la convention conclue entre la République
française et les États-Unis d'Amérique.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Fauchet.</span>&mdash;Coup d'&oelig;il sur l'état actuel de nos rapports politiques
avec les États-Unis.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Talleyrand.</span>&mdash;Essai sur les avantages à retirer des Colonies
nouvelles.</p>

<p class="p2 book"><span class="smcap">Thiers.</span>&mdash;Histoire du Consulat et de l'Empire.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Adams (H.).</span>&mdash;History of the United States of America.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Barbé-Marbois (de).</span>&mdash;Histoire de la Louisiane et de la cession
de cette colonie par la France aux États-Unis de l'Amérique
septentrionale. <i>Paris, 1829.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Gayarré.</span>&mdash;Histoire de la Louisiane.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Fortier (A.).</span>&mdash;A History of Louisiana.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Villiers du Terrage (de).</span>&mdash;Les dernières années de la
Louisiane française.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Binger (H.).</span>&mdash;The Louisiana Purchase.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Miot de Melito.</span>&mdash;Mémoires.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Jung</span> (le général).&mdash;Lucien Bonaparte et ses mémoires (1775-1840).
<i>Paris, 1882.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Toussaint-Louverture.</span>&mdash;Mémoires.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Caulaincourt, duc de Vicence.</span>&mdash;Souvenirs.</p>

<p class="book"><span class="smcap">The writings of Thomas Jefferson.</span>&mdash;With explanatory
notes.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Witt (Cornélis de).</span>&mdash;Thomas Jefferson. Étude historique sur
la démocratie américaine. <i>Paris, 1861.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Talleyrand.</span>&mdash;Rapport à S. M. l'Empereur relativement au
Blocus des Îles Britanniques.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Bertin (F.).</span>&mdash;Le Blocus continental. Ses origines. Ses effets.
Étude de droit international. Thèse pour le Doctorat. <i>Paris,
1901.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Baring (A.).</span>&mdash;Causes of orders in Council.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Clercq (M. de).</span>&mdash;Recueil des Traités de la France, tome <span class="smcap">II</span>,
(1803-1815) (p. 59-63).</p>

<p class="p2 book"><span class="smcap">Brackenridge.</span>&mdash;Histoire de la guerre entre les États-Unis
d'Amérique et l'Angleterre (Traduction par A. de Dalmas).</p>

<p class="book"><span class="smcap">Ingersoll (Ch. S.).</span>&mdash;Historical sketch of the second War between
the United States of America and Great-Britain.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Roosevelt (Th.).</span>&mdash;The naval war of 1812, or History of the
United States navy during the last war with great Britain.
<i>New-York 1822.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Pons de l'Hérault.</span>&mdash;Souvenirs et anecdotes de l'île d'Elbe.</p>

<p class="book"><span class="smcap">Gruyer (Paul).</span>&mdash;Napoléon, roi de l'île d'Elbe. <i>Paris, 1906.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Vaulabelle (A. de).</span>&mdash;Histoire des deux Restaurations. <i>Paris,
1847.</i></p>

<p class="book"><span class="smcap">Pingaud (Albert).</span>&mdash;Le Congrès de Vienne et la Politique de
Talleyrand. <i>Paris, 1899</i> (Extrait de la <i>Revue Historique</i>).
(<i>Tome <span class="smcap">LXX</span>, année 1899</i>).</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page305" name="page305"></a>(p. 305)</span> TABLE DES MATIÈRES</h2>

<div class="toc">
<p><span class="smcap">Introduction</span>
<span class="ralign10"><a href="#page7">7</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE PREMIER<br>
<span class="smcap">La France et l'Angleterre<br>
dans l'Amérique septentrionale.</span></p>

<p>Importance de la découverte de l'Amérique.&mdash;Le rôle de
la Méditerranée passe à l'Océan Atlantique.&mdash;Déclin de
l'Allemagne et de l'Italie.&mdash;Développement des nations côtières
occidentales.&mdash;Rivalité franco-anglaise en Amérique.&mdash;La
colonisation française.&mdash;Les Normands au X<sup>e</sup> siècle.&mdash;Verazzano.&mdash;Cartier
à Stadaconé et à Mont-Royal.&mdash;Samuel
de Champlain.&mdash;Cavelier de la Salle sur le Mississipi.&mdash;Colonisation
anglaise.&mdash;L'&oelig;uvre des Puritains.&mdash;La
Louisiane.&mdash;Politique coloniale de la France et de l'Angleterre.
<span class="ralign10"><a href="#page20">20</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE II<br>
<span class="smcap">L'Indépendance américaine et l'Intervention française.</span></p>

<p>Perte du Canada.&mdash;Traité de 1763.&mdash;Les Colonies anglaises
se détachent de la Métropole.&mdash;Les Anglais d'Amérique
ne ressemblent plus aux Anglais d'Angleterre.&mdash;Jonathan
en face de John Bull.&mdash;Les «Insurgents» représentent
les principes libéraux du Parlement anglais.&mdash;L'Europe
s'intéresse au mouvement.&mdash;L'Angleterre résiste, la France
intervient, l'Allemagne vend ses soldats.&mdash;Georges III tend
vers l'absolutisme.&mdash;Luttes oratoires entre Fox et Burke.&mdash;L'opinion
en France.&mdash;Le comte de Vergennes entraîne
Louis XVI.&mdash;Le rôle de La Fayette.&mdash;Contradictions entre
les privilèges de l'aristocratie française et son intervention
en faveur des idées républicaines.&mdash;Rapports de Vergennes
et de Turgot.&mdash;Beaumarchais, Arthur Lee et Franklin.&mdash;La
France fidèle à sa mission civilisatrice.
<span class="ralign10"><a href="#page40">40</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE III<br>
<span class="smcap">La Révolution américaine et la Révolution française.</span></p>

<p>Les Anglais ignorent la situation des Colonies.&mdash;Les grands
caractères civiques sont en Amérique.&mdash;Les citoyens, fils
de leurs &oelig;uvres.&mdash;Les militaires.&mdash;Conditions favorables
à la fondation d'une démocratie.&mdash;Influence exercée
par l'évolution américaine sur la révolution française.&mdash;En
Amérique, la liberté existant déjà, il s'agissait de la
faire respecter.&mdash;En France, il s'agissait de la créer.&mdash;Grande
différence dans les moyens d'action.&mdash;Jugements
des Américains sur la Révolution française.&mdash;Jefferson,
témoin des premiers troubles, les juge en républicain.&mdash;Il
accuse Marie-Antoinette et accorde toute sa sympathie au
Tiers-État.&mdash;Gouverneur Morris, républicain aristocrate,
penche pour l'Ancien régime.
<span class="ralign10"><a href="#page63">63</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE IV<br>
<span class="smcap">Groupements des partis et difficultés diplomatiques.</span></p>

<p>Napoléon émerge et Washington hésite.&mdash;Deux partis se
constituent aux États-Unis: Les Républicains et les Fédéralistes.&mdash;Convention
de Philadelphie du 14 mai 1787.&mdash;Jefferson
devient le représentant du républicanisme
avancé.&mdash;On critique la mise en scène luxueuse des réceptions
du Président et de M<sup>me</sup> Washington.&mdash;Les relations
entre la France et les États-Unis se troublent.&mdash;La mission
du citoyen Genet en 1793.&mdash;Son attitude incorrecte.&mdash;L'influence
anglaise prédomine.&mdash;Le traité de Jay, à
Londres.&mdash;Fauchet précise la nature de nos rapports avec
l'Amérique du Nord, en l'an V de la République.&mdash;Jugement
équitable de Pastoret.&mdash;Pinkney, Marshall et Gerry
envoyés à Paris.&mdash;Rôle de Talleyrand.&mdash;Ses vues sur les
Colonies.&mdash;Bonaparte semble les partager en ce qui concerne
l'Amérique.
<span class="ralign10"><a href="#page87">87</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE V<br>
<span class="smcap">Napoléon et la Louisiane.</span></p>

<p>Jefferson est nommé Président des États-Unis en 1801.&mdash;Sa
sympathie pour la France.&mdash;Il veut la paix à l'intérieur et à
l'extérieur.&mdash;La Louisiane convoitée par Bonaparte.&mdash;Monroe
est envoyé à Paris.&mdash;L'Angleterre prépare les hostilités.&mdash;Bonaparte
renonce à la Louisiane.&mdash;Les préparatifs
qui lui étaient destinés sont tournés contre la Grande-Bretagne.&mdash;Monroe,
d'abord éconduit, reçoit un accueil
plus favorable.&mdash;Scène entre Bonaparte et ses frères Lucien
et Joseph.&mdash;Barbé de Marbois discute avec Livingston
et Monroe les conditions de cession de la Louisiane aux
États-Unis.
<span class="ralign10"><a href="#page112">112</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE VI<br>
<span class="smcap">La Louisiane et les États-Unis.</span></p>

<p>Situation des États-Unis au moment de l'achat de la Louisiane.&mdash;D'ataviques
influences rattachent l'Amérique du Nord à
son pays d'origine.&mdash;Impossibilité de s'abstraire de la politique
européenne.&mdash;Action réciproque.&mdash;La cession de
la Louisiane inaugure l'ère des relations internationales et
des prétentions à devenir une puissance mondiale.&mdash;L'incorporation
d'un territoire nouveau soulève des difficultés
constitutionnelles.
<span class="ralign10"><a href="#page138">138</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE VII<br>
<span class="smcap">Napoléon et la Floride.</span></p>

<p>Napoléon ayant renoncé à l'Amérique concentre ses forces
en Europe pour mieux atteindre l'Angleterre.&mdash;La cession
de la Louisiane a une répercussion sur la question de la
Floride.&mdash;Après la rupture de la paix d'Amiens l'ambition
de Bonaparte se donne libre carrière.&mdash;Le Général Turreau
représente la France à Washington.&mdash;Son rôle.&mdash;Difficultés
avec l'Espagne.&mdash;Politique de Talleyrand.&mdash;Frontières
de la Louisiane et de la Floride.&mdash;Activité de Monroe entre
Paris, Londres et Madrid.&mdash;Ses efforts échouent.&mdash;Jefferson
reste fidèle au principe de la paix.&mdash;Attitude hostile
de l'Espagne, de la France et de l'Angleterre.&mdash;La Floride
devient l'appât dont joue l'Empereur suivant les besoins de
sa cause.
<span class="ralign10"><a href="#page153">153</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE VIII<br>
<span class="smcap">Les États-Unis et le Blocus continental.</span></p>

<p>Napoléon est décidé à sacrifier l'Espagne.&mdash;La faiblesse de
Charles IV.&mdash;Monroe et Fox.&mdash;L'Angleterre ne peut admettre
les prétentions américaines.&mdash;Le Décret de Berlin.&mdash;Tous
les neutres sont atteints.&mdash;Monroe accepte les conditions
anglaises.&mdash;Jefferson refuse de soumettre le traité
au Sénat.&mdash;Les ordres en Conseil de janvier et de novembre
1807.&mdash;Guerre en perspective entre les États-Unis
et la Grande-Bretagne.&mdash;Situation difficile à l'égard de la
France.&mdash;Pour se rendre maître de l'Espagne Junot s'empare
du Portugal.&mdash;La famille royale s'enfuit au Brésil.&mdash;Entrevue,
à Mantoue, de Napoléon avec son frère Lucien.&mdash;Il
lui offre la couronne d'Espagne s'il consent à divorcer.&mdash;Aux
ordres en Conseil émis par Spencer Perceval, Napoléon
répond par le Décret de Milan.
<span class="ralign10"><a href="#page178">178</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE IX<br>
<span class="smcap">L'Embargo et les conséquences de la Guerre d'Espagne.</span></p>

<p>Jefferson taxé de Bonapartiste.&mdash;Situation de Turreau à Washington.&mdash;Lettre
de Champagny à Armstrong.&mdash;Elle provoque
de l'agitation aux États-Unis.&mdash;Pickering crée un
mouvement en faveur de l'Angleterre.&mdash;Critique de l'Embargo.&mdash;Intrigue
de John Henry.&mdash;Conséquences économiques
de l'Embargo.&mdash;Murat à Madrid.&mdash;L'entrevue de
Bayonne.&mdash;Napoléon offre le trône d'Espagne à son frère
Joseph.&mdash;Répercussion sur les colonies espagnoles.&mdash;Ambition
démesurée.&mdash;La Floride de nouveau mise en jeu.&mdash;Capitulation
de Dupont à Baylen.
<span class="ralign10"><a href="#page196">196</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE X<br>
<span class="smcap">Les États-Unis et la Russie.</span></p>

<p>Madison Président des États-Unis.&mdash;Il demande des dommages-intérêts
au gouvernement français.&mdash;Apparence
conciliante de l'Angleterre.&mdash;Ses intrigues continuent à
Washington.&mdash;Quatrième coalition.&mdash;Le retrait de l'Embargo
demande la suppression des décrets de 1806 et de 1807.&mdash;Napoléon
n'est pas de cet avis.&mdash;Lettre de Cadore au
général Armstrong.&mdash;Intérêts commerciaux des États-Unis
dans la mer Baltique.&mdash;Relations avec la Russie.&mdash;Mission
de J. Q. Adams.&mdash;Bienveillance de l'Empereur Alexandre.&mdash;Ukase
protégeant les produits américains.&mdash;Rappel de
Caulaincourt.&mdash;L'Empereur Napoléon rompt avec l'Empereur
Alexandre.
<span class="ralign10"><a href="#page212">212</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE XI<br>
<span class="smcap">Les Préliminaires de la Guerre<br>
entre les États-unis et l'Angleterre.</span></p>

<p>Sérurier remplace Turreau à Washington.&mdash;Le départ de Joel
Barlow pour Paris est remis.&mdash;La politique de Madison basée
sur la suppression des Décrets.&mdash;L'incident de Henry
et du Comte de Crillon.&mdash;Révélations qui doivent perdre
les Fédéralistes.&mdash;L'Angleterre intransigeante.&mdash;Menace
d'un nouvel Embargo.&mdash;Menace de guerre.&mdash;Parti de la
paix, parti de la guerre.&mdash;Retour de Joel Barlow à Paris.&mdash;Napoléon
lui accorde audience mais répond vaguement
à ses demandes.&mdash;Rapport de Bassano du 16 mars 1812.&mdash;Départ
de Napoléon pour la Grande-Armée.&mdash;Le 15 septembre
il entre à Moscou.&mdash;Joel Barlow part pour Wilna.&mdash;Il
ne peut joindre Napoléon qui le dépasse dans sa course
vertigineuse pour regagner la France.&mdash;Joel Barlow meurt
aux environs de Cracovie.&mdash;Les ordres en Conseil sont
révoqués à Londres le 17 juin 1812.&mdash;La guerre est déclarée
à Washington le 18 juin.
<span class="ralign10"><a href="#page234">234</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE XII<br>
<span class="smcap">Les principales phases de la seconde guerre
de l'Indépendance américaine.</span></p>

<p>Les États-Unis ont contribué à déclencher la guerre entre la
France et la Russie.&mdash;Ils s'apprêtent à régler leur dernier
compte avec l'Angleterre.&mdash;État précaire de l'armée de l'Union.&mdash;La
campagne commence sur la frontière du Canada.&mdash;Opérations
navales.&mdash;La politique anglaise influencée
par les désastres de Russie.&mdash;La mission de Gallatin
et de Bayard.&mdash;Embargo voté et révoqué.&mdash;Opinion
de Calhoum et de Daniel Webster.&mdash;Le rôle de Sérurier.&mdash;Répercussion
des batailles de Bautzen, Lutzen et Leipzig.&mdash;Contre-coup
de la défaite de Napoléon aux États-Unis.&mdash;Continuation
des hostilités.&mdash;Ross entre à Washington.&mdash;Sérurier
décrit à Talleyrand le sac de la Ville.&mdash;Le général
Jackson bat les Anglais à la Nouvelle-Orléans.
<span class="ralign10"><a href="#page255">255</a></span></p>

<p class="p2 center">CHAPITRE XIII<br>
<span class="smcap">La chute de Napoléon et la fin de la rivalité
Franco-Anglaise en Amérique.</span></p>

<p>Napoléon, roi de l'Île d'Elbe.&mdash;Son voyage de Fontainebleau
à Fréjus.&mdash;Il semble prendre au sérieux sa petite royauté.&mdash;La
comédie après la tragédie.&mdash;Son retour en France.&mdash;Les
événements d'Amérique y ont contribué.&mdash;Les contingents
de Wellington qui opéraient aux États-Unis, reviennent
en Europe pour prendre part à la bataille de Waterloo.&mdash;L'influence
que l'Amérique avait toujours exercée
sur la carrière de Napoléon se fait de nouveau sentir à son
déclin.&mdash;Le Congrès de Vienne refait une Europe nouvelle.&mdash;Le
traité de Gand tend à libérer les États-Unis de
toute ingérence européenne.
<span class="ralign10"><a href="#page287">287</a></span></p>

<p>Bibliographie.
<span class="ralign10"><a href="#page301">301</a></span></p>
</div>

<p class="p2 center">Vannes.&mdash;Imprimerie LAFOLYE frères.</p>

<h2><span class="pagenum"><a id="page311" name="page311"></a>(p. 311)</span> <i>OUVRAGES DU MÊME AUTEUR</i></h2>

<h3>LITTÉRATURE</h3>

<ul class="none">
<li><b>Incompatibles</b> (1 vol.).</li>
<li><b>Sauvée!</b> (1 vol.).</li>
<li><b>Âmes troublées</b> (1 vol.).</li>
<li><b>Victor Massé</b> (1 vol.).</li>
<li><b>Pages italiennes</b> (1 vol.).</li>
<li><b>Stances à Domfront</b> (1 vol.).</li>
</ul>

<h3>SCIENCE</h3>

<p class="book"><b>L'Univers et l'Humanité.</b>&mdash;Histoire des différents systèmes
appliqués à l'étude de la nature; d'après l'ouvrage de <span class="smcap">H. Kr&oelig;mer</span>,
avec la collaboration d'un grand nombre de savants. Préface
de <span class="smcap">M. Ed. Perrier</span>, <i>membre de l'Institut, Directeur du
Muséum d'Histoire naturelle</i> (5 vol.).</p>

<h3>HISTOIRE</h3>

<p class="book"><b>La Femme dans la Légende, dans la Réalité et dans l'Art</b>
(1 vol.).</p>

<p class="book"><b>Les Animaux dans le Culte et dans la Légende</b> (1 vol.).</p>

<h3>ÉTUDES NORMANDES</h3>

<p class="book"><b>Le Livre du Millénaire de la Normandie</b> (911-1911).&mdash;Direction
avec Arnould Galopin. Collaboration de personnalités
normandes (1 vol.).</p>

<p class="book"><b>Les Normands et la Découverte de l'Amérique au X<sup>e</sup> siècle.</b>
(1 vol.).</p>

<p class="book"><b>Le Château féodal de Domfront.</b> (1 vol.).</p>

<p class="book"><b>La Normandie et les Normands à l'Exposition de Géographie
de la Bibliothèque Nationale.</b> (1 vol.).</p>

<h3>ÉTUDES AMÉRICAINES</h3>

<p class="book"><b>Les Premiers interprètes de la Pensée américaine.</b>&mdash;Essai
d'Histoire et de Littérature sur l'évolution du Puritanisme
aux États-Unis (1 vol.).</p>

<p class="book"><b>La première carte contenant le nom d'Amérique</b> (1 vol.).</p>

<p class="book"><b>Les Allemands en Amérique.</b>&mdash;<span class="smcap">Hier et aujourd'hui.</span> (1 vol.).</p>

<h2>Notes</h2>
<div class="footnote">

<p><a id="footnote1" name="footnote1"></a>
<b><a href="#footnotetag1">1</a></b>: <span class="smcap">Everett Hale</span>: <i>Memoirs of a hundred years.</i></p>

<p><a id="footnote2" name="footnote2"></a>
<b><a href="#footnotetag2">2</a></b>: Mémoires.</p>

<p><a id="footnote3" name="footnote3"></a>
<b><a href="#footnotetag3">3</a></b>: <span class="smcap">Emerson</span>: <i>Napoleon, or the man of the World.</i></p>

<p><a id="footnote4" name="footnote4"></a>
<b><a href="#footnotetag4">4</a></b>: <span class="smcap">A. Schalck de la Faverie</span>: <i>Les Normands et la découverte de
l'Amérique au X<sup>e</sup> siècle.</i></p>

<p><a id="footnote5" name="footnote5"></a>
<b><a href="#footnotetag5">5</a></b>: <i>Le Grand insulaire et Pilotage d'André Thevet, cosmographe du
Roy (1586).</i></p>

<p><a id="footnote6" name="footnote6"></a>
<b><a href="#footnotetag6">6</a></b>: <span class="smcap">Cartier</span>: <i>Voyage de découverte au Canada... entre les années
1514 et 1542.</i></p>

<p><a id="footnote7" name="footnote7"></a>
<b><a href="#footnotetag7">7</a></b>: <i>Bref discours des Choses plus Remarquables que Samuel Champlain,
de Brouage, a recognues aux Indes occidentales.</i></p>

<p><a id="footnote8" name="footnote8"></a>
<b><a href="#footnotetag8">8</a></b>: <span class="smcap">Washington Irving</span>: <i>Knickerbocker's History of New-York.</i></p>

<p><a id="footnote9" name="footnote9"></a>
<b><a href="#footnotetag9">9</a></b>: <span class="smcap">Roosevelt</span>: <i>The Winning of the West.</i></p>

<p><a id="footnote10" name="footnote10"></a>
<b><a href="#footnotetag10">10</a></b>: <span class="smcap">Seeley</span>: <i>The Expansion of England.</i></p>

<p><a id="footnote11" name="footnote11"></a>
<b><a href="#footnotetag11">11</a></b>: Lettres, instructions et mémoires de Colbert, publié... par
Pierre Clément, III, 2<sup>e</sup> part. Instructions du marquis de Seignelay,
Colonies.</p>

<p><a id="footnote12" name="footnote12"></a>
<b><a href="#footnotetag12">12</a></b>: <span class="smcap">A. Schalck de la Faverie</span>: <i>Les Premiers Interprètes de la Pensée
américaine. Essai d'histoire et de littérature sur l'évolution du puritanisme
aux États-Unis.</i></p>

<p><a id="footnote13" name="footnote13"></a>
<b><a href="#footnotetag13">13</a></b>: <span class="smcap">André Chevillard</span>: <i>Les Desseins de son Éminence de Richelieu
pour l'Amérique...</i> Rennes, in-4<sup>o</sup>.</p>

<p><a id="footnote14" name="footnote14"></a>
<b><a href="#footnotetag14">14</a></b>: <span class="smcap">Ed. J. Lowell</span>: <i>Relations with Europe during the Revolution</i>
(V. <i>Narrative and critical History of America</i>, edited by Justin Winsor).</p>

<p><a id="footnote15" name="footnote15"></a>
<b><a href="#footnotetag15">15</a></b>: Le duc de Choiseul à M. Durand, Compiègne, le 24 août 1767,
<i>Documents historiques</i>, n<sup>o</sup> 71.</p>

<p><a id="footnote16" name="footnote16"></a>
<b><a href="#footnotetag16">16</a></b>: Le lieutenant-colonel de Kalb au duc de Choiseul, le 15 janvier
1768, <i>Documents historiques</i>, n<sup>o</sup> III.</p>

<p><a id="footnote17" name="footnote17"></a>
<b><a href="#footnotetag17">17</a></b>: <span class="smcap">Comte de Ségur</span>, <i>Mémoires</i>.</p>

<p><a id="footnote18" name="footnote18"></a>
<b><a href="#footnotetag18">18</a></b>: Diary and Letters of Gouverneur Morris.</p>

<p><a id="footnote19" name="footnote19"></a>
<b><a href="#footnotetag19">19</a></b>: Washington à J. Jay, 1<sup>er</sup> août 1786.</p>

<p><a id="footnote20" name="footnote20"></a>
<b><a href="#footnotetag20">20</a></b>: Jefferson à Lee, <i>Works of Jefferson</i>, t. <span class="smcap">VII</span>, p. 376.</p>

<p><a id="footnote21" name="footnote21"></a>
<b><a href="#footnotetag21">21</a></b>: Voir le <i>Mémoire</i> pour servir d'instruction au citoyen Genet.</p>

<p><a id="footnote22" name="footnote22"></a>
<b><a href="#footnotetag22">22</a></b>: <span class="smcap">J. Fauchet</span>: <i>Coup d'&oelig;il sur l'état actuel de nos rapports politiques
avec les États-Unis de l'Amérique septentrionale.</i> Paris, an V. 1797.</p>

<p><a id="footnote23" name="footnote23"></a>
<b><a href="#footnotetag23">23</a></b>: <i>Essai sur les avantages à tirer de colonies nouvelles dans les circonstances
présentes</i>, par le citoyen Talleyrand. Lu à la séance publique
de l'Institut national, le 15 messidor, an V.</p>

<p><a id="footnote24" name="footnote24"></a>
<b><a href="#footnotetag24">24</a></b>: <span class="smcap">Talleyrand</span>: <i>Loc. cit.</i></p>

<p><a id="footnote25" name="footnote25"></a>
<b><a href="#footnotetag25">25</a></b>: <i>Mémoires du Prince de la Paix</i>, III, 23.</p>

<p><a id="footnote26" name="footnote26"></a>
<b><a href="#footnotetag26">26</a></b>: <span class="smcap">Talleyrand</span>: <i>Loc. cit.</i></p>

<p><a id="footnote27" name="footnote27"></a>
<b><a href="#footnotetag27">27</a></b>: Instructions au général Berthier, 8 fructidor, an VIII (26 août
1800); Projet de Traité préliminaire et secret, 10 fructidor, an VIII
(28 août 1800) (<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote28" name="footnote28"></a>
<b><a href="#footnotetag28">28</a></b>: Beurnonville à Talleyrand, 27 nivôse, an XI (17 janvier 1803)
(<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote29" name="footnote29"></a>
<b><a href="#footnotetag29">29</a></b>: <i>Works of Jefferson</i>, t. <span class="smcap">IV</span>, p. 431 (18 avril 1802).</p>

<p><a id="footnote30" name="footnote30"></a>
<b><a href="#footnotetag30">30</a></b>: Livingston au Secrétaire d'État, le 1<sup>er</sup> septembre 1802, <i>American
State Papers</i>, t. <span class="smcap">II</span>, p. 525.</p>

<p><a id="footnote31" name="footnote31"></a>
<b><a href="#footnotetag31">31</a></b>: <span class="smcap">Baron Marc de Villiers du Terrage</span>: <i>Les dernières années de la
Louisiane.</i></p>

<p><a id="footnote32" name="footnote32"></a>
<b><a href="#footnotetag32">32</a></b>: <i>Archives du Ministère des Colonies.</i></p>

<p><a id="footnote33" name="footnote33"></a>
<b><a href="#footnotetag33">33</a></b>: Baron <span class="smcap">Marc de Villiers du Terrage</span>: <i>Op. cit.</i></p>

<p><a id="footnote34" name="footnote34"></a>
<b><a href="#footnotetag34">34</a></b>: Cette pièce commandée au graveur Adrien est devenue très
rare; elle se trouve au Musée de la Monnaie, de Paris.</p>

<p><a id="footnote35" name="footnote35"></a>
<b><a href="#footnotetag35">35</a></b>: «En 1819 ou 1820, notre belle-s&oelig;ur, la reine Hortense, nous
raconta à Rome que l'Impératrice Joséphine avait été fort alarmée
par la catastrophe de son portrait.»</p>

<p>«Joséphine, comme la plupart des Créoles, était très superstitieuse.
En ce temps-là, elle vivait dans la crainte presque continuelle
que le Premier Consul, désirant avoir des enfants qu'elle
n'était plus en état de lui donner, n'en vint à un divorce. Il en avait
été question en rentrant d'Égypte, sous prétexte, non de stérilité,
mais de légèreté de conduite...»</p>

<p>«Au temps de la tabatière brisée, Joséphine, pleine de confiance
en M<sup>lle</sup> Lenormand déjà fameuse tireuse de cartes, mais qu'elle
contribua beaucoup à mettre à la mode, l'alla consulter.»</p>

<p>«Elle proposa de couvrir le portrait qui avait couru le risque
d'être brisé, d'un autre absolument pareil et peint également par
Isabey.»</p>

<p>«On nous dit que la boîte à double portrait est aujourd'hui entre
les mains de la duchesse de Bragance, petite-fille de l'Impératrice
par son père Eugène Beauharnais.»</p>

<p class="right10">(<i>Note de la princesse de Canino</i>).</p>

<p><a id="footnote36" name="footnote36"></a>
<b><a href="#footnotetag36">36</a></b>: <i>Correspondance</i>, VIII, 289.</p>

<p><a id="footnote37" name="footnote37"></a>
<b><a href="#footnotetag37">37</a></b>: <i>Livingston to Madison</i>, 3 mai 1804; <i>View of the Claims</i>, etc... <i>by
a citizen of Baltimore</i>, p. 75.</p>

<p><a id="footnote38" name="footnote38"></a>
<b><a href="#footnotetag38">38</a></b>: Mémoires du duc de Liancourt.</p>

<p><a id="footnote39" name="footnote39"></a>
<b><a href="#footnotetag39">39</a></b>: Talleyrand à Turreau, 20 thermidor, an XII (<i>Archives des
Aff. Étr.</i>).</p>

<p><a id="footnote40" name="footnote40"></a>
<b><a href="#footnotetag40">40</a></b>: Talleyrand à Turreau, 27 thermidor, an XII, 15 août 1804
(<i>Archives des Aff. Étr.</i>).</p>

<p><a id="footnote41" name="footnote41"></a>
<b><a href="#footnotetag41">41</a></b>: Instructions secrètes pour le Capitaine Général de la Louisiane,
approuvées par le Premier Consul, le 5 frimaire, an XI, 26 nov. 1803
(<i>Archives de la Marine</i>).</p>

<p><a id="footnote42" name="footnote42"></a>
<b><a href="#footnotetag42">42</a></b>: Talleyrand à Gravina, 12 fructidor, an XII, 30 août 1804 (<i>Archives
des Aff. Étr.</i>).</p>

<p><a id="footnote43" name="footnote43"></a>
<b><a href="#footnotetag43">43</a></b>: Monroe à Talleyrand, 8 novembre 1804 (<i>State Papers</i>, II, 634).</p>

<p><a id="footnote44" name="footnote44"></a>
<b><a href="#footnotetag44">44</a></b>: <i>Correspondance de Napoléon</i>, XXXII, 321.</p>

<p><a id="footnote45" name="footnote45"></a>
<b><a href="#footnotetag45">45</a></b>: <i>Rule of the war of 1756.</i></p>

<p><a id="footnote46" name="footnote46"></a>
<b><a href="#footnotetag46">46</a></b>: <span class="smcap">Reeve</span>: <i>Law of shipping and Navigation.</i> Part. II, chap. III.</p>

<p><a id="footnote47" name="footnote47"></a>
<b><a href="#footnotetag47">47</a></b>: Monroe to Madison, 18 octobre, 1805; <i>State Papers</i>, III, 106.
Monroe to colonel Taylor, 10 septembre 1810; Monroe mss.; <i>State
Department</i>, <i>Archives</i>.</p>

<p><a id="footnote48" name="footnote48"></a>
<b><a href="#footnotetag48">48</a></b>: <span class="smcap">Jefferson</span>: <i>Works</i>, IV, 584.</p>

<p><a id="footnote49" name="footnote49"></a>
<b><a href="#footnotetag49">49</a></b>: Napoléon à Talleyrand, 22 thermidor, an XIII (10 août 1805).
<i>Correspondance</i>, XI, 73.</p>

<p><a id="footnote50" name="footnote50"></a>
<b><a href="#footnotetag50">50</a></b>: Talleyrand à Turreau, 31 juillet 1806 (<i>Arch. des Aff. Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote51" name="footnote51"></a>
<b><a href="#footnotetag51">51</a></b>: Jefferson au général J. Mason, <i>&OElig;uvres</i>.</p>

<p><a id="footnote52" name="footnote52"></a>
<b><a href="#footnotetag52">52</a></b>: Napoléon à Champagny, 15 novembre 1807. <i>Correspondance</i>,
XVI, 165.</p>

<p><a id="footnote53" name="footnote53"></a>
<b><a href="#footnotetag53">53</a></b>: <span class="smcap">Th. Jung</span>: <i>Lucien Bonaparte</i>, III, 83-113.</p>

<p><a id="footnote54" name="footnote54"></a>
<b><a href="#footnotetag54">54</a></b>: Nouveau Dictionnaire d'Économie politique (<span class="smcap">Léon Say</span>), article:
<i>Blocus continental.</i></p>

<p><a id="footnote55" name="footnote55"></a>
<b><a href="#footnotetag55">55</a></b>: Turreau à Champagny, 20 mai 1808 (<i>Archives des Aff. Étr.</i>).</p>

<p><a id="footnote56" name="footnote56"></a>
<b><a href="#footnotetag56">56</a></b>: Champagny to Armstrong, 15 janvier 1808. <i>State Papers</i>, III, 248.</p>

<p><a id="footnote57" name="footnote57"></a>
<b><a href="#footnotetag57">57</a></b>: John Quincey Adams à Harrisson Gray Otis, <i>Boston, 1807</i>.</p>

<p><a id="footnote58" name="footnote58"></a>
<b><a href="#footnotetag58">58</a></b>: <span class="smcap">A. Schalck de la Faverie</span>: <i>Les Premiers Interprètes de la Pensée
américaine.</i></p>

<p><a id="footnote59" name="footnote59"></a>
<b><a href="#footnotetag59">59</a></b>: Lambert's Travels, II, 64, 65.</p>

<p><a id="footnote60" name="footnote60"></a>
<b><a href="#footnotetag60">60</a></b>: <span class="smcap">William Cullen Bryant</span>: <i>The Embargo, or sketches of the Times.</i>
A Satire.</p>

<p><a id="footnote61" name="footnote61"></a>
<b><a href="#footnotetag61">61</a></b>: Napoléon à Talleyrand. <i>Correspondance</i>, XVII, 39, 49, 65.</p>

<p><a id="footnote62" name="footnote62"></a>
<b><a href="#footnotetag62">62</a></b>: Napoléon à Decrès, 13 mai 1808. <i>Correspondance</i>, XVII-112.</p>

<p><a id="footnote63" name="footnote63"></a>
<b><a href="#footnotetag63">63</a></b>: Madison à Armstrong, 2 mai 1808; <i>State Papers</i>, III, 252.</p>

<p><a id="footnote64" name="footnote64"></a>
<b><a href="#footnotetag64">64</a></b>: Napoléon à Champagny, 21 juin 1808. <i>Correspondance</i>, XVII, 326.</p>

<p><a id="footnote65" name="footnote65"></a>
<b><a href="#footnotetag65">65</a></b>: Turreau à Champagny, 20 avril 1809 (<i>Archives des Aff. Étrang.</i>
mss.).</p>

<p><a id="footnote66" name="footnote66"></a>
<b><a href="#footnotetag66">66</a></b>: Armstrong à Champagny, 29 avril 1809 (<i>Archives des Aff. Étr.</i>).</p>

<p><a id="footnote67" name="footnote67"></a>
<b><a href="#footnotetag67">67</a></b>: <i>Correspondance</i>, XIX, 21.</p>

<p><a id="footnote68" name="footnote68"></a>
<b><a href="#footnotetag68">68</a></b>: Gallatin to J. Q. Adams, 15 septembre 1821.</p>

<p><a id="footnote69" name="footnote69"></a>
<b><a href="#footnotetag69">69</a></b>: Napoléon à Champagny, 13 décembre 1810, <i>Correspondance</i>,
XXI, 316.</p>

<p><a id="footnote70" name="footnote70"></a>
<b><a href="#footnotetag70">70</a></b>: Duc de Bassano à M. Russell, 4 mai 1811. <i>State Papers</i>, III, 505.</p>

<p><a id="footnote71" name="footnote71"></a>
<b><a href="#footnotetag71">71</a></b>: Russell à Monroe, 13 juillet 1811. <i>State Department archives.</i></p>

<p><a id="footnote72" name="footnote72"></a>
<b><a href="#footnotetag72">72</a></b>: Diary of J. Q. Adams, 2 décembre 1809, II, 83, 87.</p>

<p><a id="footnote73" name="footnote73"></a>
<b><a href="#footnotetag73">73</a></b>: <span class="smcap">Thiers</span>, <i>Histoire du Consulat et de l'Empire</i>, XIII, 56.</p>

<p><a id="footnote74" name="footnote74"></a>
<b><a href="#footnotetag74">74</a></b>: <i>Correspondance</i>, XXI, 233-234.</p>

<p><a id="footnote75" name="footnote75"></a>
<b><a href="#footnotetag75">75</a></b>: Duc de Cadore au comte Kourakin, 2 décembre 1810.</p>

<p><a id="footnote76" name="footnote76"></a>
<b><a href="#footnotetag76">76</a></b>: Napoléon à Alexandre, 28 février 1811. <i>Correspondance</i>, XXI, 424.</p>

<p><a id="footnote77" name="footnote77"></a>
<b><a href="#footnotetag77">77</a></b>: Sérurier à Maret, 20 juillet 1811 (<i>Archives Aff. Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote78" name="footnote78"></a>
<b><a href="#footnotetag78">78</a></b>: Macon à Nicholson, 24 mars 1812.</p>

<p><a id="footnote79" name="footnote79"></a>
<b><a href="#footnotetag79">79</a></b>: Sérurier à Maret, 27 mai 1812 (<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote80" name="footnote80"></a>
<b><a href="#footnotetag80">80</a></b>: Sérurier à Maret, 2 mars 1811 (<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote81" name="footnote81"></a>
<b><a href="#footnotetag81">81</a></b>: Sérurier à Maret, 22 mars 1812 (<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote82" name="footnote82"></a>
<b><a href="#footnotetag82">82</a></b>: De Caraman. <i>Les États-Unis il y a quarante ans</i> (<i>Revue Contemporaine</i>,
31 août 1852, p. 26).</p>

<p><a id="footnote83" name="footnote83"></a>
<b><a href="#footnotetag83">83</a></b>: Barlow à Monroe, 17 novembre 1812.</p>

<p><a id="footnote84" name="footnote84"></a>
<b><a href="#footnotetag84">84</a></b>: Dalberg à Bassano, 11 août 1812 (<i>Archives des Affaires Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote85" name="footnote85"></a>
<b><a href="#footnotetag85">85</a></b>: <span class="smcap">Scott</span>: <i>Autobiographies</i>, p. 31.</p>

<p><a id="footnote86" name="footnote86"></a>
<b><a href="#footnotetag86">86</a></b>: Sérurier à Bassano, 13 janvier 1813 (<i>Archives des Aff. Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote87" name="footnote87"></a>
<b><a href="#footnotetag87">87</a></b>: <i>The Courrier</i>, 27 juillet 1813.</p>

<p><a id="footnote88" name="footnote88"></a>
<b><a href="#footnotetag88">88</a></b>: Sérurier à Bassano, 21 juillet 1813 (<i>Archives des Aff. Étrang.</i>).</p>

<p><a id="footnote89" name="footnote89"></a>
<b><a href="#footnotetag89">89</a></b>: Sérurier à Bassano, 15 avril 1814 (<i>Archives des Aff. Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote90" name="footnote90"></a>
<b><a href="#footnotetag90">90</a></b>: Harrison au Ministre de la Guerre, 8 janvier 1813.</p>

<p><a id="footnote91" name="footnote91"></a>
<b><a href="#footnotetag91">91</a></b>: <span class="smcap">Richardson</span>: <i>War</i> of 1812, p. 79.</p>

<p><a id="footnote92" name="footnote92"></a>
<b><a href="#footnotetag92">92</a></b>: Orders of Vice-Admiral Cochrane, 18 juillet 1814; mss. <i>Canadian
Archives</i>. C. 614, p. 204.</p>

<p><a id="footnote93" name="footnote93"></a>
<b><a href="#footnotetag93">93</a></b>: Sérurier à Talleyrand, 22 et 27 août 1814 (<i>Archives des Affaires
Étrangères</i>).</p>

<p><a id="footnote94" name="footnote94"></a>
<b><a href="#footnotetag94">94</a></b>: Cochrane à Crooker, 20 juin 1814.</p>

<p><a id="footnote95" name="footnote95"></a>
<b><a href="#footnotetag95">95</a></b>: Histoire de la guerre entre les États-Unis d'Amérique et l'Angleterre
depuis 1812 jusqu'en 1815, par H. M. Brackenridge. <i>Traduite
par A. de Dalmas.</i> Paris, 1822.</p>

<p><a id="footnote96" name="footnote96"></a>
<b><a href="#footnotetag96">96</a></b>: <span class="smcap">Paul Gruyer</span>: <i>Napoléon Roi de l'île d'Elbe.</i> Paris, 1906.</p>
</div>








<pre>





End of the Project Gutenberg EBook of Napoléon et l'Amérique, by 
Alfred Schalck de la Faverie

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK NAPOLÉON ET L'AMÉRIQUE ***

***** This file should be named 39360-h.htm or 39360-h.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.org/3/9/3/6/39360/

Produced by Mireille Harmelin, Keith J Adams, Christine
P. Travers and the Online Distributed Proofreading Team
at http://www.pgdp.net


Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License (available with this file or online at
http://gutenberg.org/license).


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org/license

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need, are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation web page at http://www.pglaf.org.


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
http://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at
809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
information can be found at the Foundation's web site and official
page at http://pglaf.org

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org


Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit http://pglaf.org

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations.
To donate, please visit: http://pglaf.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.


Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.


Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     http://www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.


</pre>

</body>
</html>
generated by cgit v1.2.3 (git 2.25.1) at 2026-06-07 09:57:24 +0000